Нигилист это человек который не склоняется ни перед какими авторитетами: – Нигилист, – проговорил Николай Петрович. – Это от ла…➤ MyBook

Базаров в женском хороводе

Рецензия на роман И. С. Тургенева «Отцы и дети».

Весной 1859 года в Россию дворянских гнезд въезжает молодой врач Евгений Базаров. Гостем русской деревни оказывается нигилист, отточивший свое отрицание религии, поэзии и высоких чувств до кинжальных формул. Герой много ест и мало говорит, но немногих слов вполне достаточно для доминирования в любом разговоре. Помещики и помещицы с напряженным интересом всматриваются в «нового человека», тянутся к нему и боятся одновременно. Постепенно Базаров обнаруживает себя окутанным печалью, предстает перед нами бойцом, не сумевшим победить свою душу. Евгений Васильич начинает делать то, что совершенно не планировал: испытывать страсть, влюбляться, драться на дуэли. Путаться в томительной женственности мироздания, наступающей на материалиста со всех сторон. Словно состоялась месть души за сознательное решение провести жизнь без нее. Скоропостижно скончавшись от заражения крови, Базаров погиб от «романтизма». С ним боролся, им был инфицирован. Утратил иммунитет. Теперь через него «лопух растет».

Что это такое – быть нигилистом? Вот ответ самого Базарова: «Нигилист – это человек, который не склоняется ни перед какими авторитетами, который не принимает ни одного принципа на веру, каким бы уважением ни был окружен этот принцип». Оппоненты героя по-своему расшифровывают полученное определение. Нигилист не верует в Бога и вечную жизнь, между цинизмом отрицания и пафосом сердечного утверждения всегда выбирает первое действие. Считает литературу и искусство пустой забавой праздных умов. Царя, Родину и национальные традиции отвергает без компромиссов. Вполне допускает исчезновение аристократии и всех признаков классического гуманизма ради появления миллионов суровых реалистов. Они заставят мир быть по-настоящему смертным, но здравым в суждениях о началах и концах, о судьбе человека. Ясно, что за нигилистом маячат далекая еще революция и смена социального строя.

Базаров не показан в действии, в практической реализации своей жизненной программы. Он дан нам во время достаточно длинной паузы. Да, ловит и режет лягушек, оказывает медицинскую помощь нуждающимся, нервно ищет уединения для чтения и опытов. Однако не в этом предполагаемая кульминация базаровского пути. Кстати, на этом пути он пребывает в полном одиночестве. Есть два нигилиста, готовые объявить себя учениками Евгения, но Кукшина и Ситников изображены с таким фарсовым отрицанием, с такой нескрываемой авторской брезгливостью, что мысль о несерийности главного героя только усиливается.

Не зная, как живет и действует Базаров, аристократ и либерал Тургенев дает возможность услышать его речь: «Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта… Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник… Достаточно одного экземпляра, чтобы судить обо всех других. Люди, что деревья в лесу; ни один ботаник не станет заниматься каждою отдельною березой… Свободно мыслят между женщинами только уроды… Лучше камни бить на мостовой, чем позволить женщине завладеть хотя бы кончиком пальца… Русский человек только тем и хорош, что он сам о себе прескверного мнения… Аркадий Николаевич, об одном прошу тебя: не говори красиво».

Возле Базарова, а во многом против него выстраивается клан Кирсановых: Павел Петрович, брат Николай Петрович и его сын Аркадий – товарищ и временный ученик нигилиста. Понимание, симпатия, переходящая в любовь, но парадоксально совмещенная с едва скрываемым презрением, отличает тургеневское отношение к этой троице.

Братьям, играющим в романе роль «отцов», больше сорока и меньше пятидесяти. Но их преждевременное старение постоянно в кадре. «Совсем седой, пухленький и немного сгорбленный», – сказано о Николае Петровиче. «Освещенная ярким дневным светом, его красивая, исхудалая голова лежала на белой подушке, как голова мертвеца… Да он и был мертвец», – читаем о Павле Петровиче. Первый всю жизнь опасался избыточного шума, яркого цвета и любых потрясений. Второй – близкий английским аристократам! – даже к домашнему обеду выходит безупречно одетым, сверкающим изысканным костюмом. Увы, оба сломались давно – каждый по-своему. Николай Петрович получил тяжелую травму ноги, что избавило его от служения государству и позволило полностью сосредоточиться на личной жизни. Павел Петрович был контужен на любовном фронте. Одерживая победу за победой в боях с женским полом, он сломался на чувстве к княгине Р. Эта роковая особа, запросто менявшая стильных любовников при живом муже, то приближала Кирсанова, то изгоняла его прочь. Когда дверь страстной любви захлопнулась в последний раз, Павел Петрович покинул свет, всей душою въехал в вялотекущую сельскую депрессию, «состарился и поседел».

Тургенев, который по всем мотивам ближе к Кирсановым, чем к Базарову, не желает скрывать незначительности «отцов». Иногда они кажутся нам сентиментальными бабушками. У каждой есть какая-то отличительная черта, но совершенно отсутствует воля к созиданию. «Дожить бы до гроба без проблем», – слышится в их частых вздохах. Вздыхает баба Николай Петрович, такой же рефлекс у бабы Павла Петровича. А что юный Аркадий, который больше половины романа слушал Базарова с открытым ртом и был солидарен с ним в главных оценках? Он прозрел. И ведь не скажешь, что не прав младший Кирсанов, когда обнаруживает цинизм, специальную грубость и по-настоящему зимний холод в душе наставника. «Он хищный, а мы с вами ручные», – объясняет Аркадию его будущая супруга Катя. Не успев стать женой, она уже настроила каблук. Настроила так здорово, что покладистый Аркадий, избавившись от всех следов нигилизма, оказался всерьез и надолго прямо под ним. Так легче, так надежнее.

Главное божество этого патриархального мира – простолюдинка Фенечка: «вся беленькая и мягкая, с темными волосами и глазами, с красными, детски-пухлявыми ручками». Ничем не отягощенная женственность, свободная от интеллекта. Захватывающая власть без мысли о захвате. Не теряющая краски стыдливости во время своей бессознательной агрессии. Сначала незаметная служанка в доме Николая Петровича, потом его сожительница. Далее мать его сына. Вскоре всем необходимое существо, способное стать поводом для дуэли Базарова с Павлом Петровичем. Ближе к финалу «Отцов и детей» законная жена вполне довольного Николая Петровича. Он ее, конечно, любит. Ей очень симпатизирует Аркадий. С ней – удивительно напоминающей о княгине Р. ! – мог бы пережить последний акт своей любовной драмы едва сдерживающийся Павел Петрович. «Когда вы говорите, точно ручеек журчит», – отвешивает комплимент Базаров. Вот уж кому бы сдержаться, отделив желание от чужой женщины и молодой матери не твоего ребенка. Не сдержался, «крепко поцеловал Фенечку в открытые губы».

Этой сцены нет в романе. Но, перечитывая тургеневский шедевр, вижу ее снова и снова. В центре круга стоит слегка ошалевший Базаров. Его окольцовывает причудливый хоровод – страстный и душный, состоящий из женщин и женоподобных мужчин. Все здесь: «отцы» Кирсановы, Аркадий с невестой Катей, Фенечка, и даже Ситников с Кукшиной тоже тут. Ощущается присутствие княгини Р., выглядывающей из-за плеча Павла Петровича. Не последняя роль отдана вдовствующей помещице Одинцовой, чей образ так мрачно пересекается с образом еще одной женщины – смерти, так рано утащившей Базарова под могильный камень. Сжимается круг, врачу-материалисту все труднее дышать… Кстати, в этом хороводе вижу и Тургенева, мастерски управляющего танцем изнутри коллектива.

Я не осуждаю этот хоровод. В нем самозащита повседневного добра – альтернатива любой бесчеловечности. Люди жмутся друг к другу, преодолевают власть межчеловеческих сквозняков, чтобы греться притяжением душ и тел до самого конца. Разливается по тексту тургеневское тепло. И вот поверженный нигилист, замученный в жарких объятиях, не перенесший атаки чувств.

Базаров сам виноват. Он ведь не просто нигилист, он еще и бабник, «великий охотник до женщин». Они для него – тело, притягивающая физиология, акт. «Это что за фигура? На остальных баб не похожа», – Базаров пытается скрыться за непристойной фразой. Он уже оценил плечи Одинцовой, ее молчание и спокойствие. И не сумел остановиться на плотском начале, со всей скоростью врезавшись в любовь. Широко открытыми глазами он смотрит на это дивное изваяние, еще не понимая главной опасности. Вступая в брак исключительно по расчету, Одинцова вместо ребенка до конца дней своих будет вынашивать «тайное отвращение к мужчинам». «Я несчастлива оттого… что нет во мне охоты жить… Да, я стара», – грациозно произносит 29-летняя красавица. Ей суждено додушить Базарова, подорвавшегося на любви к той, которая любить не способна. Последнее, что умирающий Базаров увидит по эту сторону, будет Анна Сергеевна Одинцова, в паре со смертью пришедшая погрузить героя во тьму. Одинцова и есть главная нигилистка романа «Отцы и дети».

Фенечка, Анна Сергеевна, шампанское в гостях у безобразной Кукшиной, высокопарная дуэль с Павлом Петровичем, нарастающая скука… Тургенев мог помочь Базарову скатиться в анекдот. Физиологу физиологическая смерть? Нет! Автор отправляет героя в трагедию. Поздно привезенный тифозный больной. Вскрытие трупа. Неудачное движение скальпеля. Отсутствие противоядия. Грозные симптомы, предчувствие конца. Суета несчастного отца – доктора, пытающегося сделать бывшее небывшим. Смерть по-настоящему сильного человека, успевшего сделать вывод о собственной ненужности. И цветы на могиле Базарова: «Не об одном вечном спокойствии говорят нам они, о том великом спокойствии «равнодушной» природы; они говорят также о вечном примирении и о жизни бесконечной…».

Думаю, что вещают надгробные цветы не только об этом. Еще о том, что Тургенев принес нигилиста в жертву, чтобы примирить две России, готовые разодрать на части единую страну. О том, что жертва эта вдохновила далеко не всех, и реальные нигилисты в свой час отомстят за Базарова. Но в 1862 году, когда были напечатаны «Отцы и дети», до этой мести оставалось еще более полувека.

Известные цитаты Тургенева

– Добро по указу – не добро.
– Только ею, только любовью держится и движется жизнь.
– Счастье, как здоровье: когда его не замечаешь, значит, оно есть.
– Человек без самолюбия ничтожен. Самолюбие – архимедов рычаг, которым землю с места можно сдвинуть.
– Чрезмерная гордость – вывеска ничтожной души.
– Кто стремится к великой цели, уже не должен думать о себе.
– Во дни сомнений, во дни тягостных раздумий о судьбах моей родины – ты один мне поддержка и опора, о великий, могучий, правдивый и свободный русский язык! Нельзя верить, чтобы такой язык не был дан великому народу!
– Всякая любовь, счастливая, равно как и несчастная, настоящее бедствие, когда ей отдаешься весь.

Задание №4242. Тип задания 1. ЕГЭ по литературе

Тип задания: 1
Тема: Вариант 18

Условие

Прочитайте текст и ответьте на вопросы 1-9.

 

Аркадий подошёл к дяде и снова почувствовал на щеках своих прикосновение его душистых усов. Павел Петрович присел к столу. На нём был изящный утренний, в английском вкусе, костюм; на голове красовалась маленькая феска. Эта феска и небрежно повязанный галстучек намекали на свободу деревенской жизни; но тугие воротнички рубашки, правда не белой, а пёстренькой, как оно и следует для утреннего туалета, с обычною неумолимостью упрались в выбритый подбородок.

— Где же новый твой приятель? — спросил он Аркадия.

— Его дома нет; он обыкновенно встаёт рано и отправляется куда-нибудь. Главное, не надо обращать на него внимания: он церемоний не любит.

— Да, это заметно. — Павел Петрович начал, не торопясь, намазывать масло на хлеб.

— Долго он у нас прогостит? — Как придётся. Он заехал сюда по дороге к отцу.

— А отец его где живёт?

— В нашей же губернии, вёрст восемьдесят отсюда. У него там небольшое именьице. Он был прежде полковым доктором.

— Тэтэтэтэ… Тото я всё себя спрашивал: где слышал я эту фамилию: Базаров?.. Николай, помнится, в батюшкиной дивизии был лекарь Базаров?

— Кажется, был.

— Точно, точно. Так этот лекарь его отец. Гм! — Павел Петрович повёл усами. — Ну, а сам господин Базаров, собственно, что такое? — спросил он с расстановкой.

— Что такое Базаров? — Аркадий усмехнулся. — Хотите, дядюшка, я вам скажу, что он собственно такое?

— Сделай одолжение, племянничек.

— Он нигилист.

— Как? — спросил Николай Петрович, а Павел Петрович поднял на воздух нож с куском масла на конце лезвия и остался неподвижен.

— Он нигилист, — повторил Аркадий.

— Нигилист, — проговорил Николай Петрович. — Это от латинского nihil, ничего, сколько я могу судить; стало быть, это слово означает человека, который… который ничего не признаёт?

— Скажи: который ничего не уважает, — подхватил Павел Петрович и снова принялся за масло.

Который ко всему относится с критической точки зрения, — заметил Аркадий.

— А это не всё равно? — спросил Павел Петрович.

— Нет, не всё равно. Нигилист — это человек, который не склоняется ни перед какими авторитетами, который не принимает ни одного принципа на веру, каким бы уважением ни был окружён этот принцип.

— И что ж, это хорошо? — перебил Павел Петрович. — Смотря как кому, дядюшка. Иному от этого хорошо, а иному очень дурно.

— Вот как. Ну, это, я вижу, не по нашей части. Мы, люди старого века, мы полагаем, что без принсипов (Павел Петрович выговаривал это слово мягко, на французский манер, Аркадий, напротив, произносил «принцип», налегая на первый слог), без принсипов, принятых, как ты говоришь, на веру, шагу ступить, дохнуть нельзя. Vous avez change tout cela*, дай вам Бог здоровья и генеральский чин, а мы только любоваться вами будем, господа… как бишь?

Нигилисты, — отчётливо проговорил Аркадий.

— Да. Прежде были гегелисты, а теперь нигилисты. Посмотрим, как вы будете существовать в пустоте, в безвоздушном пространстве; а теперь позвоника, пожалуйста, брат, Николай Петрович, мне пора пить мой какао.

(И.С. Тургенев. «Отцы и дети»)

 

К какому жанру относятся «Отцы и дети» И.С. Тургенева?

Показать ответ

Ответ

роман

Источник: «Литература. Подготовка к ЕГЭ-2019.». Под ред. С. А.  Зинин,Л. В.  Новикова

Лучшие репетиторы для сдачи ЕГЭ

Математика

Русский язык

История

Комментарии

Задавайте ваши вопросы и помогайте друг другу в решении задач

Комментарии содержащие в себе рекламу, нецензурную лексику и не относящиеся к тематике сайта будут удалены

Лучшие репетиторы для сдачи ЕГЭ

Математика

Русский язык

История

Сложно со сдачей ЕГЭ?

Звоните, и подберем для вас репетитора: 78007750928

Объяснение нигилизма — Синдром синусоиды

Согласно Ницше, нигилизм – это радикальное отрицание ценности, смысла и желательности. Это вера в абсолютную бессмысленность жизни. Например, что значит отрицать значение и что означает «значение»? Это может показаться не очень простым, но довольно легко понять основы. Важно знать, что нигилист не верит в абсолюты. В жизни нет абсолютного смысла или цели.

Жизнь имеет цель, которую можно обозначить или объяснить

Дэвид Ручник

Согласно Дэвиду Ручнику, «смысл» может означать разные вещи. Обозначать или намереваться или иметь цель. Чтобы жизнь имела смысл, люди должны идентифицировать себя. На протяжении десятилетий люди жаждали смысла. Откуда берется это желание и как оно возникло?

Оставшееся время

Если вы доживете до 100 лет, в вашем распоряжении будет 5200 недель. Если вам 25 и вы умрете в 70, у вас останется всего 2340 недель. Как бы это ни звучало, на самом деле все совсем наоборот. После этого ваше физическое тело начнет разлагаться. Что, как говорится. После того, как ты умрешь, каждое унижение будет забыто, ни одна из твоих ошибок не будет иметь значения, и все зло, которое ты когда-либо сделал, исчезнет.

Это потому, что Вселенная существует миллиарды лет. Вся человеческая жизнь в конце концов исчезнет, ​​но большинство планет останутся и будут существовать. Поскольку в жизни, по сути, нет цели, мы вольны делать все, что хотим, и так, как мы хотели бы заполнить свое время. Пока мы здесь, мы можем наслаждаться множеством разных вещей вокруг нас. Например, пробовать вкусные блюда, открывать для себя великолепные места, узнавать удивительные вещи и наслаждаться компанией своего друга. Мы являемся центральными органами вселенной, чувствуя и думая.

Наука — ключевой элемент этой философии

Чем более понятной кажется Вселенная, тем больше мы видим ее бессмысленности. Эта мысль предназначена для ушей и совести наших механистов, которые в наши дни любят прослыть философами. Они настаивают на том, что механика есть учение о первых и последних законах, на которых должно основываться все сущее. Например, цокольный этаж.

Kurzgesagt – Оптимистический нигилизм

Попробуйте представить себе ценность музыки, если бы мы оценивали ее важность тем, сколько ее можно было бы посчитать, вычислить и обозначить в формулах. Насколько смехотворной была бы такая «научная» оценка музыки? Что бы из этого постигнуть, понять или схватить? Ничего, на самом деле ничего из того, что является «музыкой» в нем.

Различные типы нигилизма

Нигилизм сосредоточен вокруг объективного смысла. Например, чувство ценности и значение истины. Когда человек принимает все, это считается экзистенциальным нигилизмом. Есть несколько заметных аспектов этой темы. Во-первых, человек отрицает цель в жизни, а во-вторых, он отрицает все присущее вселенной мира. Поэтому нигилист заявил бы, что жизнь угнетающе бессмысленна и абсурдна. Сам Ницше больше всего интересовался экзистенциальным нигилизмом.

Экзистенциальный нигилизм

Жизнь ограничена и бесполезна. Чувства, которые вы испытываете, являются результатом действий и решений, которые уже произошли. Например, экзистенциальный нигилист сказал бы, что наша реальность была сконструирована для нас. Жизнь, как мы знаем, была создана без какой-либо причины или смысла. Судьба человека — каждый день ждать смерти, потому что это неизбежно.

Мы — наш выбор

Жан-Поль Сартр

Эта идеология утверждает, что все бессмысленно. Не только жизнь, но и вселенная и все такое. Все это не имеет цели или не имеет внутренней ценности. Все бессмысленно, и внутри нас пустая пустота, которую нужно заполнить, отвлекшись или найдя любовь. Эта пустота, известная как небытие, показывает каждого человека как изолированное существо, брошенное в неизвестную и невосприимчивую вселенную. Человечеству никогда не понять, зачем они придуманы, чтобы обрести смысл.

Космический нигилизм

В древних книгах есть несколько упоминаний о космическом нигилизме, но многие из нас до сих пор не понимают, когда это происходит. Он также известен как космицизм или космический ужас. Лично я считаю важным упомянуть об этом. Тем не менее, в своей жизни я не встречал ни одного человека, который верил бы исключительно в космический нигилизм.

Космицизм провозглашает, что никакой Бог-помощник не наблюдает за человечеством и что общество и личность скорее ничтожны, чем ничтожны в бесконечной схеме космоса, простирающейся до бесконечности. Человеческие существа для вселенной то же, что муравейник для людей, что-то неважное и неважное. Поэтому мы почти незаметны и невидимы по сравнению со всем остальным.

Моральный нигилизм

Согласно этому исследованию, нет ничего морально хорошего, плохого или неправильного. Это потому, что нет моральных истин. Моральный нигилизм в основном отвергает этические утверждения, потому что они, как правило, ложны.

Эпистемологический нигилизм

Эпистемологический нигилизм — это форма скептицизма, при котором любое знание считается неверным или неизвестным. Знание — это то, что находится в центре пересечения истины и веры. Это потому, что люди ценят уверенность.

• Истина (объективизм)
• Вера (субъективизм)

Это можно разделить на два разных аспекта: академический скептицизм, что знание мира невозможно понять для нас, людей, и пирроновский скептицизм, который ставит под сомнение возможность знания сомневаясь во всем.

Беспроводная философия о проблеме скептицизма

История нигилизма

Ницше предполагает, что чувство пессимизма является корнем нигилизма. Это явление восходит к началу жизни. Этот пессимизм в отношении смысла жизни можно увидеть во многих древних писаниях и поэзии.

Лучшее для человека — не родиться и не видеть солнечного света. После рождения второе лучшее для него — как можно быстрее пройти через врата смерти.

Феогнис из Магары утверждает, что самым поразительным достижением христианской картины мира является то, что она могла поработить людей, калек, дураков, простодушных и всесильных, и всех их сделать самоуверенными супергероями. Это просто шаг назад от мира в другое измерение вещей: небеса. Смыслом жизни было христианство.

Иван Тургенев, русский автор романа «Отцы и дети», ввел нигилизм. В этом романе Тургенев заявил следующее: «Нигилист есть человек, не преклоняющийся ни перед какой властью, не принимающий на веру ни одного принципа, в каком бы почтении ни был закреплен этот принцип».

Фридрих Ницше

Фридрих Ницше (Кни-ча) родился в 1844 году. Ницше хорошо известен своими большими усами и двумя наводящими на размышления утверждениями:

1. То, что меня не убивает, делает меня сильнее.
2. Бог мертв! И мы убили его.

Ницше был прибылью selbstüberwindung , известной как самопреодоление, в процессе которого Übermensch великая душа поднимается над своими обстоятельствами и трудностями, чтобы приветствовать все, что жизнь зажигает на них. Все его учения были о том, как мы можем стать теми, кто мы есть на самом деле.

Ницше придумал четыре аспекта, которые нам необходимо реализовать, чтобы жить чисто. Во-первых, нам нужно бороться с завистью. В зависти нет ничего плохого, и мы не должны этого скрывать. Поэтому мы должны использовать его как руководство к тому, чего мы действительно хотим. во-вторых, нельзя быть христианином.

В европейской цивилизации было два великих наркотика: христианство и алкоголь.

Фридрих Ницше

В-третьих, никогда не пейте алкоголь. Сам Ницше пил только воду и иногда немного молока. Он сошёл и с христианством, и с алкоголем по одной и той же причине: и то и другое притупляет боль. Ницше заявил следующее: «Как мало вы знаете о человеческом счастье, вы, удобные люди. Секрет полноценной жизни в том; жить опасно!». Наконец, бог мертв. Мы убили его.

Нигилизм как пустота пустоты

---

Если вы хотите узнать больше о том, как вы можете победить свой SWS, см. эту статью: «Синдром синусоиды». выше приведено краткое изложение всех различных типов философии , если вы хотите узнать о них все. Знание всех видов философии может помочь вам повысить вашу способность решать проблемы, может помочь вам улучшить свои коммуникативные навыки, силу убеждения и навыки письма. Знание различных способов мышления помогает вам относиться к чему-то в своей жизни, что дает вам некоторую ясность, которая заставит вас чувствовать себя лучше в целом.

Человек из подполья – Предупреждение Федора Достоевского миру

Русский писатель Федор Достоевский написал в 1864 году «Записки из подполья», которые считаются одним из первых экзистенциалистских произведений, подчеркивающих важность свободы, ответственности и индивидуальности. Это выдающееся литературное произведение, социальная критика и сатира на русское нигилистическое движение , а также роман с глубоким психологическим пониманием природы человека. Неудивительно, что Ницше писал:

«Достоевский, единственный психолог, у которого мне есть чему поучиться… он входит в число самых красивых ударов судьбы в моей жизни».

Самая продолжительная и энергичная атака Достоевского на русское нигилистическое движение озвучена одним из самых мрачных и наименее сочувствующих его персонажей — безымянным рассказчиком и главным героем, известным как Человек из подполья, раскрывая безнадежные дилеммы, перед которыми он в результате оказывается. .

Записки из подполья: исторический контекст и темы

«Записки из подполья» пытаются предупредить людей о нескольких идеях, получивших распространение в 1860-х годах, включая: моральный и политический нигилизм, рациональный эгоизм, детерминизм, утилитаризм, утопизм, атеизм и то, что станет коммунизмом.

Как мы увидим, многие из этих тем упоминаются в романе. Но прежде чем углубляться в «Записки из подполья», мы должны сначала рассмотреть исторический контекст, в котором они были написаны, чтобы лучше понять предостережение Достоевского.

В 1862 году Иван Тургенев опубликовал один из самых известных русских романов века « Отцы и дети », где герои рассказывают о странной новой философии под названием « нигилизм », которая стала популярной среди русской молодежи.

Ранее он был синонимом скептицизма, который трансформировался в моральный и политический нигилизм :

«Нигилист — это человек, не преклоняющийся ни перед какой властью, не принимающий на веру ни один принцип, каким бы благоговением ни был этот принцип». закреплено».

Персонажи-нигилисты определяли себя как тех, кто все отрицает, представляя собой отрицание всех ранее существовавших идеалов. Рациональный эгоизм стал доминирующей социальной философией русского нигилистического движения, предполагая, что мы рациональны только в том случае, если максимизируем собственные интересы, что имеет сходство с утилитаризмом, который стремится максимизировать полезность, такую ​​как благополучие или счастье для все лица. Джереми Бентам, основатель утилитаризма, на самом деле придумал математическую формулу для расчета счастья, называемую гедонистическим исчислением, для измерения количества удовольствия и боли, которое приведет к любому конкретному действию, чтобы предсказать человеческое поведение только на основе рациональности.

Достоевский видел в подъеме разумного эгоизма подлинную опасность, ибо, прославляя себя, он мог отвратить умы впечатлительных молодых людей от здравых ценностей и подтолкнуть их в сторону истинного, безнравственного, разрушительного эгоизма. Следующая строка прекрасно отражает это мышление:

«Я говорю, пусть мир катится к черту, но я всегда должен пить чай».

После путешествия по Европе Достоевский писал, что в западной культуре преобладает:

«принцип индивидуальности, принцип обособленности, напряженного самосохранения, личного эгоизма, самоопределения в терминах собственного Я, в противопоставлении этого Я всей природе и всем другим людям, как автономного, самостоятельного принцип, полностью равный и одинаково ценный для всего, что существует вне его».

В противоположность этому Достоевский призывает к «возвращению в землю», подчеркивая ценность семьи, религии, личной ответственности и братской любви, в которой каждый человек чувствует себя частью всех и готов пожертвовать собой ради Другой. Достоевский отстаивает это сознательное самопожертвование, которое не может исходить ни из каких расчетов корысти.

Подпольщик находится под влиянием эгоистического индивидуализма, считая себя «человеком образованным, современным интеллигентом», утратившим всякую способность к бескорыстному нравственному чувству. Как он пишет в примечании к названию своего романа:

«И автор «Записок», и сами «Записки», разумеется, вымышлены. Тем не менее такие лица, как автор таких воспоминаний, не только могут, но и должны существовать в нашем обществе, если принять во внимание обстоятельства, приведшие к образованию нашего общества».

«Записки из подполья» написан как ответ представителю русских радикалов Николаю Чернышевскому, написавшему роман « Что делать?» в 1863 году. В романе он разделяет идею Руссо о том, что, несмотря на недостатки человека, он от природы добр и поддается разуму, но каким-то образом развращен обществом. Так что, однажды узнав о своих истинных интересах, разум и наука в конечном итоге позволят ему построить совершенное общество. То есть общество, созданное исключительно из рациональных расчетов корысти, лишилось бы самой возможности творить зло. Таким образом, рациональный эгоизм является основой для развития Утопическое общество.

Они мечтают построить хорошо организованное общество для предсказуемо действующих людей. Эта утопия символизируется

Хрустальным дворцом , который представляет собой квинтэссенцию достижений человечества, где будут решены все проблемы. Чернышевский пишет, что если бы мы все пошли радикальным социалистическим путем, мы могли бы превратить общество в Хрустальный дворец. Он также предложил веру в абсолютный детерминизм (или отсутствие свободы воли), которую Достоевский блестяще критикует в своем «Человеке из подполья».

В романе Чернышевского, говоря о величии разумного эгоизма, один из персонажей риторически спрашивает: «Слышишь, в своей подземной дыре?» Через год Достоевский опубликовал «Записки из подполья».

Достоевский считал, что человек по своей природе иррационален, капризен и разрушительен, и что не разум, а только вера во Христа может когда-либо помочь ему справиться с хаосом своих порывов. Атеизм был на подъеме, и Достоевский видел в этом бедствие для общества, подчеркивая необходимость веры во Христа.

После его смерти то, от чего он предостерег нас, стало реальностью, предвидя возникновение тоталитарного государства, которое он также обсуждает в своем романе «Демоны» — аллегории катастрофических последствий политического и морального нигилизма, которые становились превалирующими в его время.

Идеология Маркса уступила место коммунизму , осуществленному Лениным и Сталиным, заставив людей поверить, что можно создать совершенное общество без Бога, Золотой Век, где все обеспечено в изобилии и поровну для всех, исключив страдать раз и навсегда. В конце концов тоталитарные государства стали оправдывать убийства именем своей идеологии, что привело к кровопролитию 20 ^-й век.

К сожалению, мы ничему не научились на своих ошибках. Как писал Гегель:

«Из истории мы учимся тому, чему мы не учимся из истории».

Сегодня нас одолевает массовая мания на Западе, где преступления против человечности прячутся под часто привлекательными плащами «прогресса», пытаясь снова создать утопию.

Заметки из подполья: введение

Человек из подполья — типичный антигерой, ожесточенный, одинокий и ненавидящий себя 40-летний отставной государственный служащий, живущий под землей. Или, как в оригинальном русском тексте, в каком-то подвале, малом для человека и где бродят жуки и грызуны. Это объясняет, почему он называет себя мышью. Здесь он сидит годами, слушая людей через щель под полом, пишет эти заметки из «подполья». Однако андеграунд лучше всего рассматривать как метафору, отражающую его глубокое отчуждение от общества. Он живет взаперти под землей, и это его признания.

«Я больной человек… Я злобный человек… Я непривлекательный мужчина. Я считаю, что у меня больная печень… Нет, я отказываюсь обращаться к врачу назло. Которого ты, наверное, не поймешь. Плохая у меня печень, ну пусть еще хуже!»

С самого начала мы знакомимся со странным поведением и психологическим расстройством Человека из Подполья. Он называет себя больным, потом злобным, потом непривлекательным и, наконец, говорит, что у него проблемы с печенью. Он постоянно пересматривает себя, чтобы угодить своей воображаемой аудитории, но не может себя правильно охарактеризовать. Однако мы можем видеть, что он действует не для продвижения своих собственных интересов, как того требует рациональный эгоизм.

Он пишет:

«На самом деле я никогда не мог стать злобным. Я ежеминутно сознавал в себе много, очень много элементов, абсолютно противоположных этому… Я знал, что они копились во мне всю мою жизнь и жаждали от меня какого-то выхода, но я не пускал их… нарочно не пускал вне. Мучили меня до стыда: доводили до конвульсий и — надоели, наконец, как надоели!»

Человек из подполья кажется не чем иным, как хаосом противоречивых эмоциональных импульсов; и его конфликт можно определить как поиск собственного характера — его стремление найти себя, поскольку он не знает, кто он такой. Это его мучает, однако он знает, что это его нормальное состояние, и от него никуда не деться.

Таким образом, он пытается оторваться от реальности в мире литературы, проводя большую часть своего времени за чтением и совершенно разочаровываясь при встрече с реальным миром, как он говорит:

«Я мог говорить только так, как будто я был чтение из книги».

В других случаях он дает невероятно ясное понимание человеческой психики:

«У каждого человека есть воспоминания, которые он рассказал бы не всем, а только своим друзьям. У него на уме другие дела, о которых он не открыл бы даже своим друзьям, а только самому себе, и то втайне. Но есть и другие вещи, о которых человек боится сказать даже самому себе, а таких вещей у каждого порядочного человека припасено в памяти немало. Чем он порядочнее, тем больше таких вещей в его уме».

Человек действия против человека острого сознания

Достоевский различает два типа людей: человек действия и человек острого сознания . Человек из подполья крайне завидует человеку действия, тому, кто проживает жизнь, не слишком размышляя о своих мыслях. Он обладает более низкими интеллектуальными способностями, что освобождает его от вопросов и терзаний собственного сознания, в то время как Человек из Подполья парализован своими мыслями.

Достоевский приводит нам аналогию с Каменной стеной , которая представляет собой научный детерминизм. Нужно принять эти законы как истину, не подвергая их сомнению. Дважды два четыре, и всякий, кто говорит иначе, глупец. Это представляет собой барьер для свободы воли человека.

Столкнувшись с местью, человек действия бросается прямо к своей цели, как разъяренный бык с опущенными рогами, ибо он ищет справедливости. Но когда он натыкается на каменную стену, он искренне удивляется и не может говорить — стена не уклонение, это просто то, что делает его деятельность невозможной.

Подпольный человек же пытается придумывать всякие уловки, и вместо того, чтобы признать поражение и обернуться, он бьется головой о стену, при этом зная тщетность своих действий.

«Конечно, я не могу пробить стену, стукнувшись о нее головой, если у меня действительно нет сил ее сбить, но я не собираюсь мириться с ней просто потому, что это каменная стена, а я не сила. Как будто такая стена действительно была утешением…»

Всякое действие кажется недостаточным, и поэтому он парализован, или, как выразился Достоевский, застрял в состоянии инерции, способен только думать, но не может действовать. Он страдает величайшим недугом из всех — сознанием. Слишком много думать — это болезнь. Это лучше всего описывает душевное состояние человека из подполья, он застрял в своем собственном рефлексивном сверхсознании , тем самым создавая большее накопление злобы, чем у человека действия. В результате интеллектуал ничего не может сделать и, таким образом, бесхарактерен. Он пишет:

«Я не умел ничем стать; ни злобный, ни добрый, ни подлец, ни честный человек, ни герой, ни насекомое. Теперь я доживаю свою жизнь в своем углу, насмехаясь над собой злобным и бесполезным утешением, что умный человек не может стать ничем серьезным, а только дурак становится чем-то».

Он осознает свои недостатки, а человек действия доволен своей глупостью и считает себя великим. Человек из подполья находит утешение в том, что он умнее всех людей, которых встречает , но в социальном плане все они намного выше его . Его тщеславие убеждает его в собственном интеллектуальном превосходстве, и он всех презирает; но когда он понимает, что не может успокоиться без признания их превосходства, он ненавидит других за их равнодушие и впадает в отвращение к себе при собственной унизительной зависимости.

Человек из подполья считает человека действия настоящим нормальным человеком, а себя видит продуктом, рожденным из пробирки. Он называет себя мышью, хотя никто не говорит ему, что он мышь, он как будто соорудил ад из собственных внутренних размышлений:

«Несчастная мышь успевает создать вокруг себя столько других гадостей в виде сомнений, переживаний и презрения, наплеванного на нее непосредственные люди действия… Конечно, ей остается только отмахнуться от всего этого взмахом лапы и с улыбкой напускного презрения, в которую она и сама не верит, с позором пролезть в свою мышиную нору. Там, в своем противном, вонючем, подземном жилище, наша оскорбленная, раздавленная и осмеянная мышь быстро погружается в холодную, злобную и, главное, вечную злобу. Сорок лет подряд она будет помнить свою обиду до самых мельчайших, самых постыдных подробностей и каждый раз будет прибавлять от себя подробности еще более постыдные, злобно дразня и мучая себя собственным воображением».

Человек из подполья, по сути, хоронит себя заживо от злости, но есть одна особенность. Далее он говорит, что именно в этом состоянии отчаяния, неудовлетворенности и безнадежности он находит свое удовольствие. Хотя он отмечает, что люди, скорее всего, ничего в этом не поймут. Он думает, что человек проклят сознанием, но в то же время оно допускает свободную волю и индивидуальность. С сознанием человек должен страдать, но без сознания человек никогда не будет свободен, явная критика детерминизма.

«Что бы ни случилось, произошло по нормальным и основным законам обостренного сознания и по какой-то инерции, которая является прямым следствием этих законов, и… поэтому ты не только не мог изменить себя, но просто не мог не предпринимать никаких попыток.

Иррациональное удовольствие в страдании

Человек из подполья находит иррациональное удовольствие в страдании , даже в своей болезненной зубной боли – которая заставляет его злобно стонать, чтобы заставить других людей страдать, доставляя ему удовольствие. Он не только садист, но и признается в своем мазохизме:

«Я испытывал какое-то тайное, ненормальное, презренное наслаждение, когда, приходя домой в одну из самых скверных ночей в Петербурге, я остро сознавал, что опять был виновен в каком-то подлом поступке в этот день… и внутренне, тайно Я пилил себя, мучился, обвинял себя, пока, наконец, горечь, которую я чувствовал, не превратилась в какую-то постыдную, проклятую сладость и, наконец, в настоящее положительное наслаждение! Да в восторг! … Чувство восторга было именно потому, что Я так остро осознавал собственную деградацию ».

Суть его деятельности просто в том, что он страдает от скуки. И с обостренным сознанием он не может перестать думать.

«Я придумал себе приключения и выдумал себе жизнь, чтобы хоть как-то прожить. Сколько раз бывало со мной — ну, например, обидеться просто нарочно, ни за что; и сам знаешь, конечно, что ни на что не обижаешься; что надеваешь, а все-таки доводишь себя наконец до того, что действительно обижаешься».

Критика рационального эгоизма и утопизма

Придерживаясь принципов рационального эгоизма, Человек из подполья на протяжении всего романа одновременно является его противником. Его конфликт возникает из-за столкновения между человеческой природой и законами природы . В то время как его разум уверяет его, что он ничего не может сделать, чтобы измениться к лучшему, он отказывается отречься от своего сознания в пользу детерминизма, он хочет сохранить свою индивидуальность и пойти против удобной предсказуемости жизни.

«Что делать с миллионами фактов, свидетельствующих о том, что люди, сознательно, то есть вполне понимая свои настоящие интересы, оставили их в стороне и сломя голову бросились на другой путь, навстречу опасности и опасностям… И что, если так случится, что польза человека иногда не только может, но даже должна состоять в том, чтобы он желал в известных случаях вредного для себя, а не полезного».

Человек из подполья пишет, что человек ни в коем случае не является разумным животным и что он всегда будет бунтовать против идеи утопии, действовать вопреки своим личным интересам, просто чтобы подтвердить свое существование и подтвердить свою индивидуальность.

Человек чудовищно неблагодарен. На самом деле он пишет, что лучшее определение человека — это неблагодарный двуногий. Но не в этом его худший недостаток, его худший недостаток — постоянное отклонение от нравственного порядка. Достаточно бросить беглый взгляд на историю человечества, чтобы заметить это. Он пишет:

«Об истории мира можно говорить все что угодно, что только может прийти в голову самому расстроенному воображению. Единственное, чего нельзя сказать, так это того, что это рационально».

Человек из подполья говорит, что человек пожертвовал бы всеми своими преимуществами, лишь бы быть независимым и выбрать для себя , и только черт его знает, что он выберет. Желал бы человек даже того, что ему вредно, что глупо, очень глупо, — просто для того, чтобы иметь право желать для себя. Этот наш каприз, может быть, и в самом деле выгоднее для нас, чем что-либо другое на земле. Он называет самым выгодным нашим преимуществом (которое не укладывается ни в какую систему), и ради которого даже жертвуют счастьем, здоровьем, благополучием и безопасностью просто для того, чтобы сохранить для нас самое ценное и самое важное, т. е. наша личность, наша индивидуальность . Он пишет:

«Ни к чему, среди всеобщего благоденствия должен был встать господин с неблагородным или, вернее, с реакционным и насмешливым лицом и, подбоченившись, сказать нам всем: Не лучше ли нам перевернуть все представление и раскидать рационализм по ветру, только для того, чтобы послать к черту эти логарифмы и дать нам возможность еще раз жить по своей милой глупой воле!»

Человек из подполья критикует не разум как таковой, а совершенно одностороннее рационалистическое мировоззрение, которое не удовлетворяет импульсы и желания человека , которые образуют область гораздо более широкую, чем разум, и гораздо более близкую к человеческому состоянию. Человек всегда и во всем предпочитает поступать так, как ему хочется, а не так, как подсказывает ему его разум и интерес.

«Осыпьте на человека все земные блага, утопите его в море счастья, чтобы ничего, кроме пузырей блаженства, не было видно на поверхности, дайте ему экономическое благополучие, чтобы ему не оставалось ничего другого, кроме как спать, есть пирожные и занят продолжением своего рода, и даже из одной неблагодарности, из одной злобы человек сделал бы тебе какую-нибудь гадость… только для того, чтобы доказать себе — как будто это было так необходимо — что люди остаются людьми, а не клавишами фортепиано , которым законы природы угрожают управлять так всецело, что скоро можно будет желать ничего, кроме календаря».

Достоевский нападает на идею о том, что большая рациональность ведет к большему человеческому прогрессу и счастью. Это попытка увидеть жизнь как математическую формулу, которой нужно следовать, чтобы привести человека в соответствие с интересами общества. Человек не клавиша пианино. Он не может просто открыть законы природы, чтобы найти все ответы на свои проблемы, мир, в котором все будет так четко рассчитано и объяснено, что выбор перестанет существовать. Жизнь станет необычайно скучной, и человек будет действовать против разума, чтобы доказать свою свободную волю, так что дважды два равно пяти. И если он не найдет средства, он замыслит разрушения, хаос и страдания всякого рода.

Если сказать, что и это можно вычислить и свести в таблицы, так что одна только возможность вычислить все заранее остановила бы все это, и разум вновь заявил бы о себе, то человек нарочно сошел бы с ума, чтобы избавиться от рассуждать и добиваться своей точки зрения.

Достоевский воочию наблюдал это сумасшествие у своих сокамерников, когда его отправили в исправительно-трудовой лагерь в Сибири, он описывает внезапный буйный порыв заключенного так:

для себя, желание самоутвердиться, утвердить свою раздавленную личность, желание, которое вдруг овладевает им и доходит до ярости, злости, умственного помешательства, припадков и нервных судорог».

Достоевский, «Мертвый дом»

Рациональным эгоистам придется признать, что человеческие действия в корне непредсказуемы и что их программа обречена на провал.

«Человеку нравится делать дороги и творить, это бесспорный факт. Но почему у него такая страстная любовь к разрушению и хаосу? … Не может ли быть так, что он любит хаос и разрушение… потому что он инстинктивно боится достичь своей цели и завершить здание, которое он строит? Кто знает, может быть, он любит это здание только издалека, а вовсе не любит его вблизи; может быть, он только любит ее строить и не хочет в ней жить… В самом деле, человек — существо комическое; во всем этом как бы какая-то шутка…»

Это сооружение относится к Хрустальному дворцу, чтобы достичь буквального конца истории, когда прекратятся все дальнейшие стремления, борьба и внутренний конфликт. Он пишет:

«Я сам отказался от Хрустального дворца по той единственной причине, что ему нельзя будет высовывать язык».

Цена страдания

Достоевский говорит, что человек никогда не откажется от страдания, разрушения и хаоса, и что крушить вещи тоже иногда очень приятно.