Свобода как нравственная ценность — Этика (Философия)
Тема 4.1. Свобода как нравственная ценность.
Свобода как проблема.
Вопрос о свободе – «проклятый вопрос» философской и этической мысли. Несмотря на то, что свобода представляет собой несомненную ценность человеческого существования, её теоретическое обоснование представляет значительную сложность. Кроме того, для нравственности свобода представляет практическую проблему. Ведь без свободы невозможны нравственные поступки, поскольку они по определению совершаются по свободному выбору личности. Однако если свобода у личности есть, это предполагает возможность свободного выбора зла. Получается, что и отсутствие, и наличие свободы в каком-то смысле губительны для морали. Теоретическая задача состоит в том, чтобы соединить свободу и мораль.
В философско-этической мысли существует две крайних точки зрения на проблему свободы:
1. Фатализм, согласно которому все в мире имеет однозначные причины и следствия, а потому человеческие поступки предопределены силами, находящимися вне нашей власти (Богом, роком, физическими закономерностями и т.
д.). Руководствуясь фаталистическими представлениями, нетрудно прийти к безнравственному поведению: раз от меня ничего не зависит, то можно поступать, как угодно; во всех моих мерзостях виноват не я, они запрограммированы извне моей души.
2. Волюнтаризм (от слова «воля»), согласно которому человек абсолютно свободен в моральных решениях и должен поступать, исходя лишь из своей сущности, своих убеждений и желаний. Руководствуясь подобными убеждениями, человек также закономерно приходит к безнравственному поведению под лозунгом «что хочу, то ворочу».
Этика стремится разрешить извечную антиномию свободы и необходимости, определяя нравственную свободу как диалектическое единство моральной необходимости и субъективной добровольности поступков. Нравственная свобода – это мотивированное личными ценностями исполнение морально должного. Задача этики состоит в том, чтобы показать, что подлинная свобода есть именно внутри морали. Таким образом, выбор добра ведет к нравственной свободе, выбор же зла ведёт к безнравственной свободе.
В любом случае, выбор зла – результат несвободы человека. Под внешним давлением или под действием собственных страстей человек пренебрегает моральными соображениями ради иных ценностей. Совершая безнравственные деяния (кажущиеся свободными), человек зачастую оказывается связанным их последствиями. То, что начиналось по собственной воле, продолжается уже по воле обстоятельств. Поэтому этика постоянно предупреждает о том, что выбор зла – это путь к нравственной несвободе, тупиковый путь.
Ступени нравственной свободы.
Первая ступень нравственной свободы – «свобода от…», «негативная» свобода – предполагает освобождение от внешней зависимости. Обычно внешняя моральная зависимость – это зависимость от авторитета родителей, мнения группы сверстников, давления общественных моральных стереотипов. Становящаяся личность (обычно в подростковом возрасте) обязательно стремится заявить свою свободную волю «делать то, что мне хочется ».
То, чего нам хочется, расположено в основном в обыденном слое жизни, это объекты, к которым человека влечет. Следование своим склонностям суть реализация пассивной жизненной установки, «плавание по течению» своей психики. Если внимательно рассмотреть, чего нам хочется, то обнаруживается: банальность наших желаний (поесть – поспать), низменность наших желаний («свободная жизнь» сводится к пьянству и разврату), глупость наших желаний (в сказках про «три желания» ни одному герою не удавалось загадать что-либо стоящее). Наконец обнаруживается, что самые главные желания при таком подходе не только не удовлетворяются, но даже не обнаруживаются.
Вторая ступень нравственной свободы – «свобода для…» , позитивная свобода – предполагает осознание того, зачем тебе моральная свобода, для чего ты будешь её использовать. Это наличие свободы делать то, чего в сущности я хочу. Такое деяние предполагает активное внедрение в мир своей нравственной установки, а соответственно предполагает наличие таковой установки у человека.
Позитивная свобода означает наличие у личности способности строить жизнь не вопреки, а благодаря нравственным закономерностям, способности организовать свою жизнь по своей морали, т.е. следовать своей совести, блюсти свое достоинство, стремиться к своему идеалу, выполнять свой долг. Поскольку интерпретации этих понятий многообразны, то данный общий рецепт осуществляется индивидуально.
Если «свобода от…» – это чаще всего свобода без морали, то «свобода для…» – это свобода внутри морали. При этом мораль переживается индивидом не как догматические оковы, но как сфера личного творчества. Нравственная свобода позволяет ему «здесь-и-сейчас» реализовать себя в конкретном виде добра. Этой свободе препятствует только внутренняя ограниченность, неспособность и нежелание работать над собой, над развитием своего нравственного мира.
Ситуация нравственного выбора.
Способом реализации нравственной свободы является моральный выбор личности. Это выбор не только между вариантами поведения, но, что гораздо важнее, между ценностями, воплощёнными в разных вариантах: между честным и бесчестным, добродетелью и пороком, а в конечном итоге – между добром и злом.
Однако возможны и сложные варианты выбора между разными нравственными ценностями: долгом и совестью, честью и достоинством. Рассмотрим основные виды ситуаций нравственного выбора.
1. Выбор между нравственным и безнравственным поведением, который в обычной ситуации человек всегда совершает в пользу нравственности. Однако под давлением обстоятельств (при угрозе жизни самого человека, угрозе его близким, при наличии большой материальной заинтересованности) личность может «сломаться» и выбрать зло. Вопрос в том, какое именно давление и какой силы соблазн человек способен преодолеть во имя своей морали. Если личность уважает свои нравственные принципы, то предел её прочности бывает удивительно высоким.
2. Выбор между разными видами нравственного поведения:
· выбор между долгом и склонностями традиционно толковался этикой в пользу долга, ибо склонности обычно ведут жизнь человека «под уклон». Однако под маской склонности может скрываться некий долг.
Например, когда родители хотят, чтобы их сын избрал определенную профессию, а он стремится к другой, то сыновний долг предписывает послушание родителям. Между тем, существует и такой долг личности как не зарывать свои таланты в землю, а реализовать их на пользу обществу;
· выбор между своими интересами и чужими интересами в классической этике трактовался как выбор между безнравственным эгоизмом и нравственным альтруизмом. Между тем, в число интересов личности входят и нравственные её интересы, которые не следует игнорировать в угоду чужим корыстным или честолюбивым стремлениям;
· выбор между личными убеждениями и общественным мнением более проблематичен. Обычно совесть личности считается самой главной инстанцией в решении моральных коллизий. Однако совесть конкретного индивида может быть ленивой, да и индивид не обладать достаточным личностным развитием, поэтому корректирующую силу общественного мнения не следует сбрасывать со счетов при определении, насколько нравственным оказался тот или иной выбор;
· выбор между различными видами обязанностей личности.
Так, может сталкиваться долг благодарности по отношению к человеку, сделавшему нам добро, и долг принципиальности, согласно которому необходимо осудить поведение этого человека, если оно отклонилось от нравственных критериев. У женщины её гражданский долг может входить в противоречие с материнскими обязанностями по защите своего ребенка. Совокупность нравственных обязанностей человека не выстроена по логическим критериям «запрета на противоречие», потому моральный выбор зачастую оказывается сложным и даже болезненным актом.
Острая ситуация морального выбора называется моральным конфликтом. Он возникает в душе личности, когда при реализации одной нравственной ценности разрушается другая, не менее для нее дорогая. При разрешении морального конфликта рекомендуется следовать принципу «наименьшего зла», т.е. из двух недостаточно нравственных действий выбрать наименее скверное. Добрым такой поступок, конечно, не является, но становится выходом из ситуации. Развитая личность при этом чувствует моральную неудовлетворенность и отчасти вину за неизбежное несовершенство своего решения.
Структура нравственного поступка.
Противоречия нравственной свободы проявляются в структуре поступка, который складывается из следующего набора элементов: мотив – намерение – цели и средства – решение – деяние – последствия – оценка (самооценка).
Поступок начинается с мотива, внутренне осознанного побуждения к действию. На уровне мотива человек и решает те внутренние противоречия выбора, о которых шла речь выше. Мотив даёт смысловое обоснование тому, что произойдёт. Мотив настолько важен, что часто считается определяющим элементом поступка. То, какие побуждения двигали мною, какие ценности были избраны, и определяет смысл деяния. В отличие от мотива стимул – это внешний фактор, воздействующий на поведение.
Мотив плавно перетекает в намерение – желание совершить действие для достижения некой нравственной цели. Мотив освящает содержание намерений, делает их добрыми или преступными.
Если мотивация разворачивается в сознании как рассуждение, то намерение – это установка, направленность сознания на то, чтобы перевести духовные замыслы в жизнь.
Вам также может быть полезна лекция «Социально-экономические и организационно-правовые проблемы массового высвобождения и организационного трудоустройства работников в условиях НТП».
Продумывать, как именно ты собираешься воплотить свои намерения, очень важно, иначе результат не совпадёт с ожидаемым. («Хотели, как лучше, а получалось, как всегда».) Намерения и последствия часто не совпадают по нравственному смыслу, вот почему всякий поступок – это риск. Человек часто заблуждается в том, что хорошо, а что на самом деле плохо, а потому даже самые лучшие намерения подчас приводят к плачевным результатам. «Добрыми намерениями вымощена дорога в ад», – гласит библейская мудрость.
Чтобы составить ясное представление о намерениях, надо не только поставить перед собой цель, но и выбрать средства для её достижения.
Цель поступка может быть конкретной и практической: поступить в вуз, вскопать грядку, написать письмо, – в моральном же плане важно, чтобы эта цель была нравственно положительной. Благородная цель вдохновляет нас на значительные дела, но когда мы начинаем раздумывать, каким бы способом её достичь, то часто возникает проблема: какими средствами добиться желаемого? Понятно, что средства должны быть эффективными, однако, в стремлении добиться своего любыми методами кажется, что хорошая цель оправдывает любые средства. Но если дорога к справедливости пролегла через насилие и предательство, вряд ли наступившая справедливость кого-то устроит. И какое право рассуждать о справедливости имеют люди, способные на низкие и безнравственные поступки? Вот и оказывается, что нельзя «сначала» воровать и обманывать, а «потом» на полученные деньги помогать людям. Никакого «потом» не наступает, цель, достигнутая неправыми средствами, оказывается неправой целью.
Решение – акт воли, позволяющий перейти от моральных намерений к действиям, решительность позволяет нам преодолеть как самих себя, так и обстоятельства для утверждения нравственных ценностей в действительности.
В экстремальной ситуации (на пожаре, в разведке, при освобождении заложников) намерения у всех очевидно нравственные: достичь цели при минимуме жертв. Успех такого предприятия зависит от способности участников принимать быстрые и определенные решения. В ненапряжённой же ситуации этика рекомендует перед принятием решения подробно рассмотреть варианты поведения, чтобы учесть различные нравственные интересы участников. Недаром народная мудрость советует: «семь раз отмерь».
Итак, приняв решение, мы приводим замысел в исполнение, совершаем деяние (нравственное деяние может быть как действием, так и бездействием) и смотрим на последствия. Приходит черед оценки и самооценки произошедшего. Поскольку поступок – это целостный акт, то он оценивается в единстве всех своих элементов: намерения сравниваются с последствиями, проверяется нравственная чистота мотивов, адекватность избранных средств. Понятно, что если благородные мотивы человека переросли в прекрасные результаты, то такое поведение достойно восхищения.
Поскольку вся предварительная подготовка к поступку разворачивается в сознании личности, внешняя оценка её деяний затруднена. Общественное мнение склонно оценивать последствия и может только предполагать мотивацию, которая за ними стоит. Самооценка поступка не менее важна для внутренней жизни, чем похвалы или порицания других, внутренний голос оценит не только действия, но и тебя самого. Конечная самооценка становится основанием для дальнейшей деятельности, её опыт включается в мотивы следующего поступка.
Нравственная ценность болезни / Православие.Ru
Ценность явлений окружающего нас вещественно-предметного
мира всегда связана с их ценой, которая формируется
отношениями «спроса и предложения». Нравственная
ценность — феномен, не зависящий от отношений
«купли-продажи». Подлинную любовь — нельзя
купить, а свою боль и болезнь — нельзя продать. Тем не
менее, утверждение о нравственной ценности болезни многими
людьми может быть охарактеризовано как вид безумного
суждения.
Действительно, не безумие ли называть человеческое страдание и нетерпимую боль, как правило сопровождающую болезнь, — ценностью? Разумно ли связывать с понятием «ценность» ограничение свободы и ощущение своей полной зависимости от врачей, лекарственных препаратов, просто окружающих — близких и неблизких людей?
Попробуем разобраться. Христианская антропология исходит
из признания того факта, что природа человека после
грехопадения биологически изменилась. Греховность человека
— не юридическое, а патологическое, болезненное —
состояние. Человек болен и болеет: и это — как следствие
грехопадения — его нормальная антропологическая
характеристика. Не об этом ли свидетельствует и первый
крик ребенка — бессознательная реакция на боль, которую он
переживает при рождении, что тем не менее радостно
воспринимается всеми, как признак начинающейся жизни? Не
об этом ли говорят многочисленные факты того, что даже
великие святые болели неизлечимыми болезнями и первый
среди них — апостол Павел: «.
Предание и история свидетельствуют, что врачевание никогда
не было чужеродным для православной культуры. В Новом
Завете мы не встретим осуждения применения медицинских
средств (Откр. 3, 18). Более того, профессия врача
освящена Священным Преданием — один из учеников Христа,
апостол Лука, был врачом.
Врачевание — одна из профессий
первых христиан, святых Космы и Дамиана (+284), мученика
Пантелеимона (+303). История Церкви полна примерами, когда
священники и даже епископы занимались врачеванием телесных
недугов
Фундаментальные христианские антропологические
представления влияли и находились в непротиворечивой связи
с четкой предметной определенностью медицинского знания.
«В многовековой истории медицины от доисторических
времен до наших дней прослеживается единая генеральная
линия ее развития — непрерывное поступательное движение от
самых общих взглядов о природе болезней человека,
основывающихся на наблюдениях врачей за их клиническим
течением, ко все более глубокому пониманию сущности
патологических процессов как результату научных
исследований» [3]. Болезнь и смерть как
предмет медицины обнаруживали чудесную связь
человеческого знания и человеческого страдания.
Как в связи с этим можно объяснить возникновение
«науки о здоровье», так называемой валеологии?
Означает ли это, что медицина меняет своей предмет? А
человек — одновременно и свою природу, превратившись разом
в здорового по природе и сущности своей, во-первых, и,
во-вторых, в существо, произвольно управляющее своим
здоровьем? Не противоречит ли это даже простому опыту
каждого из нас? Человек не в состоянии управлять
патологическими процессами в своем теле. Здоровье человека
— это уникальное свидетельство реальности
внеиндивидуального уровня человеческой природы. Этот
внеиндивидуальный уровень здоровья человека жестко
зафиксирован в языке. Пожелание типа «Дай вам Бог
болезни» — не просто не учтиво, а не учтиво потому,
что ложно. Прямо противоположный смысл в самом
распространенном пожелании:»Дай вам Бог
здоровья!» В нем, как и в самом понятии
«здоровье», этимологически фиксируется
состояние, означающее «дар», который дается
человеку Богом.
Не случайно cовременные специалисты признают, что «в медицинской науке нет общепринятого определения «здоровья» и его детерминирующих факторов» [4]. Это означает отсутствие определенных, устойчивых, повторяющихся факторов, обеспечение бесперебойной работы которых однозначно приводило бы человека к здоровью.
Более того, исследования медиков свидетельствуют о принципиальной (70%-ной) зависимости здоровья от способов и качества образа жизни человека. А это лишь подтверждает верность антропологических принципов христианского понимания здоровья как системного единства духовного, душевного и телесного устроения, так как «образ жизни» в христианской антропологии — это «делание», выстраивание человеком жизни по образу, смыслу, сущности той Жизни, которая есть «Путь и Истина и Жизнь»(Ин. 14,6).
Непросто дается человеку движение к Истине. Он может легко
сбиться, заблудиться, особенно в пространстве своего
знания — субъективных представлений о мире и о себе.
Тем и
значима методология («метод» в переводе с
греческого означает «правильный путь»),
выверяющая, правилен ли путь решения основных задач,
способствуют ли средства и методы движению к истине.
Сквозь многообразие и пестроту представлений и суждений,
методология науки ставит вопрос о заблуждениях, вскрывает
их причины, умеет увидеть правильное и охраняет узкий, но
генеральный путь развития науки. Всем знакомы термины
«лже-наука», «поп-наука»,
«антинаука». Это не произвольные изобретения, а
реальности развивающегося знания. К возникновению подобных
образований научная общественность должна быть готова,
должна располагать средствами их распознания, определения
и приемами освобождения. Особенно в условиях, когда
влиятельным субъектом научного познания становится
финансовый капитал, в спектре интересов которого научная
истина не всегда занимает приоритетное место. Особенно
внимательно следует относиться к новым направлениям,
претендующим на научный статус.
Первая информация о новой «науке о здоровье»
датирована 1997 годом. Возникает вопрос. Почему страждущее
и болеющее человечество только в 1997 году и только в
России создало наконец важнейшую из всех наук — науку о
здоровье? Или по-другому: почему предмет валеологии —
здоровье человека — существующий ровно столько же, сколько
существует человек, только сейчас удостоился столь
пристального внимания? Одного этого вопроса достаточно для
прояснения весьма сомнительных оснований валеологии. Но
перечь вопросов можно продолжить. Откуда же взялась новая
наука? Где она успела сформироваться? Каковы ее цели и
задачи? Кто ее создатели? Каков ее предмет и в чем новизна
ее методов? В чем заключается ее практическое значение? На
этой группе вопросов традиционно основывается оценка
научно-методологической корректности и состоятельности
любой конкретной темы научного исследования, не говоря уже
о новой учебной дисциплине в образовательных учреждениях
для детей и студентов, на что эта наука в первую очередь
претендует.
Если быть предельно корректными, то мы должны прежде всего отметить, что речь идет не о естественном процессе возникновения у нас на глазах нового знания, а об искусственном образовании как следствии выполнения Россией определенного социального заказа.
Как известно, Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) предложила некую интегральную концепцию развития медицины, основная идея которой заключается в том, что в XXI веке медицина должна перейти от «защитно-оборонительных» позиций к «социально-конструктивным», связанным с созиданием самого здоровья и активного долголетия людей. При этом принципиально должна измениться и роль врача. Из «лечащего болезни» он должен стать «конструктором здоровья» , а «медицина болезней» должна превратиться в «медицину здоровья». При всем уважении к Всемирной организации, нельзя освободиться от вопроса: не находятся ли такие установки в полном противоречии с классической медицинской наукой?
Человеческий ум — способен заблуждаться и ложь — не только
абстрактное понятие, но понятие фиксирующее реальное
состояние сознания.
К сожалению, в таком состоянии
пребывает и еще одна международная организация,
существующая под эгидой ООН. Это — Международный центр
Космического разума. Именно этот центр распространяет в
России рекламу «Космических курсов» как
«ключей к Бессмертию». 1-й ступенью к бессмертию
является ОЗДОРОВЛЕНИЕ как результат обретения Знания на
«Космических курсах». «Валеология»,
«Космические курсы оздоровления»- все это
варианты прямой декларации возникновения нового
направления знания — «наук» о здоровье. Но как
известно, науки «возникают не путем деклараций, а в
результате открытия фундаментальных закономерностей, на
основе которых создается метод для изучения большой
совокупности явлений, имеющих жизненно важное
значение»
Человек, принимающий
христианские ценности, никогда не сможет согласиться с
тем, что здоровье телесное, соматическое, (а именно оно
провозглашается валеологией главной ценностью!),
является и главной целью, к которой должен стремиться
человек и достижению которой он должен подчинить всю
свою жизнь. Превращение жизни в стратегию достижения
телесного здоровья — для христианина любого
христианского вероисповедования — это стратегия
необратимой гибели человека. Этот принцип выверен
детальнейшим анализом сущности здоровья человека в
христианской антропологии. Этот принцип подтверждается
и трагической историей государства, избравшего для себя
идеологию, c центральной, базовой ценностью —
«здоровьем». Именно центральное, базовое
местоположение ценности здоровья человека и здоровья
нации послужило основанием создания известной всему
миру «Программы эвтаназии» по отношению к
«жизненнонеполноценным», т.е. больным людям
(в частности, душевнобольным), которая действовала в
фашистской Германии в 1939-
1939 г.
г.
Результаты и последствия принятия подобных идеологий,
которые начинались с признания ценности здоровья и
особого значения здоровых людей, уже известны культуре.
Одностороннее выпячивание ценности здоровья и умаление морально-нравственного значения болезни, которое происходит в валеологии, к сожалению, свидетельствуют о признаках мировоззрения, находящегося в логическом и нравственном противоречии с христианской антропологией.
Понятие «болезнь» имеет целый ряд смысловых значений в христианском вероучении.
Болезнь трактуется не только как наказание за грех.
«Ученики Его спросили у Него: Равви! кто согрешил, он
или родители его, что родился слепым?» (Ин.9,2). И
такое понимание болезни утверждает значение покаяния —
«Оставь греховную жизнь, и исправь руки свои, и от
всякого греха очисти сердце» (Сир. 38;10). Болезнь
понимается и не только как напоминание о смерти,
откровение о смерти («вкушение смерти»[6]).
Один из смыслов
заключен в понимании болезни как свидетельства милости
и славы Божией. Он связан с раскрытием назначения
болезни, как пути ко спасению. Когда авву Иоанна,
некто, страдавший горячкою, просил исцелить его
молитвами своими, он отвечал: «Ты желаешь
избавиться от того, что тебе необходимо, ибо как тело
очищается щелоком от нечистот, как и душа очищается
болезнями и страданиями»[7]. Личный опыт болезни —
уникальное доказательство значения милосердия и
сострадания. Порой только сами тяжело болея, мы в
состоянии беспомощности и страдании в полной мере
начинаем ценить человеческое со-участие и заботу.
Болезнь имеет силу смягчать жестокие сердца и
заставляет осознать свою немощь. Наша болезнь
раскрывает нам нетленную ценность любви и милосердия.
Наша болезнь научает нас сострадать и любить ближнего,
выравнивая наш путь ко спасению. Св. Афанасий Великий,
пришедше к св. Нифонту, лежавшему на смертном одре и
сев возле него, спросил его: «Отче! Если какая
польза человеку от болезни?» Св.
Нифонт отвечал:
«Как золото, разжигаемое огнем, очищается от
ржавчины, так и человек, терпящий болезни, очищается от
своих грехов»[8]… Грехов жестокосердия,
безжалостности, гонения немощных, очерствения души и
бесчеловечности.
http://www.pravoslavie.ru/jurnal/nravst_bol.htm
Что такое ценности, мораль и этика?
Гостевой пост от Джека Хобана.
Что такое ценности?
Согласно словарю, ценности — это «вещи, обладающие внутренней ценностью в виде полезности или важности для владельца», или «принципы, стандарты или качества, считающиеся достойными или желательными».
Однако важно отметить, что, хотя мы склонны думать о ценности как о чем-то хорошем, практически все ценности морально относительны — на самом деле нейтральны — до тех пор, пока они не уточняются вопросом: «Насколько это хорошо?» или «Хорошо для кого?» «Хорошее» иногда может быть просто вопросом мнения или вкуса, либо определяется культурой, религией, привычкой, обстоятельствами или окружающей средой и т.
д.
Опять же, почти все значения являются относительными. Исключение, конечно, составляет ценность жизни. Жизнь есть универсальная, объективная ценность. Мы можем считать это само собой разумеющимся, но у всех нас есть жизненная ценность, иначе мы не были бы живы. Жизнь также двойственна: мы ценим свою жизнь и жизнь других.
Что такое мораль?
Моральные ценности — это относительные ценности, которые защищают жизнь и уважают двойную жизненную ценность себя и других. Великие нравственные ценности, такие как истина, свобода, милосердие и т. д., имеют одну общую черту. Когда они функционируют правильно, они защищают или улучшают жизнь для всех. Но это все же относительные величины.
Наши относительные моральные ценности должны постоянно проверяться, чтобы убедиться, что они всегда выполняют свою миссию по защите жизни. Даже такие основные ценности корпуса морской пехоты, как «честь, отвага и самоотверженность», требуют изучения в этом контексте.
Мужество может превратиться в глупое мученичество, приверженность может стать иррациональным фанатизмом, честь может стать самодовольством, тщеславием и неуважением к другим.
У наших врагов есть собственное знамя чести, у них есть мужество, и они, несомненно, привержены делу. Что нас отличает? Уважение к универсальной жизненной ценности отличает нас от наших врагов.
Что такое этика?
Человек, который знает разницу между правильным и неправильным и выбирает правильное, нравственн. Человек, чья мораль отражается в его готовности поступать правильно, даже если это трудно или опасно, является этичным. Этика – это моральные ценности в действии.
Быть этичным — это императив, потому что мораль защищает жизнь и уважает других — всех остальных. Это образ жизни, который согласуется с универсальными ценностями человечества, сформулированными американскими отцами-основателями, — человеческое равенство и неотъемлемое право на жизнь.
Как воины, мы обязаны быть защитниками и защитниками ценности жизни и выполнять уникальную и трудную миссию по отнятию жизней тех, кто действует аморально (против жизни), когда это необходимо для защиты жизней невинных других.
Когда приходится убивать, защищая жизнь, это все равно тяжело, но морально. Безнравственны те, кто убивает тех, кто не соблюдает их узкие относительные религиозные, этнические или криминальные ценности, другими словами, убивают из-за относительных ценностей. Стремление защищать жизненную ценность себя и других — всех остальных — делает этического воина особенным и нравственным.
Определения в действии — Образец истории: «Хулиган»Если все это слишком философски, мы также создали эту виньетку, чтобы объяснить термины более приземленным способом. Мы называем это:
Ты ребенок на школьном дворе. Вы видите хулигана. Он думает, что он «главный пес». Это нормально. Это восприятие является относительной величиной. Но когда его относительная ценность превышает ценность жизни другого ребенка — другими словами, когда хулиган придирается к другому ребенку и/или бьет его кулаком — это неправильно и должно быть остановлено. Вот правило: относительные ценности, какими бы «великими» они ни были, не могут заменить ценность жизни.
Вы видите, как хулиган придирается к другому ребенку. Вы чувствуете – нутром – что это неправильно. Поздравляю, вы моральны. (Кстати, большинство людей нравственны — они знают разницу между добром и злом)
Теперь… вы видите, как хулиган придирается к другому ребенку. Вы преодолеваете «зависание», преодолеваете смущение и идете рассказать об этом учителю. Поздравляем! Вы этичны. (Этика – моральные ценности в действии).
Теперь… вы видите, как хулиган придирается к другому ребенку. Вы преодолеваете «заморозку», преодолеваете страх и идете на помощь ребенку, над которым издеваются. Вы подвергаете себя риску. Поздравляем! У вас есть задатки Этичного Воина.
И это не заканчивается на школьном дворе. Почти все проблемы в нашем обществе и мире вызваны хулиганами — теми, кто заменяет жизненную ценность других своими относительными ценностями. Этические морские воины противостоят хулиганам.
См. тему бесплатной библиотеки управления:
- Деловая этика
——————————————————————-
Картер Макнамара, MBA, PhD — Authenticity Consulting, LLC — 763-971-8890
Читайте мои блоги : советы, консалтинг и OD, и стратегическое планирование.
Что означает «моральные ценности»? – Ценности Мудреца
Ценности – нейтральный термин; можно ценить расслабление, соперничество, юмор, сексуальные завоевания, помощь другим или успешное их обман (уловка и личная выгода). Это означает то, что звучит так: значение — это то, что человек высоко ценит, преследует и даже любит. Ценности, как правило, включают такие отличительные черты, как истина, справедливость, смирение, доброта и доброта. В этом блоге я исследую идею моральные ценности , спрашивая, что означает этот термин, какие ценности, вероятно, квалифицируются как моральные ценности, и как человек реализует их в своей жизни.
В отличие от любой старой ценности, моральные ценности содержат в себе моральный элемент. Они хорошие, добродетельные, просоциальные и позитивные.
Кто-то может буквально ценить запугивание или другое вредоносное поведение, но термин моральные ценности в первую очередь применим к противоположным запугиваниям: защите того, над кем издеваются, отстаиванию того, что правильно, стремлению не причинять вред другим – в других слова, мужество, сила духа, честь, доброта, прямота и справедливость .
Другие ценности, обычно описываемые как моральные ценности, включают доброту, милосердие, любовь, добродетель, готовность помочь, честность, правдивость, характер, великодушие, альтруизм, заботу, заботу, заботу, праведность, дружелюбие, щедрость, честность, этичность, нравственность, благодеяние , доброжелательность, сострадание и многое другое.
Хороший способ определить, является ли ценность на самом деле моральной ценностью (или просто чем-то, что человек ценит и к чему привлекает) (например, коллекционирование произведений искусства, путешествия, изысканная еда и т. д.), – это спросить себя, что то, что вы делаете или пытаетесь сделать, — это то, что вы бы чувствовали себя комфортно, если бы кто-то другой поступил с вами. В этом суть «Золотого правила» и деонтологическая этика .
Этика добродетели, как сказал философ Колин Макгинн, «лучший способ улучшить свой моральный характер… состоит в том, чтобы рассмотреть конкретные моральные вопросы, чтобы прийти к моральной истине о них и установить важные моральные принципы.
».
Далее он отмечает, что «хороший человек — правдивый человек: привычные обманщики нехороши. И правдивы не только к другим, но и к самим себе: ищут и уважают истину для собственного потребления, не обманывая себя насчет того, где правда. Кто любит добро, тот любит и истину».
Коллега-моралист Джудит А. Босс пишет в своей книге Моральные теории «Этика добродетели выходит за рамки простого долга и чистой этики, основанной на правах. Это прямой вызов человеку подняться над обычными моральными требованиями и работать над созданием общества, в котором каждому легко быть добродетельным и наслаждаться хорошей жизнью». Она там очень тонко нарезает, но мне кажется, что вы хотели бы жить в обществе, где люди добрые, отзывчивые и благотворительные потому что они ценят быть людьми, которые делают добрые, полезные и благотворительные вещи , больше, чем общество людей, которые стараются не веселиться, нарушая моральные правила и императивы.
Если у вас есть представление о человеке (мифологическом, историческом или известном вам лично), который является хорошим, добродетельным, христианским, достойным зависти, справедливым, честным, заботливым, уважительным, гуманным и т.
п., вы бы хорошо бы подражать им или, по крайней мере, время от времени спрашивать себя, как бы они поступили в той или иной ситуации. Когда-то популярная идея «Что бы сделал Иисус?» гениально передает идею этики добродетели. Одним словом, добродетельный человек делает то, что другие, явно добродетельные люди делают в подобных ситуациях.
Вот еще несколько мыслей на эту тему:
«Основная сила этики добродетели — ее упор на образование и формирование привычек как проводников и каналов к хорошей жизни. Он оптимистично рассматривает человеческий характер как глину, которую можно формировать разными способами, семьей и обществом, от колыбели до могилы. Даже если он деформирован, его можно восстановить. В этой системе почти никто не подлежит реабилитации». ~ философ Лу Маринофф, автор книги Платон, а не прозак!
«Традицию, которая следует за Аристотелем, иногда называют традицией «этики добродетели». Она героически пытается сжать воедино то, что естественно для людей, жизнь, прожитую согласно разуму, счастливую жизнь и добродетельную жизнь.
Его главное устройство — социальная природа личности». ~ Саймон Блэкберн
Его главное устройство — социальная природа личности». ~ Саймон Блэкберн
Вот что сообщает SparkNotes: « Никомахова этика продвигает понимание этики, известное как этика добродетели, из-за его сильной зависимости от концепции добродетели. Слово, которое мы переводим как добродетель, есть aretê, и его можно было бы также перевести как 9.0061 совершенство . У чего-то есть или , если оно хорошо выполняет свою функцию. Хороший всадник, например, имеет арету умения обращаться с лошадьми, а хороший нож имеет арету остроты. Для греков моральная добродетель по существу не отличается от этих других видов совершенства. У греков нет четкой концепции морали , как у нас, которая несет в себе ассоциации святости или долга . Моральная добродетель — это просто вопрос того, как хорошо выполнять свои функции человека».
В Big Think Скотти Хендрикс считает этику добродетели «моральной системой, о которой вы никогда не слышали, но, вероятно, используете».
Он указывает на популярность деонтологии (связанной с выдающимся философом 18-го века Иммануилом Кантом, а также утилитаризма , по крайней мере столь же известного. Эти системы помогают нам решать моральные вопросы и дилеммы. Хендрикс пишет: «Есть , конечно, другие этические системы. Выдающееся место среди них занимает идея Этики Добродетели, предпочитаемая этика Сократа, Аристотеля, Конфуция, Бена Франклина, Ницше и Марты Нуссбаум. В последние годы эта школа мысли переживает возрождение популярности, особенно в переосмыслении аристотелевской мысли».0003
В этом абзаце прекрасно резюмируется:
Этика добродетели отличается от деонтологии и консеквенциализма тем, что фокусируется на характере человека, а не на деталях отдельного действия. В то время как консеквенциализм занимается состоянием мира после совершения действия, а деонтология беспокоится о том, насколько точно соблюдались правила, этика добродетели спрашивает: «Что это действие говорит о характере действующего лица?» Тогда правильно делать то, что демонстрирует, поощряет и делает привычными лучшие черты характера.
Хендрикс отмечает, что Джулия Аннас поддерживает идею морального развития . Это напоминает то, что психолог Лоуренс Кольберг открыл несколько десятилетий назад. Вот хорошее и простое изложение работы Кольберга о моральных ценностях и его шикарной «Дилемме Хайнца». Вот что говорит Хендрикс. Аннас указывает:
«В задаче о тележке они могут спросить: «Что бы сделал Ганди?», прежде чем действовать. По мере нашего роста мы начинаем понимать «почему» добродетельных поступков, и нам все меньше и меньше нужно полагаться на чужие примеры при принятии решений. В конце концов, предполагает Анна, мы становимся добродетельными людьми и понимаем, что делать, зачем это делать и как делать это самим; без необходимости внешней ссылки. Разработав набор из моральные навыки , основываясь на практическом разуме, мы можем стать нравственными, добродетельными людьми».
Мне нравится это описание, и я хотел бы, чтобы я (и другие!) сделали это в гораздо большей степени.
Однако, как сардонически заметил Ницше, «последний христианин умер на кресте». Ох . Что ж, мы можем научиться подражать Иисусу — или любому количеству других живых или умерших «хороших» людей. Просто попытаться и не быть лицемером — отличное начало.
Кстати, тележка , мысленный эксперимент — захватывающая игра, на которую стоит потратить время.
Наконец, я считаю, что моральные ценности не являются синонимами религиозности или христианства . Далай-лама лжет половину этого, а относительно другой я бы предложил: «Среди многих мифов, связанных с религией, нет более распространенного — или более пагубного по своим последствиям — чем миф о том, что моральные ценности нельзя отделить от других. от веры в бога» ~ Джордж Х. Смит. Это также решительно не входит в компетенцию «морального большинства» или других политически правых фракций и групп интересов. А именно: «Мои моральные ценности включают в себя мир с экономической справедливостью, общество, которое живет надеждой, а не страхом, политическую систему, которая отвечает потребностям всех людей, а не только немногих богатых, и где религиозные и духовные убеждения помогают построить все.
из нас, а не только тех, кого мы считаем «приемлемыми» »~ Джон Рассел.
ВЫ ЧИТАЕТЕ БЛОГ О НРАВСТВЕННЫХ ЦЕННОСТЯХ, ЭТИКЕ, МОРАЛЬНОСТИ, ХАРАКТЕРЕ И НРАВСТВЕННОМ РАЗВИТИИ НА ЦЕННОСТЯХ МУДРЫХ. ЗДЕСЬ ЗДЕСЬ МОЖНО НАЙТИ ДРУГИЕ БЛОГИ ПО ЭТИКЕ И НРАВИТИ.
Вот несколько дополнительных цитат, относящихся к моральным ценностям, таким как добродетель, характер, честь и честность: природа.» ~ Уильям Шекспир
«Есть нечто более ценное для цивилизации, чем мудрость, и это характер». ~ H. L. Mencken
«Все добродетели проистекают из чести». ~ Албанская пословица
«Я всегда верил, что вы нанимаете характер и тренируете навыки». ~ Лори Грейнер
«Аристотель движется в направлении от чисто эгоистической, корыстной, узкой и внешней мотивации к той, которая включает в себя как баланс, так и оценку другого человека (в случае удовольствия и настоящей дружбы). Человек развивает в себе достоинства характера, потому что только они вызовут довольство в его душе и позволят ему расцвести как личности (9).
0061 эвдемония ). ~ Майкл Бойлан
«В одиночестве можно приобрести все — кроме характера». ~ Мари Анри Бейль
«Я имею в виду воспитание привычек к уважению и терпимости, от которых зависит ответственное гражданство в разнообразной демократии. Колледжи и университеты делают это не столько проповедуя достоинства этих привычек (хотя они и это делают), сколько создавая среду, в которой студенты должны взаимодействовать с другими людьми, совершенно непохожими на них самих — часто впервые в жизни. и развивать отношение непредубежденности и терпимости, которых это требует». ~ Энтони Т. Кронман
«Две ошибки не делают правду». ~ Американская пословица
«Цель политики — не что иное, как дать людям возможность развить свои отличительные человеческие способности и добродетели — рассуждать об общем благе, приобретать практические суждения, участвовать в самоуправлении, заботиться о судьбе. общества в целом». ~ Майкл Дж. Сэндел
«Именно характер победит материализм, продемонстрирует уважение к жизни и собственности и остановит волну насилия в нашей стране.
Это характер, который будет искать истину и требовать прилежной учености». ~ Дэвид Л. Дэвенпорт
«Великие дела совершаются не силой, скоростью или телосложением: они являются продуктом мысли, характера и суждения». ~ Цицерон
«Справедливый путь всегда правильный». ~ Идишская пословица
«…честь воздается не добродетели из-за занимаемой должности, а должности из-за добродетели занимающего». ~ Анициус Боэций
«Мои моральные ценности вращаются вокруг сообщества и мирного сосуществования с вашими соседями. Сообщество заботится о том, не может ли один член позволить себе медицинское обслуживание, если один ребенок голодает, если одному пожилому гражданину негде жить. Мои моральные ценности уважают различия между членами сообщества. Мои моральные ценности означают, что я отдаю сообществу за менее удачливых членов, которые не могут быть благословлены основами безопасной и здоровой окружающей среды. Люди важнее любых ярлыков. Мои моральные ценности позволяют мне принимать и признавать свои ошибки».
~ Дэвид Лосс
«…моральная задача состоит в том, чтобы выполнять наши задачи с характером, относиться к этике как к основному правилу, а не как к выбору, даже когда стандарты этики препятствуют нашей способности получить то, что мы хотим». ~ Майкл С. Джозефсон
«Тяжелые решения действительно проверяют наш характер, потому что характер раскрывается, когда цена правильного поступка превышает то, что мы готовы заплатить». ~ Джон Набер
«Современные теории справедливости пытаются отделить вопросы справедливости и прав от аргументов о чести, добродетели и моральной заслуге. Они ищут принципы справедливости, которые нейтральны по отношению к целям и позволяют людям самим выбирать и преследовать свои цели. Аристотель (384–322 гг. до н. э.) не считает, что правосудие может быть таким нейтральным. Он считает, что дебаты о справедливости неизбежно являются дебатами о чести, добродетели и природе хорошей жизни». ~ Майкл Дж. Сэндел
«Моя моральная ценность основана на Золотом правиле: «Поступай с другими так, как ты поступил бы с собой».
