Нравственная оценка это: Нравственная оценка деятельности

Нравственная оценка деятельности

Что такое моральная оценка? Деятельность человека происходит в обществе. В ее процессе он соблюдает или, наоборот, нарушает интересы других людей, государства, общества. При этом деятельность человека может одобряться государством, может осуждаться и наказываться. В этом проявляется юридическая, или правовая, оценка, опирающаяся на законы, правовые нормы, правительственные или иные административные решения. Жизненный опыт свидетельствует, что юридические, или правовые, оценки не охватывают всего многообразия проявлений человеческой деятельности, что многие из них могут быть оценены в категориях морали, нравственности, этики. Иными словами, помимо юридической, или правовой, существует еще и моральная, нравственная оценка деятельности человека. Что же это такое? Моральная (нравственная) оценка – это одобрение или осуждение деятельности человека с позиций тех требований, которые содержатся в моральном сознании общества, этнической группы, социально-классовой общности людей, тех или иных личностей.

Возможна и самооценка: она выражается в таких понятиях морали, как совесть, гордость, стыд, раскаяние. Все многообразие моральных оценок деятельности человека опирается на понимание того, что есть добро и что есть зло. Мы можем сказать, что нравственным в деятельности человека является то, что может быть оценено как добро, а безнравственным – как зло.

Подходить к нравственной оценке необходимо, исходя из конкретных условий, в которых протекает деятельность человека. Так, например, у ряда скотоводческих народов Востока вспашка земли и последующее занятие растениеводством рассматривались как безнравственное деяние, оскорбляющее землю. В нашем обществе еще совсем недавно безнравственным явлением считалась частная предпринимательская деятельность, причем по ряду ее форм осуществлялось не только нравственное, но и правовое осуждение. Морально осуждались даже торговля на рынках, забота о максимальной оплате своего труда. Сейчас эти и многие другие явления нашей жизни оказались переосмысленными и оцениваются по-иному, исходя как из изменившейся ситуации в самом обществе, так и из изменения нашего морального сознания.

Но это не означает, что изменяются, причем в диаметрально противоположную сторону, все моральные оценки. Здесь многое значительно сложнее, ибо своим специфическим моральным сознанием обладает человечество, национально-этнические, социально-классовые общности людей, а также отдельные личности.

Во все времена осуждались жадность, трусость, обман, лицемерие, жестокость, зависть, эгоизм. Всегда одобрялись честность, великодушие, доброта, трудолюбие, скромность, верность, надежность, милосердие.

В современных условиях эти моральные качества необходимы для всякой полезной деятельности, они являются мерилом нравственного контроля личности за своей деятельностью. Нравственный опыт прошлого предупреждает новые поколения о возможных опасностях, скрывающихся в «перепадах» морального выбора (зигзаги, отступления, падения).

Чувство ответственности человека за свою деятельность, подлинная человечность проявляются особенно ярко именно тогда, когда перед личностью стоит вопрос о моральном выборе тех или иных решений. В его основе—личная ответственность за торжество справедливости, за интересы человечества, ответственность, проявляющаяся не только в моральной оценке сделанного, но и в непосредственной деятельности, которая освещена прогрессивными моральными идеями. Так, американский физик Р. Оппенгеймер (1904 – 1967), руководивший в 1943 – 1945 гг. созданием американской атомной бомбы, позже, глубоко осознав нанесенный людям урон первыми атомными бомбардировками, борясь за сохранение жизни на Земле, выступил против создания водородной бомбы, за что был властями США обвинен в «нелояльности» и отстранен от работы.

Выводы

Основным, исторически первичным видом человеческой деятельности является труд. Своеобразные, отличные от труда, но связанные с ним и производные от него виды деятельности представляют игра и учение.

В высших, наиболее совершенных формах творческого труда, отражающих всю многогранную сущность человеческого существа, находят себе действенное выражение и развитие все душевные силы, замыслы, чувства личности. Все формы внутренней и внешней деятельности человека выступают в действительности как стороны и моменты труда, игры, учения как видов деятельности. Реально они существуют лишь во взаимосвязи и взаимопереходах всех сторон сознания внутри конкретной деятельности, формируясь в ней и ею определяясь.

Изучение литературы показало, что деятельность играет важную роль в жизни человека и общества, наполняя их существование целью и смыслом, осуществляя материальное и духовное преобразование, качественное и количественное разнообразие картин жизни, продуктов труда, развивая и воспитывая человека.

Нравственная оценка деятельности — презентация онлайн

Похожие презентации:

Мораль и нравственность

Мораль и нравственность

Мораль и нравственность. (10 класс)

Нравственные нормы и принципы. Особенности реализации нравственных норм в деятельности сотрудников ОВД

Мораль. Нравственная культура

Морально-этические основы профессиональной деятельности юриста

Мораль и нравственность

Мораль и нравственность

Этика, как наука о нравственности и морали. Практическая философия

Мораль и нравственность. Основные ценности и нормы морали. Добро и зло

1. Нравственная оценка деятельности

2. Нравственная оценка

В своей деятельности человек
Деятельность человека подлежит:
сталкивается с интересами-
Государство
Общество
Моральная оценка- это одобрение,или осуждение деятельности человека с позиций требований общества, социальных групп, или отдельных личностей

3. Нравственная оценка

Моральная философия -это наука о том, что такое добро
и зло в поступках и человеческом обществе.

4. Нравственная оценка

Представьте ситуацию, в которой одно и то же явление
может быть оценено и как добро, и как зло ?
Нравственная оценка деятельности зависит от конкретных исторических и общественных условиях.

5. Составляющие моральной оценки.

Содержание моральной оценки сложно-
индивидуальное
национальное
общечеловеческое
Социально-групповое

6. Составляющие моральной оценки.

Важны для всех
экономика
общечеловеческое
экология
демография
Наиболее важны для выживания человечества.

7. Составляющие моральной оценки.

национальное

8. Составляющие моральной оценки.

Чувство сопричастности
Общий интерес
форма
Социально-групповое
Общие атрибуты
мораль
действия

9. Моральные требования.

•
•
•
•
•
Не убивать
Не
убивать
не воровать
не
воровать
помогать
в беде
помогать
в беде
говорить правду
говорить
правду
выполнять
обещания
выполнять
чесность обещания
трудолюбие
верность и т.д.
–
–
–
–
–
–
–
–
Жадность
трусость
эгоизм
обман
лицемерие
жестокость
зависть
и т.д.
Моральные нормы, присущие и отдельным людям и социальным группам, стали общечеловеческими ценностями.

10. Моральные требования.

Поступай так, чтобы
твоя совесть могла
сосуществовать со
свободой всех.
Все люди рождаются
свободными и равными в своем достоинстве и правах, и
должны поступать в
отношении друг дру
га в духе братства
Деятельность человека должна сообразовываться с моральными нормами и правами человека.

11. Становление нравственных начал.

Человек добр по
своей природе
Просветители
Моральные качества не заложены с рождения.
Они формируются в результате воспитания и
самовоспитания
Человек носитель
зла
Восточная
философия

English     Русский Правила

Моральное суждение — Институт семи столпов

Суждения включают нашу интуицию и/или нашу способность принимать решения посредством рассуждений. Моральные суждения относятся к суждениям, имеющим моральное содержание; они используются для оценки ситуаций, образа действий, людей, поведения и т. д.

Основа моральных суждений является предметом философского спора.

Некоторые считают, что моральные суждения основываются на интуиции или чувствах, часто связанных с эмоциями. С точки зрения морального суждения сознательное рассуждение не играет никакой роли в вынесении морального суждения.

Интуитивисты считают, что моральные суждения основаны на интуиции или чувствах, часто связанных с эмоциями. Интуиционисты поддерживают свою теорию, указывая на несколько источников доказательств.

Например, в моральных суждениях моральные рассуждения часто приходят «задним числом». Другими словами, мы часто приходим к моральным суждениям быстро, на основе первого впечатления или интуиции, и обосновываем или обосновываем наши суждения только после того, как суждение произошло.

Более того, по-видимому, бывают случаи, когда люди, например, психопаты, обнаруживают дефицит аффективных эмоций, таких как Стыд

Стыд является социальной эмоцией, поскольку она то, что он или она совершили, будет негативно воспринято другими членами социального сообщества. Часто стыд или избегание стыда является мощной формой мотивации этического поведения.

Человек испытывает стыд, когда он или она поступил аморально или, в более общем смысле, нарушил общественную норму или правило. Это может происходить сознательно, т. е. в предвкушении или ожидании того, как другие (…)

«>стыд, горе и сочувствие — не проявляют признаков дефицита интеллектуальных или рациональных способностей, но, похоже, лишены способности выносить (правильные) моральные суждения.  Это подтверждает утверждение о том, что эмоции необходимы для морали.

Интуитивистская позиция классически называется теорией морального чувства . Сторонники этой теории указывают на человеческую тенденцию иногда отдавать предпочтение или привилегировать семье и друзьям в моральных решениях, чтобы обосновать свои требования. Дэвид Хьюм, пожалуй, самый известный.0003

Противники интуиционистских, или моральных, теорий считают, что разум (см. Рациональность) является основой моральных суждений. В связи с этим моральные суждения понимаются как результат сознательного морального рассуждения; мы приходим к моральным решениям, рассуждая на основе моральных правил.

Кантовская деонтологическая и утилитаристская моральные теории подчеркивают роль или причину в морали. Фактически, деонтологическая теория Канта (см. Деонтология ) классно ставит рациональность в центр морали, утверждая, что мораль выводится из разума и что моральные требования основаны на стандарте рациональности (категорический императив).

Утилитаристские взгляды на мораль (см. Утилитаризм ) также подчеркивают важность разума в моральных суждениях, утверждая, что «правильные» моральные суждения включают рациональный расчет последствий действия.

« Вернуться к Глоссарию Индекс

Моральное суждение — IResearchNet

Моральное суждение относится к определению, которое человек делает в отношении действия (или бездействия), мотива, ситуации или человека по отношению к стандартам добра или правильности. Люди формулируют моральное суждение, например, когда они говорят, что действие правильное или неправильное, что человек хороший или плохой, или что ситуация справедлива или несправедлива. Спортсмены часто выносят моральные суждения о моральных проблемах, возникающих в спорте, и такие суждения исследовались спортивными психологами. В этой статье проводится различие между моральными суждениями и моральными рассуждениями, рассматриваются методы исследования моральных суждений и обобщаются основные выводы из литературы о моральных суждениях, связанных со спортом.

Моральное суждение и моральное рассуждение

Термины моральное суждение и моральное рассуждение иногда использовались как синонимы. Например, влиятельный моральный психолог Лоуренс Кольберг назвал свое руководство по подсчету баллов «Измерение морального суждения». На самом деле руководство было написано как руководство по оценке стадии развития нравственных рассуждений человека. Однако по мере развития области моральных исследований также развивался более утонченный словарный запас, и моральное суждение часто отличалось от морального суждения.0019 моральное рассуждение, обычно представляющее его заключение. Таким образом, многие исследователи используют термин моральное суждение , когда говорят о результате процесса морального рассуждения. Моральное суждение – это вывод, к которому приходит человек об этичности чего-либо или кого-либо. Моральное суждение есть моральная оценка.

Термин моральное суждение, однако , остается спорным. Отражая более широкие дебаты в когнитивной психологии, существует спор о роли явных рассуждений по сравнению с более неявными и бессознательными процессами. Центральный вопрос заключается в следующем: когда люди говорят, что действие является правильным или неправильным, хорошим или плохим, является ли их суждение результатом сознательных, обдуманных процессов (т. е. моральных рассуждений) или результатом бессознательных мотивов и интуиции? Конечно, люди могут предлагать моральные доводы в пользу своих убеждений, но некоторые теоретики считают эти доводы подлинными мотивами убеждений человека, в то время как другие видят в этих доводах просто апостериорные рационализации моральных суждений, фактически происходящих из бессознательных процессов.

Джеймс Рест предоставил один из самых влиятельных отчетов о процессах моральных действий, которые поучительны для того, как они соотносят моральные рассуждения и суждения. Для отдыха, прежде чем человек сможет вести себя нравственно в любой ситуации, набор психологических процессов, разделенных на четыре категории, должен активироваться и функционировать оптимально. Во-первых, человек должен интерпретировать ситуацию. Во-вторых, человек должен заниматься моральными рассуждениями; то есть он или она должны взвесить любые конкурирующие моральные вопросы и сформировать зрелое и ответственное суждение о том, что следует делать. В-третьих, моральное суждение должно иметь приоритет над другими ценностями и выбором действий. Наконец, человек должен претворить в жизнь свое моральное намерение.

Здесь важен второй набор процессов Rest. Во втором компоненте его модели потенциальный моральный агент должен прийти к моральному суждению. Агент должен рассмотреть всю морально значимую информацию, применить к ней свои моральные рассуждения и принять решение о том, что следует сделать. Рест признает, что не все моральные рассуждения являются сознательными и преднамеренными; некоторые из них скорее автоматические и привычные. Более того, моральное рассуждение само по себе имеет как структурное, так и содержательное измерения. Другими словами, он отражает как способ мышления человека, на который влияет уровень его когнитивной сложности, так и его особые убеждения, отношения и ценности, которые отражают целый ряд индивидуальных и культурных влияний. Ключевым моментом здесь является то, что этот сложный процесс моральных рассуждений — как сознательных, так и бессознательных, на которые влияет как стадия развития, так и конкретные моральные убеждения, — приводит к ситуационно-специфическому суждению о том, что мораль требует от действующего лица.

Оценка моральных суждений

Моральные суждения обычно оцениваются простым способом. Например, исследователь может представить участникам исследования фотографии или рассказы о законных, незаконных и/или неоднозначных действиях в спортивной обстановке и попросить респондентов высказать свое мнение о том, приемлемы ли изображенные действия. Эти определения часто называют суждениями о легитимности. Наиболее часто расследовались суждения об обмане, агрессии и допинге, а также конкретные наборы действий, определяемые как антиобщественное или просоциальное поведение.

Бренда Бредемайер разработала меру морального суждения, названную Континуумом вредных действий (CIA). CIA состоит из набора из шести карточек, описывающих агрессивные действия в баскетболе, которые имеют предполагаемые последствия, которые становятся все более серьезными. Карточки ЦРУ предъявляются в случайном порядке респондентам, которые сортируют их на те, которые считаются законными, и те, которые признаны незаконными. Варианты CIA, адаптированные к различным спортивным условиям, использовались рядом других исследователей спорта.

Еще одним критерием морального суждения является опросник Hahm–Beller Values ​​Choice Inventory (HBVCI). Хотя иногда говорят, что он измеряет зрелость моральных рассуждений, более точно его называют оценкой морального суждения. Респондентов просят указать, насколько они согласны или не согласны с набором сценариев, каждый из которых кратко описывает моральное убеждение. Пункты HBVCI предназначены для определения степени согласия респондентов с деонтической этикой (т. е. философским подходом, который утверждает, что действия обладают врожденными моральными качествами, которые не зависят от последствий действий).

Спортивные психологи разработали ряд инструментов, которые объединяют моральные суждения с другими соответствующими конструкциями. Например, Дон Стивенс и ее коллеги разработали вопросник «Суждения о моральном поведении в спорте» (JAMBYSQ). Инструмент состоит из трех футбольных сценариев, каждый из которых изображает гипотетических главных героев, стоящих перед выбором: вести себя несправедливо, но выгодно (в частности, солгать судье, причинить вред сопернику и нарушить правила игры). Опробованный с участием футболисток старшей начальной школы, инструмент был разработан для оценки респондентов (а) склонности к честной игре; (б) моральные суждения — то есть то, что, по их мнению, должен делать главный герой; (в) нравственные мотивы; и (d) восприятие командных норм, касающихся нечестной игры. И Стивенс, и другие исследователи адаптировали этот показатель, чтобы он подходил для других возрастов и видов спорта. Аналогичным образом Сандра Гиббонс и ее коллеги разработали гибридный метод, в котором респондентам предлагалось ответить на три вопроса о каждом из 10 видов поведения. Три вопроса были разработаны, чтобы выявить моральное суждение, моральную причину и моральное намерение.

Мария Кавуссану и ее коллеги разработали ряд мер, основанных на моральных суждениях. В некоторых исследованиях, подобных методологии Бредемайера, она просила респондентов оценить моральную правомерность перечня действий. В других исследованиях она использовала гибридные меры, подобные тем, которые использовали Стивенс и Гиббонс, которые оценивают моральные суждения наряду с другими компонентами модели морального функционирования Реста.

Моральные суждения в спортивных исследованиях

Почему один спортсмен считает, что допинг — это нормально, а другой считает, что это жульничество и аморальность? Моральные суждения (например, моральные убеждения о том, что правильно) не имеют единого биографического, психологического, психосоциального или культурного источника. Такие суждения отражают широкий и разнообразный диапазон влияний. Например, различные исследования показали, что такие демографические характеристики, как возраст, пол, раса и экономический статус, часто влияют на моральные суждения. Например, спортсмены-мужчины, как правило, более снисходительны в своих моральных суждениях об агрессии, чем спортсменки.

Помимо демографических характеристик, на моральные суждения влияет ряд других факторов. Уровень или стадия морального мышления человека, хотя и не является определяющим фактором для моральных суждений, является одной из переменных развития, влияющих на суждения. Были исследованы и другие источники, в том числе моральная идентичность, эффективность аффективной саморегуляции, самооценка и, особенно, мотивация.

Исследователи в области мотивации достижения (или ориентации на цель) последовательно показали, что существует значительная эмпирическая связь между мотивацией и моралью. Те люди, которые участвуют в контекстах достижений, таких как спорт, потому что они мотивированы стремиться к обучению, росту и мастерству, гораздо более склонны к вынесению просоциальных, позитивных моральных суждений, таких как одобрение честной игры и осуждение обмана и агрессии, чем те, чья мотивация в первую очередь для демонстрации превосходства над другими.

Различные контекстуальные влияния также влияют на моральные суждения. Неудивительно, что на моральные суждения влияет спорт и соревновательный уровень. Например, любители гольфа могут в среднем иметь иные моральные суждения о законности использования стероидов, чем профессиональные игроки в бейсбол.

Большое влияние на моральные суждения оказывает моральная атмосфера. Термин моральная атмосфера относится к общим коллективным моральным нормам группы. Дэвид Шилдс и его коллеги открыли это направление исследований в области спорта, разработав Опросник командных норм, простой тест из шести пунктов, в котором спортсменам предлагалось оценить количество своих товарищей по команде, которые будут вести себя неэтично, агрессия (например, мошенничество и агрессия). поможет ли это их команде выиграть и, во-вторых, захочет ли тренер, чтобы они это сделали. Другие исследователи разработали аналогичные меры моральной атмосферы и задокументировали, что общие нормы оказывают значительное влияние на индивидуальные суждения и поведение.

Как и моральная атмосфера, мотивационный климат также влияет на моральные суждения. Мотивационный климат относится к социальным сигналам, которые, как правило, вызывают либо мотивационную ориентацию задачи или мастерства, либо ориентацию на эго или производительность. Например, когда тренер делает акцент на победных или нормативных способностях, это, как правило, поощряет ориентацию на эго. Напротив, когда тренер делает упор на то, что делает все возможное, и хвалит усилия больше, чем результат, создается атмосфера мастерства, поддерживающая мотивацию к выполнению задачи. Как правило, атмосфера производительности, которая усиливает целеустремленность эго, направленную на то, чтобы превзойти других, приводит к более антисоциальным суждениям.

Другим важным вопросом является связь между суждением и действием. Из исследований как в общей психологии, так и в спортивной психологии (СП) становится ясно, что моральные суждения не являются ни несущественными, ни определяющими, когда речь идет о прогнозировании или понимании моральных действий. Иногда люди действуют в соответствии со своими моральными убеждениями, но ситуационные факторы могут превалировать над моральными суждениями. Например, когда есть высокие ожидаемые выгоды, связанные с антиобщественными действиями, спортсмены могут действовать непоследовательно со своими более «абстрактными» моральными суждениями. Точно так же, когда активизируются сильные эмоции, моральные суждения могут быть отвергнуты.

Моральные суждения также могут быть приостановлены с помощью процессов морального отстранения. Другими словами, спортсмен, который обычно считает агрессивные действия неправильными, может, тем не менее, участвовать в агрессивных действиях и оправдывать свое поведение, обвиняя другую сторону — «она начала это». Основываясь на работах Альберта Бандуры, исследователи спорта, такие как Мария Кавуссану, исследовали ряд процессов психосоциального морального отчуждения, которые функционируют, чтобы приостановить нормальные моральные суждения человека.

В заключение, моральное суждение отражает оценку человеком морального качества чего-либо (например, действия, человека, политики, учреждения). Спортсмены и тренеры часто выносят моральные суждения, рассматривая варианты поведения, варьирующиеся от явно неудовлетворительных до явно заслуживающих похвалы. Чтобы повысить вероятность того, что поведение будет определяться моральными суждениями, спортсмены и тренеры могут стремиться расставить приоритеты в этике, поощрять мотивацию выполнения задач, способствовать мотивационному климату мастерства и внедрять стратегии, чтобы противостоять искушению использовать процессы морального отстранения.

Ссылки:

1. Бредемайер, Б., и Шилдс, Д. (1998). Оценка моральных конструктов в условиях физической активности. В J. Duda (Ed.), Достижения в измерении спортивной и физической психологии (стр. 257–276). Нью-Йорк: информационные технологии фитнеса.
2. Гиббонс, С.И., Эббек, В., и Вайс, М.Р. (1995). Честная игра для детей: Влияние физического воспитания на моральное развитие детей. Ежеквартальное исследование по упражнениям и спорту, 66, 247–255.