Определение объективность: ОБЪЕКТИВНОСТЬ | это… Что такое ОБЪЕКТИВНОСТЬ?

ОБЪЕКТИВНОСТЬ | это… Что такое ОБЪЕКТИВНОСТЬ?

(от лат. objectum — предмет) — независимость суждений, мнений, представлений и т.п. от субъекта, его взглядов, интересов, вкусов, предпочтений и т.д. (противоположность — субъективность). О. означает способность непредвзято и без предрассудков вникать в содержание дела, представлять объект так, как он существует сам по себе, независимо от субъекта. Под субъектом понимается как индивид, так и консолидированная группа лиц (напр., научное сообщество, церковь и т.п.), общество, целостная культура, человечество. О. предполагает освобождение от «наблюдателя», выносящего суждение о мире и всегда исходящего из определенной т.зр.
Абсолютная О. недостижима ни в одной области, включая научное познание. Тем не менее идеал объективного знания — одна из наиболее фундаментальных ценностей науки. О. исторична: мнения, представлявшиеся объективными в одно время, могут оказаться субъективными в др. Напр., астрономы более двух тысяч лет считали вполне объективной геоцентрическую картину мира; потребовалось несколько столетий и усилия выдающихся ученых и философов (Н.

Коперник, Дж. Бруно, Г. Галилей и др.), чтобы показать, что более объективной является гелиоцентрическая картина.
Хотя наука постоянно стремится к О., объективное и субъективное, знание и вера в ней существенным образом переплетены и нередко взаимно поддерживают друг друга. Знание всегда подкрепляется интеллектуальным чувством субъекта, и предположения не становятся частью науки до тех пор, пока что-то не заставит в них поверить. Субъективная вера стоит не только за отдельными утверждениями, то и за целостными концепциями или теориями. Особенно наглядно это проявляется при переходе от старой теории к новой, во многом аналогичном «акту обращения» в новую веру и не осуществимом шаг за шагом на основе логики и нейтрального опыта. Как показывает история науки, такой переход или происходит сразу, хотя не обязательно в один прием, или не происходит вообще при жизни современников новой теории. «Коперниканское учение приобрело лишь немногих сторонников в течение почти целого столетия после смерти Коперника.
Работа Ньютона не получила всеобщего признания, в особенности в странах континентальной Европы, в продолжение более чем 50 лет после появления «Начал». Пристли никогда не принимал кислородной теории горения, так же как лорд Кельвин не принял электромагнитной теории и т.д.» (Т. Кун). М. Планк замечал, что «новая научная истина прокладывает дорогу к триумфу не посредством убеждения оппонентов и принуждения их видеть мир в новом свете, но скорее потому, что ее оппоненты рано или поздно умирают и вырастает новое поколение, которое привыкло к ней».
Определенная система верований лежит в основе не только отдельной теории, но и самой науки в целом. Эта система задает предпосылки научного теоретизирования и определяет то, что отличает научное мышление от идеологического, утопического или художественного мышления. Совокупность мыслительных предпосылок науки размыта, значительная их часть носит характер неявного знания. Этим прежде всего объясняется, что науку трудно сколь-нибудь однозначно отграничить от того, что наукой не является, и определить научный метод исчерпывающим перечнем правил.

Предпосылочным, опирающимся на неявные, размытые верования и в этом смысле субъективным является и мышление целой исторической эпохи. Совокупность этих верований определяет стиль мышления эпохи, ее интеллектуальный консенсус. Стиль мышления почти не осознается той эпохой, в которую он господствует, и подвергается определенному осмыслению и критике только в последующие эпохи. Переход от стиля мышления одной эпохи к стилю мышления др. (и значит, от одного общего типа О. к др.) является стихийно-историческим процессом, занимающим довольно длительный период.
Конкретные науки различаются своими характерными типами О. К. Леви-Строс пишет, в частности, об О. (физической) антропологии, что она не только требует от исследователя абстрагироваться от своих верований, предпочтений и предрассудков (подобная О. свойственна всем социальным наукам), но и подразумевает нечто большее: «речь идет о том, чтобы подняться не только над уровнем ценностей, присущих обществу или группе наблюдателей, но и над методами мышления наблюдателя. .. Антрополог не только подавляет свои чувства: он формирует новые категории мышления, способствует введению новых понятий времени и пространства, противопоставлений и противоречий, столь же чуждых традиционному мышлению, как и те, с которыми приходится сегодня встречаться в некоторых ответвлениях естественных наук». Неустанный поиск антропологией О. происходит только на уровне, где явления не выходят за пределы человеческого и остаются постижимыми — интеллектуально и эмоционально — для индивидуального сознания. «Этот момент чрезвычайно важен, — подчеркивает Леви-Строс, — поскольку он позволяет отличать тип О., к которому стремится антропология, от О., представляющей интерес для других социальных наук и являющейся, несомненно, не менее строгой, чем ее тип, хотя она располагается и в иной плоскости». Антропология в этом отношении ближе к гуманитарным наукам, стремящимся оставаться на уровне значений (смыслов).
В зависимости оттого, какое из употреблений языка имеется в виду, можно говорить об О. описания, О. оценки и О. художественных образов (в последних наиболее ярко выражаются экспрессивная и оректическая языка функции).
О. описания можно охарактеризовать как степень приближения его к истине; промежуточной ступенью на пути к такой О. стала интерсубъективность. О. оценки определяется ее эффективностью, являющейся аналогом истинности описательных утверждений и указывающей, в какой мере оценка способствует успеху предполагаемой деятельности. Эффективность устанавливается в ходе обоснования оценок (и прежде всего — их целевого обоснования), в силу чего О. оценки иногда, хотя и не вполне правомерно, отождествляется с ее обоснованностью.
К. Маркс отстаивал идею, что групповая субъективность совпадает с О., если это — субъективность передового класса, т.е. класса, устремления которого направлены по линии действия законов истории. Напр., буржуазные социальные теории субъективны, поскольку их сверхзадача — сохранение капиталистического общества, что противоречит законам истории; пролетарские революционные теории объективны, ибо они выдвигают цели, отвечающие этим законам. Согласно Марксу, положительно ценным объективно является то, реализация чего требуется законами истории. В частности, если в силу таких законов неизбежен революционный переход от капитализма к коммунизму, то объективно хорошим будет все, что отвечает интересам пролетарской революции и задачам построения коммунистического общества.
История представляет собой, однако, смену уникальных и единичных явлений, в ней нет прямого повторения одного и того же, и потому в ней нет законов. Отсутствие законов исторического развития лишает основания идею, что оценка из субъективной способна превратиться в объективную и стать истинной. Оценки в отличие от описаний не имеют истинностного значения; они способны быть лишь эффективными или неэффективными. Эффективность же в отличие от истины всегда субъективна, хотя ее субъективность может быть разной — от индивидуального пристрастия или каприза до субъективности целой культуры.
В науках о культуре можно выделить три разных типа О. (см. КЛАССИФИКАЦИЯ НАУК ).
О. социальных наук (экономическая наука, социология, демография и др.) не предполагает понимания изучаемых объектов на основе опыта, переживаемого индивидом; она требует использования сравнительных категорий и исключает «я», «здесь», «теперь» («настоящее») и т.п. О. гуманитарных н а у к (история, антропология, лингвистика и т.п.), напротив, опирается на систему абсолютных категорий и понимание на основе абсолютных оценок. И наконец, О. нормативных наук (этика, эстетика, искусствоведение и т.п.), также предполагающая систему абсолютных категорий, совместима с формулировкой явных оценок, и в частности явных норм.
В эпистемологии 17—18 вв. господствовало убеждение, что О., обоснованность и тем самым научность необходимо предполагают истинность, а утверждения, не допускающие квалификации в терминах истины и лжи, не могут быть ни объективными, ни обоснованными, ни научными. Такое убеждение было вызвано в первую очередь тем, что под наукой имелись в виду только естественные науки; социальные и гуманитарные науки считались всего лишь преднауками, существенно отставшими в своем развитии от наук о природе.

Сведение О. и обоснованности к истине опиралось на убеждение, что только истина, зависящая лишь от устройства мира и потому не имеющая градаций и степеней, являющаяся вечной и неизменной, может быть надежным основанием для знания и действия. Там, где нет истины, нет и О., и все является субъективным, неустойчивым и ненадежным. Все формы отражения действительности характеризовались в терминах истины: речь шла не только об «истинах науки», но и об «истинах морали» и даже об «истинах поэзии». Добро и красота оказывались в итоге частными случаями истины, ее «практическими» разновидностями. Редукция О. к истинности имела своим следствием также сведение всех употреблений языка к описанию: только оно может быть истинным и, значит, надежным. Все др. употребления языка — оценка, норма, обещание, декларация (изменение мира с помощью слов), экспрессив, оректив, предостережение и т.д. — рассматривались как замаскированные описания или объявлялись случайными для языка, поскольку казались субъективными и ненадежными.

В кон. 19 в. позитивисты объединили разнообразные неописательные утверждения под общим названием «оценок» и потребовали решительного исключения всякого рода «оценок» из языка науки. Одновременно представители философии жизни, стоявшей в оппозиции позитивизму, подчеркнули важность «оценок» для всего процесса человеческой жизнедеятельности и неустранимость их из языка социальной философии и всех социальных наук. Этот спор об «оценках» продолжается по инерции и сейчас. Однако очевидно, что если социальные и гуманитарные науки не будут содержать никаких рекомендаций, касающихся человеческой деятельности, целесообразность существования таких наук станет сомнительной. Экономическая наука, социология, политология, лингвистика, психология и т.п., перестроенные по образцу физики, в которой нет субъективных и потому ненадежных «оценок», бесполезны.
Не только описания, но и оценки, нормы и т.п. могут быть обоснованными или необоснованными. Действительная проблема, касающаяся социальных и гуманитарных наук, всегда содержащих явные или неявные оценочные утверждения (в частности, двойственные, описательно-оценочные высказывания), состоит в том, чтобы разработать надежные критерии обоснованности и, значит, О. такого рода утверждений и изучить возможности исключения необоснованных оценок. Оценивание всегда субъективирует, в силу чего науки о культуре отстоят дальше от идеала О., чем науки о природе. Вместе с тем без такого рода субъективации и тем самым отхода от О. невозможна деятельность человека по преобразованию мира.
В естественных н а у к ах также имеются разные типы О. В частности, физическая О., исключающая телеологические (целевые) объяснения, явным образом отличается от биологической О., обычно совместимой с такими объяснениями; О. космологии, предполагающей «настоящее» и «стрелу времени», отлична от О. тех естественных наук, законы которых не отличают прошлого от будущего.
Проблема О. художественных образов остается пока почти неисследованной. Аргументация (и прежде всего обоснование) объективирует поддерживаемое положение, устраняет личностные, субъективные моменты, связанные с ним. Однако в художественном произведении ничего не нужно специально обосновывать и тем более доказывать, напротив, надо отрешиться от желания строить цепочки рассуждений и выявлять следствия принятых посылок. И вместе с тем художественный образ может быть не только субъективным, но и объективным. «…Сущность художественного произведения, — пишет К.Г. Юнг, — состоит не в его обремененности чисто личностными особенностями — чем больше оно ими обременено, тем меньше речь может идти об искусстве, — но в том, что оно говорит от имени духа человечества, сердца человечества и обращается к ним. Чисто личное — это для искусства ограниченность, даже порок. «Искусство», которое исключительно или хотя бы в основном личностно, заслуживает того, чтобы его рассматривали как невроз». По поводу идеи З. Фрейда, что каждый художник является инфантильно-автоэротически ограниченной личностью, Юнг замечает, что это может иметь силу применительно к художнику как личности, но не приложимо к нему как творцу: «ибо творец ни автоэротичен, ни гетероэротичен, ни как-либо еще эротичен, но в высочайшей степени объективен, существенен, сверхличен, пожалуй, даже бесчеловечен или сверхчеловечен, ибо в своем качестве художника он есть свой труд, а не человек».

Философия: Энциклопедический словарь. — М.: Гардарики. Под редакцией А.А. Ивина. 2004.

что это такое, примеры, отличия от субъективности

Что такое объективность?

Объективность — это независимость взглядов, мнений, утверждений и т.п. от интересов, вкусов и предпочтений субъекта (человека), умение беспристрастно и открыто вникать в суть дела или проблемы, представлять объект в не зависимости от субъекта.

Термин объективность пришел к нам из латинского языка от слова objectum и дословно переводится как «предмет».

В Большом психологическом словаре описаны следующие параметры объективности:

  • реальное существование действительности, вещей, их особенностей и взаимоотношений, которое не зависит от желания и решения индивидов;
  • соответствие реальной действительности, отсутствие пристрастности, предвзятости;
  • главное утверждение о том, что поведение граждан зависит от внешних факторов, которые можно измерить.

Например, когда мы ведем рассуждения о таких категориях как — интересы, предпочтения, красота, вкус, стиль — мы неосознанно применяем прием личного оценивания или опираемся на приобретенный опыт. Соответственно, мы рассуждаем субъективно. Когда мы ведем речь о точных измерениях или научно доказанных фактах мы высказываем объективное мнение, так как за основу берутся уже утвержденные данные.

Противоположным объективности понятием является субъективность.

Отличия объективности от субъективности

Антонимичная черта — субъективность. Человек, рассуждающий субъективно, высказывает мысли и суждения, которые зависят от взглядов и мнений субъекта. Субъектом может выступать не только конкретная личность, но и коллектив, общество, нация или даже все человечество.

Например, субъективность характеризовала веру в существование загробного мира, в вечную жизнь души человека и т.д. Субъективным когда-то было убеждение в возможности создания в ближайшем будущем общества, где отсутствует частная собственность, тяжелая работа и социальное неравенство.

Можно определить несколько ступеней субъективности:

  • зависимость от личных, интересов;
  • зависимость от коллективных интересов, которые разделяют авторитетные личности;
  • зависимость от общественных интересов.

Объективность отличается от субъективности тем, что объективные взгляды не опираются на чувства и эмоции, они являются утвержденными фактами. Субъективные взгляды – это суждения, которые опираются на оценки, чувства, эмоции. Субъективно мыслящий человек относится к ситуации со своей точки зрения, опираясь на свой личный опыт.

Примеры объективности

Возьмём несколько примеров из жизни. В частности, хороший пример объективности — преподаватель, который оценивает ученика исключительно по его знаниям, а не руководствуется личными предпочтениями и не завышает оценку «любимчикам». В жизни часто бывает иначе — преподаватель может завысить оценку ученику, который ему симпатичен, даже если тот не дотягивает, но это уже не будет объективной оценкой его знаний. Объективность = полная беспристрастность.

Рассмотрим и другой пример — из футбола. Случается так, что главный судья во время матча в спорных моментах может принять решение в пользу команды, которая ему больше нравится (возможно, он лично знаком с кем-то из игроков, или с тренером, и хочет помочь этой команде). Если судья в спорных моментах руководствуется симпатией — это уже субъективность. Но если он может полностью абстрагироваться от личных предпочтений и принять беспристрастное решение (пусть даже не в пользу любимой команды), значит это решение объективно.

Объективность в науке

Наука – сфера самого эффективного преодоления субъективности. Идеальным результатом научного познания является факт, полностью свободный от «точки зрения», с которой ведет свое наблюдение ученый. Мир в науке должен описываться «с ничьей точки зрения», такое определение дал немецкий философ Э. Кассирер. Данный идеал труднодостижим, но является необходимым условием развития и прогресса в науке.

Объективность – одно из ключевых требований, предъявляемых к методам науки. Необходимо полностью исключить субъективное толкование. В особенность научного метода положен принцип научной объективности, в соответствии с которым ученые должны:

  • рассуждать, представлять доказательства излагаемых фактов;
  • стремиться к более полному знанию, которое выдерживает проверку временем и опытом;
  • стараться применять многосторонние оценочные методы;
  • гармонично сочетать данные методы и способы исследования.

То есть, объективность – требование, приближающее научный подход к истине, но не делающее его полностью истинным, так как невозможно достичь абсолютной объективности не в одной научной сфере. Объективность напрямую зависит от истории, убеждения, которые были объективны в одном столетии, могут стать субъективными в другом. Например, специалисты в области астрономии более двух тысячелетий геоцентрическую картину мира (Земля в центре) называли объективной. Только спустя века великие ученые и философские деятели, такие как Николай Коперник, Галилео Галилей, Джордано Бруно, доказали, что истинной является гелиоцентрическая система мира (Солнце в центре).

Трансформацию объективности в субъективность можно проследить во время перехода от устаревшей теории к новоизобретенной. По статистическим данным, подобные изменения происходят резко или случаются позднее, уже после смерти разработчиков нового учения. Теория Коперника приобрела немного последователей в течение века после ухода ученого из жизни и была признана объективной гораздо позже. «Математические начала натуральной философии» Исаака Ньютона более полувека не были признаны в мире, в особенности в странах центральной Европы.

Объективность в философских учениях

С точки зрения философской мысли, реальность как единство фактов, предметов, действий, несомненно, объективна, но только в каждый конкретный период времени. Но реальность постоянно изменяется, и ее почти всегда оценивает субъект, этим объясняется ее субъективность.

Объективность в философских учениях – это:

  • принцип, который подразумевает признание действительности в ее настоящих законах и формах;
  • существование предметов вне зависимости от человеческого сознания;
  • возникновение событий вне зависимости от человеческого сознания, его воли, желаний, интересов и наклонностей.

В эпистемологических учениях 17—18 столетий преобладало мнение, что объективность и научность фактов обязательно должны быть истинными, а утверждения, которые допускают разночтений в понятиях истинности и лжи, не могут называться объективными и научно доказанными. Данная версия была спровоцирована тем, что в сферу науки входили только естественнонаучные дисциплины. Социальные и гуманитарные области были только преднауками, которые значительно отставали в своей сформированности от природных наук.

Объективность, обоснованность взглядов и научность сводились к версии, что истинные знания, которые зависят только от устройства вселенной и не имеют последовательных ступеней, являются вечными и незыблемыми, поэтому могут быть устойчивой основой для учений и поступков. Там, где отсутствует истина, нет места объективности, поэтому все является субъективным и изменчивым. Формы отражения реального устройства мира объяснялись через понятия истины, причем это касалось не только научных истин, но и истин морали, культуры, литературы и т.д. Добродетель и красота были практическими видами истины. Связь объективности с истиной повлияла на то, что различные употребления языка свелись к описанию, так как только оно может быть достоверным и надежным. Такие языковые способы, как оценивание, норма, обещание, декларирование, экспрессия и другие считались скрытыми описаниями и считались случайными, субъективными и недостоверными.

В последнем десятилетии 19 века представители позитивизма соединили различные неописательные утверждения, стали называть их «оценками» и потребовали не использовать их в языке науки. Вместе с этим сторонники философии жизни, не разделявшие взгляды позитивистов, стали говорить о важности подобных «оценок» для развития человечества. Они настаивали на том, чтобы их не устраняли из языка общественных наук. Данная полемика актуальна и в наше время. Но, если в социальных и гуманитарных учениях не будут содержаться различные советы относительно действий и поступков человека, они попросту будут нецелесообразны. Экономика, социология, политология, языкознание, психология и другие научные отрасли, выстроенные по примеру физики, в которой отсутствуют субъективные суждения, не принесут пользы человечеству.

Заключение

Объективность и субъективность – это две антонимичные формы восприятия действительности. Субъективность – индивидуальные взгляды человека. Объективность – факты, основанные на достоверных источниках информации и научно доказанные.

Определение и значение объективности — Merriam-Webster

объективность ˌäb-ˌjek-ti-və-tē 

əb-

: качество или характер объективности : отсутствие фаворитизма по отношению к той или иной стороне : свобода от предвзятости

Многие сомневались в объективности приемной комиссии.

Родителям бывает трудно объективно оценивать достижения своих детей.

Многие критики оспаривали объективность и надежность его полевых наблюдений, предвосхищая нынешние антропологические опасения по поводу способности любого полевого исследователя подняться над личными предубеждениями и беспристрастно описать другую культуру. Брюс Бауэр

В журналистских кругах было много слухов о том, что связи между репортерами и солдатами могут угрожать объективности. Марк Юрковиц

Синонимы

  • отряд
  • незаинтересованность
  • бескорыстие
  • собственный капитал
  • беспристрастность
  • справедливость
  • справедливость
  • беспристрастность
  • правосудие
  • нейтрализм
  • нейтральность
  • беспартийность
  • объективность

Посмотреть все синонимы и антонимы в тезаурусе 

История слов

Этимология

запись цели 1 + -ity

Первое известное использование

1803, в значении, определенном выше

Путешественник во времени

Первое известное использование объективность была в 1803 году

Другие слова того же года объективизм

объективность

объективация

Посмотреть другие записи рядом 

Процитировать эту запись

Стиль

MLAЧикагоAPAMМерриам-Вебстер

«Объективность. » Словарь Merriam-Webster.com , Merriam-Webster, https://www.merriam-webster.com/dictionary/objectivity. По состоянию на 19 ноября 2022 г.

Copy Citation

Еще от Merriam-Webster о

objectivity

Нглиш: перевод objectivity для испаноговорящих

Подпишитесь на крупнейший словарь Америки и получите тысячи других определений и расширенный поиск свободно!

Merriam-Webster без сокращений

беспорядок

См. Определения и примеры »

Получайте ежедневно по электронной почте Слово дня!

Большая британская викторина по словарному запасу

  • Названный в честь сэра Роберта Пиля, как называется британская полиция?
  • Пилхеды Берти
  • Робби Бобби

Прослушайте слово и напечатайте его. Сколько вы можете получить правильно?

ПРОЙДИТЕ ТЕСТ

Ежедневное задание для любителей кроссвордов.

TAKE THE QUIZ

определение в кембриджском словаре английского языка

Примеры объективности

Объективность

Поскольку квалиа субъективны, они прямо нападают на объективность современной науки.

От Хаффингтон Пост