Опросные методы и тесты в психологии развития
Опрос — метод психологического исследования, заключающийся в сборе информации, полученной в виде ответов на поставленные вопросы. Методы опроса могут применяться во многих случаях: когда фактор, который нужно учесть, плохо поддается внешнему контролю; когда изучаемый фактор легко выделяют операторы, но для его тщательного учета в наблюдении или эксперименте требуется очень длительное или сложное исследование; когда другие методы не дают достаточно исчерпывающей информации.
Опрос заключается в задавании людям специальных вопросов, ответы на которые позволяют исследователю получить необходимые сведения в зависимости от задач исследования. К особенностям опроса можно причислить его массовость, что вызвано спецификой задач, которые им решаются. Массовость обуславливается тем, что психологу, как правило, требуется получение сведений о группе индивидов, а не изучение отдельного представителя.
Опросы разделяют на стандартизированные и не стандартизированные.
При создании опросов сначала формулируют программные вопросы, соответствующие задаче решения, но которые доступны для понимания лишь специалистам. Затем эти вопросы переводятся в анкетные, которые сформулированы на доступном неспециалисту языке.
Опрос может проводиться в различной форме: анкетирование, интервью, беседа, социометрический метод, метод полярных баллов, экспертный опрос.
Анкета представляет собой стандартный набор вопросов, подобранных таким образом, чтобы выявить искомый фактор и его особенности с помощью прямых и косвенных вопросов, на которые опрашиваемые дают письменные ответы.
Интервью представляет собой набор вопросов по анкетному типу, но проводиться в форме живой беседы, содержание которой может быть запрограммировано.
Беседа— предусматривает прямое или косвенное, устное или письминное получение от изучаемого сведений о его деятельности, в которых объективируются свойственные ему психологические явления. Виды бесед: непринужденная, интервью, вопросники, психологические анкеты.
Для успешного проведения опроса необходимо выполнение ряда правил: опрос не должен быть слишком трудоемким; вопросы должны быть понятны испытуемому; не следует задавать наводящих вопросов, поскольку они могут предопределить характер ответов и сделать их недостоверными; отвечающий на вопросы должен быть уверен в целесообразности опроса и не бояться отрицательных последствий ответов. Опрос обычно предваряется предисловием, создающим атмосферу доверия и понимание единства целей исследователя и опрашиваемого. Возможность не указывать свою фамилию на опросном листе в ряде случаев позволяет получить более полную информацию.
Устный опрос применяется когда желательно вести наблюдение за поведением и реакциями человека, отвечающего на вопросы.
Этот вид опроса дает много инфо, но требует спец.подготовки, обучения, больших затрат по времени для проведения. Письменный опрос позволяет охватить большое число людей. Анкета. Нельзя учесть реакции на содержание вопросов. Свободный опрос разновидность устного или письменного опроса, при которой перечень задаваемых вопросов и возможных ответов на них заранее не ограничен определенными рамками. Тесты – специализированный метод психодиагност.обследования, применяя которые можно получить точную количественную или качественную характеристику изучаемого явления. Отличаются четкой процедурой сбора и обработки первичных данных, а также своеобразием и последующей интерпретацией. Бывают тест-опросники и тест-задания. Тест-задание предполагает оценку психологии и поведения человека на базе того, что он делает. Проективные тесты в них лежит механизм проекции, согласно которому неосознаваемые собственные качества, особенно недостатки, человек склонен приписывать другим людям.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему
Реферат
Опросные методы и тесты в психологии развития
От 250 руб
Контрольная работа
Опросные методы и тесты в психологии развития
Курсовая работа
Опросные методы и тесты в психологии развития
От 700 руб
Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту
Узнать стоимость
3. Опросные методы исследования. Особенности психолого-педагогических исследований. Экспериментирование как средство формирования понимания познавательных текстов у старших дошкольников с общим недоразвитием речи
Особенности психолого-педагогических исследований.
Экспериментирование как средство формирования понимания познавательных текстов у старших дошкольников с общим недоразвитием речиконтрольная работа
Опросные методы, к числу которых относятся беседа, интервью и анкетирование, являются инструментом социологических исследований, откуда они и были заимствованы педагогами, психологами. Такие методы используют как разведочные (в начале исследования) и как уточняющие (в его итоге). Беседа, интервью — устный опрос, а анкетирование — письменный. При проведении опросов предварительного решения требуют три проблемы: во-первых, объем и, во-вторых, однородность выборки. Опрос будет ненадежным при охвате слишком узкого круга лиц и если окажется, что индивиды, входящие в выборку, весьма различаются по измеряемым параметрам. В-третьих, всегда существует проблема репрезентативности выборки, для распространения выводов, полученных при изучении части (выборки) на целое (генеральную совокупность).
Все виды опросов делятся на имеющие определенную программу (план, опросник) и свободные (беспрограммные).
Свободные опросы проводятся в начале исследования, когда необходимо продумать до конца цели, задачи и гипотезу, выдвинуть и обосновать научную проблему.
Опрос проводится с учетом следующих этапов: адаптация, достижение поставленной цели, снятие напряжения. В процессе адаптации реализуются две важные цели: создание у респондента позитивной мотивации для ответа на вопросы и настройка его к исследованию. Этап адаптации складывается из обращения и нескольких вопросов. Обращение — завязка, начало опроса, момент весьма ответственный. От начала во многом зависит достоверность информации. В связи с этим не рекомендуется задавать основные вопросы сразу, без адаптации. Необходимо подготовить респондента к беседе психологически.
На этапе достижения поставленной цели происходит сбор информации. В этот период задаются основные вопросы.
Наконец, в процессе опроса может накапливаться отрицательное психологическое напряжение, в связи с чем перед расставанием необходимо попытаться сгладить это впечатление, снять стресс.
Для этого рекомендуется в конце опроса ставить функционально-психологические вопросы, которые не направлены на сбор важной информации.
По цели различают вопросы содержательные (основные) и функциональные (не основные). Содержательные направлены на получение информации об явлениях и взаимосвязях. Функциональные используются для оптимизации, упорядочения течения опроса.
Основные вопросы направлены на сбор информации о содержании исследуемого явления. Не основные — на выявление адресата основного вопроса (вопросы-фильтры), проверку искренности ответов (контрольные вопросы).
Различают несколько видов функциональных вопросов:
1) функционально-психологические, которые используют для снятия напряжения;
2) вопросы-фильтры, которые задаются перед содержательными, чтобы определить, относится ли респондент к той группе людей, для которой предназначен вопрос;
3) контрольные вопросы, которые используются для проверки данных;
4) поддерживающие вопросы, необходимые для оптимизации проведения опроса.
Выделяют прямые и косвенные вопросы. Прямые вопросы — такие, при которых объект интереса исследователя совпадает с содержанием вопроса (Нравится ли Вам профессия педагога-психолога?). Косвенный вопрос, когда содержание вопроса и объект интереса исследователя расходятся (Согласны ли Вы, что профессия педагога-психолога одна из лучших?).
Открытые и закрытые вопросы. Открытые вопросы в свободной анкете предполагают любой ответ. Их применяют для предварительной ориентировке в мнениях. Закрытые вопросы предусматривают выбор одного ответа среди нескольких имеющихся вариантов. Такие ответы легче подвергать статистической обработке. Закрытые вопросы могут быть альтернативные, когда на один вопрос имеется лишь два ответа: «да», «нет». Стандартизированные ответы на закрытые вопросы легко поддаются обработке. В этом их достоинство. Полузакрытый вопрос предоставляет возможность наряду с выбором готового ответа дать свой вариант.
При составлении вопросов педагог-исследователь должен избегать ряда типичных ошибок, которые значительно снижают ценность полученных данных.
Ошибки эти заключаются в следующем: скрытые подсказки желаемого ответа; сверхдетализированность вопроса; двусмысленность вопросов; преобладание закрытых вопросов, которые в анкетах снижают возможность качественного анализа ответов; отсутствие логической связи вопросов друг с другом, их последовательности и взаимозаменяемости, что часто делает полученные результаты с научной точки зрения бессмысленными.
Делись добром 😉
Коррекция нарушения речи у детей 5-7 лет средствами физической культуры
2.1 Методы исследования
Для организации решения поставленных работе применялись методы: 1 Метод научно-методической литературы. 2 Метод (анкетирование)…
Методология научных исследований в педагогике
2.8 Методы изучения педагогического опыта, методы теоретического исследования и математические методы
Методы изучения педагогического опыта — это способы исследования реально складывающегося опыта организации образовательного процесса. Изучается как передовой опыт, т.
Модификация структуры урока по физическому воспитанию детей младшего школьного возраста с нарушениями речи
2.1 Методы исследования
Для решения поставленных задач были использованы следующие методы…
Мультфильмы как средство нравственного воспитания детей младшего школьного возраста
2.2 Методы исследования
Для реализации данных задач были использованы следующие методы исследования: Анализ научно-методической литературы Тестирование Методы математической обработки 1…
Общая характеристика методов исследований в теории физического воспитания
2.2 Опросные методы
Сущность опроса в любом его виде сводится к тому, что исследователь получает информацию из тех ответов респондентов, которые они дают на поставленные вопросы. Различие между видами опроса сводится лишь к различию его форм…
Педагогическое общение как средство оптимизации взаимоотношений учителя физической культуры и школьников-подростков
2.
1 Методы исследованияДля решения обозначенных во введении задач нами использовались следующие методы: анализ научно-методической литературы, анкетирование, педагогическое наблюдение, опытно-экспериментальная работа, методы математической обработки данных…
Развитие ловкости у обучающихся младших классов
2.2 Методы исследования
Для реализации целей и задач исследования применялись следующие педагогические методы исследования: 1.Изучение, анализ и обобщения научно-методической литературы. 2.Педагогические наблюдения и метод опроса. 3.Анализ…
Развитие мелкой моторики у детей 3-4 лет с интеллектуальной недостаточностью
2.1 Методы исследования
Для решения поставленных в работе задач были использованы следующие методы…
Разработка методики проведения подвижных игр с детьми, имеющими отклонения в состоянии здоровья
2.1 Методы исследования
Решение задач, поставленных в работе, осуществлялось следующими методами.
1. Анализ научно-методической литературы по проблеме исследования.
2…
Раннее обучение английскому языку
2.2 Организация исследования в методике обучения ИЯ. Методы исследования
Под организацией методического исследования подразумевается процесс и результаты научно-методической деятельности, направленной на получение новых знаний о закономерностях обучения ИЯ в начальной школе. Любое педагогическое…
Содержание и методика самостоятельных занятий силовой направленности со школьниками старших классов
2.2. Методы исследования
Для поставленных задач использовались следующие методы: 1 — анализ научно — методической литературы, 2- анкетирование и опрос, 3- педагогическое наблюдение, 4- тестирование 1…
Содержание и организация образовательного процесса как фактор сохранения здоровья младших школьников
2.2. МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
Для решения поставленных задач были использованы следующие методы.
1. Теоретический анализ и обобщение данных научно-методической литературы.
2. Педагогические наблюдения.
3.
Теоретический анализ влияния физических упражнений на детей дошкольного возраста с речевой патологией
2.2 Методы исследования
Для решения поставленных задач нами были использованы следующие методы исследования: проба «Ромберга». Она применятся для оценивания статического равновесия. Используются два положения: 1)«пяточно-носочное»; 2) усложнённое «аист»…
Технология психофизической тренировки и воспитания детей с лёгкой умственной отсталостью
2.2 Методы исследования
Для решения данных задач использовались следующие методы: 1. Теоретический анализ научно-методической литературы. 2. Оценка физической подготовленности умственно отсталых школьников. 3…
Формирование двигательной активности детей старшего дошкольного возраста
2.3 Методы исследования
Основным методом исследования уровня двигательной активности дошкольников будут являться:
1. Сбор данных по физической подготовленности при выполнении нормативов.
2. Математико-статистическая обработка данных…
Виды исследований — Левада-Центр
Левада-Центр использует разные методы сбора количественных и качественных данных: поквартирные и уличные опросы с использованием планшетов, телефонные и онлайн-опросы, фокус-группы и глубинные интервью. Дизайн исследования разрабатывается индивидуально для каждого проекта на базе проверенных методических разработок, с учетом пожеланий и возможностей клиента и задач конкретного проекта. Можно также задать несколько вопросов в рамках регулярного омнибусного исследования по стандартной выборке.
КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ ОПРОСЫОпросы позволяют получить количественную оценку по ограниченному кругу вопросов от большого числа респондентов. Полученную информацию обрабатываем статистическими методами. Данные опроса по репрезентативной выборке позволяют распространять полученные результаты на всю совокупность исследуемой группы. Интервью проводим по формализованной, структурированной анкете с использованием закрытых и открытых вопросов.
Левада-Центр использует в работе разные методы сбора количественных данных.
Опросы методом личных интервью на дому у респондента (CAPI/на планшетах) применяем для сложных проектов, которые требуют обстоятельного диалога с респондентами. В таких проектах нужны более длительные интервью, возможность задавать экспериментальные вопросы с большим количеством опций по выборкам разного уровня сложности. Планшетные технологии позволяют демонстрировать визуальный контент, что упрощает восприятие респондентами текстовой или графической информации.
Для анкет с меньшим числом вопросов проводим уличные опросы (CAPI/на планшетах). Такой формат исследования, в отличие от телефонных опросов, сохраняет возможность демонстрации визуальных материалов и наиболее удобен для опросов в районах города или в каких-либо объектах — парки, торговые центры, зоны отдыха и пр.
Опросы методом телефонных интервью (CATI) подходят для быстрых замеров по простым анкетам небольшой длительности.
Телефонные опросы можно провести как по случайно сгенерированным номерам (RDD), так и по базам клиентов или целевым группам (владельцы бизнеса, жители определенных территорий, высокодоходные или группы разных интересов).
Онлайн-опросы (CAWI) удобны для исследования потребительского поведения, тестирования нарративов или визуального контента. Данный метод предпочтителен при исследовании целевых групп, где не стоит задача генерализации выводов на взрослое население страны в целом, а важно определить различия в реакции разных сегментов или выявить доминирующие мнения.
Заказать
ЕЖЕМЕСЯЧНЫЙ ОМНИБУСНЫЙ ОПРОСИсследование в рамках ежемесячного всероссийского омнибуса позволяет отслеживать динамические ряды — ежемесячно, ежеквартально и т.д., что обеспечивает, при этом, высокий уровень точности и репрезентативности данных. Такой опрос позволяет задать несколько вопросов по стандартной общероссийской выборке, вместо проведения специального исследования.
Проводим опросы в формате личного интервью, на планшетах (CAPI), по маршрутной выборке домохозяйств. Опрашиваем 1600 человек – жителей РФ в возрасте от 18 лет и старше, охват всех федеральных округов, 50 субъектов РФ, 137 точек опроса, в том числе в 97 городских населенных пунктах и 40 сельских районах (подробнее о методологии омнибусного опроса).
Заказать
ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ ПЛАНЫ ИССЛЕДОВАНИЙ
С помощью арсенала технологических решений проводим исследования с экспериментальным планом. Этот вариант подходит для проектов, где стоит задача проверить эффект влияния какой-либо информации или визуального контента и получить оценку причинно-следственных связей между исследуемыми явлениями. Например, как определенная новостная статья влияет на последующее отношение к рассматриваемой проблеме или какой логотип бренда лучше воспринимается потребителем. В качестве таких материалов могут быть видеоролики, раздаточные материалы, изображения, аудиосообщения и текстовая информация.
Для этих задач мы реализуем рандомизацию выборки для выделения необходимого числа подгрупп и контрольной группы, рандомизацию блоков вопросов и вариантов ответов. Мы имеем большой опыт в проведении опросов со сложным экспериментальным планом, соответствующих высоким академическим требованиям и готовы подобрать оптимальный вариант для проверки ваших гипотез.
Заказать
ЗАЩИТА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИИсследования в сфере защиты интеллектуальной собственности определяют общеизвестность товарного знака, устанавливают факты недобросовестной конкуренции, сходства до степени смешения, введения потребителей в заблуждение относительно производителя или поставщика услуг. Исследования центра успешно используют для доказательства позиции в спорах в сфере интеллектуальной собственности, более 30 товарных знаков были признаны общеизвестными с опорой на результаты наших исследований. Разрабатываем дизайн исследования индивидуально для каждого проекта на базе проверенных методических разработок, с учетом пожеланий и возможностей клиента и задач конкретного проекта.
Заказать
ИССЛЕДОВАНИЯ ПОЛЬЗОВАТЕЛЬСКОГО ОПЫТАПроведение продуктовых интервью с пользователями позволяет изучать ценность и стратегии выбора продукта для каждой группы клиентов, контекст использования продукта. Исследования могут быть направлены как на исследование цифровых продуктов, так и на изучение рекламных материалов. С помощью мобильного бота возможно собирать пользовательские дневники и эффективно изучать потребление FMCG-товаров в реал-тайм режиме. Иногда исследования включают в процесс создания продукта. В этом случае исследовательские инструменты подстраиваются под меняющиеся представления заказчика о самом товаре или услуге.
Заказать
МОБИЛЬНЫЙ БОТС помощью телеграм-бота опрашиваем пользователей мессенджера, собираем открытые ответы и проводим быстрые тестирования. Телеграм-бот позволяет получать реакцию пользователей дневниковым методом: текстовые комментарии, медиа, геолокации. Система скоринга отслеживает активность и вознаграждает пользователей.
Встроенный сервис расшифровки голосовых сообщений снимает коммуникационные барьеры, встраивая заполнение дневника в ежедневную рутину. Метод эффективен при изучении продуктовых и других товаров повседневного спроса.
Заказать
МОБИЛЬНЫЕ ПАНЕЛИС помощью телеграм-бота можно организовать мобильные онлайн-панели с фокусированной и труднодоступной аудиторией: например, высокодоходные или молодые потребители определенных категорий товаров. Телеграм-бот собирает ответы существенно быстрее рассылки приглашений к опросу по электронной почте. Бот позволяет исследовать данные гораздо глубже, чем привычные средства опросов на мобильных устройствах и обращаться к респондентам вновь.
Заказать
ФОКУС-ГРУППЫФокус-группы воссоздают ситуацию группового обсуждения предлагаемых модератором вопросов и фиксируют не только вербальную, но и эмоциональную реакцию респондентов, отмечают ситуацию возникновения групповой реакции на предлагаемые стимулы и определяют момент возникновения общественного мнения.
В ходе фокус-групп мы получаем инсайты, которые предсказывают реакцию общества на стратегию клиента, его промо-материалы и рекламные креативы.
Заказать
ГЛУБИННЫЕ ИНТЕРВЬЮС помощью интервью изучаем опыт респондентов, узнаём мотивацию и аргументацию респондента. В отличие от фокус-групп, интервью подходят для исследований, в которых не нужно моделирование групповой реакции, но которые фиксируют потребности респондента, например, в ходе пользования продуктом или узнают причины перехода к другому продукту. Также проводим экспертные интервью разной сложности со специализированными категориями: врачами, владельцами бизнеса, пользователями определенного продукта, активистами.
Заказать
ПОДБОР АРХИВНЫХ ДАННЫХЛевада-Центр предлагает услуги по подбору архивных данных своих инициативных опросов для внешних исследователей, университетов, НКО и бизнеса. Данные предоставляются в виде табличных распределений в формате Excel и/или массивов опросов в формате SPSS.
Данные обогащены социально-демографическими переменными: пол, возраст, образование, размер населенного пункта, материальный и семейный статус, участие в выборах и другими. Условия предоставления данных обговариваются индивидуально. В запросе, пожалуйста, укажите, какие вопросы или темы вас интересуют, если знаете, укажите даты опросов, а также каким образом будут использоваться данные
Заказать
РАССЫЛКА ЛЕВАДА-ЦЕНТРАПодпишитесь, чтобы быть в курсе последних исследований!
Выберите список(-ки): Уведомления о новых публикациях Еженедельная субботняя рассылка
Email адрес *
письменных вопросов для опроса | Pew Research Center
Возможно, наиболее важной частью процесса опроса является создание вопросов, которые точно измеряют мнения, опыт и поведение людей. Точная случайная выборка будет потрачена впустую, если собранная информация построена на шатком фундаменте двусмысленных или предвзятых вопросов.
Создание хороших показателей включает в себя как написание хороших вопросов, так и организацию их для формирования анкеты.
Разработка анкеты представляет собой многоэтапный процесс, требующий одновременного внимания ко многим деталям. Разработка анкеты сложна, потому что в опросах можно задавать темы с разной степенью детализации, вопросы можно задавать по-разному, а вопросы, заданные ранее в опросе, могут повлиять на то, как люди будут отвечать на более поздние вопросы. Исследователи также часто заинтересованы в измерении изменений с течением времени и поэтому должны внимательно следить за тем, как мнения или поведение измерялись в предыдущих опросах.
Исследователи могут проводить пилотные тесты или фокус-группы на ранних стадиях разработки вопросника, чтобы лучше понять, как люди думают о проблеме или понимают вопрос. Предварительное тестирование опроса является важным шагом в процессе разработки вопросника для оценки того, как люди отвечают на вопросник в целом и конкретные вопросы, особенно когда вопросы вводятся впервые.
В течение многих лет опросщики относились к разработке вопросников как к искусству, но серьезные исследования, проведенные за последние сорок лет, показали, что для составления хороших вопросников требуется много научных знаний. Здесь мы обсудим подводные камни и лучшие практики разработки анкет.
Разработка вопроса
Существует несколько этапов разработки опросного листа. Во-первых, определить, какие темы будут затронуты в опросе. Для опросов Pew Research Center это включает в себя размышления о том, что происходит в нашей стране и мире и что будет актуально для общественности, политиков и средств массовой информации. Мы также отслеживаем мнения по различным вопросам с течением времени, поэтому часто регулярно обновляем эти тенденции, чтобы лучше понимать, меняются ли мнения людей.
В Исследовательском центре Pew разработка анкеты представляет собой совместный повторяющийся процесс, когда сотрудники встречаются для обсуждения черновиков анкеты несколько раз в ходе ее разработки.
Мы часто тестируем новые вопросы опроса заранее с помощью качественных методов исследования, таких как фокус-группы, когнитивные интервью, предварительное тестирование (часто с использованием онлайн-выборки) или комбинации этих подходов. Исследователи используют информацию, полученную в результате этого тестирования, для уточнения вопросов, прежде чем они будут заданы в производственном опросе, таком как ATP.
Измерение изменений во времени
Многие геодезисты хотят отслеживать изменения во времени во взглядах, мнениях и поведении людей. Чтобы измерить изменения, вопросы задаются в два или более моментов времени. Поперечное исследование позволяет обследовать разных людей из одной и той же популяции в несколько моментов времени. Группа, такая как ATP, опрашивает одних и тех же людей с течением времени. Однако обычно набор людей в панелях опроса со временем меняется, когда добавляются новые участники, а некоторые предыдущие участники выбывают. Многие вопросы в опросах Pew Research Center задавались в предыдущих опросах.
Задавание одних и тех же вопросов в разные моменты времени позволяет нам сообщать об изменениях во взглядах широкой публики (или подгруппы публики, например, зарегистрированных избирателей, мужчин или чернокожих американцев) или о том, что мы называем «трендированием данных». ».
При измерении изменений с течением времени важно использовать ту же формулировку вопроса и учитывать, где вопрос задается в анкете, чтобы сохранить тот же контекст, что и при предыдущем задании вопроса (см. формулировку вопроса и порядок вопросов для дальнейшая информация). Все наши отчеты об опросах включают основную анкету, которая содержит точную формулировку и последовательность вопросов, а также результаты текущего опроса и предыдущих опросов, в которых мы задавали вопрос.
Переход Центра от проведения опросов в США по телефону в режиме реального времени к онлайн-панели (примерно с 2014 по 2020 год) усложнил некоторые тенденции общественного мнения, но не другие. Тенденции мнений, которые задают деликатные темы (например, личные финансы или посещение религиозных служб) или вызывают добровольные ответы (например, «ни то, ни другое» или «не знаю») по телефону, как правило, показывают большие различия, чем другие тенденции, при переходе от телефонные опросы на онлайн СПС.
Центр принял несколько стратегий реагирования на изменения в тенденциях данных, которые могут быть связаны с этим изменением методологии. Если есть данные, свидетельствующие о том, что изменение тенденции связано с переходом от измерения по телефону к онлайн-измерению, в отчетах Центра отмечается, что читатели могут попытаться предотвратить путаницу или ошибочные выводы.
Открытые и закрытые вопросы
Одно из наиболее важных решений, которое может повлиять на то, как люди отвечают на вопросы, заключается в том, сформулирован ли вопрос как открытый вопрос, когда респонденты дают ответ своими словами, или как закрытый. вопрос с окончанием, где им предлагается выбрать из списка вариантов ответа.
Например, в ходе опроса, проведенного после президентских выборов 2008 года, люди по-разному реагировали на две версии вопроса: «Какой вопрос был для вас самым важным при принятии решения о том, как вы проголосовали за президента?» Один был закрытым, а другой открытым. В закрытой версии респондентам было предложено пять вариантов, и они могли выбрать вариант, которого нет в списке.
Когда в качестве ответа прямо предлагалась экономика, более половины респондентов (58%) выбрали этот ответ; только 35% тех, кто ответил на открытый вариант, вызвались заниматься экономикой. Более того, среди тех, кому была задана закрытая версия, менее одного из десяти (8%) дали ответ, отличный от пяти, которые они прочитали. Напротив, целых 43% тех, кто задал открытый вариант вопроса, дали ответ, не указанный в закрытом варианте вопроса. Все остальные вопросы выбирались, по крайней мере, немного чаще, когда они явно предлагались в закрытой версии, чем в открытой версии. (Для получения дополнительной информации см. также «Высокие оценки кампании, высокая планка для Обамы».)
Исследователи иногда проводят пилотное исследование, используя открытые вопросы, чтобы выяснить, какие ответы наиболее распространены. Затем они разработают закрытые вопросы на основе этого пилотного исследования, которые включают наиболее распространенные ответы в качестве вариантов ответа. Таким образом, вопросы могут лучше отражать то, что думает общественность, как они относятся к конкретной проблеме, или пролить свет на определенные проблемы, о которых исследователи могли не знать.
При задании закрытых вопросов выбор предлагаемых вариантов, описание каждого варианта, количество предлагаемых вариантов ответа и порядок чтения вариантов могут влиять на реакцию людей. Один из примеров влияния определения категорий можно найти в опросе Pew Research Center, проведенном в январе 2002 года. Когда половине выборки был задан вопрос о том, «что для президента Буша важнее сосредоточиться на внутренней или внешней политике», 52% выбрали внутреннюю политику, и только 34% выбрали внешнюю политику. Когда категорию «внешняя политика» сузили до конкретного аспекта — «войны с терроризмом», — ее выбрали гораздо больше людей; только 33% выбрали внутреннюю политику, а 52% выбрали войну с терроризмом.
В большинстве случаев количество вариантов ответа должно быть относительно небольшим — всего четыре или максимум пять — особенно в телефонных опросах. Психологические исследования показывают, что людям трудно удерживать в уме больше, чем это количество вариантов выбора за один раз.
Когда вопрос касается объективного факта и/или демографических данных, таких как религиозная принадлежность респондента, можно использовать больше категорий. На самом деле, им предлагается обеспечить инклюзивность. Например, стандартные вопросы о религии Pew Research Center включают более 12 различных категорий, начиная с наиболее распространенных аффилиаций (протестантов и католиков). У большинства респондентов нет проблем с этим вопросом, потому что они могут ожидать, что их религиозная группа будет в этом списке в ходе самостоятельного опроса.
В дополнение к количеству и выбору предлагаемых вариантов ответов порядок категорий ответов может влиять на то, как люди отвечают на закрытые вопросы. Исследования показывают, что в телефонных опросах респонденты чаще выбирают элементы, услышанные позже в списке («эффект новизны»), а в самостоятельных опросах они, как правило, выбирают элементы в верхней части списка («эффект первенства»).
Из-за опасений по поводу влияния порядка категорий на ответы на закрытые вопросы, многие наборы вариантов ответов в опросах Pew Research Center запрограммированы на рандомизацию, чтобы гарантировать, что варианты не задаются в одном и том же порядке для каждого респондента.
Чередование или рандомизация означает, что вопросы или пункты в списке не задаются в одном и том же порядке каждому респонденту. Ответы на вопросы иногда зависят от вопросов, которые им предшествуют. Предоставляя вопросы в разном порядке каждому респонденту, мы гарантируем, что каждый вопрос будет задан в том же контексте, что и любой другой вопрос, одинаковое количество раз (например, первый, последний или любое промежуточное положение). Это не устраняет потенциальное влияние предыдущих вопросов на текущий вопрос, но гарантирует, что это смещение случайным образом распространяется на все вопросы или элементы в списке. Например, в приведенном выше примере о том, какой вопрос имел наибольшее значение в голосовании людей, порядок пяти вопросов в закрытой версии вопроса был случайным, так что ни один вопрос не появился раньше или позже в списке для всех респондентов. Рандомизация элементов ответов не устраняет эффекты порядка, но гарантирует, что этот тип систематической ошибки распространяется случайным образом.
Вопросы с порядковыми категориями ответов – те, в основе которых лежит порядок (например, отлично, хорошо, удовлетворительно, плохо ИЛИ очень благоприятно, в основном благоприятно, в основном неблагоприятно, очень неблагоприятно) – обычно не рандомизируются, поскольку порядок категорий отражает важность информация, помогающая респондентам ответить на вопрос. Как правило, эти типы шкал должны быть представлены в таком порядке, чтобы респонденты могли легко расположить свои ответы вдоль континуума, но для некоторых респондентов порядок может быть обратным. Например, в одном из вопросов Исследовательского центра Пью об абортах половине выборки задают вопрос о том, должен ли аборт быть «законным во всех случаях, законным в большинстве случаев, незаконным в большинстве случаев, незаконным во всех случаях», в то время как другая половина выборке задают тот же вопрос, но категории ответов читаются в обратном порядке, начиная с «незаконно во всех случаях». Опять же, изменение порядка не устраняет эффект новизны, а распределяет его случайным образом по совокупности.
Формулировка вопроса
Выбор слов и фраз в вопросе имеет решающее значение для выражения смысла и намерения вопроса респонденту и обеспечения того, чтобы все респонденты одинаково интерпретировали вопрос. Даже небольшие различия в формулировках могут существенно повлиять на ответы людей.
[Просмотреть другие методы 101 видео]
Пример различия в формулировках, оказавшего существенное влияние на ответы, взят из опроса исследовательского центра Pew, проведенного в январе 2003 года. Когда людей спросили, будут ли они «поддерживать или возражать против военных действий в Ираке, чтобы положить конец правлению Саддама Хусейна», 68% ответили, что они выступают за военные действия, а 25% ответили, что выступают против военных действий.
Было проведено значительное количество исследований, чтобы оценить влияние различных способов задавать вопросы и выяснить, как свести к минимуму различия в том, как респонденты интерпретируют то, что им задают. Вопросов, связанных с формулировками вопросов, больше, чем можно адекватно рассмотреть в этом коротком отрывке, но ниже приведены несколько важных моментов, которые следует учитывать:
Во-первых, важно задавать четкие и конкретные вопросы, на которые сможет ответить каждый респондент.
Если вопрос открытый, респондентам должно быть очевидно, что они могут ответить своими словами и какой тип ответа они должны дать (вопрос или проблема, месяц, количество дней и т. д.). Закрытые вопросы должны включать все разумные ответы (т. е. список вариантов является исчерпывающим), а категории ответов не должны пересекаться (т. е. варианты ответов должны быть взаимоисключающими). Кроме того, важно различать, когда лучше всего использовать закрытые вопросы с принудительным выбором (часто обозначаемые переключателем в онлайн-опросах) по сравнению со списками «выберите все, что применимо» (или отметьте все поля). 2019 годИсследование центра показало, что вопросы с принудительным выбором, как правило, дают более точные ответы, особенно на деликатные вопросы. Основываясь на этом исследовании, Центр обычно избегает использования вопросов типа «выберите все, что применимо».
Также важно задавать только один вопрос за раз. Вопросы, в которых респондентам предлагается оценить более одной концепции (известные как двойные вопросы), например: «Насколько вы доверяете президенту Обаме в вопросах внутренней и внешней политики?» – на которые респондентам сложно ответить, и они часто приводят к ответам, которые трудно интерпретировать.
В этом примере было бы более эффективно задать два отдельных вопроса, один о внутренней политике, а другой о внешней политике.
В целом респондентам легче понять вопросы, в которых используется простой и конкретный язык. Особенно важно учитывать уровень образования опрошенных, когда речь идет о том, насколько легко респондентам будет интерпретировать вопрос и отвечать на него. Двойные отрицания (например, вы поддерживаете или возражаете против , а не , разрешающих геям и лесбиянкам вступать в законный брак) или незнакомые сокращения или жаргон (например, ANWR вместо Арктического национального заповедника дикой природы) могут привести респондентов в замешательство, и их следует избегать.
Точно так же важно учитывать, могут ли определенные слова рассматриваться как предвзятые или потенциально оскорбительные для некоторых респондентов, а также эмоциональную реакцию, которую некоторые слова могут вызвать. Например, в опросе, проведенном Pew Research Center в 2005 году, 51% респондентов заявили, что они выступают за то, чтобы «узаконить для врачей предоставление неизлечимо больным пациентам средств для самоубийства», но только 44% заявили, что они выступают за то, чтобы «узаконить для врачей для оказания помощи неизлечимо больным пациентам в совершении самоубийства».
Хотя оба варианта вопроса задают об одном и том же, реакция респондентов была разной. В другом примере респонденты по-разному реагировали на вопросы, в которых использовалось слово «благосостояние», а не более общее «помощь бедным». Несколько экспериментов показали, что расширение «помощи бедным» пользуется гораздо большей общественной поддержкой, чем расширение «благосостояния».
Мы часто пишем две версии вопроса и задаем половине выборки опроса одну версию вопроса, а другой половине — вторую. Таким образом, мы говорим, что у нас есть две формы анкеты. Респонденты распределяются случайным образом для получения любой формы, поэтому мы можем предположить, что две группы респондентов по существу идентичны. На вопросы, где используются две версии, существенные различия в ответах между двумя формами говорят нам о том, что разница является результатом того, как мы сформулировали две версии.
Одним из наиболее распространенных форматов, используемых в вопросах опроса, является формат «согласен-не согласен».
В этом типе вопросов респондентов спрашивают, согласны они или не согласны с тем или иным утверждением. Исследования показали, что по сравнению с более образованными и информированными менее образованные и менее информированные респонденты в большей степени склонны соглашаться с такими утверждениями. Иногда это называют «предвзятостью молчаливого согласия» (поскольку некоторые типы респондентов с большей вероятностью согласятся с утверждением, чем другие). Это поведение еще более выражено, когда присутствует интервьюер, а не когда опрос проводится самостоятельно. Лучшей практикой является предоставление респондентам выбора между альтернативными утверждениями. Эксперимент исследовательского центра Pew Research Center с одним из часто задаваемых вопросов о ценностях иллюстрирует разницу, которую может иметь формат вопроса. Формат принудительного выбора не только дает в целом результат, сильно отличающийся от формата «согласен-не согласен», но и структура ответов респондентов с более или менее формальным образованием также имеет тенденцию сильно различаться.
Еще одна проблема при разработке вопросников — так называемая «систематическая ошибка социальной желательности». Люди имеют естественную тенденцию хотеть, чтобы их принимали и любили, и это может привести к тому, что люди будут давать неточные ответы на вопросы, касающиеся деликатных тем. Исследования показали, что респонденты недооценивают употребление алкоголя и наркотиков, уклонение от уплаты налогов и расовые предубеждения. Они также могут завышать посещаемость церкви, благотворительные пожертвования и вероятность того, что они будут голосовать на выборах. Исследователи пытаются объяснить эту потенциальную предвзятость при разработке вопросов по этим темам. Например, когда в опросах Pew Research Center задаются вопросы о прошлом голосовании, важно отметить, что обстоятельства могли помешать респонденту проголосовать: «Во время президентских выборов 2012 года между Бараком Обамой и Миттом Ромни возникли вещи, которые помешали вам голосование, или вы голосовали случайно?» Выбор вариантов ответа также может помочь людям быть честными.
Например, вопрос о посещении церкви может включать три из шести вариантов ответа, указывающих на редкое посещение церкви. Исследования также показали, что систематическая ошибка социальной желательности может быть больше, когда интервьюер присутствует (например, телефонные и личные опросы), чем когда респонденты сами заполняют опрос (например, бумажные и веб-опросы).
Наконец, поскольку небольшие изменения в формулировке вопроса могут повлиять на ответы, следует использовать идентичную формулировку вопроса, когда предполагается сравнить результаты с результатами предыдущих опросов. Точно так же, поскольку формулировка вопроса и ответы могут варьироваться в зависимости от метода, используемого для опроса респондентов, исследователям следует тщательно оценить возможные последствия для измерений тенденций, если будет использоваться другой режим опроса для оценки изменения мнения с течением времени.
Порядок вопросов
После разработки вопросов для опроса особое внимание следует уделить их порядку в анкете.
Исследователи должны быть внимательны к тому, как вопросы в начале анкеты могут непреднамеренно повлиять на то, как респонденты будут отвечать на последующие вопросы. Исследователи продемонстрировали, что порядок, в котором задаются вопросы, может влиять на реакцию людей; более ранние вопросы могут непреднамеренно предоставить контекст для последующих вопросов (эти эффекты называются «эффектами порядка»).
Один из видов эффекта порядка проявляется в ответах на открытые вопросы. В опросах Pew Research Center в начале анкеты обычно задаются открытые вопросы о национальных проблемах, мнениях о лидерах и аналогичные темы. Если закрытые вопросы, относящиеся к теме, помещаются перед открытым вопросом, респонденты с гораздо большей вероятностью будут упоминать концепции или соображения, затронутые в этих предыдущих вопросах, отвечая на открытый вопрос.
Для закрытых вопросов-мнений существует два основных типа эффектов порядка: эффекты контраста (когда порядок приводит к большим различиям в ответах) и эффекты ассимиляции (когда ответы становятся более похожими в результате их порядка).
Пример эффекта контраста можно увидеть в опросе Pew Research Center, проведенном в октябре 2003 г., за дюжину лет до легализации однополых браков в США. Этот опрос показал, что люди с большей вероятностью одобряют разрешение геям и лесбиянкам заключать юридические соглашения, которые дают им те же права, что и супружеские пары, когда этот вопрос задавался после вопроса о том, поддерживают ли они или возражают против разрешения вступать в брак геям и лесбиянкам (45% высказались за юридические соглашения, когда их задавали после вопроса о браке, но 37% высказались за юридические соглашения). соглашения без непосредственно предшествующего контекста вопроса об однополых браках). Тем временем на ответы на вопрос об однополых браках существенно не повлияло его размещение до или после вопроса о юридических соглашениях.
Другой эксперимент, проведенный в декабре 2008 года в ходе опроса Pew Research Center, также привел к эффекту контраста. Когда людей спрашивали: «В целом вы довольны или недовольны тем, как обстоят дела в этой стране сегодня?» сразу после того, как его спросили: «Вы одобряете или не одобряете то, как Джордж Буш справляется со своей работой на посту президента?»; 88% заявили, что они недовольны, по сравнению с 78% без контекста предыдущего вопроса.
Ответы на президентское одобрение оставались относительно неизменными независимо от того, задавались ли вопросы о национальном удовлетворении до или после него. Аналогичный вывод произошел в декабре 2004 г., когда и удовлетворенность, и одобрение президента были намного выше (57% были недовольны, когда сначала запрашивалось одобрение Буша, по сравнению с 51%, когда сначала запрашивалось общее удовлетворение).
Несколько исследований также показали, что если задать более конкретный вопрос перед более общим вопросом (например, спросить о счастье в браке, прежде чем спросить об общем счастье), это может привести к эффекту контраста. Хотя были найдены некоторые исключения, люди склонны избегать избыточности, исключая более конкретный вопрос из общего рейтинга.
Эффекты ассимиляции возникают, когда ответы на два вопроса более последовательны или ближе друг к другу из-за их размещения в анкете. Мы нашли пример эффекта ассимиляции в опросе Pew Research Center, проведенном в ноябре 2008 года, когда мы спросили, должны ли республиканские лидеры работать с Обамой или противостоять ему по важным вопросам, и должны ли лидеры демократов работать с республиканскими лидерами или противостоять им.
по важным вопросам. Люди чаще говорили, что республиканские лидеры должны работать с Обамой, когда вопрос предварялся вопросом, что лидеры демократов должны делать в работе с республиканскими лидерами (81% против 66%). Однако, когда людей впервые спросили о лидерах республиканцев, работающих с Обамой, меньшее число ответило, что лидеры демократов должны работать с лидерами республиканцев (71% против 82%).
Задаваемые вопросы о порядке имеют особое значение при отслеживании тенденций с течением времени. В результате следует позаботиться о том, чтобы контекст был одинаковым каждый раз, когда задается вопрос. Изменение контекста вопроса может поставить под сомнение любые наблюдаемые изменения с течением времени (дополнительную информацию см. в разделе «Измерение изменений с течением времени»).
Анкета, как и беседа, должна быть сгруппирована по темам и разворачиваться в логическом порядке. Часто бывает полезно начать опрос с простых вопросов, которые респонденты сочтут интересными и увлекательными.
На протяжении всего опроса необходимо приложить усилия, чтобы опрос был интересным и не перегружать респондентов несколькими сложными вопросами один за другим. Демографические вопросы, такие как доход, образование или возраст, не следует задавать в начале обследования, за исключением случаев, когда они необходимы для определения права на участие в обследовании или для маршрутизации респондентов по определенным разделам вопросника. Но даже в этом случае лучше предварять такие пункты более интересными и увлекательными вопросами. Одним из достоинств панелей опросов, таких как ATP, является то, что демографические вопросы обычно нужно задавать только один раз в год, а не в каждом опросе.
Справочник по методам обследования NCES
| СХЕМА ГЛАВ СПРАВОЧНИКА |
|
С момента своего создания Национальный центр статистики образования (NCES) придерживался политики разъяснения своих статистических методов своим клиентам и стремился избежать неправильного толкования опубликованных данных.
Целью этой политики является заверение клиентов в том, что соблюдаются надлежащие статистические стандарты и методы, руководство ими в надлежащем использовании информации из NCES и информирование их об известных ограничениях данных NCES. Это веб-издание Справочник по методам обследования NCES продолжает это обязательство, представляя описания того, как каждая программа обследования в NCES получает и подготавливает данные, которые она публикует.
Статистика NCES используется для многих целей. Это руководство призвано предоставить пользователям данных NCES самую свежую информацию, необходимую для оценки соответствия статистических данных их потребностям, уделяя особое внимание методологиям планирования обследований, сбора и обработки данных.
Среди федеральных агентств, собирающих и публикующих статистические данные, NCES является основным федеральным органом по сбору и анализу данных, связанных с образованием в США. Данные центров служат потребностям Конгресса, других федеральных агентств, национальных образовательных ассоциаций, исследователей академического образования, бизнеса, и широкая общественность.
NCES является составной частью Института педагогических наук (IES) Министерства образования.
В рамках NCES сотрудники по статистическим стандартам и конфиденциальности данных под руководством главного статистика NCES предоставляют экспертные знания в области статистических стандартов и методологии, технологий и деятельности по обслуживанию клиентов по всем предметным областям. Конкретные программы опросов NCES были разработаны вокруг предметных областей и областей обучения, и каждая из программ опросов подпадает под одно из следующих трех подразделений NCES:
- Оценка
- Выборочные обследования
- Административные данные
Чтобы облегчить поиск аналогичной информации для различных программ, информация в каждой из этих глав представлены в едином формате со следующими стандартными разделы и рубрики:
- Обзор. Этот раздел включает описание цели обследования,
тип информации, собираемой в ходе обследования, и периодичность обследования.
- Использование данных. В этом разделе обобщается круг вопросов, рассматриваемых в данных собранные в ходе опроса.
- Ключевые понятия. В этом разделе приведены определения нескольких важных понятий. специфичные для опроса.
- План обследования. В этом разделе описывается целевая совокупность, структура выборки, процедуры сбора и обработки данных, методы оценки и планы обследования на будущее. Обратите внимание, что в справочнике нет списка элементов данных, собранных в ходе каждого обследования. Эту информацию можно найти в опросных листах, электронных кодовых книгах, системах анализа данных (доступных через nces.ed.gov) или в реестре данных ED (см. datainventory.ed.gov). Однако здесь можно сделать несколько общих замечаний о собранных данных:
- Все данные о расовой/этнической принадлежности собираются в соответствии со стандартами Управления управления и бюджета (OMB). Для всех обследований данные о лицах могут быть дезагрегированы по чернокожим, белым, латиноамериканцам и другим лицам; для некоторых обследований данные также могут быть дезагрегированы по жителям азиатских/тихоокеанских островов и коренным американцам или коренным жителям Аляски.
- Все данные о физических лицах могут быть дезагрегированы по полу.
- Все наборы данных по учащимся начальной/средней школы включают информацию о недостаточном владении английским языком и инвалидности учащихся.
- Сбор данных на уровне школ включает информацию о предлагаемых программах и услугах.
Для всех обследований данные о лицах могут быть дезагрегированы по чернокожим, белым, латиноамериканцам и другим лицам; для некоторых обследований данные также могут быть дезагрегированы по жителям азиатских/тихоокеанских островов и коренным американцам или коренным жителям Аляски.
Кроме того, в этом разделе представлены краткие описания последних изменений дизайна и/или вопросника, а также информация о сопоставимости аналогичных данных, собранных в других исследованиях.
В этом разделе перечислены основные последние методологические
отчеты для обследования. Используйте предоставленный номер NCES, чтобы найти конкретный отчет в электронном каталоге NCES (https://nces.ed.gov/pubsearch/). Каждый веб-сайт опросов NCES также содержит список публикаций, посвященных этим обзорам.Top
Взгляды с мест (SMIF)
Рэйчел Арочо[*1], Элизабет Б. Лозано[2,3], Ребекка Л. Хансен[1], Рея Рехани[2], Эбигейл Ф. Томпсон[1], Тейлор Дж. Флеминг[2], Элизабет К. Кукси[4]
1 Университет долины Юты * автор, ответственный за корреспонденцию
2 Университет Иллинойса, Урбана-Шампейн,
3 Колледж медицинских наук Калифорнийского университета Северного штата
4 CHRR в Университете штата Огайо
Сложные семьи, например, созданные в результате донорства гамет, заслуживают научного изучения, чтобы лучше понять их опыт и разработать доказательную поддержку.
Однако исследования потомства, зачатого донором (DC), часто тормозились из-за отсутствия репрезентативных и общих выборок; выборки в этой области часто основывались на клинических популяциях и необъективных методах выборки. Доноров гамет также было трудно найти, и родителей-реципиентов также часто набирали через самостоятельно отобранные группы. Кроме того, учитывая рост популярных дискуссий вокруг концепции донорства в средствах массовой информации, необходимо более глубокое понимание того, что общественность знакома с вопросами DC. Таким образом, в нашем проекте было два …
концепция донора, мини-опрос, национальная панель, пилотный опрос, веб-опрос
Даниэль Капистрано, Университетский колледж Дублина, Ирландия
Мэтью Крейтон, Университетский колледж Дублина, Ирландия
В этом исследовании изучалось влияние предварительных писем на индивидуальное участие в раунде Европейского социального исследования 2018 года в Ирландии.
Поскольку уровень участия в обследованиях домохозяйств во многих странах снижается, понимание влияния стратегий взаимодействия, таких как предварительный контакт, имеет решающее значение для планирования работы на местах и общего качества сбора данных. На основе естественного эксперимента мы оценили вероятность того, что люди примут участие в опросе, сравнивая тех, кто получил предварительное письмо с теми, кто его не получил. Вопреки предыдущим доказательствам эффективности предварительного контакта, наши результаты …
предварительные письма, Европейское социальное исследование, методы опроса, участие в опросе
Gustavo Angeles, Департамент охраны здоровья матери и ребенка, Школа глобального общественного здравоохранения Gillings, Университет Северной Каролины, США
Karar Zunaid Ahsan, Программа лидерства в области общественного здравоохранения, Школа глобального общественного здравоохранения Жиллингса, Университет Северной Каролины, США
Siân Louise Curtis, Департамент охраны здоровья матери и ребенка, Школа глобального общественного здравоохранения им.
Джиллингса, Университет Северной Каролины, США
Джон Спенсер, MEASURE Evaluation, Центр народонаселения Каролины, Университет Северной Каролины, США
Питер Ким Стритфилд, Отдел исследований системы здравоохранения и населения (HSSPD), Международный центр исследований диарейных заболеваний, Бангладеш (icddr,b), Дакка, Бангладеш
Нитай Чакраборти, Департамент статистики, биостатистики и информатики, Университет Дакки, Дакка, Бангладеш.
Пол Бродиш, MEASURE Evaluation, Центр народонаселения Каролины, Университет Северной Каролины, США
Городское население в странах с низким и средним уровнем дохода различается по своему состоянию здоровья и социально-экономическим характеристикам, а различия в состоянии здоровья внутри городов во многих случаях даже больше, чем между городскими и сельскими районами. Большинство существующих выборочных обследований домохозяйств, проводимых во всем мире, не могут регулярно предоставлять требуемую информацию о результатах в отношении здоровья, поведении, связанном со здоровьем, и инфраструктуре здравоохранения, характерной для городов, особенно для подгрупп населения в городских районах.
В этом документе мы обсудили некоторые проблемы, связанные с планированием и проведением обследований домохозяйств в городских районах для определения основных результатов в отношении здоровья и показателей использования услуг. Исходя из нашего опыта реализации 2006 …
Бангладеш, обследование домохозяйств, внутригородские различия, трущобы, городское здоровье
Blanka Szeitl, Институт социальных исследований им. Тарки, Будапешт и Департамент статистики, Университет Этвёша Лоранда, Будапешт, Венгрия
István György Tóth, Институт социальных исследований им. Тарки, Будапешт, Венгрия
Феномен снижения доли ответивших является серьезной проблемой для эмпирических социальных исследований. Если потеря единиц ответа будет не случайной, оценки населения могут стать необъективными. Рост доли «недостижимых» может привести к увеличению вероятности неслучайности потери. Поэтому изучение процесса имеет решающее значение для понимания того, чего можно ожидать от полученных нами образцов.
В недавнем исследовании мы изучили закономерности потери единиц ответа, проведя опрос повторных контактов с задержкой на основе 8-го раунда Европейского социального исследования (ESS). Мы обнаружили, что прежде чем прийти к преждевременному вердикту о недоступности, необходимо…0003
Европейское социальное обследование, методология обследования, единица отсутствия ответов
Джозеф В. Сакшауг, Немецкий институт исследований в области занятости (IAB), Мюнхенский университет Людвига-Максимилиана и Мангеймский университет, Германия
Александра Шмукер, Немецкий институт исследований в области занятости (IAB), Германия
Фрауке Кройтер, Немецкий институт исследований в области занятости (IAB), Мэрилендский университет и Мюнхенский университет Людвига-Максимилиана, Германия
Мик П. Купер, Университет Мичигана и Университет Мэриленда, США
Леони Холтманн, Deutsche Bundesbank, Германия
Исследовательские организации по всему миру все чаще вынуждены дополнять данные обследований административными данными.
Во многих случаях для связывания административных данных требуется получение информированного согласия респондентов. Ключевой вопрос заключается в том, понимают ли респонденты запрос согласия на установление связи и коррелирует ли согласие с пониманием респондента. В настоящем исследовании мы изучаем эти вопросы в отдельных телефонных и веб-опросах, где респондентам задавались дополнительные вопросы, чтобы оценить их понимание запроса согласия на установление связи. В целом, мы обнаружили, что понимание запроса на установление связи относительно высоко среди респондентов, которые соглашаются на …
административные данные, информированное согласие, привязка записей, телефонный опрос, веб-опрос
Барбара Фельдерер, Институт социальных наук GESIS-Leibniz, Мангейм, Германия, и Мангеймский университет, Германия
Джессика М. Э. Герцинг, Бернский университет, Швейцария и Мангеймский университет, Германия
Кристиан Брух, Институт социальных наук GESIS-Leibniz, Мангейм, Германия и Мангеймский университет, Германия
Ульрих Кригер, Мангеймский университет, Германия
Аннелис Г.
Блом, Мангеймский университет, Германия
В последние годы все больше участников онлайн-панелей отвечают на опросы со смартфонов. В результате специалисты по проведению опросов сталкиваются с трудным решением: либо они сохраняют структуру вопросника неизменной с течением времени и, таким образом, остаются с исходным дизайном, оптимизированным для настольных компьютеров; либо они переходят на формат, оптимизированный для смартфонов, и таким образом обслуживают респондентов, которые предпочитают участвовать на своем смартфоне. Несмотря на то, что это решение является почти тривиальным, до сих пор было проведено мало исследований о влиянии такой корректировки на участие членов панели в опросе и использование устройств. Мы сообщаем о переходе на дизайн, оптимизированный для смартфонов, в …
использование устройств, панельный онлайн-опрос, дизайн, оптимизированный для смартфонов, участие в опросе первые три волны немецкого исследования «Поведение в отношении здоровья и травмы в школьном возрасте» (GUS), чтобы продемонстрировать, как процедура увязки записей может улучшить показатели совпадения сгенерированных субъектами идентификационных кодов (SGIC) в панельных исследованиях.
Этот метод постобработки использует нечеткое слияние строк для сопоставления идентификаторов, которые не подходят идеально, но очень похожи. Другие постоянные во времени переменные в наборе данных использовались для проверки совпадений. С помощью этого метода можно было объединить более 5 процентов ранее не идентифицированных случаев.
Истощение, дети, сопоставление, панельные данные, постобработка, школа, самогенерируемые идентификационные коды, SGIC
Хайди М. Гайер, RTI International, Research Triangle Park, NC, USA
Брейди Т. Уэст, Исследовательский центр, Мичиганский университет, Анн-Арбор, Мичиган, США
Wen Chang, Исследовательский центр в области обследований, Мичиганский университет, Анн-Арбор, Мичиган, США
Мониторинг работы регистратора во время сбора данных необходим для обеспечения оптимальной работы на уровне регистратора, что приводит к улучшению параметров сбора данных в таких областях, как усилий и эффективности.
