Основные парадигмы современной психологии: Теоретические естественнонаучные парадигмы в клинической психологии

Парадигмы и дихотомии в современной психологической науке

Министерство Науки и Образование Украины 
ОНУ им. И.И. Мечникова 
ИМЭМ

Кафедра общей психологии и психологии развития личности

 

 

 

 

 

Реферат 
«Парадигмы и дихотомии в современной психологической науке»

 

 

 

 

 

 

 

 

Выполнила: 
студентка 5 курса 
отделения магистратуры 
Шаповал Мария 
Преподаватель: Висковатова Т.П

 

 

 

 

Одесса-2012

Понятия парадигмы по Куну

 

Научная парадигма — совокупность фундаментальных достижений в данной области науки, задающих общепризнанные образцы, примеры научного знания, проблем и методов их исследования и признающихся в течение определенного времени научным сообществом как основа его дальнейшей деятельности

Принимаемая в качестве парадигмы теория должна казаться предпочтительнее конкурирующих с ней других теорий, но она вовсе не обязана объяснять все факты и отвечать на все вопросы

Деятельность ученых в  допарадигмальный период развития науки менее систематична и подвержена многим случайностям.

Когда создается новая  парадигма, прежние школы постепенно исчезают. Часто при создании новой  парадигмы возникают новые журналы, требования о новых курсах в университетах, и новая парадигма укрепляется, если лучше, чем старые, разрешает  вопросы науки.

Нормальная  наука — стадия развития научного знания, на которой в основном осуществляются накопление и систематизация знания в рамках сложившейся парадигмы и разработка парадигмальной теории в целях разрешения некоторых оставшихся неясностей и улучшения решения проблем, которые ранее были затронуты лишь поверхностно. Решение вопросов в парадигме происходит по жестким правилам-предписаниям, и т. о. нет нацеленности на принципиально новое знание.

Открытия начинаются с  осознания аномалий, т. е. с установления, того факта, что природа каким-то образом нарушила навеянные парадигмой ожидания. Это приводит к расширению исследований в области аномалии. Аномалия может проявиться только на фоне парадигмы.

Чем более точна и развита парадигма, тем более чувствительным индикатором для обнаружения аномалии она выступает. Как и в производстве, в науке смена инструментов (парадигм) — это крайняя мера, которая применяется только при возникновении серьезных системных кризисов.

Экстраординарная  наука — наука на стадии острого кризиса, когда аномалия ее развития становится слишком явной и признается большинством исследователей в данной области.

Возможные исходы кризиса:

1) нормальная наука  может доказать свою способность  разрешить проблему, породившую кризис;

2) большинством ученых  признается, что проблема в ближайшей  перспективе вообще не может найти своего решения и она как бы оставляется в наследство будущему поколению;

3) появляется новый  претендент на роль парадигмы,  и разворачивается борьба за «престол».

Новая парадигма м. возникать(по крайней мере в зародыше) до того, как кризис зашел слишком далеко или был явно осознан. А м. через долгое время после осознания кризиса, тогда увеличение обращений за помощью к философии, бурное выражение недовольства состоянием дел, рефлексия фундаментальных положений науки — симптомы перехода от нормальной науки к экстраординарной.

Научная революция — это некумулятивные эпизоды развития науки, когда в результате кризиса старая парадигма замещается целиком или частично новой.(похоже на социальную рев.)

Критика позитивизма Куном

1. Движение познания не поступательное. Потому что в науке нет новизны ради новизны.

2. абсолютного знания в принципе нет. Но мы можем говорить о все большей сообразности инструментов и процедур исследования тому, что мы изучаем.

Понятие «научное сообщество» в подходе Т. Куна. «Парадигма — это то, что объединяет научное сообщество, и наоборот, научное сообщество состоит из людей, признающих парадигму». Вне конкретного научного сообщества понятие парадигмы теряет свой смысл. Поэтому социология науки — неотъемлемый аспект логики развития науки.

Исследовательская программа по Лакатосу.

И.Лакатос ввел понятие исследовательской программы, основанной на внутреннем единстве логики доказательств и опровержений. Познание  — движение от «наивной догадки» (правильной в отношении весьма простых случаев) к достаточно сложной формуле, охватывающей большой спектр объектов. Внутренним механизмом такого движения выступает критический анализ имеющейся исходной гипотезы через попытки ее доказательства с помощью мысленного эксперимента с идеальным объектом, в отношении которого сформулирована исходная гипотеза. При этом появляются локальные или глобальные контрпримеры, противоречащие исходной гипотезе.

Стратегии выхода из кризиса:

1. Устранение «монстров» — первоначальная гипотеза сохраняется за счет такого переопределения ее терминов, что контрпример истолковывается как патологический случай (монстр), который не ставит под сомнение саму догадку. Не может распространяться на более сложные случаи.

2. Устранение исключений — выявление условий, ограничивающих область применения гипотезы, но уточнение носит внешний характер по отношению к сути самого доказательства .

1. Включение лемм, как неявных посылок, пренебрежение которыми в «наивной» формулировке и порождает возможные контрпримеры. Открытие здесь не идет ни вниз, ни вверх, но следует по зигзагообразному пути: толкаемое контрпримером, оно движется от наивной догадки к предпосылкам и потом возвращается назад, чтобы уничтожить наивную догадку и заменить ее теоремой.

Методология должна исследовать  конструктивные процессы обогащения, развития знания. Исходным пунктом  должно быть не установление фальсифицируемости гипотезы, а выдвижение исследовательской программы.

Исследовательская программа — теория (вернее, серия теорий разного уровня), способная защищать себя при столкновении с контрпримерами. В программе выделяется «твердое ядро» (основные принципы или законы) и «защитные пояса», которыми ядро окружает себя в случае столкновения с эмпирическими затруднениями.

Объектом методологического  анализа и соответственно оценки эффективности являются сравнительные объяснительно-предсказательные возможности серий теорий, имеющих общее ядро. Отдельные положительные и отрицательные примеры по отношению к отдельной теории мало что значат для ее оценки

Механизмы регуляции исследовательских  программ могут быть негативные (носят скорее оборонительный характер и направлены на сохранение твердого ядра программы при столкновении с контрпримерами) и позитивные (учат тому, как развивать исследования в рамках программ, как совершенствовать теории, создаваемые на основе данной программы, каким испытаниям нужно подвергнуть для этого принятые утверждения) эвристики.

Исследовательская программа может быть либо прогрессирующей (если теоретический рост предвосхищает рост эмпирический и программа с успехом предсказывает новые факты), либо регрессирующей (если новые факты появляются неожиданно, а программа дает им запоздалые объяснения).

Если одна из конкурирующих программ прогрессивно объясняет больше, чем другая, то первая вытесняет вторую.

Главное, по И. Лакатосу, — это внутреннее единство тенденций оправдания и опровержения исходных предположений, которое определяет непрерывность развития наук, обогащение и конкретизацию исходного содержания, выведение одних форм знания из других под влиянием противоречий самого познания

 
«Парадигма» как:

• указание на преимущественно используемый метод исследования (экспериментальная парадигма, формирующая, диагностическая)
• на мировоззренческие позиции в понимании путей построения теоретического знания. 
  

Психология сознания стала первой парадигмой зарождающейся психологии.

Развития  подхода à кристаллизация парадигмы (единой парадигмы не было)

Направления различались по:

— объяснительному  принципу 
— методу исследования 

— задаче 
— образцу для построения психологии 
 
Главный методологический недостаток пси сознания — понимание законов, регулирующих работу сознания, как внутренне присущих (имманентных) самому сознанию, а не порождаемых в процессе взаимодействия человека с миром.  
 
Кризис психологии сознания в конце 19 века. Недостатки метода интроспекции:: 
1) участвовать могли только специально подготовленные люди — ограничение данных. 
2) есть много психич. процессов, недоступных сознательной рефлексии 
3) интроспекция не доступна животным  и  детям. 
4) искажение пси процессов рефлексией

5. не может быть воспроизводимости

В итоге  кризиса — много разных психологий (Выготский)

В психологии приход новых парадигм не приводит к уходу старых. Полипарадигмальность в психологии. 

 
Дальнейшие направления выросли из критики пси сознания: 
1) Бихевиоризм — преодолеть субъективность интроспекции 
2) Психоанализ др.объект иссл (бессознательное) 
3) Гештальтпси против атомизмаакцент на свойствах целого

4) Французская психологич школа и культуно-историч пси против механистических установок и ориентации на построение психологической парадигмы по аналогии с естественнонаучной.  
Есть общность целевой и методической ориентаций – сциентистской и экспериментальной – общая классическая парадигма. Отличия в предмете изучения и понимании основных психологических законов. 
Другой, более распространенный взгляд предполагает выделение в современной психологии 2х основных парадигм- естественно-научной и гуманитарной

 

Психологические объяснения и  научные  парадигмы в психологии

I. Конец 19 в – спор объяснит и описат пси – спор Дильтея и Эббингауза (который считал, что пси может строиться по принципу использования эксперим метода и быть наукой объяснительной)

Описательная  психология:

Дильтей критикует объяснит психологию за:

1. необоснованно привлекает физическое понимание причинности для психол законов. Критикует звено гипотез, а не собственно эксперим метод
2. перенесение внешней последовательности как причинной цепи событий на душевную жизнь

• психология теперь наука не об ассоциациях, а наука о духе, душевной жизни «связь, которая не выводится, а переживается»

• переход к последовательному обоснованию причинности как замкнутой только в сфере душевной жизни, выяснить закономерный план явлений, не отягощаясь звеном гипотез как метафизическим элементом.

Д. подчеркивает аналитичность психол знания, т.к. он не против аналитического метода, а против психол реконструкций, кот надстраиваются над непосредственно данным. Т.к. знания о душев жизни даны непосредственно, в переживании. При этом внутреннее восприятие интеллектуально, опосредствовано логическими процессами.

Понимание — это не воссоздание стоящей вовне (за логикой отношений) рациональной связи, а ее усмотрение в самой душевной жизни.

— Психич акт во внутреннем мире образует нечто новое, не имеющее аналога в мире внешнем.

— Основной  закон душевной жизни – закон развития (телеологическая причинность).

• Есть указание на закон как на причинность («связь душевной жизни содержит как бы правила, от которых зависит течение отдельных душевных процессов»), но оно не развито.

Проницательность Дильтея в непринятии:

• попытки перенести на пси законы механики,
• попытки перенести на пси метафизич принцип при старом понимании «рационального» построения пси.

Недостаток Дильтея – отождествление метафизич принципа с принципом выдвижения гипотез.

Шпрангер: противопостав психологии элементов и «духовно-научной психологии»

• причинность не может ограничиваться рамками внут телеологии. На низших ступенях – биологическая причинность, потом – ценностные связи с объективной культурой.

Обоснования объективности:

• в материальной плоскости,
• в духовном развитии,
• надындивидуальный смысл духовного развития (надындивидуальные нормы как формы объективации духа)

Описательность историческая (а не отказ от гипотез), а научность связана с принципом критически-нормативной установки на то, что психология – наука о духе.

Объективные законы целостности духовной структуры отражают надындивидуальные  смыслы, а не индивидуальные пережив. Непосредственность переживания характеризует  личный опыт отдельно Я, но их сообщение  создает уже нечто объективное, фиксируемое в языке, произвед искус, технич сооружении.

Описательная  парадигма сегодня – нарративный подход Брунера.

Пути приобретения знаний о мире:

1. причин-следст детерминация, соотнесение логических и эмпирических проверочных процедур
2. культура и социальное (межличн) взаимод как источник разв., контекст ситуации, динамика значений и смыслов.

Основные парадигмы психологической коррекции страха и тревоги

Основные парадигмы психологической коррекции страха и тревоги

Автор: О. С. Архангелова, педагог-психолог.

Традиционно психологи определяют страх как эмоцию, возникающую в ситуациях угрозы биологическому или социальному существованию индивида и направленную на источник действительной или воображаемой опасности^[1].  Отличие страха от тревоги обычно базируется на критерии, в соответствии с которым тревога ощущается вне связи с каким-нибудь стимулом, тогда как страх соотносится с определенным стимулом и объектом. Несмотря на это разграничение эти феномены тесно связаны: тревога предшествует страху, возникающему тогда, когда опасность уже осознана и конкретизирована. Страх и тревога могут выполнять очень важную адаптивную функцию, связанную с физиологической активацией, позволяющей человеку быть готовым к активным действиям по защите своей физиологической и психической целостности, и помогать приспособиться к жизни в социальной среде. Другими словами, эти эмоциональные состояния могут заставлять мобилизовать доступные ресурсы, тщательно подготовиться к предстоящему испытанию, повышают чувство ответственности. Об отрицательном воздействии страха и тревоги мы говорим тогда, когда вместо мобилизации ресурсов происходит их блокировка, начинают тормозиться любые формы социальной активности, что доставляет человеку (и лицам из его близкого окружения) массу неприятных переживаний. Как отмечает В. Г. Ромек, «если страх и тревога мешают полноценной и счастливой жизни, и человек сам не может с ними справиться, то возникает необходимость в профессиональной психологической коррекции, психотерапии»^[2].

В рамках разных психологических подходов разработаны разнообразные формы психотерапии и  коррекции страха и тревоги.  В настоящей статье мы обозначим лишь наиболее распространненые парадигмы. Однако, прежде всего считаем необходимым отметить, что философские основания доминирующих сегодня подходов терапии страха и тревоги можно найти обратившись к донаучному периоду развития психологической мысли начиная с периода античности. Так, например, немалую роль в современной психотерапии страха и тревоги сыграл диалектический метод, развитый Сократом и получивший название сократическая «майевтика». Зачатки психотерапии страха и тревоги можно встретить у Эпикура, который считал, что основное призвание философии заключается в том, чтобы открывать и указывать пути преодоления тревог и страхов, чтобы человек мог обрести истинное счастье и покой. Эпикур обосновал ведущую роль эмоций в поведении человека. Находясь под влиянием демокритовского атомистического учения философ решал проблему распространенных в то время страхов перед загробной жизнью и перед смертью в духе материалистической парадигмы. Немалую роль в терапии страха и тревоги сыграло  учение философов позднего стоицизма о роли субъективного мнения и суждений разума в возникновении душевного дискомфорта и тоски, учение Фрэнсиса Бэкона об ограниченности человеческого разума и свойственных ему заблуждениях, рационалистское учение Спинозы об эмоциях как производных мышления и возможности изменить чувство, видоизменив сопряженное с ним убеждение. Особенно влияние философской мысли античности прослеживается в когнивно-поведенческой парадигме терапии страха и тревоги. ^[3]

Основные парадигмы психотерапии и коррекции страха и тревоги оформились опираясь на теоретические положения и исследования ведущих в начале прошлого столетия психологических школ, а именно психоанализа и бихевиоризма. Несмотря на кардинальные отличия этих направлений, объединяет их детерминистский подход к рассмотрению человека.

Психоаналитическая парадигма коррекции страха и тревоги первоначально базировалась на идеях ее отца-основателя Зигмунда Фрейда, рассматривавшем человека как высокоорганизованную особь, у которой преобладают сексуальность и агрессивность. Одним из наиболее значительных достижений Фрейда в области исследования проблемы страха и тревоги – это введение понятия «защитные механизмы личности» и разделение тревоги на три вида: реальную, невротическую и моральную.

Большой вклад в понимание страха и тревоги, в рамках психоаналитической парадигмы, внесла также Карен Хорни, которая выразила несогласие с представлением Фрейда о зависимости личности от биологических факторов и одна из первых сделала акцент на роли социокультурных факторов в возникновении страха и тревоги, а также других личностных переживаний и психических нарушений. Анализируя концепцию Хорни А. Холмогорова и Н. Гаранян отмечают: «Тревожные расстройства сравнительно недавно выделены в особую группу, но еще К.Хорни увидела почву для их стремительного роста в культуре. Она обращает внимание на глобальное противоречие между христианскими ценностями, проповедующими любовь и равные партнерские отношения, с одной стороны, и реально существующей жесткой конкуренцией, с другой…Результатом ценностного конфликта становится вытеснение собственной агрессивности и ее проекция на других людей. Таким образом, собственная враждебность подавляется и приписывается окружающему миру, что и ведет, согласно К.Хорни, к резкому росту тревоги по двум причинам: 1) восприятие окружающего мира как опасного 2) восприятие себя как неспособного этой опасности противостоять (вследствие запрета на агрессию, а значит, и на активное сопротивление опасности). В качестве третьей причины роста тревожных, впрочем, так же как и депрессивных расстройств, можно назвать культ силы и культ рацио, которые ведут к запрету на переживание и выражение негативных эмоций. При этом резко затрудняется их психологическая переработка, а значит, происходит их постоянное накопление, когда психика работает по принципу «парового котла без клапана»»^[4].

К сожалению, долгое время сам психоанализ как научная школа развивался игнорируя реальность в виде существования других психотерапевтических школ и направлений. Аналитик Британского психоаналитического общества Дж. Милтон указывает на тот факт, что в 1950-е годы прошлого столетия психоанализ представлял собой доминирующую и авторитарную культуру в психиатрии США, что часто являлось причиной его неприятия со стороны некоторых психологов. Скептическое отношение вызывали идеи ортодоксального психоанализа – классическая теория влечений и то преувеличенное значение, которое придавалось реконструкциям событий детства. Современная психоаналитическая парадигма и клиническая техника сильно отличаются от тех, что были распространены в 1950-е годы. Главное отличие состоит в более активном подходе, основанном на работе «здесь-и-сейчас» и исследовании объектных отношений. Милтон отмечает также то обстоятельство, что в современном психоанализе наблюдается интеграция с когнитивным направлением^[5].  

Когнитивная парадигма психотерапии и коррекции страха и тревоги является одной из доминирующих парадигм современности. Однако предшествовал ей и во многом повлиял на ее становление бихевиоральный подход психотерапии страха и тревоги.

Один из основных тезисов бихевиорального подхода говорит о внешней детерминации поведения. В радикальном бихевиоризме человеческое поведение рассматривалось как сумма реакций на различные стимулы. Такая стимульно-реактивная схема, была основной теоретической парадигмой в работе большинства американских психологов начиная с 20-х годов. Данная схема впоследствии исчерпала себя как средство изучения человека. Произошла когнитивная революция в психологии, доказавшая роль внутренних переменных, когнитивных процессов, в человеческом поведении. Бихевиоризм был значительно видоизменен, а возникшая на его основе психотерапия была уже не бихевиоральной, а когнитивно-бихевиоральной. Сегодня можно говорить лишь об отдельных техниках, базирующихся преимущественно на стимульно-реактивной схеме.

А. Б. Холмогорова и Н. Г. Гаранян выделили три блока когнитивно-бихевиоральной психотерапии^[6]. Первый блок включает методы, более близкие классическому бихевиоризму и основанные на теориях научения.

В бихевиоризме описываются преимущественно три теории научения, лежащие в основе образования различного рода поведенческих реакций, в том числе страхов и тревоги – научение по принципу классического обусловливания, научение по принципу оперантного обусловливания и научение по принципу моделирования. Большую роль в понимании первого вида научения сыграли исследования И. П. Павлова, а также исследования основателя бихевиорима  Д. Уотсона.  Второй вид научения – оперантное обусловливание, был описан благодаря исследованиям Б. Скиннера. Моделирование оформилось преимущественно за счет исследований А. Бандуры. Эти теории научения легли в основу бихевиоральной терапии. Но сама бихевиоральная терапия страхов и тревоги оформилась во многом благодаря исследованиям М. К. Джонс, описавшей несколько различных методов лечения страхов у детей; трудам О. Маурера, предложившего двухфакторную теорию, разъясняющую механизмы формирования и закрепления страхов; трудам Дж. Вольпа, описавшего одну из наиболее известных процедур терапии страха и трудам других ученых. Наиболее распространенные методы бихевиоральной терапии – это техники конфронтации с пугающим стимулом, а именно  метод систематической десенсибилизации, который причисляют к наиболее часто используемым методам поведенческой психотерапии и имлозивная терапия; техники положительного и отрицательного подкрепления; техники моделирования, предполагающие научение человека  новым, более функциональным формам поведения посредством использования моделей, демонстрирующих желаемое поведение.^[7] 

Второй блок когнитивно-бихевиоральной психотерапии включает методы, основанные преимущественно на теории информации, использующие принципы поэтапного построения внутренних моделей для переработки информации и регуляции поведения на их основе.  Эти техники, хотя и уделяют большее внимание внутренним когнитивным схемам действия, упрощенно рассматривают закономерности поведения человека, сводя их к модели компьютера. Сюда относятся различные техники решения проблем и техники формирования совладеющих навыков.

Третий блок когнитивно-бихевиоральной психотерапии включает методы, основанные на интеграции принципов теории научения и теории информации, а также принципов реконструкции так называемых дисфункциональных когнитивных процессов и некоторых принципов динамической психотерапии. Это, прежде всего, рационально-эмотивная психотерапия А. Эллиса и когнитивная психотерапия А. Бека. Сюда же можно отнести подходы В. Гвидано и Г. Лиотти, М. Махони. Эти интегративные когнитивно-бихевиоральные подходы, свободно используя техники первых двух блоков, ставят в качестве главной задачи изменение дисфункциональных способов мышления, которые, по мнению авторов, являются источником неадекватного болезненного поведения. При этом разными авторами большее или меньшее внимание уделяется прошлому опыту, в котором сформировались представления, верования и установки, обусловливающие поток дисфункциональных (например, тревожных) мыслей. Именно последнее заставляет методологов когнитивно-бихевиорального подхода говорить о недостаточной теоретической чистоте этих моделей и обвинять его представителей в скатывании в сторону динамической психотерапии. Более нейтральные методологи говорят о пограничном статусе этой группы, называя эти подходы «мостом между бихевиоризмом и психоанализом» ^[8].

Дж. Милтон противопоставляя две клинические парадигмы, психоаналитическую и когнитивно-поведенческую, показывает, что «специалисты, практикующие когнитивно-поведенческую терапию, начинают заново открывать те же самые явления, с которым ранее сталкивался психоанализ, и вынуждены изменять и углублять свою теории и практику и модифицировать свои ожидания… Аарон Бек … в недавно опубликованной книге о работе с пациентами с нарушением личности в своеобразной манере повторяет идеи первых работ Фрейда»^[9].

Холмогорова, Гаранян и другие исследователи отмечают, что когнитивно-бихевиоральная психотерапия и психоанализ два основных направления современной психотерапии. «Так, в Германии лишь эти два направления признаны при университетах и, чтобы получить государственный сертификат специалиста-психотерапевта с правом оплаты через страховые кассы, нужно обязательно иметь базовую подготовку по одному из них. Остальные популярные виды психотерапии, пока признаются лишь как виды дополнительной специализации» ^[10]. Но в России когнитивная психотерапия пока не получила широкого распространения, что авторы отчасти связывают с отсутствием потока когнитивно-ориентированных «тренеров-миссионеров» с Запада. Также они отмечают важность компенсация пробела, возникшего в отношении когнитивной психотерапии, так как этот подход доказал свою высокую эффективность при лечении различных расстройств и его отличает тесная связь с современной научной психологией.

Итак, мы обозначили наиболее распространенные сегодня парадигмы психотерапии и коррекции страха и тревоги. Но современная психотерапия отнюдь не ограничивается только этими подходами. Для более глубокого анализа психотерапевтических концепций страха и тревоги необходимо обратиться к феноменологической парадигме, включающей гуманистические и экзистенциальные подходы к пониманию природы страха и тревоги. Однако, их анализ выходит за рамки данной статьи и заслуживает отдельного серьезного рассмотрения.

---

[1] Психология. Словарь/ Под общ. ред. А. В. Петровского, М.Г. Ярошевского. –2-е изд., испр. и доп. – М.: Политиздат, 1990. С. 386

[2] Ромек В. Г. Поведенческая терапия страхов// Журнал практической психологии и психоанализа. 2002. №1.

[3] Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Т.1. Санкт – Петербург., 1996, с. 71-74.

Соколова Е.Е. Тринадцать диалогов о психологии. М.,1994, с. 46-47.

Холмогорова А.Б., Гаранян Н.Г. Когнитивно-бихевиоральная психотерапия. В сб.: «Основные направления современной психотерапии». М.: Когито, 2000.

Якунин В. А. История психологии. Спб., 2001, с. 81-87.

[4] Холмогорова А., Гаранян Н. Эмоциональные расстройства и современная культура на примере соматоформных, депрессивных и тревожных расстройств// Московский психотерапевтический журнал, 1999, №2, с. 64-65.

[5] Милтон Дж. Психоанализ и когнитивно-поведенческая терапия — конкурирующие парадигмы или общая почва? // Журнал практической психологии и психоанализа. 2005. №4.

[6] Холмогорова А.Б., Гаранян Н.Г. Когнитивно-бихевиоральная психотерапия. В сб.: «Основные направления современной психотерапии». М.: Когито, 2000. 

[7] Бихевиоральная терапия. Учебно-методическое пособие. Новосибирск: Научно-учебный центр психологии НГУ, 1996.

Мейер В. Чессер Э. Методы поведенческой  терапии. Спб.: Речь, 2001.

Ромек В. Г. Поведенческая терапия страхов// Журнал практической психологии и психоанализа. 2002. №1.

[8] Холмогорова А.Б., Гаранян Н.Г. Когнитивно-бихевиоральная психотерапия. В сб.: «Основные направления современной психотерапии». М.: Когито, 2000. 

[9] Милтон Дж. Психоанализ и когнитивно-поведенческая терапия — конкурирующие парадигмы или общая почва? // Журнал практической психологии и психоанализа. 2005. №4.

[10] Холмогорова А.Б., Гаранян Н.Г. Когнитивно-бихевиоральная психотерапия. В сб.: «Основные направления современной психотерапии». М.: Когито, 2000. 

5 основных аспектов психологии

Психология — это научное исследование того, как мы думаем, чувствуем и ведем себя. В этом уроке вы познакомитесь с пятью основными точками зрения, которыми руководствуются современные психологические исследования.

Почему ты так себя ведешь? Вы когда-нибудь задумывались, почему некоторые люди любят вечеринки, а другие предпочитают свернуться калачиком с хорошей книгой? Или почему вы помните одни события, но не помните другие? Люди изучали разум и то, как он работает, еще со времен древних греков, но научное  исследование психологии возникло немногим более ста лет назад.

С тех пор, как Вильгельм Вундт открыл первую психологическую лабораторию в 1879 году, психологи изучали различные аспекты человеческого поведения, такие как личность, функции мозга и социокультурные влияния. По мере развития психологии она начала решать вопрос о том, почему мы делаем то, что делаем, с разных точек зрения, включая биологическую, психодинамическую, поведенческую, когнитивную и гуманистическую. Давайте рассмотрим каждый из этих пяти основных подходов, которыми руководствуются современные психологические исследования.

Биологический подход
Биопсихологи изучают, как ваша нервная система, гормоны и генетическая структура влияют на ваше поведение. Биологи-психологи исследуют связь между вашими психическими состояниями и вашим мозгом, нервами и гормонами , чтобы понять, как формируются ваши мысли, настроение и действия.

Что это значит? Это означает, что для биологического подхода вы являетесь суммой своих частей. Вы думаете так, как вы думаете, из-за того, как устроен ваш мозг, и из-за потребностей вашего тела. Все ваши выборы основаны на вашем физическом теле. Биологический подход пытается понять здоровый мозг, но он также исследует разум и тело, чтобы выяснить, как такие расстройства, как шизофрения, развиваются из генетических корней.

Психодинамический подход
Психодинамический подход продвигал Зигмунд Фрейд, который считал, что многие наши импульсы обусловлены сексом. Психологи этой школы считают, что бессознательные побуждения и переживания раннего детства лежат в основе вашего поведения и что конфликт возникает, когда на эти побуждения накладываются социальные ограничения.

О Фрейде и его ныне устаревших теориях ходит много шуток. Но задумывались ли вы когда-нибудь, что что-то в том, кем вы являетесь сегодня, связано с вашим детским опытом? Скажем, вы обвиняете свою привычку курить в оральной фиксации, которая возникает из-за того, что вас слишком рано отлучили от грудного вскармливания в младенчестве. Ну, это также исходит из теорий Фрейда, и это была идея, которая произвела революцию в том, как мы видим себя.

Поведенческий подход
Поведенческие психологи считают, что внешние стимулы окружающей среды влияют на ваше поведение и что вас можно научить действовать определенным образом. Такие бихевиористы, как Б. Ф. Скиннер, не верят в свободу воли. Они считают, что вы учитесь через систему подкреплений и наказаний.

Поведенческий подход действительно эффективен, когда вам все равно, что кто-то думает, пока вы добиваетесь желаемого поведения. Влияние этих теорий влияет на нас каждый день и на протяжении всей нашей жизни, влияя на все: от того, почему мы следуем правилам дорожного движения, когда водим машину, до того, как рекламные компании проводят кампании, чтобы заставить нас покупать их продукцию.

Когнитивный подход
В отличие от бихевиористов, когнитивные психологи считают, что ваше поведение определяется вашими ожиданиями и эмоциями. Когнитивный психолог Жан Пиаже утверждает, что вы помните вещи, основываясь на том, что вы уже знаете. Вы также решаете проблемы, основываясь на своих воспоминаниях о прошлом опыте.

Итак, при таком подходе мы без воли отворачиваемся от людей как от машин и углубляемся в мысли и чувства. То, как вы действуете, основано на внутренних процессах, и на отдельных людей оказывается гораздо больше стресса. С когнитивной точки зрения, ваши ожидания от предстоящей вечеринки повлияют на то, как вы себя чувствуете и будете вести себя на ней, и окрасят ваши воспоминания о той ночи, когда вы вернетесь домой.

Гуманистический подход
Гуманистические психологи верят, что вы по существу хороши и что у вас есть мотивация, чтобы полностью реализовать свой потенциал. Психологи из этого лагеря сосредотачиваются на том, как вы можете чувствовать себя хорошо, выполняя свои потребности и цели. Выдающийся психолог-гуманист Карл Роджерс называл своих пациентов «клиентами» и предлагал благоприятную среду, в которой клиенты могли понять свои собственные чувства.
 
В отличие от поведенческого подхода, гуманистический подход направлен на расширение возможностей человека. Правы вы или нет, в более широком смысле вы мотивированы быть лучшим человеком, которым вы можете быть. Все ваши решения исходят из попыток улучшить свою жизнь. Итак, если вы пытаетесь сократить ночное потребление вина, терапевт-гуманист будет поощрять и поддерживать, но не будет напрямую советовать вам бросить курить или пытаться проанализировать, почему вы вообще пьете.

Краткий обзор:

• Психология — это научное изучение человеческого мышления , чувств и поведения .
• Пять основных аспектов психологии: биологический, психодинамический, поведенческий, когнитивный и гуманистический .
• Каждая перспектива дает свой собственный взгляд на причины почему вы делаете то, что делаете.
  

Две парадигмы настойчивости

Сохранить цитату в файл

Формат: Резюме (текст)PubMedPMIDAbstract (текст)CSV

Добавить в коллекции

• Создать новую коллекцию
• Добавить в существующую коллекцию

Назовите свою коллекцию:

Имя должно содержать менее 100 символов

Выберите коллекцию:

Невозможно загрузить вашу коллекцию из-за ошибки
Повторите попытку

Добавить в мою библиографию

• Моя библиография

Не удалось загрузить делегатов из-за ошибки
Повторите попытку

Ваш сохраненный поиск

Название сохраненного поиска:

Условия поиска:

Тестовые условия поиска

Эл. адрес: (изменить)

Который день? Первое воскресеньеПервый понедельникПервый вторникПервая средаПервый четвергПервая пятницаПервая субботаПервый деньПервый рабочий день

Который день? ВоскресеньеПонедельникВторникСредаЧетвергПятницаСуббота

Формат отчета: РезюмеРезюме (текст)АбстрактАбстракт (текст)PubMed

Отправить максимум: 1 шт. 5 шт. 10 шт. 20 шт. 50 шт. 100 шт. 200 шт.

Отправить, даже если нет новых результатов

Необязательный текст в электронном письме:

Создайте файл для внешнего программного обеспечения для управления цитированием

Обзор

. 2002 г., август; 128 (3): 237–68.

Дэвид Дж. Питтенгер ¹

Принадлежности

принадлежность

• ¹ Факультет психологии, Университет Теннесси в Чаттануге, 37403-2598, США. Дэвид-Питтенгер@utc.edu

• PMID: 12401034

Обзор

Дэвид Дж. Питтенгер. Genet Soc Gen Psychol Monogr. 2002 9 августа0009

. 2002 г., август; 128 (3): 237–68.

Автор

Дэвид Дж. Питтенгер ¹

принадлежность

• ¹ Факультет психологии, Университет Теннесси в Чаттануге, 37403-2598, США. Дэвид-Питтенгер@utc.edu

• PMID: 12401034

Абстрактный

Настойчивость относится к степени, в которой человек преследует подкрепление, которое больше недоступно. Наиболее распространенным обобщением относительно настойчивости является эффект угасания частичного подкрепления, который гласит, что частичное, а не непрерывное подкрепление создает наибольший уровень настойчивости. Хотя эффект частичного подкрепления является наиболее распространенным эффектом у людей, существуют исключения, а именно обобщенный и обратный эффект частичного подкрепления. С 19В 30-х годах психологи использовали две общие парадигмы для изучения настойчивости у людей: экспериментальную парадигму и парадигму когнитивных/индивидуальных различий. Для экспериментальной парадигмы основной независимой переменной является график подкрепления, используемый для установления поведения до отмены подкрепления. Объяснения настойчивости с экспериментальной точки зрения зависят от ассоциативных принципов, полученных из различных теорий обучения. Напротив, парадигма когнитивных/индивидуальных различий рассматривает постоянство как функцию переменных черт, включая локус контроля и самооценку, или общих когнитивных процессов, таких как когнитивный диссонанс или социальное познание. В этой статье автор рассматривает состояние современной литературы по настойчивости и рекомендует направления для будущих исследований.

Похожие статьи

• Настойчивость: роль частичного подкрепления в психотерапии.

  Nation JR, Woods DJ. Нэйшн Дж. Р. и др. J Exp Psychol. 1980 г., июнь; 109 (2): 175–207. J Exp Psychol. 1980. PMID: 7381368

• Частичное усиление и угасание вазомоторной обусловленности. Тест когнитивной и двухфакторной теорий.

  Иглен А., Маккензи Б. Иглен А. и др. Павлов J Biol Sci. 1981 г., апрель-июнь; 16(2):108-17. Павлов J Biol Sci. 1981. PMID: 7329736 Клиническое испытание.

• Эмоциональность и атрибуция: пример контроля реакции на частные события внешними раздражителями.

  Вайнер М.Дж. Вайнер МДж. J Gen Psychol. 1972 г., апрель 86 г. (2-я половина): 207–16. J Gen Psychol. 1972. PMID: 4552928 Обзор. Аннотация недоступна.

• Актуальность недавних разработок в области классического обусловливания для понимания этиологии и поддержания тревожных расстройств.

  Минека С., Ольберг К. Минека С. и др. Acta Psychol (Амст). 2008 март; 127(3):567-80. doi: 10.1016/j.actpsy.2007.11.007. Epub 2008, 28 января. Acta Psychol (Амст). 2008. PMID: 18226795 Обзор.

• Роль познания в классическом и оперантном обусловливании.

  Кирш И., Линн С.Дж., Вигорито М., Миллер Р.Р. Кирш I и др. J Clin Psychol. 2004 г., апрель; 60(4):369-92. doi: 10. 1002/jclp.10251. J Clin Psychol. 2004. PMID: 15022268 Обзор.

Посмотреть все похожие статьи

Цитируется

• Обучение в условиях непредвиденных обстоятельств с подкреплением у детей с СДВГ: возвращение к основам поведенческой терапии.

  Де Мейер Х., Беккерс Т., Трипп Г., ван дер Оорд С. Де Мейер Х. и соавт. J Abnorm Child Psychol. 2019 Декабрь; 47 (12): 1889-1902. doi: 10.1007/s10802-019-00572-z. J Abnorm Child Psychol. 2019. PMID: 31292806 Бесплатная статья ЧВК.

• Рабочая память и график подкрепления вместе определяют обучение с подкреплением у детей: потенциальные последствия для поведенческого обучения родителей.

  Segers E, Beckers T, Geurts H, Claes L, Danckarts M, van der Oord S. Сегерс Э. и др. Фронт Псих. 2018 28 марта; 9:394. doi: 10.3389/fpsyg.2018.00394. Электронная коллекция 2018. Фронт Псих. 2018. PMID: 29643822 Бесплатная статья ЧВК.

• «Практически минимальная» зрительно-тактильная тренировка внимания при тяжелой черепно-мозговой травме.

  Дворкин А.Ю., Рамайя М., Ларсон Э.Б., Золлман Ф.С., Хсу Н., Пачини С., Шах А., Паттон Д.Л. Дворкин А.Ю. и соавт. J Neuroeng Rehabil. 2013 9 августа; 10:92. дои: 10.1186/1743-0003-10-92. J Neuroeng Rehabil. 2013. PMID: 23938101 Бесплатная статья ЧВК. Клиническое испытание.

• Преобразование неудовлетворенности услугами в самоопределение: социально-психологический взгляд на эффективность программы сообщества.

  Масиас К., Аронсон Э.