5.3. Индивидуальные особенности мышления
В мышлении каждого человека есть свои особенности. Эти различия в мышлении называют качествами ума. Понятие «ум» шире понятия «мышление», так как «ум», как и более современное понятие «интеллект», характеризует не только особенности мышления, но и специфику других познавательных процессов.
В индивидуальных особенностях отличия проявляются, прежде всего, в соотношении различных видов мышления. Для одних людей характерно оперирование наглядными образами, другим свойственно использовать абстрактные теоретические модели.
На
этапе постановки задач индивидуальные
особенности мышления проявляются в его
самостоятельности и инициативности.
Под самостоятельностью
мышления понимают
умение увидеть
и поставить новый
вопрос,
новую проблему, попытаться решить их
особыми путями.
Тесно связана с самостоятельностью
мышления и инициативность, т.е.
стремление
самому искать
и
находить пути и средства для разрешения
задачи.
На этапе поиска ассоциаций и отбора гипотез ярко выраженными оказываются такие свойства мышления, как его широта, т.е. способность охватить вопрос в целом, привлечь большое количество областей действительности. Однако нельзя путать широкое мышление с поверхностным, разбросанным. Поэтому широкое мышление обычно является и глубоким, т.е. отражающим наиболее существенные свойства и качества, связи и отношения действительности.
Проверка
решения требует проявления критичности мышления.
Критичность ума характеризуется
способностью
человека оценивать как объективные
условия,
так
и собственную деятельность, объективно
оценить выдвинутые гипотезы и
результаты
их проверки. Основой
для развития критичности мышления
являются глубокие знания и опыт человека.
Как свидетельствуют наблюдения, с
возрастом критичность мышления
возрастает. Наименее критичными,
т.е. наиболее внушаемыми, принимающими
все на веру, являются дети.
В ходе проверки решения, а также при внедрении полученных результатов в практику необходимо такое свойство мышления, как гибкость. Гибкость мышления выражается в преодолении сложившихся стереотипов мышления, в свободе от закрепленных в прошлом приемов и способов решения задач, в умении быстро менять действия при изменении обстановки. Косность, стереотипность мышления — качества, которые развиваются при малой вариабельности задач в процессе обучения.
Индивидуальные особенности мышления также зависят от личности человека. Особенности мыслительной деятельности зависят от эмоциональности человека, имеющихся у него знаний и опыта.
Динамические
характеристики мышления зависят
от особенностей нервной деятельности
человека. Они определяют скорость,
быстроту мышления. Так, холерики
характеризуются высокой скоростью
мыслительных процессов, а флегматики
— интеллектуальной инертностью. Конечно,
время, в течение которого дается ответ
на поставленный вопрос, связано также
со сложностью решаемой задачи.
Особенно отчетливо роль скорости мыслительных операций проявляется при психических заболеваниях. Так, у больных эпилепсией в связи с уменьшением скорости операций, мышление становится более инерционным, вязким, медленным.
Особенности мышления у молодых людей, фиксируемые в экспериментальных психологических исследованиях
Культурно обусловленный характер нормы, в том числе нормы психического развития, очевиден, так как структура и эволюция психических процессов человека оформляются исторически развивающейся культурно опосредованной практической деятельностью [1]. Особого рода изменения характера деятельности человека происходят в условиях повсеместного использования цифровых технологий, при которых значимые отношения человека с человеком и действительностью приобретают виртуальный характер.
Сетевой принцип организации современного социума характеризуется отсутствием иерархии и представляет собой множество взаимосвязанных, равноценных центров, что находит отражение и в мышлении: отсутствие опоры на классификацию и категоризацию [2]. Предполагается, что именно отсутствие упорядочивающего центра и упорядочиваемой периферии образует хаотичные и мозаичные структуры, нарушая целостное восприятие [3], вследствие чего знание становится фрагментарным набором элементов, не систематизированных структурно.
Подобные процессы отмечаются психопатологами у больных шизофренией, содержание мышления которых представляется размытым, становится неопределенно-многозначным, искаженным и парадоксальным [4, 5]. Есть основания полагать, что в клинических проявлениях шизофрении находят отражение не только патогенетические механизмы болезни, но и культурно обусловленные особенности преморбидного развития личности больного. Можно предполагать, что указанные выше радикальные изменения современного культурально-исторического контекста, в котором осуществляется психическое развитие человека, неизбежно привносят собственный вклад в клинический патоморфоз психических расстройств, в изменения психических функций и, соответственно, в представления о психической норме [6].
Потенциальным новообразованием такого мышления становятся недоступность системного и углубленного познания, снижение способности субъекта к самостоятельности, обдумыванию, воображению, критическому мышлению и индуктивному анализу [2, 4]. В связи с этим представляется актуальным исследование таких форм мышления в их психологическом и патопсихологическом аспектах.
Цель исследования — выявление особенностей мышления молодых людей, психическое развитие которых осуществлялось в современных условиях виртуализации основных форм деятельности (игры, общение, обучение).
Материал и методы
В исследование были включены 319 студентов (респондентов), обучающихся в Санкт-Петербургском национальном исследовательском университете информационных технологий, механики и оптики, Санкт-Петербургском государственном электротехническом университете им. В.И. Ульянова (Ленина), Санкт-Петербургском горном университете. Возраст респондентов был 18—20 лет (1998—2000 года рождения).
Контрольную группу составили 45 респондентов в возрасте от 35 до 50 лет, имевших высшее образование. Все респонденты этой группы были социально активны, владели компьютером, пользовались Интернетом. В выборе контрольной группы мы исходили из того, что мышление людей этой возрастной категории было сформировано в доцифровую эпоху.
В исследовании использовали классические патопсихологические методики «Исключение лишнего» и «Сравнение понятий». Выбор методик исследования обусловлен необходимостью сопоставить полученные результаты с принятыми нормативами, которые базировались на результатах многочисленных патопсихологических экспериментов, сделанных в первой половине и середине ХХ в.
«Исключение лишнего» (визуальный ряд). Методика предназначена для исследования аналитико-синтетической мыслительной деятельности больных, их способности строить обобщения и дает представление о мыслительных категориях, которыми оперирует человек. Способность к обобщению базируется на способности выделить существенное из частных признаков.
«Сравнение понятий» (визуальный ряд). Методика позволяет уточнить результат аналитико-синтетической деятельности, требующей дифференцировки существенных признаков на общие и различные для нескольких объектов.
Проведен статистический анализ полученных данных по двум выборкам при помощи углового преобразования Фишера.
Результаты и обсуждение
Так как в экспериментах было выявлено много ненормативных ответов, респонденты были разделены на две группы: с нормативными ответами (15,7% респондентов) и ненормативными ответами (84,3% респондентов).
Ненормативные ответы анализировались как «псевдопатопсихологические» феномены мышления (ППФ), не обусловленные патологическим психическим процессом, но по своим признакам сходные с патологическими проявлениями. Ранее, в классических патопсихологических экспериментальных исследованиях подобные явления квалифицировались как проявления расстройств мышления, характерные для шизофрении. Термин «псевдопатопсихологические феномены» в данном случае отражает их суть и предложен для разграничения психопатологических состояний и сходных с ними непатологических состояний в измененных условиях жизнедеятельности [7].
Респондентов, демонстрирующих ненормативные результаты операций мышления, мы разделили по подгруппам в соответствии с частотой (уровнем) проявления ППФ (табл. 1). Таблица 1. Распределение ППФ по уровням (n=319) Минимальный показатель наличия ППФ — 1. Средний показатель ППФ равен 3,5. Всех респондентов, у которых определено от 13 ППФ, мы объединили в одну группу, условно приняв эту границу как возможный вариант современной среднестатистической нормы: нормальный уровень — 59,9% респондентов. Респонденты, у которых проявилось большее количество ППФ (от 4 и более), составили 40%. При этом можно отметить, что в границах определенного нами условного нормального уровня заметна тенденция к увеличению числа ППФ.
ППФ были разделены на два типа: широкие обобщения и другие ППФ: обобщения, основанные на латентных признаках, различные варианты искажения обобщения и отсутствие обобщения. Выделение широких обобщений в отдельную категорию связано с тем, что данные ответы можно рассматривать как «пограничные» между нормативными и ненормативными.
Их нельзя назвать «неправильными», но, рассуждая таким образом, респондентам не всегда удается удержаться в рамках логики, и тогда рассуждения принимают вид аналогичный патологическим феноменам. Широкие обобщения — необычные категории мышления, имеющие в своей основе иные, отличные от стандартных родовых понятий категории [8], составили 11%, а другие ППФ — 12% от всех ответов респондентов (нормативных и ненормативных). Таким образом, ответы с ППФ составили 23% от всех ответов в выборке.
Так как ППФ имеют внешнее сходство с патологическими вариантами обобщения, выявляемыми при шизофрении, мы классифицировали суждения респондентов по параметрам, предложенным Т.В. Чередниковой в 2011 г. [9]. Распределение по параметрам проводила группа экспертов из четырех человек: клинических психологов, сотрудничающих на постоянной основе с судмедэкспертизой, врачей-психиатров с ученой степенью. В процессе анализа ответов мы столкнулись с тем, что один и тот же вариант ответа может содержать в себе одновременно 2—3 параметра.
В нашем исследовании присутствуют 15 из 20, выделенных в 2011 г., и добавлен один новый 12-й параметр (табл. 2). Таблица 2. Выраженность ППФ по параметрам Распределение параметров представлено в процентном соотношении к общему количеству выявленных ППФ. Наиболее распространенными оказались следующие ППФ: латентные признаки, неадекватность, соскальзывания, актуализация конкретно-чувственных свойств, обобщенные вербализации, разноплановость. У больных шизофренией наиболее часто встречались алогизм, фрагментарность, амбивалентность, абстрактность, обобщенные вербализации. Такие параметры, как абстрактность, символизм, атактические замыкания, фрагментарность, в наших экспериментах не наблюдали.
Обобщение по латентным признакам является в данной выборке самым распространенным типом ППФ, наиболее близким к описанным в клинической практике. Например, исключая лишнее из 4 предметов (фуражка, барабан, пистолет, зонт), респонденты неоднократно обобщают по латентным признакам: «Фуражка не издает звук при нажатии», «Головной убор лишний.
Все остальные предметы издают шум», «Пистолет металлический, остальное нет. С другой стороны, если подумать как социопат, пистолет выдает стук (выстрел), по барабану стучат во время игры, а по зонтику барабанят капли дождя», «Фуражка — не воспроизводит никаких звуков», «Фуражка никак не связана со звуком «Бам» (зонт — капли, пистолет — выстрел, барабан — удар)», «Головной убор, так как остальное издает резкие звуки», «Фуражка, остальные издают хлопки» и т. п.
Сравним их ответы с классическим примером обобщения, основанного на слабых признаках: больной обобщает «зонтик, пистолет и барабан как предметы, издающие звук, и исключает фуражку, так как она звука не издает» [10]. В 60—70-х годах ХХ в. данный пример иллюстрировал особенности мышления, характерные для больных шизофренией. Подчеркивалось, что признак, с одной стороны, реалистичен, что говорит об отсутствии нарушения процесса обобщения, а с другой — странен и необычен.
Другими латентными свойствами в этом задании стали: a) наличие/отсутствие ткани в составе предметов; б) округлая форма предметов/отсутствие округлостей; в) наличие/отсутствие металла в предметах; г) плоская/выпуклая поверхность предметов; д) свойство натяжения материала.
Обобщения, основанные на латентных признаках, отмечались и при выполнении других заданий.
Во всех приведенных высказываниях на первый план выходят вторичные, неявные свойства объектов. Значимые, существенные связи, принятые и разделяемые в доцифровую эпоху, игнорируются испытуемыми, мышление как будто «блуждает» в частностях, не фиксируя связи предметов с их культурно-исторической принадлежностью. На наш взгляд, такое мышление становится отражением процесса увеличения разрыва между мышлением и человеческой деятельностью в предметном мире. Данные феномены похожи на явление, описанное Ю.Ф. Поляковым [11] через явление аномальной избирательности мышления, причинами которого он считал ослабление детерминации мышления опытом общественно-практической значимости, предметов окружающей действительности. Мы предполагаем, что и широкие обобщения, и обобщения по латентным признакам могут быть психологическим результатом сетевого мышления, в котором привычные для иерархии категории попросту не представлены.
При выполнении мыслительных операций респонденты пытаются применить принципы всестороннего моделирования, доступного в технологиях наподобие 7D, которые позволяют покрутить объект, посмотреть на него с разных сторон. Например, «все предметы круглой формы, кроме пистолета. Зонт круглый, если открыть его и смотреть сверху». На этом примере мы видим, как новые принципы деятельности, усвоенные в технологиях, становятся операциями мышления.
«Ненормативные» обобщения в контрольной группе оказались малораспространенными (17,8% от всех ответов). Они представлены двумя видами: обобщенные вербализации (37,5% от всех ненормативных ответов) и актуализация конкретно-чувственных свойств (62,5% от всех «ненормативных» ответов). Количество ППФ на одного респондента варьировалось от 0 до 3. Сравнение двух выборок (основная группа и контрольная группа) по частоте встречаемости ППФ методом углового преобразования Фишера показало, что различия межу процентными долями по распространенности исследуемого признака между группами значимы (φ*эмп = 3,14, p=0,01).
Таким образом, исследование мышления современной молодежи показало значительную распространенность ППФ, встречающихся у практически здоровых людей. Характерно, что последние проявляются у здоровых респондентов непредсказуемо и хаотично. Обобщения, основанные на латентных признаках, широкие обобщения, а также ряд параметров, характерных для искажения мышления, отнюдь не свидетельствуют о специфических расстройствах мышления. Деформации семантических матриц как результат замены иерархических структур на сетевые и перенасыщение знаками со множеством значений (депривация реального опыта взаимодействия с вещами) находят свое отражение в новых формах мышления. Полученные данные, возможно, следует учитывать при оценке результатов патопсихологических экспериментов в свете изменившихся условий психического развития испытуемых.
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
The authors declare no conflicts of interest.
Сведения об авторах
Алехин Анатолий Николаевич — e-mail: termez59@mail.
ru; https://orcid.org/0000-0002-6487-0625
Грекова Алия Александровна — e-mail: [email protected]; https://orcid.org/0000-0002-0222-7861
Автор, ответственный за переписку: Грекова Алия Александровна — e-mail: [email protected]
Функциональное мышление против ценностного мышления: в чем разница и кого это вообще волнует?
Как начать процесс обработки требований? Многие гибкие и традиционные команды начинают свой процесс с определения функций. Хотя я не всегда не согласен с таким подходом, это потенциально опасный и скользкий путь, если команды не будут осторожны. Образ мышления или контекст, который вы используете, чтобы начать процесс создания требований, оказывают огромное влияние на время, стоимость и качество продукта или решения.
Функциональное мышление имеет большое значение для архитектуры и проектирования систем, но если его не контролировать, команды могут полностью упустить человеческий фактор и факторы ценности.
Давайте рассмотрим пример:
Компания по производству пиццы наняла команду для создания приложения для смартфона для заказа пиццы. Компания-производитель пиццы хочет сосредоточить больше ресурсов на создании качественной пиццы, а не на телефонных разговорах. Они хотят сократить количество звонков в пиццерию, побуждая клиентов делать заказы через приложение. Они хотят, чтобы клиенты предпочли использовать приложение, а не звонить в пиццерию, чтобы оформить заказ.
Итак, команда приступает к работе. Они начинают с вопроса: «Хорошо. Для чего нам нужно это приложение?» Их подход к требованиям начинается с мозгового штурма. Они думают о таких вещах, как «Управление профилями», «История заказов», «Создай свою пиццу», «Мастер платежей», «Уведомления» и т. д.
Это может показаться логичным способом начать, но такое мышление, ориентированное на функции, часто приводит команды к чрезмерной или недостаточной разработке своего решения.
Это создает риск для качества решения/продукта.
Проблема не в самом образном мышлении, а в том, что отодвигается в сторону, когда черты доминируют в мыслях и диалогах заинтересованных сторон. В большинстве случаев ценностное мышление остается в стороне — мы забываем о ценности, которую решение приносит нашим пользователям и нашей организации. Давайте последуем примеру нашей пиццерии, чтобы создать контекст для трех ловушек «функционального мышления», которых следует избегать.
1) Не позволяйте «мышлению о функциях» поглотить проблему/возможность.
Команда НЕ разрабатывает приложение для заказа пиццы; они решают проблему. Что может произойти, если команда сосредоточится на приложении и его подробных функциях, а не на возможности сделать лучшую пиццу за счет сокращения телефонных звонков? Команды могут:
- превзойти то, что необходимо с точки зрения минимально жизнеспособного продукта
- отвлекаться на второстепенные функции и снижать качество функций, которые имеют непосредственное влияние на проблему/возможность
- пустая трата времени и денег
- создать продукт с таким количеством наворотов, что пользователи перегружены, не используют приложение и продолжают делать заказы
Функции могут помочь командам обсудить проблему или возможность на высоком уровне, а детальное продумывание функций имеет решающее значение для отличной разработки программного обеспечения и архитектуры, но функции по определению являются функциональной возможностью решения.
Когда команды работают с мышлением решения, они склонны переходить к техническим деталям. Особенно на ранних стадиях проекта ключевое значение имеет описание использования функций и контекста ценности без технического проектирования.
При обсуждении функций обязательно спросите: какую часть нашей проблемы это решит или какой аспект наших возможностей поможет нам использовать? Если этот фокус потерян, ценность скомпрометирована.
2) Не позволяйте «функциональному мышлению» поглотить клиента.
«Кому это будет выгодно и как?» Этот вопрос ДОЛЖЕН регулярно задаваться во время обсуждений, посвященных функциям. Поскольку функциональное мышление сосредоточено на решении, командам нужны защитники пользователей с ценностным мышлением — те, кто поможет команде провести мозговой штурм по функциональным идеям, сосредоточив внимание на потребностях клиентов.
Когда сотрудник нашей пиццерии начинает обсуждение требований с вопроса «Какие функции нужны приложению?» BA может переформулировать вопрос, задав вопрос: «Что нужно клиентам, чтобы эти функции делали?» Или еще лучше: «Что важнее для достижения цели клиентов, желающих использовать приложение, по сравнению со звонком?» Важна не функция! Нам нужно, чтобы команда сосредоточилась на результатах этой функции и на том, как эти результаты удовлетворяют потребности клиентов.
Когда я вижу команду, входящую в опасную зону, я прошу их ненадолго выйти из этой зоны. Я прошу их провести мозговой штурм двух разных типов сценариев — сценариев, которые удовлетворяют потребности пользователя, и сценариев, которые им не соответствуют. Привлечение команды к мозговому штурму многих проявлений функции помогает команде увидеть функцию с точки зрения пользователя и ценности.
Вернемся к приложению для пиццы… давайте посмотрим на функцию под названием «уведомления». Каким образом эта функция улучшит пользовательский опыт, сведет на нет пользовательский опыт или окажет нейтральное влияние на пользовательский опыт? Мы можем генерировать такие идеи:
- Как клиент, я хочу получать уведомление о том, что мой заказ запущен, чтобы я знал, что он выполняется.
- Как покупатель, я хочу получать уведомления, когда моя пицца находится в духовке, чтобы знать о ходе выполнения заказа
- Как клиент, я хочу знать, когда машина доставки находится в пределах 500 футов от моего дома, чтобы я мог убедиться, что собака и дети не мешают, когда я открываю дверь, и у меня меньше стресса при общении.
- Как покупатель, я хочу получать уведомления о скидках на мою любимую пиццу, чтобы не упустить возможность сэкономить на любимом блюде.
- Как покупатель, я хочу заказать пиццу из уведомления об акции, чтобы мне не нужно было нажимать слишком много раз, чтобы действовать в соответствии с уведомлением об акции
- Как клиент, я хочу иметь возможность попросить приложение напомнить мне о промо, когда я прочитаю уведомление, и пометить уведомление как «напомнить мне в ____».
Все эти сценарии по-разному влияют на архитектуру функции уведомления, но не все из них приносят пользу клиенту нашей пиццерии или работникам пиццерии в контексте нашей цели по минимизации звонков. Какие из них добавляют ценность, а какие нет?
Как бы вы проанализировали функции и расставили приоритеты, исходя из того, что важно для клиента? Что они ожидают как минимум и что их даже не будет волновать? Это минимально жизнеспособное мышление на работе!
3) Не позволяйте «характерному мышлению» съесть пиццу.
(Сосредоточьтесь на ценности!)Если мы перестанем фокусироваться на проблеме, которую пытаемся решить, и на потребностях клиентов, которые пытаемся удовлетворить, то наши функции съедят нашу пиццу — они поглотят всю ценность, которую команда надеялась предоставить для организации и ее клиентов.
Функции максимизируют ценность, когда они соответствуют основной миссии организации и потребностям клиентов, а также имеют приоритет. Сохранение этого фокуса будет держать вас под контролем и предотвратит недостаточное или чрезмерное проектирование решений. Все дело в создании действительно хорошей пиццы, довольных клиентах и процветающем бизнесе.
Во многих случаях образное мышление может быть отличным началом, но помните о рисках. Не преуменьшайте ценность продукта или решения — верните человеческие и организационные цели в требования.
Вы начинаете свой процесс требований с функций? Если да, вот несколько вопросов для размышления:
- Как избежать этих трех ловушек и сосредоточить внимание своей команды на организационной ценности и ценности для конечных пользователей?
- Как бы вы могли изменить свой процесс требований, чтобы начать с ценностного мышления?
- Как будет выглядеть подход, основанный на требованиях, основанных на ценности?
Пожалуйста, оставьте свои ответы/комментарии ниже.
Просмотров: 122
Семь ключевых характеристик критического мышления
СЬЮЗАН ХАРЛОУ
26 СЕН 2017
КЛАСС
… Jupiterimages/Photos.com/Getty Images
рациональный мыслительный процесс, использующий рефлексивное и независимое мышление для получения новых знаний. Он более активно вовлекает непредубежденных учащихся, исследуя идеи и концепции с разных точек зрения и допуская, что ответы могут отличаться от того, что было изначально предсказано. Это процесс принятия решений, который позволяет вам всесторонне мыслить, принимать здравые идеи и отвергать ошибочные. Применение перечисленных ниже ключевых особенностей критического мышления может способствовать развитию интеллектуальной независимости.
Explore this article
- Evaluate the Evidence
- Ask Questions
- Think Analytically
- Conceptualize Ideas
- Draw Inferences
- Keep an Open Mind
- Synthesize Information
1 Evaluate the Evidence
Доказательства имеют решающее значение для обсуждения и доказательства аргумента, гипотезы или идеи.
Критическое мышление исследует, сравнивает, оценивает и устанавливает достоверность доказательств. Посмотрите внимательно на доказательства. Например, определите, является ли тематическое исследование или эксперимент недавним и имеет ли оно внутреннюю ценность. Авторитетный и заслуживающий доверия источник, такой как академический журнал, вероятно, будет иметь больше достоинств, чем бульварная газета.
2 Задавайте вопросы
Вопросы определяют, направляют и направляют вашу повестку дня. Критическое мышление включает в себя задавание вопросов о собранной информации и полученных выводах, а также задает правильные вопросы, чтобы определить, являются ли данные точными и объективными. «Правильный вопрос» — это тот, который правильно сформулирован с учетом всеобъемлющей цели. Позиция или утверждение должны быть обоснованы, поэтому задавайте убедительные и провокационные вопросы, чтобы избежать одномерного мышления.
3 Мыслить аналитически
Аналитическое мышление исследует различные части чего-либо, чтобы понять или объяснить это.
Такое мышление определяет, как части сочетаются друг с другом в целом, и распознает предубеждения, такие как предубеждения или глубоко укоренившиеся ценности и убеждения, которые могут омрачить идею или аргумент. Аналитические мыслители оценивают сильные и слабые стороны своего собственного мышления, а также мыслей других, рассуждая и сравнивая сходства и различия идей.
4 Концептуализация идей
Концептуализация – это понимание и способность сформировать идею. Он объединяет наблюдения, опыт и данные посредством мысленных образов. В статье, опубликованной на веб-сайте Ассоциации академической психиатрии, Джудит А. Седжман, адъюнкт-профессор Университета Западной Вирджинии, описала концептуализацию как «акт обдумывания существующих идей и взгляда за их пределы с целью обнаружения идей более высокого порядка внутри собственного сознания». разум.»
5 Выводы
Делать выводы означает «читать между строк». Люди придают смысл тому, что они испытывают и узнают, и делают обоснованные предположения.
Когда вы делаете вывод, вы изучаете предыдущий опыт и знания и комбинируете их с предлагаемыми фактами, чтобы прийти к новому убеждению или курсу действий.
6 Непредвзятость
Непредубежденность характеризуется восприимчивостью к другим взглядам и готовностью изменить взгляды с помощью новых фактов и доказательств. Непредубежденность увеличивает интеллектуальные способности, позволяя получить новый опыт и перспективы. Узкий фокус, наоборот, мешает решению проблем и новому опыту.
7 Синтез информации
Синтез объединяет фрагменты информации и идей и преобразует их в нечто оригинальное. В синтезе вы исследуете, как информация связана. Когда вы понимаете каждую часть информации по отдельности, вы улучшаете свое понимание их в целом и, таким образом, можете формировать новое понимание.
ссылки
- 1 Критическое мышление: что это такое и почему оно имеет значение
- 2 Восьмое руководство по творческому и критическому мышлению
- 3 Выводы/Подготовка выводов
- 4 Непредвзятость
- 5 Критическое мышление: анализ и синтез
Об авторе
Сьюзан Харлоу, проживающая в Вирджинии, является адъюнктором по ресурсам и профессором английского языка.
