Особенности наблюдения: Наблюдение. Беседа. – Курсы – Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»

Содержание

Особенности метода наблюдения за психологическим состоянием детей дошкольного возраста

В данном материале даны некоторые рассуждения, касающиеся метода наблюдения в детской психологии.

Ключевые слова: исследование, психология, наблюдение, интерпретация, навыки, общение.

Дети дошкольного возраста — самые уязвимые в плане воздействия на психику. Путем многочисленных исследований было установлено, что в сознании детей до шести лет прочно отпечатывается всё то, что происходит вокруг них, весь его позитив, и, наоборот, негатив. Это возраст, когда ребёнок начинает осознавать в себе первые признаки будущей личности, когда начинается проглядывать сущность, из которой складывается в будущем тип его характера. Так как это ещё ранний возраст, имеется возможность для того, чтобы помочь ребёнку перебороть в себе негативные наклонности, которые в будущем могут создавать определённые трудности для становления его характера, в свете которой ребёнок мог бы вырасти во всесторонне развитую личность. Как известно, в современном обществе ребёнок имеет возможность посещать детские дошкольные учреждения, общаться со сверстниками и через игры с ними самовыражаться. Ребёнок в таких учреждениях чему-то учится у своих друзей и в свою очередь делится с ними своими сокровенными желаниями и мыслями.

В современных детских садах последнего поколения, в штате сотрудников обязательно присутствие детского психолога. Какие задачи перед собой ставит, работая с различными детьми, входящими в разные группы данного учреждения? Детский психолог ставит целью наблюдение за психологическим состоянием детей и замечать малейшие изменения или отклонения в его развитии. Для этого в его арсенале имеются много различных методов и подходов.

Одним из таких методов является метод наблюдения. Он имеет некоторые преимущества. Психика ребёнка, его изучение- всё это является сложной задачей для учёных, а также воспитателей. Средствами такого исследования выступают определённые пути отбора научных фактов, которые потом служат предметом теоретического анализа. Исследователь, который выбрал для своей деятельности метод наблюдения, должен меть охватывать своим изучением весь психический факт, раскрывая внутреннее «Я» наблюдаемого объекта. Наблюдатель может отметит вербальные и невербальные проявления поведения, действия, движения, мимические реакции ребёнка, в которых преимущественно и выявляются (уточняются) психические явления (процессы, состояния, свойства). Эти внешние проявления являются как бы показателями внутренних процессов, влияющих на психологическую составляющую наблюдаемого объекта, в данном случае воспитанника детского дошкольного учреждения.

Надо особо отметить, что метод наблюдения является ведущим в дошкольной психологии, он предусматривает целенаправленное восприятие и фиксацию психологических фактов.

Наблюдатель должен уметь тщательно планировать своё исследование: определяется его цель, гипотеза, схема проведения, критерии отбора фактов. Как показывают исследования, дети в возрасте с трёх до семи лет наиболее удобны в плане наблюдения, потому что они в это время доверчивы и открыты по отношению к исследователю, они не осознают своей роли как испытуемых. Они воспринимают исследование как обычное общение, беседы не обременительные для детского восприятия. Кроме всего этого, пока ещё не совершенное самосознание и жизненный опыт ребёнка отмечаются ограниченными возможностями, которые не позволяют полностью понять свою роль испытуемых.

Наблюдение может иметь несколько видов:

– полное и частичное;

– включенное и выключенное.

Полное наблюдение предполагает исследование всех психических проявлений характера испытуемого ребёнка. При полном наблюдении характер детей изучается всесторонне, и выводы делаются на основе обобщения всех полученных результатов. Частичное же наблюдение предполагает под собой исследование одного из психических проявлений, это может быть речь ребенка или его поведение во время игры. Наблюдатель может стать членом группы детей и взаимодействовать с ними, одновременно наблюдая, или находиться вне детской деятельности, наблюдая за ними извне. Исследователь фиксирует внешние проявления детской психики. Эти проявления отмечаются своим богатством и рискованностью. Важно, чтобы во время наблюдения ребёнок вёл себя свободно и непринужденно, занимался привычными для него делами, что облегчает для исследователя вопрос получения разносторонних и достоверных фактов для создания целостного представления о психологическом состоянии конкретного ребёнка или детской группы. Вместе с этим важно отметить, что на результаты и выводы исследования, на его объективность значительно влияет позиция самого исследования. Важно понять, что первое попавшее проявление не может быть интерпретировано как закономерное и устойчивое. Для того, чтобы не допускать такой ошибки, наблюдения нужно проводить систематически. Потому что в данном процессе перед наблюдателем встает много разнообразных фактов, в этом случае исследователь должен владеть навыками отделения характерного и существенного от случайного или второстепенного.

Систематичность наблюдения позволяет раскрыть истинные причины поведения испытуемого ребёнка. Важно отметить то условие, что для получения объективных результатов наблюдения важно, чтобы исследователь занимал непредвзятую позицию по отношению к испытуемому. Он должен по возможности максимально освободиться от социальных стереотипов, которые могут помешать ему правильно воспринимать и интерпретировать полученные психологические факты и положения. Очень важно также избавиться от лишнего эмоционального отношения к ребенку: положительного, или наоборот, отрицательного. Потому что, общеизвестен тот факт, что ребенок, который вызывает у взрослого в данном случае исследователя, симпатию, оценивается им более снисходительно, чем те дети, которые таким качеством не обладают. Чтобы избежать субъективизма, необходимо свои впечатления чётко разделять с фактами, выводы всегда подтверждать доказательствами. Объективность исследования можно повысить, применив приём, который называется «Стереоскопичностью взгляда» на ребенка, который предусматривает обращение к мнению родителей и других взрослых, работающих с детьми.

Процесс наблюдения за поведением дошкольника требует от исследователя достаточно сложных навыков, в частности, при выполнении задании фиксации проявлении детского поведения в различного вида протоколах. Одной из возможных форм ведения протокола является «Фотог8рафическая запись», которая дает возможность подробно описывать мимические, пантомимические проявления эмоции со стороны наблюдаемых детей; оно имеет возможность довольно, без изменений передавать речь ребенка в прямой форме, отличать паузы, интонации, силу голоса и его темп. Запись детально отражает все операции, из которых состоят действия ребенка. Данный метод раскрывает перед исследователем целостную картину ситуации, поэтому в данном случае возникает необходимость отмечать в протоколе реплики и действия взрослых, сверстников, направленных на наблюдаемого ребенка. Специальные навыки требуются и для обработки полученных сведений, отмеченных в протоколе наблюдения. При этом необходимо широко использовать математическую оставляющую обработки полученных результатов. Как видим, метод наблюдения имеет ряд преимуществ при изучении психического состояния ребенка. Известно очень много случаев, когда при использовании данного метода были обнаружены много психологических проблем, влияющих угнетающе на неокрепшую еще психику ребенка дошкольного возраста. Например, наблюдая за поведением ребенка в процессе общения с другими детьми можно многое узнать о психологическом климате, который царит у него дома, о нравственном или культурном воспитании людей его семьи, и прежде всего, его родителей. Ребенок старается копировать не только их привычки, движения, но даже его своеобразную технику речи и речевые обороты, применение которых в данной семье уже давно является чем то объединенным. Также наблюдатель может судить об насилии агрессии, которая была применима по отношению к наблюдаемому ребенку. Это, конечно же, вовремя выявленное явление, может существенно облегчить жизнь ребенку. Важно при этом помнить, что дети в таких случаях предпочитают, чтобы о проблемах, имеющих место быть в его семье, не знали другие. Значит, исследователь должен быть максимально осторожен в своих действиях, создать вокруг проблемы ребенку такую ситуацию, при которой ребенок не стал бы чувствовать себя виноватым в том негативном положении, в котором окажут все его близкие и родные люди после обнаружения и предания огласки семейных проблем.

Как было отмечено выше, метод наблюдения за детьми подразумевает проведение исследования в привычной для ребенка среде, когда ни что не может заставить покинуть зону душевного комфорта. Но, данный метод допускает создание искусственной ситуации, которая необходима для получения целостной картины характера испытуемого ребенка. Потому что, некоторые жизненные ситуации в жизни повторяются очень редко, и если его воспроизведение важно для исследования, то оно обязательно повторяется.

Конечно, метод наблюдения может иметь и некоторые недостатки. Он может замедлять отбор значительного по объему фактического материала, поскольку одновременно удается наблюдать только за одним ребенком или небольшой их группой (2–5 человек). При наблюдении исследователь занимает пассивную и выжидательную позицию, потому что данный метод не подразумевает вмешательство в детскую деятельность, не может вызвать нужное ему психическое явление, это также может замедлять динамику исследования. Именно в детской психологии наряду с методом наблюдения широко применяются и другие различные методы исследования. Все они направлены на то, чтобы максимально точно изучить детскую психику во всех его проявлениях с тем, чтобы в нужный момент помочь ребенку правильно ориентироваться в жизненных ситуациях, которые могут возникнуть на заре его жизни.

Основные термины (генерируются автоматически): метод наблюдения, ребенок, испытуемый ребенок, детская деятельность, детская психология, детский психолог, дошкольный возраст, наблюдаемый ребенок, полное наблюдение, речь ребенка.

Философско-социологический факультет ПГНИУ — ОСОБЕННОСТИ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО НАБЛЮДЕНИЯ

English version of the article

УДК 316:001.8

DOI: 10.17072/2078-7898/2016-2-111-119

ОСОБЕННОСТИ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО НАБЛЮДЕНИЯ

Ненашев Михаил Иванович
доктор философских наук, профессор,
профессор кафедры социологии и социальной психологии

Вятский государственный университет,
610000, Киров, ул. Московская, 36;
e-mail: [email protected]

В статье раскрывается логическая уязвимость распространенных в отечественной литературе определений социологического наблюдения, под которые фактически подпадают наблюдения в физике, астрономии, биологии, и акцентируется внимание на характеристиках, свойственных наблюдению как способу познания именно в социологии. Различается социологическое наблюдение в широком смысле, в виде фиксации положения дел в обществе посредством анкетирования, интервью, контент-анализом или каким-либо другим способом, и собственно социологическое наблюдение, когда воспринимается поведение людей в физическом пространстве и времени для определения их взаимоотношений в социальном пространстве. Отмечается вероятностный характер такого способа познания.

Анализируются конкретные ситуации социологического наблюдения, показывается, что наблюдение способно с той или иной степенью точности заменить опросные методы, в частности такие, как социометрический опрос или анкетирование.

Указывается, что проблема влияния акта наблюдения на наблюдаемую ситуацию на самом деле снимается превращением данного акта в привычную и рутинную процедуру для наблюдаемых. Гораздо более значимой является проблема неизбежной избирательности наблюдения, которая диктуется тем, что теория, которой руководствуется исследователь, определяет то, что он наблюдает как реальность. Показывается, что решение этой проблемы видится на пути синтеза картин реальности, определяемых разными теоретическими установками, вплоть до взаимоисключающих, и опоре на здравый смысл.

Ключевые слова: социологическое наблюдение; физические пространство и время; социальное пространство; социальная реальность; стандартизированное наблюдение; нестандартизированное наблюдение; включенное наблюдение; невключенное наблюдение; избирательность наблюдения; социометрический опрос; понимание; измерение; теория.

Предварительно рассмотрим, как определяется социологическое наблюдение в отечественной литературе. Для этого обратимся к очень обстоятельной работе А.С. Готлиб [2]. В ней указывается, что термин «наблюдение» используется в двух смыслах: широком — в качестве любой полевой процедуры, связанной с получением эмпирической информации, и узком — как специфический метод сбора первичной информации. Во втором случае наблюдение представляет собой целенаправленное непосредственное восприятие определенной ситуации (события), а также регистрацию результатов этого восприятия в соответствующих документах [2, с. 300–301]. При этом отмечается, что целенаправленность научного наблюдения отличает его от обыденного наблюдения в повседневной жизни, которое непреднамеренно и непроизвольно. Непосредственность же восприятия состоит в синхронности события и его наблюдения, а также прямой регистрации события [2, с. 301].

Как нам представляется, здесь не учитывается, во-первых, то обстоятельство, что всякое наблюдение, в том числе и в повседневной жизни, является актом сознания, которое, согласно феноменологии Гуссерля, всегда является целенаправленным, или, выражаясь иначе, сознание интенционально, оно всегда есть «сознание о…» [5, с. 168–169]. Поэтому мы никогда не наблюдаем (видим или слышим) вообще. Но наблюдаем что-то, например дерево или уличную сценку. В этом смысле подчеркивание целенаправленности наблюдения, т.е. его нацеленности на что-то, является избыточным. Во-вторых, не принимается во внимание, что наблюдение, тем более научное, не обязательно бывает непосредственным, а также синхронным с событием и сопровождается его прямой регистрацией. Наблюдение может опосредоваться применением различных приборов: бинокли, видеозаписи, сотовый телефон с опциями видеозаписи или фотографирования; а регистрация может проводиться на основе просмотра уже сделанной ранее записи, т.е. postfactum.

Если мы учтем эти замечания, то снимается различие между наблюдениями в широком и узком смысле. Остается определение наблюдения как полевой процедуры, связанной с получением эмпирической информации и опосредованной или неопосредованной какими-либо приборами или инструментами.

Однако в рассматриваемых определениях наблюдения можно выявить еще один аспект. Каждый раз имеется в виду, что речь идет о социологическом наблюдении, но определяется оно таким способом, что под него попадут астрономические наблюдения, а также наблюдения за квантовыми объектами или биологическими, например изучение Конрадом Лоренцем поведения стада гусей. Можно, конечно, указать, что социологическое наблюдение часто (но опять же не всегда!) характеризуется влиянием акта наблюдения на объект наблюдения. Но ведь и в физике постоянно обсуждается проблема влияния акта наблюдения на поведение квантовых объектов, да и Конраду Лоренцу приходилось использовать всю свою способность к терпеливой неподвижности, чтобы свести влияние своего присутствия к минимуму, когда он изучал поведение стада гусей.

То есть мы имеем дело с таким определением социологического наблюдения — полевая процедура, связанная с получением эмпирической информации, — которое включает в свой объем также наблюдение, применяемое не только в социологии. А это значит, что из определения наблюдения выпадает собственно социологический аспект. Хотя, подчеркнем еще раз, все время как бы само собой имеется в виду, что речь идет именно о социологическом наблюдении¹.

Отметим привычность такого рода определений наблюдения, упускающих социологический аспект, для нашей литературы.

Согласно В.А. Ядову, наблюдение есть прямая регистрация событий очевидцем. И далее отмечается, что речь идет о непосредственном восприятии, но тут же уточняется, что в одних случаях мы наблюдаем сами, в других — пользуемся данными наблюдений иных лиц, значит, все же не всегда речь идет о непосредственном восприятии. Отмечается также наличие исследовательской цели, т.е. целенаправленности наблюдения, его планируемости, фиксации в протоколах или дневниках по определенной системе, контролируемости и устойчивости [6]. Мы видим, что снова речь идет о научном наблюдении вообще, под которое подпадут также наблюдения в физике, астрономии, биологии.

Наконец, В.В. Семенова дает определение наблюдения в виде долговременного рассмотрения объекта в естественных для него обстоятельствах [4]. Здесь тоже отсутствует указание на специфику социологического наблюдения.

Попробуем все-таки учесть эту специфику. Но сначала мы тоже введем понимание социологического наблюдения в широком смысле. Под ним мы будем понимать любую фиксацию положения дел в обществе посредством анкетирования, интервью, изучения документов, писем, фотографий, дневников.

Социологическое наблюдение в узком, или в собственном, смысле мы определим как восприятие в физическом пространстве и времени поведения людей, или шире — мира людей. Речь идет о восприятии при помощи зрения и слуха поведения людей в физической реальности с целью понять их взаимоотношения в социальном пространстве. Как известно, измерениями социального пространства являются различные социальные качества индивидов: пол (гендер), членство в семье, профессия, властные отношения, богатство, возраст, должность, происхождение, национальность, раса и т.д.

В рассказе Чехова «Толстый и тонкий» встреча сначала на равных двух человек, когда-то учившихся в одной гимназии, мгновенно меняет физическое поведение одного по отношению к другому, как только выясняется неравенство их социальных статусов. Напомним фрагмент рассказа.

— Ну, а ты как? Небось, уже статский? А?

— Нет, милый мой, поднимай повыше, — сказал толстый. — Я уже до тайного дослужился… Две звезды имею.

Тонкий вдруг побледнел, окаменел, но скоро лицо его искривилось во все стороны широчайшей улыбкой; казалось, что от лица и глаз его посыпались искры. Сам он съежился, сгорбился, сузился…

— Я, ваше превосходительство… Очень приятно-с! Друг, можно сказать, детства и вдруг вышли в такие вельможи-с! Хи-хи-с.

Замечено, что индивиды, занимающие близкие позиции в социальном пространстве, как правило, стремятся сблизиться и в физическом пространстве [1]. Так, люди с более или менее одинаковым статусом поселяются в одном районе (вспомним о Рублевке), чаще встречаются на различных мероприятиях, вместе проводят свободное время: играют в гольф или, наоборот, топчутся у ларьков с пивом.

Но обратное положение не является общим правилом: индивиды, находящиеся рядом в физическом пространстве, не обязательно занимают в социальном пространстве близкие позиции. Водителю машины главы солидной фирмы вряд ли будет просто подружиться с его дочерью, даже если он, сидя за рулем машины, будет находиться всего в полуметре от девушки во время ее поездок по салонам красоты.

Поэтому наблюдение поведения индивидов в физическом пространстве позволяет лишь с долей вероятности познавать их взаимоотношения в социальном пространстве. Но обычно эта доля достаточна, чтобы делать выводы, более или менее близкие к реальности.

Дадим лаконичное определение социологического наблюдения — это познание социального через наблюдение физического.

Рассмотрим ситуацию. Некто присутствует в качестве приглашенного на корпоративной вечеринке, организованной в честь юбилея фирмы, и хочет заодно уточнить, кто есть кто в данном коллективе. Вот уже прозвучало поздравление в виде краткой речи генерального директора, сразу после этого укатившего отмечать юбилей в так называемом ближнем кругу на даче одного из своих заместителей. Оставшиеся без начальства люди выпивают по паре рюмок и разбиваются на группы. Можно обратить внимание на то, что группы, держа в руках рюмки и тарелки с закуской и беседуя, незаметно для себя медленно передвигаются по кругу, центр которого находится не в самой середине зала, но несколько в стороне. В этом центре беседуют несколько человек, мало обращая внимание на остальных. К ним подходят периодически люди от разных групп, чтобы сообщить, что считают за честь выпить вместе с самим Иваном Петровичем, а также с Николаем Матвеичем и его милейшей супругой Ниной Семеновной².

Составляющие круг группы неодинаковы по численности, некоторые включают всего двух-трех человек, а отдельные члены коллектива переходят от группы к группе поговорить, не забывая прихватить со стола тарелочку с красной рыбой и очередную рюмку коньяка.

Конечно, неплохо было бы провести социометрический опрос для определения лидеров и состава микрогрупп как социальных субъектов. Но наблюдение делает проведение такого рода исследование излишним. Ясно и так, что люди, стоящие в центре и беседующие о чем-то своем, являются неформальными лидерами коллектива. Объединившиеся в группы люди являются микрогруппами по отношению ко всему коллективу. Эти микрогруппы необязательно совпадают по своему составу со структурными подразделениями фирмы. То, что их сейчас объединяет, это личные симпатии и общие увлечения. А несколько человек, перемещающихся от одной микрогруппы к другой, — это, скорее всего, те, кто не входит в постоянный состав ни одной из микрогрупп.

Таким образом, наблюдение позволяет получить сразу и непосредственно результат социометрического исследования, причем гораздо более простым и, главное, более дешевым способом. Правда, выводы такого наблюдения будут скорее всего менее валидны по сравнению с результатами проведенного по всем правилам социометрического опроса — с использованием карточек, соответствующих вычислений коэффициентов взаимности, сплоченности и т.п. Но важна мысль, что наблюдение сыграло роль социометрического опроса без проведения самого опроса. Мы непосредственно видим «кто есть кто» в социальном пространстве фирмы.

Виды наблюдения. Наблюдение не является простым делом. Как и в любом социологическом исследовании, здесь должна быть разработана или хотя бы намечена программа, в ней должны быть прописаны предмет, задачи наблюдения, вид наблюдения, а также способ регистрации результатов наблюдения.

В примере про корпоративную вечеринку предметом наблюдения являлось поведение коллектива фирмы в неформальной обстановке, задачей наблюдения было выяснение неформальной структуры коллектива (количество и состав микрогрупп и их взаимоотношения).

Но вообще предметом наблюдения может быть поведение как отдельных индивидов, так и социальных групп и различных общностей — возрастных, профессиональных, этнических идр. А также поведение различных категорий людей, объединенных общей ситуацией: митинг, пляж, присутствие на спортивных состязаниях или выступлении известной рок-группы, участие в демонстрации, в религиозном шествии и т.п.

Различаются виды наблюдения: стандартизированное и нестандартизированное (иногда используются в качестве близких по смыслу термины — структурированное и неструктурированное), а также включенное и невключенное.

В стандартизированном наблюдении четко указаны те элементы ситуации, которые необходимо наблюдать и измерять. В примере корпоративной вечеринки элементами наблюдения были микрогруппы, на которые распался коллектив после отъезда высокого начальства. При этом можно документально зарегистрировать состав, величину микрогрупп, их количество и степень близости к центральной микрогруппе (см. табл. 1).

Таблица 1. Микрогруппы на корпоративной вечеринке

Центральная микрогруппа	Ближайшие к центру микрогруппы		Микрогруппы второго ряда		Те, кто вне микрогрупп
1. Алексеев	1. Нуждин	1. Иванов	1. Ладзина	1. Акулов	1. Быков
2. Алексеева	2. Полетаев	2. Петров	2. Половная	2. Воронина	2. Самойлова
3. Перминов	3. Симонова	3. Старков	3. Алферова	3. Ежевская	3. Мурашев
4. Николаев	4. Никитин	4. Володина	4. Ловшина
	5. Резникова

Кроме таблиц могут использоваться особые карточки для заполнения характеристик, в том числе измерений того, что должно быть зафиксировано, а также журналы и дневники наблюдения с комментариями по поводу наблюдаемого.

На первый взгляд наилучший способ регистрации — это видеозапись. Она позволяет вновь и вновь просматривать данные наблюдения, анализировать детали, которые не были замечены в ходе живого наблюдения. Но видеозапись все равно не избавляет от необходимости использовать таблицы и карточки для перевода того, что записалось, в количественные показатели. Потому что только обработка этих количественных показателей дает возможность делать какие-то выводы и выразить их в виде текста.

В случае нестандартизированного наблюдения отсутствует строгое предписание, что именно наблюдать и измерять. Схватывается ситуация как в целом, так и в деталях, но многое зависит от интуиции и личных качеств наблюдателя, его способности понять общую атмосферу, жесты, обмен взглядами, интонации, отношения симпатии или неприязни, манеру одеваться и т.д. В ситуации корпоративной вечеринки в случае нестандартизированного наблюдения один наблюдатель сможет заметить вздох облегчения генерального директора после произнесения речи и промелькнувшее на его лице чувство выполненного долга. И сделает вывод о наличии строгого деления коллектива на начальство и так называемых остальных. А другой наблюдатель обратит внимание на то, что микрогруппы делятся в основном по возрастному признаку и что среди оставшихся без начальства работников, похоже, верховодят женщины, определяющие время закусывать и время танцевать. Таким образом, возможны отличающиеся друг от друга описания одного и того же.

Для регистрации результатов нестандартизированного наблюдения в основном используются журналы и дневники наблюдения с комментариями, но зависимость от личности наблюдателя проступает в том, что регистрация будет тяготеть к жанру эссе: записываю все, что вижу. Но это «все, что вижу» будет разным у разных наблюдателей и даже у одного и того же наблюдателя в зависимости от его состояния: степень усталости, занятости другими мыслями и т.п.

У того и другого способа наблюдения есть плюсы и минусы. В стандартизированном наблюдении фиксируется какая-то одна сторона ситуации, зато строго и тщательно. Поэтому результаты наблюдения, выполненные разными наблюдателями, можно сравнивать и обобщать. Результаты нестандартизированного наблюдения, выполненные разными людьми, гораздо труднее сравнивать по каким-то определенным показателям. Но могут быть зафиксированы не предусмотренные программой детали, иногда гораздо более интересные и важные для понимания того, что происходит.

В сумме эти разные результаты дают картину зачастую более богатую и целостную, чем при стандартизированном наблюдении. Правда, для того, чтобы увидеть это более богатое целое, требуется проделать анализ всей суммы выполненных наблюдений, чтобы увидеть неожиданный лес за деревьями, подобно тому, как мы обнаруживаем внезапно для самих себя в переплетении ветвей и листьев человека с ружьем на картинке под названием «Где спрятался охотник?».

Как в случае стандартизированного, так и в случае нестандартизированного наблюдения нужно определиться со способами перепроверки результатов наблюдения. Для этого обращаются к имеющимся документам по поводу исследуемых ситуаций, сравнивают результаты и выводы проведенного наблюдения с результатами и выводами других наблюдателей, исследовавших аналогичные ситуации.

Включенное и невключенное наблюдения отличаются в зависимости от того, является ли сам наблюдатель участником наблюдаемой ситуации или не является. Если обратиться снова к примеру с корпоративной вечеринкой, то очевидно, что речь идет о включенном наблюдении. Человека пригласили на вечеринку, и в качестве приглашенного он общается внутри одной из микрогрупп или переходит от одной микрогруппы к другой, стараясь познакомиться как можно с большим числом участников вечеринки и наладить полезные связи. В то же время он негласно наблюдает ситуацию в целом, пытаясь понять неформальную структуру коллектива, социальные статусы присутствующих, их иерархию. Чтобы потом по свежей памяти зафиксировать все это, например, в виде табл. 1.

При включенном наблюдении возможны два варианта: наблюдаемые знают о том, что один из них кроме всего прочего еще и наблюдает за ними; или не знают, как было в приведенном примере.

В обоих случаях общим является то, что включенность никогда не бывает полной, так как наблюдателя и наблюдаемых не объединяют общее прошлое, общие традиции и общие воспоминания. А значит, все равно в известной степени это будет взгляд со стороны (взгляд чужака), дающий возможность лишь частичного понимания того, что происходит на его глазах.

Различие состоит в том, что, когда люди знают о присутствии наблюдателя, их поведение не будет совершенно естественным, и потребуется время, чтобы люди перестали обращать внимание на то, что их наблюдают. Важным условием возможности такого привыкания является использование посредника, который представит социолога в качестве человека, который теперь не только один из нас, но еще и набирает материал «для своей научной работы». И люди могут махнуть рукой: ну что же, пусть наблюдает, если ему так хочется.

При невключенном наблюдении социолог не является участником исследуемой ситуации. Невключенное наблюдение — это взгляд со стороны, причем при стремлении не привлекать к себе внимания. Например, в рабочем коллективе скромная женщина сидит в уголке производственного цеха, начальство сообщило, что это — социолог-наблюдатель. Правда, женщина все время старательно листает какие-то бумаги, которые, похоже, интересуют ее больше, чем то, как ведут себя окружающие. И на нее перестают обращать внимание.

Или в приличном кафе человек, изображающий администратора, следящего за порядком, проводит структурированное наблюдение степени обыденности данного способа проведения свободного вечера— через определение количественного соотношения между посетителями в костюмах со строгими галстуками и посетителями, которые позволили себе прийти в поношенном свитере и видавших виды джинсах.

Пример наблюдения, анализ его результатов. Представим себе, что мы наблюдаем политический митинг. Прежде всего бросится в глаза довольно плотная группа активистов, стоящих перед трибуной и живо реагирующих аплодисментами или выкриками «Долой!» на то, что произносят выступающие, чьи слова, усиленные динамиками, разносятся на площади. Мы видим также менее плотный слой людей, расположенный за слоем активистов и поэтому отстоящих на несколько большем расстоянии от трибуны с выступающими. Это — люди, которым интересно посмотреть, как «делается история». Назовем их нейтральными.

Еще далее можно различить слой людей, находящихся на периферии митингующих, их состав постоянно меняется: одни уходят, немного послушав выступающих, их сменяют другие, чтобы тоже отойти через некоторое время, уступив место другим. Назовем их любопытными. Наконец, еще дальше проходят мимо люди, не обращающие внимания на митинг. Это — посторонние.

Интересно то, что пространственное расслоение присутствующих на митинге тоже выступает своеобразной заменой опроса, теперь уже анкетного. В соответствующей анкете должен стоять вопрос: «Как Вы относитесь к тому, что произносят выступающие?». Очевидно, что активисты скорее всего выбрали бы вариант ответа «Это важно», нейтральные — «Скорее важно, чем неважно», любопытные — «Скорее неважно, чем важно», а посторонние: «Это — неважно». Соотношение показателей по этим четырем вариантам ответа позволит определить общественную значимость политической партии, проводящей митинг.

Но, конечно, проведение реального анкетного опроса с просьбой поставить крестик в нужном месте было бы затруднительным среди людей, собравшихся совсем не для заполнения бумаг. Точно так же в случае с вечеринкой — сомнительно, чтобы люди, держащие в руках рюмки с коньяком и тарелочки с красной рыбой, согласились на проведение процедуры социометрического опроса.

Итак, снова подчеркнем, что наблюдение позволяет получить знание, которое обычно дают опросные методы социологического исследования, — в тех случаях, когда применение этих методов является невозможным, неуместным или, по крайней мере, затруднительным.

Допустим, что на площади проходит митинг представителей партии А и тех, кто за эту партию обычно голосуют на выборах. Пусть наблюдение показывает, что активисты составляют примерно 20 % от всех присутствующих, нейтральные — примерно 50 %, 15 % составили любопытные. Наконец, остальные 15 % — люди совсем посторонние, не обращающие внимание на происходящее рядом с ними действо: мамы с детскими колясками, мужчины с портфелями, пересекающие площадь с деловым видом, просто прохожие, случайно оказавшиеся в районе данной площади.

Теперь допустим, что на этой же площади совсем недавно прошел митинг представителей и избирателей партии В. Здесь наблюдение обнаружило следующие пропорции категорий присутствующих: активисты — 60 %, нейтральные — 20 %, любопытствующие и посторонние — по 10 %.

На основе этих наблюдений можно провести сравнение общественной значимости обеих партий. Заменим проценты в целях удобства долями от единицы (см. табл. 2).

Таблица 2. Соотношение категорий присутствующих на митингах

Партии	Активисты, а	Нейтральные, в	Любопытные, с	Посторонние, d
А	0,2	0,5	0,15	0,15
В	0,6	0,2	0,1	0,1

Припишем данным столбца «Активисты» (а) вес в 4 балла, данным столбца «Нейтральные» (в) вес в 3 балла, данным столбца «Любопытные» (с) вес в 2 балла, столбца «Посторонние» (d) вес в 1 балл. Далее будем определять коэффициент значимости партии по формуле:

К = 4а + 3в + 2с + d.

Проведем вычисления:

К_А = 4х0,2 + 3х0,5 + 2х0,15 + 0,15 = 0,8 + 1,5 + 0,3 + 0,15 = 2,75.

К_В = 4х0,6 + 3х0,2 + 2х0,1 + 0,1 = 2,4 +0,6 + 0,2 + 0,1 = 3,3.

Итак, количественное сравнение данных с использованием балльной методики показывает, что партия В (коэффициент 3,3) является несколько более значимой и более отвечающей общественным интересам, чем партия А (коэффициент 2,75).

Можно было поступить проще, сравнить данные только по «активистам»: 0,2 и 0,6, чтобы прийти к тому же выводу: более значимой и более отвечающей общественным интересам является партия В. Какой метод количественного сравнения использовать — дело выбора социолога.

Разумеется, ничто не помешает нам таким же способом сравнивать значимость не двух, а большего числа партий, проводящих митинги в ходе избирательной компании, и составить таблицу с большим числом строк. Эта таблица позволит ранжировать партии на основе полученных коэффициентов по их общественной значимости.

Итак, общественную значимость политических партий можно измерять через сравнение наблюдаемого соотношения (разумеется, на глаз) между активистами, нейтральными, любопытными и посторонними.

До сих пор мы находились в таком месте на площади, чтобы можно было взглядом охватить ситуацию митинга в целом. Например, наблюдали из окна верхнего этажа дома рядом с площадью. Можно использовать в качестве точки наблюдения трибуну с ораторами, проникнув на нее, используя свои связи с организаторами митинга. Это — так называемое внешнее, или невключенное, наблюдение, когда, напомним, сам исследователь не является участником изучаемой ситуации, а наблюдает ее со стороны.

Но вот мы сходим с трибуны или спускаемся со своего верхнего этажа дома на площади, чтобы перейти к методу включенного наблюдения, при котором исследователь выступает в роли участника ситуации, которую он изучает. Теперь мы находимся, так сказать, в гуще событий. И обнаруживаем новые моменты. Слой активистов, оказывается, не выступает единым целым, но состоит из различных по своему поведению участников. Некоторые из них действительно внимательно слушают ораторов и непосредственно реагируют на услышанное с трибуны, другие же реагируют вслед за особыми людьми, которые первыми начинают аплодировать или кричать «Долой!», особенно когда камера снимающих митинг телеоператоров поворачивается в сторону трибуны и стоящих внизу активистов.

Мы начинаем ощущать привкус телепостановки и понимаем, что произошло так называемое транспонирование, или переключение³, когда исходная, или первичная, ситуация — коллективное и непосредственное обсуждение идей, высказываемых с трибуны, превращается в изображение коллективного и непосредственного обсуждения идей, высказываемых с трибуны.

Перемещаясь в сторону тех, кто выше были названы нейтральными, мы также обнаруживаем привкус телепостановки. Многие, оказывается, в курсе того, что их снимают, поворачиваются лицом к телеоператорам, кто-то приветственно машет рукой, чтобы родственники и знакомые в вечерних новостях смогли их выделить среди присутствующих на митинге.

Степень раздвоения внимания — с одной стороны, на выступающих с трибуны и, с другой стороны, на телекамеру — тоже можно (очень ориентировочно, разумеется) измерить. Например, можно увидеть, что на митинге партии А примерно половина присутствующих не обращала внимания, что их снимают на телекамеру, а на митинге партии В таких была лишь треть от всех присутствующих. Таким образом, включенное наблюдение позволило получить дополнительное измерение общественной значимости различных партий.

Можно попробовать также учесть звуковой фон митинга, например, принять во внимание частоту разговоров о том, скоро ли подвезут бутерброды с напитками и когда, наконец, дадут команду занять автобусы, чтобы разъехаться по домам, и т.д.

Но остановимся на учете коэффициентов К_А и К_В и степени театрализированности, а лучше — нетеатрализованности митингов различных партий. Можно проранжировать партии (пусть их будет четыре) по этим двум измерениям и провести суммарное сравнение на основе, например, табл. 3.

Учет указанных двух измерений показал, что партия А все же наиболее соответствует общественным интересам: сумма мест минимальна и поэтому ранг равен единице. Партия Dобщественным интересам соответствует в наименьшей степени: сумма мест максимальная, поэтому ранг равен четырем. Остальные две партии заняли промежуточные суммы мест, суммарный ранг равен двум с половиной.

Конечно, надо учитывать, что понятие «соответствие общественным интересам» является абстрактным, и количественные показатели, которые мы использовали для его измерения, имеют весьма косвенное к нему отношение. Но, как мы знаем, при любой операционализации понятий через количественные показатели приходится измерять то, что можно, делая вид, что измеряем то, что нужно. Одни количественные показатели более точно характеризуют измеряемое понятие, другие — менее точно. Показатели, которые мы использовали, как нам представляется, все же не являются самими неточными.

Проблема объективности наблюдения. Проблема объективности наблюдения — т.е. действительно ли мы наблюдаем то, что реально, т.е. саму социальную реальность. В этой проблеме можно выделить две стороны.

Первая состоит в том, что присутствие наблюдателя оказывает влияние на поведение наблюдаемых. Зная, что за ними наблюдают, люди стремятся вести себя не как обычно, а как будто пришло начальство. Бригада рабочих забывает о перекурах, а бригадир перестает употреблять крепкое словцо. Но рано или поздно люди устают «изображать» и начинают вести себя как обычно. К наблюдателю привыкают, и очкарик с блокнотом превращается в «мебель».

Конечно, это не всегда происходит, в некоторых случаях, наоборот, наблюдатель начинают обращать на себя повышенное внимание. Представим, что вы заинтересовались поведением футбольных фанатов и при помощи включенного наблюдения пытаетесь понять технику превращения отдельных неуравновешенных, но нормальных людей в возбужденную массу, в которой исчезает личность. Очевидно, что блокнот в руках, а тем более видеокамера, окажутся тем, от чего возбужденные люди помогут вам избавиться в первую очередь. Можно, разумеется, ограничиться методом невключенного наблюдения, для этого с комфортом обосноваться в будке комментатора или пересесть на скамейку тренеров. Но тогда вы не увидите и не услышите то, ради чего пришли.

Таблица 3. Сравнение партий на соответствие общественным интересам

Партии	Коэффициенты значимости на основе баллов	Место	Доля не обращающих внимания на то, что их снимают на телекамеру	Место	Сумма мест	Суммарный ранг
А	2,75	2	0,5	2,5	4,5	1
В	3,3	1	0,33	4	5	2,5
С	1,8	4	0,8	1	5	2,5
D	2,3	3	0,5	2,5	5,5	4

Итак, присутствие наблюдателя лишь в некоторых особых случаях превращается в действительную проблему, причем прежде всего для самого наблюдателя. Чаще всего проблема автоматически решается таким образом, что к вам все же привыкают, как давно привыкли к видеокамерам, установленным на уличных перекрестках и других местах, интересных для соответствующих служб.

Более важной с точки зрения объективности наблюдения является вторая сторона. Все дело в том, что любое наблюдение избирательно. Избирательность определяется мировоззрением наблюдателя, его принадлежностью к определенному культурному слою, степенью образованности, но самое главное — той научной теорией, на которую он ориентируется, проводя наблюдение. Оказывается, мы всегда видим то, на что уже настроились видеть в соответствии с понятиями нашей теории. Как и понимаем лишь то, о чем уже имеем представление, пусть не очень ясное.

В свое время это обнаружил греческий философ Платон: объяснить можно только тому, кто предварительно уже понимает, что имеется в виду. Совершенно непонимающему невозможно что-либо объяснить. Но это означает, что понимание того, что наблюдаешь, всегда опирается на предварительно выбранную систему понятий. И вот эта система понятий предопределит, на что будет обращать свое внимание наблюдатель.

На корпоративной вечеринке наблюдатель увидел микрогруппы и неформальных лидеров, потому что опирался на понятия социометрического метода: микрогруппы, лидеры, статусы, коэффициенты взаимности и сплоченности.

Однако человек, вооруженный только здравым смыслом, увидел бы на той же вечеринке, что вот эта кучка людей собралась вокруг рассказчика анекдотов, другую объединило признание, что водка уже не та, как в доброе старое время. Третья группка, состоящая из женщин, открыла, что селедка под шубой не совсем удалась и в следующий раз надо готовить ее несколько иначе. А те, кто стоят в центре, просто стремятся быть поближе к представителю начальства, оставленного генеральным директором в качестве смотрящего. Итак, другой наблюдатель увидел бы кучки людей, объединившихся по разным случайным поводам.

Но представим, что наблюдатель является последователем теории Анри Файоля. Тогда он ясно увидит, что селедку под шубой обсуждают в основном женщины из бухгалтерии, хотя в их разговор все время пытается вклиниться красавец-мужчина из юридического отдела. Сравнением шотландского виски с водкой заняты в основном мужчины отдела рекламы. А несколько мужчин из отдела снабжения отдают должное коньяку под семгу, демонстрируя одновременно свое видение перспектив развития фирмы Николаю Матвеичу и его супруге Нине Семеновне.

Но кто же из указанных трех наблюдателей видит то, что есть, а не то, что заставляют видеть их теории? То, что есть — это микрогруппы, основанные на взаимном выборе, или кучки людей, образовавшиеся чисто случайно, или коллектив, разделившийся по производственному принципу?

Этот вопрос не снимается тем, что наблюдением будет заниматься не один человек, но группа исследователей. Процедуре наблюдения предшествует составление программы наблюдения, а программа должна исходить опять же из определенной теории.

Впрочем, та же проблема возникает и при других методах социологического исследования. Как при анкетном опросе, так и при интервью должны быть заранее выдвинуты гипотезы, которые определяются предварительными соображениями, в том числе теорией, на которую опирается исследователь. Эта теория определит построение именно такой анкеты, а не другой, и интервью будет построено именно таким образом, а не иным. И социологический эксперимент есть проверка определенной гипотезы о наличии функциональной связи между переменными, а характер гипотезы снова определяется теоретическими соображениями.

Каждый раз теория определяет то, что мы видим в реальности. Согласно физике Аристотеля тело не движется, пока к нему не приложена сила. И действительно, колесница прекращает движение, как только лошади останавливаются. А в физике Галилея-Ньютона тело движется равномерно и прямолинейно, пока к нему не приложена сила. Хотя в действительности любое тело рано или поздно замедляет, а затем прекращает движение. И чтобы объяснить этот факт, приходится вводить задним числом понятие трения.

Итак, теория определяет то, что воспринимается в качестве реальности. Но в понимании природных явлений мы можем себе позволить рассуждать по принципу либо-либо: верна либо эта теория, либо та. Социология же имеет дело с настолько сложной и многосторонней реальностью — с жизнью людей и с тем, что они о своей жизни думают, что более правильным будет несколько иное рассуждение: верна по-своему и эта теория, и та, а также еще и третья. И лишь синтез различных пониманий одного и того же позволяет приблизиться к тому, что происходит в реальности [3, с. 129].

Список литературы

Бурдье П. Социальное пространство и символическая власть // Альманах THESIS. 1993. Т. 1, вып. 2. С. 137–150.
Готлиб А.С.Введение в социологическое исследование. Качественный и количественный подходы. Методология. Исследовательские практики: учеб. пособие. М.: Флинта: МПСИ, 2005. 384 с.
Ненашев М.И. Методы исследований в количественной социологии. Киров: Радуга-Пресс, 2016. 267 с.
Семенова В.В. Качественные методы: введение в гуманистическую социологию. М.: Добросвет, 1998. 289 с.
Современная западная философия: Словарь. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ТОН – Остожье, 1998. 544 с.
Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. Гл. IV: Методы сбора данных. § 1. Прямое наблюдение. URL: http://www.socioline.ru (дата обращения: 22.01.2016).

Получено31.01.2016

Просьба ссылаться на эту статью в русскоязычных источниках следующим образом:

НенашевМ.И. Особенности социологического наблюдения // Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология. 2016. Вып. 2(26). С. 111–119. doi: 10.17072/2078-7898/2016-2-111-119

1 В логике это называется ошибкой широкого определения. Примером широкого определения является высказывание: человек есть млекопитающее. Дело в том, что понятие млекопитающее, кроме человека, включает также волка, собаку и т.д. Чтобы дать определение именно человека, нужно уточнить, что речь идет, например, о млекопитающем, способном испытывать стыд (согласно русскому философу Вл. Соловьеву).

2 Идея примера заимствована из книги: Сирила Паркинсона «Законы Паркинсона» (М.: Прогресс, 1989. Раздел «Исследование приглашенных, или Гостевая формула»).

3 Термины теории фреймов Е. Гофмана.

Особенности коморбидности у больных ревматоидным артритом в разные годы наблюдения | Никитина

1. Верткин АЛ, Румянцев МА, Скотников АС и др. Коморбидность. Вестник семейной медицины 2011;(3):40–7. [Vertkin AL, Rumyantsev MA, Skotnikov AS, et al. Comorbidity. Vestnik semeinoi meditsiny 2011;(3):40–7. (In Russ.)].

2. Гордеев АВ, Галушко ЕА, Насонов ЕЛ. Концепция мультиморбидности в ревматологической практике. Научно-практическая ревматология. 2014;52(4):362–5. [Gordeev AV, Galushko EA, Nasonov EL. The concept of multimorbidity in rheumatologic practice. Nauchno-prakticheskaya revmatologiya = Rheumatology Science and Practice. 2014;52(4):362–5. (In Russ.)]. doi: http://dx.doi.org/10.14412/1995-4484-2014-362-365.

3. Панафидина ТА, Кондратьева ЛВ, Герасимова ЕВ и др. Коморбидность при ревматоидном артрите. Научно-практическая ревматология. 2014; 52(3):283–9. [Panafidina TA, Kondrat’eva LV,

4. Gerasimova EV, et al. Comorbidity in rheumatoid arthritis. Nauchno-prakticheskaya revmatologiya = Rheumatology Science and Practice. 2014;52(3):283–9. (In Russ.)]. doi: http://dx.doi.org/10.14412/1995-4484-2014-283-289.

5. Балабанова РМ, Эрдес ШФ. Ревматические заболевания у взрослого населения в федеральных округах России. Научно-практическая ревматология. 2014;50(1):5–7. [Balabanova RM, Erdes ShF. Rheumatic diseases in the adult population in federal districts of Russia. Nauchno-prakticheskaya revmatologiya = Rheumatology Science and Practice. 2014;50(1):5–7. (In Russ.)]. doi: http://dx.doi.org/10.14412/1995-4484-2014-5-7.

6. Boers M, Dijkmans B, Gabriel S, et al. Making an impact on mortality in rheumatoid arthritis. Targeting cardiovascular comotbidity. Arthritis Rheum. 2004 Jun;50(6):1734–9. doi: 10.1002/art.20306

7. Ward MM. Recent improvements in survival in patients with rheumatoid arthritis: better outcomes or different study design? Arthritis Rheum. 2001 Jun;44(6):1467–9. doi: 10.1002/1529-0131(200106)44:6<1467::AIDART243>3.0.CO;2-6

8. Мясоедова ЕЕ. Роль традиционных факторов риска, хронического аутоиммунного воспаления и фармакотерапии в развитии кардиоваскулярных нарушений при ревматоидном артрите. Вестник Ивановской медицинской академии. 2013;18(1):57–64. [Myasoedova EE. The role of traditional risk factors, chronic autoimmune inflammation and pharmacotherapy in the development of cardiovascular disorders in rheumatoid arthritis. Vestnik Ivanovskoi meditsinskoi akademii. 2013;18(1):57–64. (In Russ.)]

9. Osiri M, Sattayasomboon Y. Prevalence and out-patient medical costs of comorbid conditions in patients with rheumatoid arthritis. Joint Bone Spine. 2013 Dec;80(6):608–12. doi: 10.1016/j.jbspin.2013.01.013. Epub 2013 Jul 1. doi: 10.1016/j.jbspin.2013.01.013.

10. Charlson ME. A new method of classifying prognostic comorbidity in longitudinal studies: development and validation. J Chronic Dis. 1987;40(5):373–83. doi: http://dx.doi.org/10.1016/0021-9681(87)90171-8.

11. Sattar N, McCrey DW, Capell H, McInnes IB. Explaining how «high-grade» systemic inflammation accelerated vascular risk in rheumatoid arthritis. Circulation. 2003 Dec 16;108(24):2957–63.

12. Maradit-Kremers H, Nicola PJ, Crowsoon CS, et al. Cardiovascular death in rheumatoid arthritis. Arthritis Rheum. 2005 Mar;52(3):722–32. doi: 10.1002/art.20878

13. Попкова ТВ, Новикова ДС, Насонов ЕЛ. Атеротромбоз при аутоиммунных заболеваниях: современное состояние проблемы. Consilium medicum. 2008;10(11):128–35. Popkova TV, Novikova DS, Nasonov EL. Aterotromboz at autoimmune diseases: current state of a problem. Consilium medicum. 2008; 10(11):128–35. (In Russ.)].

14. Lеvy l, Fautrel B, Barnetche T, Schaeverbeke T. Incidence and risk of fatal myocardial infarction and stroke events in rheumatoid arthritis patients. A systematic review of the literature. Clin Exp Rheumatol. 2008 Jul–Aug;26(4):673–9.

15. Kadam UT, Jordan K, Croft PR. Clinical comorbidity in patients with osteoarthritis: a case-control study of general practice consulters in England and Wales. Ann Rheum Dis. 2004 Apr;63(4):408–14. doi:http://dx.doi.org/10.1136/ard.2003.007526.

16. Jebakumar AJ, Udayakumar PD, Crowson CS, Matteson EL. Occurrence of gout in rheumatoid arthritis: it does happen! A population-based study. Int J Clin Rheumtol. 2013 Aug;8(4):433–7.

17. Franklin J, Lunt M, Bunn D, et al. Risk and predictors of infection leading to hospitalisation in a large primary-care-derived cohort of patients with inflammatory polyarthritis. Ann Rheum Dis. 2007 Mar;66(3):308–12. Epub 2006 Sep 19. doi:10.1136/ard.2006.057265

Статьи о безопасности — Особенности подключения камер наружного наблюдения

Основные этапы
Аппаратное подключение
Нюансы подключения по wi-fi
Особенности соединения по Ethernet
Подключение видеокамеры наружного наблюдения
Предложение компании ГОЛЬФСТРИМ

ОБУСТРОЙСТВО системы визуального контроля прилегающей к зданию территории – это не только соединение между собой нескольких приборов. Оборудование должно быть грамотно подобрано по характеристикам и установлено в нужных местах, перекрывая собой всю контролируемую площадь. Кроме того, видеонаблюдение может совмещаться с охранной и пожарной сигнализацией, а также интегрироваться в комплекс «умный дом».

Каждому человеку, решившему установить и подключить камеры наружного наблюдения, требуются соответствующая информация и навыки, без которых такая задача может оказаться не по плечу. Опытные специалисты компании ГОЛЬФСТРИМ всегда готовы поделиться с вами своими знаниями. В этом тексте мы постараемся осветить основные моменты, с которыми приходится иметь дело профессиональным монтажникам видеооборудования.

Основные этапы

ВЕСЬ процесс установки охранной видеосистемы можно разбить на несколько этапов:

1. Подбор и приобретение оборудования – уже сформированного готового комплекта или отдельных элементов будущей схемы. Для нее помимо камер потребуются соответствующие разъемы, кабели, блоки энергопитания, видеорегистратор.

2. Разработка проекта с определением мест расположения камер, зон их охвата, а также путей проводки кабелей питания и трансляции получаемой картинки.

3. Монтаж системы – прокладка кабельных коммуникаций (скрытых каналов, воздушных линий) и закрепление камер на определенных в проекте местах их установки.

4. Подключение приборов к кабелям, персональному компьютеру, видеорегистратору, монитору.

5. Настройка максимально надежного взаимодействия всех элементов системы.

В наших материалах мы ранее рассматривали нюансы выбора видеокамер и процесс разработки проекта. Поэтому перейдем непосредственно к этапу подключения, позволяющему объединить камеры в эффективно работающую схему.

Аппаратное подключение

ДАННАЯ процедура основывается на выбранных моделях камер (цифровые или аналоговые) и предусмотренном проектом способе их энергоснабжения (встроенные батареи, аккумуляторы, питание по кабелю – витой паре).

Пользующиеся наибольшим спросом на данный момент IP-камеры могут подключаться несколькими способами:

· по кабелю витой пары – Ethernet, с помощью которого камера одновременно получает электропитание и транслирует картинку;

· через беспроводное соединение – стандартный wi-fi адаптер;

· через соединение PoE – специальный инжектор, снабженный проводом с обратным выходом.

Поскольку современные цифровые камеры снабжены встроенными микропроцессорами и собственными IP адресами, они фактически представляют собой мини-компьютеры и могут вести интернет-трансляцию напрямую.

Нюансы подключения по wi-fi

ДЛЯ использования этой опции нужен разъем Ethernet. Вход в интерфейс выполняется по IP адресу соответствующего оборудования. Он обычно указывается в документах, приложенных к роутеру. Далее следует выполнить активацию в настройках беспроводного сетевого соединения и внести данные о подключении по wi-fi.

В случае необходимости подключенное устройство может быть отключено. При последующем повторном входе оно обнаружит сеть самостоятельно, получив доступ в нее по ранее введенным настройкам IP адреса.

Если видеокамера совместима с WPS-технологией, требуется нажать на устройстве соответствующую кнопку и удерживать ее. Далее происходит автоматическая активация поискового режима на роутере. Обычно для соединения требуется всего несколько секунд.

Особенности соединения по Ethernet

В ПОДОБНОМ варианте соединения применяется специальный кабель – витая пара. На кабеле уже должны быть закреплены штекеры. Для подсоединения нескольких камер будет полезен соответствующий обжимной инструментарий. Регулировка длины витой пары может выполняться самим пользователем. Такое подключение, не содержащее свисающих мотков и петель, выглядит более аккуратно.

Для подключения пяти видеокамер будет достаточно одного роутера с требующимся количеством гнезд. Если число камер большое, следует приобрести для них отдельный коммутатор. Подобный способ соединения приборов в систему обычно применяется на объектах, имеющих масштабную контролируемую территорию.

Подключение видеокамеры наружного наблюдения

ОСОБЕННОСТИ подключения видеонаблюдения на базе IP камер заключаются в том, что они должны размещаться на заданном удалении от точек привязки. У кабеля Ethernet (витой пары) имеются определенные ограничения по расстоянию. Если их не соблюсти, то возможен эффект частичного или полного глушения сигнала. В связи с этим цифровая камера не будет работать так, как должна в нормальных условиях.

Те же ограничения имеются и для питающего провода, поскольку мощность подаваемого на камеры напряжения зависит от его сечения. Большинство моделей IP-камер получают питание напряжением 12 Вольт.

Аналоговые камеры наиболее современных версий поддерживают те же параметры подключения, что и цифровые. Характеристики их формата изображения, разрешения, вспомогательного функционала схожи с IP-приборами.

Предложение компании ГОЛЬФСТРИМ

ОПЫТНЫЕ профессионалы, работающие в компании ГОЛЬФСТРИМ, готовы оказать вам полный комплекс услуг по подбору оборудования для системы видеонаблюдения, разработке проекта и монтажу приборной схемы под ключ. Они хорошо знакомы со всеми нюансами и особенностями подключения различных моделей оборудования, выпущенного ведущими российскими и мировыми производителями.

Установленные нашими инженерно-техническими сотрудниками комплекты оборудования помогают клиентам компании успешно защищать материальные ценности и здоровье людей от криминальных поползновений и чрезвычайных ситуаций, возникающих в результате внезапных возгораний, утечек газа и воды.

Наши специалисты регулярно повышают свою квалификацию. Они в курсе самых новых разработок и идей, предлагающих на рынке устройств видеонаблюдения и охранно-сигнального оборудования.

Консультанты компании готовы ответить на ваши вопросы и ждут вашего звонка по телефону (495) 983 0000

СИНДРОМ ФОН ГИППЕЛЯ-ЛИНДАУ: ОСОБЕННОСТИ ЛЕЧЕНИЯ И НАБЛЮДЕНИЯ. КЛИНИЧЕСКИЙ СЛУЧАЙ И КРАТКИЙ ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ | Ларина

1. Wang Y., Liang G., Tian J., et al. Pedigree analysis, diagnosis and treatment in Von Hippel-Lindau syndrome: A report of three cases. Oncology Letters. 2018; 15(4): 4882-4890. doi:10.3892/ol.2018.7957.

2. Ершова Е.В., Юкина М.Ю., Трошина Е.А., и др. Синдром фон Хиппеля-Линдау. Ожирение и метаболизм. 2011; 2(8): 65-68. doi:10.14341/2071-8713-4955.

3. Varshney N., Kebede A.A., Owusu-Dapaah H., et al. A Review of Von Hippel-Lindau Syndrome. J Kidney Cancer VHL. 2017; 4(3): 20–29. doi:10.15586/jkcvhl.2017.88.

4. Сафронова Ю.В., Глухов Д.В., Струкова С.С., и др. Болезнь фон Хиппеля — Линдау. Поволжский онкологический вестник. 2016; 4(26): 72-75.

5. Юкина М.Ю., Трошина Е.А., Бельцевич Д.Г., и др. Феохромоцитома/параганглиома: клинико-генетические аспекты. Проблемы эндокринологии. 2013; 3(59):19-26. doi:10.14341/probl201359319-26.

6. Chittiboina P., Lonser R.R. Von Hippel-Lindau disease. Handbook of clinical neurology. 2015; 132: 139-56. doi:10.1016/B978-0-44462702-5.00010-X.

7. Vortmeyer A.O., Alomari A.K. Pathology of the Nervous System in Von Hippel-Lindau Disease. Journal of kidney cancer and VHL. 2015; 2(3): 114-129. doi:10.15586/jkcvhl.2015.35.

8. Lonser R.R., Butman J.A., Huntoon K., et al. Prospective natural history study of central nervous system hemangioblastomas in von HippelLindau disease. Journal of neurosurgery. 2014; 5(120): 1055-62. doi:10.3171/2014.1.JNS131431.

9. Crespigio J., Berbel L.C. L., Dias M.A., et al. Von Hippel-Lindau disease: a single gene, several hereditary tumors. Journal of endocrinological investigation. 2018; 41(1): 21-31. doi: 10.1007/s40618-017-0683-1.

10. Girmens J.F., Erginay A., Massin P., et al. Treatment of von Hippel— Lindau retinal hemangioblastoma by the vascular endothelial growth factor receptor inhibitor SU5416 is more effective for associated macular edema than for hemangioblastomas. American Journal of Ophthalmology. 2003; 136(1): 194—196. doi:10.1016/S00029394(03)00101-6

11. Chretien Y., Chauveau D., Richard S., et al. Treatment of von Hippel— Lindau disease with renal involvement. Progre s en urologie: journal de l’Association franc aise d’urologie et de la Socie te franc aise d’urologie. 1997; 7: 939—947. doi:10.1053/gast.2000.18143.

12. Maher E.R., Neumann H.P., Richard S. Von Hippel-Lindau disease: a clinical and scientific review. European Journal of Human Genetics. 2011; 19(6): 617-23. doi:10.1038/ejhg.2010.175.

13. Krauss T, Ferrara AM, Links TP et al. Preventive medicine for von Hippel-Lindau disease-associated pancreatic neuroendocrine tumors. Endocr Relat Cancer. 25(9): ERC-18-0100 2018. doi:10.1530/ERC-18-0100.

14. Blansfield J.A., Choyke L., Morita S.Y., et al. Clinical, genetic and radiographic analysis of 108 patients with von Hippel-Lindau disease (VHL) manifested by pancreatic neuroendocrine neoplasms (PNETs). Surgery. 2007; 142: 814–818. doi:10.1016/j.surg.2007.09.012.

15. Yaghobi J.A., Azadeh P. Von Hippel-Lindau Disease With MultiOrgan Involvement: A Case Report and 8-Year Clinical Course With Follow-Up. The American journal of case reports. 2017; 18: 1220-1224. doi:10.12659/AJCR.907356.

16. Ward TL, Zarrin-Khameh N. Papillary Cystadenoma: An Incidental Finding in Tubal Ligation. Case Rep Obstet Gynecol. 2018; 2018: 7964238. 2018 Apr 23. doi:10.1155/2018/7964238

17. Choyke P.L., Glenn G.M., Walther M.M., et al. von Hippel—Lindau disease: Genetic, clinical, and imaging features. Radiology 1995; 194: 629—642. doi:10.1148/radiology.194.3.7862955

18. Simpson J.L., Carson S.A., Cisneros P. Preimplantation genetic diagnosis (PGD) for heritable neoplasia. Journal of the National Cancer Institute. Monographs. 2005; 34: 87–90. doi:10.1093/jncimonographs/lgi027.

19. Grossman A., Johannsson G., Quinkler M., et al. Therapy of endocrine disease: Perspectives on the management of adrenal insufficiency: clinical insights from across Europe. European journal of endocrinology. 2013;169(6): R165-75. doi:10.1530/EJE-13-0450

Региональные особенности диспансерного наблюдения пациентов с выявленными сердечно-сосудистыми заболеваниями по результатам диспансеризации взрослого населения

Высокая смертность от сердечно-сосудистых заболеваний (ССЗ) является важнейшей мировой проблемой. Так, 29,6% всех смертей обусловлены именно этой причиной. Для России эта проблема еще более актуальна, поскольку несмотря на наметившийся в нашей стране тренд в снижении смертности от ССЗ, Россия занимает одно из лидирующих мест среди стран Европы по уровню смертности от данной патологии [1].

Эксперты ВОЗ выделяют следующие профилактические меры, которые могут быть реализованы в рамках оказания первичной медико-санитарной помощи: стратегию высокого риска и стратегию вторичной профилактики [2]. Выявление, а в последующем лечение и профилактическое консультирование пациентов с высоким риском развития сердечно-сосудистых осложнений (ССО) является одним из основных принципов профилактики сердечно-сосудистых катастроф, улучшения качества и увеличения продолжительности жизни пациентов [3, 4]. Выявление пациентов с высоким риском ССО (скрининг) входит в задачу проводимой в Российской Федерации (РФ) с 2013 г. диспансеризации определенных групп взрослого населения [5, 6]. Постановка на диспансерный учет пациентов с выявленным высоким риском ССО должна решать последующую задачу коррекции назначенной терапии, повышения приверженности пациента лечению. В то же время важным аспектом является динамическое наблюдение пациентов с уже развившимися ССО. Данная задача должна стоять перед первичным звеном здравоохранения и должна включать комплексный подход, нацеленный, как на модификацию образа жизни, так и на назначение адекватной медикаментозной терапии и реабилитационных мероприятий [7]. Исследования, проведенные в данном направлении в Европе, показали большой резерв, который может быть использован для улучшения прогноза больных как с высоким риском ССО, так и у пациентов с уже развившимися ССЗ [8, 9]. Основной целью диспансерного наблюдения (ДН) являются регулярный контроль состояния пациента, предупреждение и своевременное выявление осложнений и обострений заболеваний, иных патологических состояний, их профилактика и осуществление медицинской реабилитации [10].

По данным Росстата, из числа всех пациентов с ССЗ на ДН находились в 2007 г. — 30,7%, в 2009 г. — 34,3% [11]. Увеличение числа лиц с выявленными ССЗ за период с 2011 по 2013 г. (с 26,6 до 29,9 на 1000 населения соответственно) и внедрение широкомасштабной диспансеризации закономерно должно привести к увеличению количества поставленных на ДН пациентов, что потребует пересмотреть клинико-организационные формы работы первичного звена для обеспечения доступности, полноты и качества оказания медицинской помощи этим лицам [12]. Расширение перечня нозологических единиц, по которым должно быть установлено ДН участковым врачом-терапевтом или врачом общей практики, регламентировано приказом Минздрава России №1344н от 21.12.12 «Об утверждении порядка проведения диспансерного наблюдения». Данный порядок содержит основные положения об организации ДН, включает критерии оценки их эффективности и содержит приложение, в котором перечислены заболевания, подлежащие ДН участковыми врачами, периодичность осмотров и длительность наблюдения. Основные клинические аспекты ДН пациентов с хроническими неинфекционными заболеваниями (ХНИЗ) отражены в методических рекомендациях [13]. С 1 апреля 2015 г. вступил в силу приказ с обновленными формами медицинской отчетной документации по результатам диспансеризации определенных групп взрослого населения (приказ Минздрава РФ №87н), которым был внесен ряд изменений в отчетные формы, в том числе позволяющие зафиксировать факт постановки на ДН граждан с выявленными ХНИЗ из числа граждан, прошедших диспансеризацию.

В связи с высокой актуальностью проблемы ДН больных с ХНИЗ или высоким риском их развития в первичном звене здравоохранения был проведен анализ доступных данных официальной статистики.

Цель исследования — изучить частоту выявления БСК и установления ДН по результатам проведения диспансеризации взрослого населения; оценить региональные особенности.

Материал и методы

Проведен анализ данных статистических отчетных форм 131о (согласно приказу Минздрава РФ №87н), представленных субъектами РФ за II квартал 2015 г. [14]. Всего были проанализированы результаты по 47 субъектам РФ, предоставившим корректные данные по числу лиц, прошедших диспансеризацию (начиная с 1 апреля 2015 г.), выявленных ХНИЗ и постановке на ДН.

Результаты и обсуждение

По данным анализа статистических форм, частота выявленных болезней системы кровообращения (БСК) составила всего 303,3 на 1000 обследованных, из них впервые выявленные 41,4 на 1000. При этом на ДН были поставлены 55% пациентов с выявленными БСК и 53% — с впервые выявленными БСК. Наиболее высокий процент постановки на ДН больных с впервые выявленными БСК (более 90%) отмечен в Новосибирской, Белгородской областях, Удмуртской Республике, Карачаево-Черкесии и Тюменской области, наиболее низкий — в Волгоградской области, Еврейской автономной области, Пермском крае, Ямало-Ненецком автономном округе и Ульяновской области (рис. 1, 2). Обращает внимание, что 4 из 5 регионов с наиболее низкими показателями постановки на ДН имеют показатели смертности от БСК, превышающие среднероссийские значения (659,5 случаев на 100 тыс. населения): Волгоградская область — 745,6, Еврейская автономная область — 814,2, Пермский край — 712,6, Ульяновская область — 847,6 [15]. В свою очередь из 5 регионов, которые берут под ДН практически всех пациентов с выявленными БСК, 3 имеют показатели смертности от БСК ниже среднего показателя по РФ: Тюменская

область — 388 на 100 тыс. населения, Карачаево-Черкесия — 547, Удмуртская область — 568,1.

Наибольший вклад в структуру БСК, которые выявляются при диспансеризации, вносит артериальная гипертензия — 55% из числа всех выявленных состояний. Установление ДН для этих пациентов составляет 54% для всех выявленных случаев и 55,94% — для впервые выявленных состояний (рис. 3). Чаще на ДН ставят пациентов, перенесших острый инфаркт миокарда, — 70% лиц с впервые выявленными заболеваниями. Значительно более низкие показатели фиксируют у лиц с цереброваскулярными заболеваниями (ЦВЗ) — 47% для впервые выявленных и 38% для всех ЦВЗ. Большого внимания требует вопрос кодирования данной группы заболеваний. Так, по данным диспансеризации, из общего числа ЦВЗ, последствия перенесенных нарушений мозгового кровообращения, субарахноидальных кровотечений составляют 4%, закупорка артерий, не приводящих к инфаркту мозга, — 3%, аневризма брюшной аорты — 0,3%, а подавляющую часть (89%) составляют неуточненные ЦВЗ. Остается неясным, какие состояния составляют эту группу и по каким критериям для них устанавливается ДН.

По данным ВОЗ [16], наибольший вклад в структуру ЦВЗ вносят инсульт и его последствия. В связи с тем, что инсульт является одной из главных причин инвалидизации и смертности, а повторные события чаще заканчиваются летальным исходом, ДН таких больных является крайне важной задачей. В основе ДН больных, перенесших инсульт (которое должны осуществлять участковые терапевты или врачи общей практики по прошествии 6 мес после острого периода), лежит в первую очередь профилактика развития повторных событий, причем это справедливо для пациентов, перенесших не только инсульт, но и транзиторную ишемическую атаку [10, 17].

Высокую важность также имеет адекватное ДН пациентов с сахарным диабетом, поскольку смертность этих больных обусловлена в первую очередь развитием ССО: инфарктов миокарда и инсультов [18]. Из числа пациентов с впервые выявленным сахарным диабетом на ДН ставят только 66%, причем в ряде регионов этот показатель составляет менее 30% (Волгоградская область, Еврейская автономная область, Чукотский автономный округ, Ульяновская область, Ленинградская область, Пермский край, Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, Ямало-Hенецкий автономный округ).

Выявление и установление ДН для лиц с другими ХНИЗ, обусловливающими наибольшую смертность и инвалидизацию, в нашей стране также имеет значительные региональные различия. Так, частота выявленных злокачественных новообразований (ЗНО) составила 4,3 случая на 1000 обследованных, из них впервые выявленных — 0,8. Доля лиц, поставленных на ДН, из числа больных с впервые выявленными ЗНО составила 67%, при этом в 25% регионов этот показатель достигает 100%, а в ряде регионов — менее 20% (Еврейская автономная область, Чукотский автономный округ, Омская область). Хронические болезни органов дыхания (БОД) впервые в ходе диспансеризации были выявлены с частотой 25,8 случая на 1000 обследованного населения, при этом на ДН были поставлены 52,5% пациентов. Имеют место значительные региональные различия в показателе впервые выявленных хронических БОД. Так, в Еврейской автономной области этот показатель составил 2,3 случая на 1000 обследованных, а в Оренбургской области — 53,7.

Впервые в нашей стране нормативно закреплено ДН пациентов с высоким и очень высоким сердечно-сосудистым риском, что важно для первичной медицинской профилактики ССЗ (II группа здоровья по результатам диспансеризации). Так, за II квартал 2015 г. в 47 субъектах РФ, включенных в анализ, II группа здоровья установлена у 21%, их ДН должно быть организовано в рамках кабинетов (отделений) медицинской профилактики или центров здоровья. Согласно приказу Минздрава РФ №36ан к данной группе относятся пациенты без ХНИЗ, но имеющие факторы риска развития таких заболеваний при высоком и очень высоком абсолютном сердечно-сосудистом риске, при этом необходимо учитывать тот факт, что пациенты с повышенным артериальным давлением относятся к IIIа группе здоровья и подлежат ДН врачом-терапевтом [6]. Имеются значительные межрегиональные различия в установлении II группы здоровья. Так, в Карачаево-Черкесии к ней отнесены всего 1% прошедших диспансеризацию, в Орловской области — 7%, в Ярославской области — 7%, а в Забайкальском крае к данной группе отнесены более половины — 57% лиц, прошедших диспансеризацию. При этом ДН в кабинетах медицинской профилактики по всем субъектам РФ, включенным в анализ, установлено для 45% граждан, отнесенных ко II группе здоровья. В ряде регионов все пациенты II группы здоровья поставлены на диспансерный учет в структурах медицинской профилактики (Краснодарский край, Белгородская, Рязанская, Тульская, Тюменская области), однако в 30% регионов этот показатель составляет менее 20%. По результатам анализа проведения диспансеризации взрослого населения в 47 субъектах РФ и установления группы здоровья на первом этапе диспансеризации, I группа здоровья были установлена у 33% граждан, II группа — у 21%, IIIа — у 36%, IIIб — у 9%. Таким образом, общее число лиц, нуждающихся в установлении ДН врачом-терапевтом или в кабинете медицинской профилактики, составляет 66%.

Региональные различия в частоте выявления в ходе диспансеризации ХНИЗ могут быть обусловлены не только разными уровнями заболеваемости в этих субъектах РФ, но и разным качеством проведения диспансеризации и полнотой последующего ДН. Вышеприведенный анализ можно расценивать как предварительный, так как он проведен на ограниченном материале (по результатам, представленным 47 субъектами РФ из 85) и в течение короткого периода (один квартал). Продолжающийся мониторинг результатов и получение более полных данных позволит внести необходимые коррективы в процедуру диспансеризации и организацию последующего ДН. Низкая полнота постановки на ДН приводит к тому, что пациенты с ССЗ и другими ХНИЗ не получают своевременной превентивной помощи (лечение, профилактика осложнений), что нарушает ключевую стратегию первичной и вторичной профилактики в здравоохранении. В дальнейшем можно ожидать, что такие пациенты будут обращаться в учреждения первичного звена в связи с ухудшением состояния, что могло быть предупреждено при регулярном динамическом наблюдении. Таким образом, требуется усовершенствование клинико-организационных механизмов установления и осуществления ДН, повышение медицинской активности и информированности врачей и пациентов по организации ДН больных с ХНИЗ и риском их развития [19]. Несомненно, наиболее важным показателем ДН является его качество, которое выражается в снижении числа обострений, уменьшении количества вызовов скорой помощи и в конечном итоге в снижении смертности. Эти аспекты требуют внедрения мониторирования как на уровне непосредственно учреждений здравоохранения, так и на региональном.

Конфликт интересов отсутствует.

Участие авторов:

Концепция и дизайн исследования — Л.Д., А.К.

Сбор и обработка материала — Л.Д., В.Е., Д.К.

Статистическая обработка — Л.Д.

Написание текста, редактирование — Л.Д., А.К., В.Е.

Ведение многоплодной беременности — клиника Семейный доктор

Многоплодная беременность — не только большое счастье, но и повышенная нагрузка на организм будущей мамы. Поэтому для ее ведения действуют особые стандарты: более частые визиты к врачу-гинекологу и расширенное обследование, иные рекомендации относительно образа жизни.

Хорошо, если ведение многоплодной беременности начинается с ранней ее диагностики. Чем раньше будет выявлен этот факт, тем выше шансы на составление самого успешного плана ведения и своевременной реализации мероприятий по профилактике возможных осложнений. Для пациенток, планирующих зачатие и входящих в «группу риска» по многоплодной беременности, крайне важно начать наблюдение сразу после успешного зачатия.

Почему возникает многоплодная беременность

Вероятность многоплодной беременности существенно выше у некоторых категорий пациенток:

наследственность;
женщин, планирующих зачатие после отказа от гормональных контрацептивов;
женщин старше 35 лет;
тех, у кого имеются врожденные нестандартные особенности строения матки;
будущих мам, воспользовавшихся возможностями современных репродуктивных технологий (процедура ЭКО и др.).

Число плодов может быть любым, как правило, речь идет о двойне или тройне. Выделяют однояйцевые (оплодотворение одной яйцеклетки, рождение идентичных младенцев — близнецов) и двуяйцевые беременности. Во втором случае оплодотворяются две (или более) яйцеклеток, в результате рождаются разные дети. Именно такой случай чаще обуславливается возрастом женщины, вмешательством в репродуктивные процессы (ЭКО, стимуляция овуляции, отмена КОК). Эти факторы приводят к более активной работе яичников, в результате чего в один менструальный цикл созревает сразу несколько яйцеклеток.

Как и на каком сроке диагностируется

Ранняя диагностика — залог здоровой, успешно протекающей и доношенной многоплодной беременности. Врач может установить факт наличия двух и более плодов еще на малых срока, до 5 недели.

Основанием для того, чтобы заподозрить большее количество плодов, является осмотр. Объем матки будет большим, чем для предполагаемого срока. В обязательном порядке женщина сдает анализ на ХГЧ в динамике — уровень хорионического гонадотропина человека, растущий большими темпами, является признаком многоплодной беременности. Впоследствии при пальпации врач определит части нескольких плодов, а при прослушивании тонов сердца они будут наблюдаться в разных частях живота.

Особенности ведения

Ведение многоплодной беременности осуществляется с особым вниманием. Особенности наблюдения при вынашивании двоих и более малышей заключаются в следующем:

сравнительно более частые визиты к акушеру-гинекологу: 1 раз в 14 дней до 30 недель и каждую неделю до родов;
назначение повышенных доз витаминов, минералов;
более строгая оценка динамики набора веса: нормальной считается прибавка не более, чем 25 кг;
составление особого плана физической активности, ее существенное снижение с 20-25 недель;
более частое проведение УЗИ, что связано с необходимостью оценивать динамику развития плодов и принять меры при задержке, а также предупредить угрозу преждевременных родов. Важно оценивать состояние плаценты, чтобы своевременно определять соответствие ее изменений сроку беременности;
назначение лекарственных средств, предупреждающих распространенные осложнения (фетоплацентарную недостаточность, анемию, гестоз и пр.).

Особенности родоразрешения

Родоразрешение может быть естественным или путем кесарева сечения. При отсутствии патологий и осложнений, наличии двух плодов, благоприятных результатов обследований, допускается естественный вариант. Показания к оперативному родоразрешению следующие:

клинически узкий таз;
особенности предлежания одного из плодов;
поперечное расположение одного или обоих малышей;
признаки гипоксии хотя бы у одного плода;
осложнения беременности у мамы.

Эти показания чаще относятся к планированию операции. Экстренное же кесарево может потребоваться уже после начала родовой деятельности. Врач принимает решение на основании ситуации. В некоторых случаях первый ребенок появляется на свет естественным путем, а второй с помощью хирургического вмешательства.

Наличие троих и более малышей является прямым показанием к плановой операции. Это существенно снизит вероятность осложнений и для мамы, и для детей.

Вы можете обратиться за комплексной услугой ведения беременности к опытным врачам акушерам-гинекологам клиники «Семейный доктор». Современное оснащение диагностическим оборудованием, высокая квалификация врачей, возможность пройти все необходимые обследования в одном месте — все это является стандартом оказания качественной медицинской помощи будущей маме.

Записаться на прием к акушеру-гинекологу в клинику «Семейный доктор», специалисту по многоплодной беременности можно по телефону контакт-центра в Москве +7 (495) 775 75 66 либо через форму on-line записи.

врач акушер-гинеколог, врач ультразвуковой диагностики, ведущий специалист клиники

врач акушер-гинеколог, врач ультразвуковой диагностики

врач акушер-гинеколог, врач ультразвуковой диагностики, ведущий специалист клиники

врач акушер-гинеколог, врач ультразвуковой диагностики

врач акушер-гинеколог, врач ультразвуковой диагностики, ведущий специалист клиники

врач акушер-гинеколог, врач ультразвуковой диагностики

8 Характеристики метода наблюдений для сбора данных

Некоторые характеристики метода наблюдения для сбора данных следующие:

1. Наблюдение — это систематический метод :

Наблюдение не является случайным или незапланированным. Продолжительность периодов наблюдения, интервал между ними, количество наблюдений, район или ситуация наблюдения и различные методы, используемые для наблюдения, тщательно планируются.Часто существуют систематические методы управления ситуацией, если необходимо изучить особые факторы, например изучение честного поведения, спортивного духа, лидерских качеств и т. Д.

2. Наблюдение носит специфический характер :

Это не просто поиск общих аспектов человеческого поведения. Скорее, он направлен на те конкретные аспекты общей ситуации, которые считаются значимыми с точки зрения цели исследования.Непрофессионал может часто упускать из виду то, что является решающим при наблюдении за событием или явлением, но научный наблюдатель должен искать некоторые определенные вещи, которые соответствуют его цели исследования, чтобы сэкономить его время, деньги и усилия для наблюдения.

3. Наблюдение является объективным :

Наблюдение должно быть по возможности объективным и свободным от предвзятости. Как правило, следует руководствоваться гипотезой. Наблюдатель должен сохранять этический нейтралитет.Он должен рассматривать гипотезу как нечто, что нужно проверить. Но в то же время он должен сохранять гибкую позицию, чтобы он мог отклониться от своего первоначального плана, когда такое отклонение кажется неизбежным.

4. Наблюдение количественное :

Хотя многие важные явления не поддаются количественной оценке, становится почти обязательным использование некоторых средств количественной оценки наблюдений, чтобы повысить их точность и облегчить их анализ. Даже качество должно быть преобразовано в количество, потому что качественные данные субъективны, а количественные — объективны и в дальнейшем могут быть интерпретированы объективно.

5. Наблюдение — дело Глаза:

П.В. Янг отмечает, что наблюдение — это систематическое и целенаправленное изучение глазами. Наблюдатель собирает данные, которые он видел собственными глазами. Сбор информации глазами, вероятно, самый надежный метод сбора данных в социальных исследованиях.

6. Определенно Цель:

Наблюдение должно иметь определенные цели и задачи. Он должен быть четко определен до начала фактического процесса наблюдения.Без правильных целей и задач наблюдение будет бессистемным и дорогостоящим.

7. Запись наблюдения сделана Немедленно:

Во время периода наблюдения наблюдателю очень трудно запомнить каждый элемент наблюдения. Он может забыть много важной информации. Если мы полагаемся на память, фактор забывания будет влиять на данные наблюдения. Поэтому наблюдатель должен записывать всю важную информацию, как только наблюдение будет завершено.

8. Наблюдение Поддается проверке:

Результат наблюдения можно проверить и проверить. Наблюдение должно быть подтверждено обычными критериями надежности, достоверности и удобства использования. Можно проверить результаты наблюдения, сравнив результаты разных наблюдателей, повторив исследование.

Каковы основные характеристики наблюдения

Использование чувств

В процессе наблюдения участвуют пять чувств: видеть или слышать.Для сбора конкретных данных следует использовать умственные и физические элементы.

Систематический и относительный

Наблюдатель не может наблюдать за всем без исключения. Он изучает только то, что попадает под его непосредственное наблюдение. Например, инспектор дорожного движения наблюдает только за теми транспортными средствами, которые едут неправильно или быстро. Таким же образом исследователь обращает внимание на те вещи, которые являются предметом его изучения и относятся к нему.

Количество по качеству

Наблюдение — это эффективный способ извлечь факты как количественные на основе его характера и качества.Эффективные выводы должны быть сделаны, если в методе наблюдения используются качественные методы и инструменты.

Конкретные цели

Исследователь, преследующий определенные цели и задачи. Чтобы собрать верные факты, он изучает те явления, которые связаны с его изучением и преследуют определенные цели.

Доминирующий интерес

Без интереса исследователя наблюдение невозможно. Для этого метод наблюдения является результатом личного интереса и участия исследователя.

Глазные дела

Наблюдение зависит от всех органов чувств, но для наблюдения за происходящими событиями в этом методе чаще всего используется глаз.

Прямой метод исследования

Наблюдение — это прямой метод исследования. Наблюдатель сам выходит в поле и наблюдает за всеми проблемными ситуациями.

Прямая причинно-следственная связь

Наблюдение — это прямой метод изучения причинно-следственной связи.Гипотезы также могут быть разработаны в полевых условиях благодаря тщательному изучению причин и следствий.

Особенности, преимущества и недостатки наблюдения

Введение и значение наблюдения
Наиболее распространенный метод, используемый для получения информации о различных вещах вокруг нас, — это наблюдение за этими вещами, а также за различными процессами, связанными с этими вещами. Следовательно, можно сказать, что наблюдение действует как фундаментальный и основной метод получения информации обо всем.Но следует иметь в виду, что наблюдение — это не просто наблюдение за вещами, это тщательное наблюдение за вещами и попытки понять их глубже, чтобы получить некоторую информацию о них.

Наблюдения иногда имеют научный характер, когда они используются исследователями в различных исследовательских работах, но следует отметить, что все наблюдения не носят научный характер.

Согласно Оксфордскому краткому словарю, наблюдение означает «точное наблюдение, наблюдение за явлением, посредством которого они происходят в природе, в отношении причины и следствия взаимоотношений.’

Наука начинается с наблюдения и в конце также использует наблюдение для окончательной проверки — так что можно сказать, что наблюдение действует как очень элегантный метод в случае научного исследования.

Объявления

Особенности наблюдения
1. Наблюдение глазами — в точном смысле наблюдение предполагает использование глаз, а не ушей и голоса. Опытный работник никогда не верит слухам, он доверяет только в том случае, если он наблюдал это собственными глазами или если отчет является свидетельством из первых рук.Таким образом, можно сказать, что наблюдение с помощью глаз действует как наиболее надежная среда для проведения наблюдения.

2. Цель — наблюдения, основанные на научных основаниях, используются учеными или исследователями с той или иной целью достижения чего-либо. Такие ученые делают свои наблюдения очень подробными и подробными, что помогает им в достижении конкретных целей. Эти цели могут включать открытие чего-либо, проверку гипотезы и т. Д.

3. Планирование — Ценность наблюдения в операции заключается только в том, что оно проводится должным образом — планомерно, поскольку, если это будет сделано неосторожно, то шанс сделать такое наблюдение снова может появиться или нет. Следовательно, наблюдение должно проводиться поэтапно и планомерно, чтобы получить более глубокое понимание деятельности.

4. Запись. Следует помнить о различных выполняемых нами операциях и получаемых результатах, но известный факт состоит в том, что память по своей природе очень обманчива.Со временем все уходит из головы, поэтому очень важно вести учет таких действий. Один очень распространенный метод отслеживания этих действий — записывать различные впечатления, но сейчас для записи используются магнитная лента или, в некоторых случаях, видеокамера.

Одним из основных преимуществ записи на магнитную ленту или видеокамеру является то, что вероятность ошибки, т.е. совершения какой-либо ошибки, очень мала или почти равна нулю. На ленту можно записать настоящие слова, что исключает вероятность ошибки.

5. Физическая и умственная активность — Органы чувств играют очень важную роль в процессе наблюдения. Во время наблюдения исследователь или исследователь должен использовать свои органы чувств, чтобы видеть и слышать вещи, а затем должен иметь в виду весь набор наблюдений для более глубокого анализа вопроса в дальнейшем.

6. Точность — Наблюдение должно основываться на стандартизированных инструментах исследования, что делает наблюдение точным по своему характеру работы.

7.Прямое изучение. Наблюдение — это очень важный научный метод, который очень помогает в сборе первичной информации, которая является надежной по своей природе, в которой задействовано прямое изучение ситуации.

Объявления

Преимущества наблюдения
1. Очень прямой метод сбора данных или информации — лучше всего подходит для изучения человеческого поведения.
2. Собранные данные имеют очень точный характер, а также очень надежны.
3. Повышает точность результатов исследования.
4. Уменьшается проблема зависимости от респондентов.
5. Помогает более эффективно понимать словесный ответ.
6. Используя хорошие и современные устройства — наблюдения можно проводить непрерывно, а также в течение более длительного периода времени.
7. Наблюдение по своей природе менее требовательно, что снижает предвзятость в рабочих способностях.
8. Наблюдение позволяет выявить проблему, проведя ее глубокий анализ.

Недостатки наблюдения
1.Проблемы прошлого нельзя изучать посредством наблюдения.
2. Не имея другого выбора, приходится полагаться на имеющиеся документы.
3. Наблюдения, подобные контролируемым наблюдениям, требуют некоторых специальных инструментов или инструментов для эффективной работы, которые очень дороги.
4. Таким способом нельзя изучать мнения.
5. Отношения нельзя изучать с помощью наблюдений.
6. Отбор проб не может быть использован.
7. Наблюдение требует много времени, так как нужно ждать события, чтобы изучить это конкретное событие.
8. Фактическое присутствие самого наблюдателя Vis a Vis, которое должно произойти, почти неизвестно, что является основным недостатком наблюдения.
9. Полный ответ на любую проблему или любой вопрос нельзя получить только путем наблюдения.

Эта статья написана KJ Singh, выпускником MBA престижной бизнес-школы в Индии
Статья Опубликовано: 4 августа 2010 г.,

ХАРАКТЕРИСТИКИ НАБЛЮДЕНИЯ — Учебный материал лекция Примечания ссылка на задание вики описание объяснение краткое описание

Методология исследования — наблюдение

Опубликовано: 26.05.2018 05:50

Научное наблюдение отличается от других методов сбора данных четырьмя аспектами:

ХАРАКТЕРИСТИКИ НАБЛЮДЕНИЯ

Научное наблюдение отличается из других методов сбора данных, в частности, четырьмя способами: (i) наблюдение всегда прямое, в то время как другие методы могут быть прямыми или косвенными; (ii) полевые наблюдения проводятся в естественной обстановке; (iii) наблюдение имеет тенденцию быть менее структурированным; и (iv) делает только качественные (а не количественное) исследование, целью которого является выявление опыта субъектов и того, как субъекты понимают их (феноменология) или то, как субъекты понимают их жизнь (интерпретивизм).

Лофланд (1955) сказал, что это метод больше подходит для изучения образа жизни или субкультур, практик, эпизоды, встречи, отношения, группы, организации, поселения и роли и т. д. Black and Champion (1976) дали следующие характеристики: наблюдения:

1. Поведение наблюдается в естественной среде.
2. Позволяет понять значимые события, влияющие на социальные отношения участников.
3. Он определяет реальность с точки зрения наблюдал сам человек.4. Выявляет закономерности и повторений в социальной жизни, сравнивая данные нашего исследования с данными других исследования.

Кроме того, есть еще четыре характеристики:

1. Наблюдение предполагает некоторый контроль. относящиеся к наблюдению и средствам, которые он использует для записи данных. Тем не мение, такие средства управления не существуют для настройки или исследуемой совокупности.
2. Он ориентирован на исследование без гипотез.
3. Избегает манипуляций в независимая переменная i.е., тот, который должен вызывать другие переменные и не вызвано ими.
4. Запись не избирательна.

Так как временами техника наблюдения неотличима от Методика эксперимента, необходимо различать два.

Теги: Методология исследования — Наблюдение
За последние 30 дней 136 просмотров
маркетинговых стратегий | Методы наблюдательного исследования
Некоторые исследователи называют исследования, о которых сообщают сами люди, лечением Ахилли путем сбора данных опросов. с точки зрения надежности.
Причина? Самостоятельные исследования иногда неточные и искаженные ошибочным восприятием потребителя.
Например, согласно данным некоторых опросов, 40% американцев посещали церковь каждую неделю. Однако, когда Marlar and Hadaway (2005) изучили фактические записи о посещаемости церкви, они обнаружили, что реальный процент был ближе к менее 22% посещаемости каждую неделю. Это яркий пример самооценка пошла не так.
Кроме того, Сет Стивенс-Давидовиц обнаружил, что иногда респонденты откровенно лгут о своем восприятии деликатные темы, чтобы лучше понять самих себя.
Если надежность опросного исследования входит в вопрос, а исследователям рынка нужны точные данные для информирования маркетинга, продукт и бизнес-решения, каково решение?
Ответ? Наблюдательные исследования.
Эта статья более подробно расскажет о том, что исследование: когда вы должны его использовать и какие три типа наблюдений исследования есть.
Что такое обсервационное исследование?
Наблюдательное исследование — качественное исследование метод, при котором исследователи наблюдают за продолжающимся поведением участников в естественном ситуация.
В зависимости от типа наблюдения и исследования цель исследования, исследователь рынка будет иметь различные уровни участие в исследовании. Иногда исследователь вставляет себя в окружающую среду, а в других случаях исследователь не будет вмешиваться в установка и наблюдение на расстоянии или в лабораторных условиях.
Цель этого типа исследования — собрать больше надежные идеи. Другими словами, исследователи могут собирать данные о том, что участники делают противоположное тому, что они говорят, что делают.
Когда следует ли исследователю рынка использовать обсервационное исследование?
Как исследователь рынка, у вас есть несколько различных имеющиеся в вашем распоряжении методики исследования, включая опросы, интервью, наблюдения и т. д.
Использование данных наблюдений лучше всего, когда один из Возможны следующие ситуации:
Вам необходимо собрать конфиденциальную информацию, и вы не уверены, что участники будут честны в своих отчетах.
Вам нужно понять, как или что из исследовать вопрос.
Тема новая, и вам нужны надежные данные для объяснять поведение потребителей.
Когда поведение в естественной обстановке жизненно важно для ваш исследовательский вопрос.
Когда поведение в контролируемой обстановке критически важен для вашего исследовательского вопроса.
Если вы обеспокоены тем, что данные самооценки поведение будет отличаться от реальных действий, даже если оно непреднамеренно.
Если вам нужна дополнительная информация о конкретном вопрос исследования, чтобы сформулировать более полный и точный опрос.
Если какая-либо из этих ситуаций описывает вас или ваше текущее состояние исследования, тогда исследование с наблюдением может быть именно тем, что вам нужно.
Что есть три типа наблюдательных исследований?
Когда дело доходит до наблюдательных исследований, у вас есть три разные типы методик: контролируемые наблюдения, натуралистические наблюдения и наблюдения участников.
Давайте быстро посмотрим, что каждый тип наблюдения включает, чем они отличаются, а также сильные и слабые стороны каждого типа наблюдение.
1. Контролируемое наблюдение
Контролируемые наблюдения обычно представляют собой структурированные наблюдение, которое происходит в психолаборатории. У исследователя есть вопрос в разум и контролирует многие переменные, включая участников, наблюдение место, время исследования, обстоятельства, связанные с исследованием, и многое другое.
Во время этого типа исследования исследователь часто создавать коды, которые представляют различные типы поведения. Таким образом, вместо написав подробный отчет, они могут классифицировать поведение по разным категориям и с легкостью анализируйте данные.
Преимущества и ограничения контролируемого наблюдение
К преимуществам контролируемого наблюдения относятся:
Вы можете составить график наблюдений для своего выборки, и пусть другие исследователи рынка используют те же коды, если они повторить исследование. Это помогает проверить надежность.
Закодированные данные легко анализировать и количественно определять.
Контролируемые исследования не так затратны по времени.
Ограничения контролируемого наблюдения включают:
Может быть сложно определить достоверность исследования, если участники знают, что за ними наблюдают.
2. Натуралистическое наблюдение
Натуралистическое наблюдение — еще один вид наблюдения. метод исследования, используемый исследователями рынка. Это наблюдение, когда исследователи рынка изучают поведение участников естественного окружающие. Как правило, нет заранее определенных поведенческих кодов. Вместо, исследователь будет вести подробные записи и кодировать данные позже.
Преимущества и недостатки натуралистическое наблюдение
Некоторые преимущества натуралистического наблюдения включают:
Исследование гарантирует достоверность, когда участники находятся в естественной среде.
Этот тип исследования может генерировать новые идеи и вопросы для исследования.
Это открывает исследователям возможности, о которых они раньше не задумывались.
Исследователи могут собирать достоверные данные и избегать любых потенциальных проблем с данными, предоставленными самими авторами.
Некоторые ограничения включают:
Вы не можете контролировать различные переменные, что делает его сложно повторить исследование и проверить на надежность.
Проведение такого типа учиться в широком масштабе.
У вас должны быть опытные исследователи, поэтому вы не рискуйте пропустить важные поведенческие данные.
Вы не можете управлять никакими переменными.
3. Вкладное наблюдение
Последний вид метода наблюдения — включенное наблюдение. наблюдение. Это разновидность натуралистического наблюдения за тем, что рынок исследователи будут наблюдать за участниками в их естественной среде обитания. Разница исследователи рынка будут внедряться в окружающую среду.
Преимущества и недостатки включенное наблюдение
Некоторые преимущества этого типа наблюдения включают:
Вы можете управлять некоторыми переменными, если часть природной среды.
Вы все еще можете наблюдать за участниками в их естественная среда обитания, даже если они знают, что вы участвуете в исследовании.
Вы можете избежать неверных данных самооценки также с помощью этого метода наблюдения.
Вот некоторые ограничения этого типа исследования, чтобы рассмотрите:
Может быть сложно делать заметки открыто не обманывая себя как исследователь рынка.
Если вы не можете делать заметки открыто, вам придется полагайтесь на память для заметок, и память может быть неисправной.
Если исследователь слишком увлекается исследования, они могли стать менее объективными. Это может поставить под угрозу действительность обучение.
Каждый тип исследования поможет вам понять как ведут себя клиенты и участники, но они также приходят со своим собственным набором ограничения.
Обертка Вверх
Если вы хотите провести надежное исследование и ответьте на ваш исследовательский вопрос более основательно, тогда один из трех типов Наблюдательные методы исследования могут помочь.
Помните, что количественная оценка результатов наблюдений не требует быть трудным, когда у вас есть нужные инструменты, чтобы помочь вам. За дополнительной информацией об инструментах наблюдения и исследования, посмотрите «Топливный цикл» сегодня.
Наблюдение Метод сбора данных: преимущества, недостатки, методы, типы
Наблюдение — это метод, который включает систематический выбор, наблюдение, слушание, чтение, прикосновение и запись поведения и характеристик живых существ, объектов или явлений.
Исследователи, применяющие этот метод, пытаются понять поведение и общества, узнавая вовлеченных лиц и их ценности, ритуалы, символы, верования и эмоции.
Этот метод квалифицируется как научный метод сбора данных, если он специально разработан для ответа на исследовательский вопрос и систематически планируется и выполняется с надлежащим контролем.
Универсальность метода делает его незаменимым основным источником данных и дополнением к другим методам.
Преимущества метода наблюдения
Прямолинейность
Основным преимуществом наблюдения является его непосредственность. Мы можем собирать данные в момент их появления. Наблюдателю не нужно спрашивать людей об их поведении и сообщениях других.
Он или она может просто наблюдать, как люди действуют и говорят. В то время как респонденты опроса могут иметь смутные воспоминания о событиях, произошедших в далеком прошлом, наблюдатель изучает события по мере их возникновения.
Природная среда
В то время как другие методы сбора данных привносят искусственность в исследовательскую среду, данные, собранные в ходе наблюдательного исследования, описывают наблюдаемые явления в том виде, в каком они происходят в их естественных условиях.
Наблюдение не является ни таким ограничительным, ни таким искусственным, как обследование или эксперимент.
Продольный анализ
Поскольку наблюдение можно проводить в естественных условиях, наблюдатель может проводить свое исследование в течение гораздо более длительного периода, чем при опросе или эксперименте.
Невербальное поведение
Наблюдение явно превосходит обзорное исследование, экспериментирование или изучение документации для сбора данных о невербальном поведении.Некоторые исследования сосредоточены на людях, которые не могут делать устные отчеты или осмысленно формулировать свои мысли.
Для этих субъектов метод наблюдения незаменим. К ним относятся дети, инвалиды, умственно и физически ремесленники.
Недостатки метода наблюдения
Отсутствие контроля
Несмотря на преимущества, достигнутые в естественной среде, исследование наблюдения, однако, мало контролирует посторонние переменные, которые могут повлиять на данные.
Присутствие постороннего (наблюдателя) и ошибка, связанная с человеческим наблюдением и записью данных, которые могут оставаться вне контроля наблюдателя, вероятно, в значительной степени исказят результаты наблюдений.
Трудности количественной оценки
Измерения в наблюдательных исследованиях обычно принимают форму не поддающихся количественной оценке восприятий наблюдателя, а не количественных мер, часто используемых в опросах и экспериментальных исследованиях.
Малый размер выборки
Поскольку обсервационные исследования обычно проводятся всесторонне, с данными, которые часто являются субъективными и трудно поддающимися количественной оценке, размер выборки обычно сводится к минимуму.
Кроме того, углубленный характер наблюдательных исследований обычно требует, чтобы они проводились в течение длительного периода, а затем — метода обследования или экспериментов. Эта функция имеет тенденцию ограничивать размер выборки.
Нет возможности узнать прошлое
В наблюдательном исследовании нет возможности узнать прошлое. Также сложно собрать информацию по таким темам, как намерения, мнения, отношения или предпочтения.
Этот метод может генерировать как количественные, так и качественные данные, но, как правило, используется больше для небольших поисковых исследований, чем для крупномасштабных количественных исследований.Это связано с тем, что обычно требуется
относительно высококвалифицированных наблюдателей и аналитиков
Длительные периоды наблюдения
Высокая стоимость единицы наблюдения.
Методы наблюдения
Этот метод особенно хорошо подходит для наблюдения за реакцией сообщества на усилия программы.
Это главный метод этнографов, специализирующихся на исследованиях сообщества. Это также полезно для организационных исследований, таких как наблюдение за работой клиники, деятельностью полевых работников и административными процедурами.
Наблюдательное исследование обычно начинается с трех разных точек зрения, как указано ниже:
Независимо от того, является ли наблюдение прямым или косвенным,
Независимо от того, известно ли присутствие наблюдателя или неизвестно, и
‘Какую роль наблюдатель играет во время наблюдения .
Когда исследование наблюдения проводится с использованием первых двух подходов, мы называем его исследованием наблюдения без участия.
Третий подход приводит к исследованию, которое мы называем исследованием включенного наблюдения.
Участник наблюдения: Наблюдатель принимает участие в наблюдаемой им ситуации.
Наблюдение без участия: Наблюдатель наблюдает за ситуацией открыто, но не наблюдает.
Прямое наблюдение
Прямое наблюдение относится к ситуации, когда наблюдатель остается физически присутствующим и лично наблюдает за происходящим.
Этот подход очень гибкий, поскольку он позволяет наблюдателю реагировать и сообщать о тонких аспектах событий по мере их возникновения.
Во время акта наблюдения наблюдатель может изменить фокус наблюдения, сосредоточиться на неожиданных событиях или даже изменить место наблюдения, если того требует ситуация.
Непрямое наблюдение
Косвенное наблюдение происходит, когда запись осуществляется с помощью механических, фотографических, видеозаписей, фотоаппаратов или других электронных средств.
Например, в универмаге может быть установлена специальная камера для изучения движений клиентов или сотрудников.
Камера также может быть установлена в пассажирском поезде или самолете, чтобы определять комфорт пассажиров, наблюдая за тем, как пассажиры сидят и двигаются на своих местах.Такое наблюдение можно также проводить при планировании управления движением и перепланировке периферийных улиц.
Второй подход наблюдения касается того, известно ли испытуемым о присутствии наблюдателя (явное) или неизвестное (скрытое) . В открытом исследовании наблюдатель остается видимым для наблюдателя, и субъекты осознают, что за ними наблюдают.
В скрытом исследовании, с другой стороны, субъекты не подозревают, что за ними наблюдают.
Основная проблема открытого исследования заключается в том, что оно может быть реактивным. То есть это может вызвать у испытуемых дискомфорт и заставить их действовать иначе, чем если бы за ними не наблюдали.
Тайное исследование использует метод сокрытия, когда наблюдатели укрываются от объекта своих наблюдений.
Часто используются технические средства, такие как односторонние зеркала, скрытые камеры или микрофоны.
Этот метод снижает риск предвзятости наблюдателя, но поднимает вопрос этического характера в том смысле, что скрытое наблюдение является формой шпионажа.
Третий подход к сбору данных в естественных условиях — это включенного наблюдения, которое относится к наблюдению, в котором наблюдатель получает информацию из первых рук, находясь в исследуемой социальной среде и вокруг нее.
С помощью этого метода наблюдатель присоединяется к повседневной жизни группы или организации, которую он изучает.
Он наблюдает, что происходит с членами сообщества и как они себя ведут, а также беседует с ними, чтобы узнать их реакцию и интерпретацию произошедших событий.
Длительное личное взаимодействие с субъектами исследования — главное преимущество включенного наблюдения.
Продолжительный контакт с испытуемыми помогает им чувствовать себя комфортно в присутствии участника-наблюдателя. Задача наблюдателя — занять наилучшее положение для получения полной и объективной картины жизни сообщества, за которым он наблюдает.
Для этого наблюдателю необходимо выучить язык, привычки, режим работы, досуг и другие аспекты своей повседневной жизни.В совместном исследовании исследователь принимает на себя либо роль полноценного участника, либо роль участника-наблюдателя.
В роли полного участника наблюдатель полностью скрыт; исследовательская деятельность неизвестна испытуемым, и исследователь пытается стать членом наблюдаемой группы.
Полный участник взаимодействует с испытуемыми настолько естественно, насколько это возможно.
Полное участие было оправдано, потому что оно делает возможным изучение недоступных групп или групп, которые не раскрывают посторонним некоторые аспекты их жизни.
Предположительно, наблюдатель рассматривается как просто еще один член наблюдаемой группы.
Несмотря на это преимущество, некоторые исследователи резко критиковали подход полного участия по методологическим и этическим соображениям. Они утверждают, что такие подходы представляют собой вторжение в частную жизнь и могут нанести вред субъектам.
Учитывая вышеупомянутые ограничения, современные исследователи чаще всего отстаивают роль участник-наблюдатель . Когда исследователи берут на себя этот тип роли, они информируют изучаемую группу о наличии исследовательской программы.
Исследователи берут на себя долгосрочные обязательства стать активными членами группы и пытаются установить тесные отношения с ее членами, которые впоследствии служат как информаторами, так и респондентами.
С помощью этого метода наблюдатель получает более глубокое представление о группе и ее образе жизни, а также может получить различные уровни понимания, фактически участвуя, а не только наблюдая.
Типы наблюдений
В отличие от обзорных исследований, в которых вопросы стандартизированы и построены заранее для получения количественных данных, наблюдательные исследования гораздо менее структурированы и, в то же время, систематичны во времени.
Тем не менее, обсервационное исследование должно быть спланировано таким образом, чтобы оно, по крайней мере, отражало научные процедуры других процедур сбора первичных данных.
Бейли (1987) классифицирует наблюдательные исследования по степени структурированности окружающей среды и количеству структуры, наложенной на окружающую среду исследователями.
Следуя автору, есть два типа структуры. Во-первых, это степень структуры окружающей среды, которую можно дихотомировать как естественная среда, искусственная или лабораторная среда.
Другой — это степень структурированности, наложенная исследователем на среду наблюдения, которую снова можно разделить на структурированную (например, подсчет частоты, с которой происходят определенные поведения) и неструктурированную, в которой исследователь не ищет никаких определенное поведение, но просто наблюдает и записывает все, что происходит.
Результирующая типология может быть представлена в табличной форме следующим образом:
Тип исследования Окружающая среда
Тип 1: Полностью неструктурированный Естественная обстановка
Лаборатория
Тип 3: Структурированная Естественная обстановка
Тип 4: Полностью структурированная Лаборатория
В исследовании типа 1, проводимом в естественной обстановке, исследователь в качестве участника-наблюдателя , становится частью культуры и очень подробно описывает все, что связано с интересующим событием или деятельностью.
В типе 2 исследователь использует лабораторное оборудование, такое как видеозаписи, двусторонние зеркала и т. Д.
В отличие от этого, исследование типа 3 использует преимущества структурированного инструмента наблюдения в естественной обстановке и обычно имеет тенденцию быть исследование без участия.
Исследование типа 4, являющееся полностью структурированным исследованием, требует измерительного инструмента, называемого контрольным списком наблюдений , , аналогичным опросному листу, который должен обладать высокой степенью точности при определении соответствующего поведения или действий и иметь взаимоисключающие и взаимоисключающие свойства. исчерпывающие категории.
Кодировка часто закрытая. Это исследование, как правило, представляет собой исследование с наблюдением без участия.
Основными этапами наблюдательного исследования, перечисленными Бейли (1987: 247), являются:
Определить цели исследования;
Определите группу объектов для наблюдения;
Пополнить вход в группу;
Добиться взаимопонимания с изучаемыми предметами;
Проведите исследование, наблюдая и записывая полевые записи в течение недель, месяцев или даже лет;
Разбирайтесь с возникающими кризисами, например, столкновениями с субъектами, которые думают, что вы своего рода шпион;
Выход из наблюдательного пункта;
Анализировать данные;
Напишите отчет с изложением результатов.
6.5 Наблюдательные исследования — методы исследования в психологии
Цели обучения
Перечислите различные типы методов наблюдательного исследования и проведите различие между ними
Опишите сильные и слабые стороны каждого метода наблюдательного исследования.
Что такое наблюдательные исследования?
Термин обсервационное исследование используется для обозначения нескольких различных типов неэкспериментальных исследований, в которых поведение систематически наблюдается и регистрируется.Цель наблюдательного исследования — описать переменную или набор переменных. В более общем плане цель состоит в том, чтобы получить снимок конкретных характеристик человека, группы или окружения. Как описано ранее, наблюдательные исследования не являются экспериментальными, потому что ничем не манипулируют и не контролируют, и поэтому мы не можем прийти к причинным выводам, используя этот подход. Данные, которые собираются в ходе наблюдательных исследований, часто носят качественный характер, но они также могут быть количественными или тем и другим (смешанные методы).Существует несколько различных типов планов наблюдательных исследований, которые будут описаны ниже.
Натуралистическое наблюдение
Натуралистическое наблюдение — это метод наблюдения, который включает наблюдение за поведением людей в среде, в которой оно обычно происходит. Таким образом, натуралистическое наблюдение — это вид полевых исследований (в отличие от лабораторных исследований). Известное исследование шимпанзе Джейн Гудолл — классический пример натуралистического наблюдения.Доктор Гудолл провел три десятилетия, наблюдая за шимпанзе в их естественной среде обитания в Восточной Африке. Она изучила такие вещи, как социальная структура шимпанзе, модели спаривания, гендерные роли, структура семьи и забота о потомстве, наблюдая за ними в дикой природе. Однако натуралистическое наблюдение могло бы проще включать наблюдение за покупателями в продуктовом магазине, за детьми на школьной площадке или за психиатрическими стационарными пациентами в их палатах. Исследователи, занимающиеся натуралистическим наблюдением, обычно проводят свои наблюдения максимально ненавязчиво, чтобы участники не знали, что их изучают.Такой подход называется замаскированным натуралистическим наблюдением. С этической точки зрения этот метод считается приемлемым, если участники остаются анонимными, а поведение происходит в общественных местах, где люди обычно не ожидают конфиденциальности. Например, покупатели продуктовых магазинов, складывающие товары в тележки для покупок, ведут себя публично, что легко заметить работникам магазина и другим покупателям. По этой причине большинство исследователей сочли бы этически приемлемым наблюдение за ними для исследования.С другой стороны, один из аргументов против этичности натуралистического наблюдения за «поведением в ванной», обсуждавшийся ранее в книге, состоит в том, что у людей есть разумные ожидания уединения даже в общественном туалете, и что это ожидание было нарушено.
В случаях, когда проведение замаскированного натуралистического наблюдения неэтично или нецелесообразно, исследователи могут провести неприкрытое натуралистическое наблюдение , когда участники узнают о присутствии исследователя и отслеживают их поведение.Тем не менее, одна проблема с нескрываемым натуралистическим наблюдением — это реактивность. Реакция относится к тому, когда мера меняет поведение участников. В случае неприкрытого натуралистического наблюдения проблема реактивности заключается в том, что, когда люди знают, что за ними наблюдают и изучают, они могут действовать иначе, чем обычно. Например, вы можете действовать по-другому в баре, если знаете, что кто-то наблюдает за вами и записывает ваше поведение, и это сделает исследование недействительным.Таким образом, замаскированное наблюдение менее реактивно и, следовательно, может иметь более высокую достоверность, потому что люди не знают, что за их поведением наблюдают и записывают. Однако теперь мы знаем, что люди часто привыкают к наблюдению и со временем начинают вести себя естественно в присутствии исследователя. Другими словами, со временем люди привыкают к наблюдению. Подумайте о реалити-шоу, таких как «Большой брат» или «Выживший», где за людьми постоянно наблюдают и записывают. Хотя поначалу они могут вести себя наилучшим образом, через довольно короткий промежуток времени они флиртуют, занимаются сексом, почти ничего не носят, кричат друг на друга, а временами ведут себя как полные дураки перед всей нацией.
Наблюдение за участниками
Другой подход к сбору данных в наблюдательных исследованиях — это включенное наблюдение. При включенном наблюдении исследователи становятся активными участниками группы или ситуации, которую они изучают. Наблюдение с участием участников очень похоже на натуралистическое наблюдение, поскольку оно включает наблюдение за поведением людей в среде, в которой оно обычно происходит. Как и в случае с натуралистическим наблюдением, собираемые данные могут включать интервью (обычно неструктурированные), заметки, основанные на их наблюдениях и взаимодействиях, документы, фотографии и другие артефакты.Единственное различие между натуралистическим наблюдением и включенным наблюдением состоит в том, что исследователи, участвующие в наблюдении, становятся активными членами группы или ситуаций, которые они изучают. Основное обоснование включенного наблюдения состоит в том, что может существовать важная информация, которая доступна только или может быть интерпретирована только кем-то, кто является активным участником группы или ситуации. Подобно натуралистическому наблюдению, включенное наблюдение может быть замаскированным или незаметным.В замаскированных включенных наблюдениях исследователя притворяются членами социальной группы, которую они наблюдают, и скрывают свою истинную идентичность как исследователей. В отличие от нескрываемых включенных наблюдений, исследователей становятся частью изучаемой группы и раскрывают свою истинную идентичность как исследователей исследуемой группе. И снова есть важные этические вопросы, которые следует учитывать при замаскированном включенном наблюдении. Во-первых, невозможно получить информированное согласие, а во-вторых, используется пассивный обман.Исследователь пассивно обманывает участников, намеренно утаивая информацию об их мотивах быть частью социальной группы, которую они изучают. Но иногда замаскированное участие — единственный способ получить доступ к защитной группе (например, к культу). Кроме того, замаскированное включенное наблюдение менее склонно к реактивности, чем открытое включенное наблюдение.
Исследование Розенхана (1973) опыта людей в психиатрическом отделении можно было бы считать замаскированным включенным наблюдением, поскольку Розенхан и его псевдопатологические пациенты были госпитализированы в психиатрические больницы под предлогом того, что они являются пациентами, чтобы они могли наблюдать за тем, как лечат психиатрических пациентов персонал.Персонал и другие пациенты не знали, что они на самом деле являются исследователями.
Другой пример включенного наблюдения — это исследование социолога Эми Уилкинс (опубликовано в Social Psychology Quarterly ), посвященное университетской религиозной организации, в котором подчеркивается, насколько счастливы ее члены (Wilkins, 2008). Уилкинс провела 12 месяцев, посещая собрания группы и светские мероприятия и участвуя в них, и она взяла интервью у нескольких членов группы. В своем исследовании Уилкинс определила несколько способов, которыми группа «навязывала» счастье — например, постоянно говоря о счастье, препятствуя выражению отрицательных эмоций и используя счастье как способ отличить себя от других групп.
Одним из основных преимуществ включенного наблюдения является то, что исследователь находится в гораздо лучшем положении для понимания точки зрения и опыта людей, которых они изучают, когда они находятся вне социальной группы. Основным ограничением этого подхода является то, что простое присутствие наблюдателя может повлиять на поведение наблюдаемых людей. Хотя это также относится к натуралистическим наблюдениям, когда исследователи являются активными членами социальной группы, которую они изучают, возникают дополнительные опасения, что они могут изменить социальную динамику и / или повлиять на поведение людей, которых они изучают.Точно так же, если исследователь действует как участник-наблюдатель, могут возникнуть опасения по поводу предвзятости, возникающей в результате развития отношений с участниками. Конкретно исследователь может стать менее объективным, что приведет к большей предвзятости экспериментатора.
Структурированное наблюдение
Другой метод наблюдений — это структурированное наблюдение. Здесь исследователь проводит тщательные наблюдения за одним или несколькими конкретными формами поведения в конкретной обстановке, которая более структурирована, чем настройки, используемые при натуралистическом и включенном наблюдении.Часто условия, в которых проводятся наблюдения, не являются естественными, скорее исследователь может наблюдать за людьми в лабораторных условиях. В качестве альтернативы исследователь может наблюдать за людьми в естественной обстановке (например, в классе), которую они каким-то образом структурировали, например, представив некоторые конкретные задачи, в которых участники должны участвовать, или представив определенную социальную ситуацию или манипуляции. Структурированное наблюдение очень похоже на натуралистическое наблюдение и наблюдение с участием участников, поскольку во всех случаях исследователи наблюдают естественное поведение, однако упор в структурированном наблюдении делается на сборе количественных, а не качественных данных.Исследователей, использующих этот подход, интересует ограниченный набор моделей поведения. Это позволяет им количественно оценить поведение, которое они наблюдают. Другими словами, структурированное наблюдение менее глобально, чем натуралистическое и включенное наблюдение, потому что исследователь, занимающийся структурированными наблюдениями, заинтересован в небольшом количестве конкретных форм поведения. Таким образом, вместо того, чтобы записывать все, что происходит, исследователь сосредотачивается только на очень специфических видах поведения, представляющих интерес.
Структурированное наблюдение очень похоже на натуралистическое наблюдение и наблюдение с участием участников в том, что во всех случаях исследователи наблюдают естественное поведение, однако упор в структурированном наблюдении делается на сборе количественных, а не качественных данных.Исследователей, использующих этот подход, интересует ограниченный набор моделей поведения. Это позволяет им количественно оценить поведение, которое они наблюдают. Другими словами, структурированное наблюдение менее глобально, чем натуралистическое и включенное наблюдение, потому что исследователь, занимающийся структурированными наблюдениями, заинтересован в небольшом количестве конкретных форм поведения. Таким образом, вместо того, чтобы записывать все, что происходит, исследователь сосредотачивается только на очень специфических видах поведения, представляющих интерес.
Исследователи Роберт Левин и Ара Норензаян использовали структурированное наблюдение для изучения различий в «темпе жизни» в разных странах (Levine & Norenzayan, 1999).Одна из их мер заключалась в наблюдении за пешеходами в большом городе, чтобы узнать, сколько времени им нужно, чтобы пройти 60 футов. Они обнаружили, что люди в некоторых странах передвигались надежно быстрее, чем люди в других странах. Например, люди в Канаде и Швеции преодолели 60 футов в среднем за 13 секунд, а жители Бразилии и Румынии — за 17 секунд. Когда структурированное наблюдение происходит в сложном и даже хаотическом «реальном мире», важно учитывать вопросы о том, когда, где и при каких условиях будут проводиться наблюдения и за кем именно будут наблюдать.Левин и Норензаян описали процесс отбора проб следующим образом:
«Скорость ходьбы мужчин и женщин на расстоянии 60 футов была измерена как минимум в двух местах в основных центральных районах каждого города. Измерения проводились в основное рабочее время в ясные летние дни. Все места были плоскими, беспрепятственными, с широкими тротуарами и в достаточной степени малолюдными, чтобы пешеходы могли двигаться с потенциально максимальной скоростью. Для контроля эффектов общения использовались только пешеходы, идущие в одиночку.Время для детей, лиц с очевидными физическими недостатками и посетителей витрин не учитывалось. В большинстве городов были засчитаны тридцать пять мужчин и 35 женщин ». (стр.186). Таким образом, точное определение процесса выборки делает сбор данных управляемым для наблюдателей, а также обеспечивает некоторый контроль над важными посторонними переменными. Например, проводя свои наблюдения в ясные летние дни во всех странах, Левин и Норензаян контролировали влияние погоды на скорость ходьбы людей.В исследовании Левина и Норензаяна измерение было относительно простым. Они просто отмерили 60-футовое расстояние вдоль городского тротуара, а затем использовали секундомер, чтобы отследить время участников, когда они прошли это расстояние.
В качестве другого примера исследователи Роберт Краут и Роберт Джонстон хотели изучить реакцию боулеров на свои удары, как когда они смотрят на кегли, так и когда они поворачиваются к своим товарищам (Kraut & Johnston, 1979). Но какие «реакции» они должны наблюдать? Основываясь на предыдущих исследованиях и собственном пилотном тестировании, Краут и Джонстон составили список реакций, который включал «закрытая улыбка», «открытая улыбка», «смех», «нейтральное лицо», «взгляд вниз», «взгляд в сторону» и «Прикрытие лица» (закрытие лица руками).Наблюдатели запомнили этот список, а затем практиковались, кодируя реакции боулеров, которые были записаны на видео. Во время фактического исследования наблюдатели говорили в диктофон, описывая реакции, которые они наблюдали. Среди наиболее интересных результатов этого исследования было то, что боулеры редко улыбались, когда они все еще смотрели на кегли. Они с гораздо большей вероятностью улыбались после того, как повернулись к своим товарищам, предполагая, что улыбка — это не только выражение счастья, но и форма социального общения.
Когда наблюдения требуют суждения со стороны наблюдателей — как в исследовании Краута и Джонстона — этот процесс часто описывается как кодирование . Кодирование обычно требует четкого определения набора целевого поведения. Затем наблюдатели классифицируют участников по отдельности с точки зрения того, к какому поведению они прибегали и сколько раз они проявляли каждое поведение. Наблюдатели могут даже записывать продолжительность каждого поведения. Целевое поведение должно быть определено таким образом, чтобы разные наблюдатели кодировали их одинаково.Эта трудность с кодированием является проблемой межэкспертной надежности, как упоминалось в главе 4. Ожидается, что исследователи продемонстрируют межэкспериментальную надежность своей процедуры кодирования, предложив нескольким оценщикам независимо кодировать одно и то же поведение, а затем продемонстрировав, что разные наблюдатели находятся в тесном согласии. Краут и Джонстон, например, записывали на видео часть реакций участников, и два наблюдателя независимо друг от друга кодировали их. Два наблюдателя показали, что они согласны с реакциями, которые проявлялись в 97% случаев, что свидетельствует о хорошей межэкспертной надежности.
Одним из основных преимуществ структурированного наблюдения является то, что оно намного более эффективно, чем натуралистическое и включенное наблюдение. Поскольку исследователи сосредоточены на конкретном поведении, это сокращает время и расходы. Кроме того, часто среда структурирована таким образом, чтобы поощрять заинтересованное поведение, что опять же означает, что исследователям не нужно тратить столько времени на ожидание естественного проявления интересующего поведения. Наконец, исследователи, использующие этот подход, явно могут усилить контроль над окружающей средой.Однако, когда исследователи усиливают контроль над окружающей средой, это может сделать ее менее естественной, что снижает внешнюю достоверность. Например, менее ясно, будут ли структурированные наблюдения, сделанные в лабораторных условиях, распространяться на условия реального мира. Кроме того, поскольку исследователи, занимающиеся структурированным наблюдением, часто не замаскированы, может возникнуть больше опасений по поводу реактивности.
Примеры использования
Практический пример — это углубленное изучение личности.Иногда также проводятся тематические исследования социальных единиц (например, культа) и событий (например, стихийного бедствия). Однако чаще всего в психологии тематические исследования предоставляют подробное описание и анализ человека. Часто человек страдает редким или необычным состоянием или заболеванием или имеет повреждение определенной области мозга.
Подобно многим методам наблюдательного исследования, тематические исследования обычно носят более качественный характер. Методы тематического исследования включают углубленное и часто продольное обследование человека.В зависимости от направленности тематического исследования, люди могут наблюдаться или не наблюдаться в их естественной среде. Если естественная обстановка не представляет интереса, человека могут пригласить в кабинет терапевта или в лабораторию исследователя для изучения. Кроме того, основная часть отчета о тематическом исследовании будет сосредоточена на подробных описаниях человека, а не на статистическом анализе. С учетом сказанного, некоторые количественные данные также могут быть включены в описание тематического исследования. Например, индивидуальная оценка депрессии может сравниваться с нормативными оценками или их оценка до и после лечения.Как и в случае с другими качественными методами, для сбора информации по делу можно использовать множество различных методов и инструментов. Например, интервью, натуралистическое наблюдение, структурированное наблюдение, психологическое тестирование (например, тест IQ) и / или физиологические измерения (например, сканирование мозга) могут использоваться для сбора информации о человеке.
HM — один из самых известных кейсов в области психологии. HM страдала трудноизлечимой и очень тяжелой эпилепсией. Хирург локализовал эпилепсию HM в его медиальной височной доле и в 1953 году удалил большие участки гиппокампа, пытаясь остановить припадки.Лечение оказалось успешным, так как оно разрешило его эпилепсию, а его IQ и личность остались неизменными. Однако вскоре врачи поняли, что у HM наблюдается странная форма амнезии, называемая антероградной амнезией. HM мог вести разговор и запоминать короткие цепочки букв, цифр и слов. В основном его кратковременная память сохранилась. Однако HM не смог зафиксировать новые события в памяти. Он потерял способность передавать информацию из кратковременной памяти в долговременную, что исследователи памяти называют консолидацией.Таким образом, хотя он мог продолжить разговор с кем-то, он полностью забыл разговор после того, как он закончился. Это был чрезвычайно важный случай для исследователей памяти, потому что он предполагал, что существует диссоциация между кратковременной памятью и долговременной памятью, и предполагал, что это две разные способности, обслуживаемые разными областями мозга. Также было высказано предположение, что височные доли особенно важны для консолидации новой информации (т.е.для передачи информации из кратковременной памяти в долговременную).

www.youtube.com/watch?v=KkaXNvzE4pk
История психологии наполнена влиятельными тематическими исследованиями, такими как описание Зигмундом Фрейдом «Анны О.». (см. примечание 6.1 «Случай« Анны О. »») и описание Джоном Ватсоном и Розали Рейнер Маленького Альберта (Watson & Rayner, 1920), который научился бояться белой крысы вместе с другими пушистыми объектами, когда исследователи громко шумел, играя с крысой.
Дело «Анны О.”
Зигмунд Фрейд использовал случай с молодой женщиной, которую он назвал «Анна О.». чтобы проиллюстрировать многие принципы его теории психоанализа (Freud, 1961). (Ее настоящее имя было Берта Паппенгейм, и она была одной из первых феминисток, которая в дальнейшем внесла важный вклад в сферу социальной работы.) Анна пришла к коллеге Фрейда Йозефу Брейеру около 1880 года с различными странными физическими и психологическими симптомами. Одна из них заключалась в том, что в течение нескольких недель она не могла пить. По Фрейду,
Она брала стакан воды, который ей так хотелось, но как только он касался ее губ, она отталкивала его, как страдающего водобоязнью.… Она питалась только фруктами, такими как дыни и т. Д., Чтобы уменьшить мучительную жажду. (стр.9)
Но, согласно Фрейду, прорыв произошел однажды, когда Анна находилась под гипнозом.
[S] он ворчал на ее английскую «спутницу», о которой она не заботилась, и продолжал описывать со всеми признаками отвращения, как она однажды вошла в комнату этой леди и как ее маленькая собачка — ужасно тварь! — пила там из стакана. Пациентка ничего не сказала, потому что хотела быть вежливой.После того, как она снова энергично выразила сдерживаемый гнев, она попросила чего-нибудь выпить, без труда выпила большое количество воды и проснулась от гипноза со стаканом у губ; и после этого беспокойство исчезло, чтобы никогда не вернуться. (стр.9)
Интерпретация Фрейда заключалась в том, что Анна подавляла память об этом инциденте вместе с эмоцией, которую он вызвал, и что это было причиной ее неспособности пить. Более того, ее воспоминания об инциденте, а также выражение эмоций, которые она подавляла, заставили симптом исчезнуть.
В качестве иллюстрации теории Фрейда пример Анны О. весьма эффективен. Однако в качестве доказательства теории это по сути бесполезно. Описание не дает возможности узнать, действительно ли Анна подавила воспоминание о собаке, пьющей из стакана, вызвало ли это подавление ее неспособность пить, или же воспоминание об этой «травме» облегчило симптом. Из этого тематического исследования также неясно, насколько типичным или нетипичным был опыт Анны.
Рисунок 10.1 Анна О. «Анна О.» был предметом известного тематического исследования, использованного Фрейдом для иллюстрации принципов психоанализа. Источник: http://en.wikipedia.org/wiki/File:Pappenheim_1882.jpg
Практические примеры
полезны, потому что они обеспечивают уровень детального анализа, которого нет во многих других исследовательских методах, и из этого более подробного анализа можно получить более глубокое понимание. В результате изучения конкретного случая исследователь может получить более четкое представление о том, что может стать важным для более широкого рассмотрения в будущих более контролируемых исследованиях.Тематические исследования также часто являются единственным способом изучения редких состояний, потому что может быть невозможно найти достаточно большую выборку для людей с состоянием, чтобы использовать количественные методы. Хотя на первый взгляд может показаться, что тематическое исследование редкого человека мало что говорит нам о нас самих, они часто дают представление о нормальном поведении. Случай с HM дал важное понимание роли гиппокампа в консолидации памяти. Однако важно отметить, что, хотя тематические исследования могут предоставить идеи в определенных областях и переменных для изучения и могут быть полезны при разработке теорий, их никогда не следует использовать в качестве доказательства теорий.Другими словами, тематические исследования можно использовать как источник вдохновения для формулирования теорий и гипотез, но затем эти гипотезы и теории необходимо официально проверить с использованием более строгих количественных методов.
Причина, по которой тематические исследования не следует использовать для поддержки теорий, заключается в том, что они страдают от проблем с внутренней и внешней достоверностью. В тематических исследованиях отсутствуют надлежащие средства контроля, которые содержатся в настоящих экспериментах. Как таковые, они страдают от проблем с внутренней достоверностью, поэтому их нельзя использовать для определения причинно-следственной связи.Например, во время операции HM хирург мог случайно повредить другую область мозга HM (действительно, ставя под сомнение возможность отдельного поражения мозга, начавшегося после смерти HM и расслоения его мозга), и это поражение могло способствовать его неспособности консолидироваться. новая информация. Дело в том, что с помощью тематических исследований мы не можем исключить такого рода альтернативные объяснения. Как и все методы наблюдения, тематические исследования не позволяют определить причинно-следственную связь. Кроме того, поскольку тематические исследования часто проводятся на одном человеке и, как правило, на очень ненормальном человеке, исследователи не могут обобщать свои выводы на других людей.Напомним, что для большинства исследовательских проектов существует компромисс между внутренней и внешней валидностью, однако с тематическими исследованиями возникают проблемы как с внутренней, так и с внешней валидностью. Таким образом, есть пределы как способности определять причинно-следственную связь, так и обобщать результаты. Последним ограничением тематических исследований является то, что теоретические предубеждения исследователя имеют широкие возможности окрашивать или искажать описание случая. Действительно, были обвинения в том, что женщина, изучающая HM, уничтожила множество ее данных, которые не были опубликованы, и ее ставили под сомнение за уничтожение противоречивых данных, которые не подтверждали ее теорию о том, как консолидируются воспоминания.Есть увлекательная статья в New York Times, в которой описаны некоторые противоречия, которые возникли после смерти Х.М., и анализ его мозга, который можно найти по адресу: https://www.nytimes.com/2016/08/07/magazine/the- мозг-то-не-помню.html? _r = 0
Архивные исследования
Другой подход, который часто считается наблюдательным исследованием, — это использование архивного исследования , которое включает анализ данных, которые уже были собраны для какой-либо другой цели.Примером может служить исследование Бретта Пелхэма и его коллег о «неявном эгоизме» — тенденции людей отдавать предпочтение людям, местам и вещам, которые похожи на них самих (Pelham, Carvallo, & Jones, 2005). В одном исследовании они изучили записи социального обеспечения, чтобы показать, что женщины с именами Вирджиния, Джорджия, Луиза и Флоренс с наибольшей вероятностью переехали в штаты Вирджиния, Джорджия, Луизиана и Флорида соответственно.
Как и в случае с натуралистическим наблюдением, измерение может быть более или менее простым при работе с архивными данными.Например, подсчитать количество людей по имени Вирджиния, которые живут в разных штатах, на основе данных социального обеспечения относительно просто. Но рассмотрим исследование Кристофера Петерсона и его коллег о взаимосвязи между оптимизмом и здоровьем с использованием данных, которые были собраны много лет назад для исследования развития взрослых (Peterson, Seligman, & Vaillant, 1988). В 1940-х годах здоровые студенты мужского пола заполнили открытый вопросник о тяжелых переживаниях во время войны.В конце 1980-х Петерсон и его коллеги проанализировали ответы мужчин на анкету, чтобы определить стиль объяснения — их привычные способы объяснения плохих событий, которые с ними происходят. Более пессимистичные люди склонны винить себя и ожидать долгосрочных негативных последствий, которые влияют на многие аспекты их жизни, в то время как более оптимистичные люди склонны обвинять внешние силы и ожидать ограниченных негативных последствий. Чтобы получить оценку стиля объяснения для каждого участника, исследователи использовали процедуру, в которой все негативные события, упомянутые в ответах на анкету, и любые причинные объяснения для них были идентифицированы и записаны на учетных карточках.Они были предоставлены отдельной группе экспертов, которые оценили каждое объяснение по трем отдельным параметрам оптимизма-пессимизма. Затем эти оценки были усреднены для получения оценки стиля объяснения для каждого участника. Затем исследователи оценили статистическую взаимосвязь между манерой объяснения мужчин как студентов бакалавриата и архивными показателями их здоровья примерно в 60-летнем возрасте. Первичный результат заключался в том, что чем более оптимистично мужчины были в студенчестве, тем здоровее они были в старшем возрасте.Pearson r было +.25.
Этот метод является примером контент-анализа — семейства систематических подходов к измерению с использованием сложных архивных данных. Точно так же, как структурированное наблюдение требует определения интересующего поведения и последующего наблюдения за ним по мере его появления, контент-анализ требует определения ключевых слов, фраз или идей, а затем поиска всех их вхождений в данных. Затем эти события можно подсчитать, рассчитать по времени (например, количество времени, посвященное развлекательным темам в вечернем выпуске новостей) или проанализировать множеством других способов.
Основные выводы
Существует несколько различных подходов к наблюдательным исследованиям, включая натуралистическое наблюдение, включенное наблюдение, структурированное наблюдение, тематические исследования и архивные исследования.
Натуралистическое наблюдение используется для наблюдения за людьми в их естественном окружении, при включенном наблюдении необходимо стать активным членом наблюдаемой группы, структурированное наблюдение предполагает количественное кодирование небольшого количества моделей поведения, тематические исследования обычно используются для углубленного сбора данных. информация об отдельном человеке, а архивное исследование предполагает анализ существующих данных.
Упражнения
Практика: Найдите и прочтите опубликованный пример из психологии. (Используйте пример из практики в качестве ключевого термина в поиске PsycINFO.) Затем выполните следующие действия:
Опишите одну проблему, связанную с внутренней достоверностью.

Тип исследования	Окружающая среда
Тип 1: Полностью неструктурированный	Естественная обстановка
	Лаборатория
Тип 3: Структурированная	Естественная обстановка
Тип 4: Полностью структурированная	Лаборатория

Особенности наблюдения: Наблюдение. Беседа. – Курсы – Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»

Особенности метода наблюдения за психологическим состоянием детей дошкольного возраста

Философско-социологический факультет ПГНИУ — ОСОБЕННОСТИ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО НАБЛЮДЕНИЯ

Особенности коморбидности у больных ревматоидным артритом в разные годы наблюдения | Никитина

Статьи о безопасности — Особенности подключения камер наружного наблюдения

Основные этапы

Аппаратное подключение

Нюансы подключения по wi-fi

Особенности соединения по Ethernet

Подключение видеокамеры наружного наблюдения

Предложение компании ГОЛЬФСТРИМ

СИНДРОМ ФОН ГИППЕЛЯ-ЛИНДАУ: ОСОБЕННОСТИ ЛЕЧЕНИЯ И НАБЛЮДЕНИЯ. КЛИНИЧЕСКИЙ СЛУЧАЙ И КРАТКИЙ ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ | Ларина

Материал и методы

Результаты и обсуждение

Ведение многоплодной беременности — клиника Семейный доктор

Почему возникает многоплодная беременность

Как и на каком сроке диагностируется

Особенности ведения

Рекомендации и стандарты

Особенности родоразрешения

8 Характеристики метода наблюдений для сбора данных

Каковы основные характеристики наблюдения

Особенности, преимущества и недостатки наблюдения

ХАРАКТЕРИСТИКИ НАБЛЮДЕНИЯ — Учебный материал лекция Примечания ссылка на задание вики описание объяснение краткое описание

Методология исследования — наблюдение

маркетинговых стратегий | Методы наблюдательного исследования

Что такое обсервационное исследование?

Когда следует ли исследователю рынка использовать обсервационное исследование?

Что есть три типа наблюдательных исследований?

1. Контролируемое наблюдение

Преимущества и ограничения контролируемого наблюдение

2. Натуралистическое наблюдение

Преимущества и недостатки натуралистическое наблюдение

3. Вкладное наблюдение

Преимущества и недостатки включенное наблюдение

Обертка Вверх

Наблюдение Метод сбора данных: преимущества, недостатки, методы, типы

Преимущества метода наблюдения

Прямолинейность

Природная среда

Продольный анализ

Невербальное поведение

Недостатки метода наблюдения

Отсутствие контроля

Трудности количественной оценки

Малый размер выборки

Методы наблюдения

Прямое наблюдение

Непрямое наблюдение

Типы наблюдений

6.5 Наблюдательные исследования — методы исследования в психологии

Цели обучения

Основные выводы

Упражнения

About the Author

admin

Добавить комментарий Отменить ответ

Рубрики

Related Posts