Отражение свойств предметов объективного мира возникающее при их непосредственном воздействии на рецепторы: Тест по психологии «Ощущение и восприятие»

Неопределенное происхождение стимулов сетчатки. Изображения, сформированные на сетчатке, не могут определять физические свойства, такие как освещение, поверхностное отражение, пропускание атмосферы и многие другие факторы, которые определяют значения яркости в визуальных стимулах.Такое же сочетание физической информации справедливо для геометрических, спектральных (цвет) и последовательных (движение) свойств стимула. Таким образом, поведенческое значение любого визуального стимула является неопределенным. Понимание того, как процесс формирования изображения может быть инвертирован для восстановления свойств окружающей среды в этих обстоятельствах, называется обратной оптической задачей.

Другая концепция зрения, которую мы рассматриваем здесь, основана на более радикальном прочтении проблемы реакции на стимулы, которые не могут определять параметры окружающей среды (17⇓⇓ – 20).Центральным моментом является то, что, поскольку не существует биологически осуществимого способа решить эту проблему путем сопоставления характеристик изображения сетчатки глаза с реальными свойствами, зрительные системы, подобные нашей, обходят его, генерируя восприятие и поведение, которые зависят от частоты появления биологически обусловленных стимулов, которые связаны с репродуктивным успехом. Далее мы опишем, как действует эта стратегия зрения, как она объясняет аномальный способ нашего восприятия физического мира и что это означает для схем зрительной системы.

Зрение в эмпирических терминах

Хотя часто предполагается, что целью эволюционирующих свойств глаза и визуальной обработки на раннем уровне является представление функций стимулов в мозг, чтобы нейронные вычисления могли воссоздать представление окружающей среды, но является неопровержимым доказательством того, что мы не видим физический мир таким, какой он есть (17, 18, 20–24). Что бы еще ни предлагали эти данные, они указывают на то, что для того, чтобы восприятие было полезным, необязательно, чтобы оно соответствовало измеряемой реальности.Действительно, создание достоверных восприятий кажется невозможным, учитывая неопределенное значение информации, передаваемой сетчаткой стимулами (рис. 1), даже если принять во внимание ограничения физики, которые определяют мир (10–12).

Однако с точки зрения неодарвиновской эволюции визуальная стратегия, которая может обойти проблему обратной оптики и объяснить, почему восприятие отличается от измеряемых свойств мира, проста. Случайные изменения в структуре и функциях зрительных систем у предковых форм будут благоприятствовать естественному отбору в зависимости от того, насколько хорошо последующие восприятия управляют поведением, которое способствует репродуктивному успеху.Любая конфигурация глаза и / или нейронных цепей, которая усиливает эмпирическую связь между зрительными стимулами и полезным поведением, будет иметь тенденцию к увеличению популяции, тогда как менее полезные глазные свойства и конфигурации цепей — нет. В результате и восприятие, и, в конечном счете, поведение будут зависеть от ранее созданных нейронных цепей, которые способствовали репродуктивному успеху; следовательно, восстановление или представление реальных свойств мира было бы ненужным.

Биогенез стимулов

Ключ к пониманию того, как и почему эта общая стратегия объясняет аномальный способ, которым мы воспринимаем мир, когда свойства объектов не могут быть определены напрямую, — это признание того, что визуальные стимулы не являются пассивным результатом физики или статистики физических свойства в окружающей среде, но активно создаются в соответствии с их влиянием на репродуктивный успех.

В отличие от интуиции, согласно которой зрение начинается с изображения сетчатки глаза, которое затем обрабатывается и в конечном итоге представляется в зрительном мозге в соответствии с серией более или менее логических шагов, в данном аргументе изображение сетчатки является лишь одним из серия стадий биологической трансформации неупорядоченной энергии фотонов, которая начинается на поверхности роговицы и продолжается в процессе обработки сетчаткой, таламусом и корой.В этой структуре «визуальный стимул» определяется преобразованием информации с помощью повторяющейся сети восходящих и нисходящих связей, где инструментальная цель создания восприятий и поведения, которые работают, достигается, несмотря на отсутствие информации о фактических свойствах объекта. мир, в котором животное должно выжить. Таким образом, хотя зрительные стимулы обычно считаются изображениями, определяемыми физической средой, их лучше понимать как определяемые биологическими свойствами глаза и остальной зрительной системы.

Многие из этих объектов уже хорошо известны. Для существования зрительного стимула фотоны должны сначала быть преобразованы в топографический массив, упорядоченный эволюционировавшими свойствами глаза. Развитые преневральные свойства, которые достигают этого, — это размеры глаза, форма и показатель преломления роговицы, динамические характеристики линзы и свойства окулярной среды, все из которых служат для фильтрации и фокусировки фотонов, падающих на небольшой объект. область поверхности роговицы.Этот процесс продолжается расположением фоторецепторов, которое ограничивает трансдукцию ограниченным диапазоном энергий фотонов, и цепочкой свойств нейронного рецептивного поля раннего уровня, которые продолжают преобразовывать биологически созданный вход на уровне сетчатки. Хотя природа нейронной обработки менее ясна по мере восхождения в первичной зрительной системе, об организации рецептивных полей на раннем уровне известно достаточно, чтобы дать общее представление о том, как они вносят вклад в эту общую стратегию, основанную на частоте появления. визуальных стимулов для создания успешного восприятия, как описано в следующем разделе.Основная роль физического мира в этом понимании видения состоит в том, чтобы просто обеспечить эмпирическую обратную связь относительно того, какие восприятия и поведения способствовали репродуктивному успеху, а какие нет.

Пример: восприятие легкости

Чтобы проиллюстрировать, как работает эта концепция зрения, рассмотрим биологическое преобразование лучистой энергии в стимулы на ранней стадии, когда преневральные и нейронные события лучше всего поняты. Поскольку увеличение яркости любой области изображения сетчатки увеличивает количество фотонов, захваченных соответствующими фоторецепторами, здравый смысл подсказывает, что физические измерения интенсивности света и его воспринимаемой легкости должны быть пропорциональными, и что две области, возвращающие одинаковое количество света, должны кажутся одинаково светлыми или темными.Однако восприятие легкости не соответствует этим ожиданиям: в психофизических экспериментах кажущаяся легкость, вызываемая значениями яркости в любой конкретной области изображения сетчатки, явно нелинейна и сильно зависит от окружающих значений яркости (20, 21, 24). .

Чтобы понять значение этих несоответствий, возьмите типичный образец яркости на сетчатке, возникающий из фотонов, которые упорядочены эволюционировавшими свойствами глаза. Во всех смыслах изображение, подобное примеру на рис.2 произойдет только один раз; очень маловероятно, что сетчатка наблюдателя когда-либо снова будет активирована точно таким же набором значений яркости, падающих на тот же топографический массив из миллионов рецепторов. Поскольку подобные паттерны по сути уникальны, даже большой каталог таких изображений мало или совсем не поможет в продвижении полезного визуального поведения на эмпирической основе (методом проб и ошибок). Однако меньшие области изображения, например, выбранные шаблонами на рис.2 , произошло бы более одного раза, несколько раз, как показано распределениями на рис. 2 B .

Накопленный человеческий опыт с образцами яркости. ( A ) Чтобы оценить концепцию, согласно которой восприятие возникает как функция накопленного опыта в течение эволюционного времени, откалиброванные цифровые фотографии могут быть взяты из образцов с шаблонами о размере зрительных рецептивных полей, чтобы измерить, как часто различные образцы яркости возникают в зрительных стимулах.( B ) Посредством повторной выборки частота появления яркости любой целевой области в шаблоне значений яркости (обозначенном вопросительным знаком) может быть представлена ​​как частотное распределение. Частота появления яркости центральной области различна в двух окружающих, как было бы верно для любого другого образца значений яркости, оцениваемых таким образом. (Фоновое изображение в A взято из ссылки 50; данные в B взяты после ссылки 27).

Конечно, существует нижний предел размера выборок, который может быть полезен. Если, например, размер выборки был уменьшен до одной точки, частота появления «паттерна» была бы максимальной, но результирующее восприятие и поведение были бы основаны на минимуме информации. Наибольший биологический успех, по-видимому, будет происходить от часто встречающихся образцов, которые содержат относительно небольшие образцы, в которых ответы соответствующих нейронов используют информацию, предоставляемую как значением яркости в любой точке, так и управляемым числом окружающих значений яркости.Такое расположение соответствует тому, как изображения сетчатки фактически обрабатываются рецептивными полями зрительных нейронов раннего уровня, которые в центральном зрении макак-резусов (и, предположительно, людей) имеют порядок или меньше степени дуги зрения. (25, 26) — примерно размер шаблонов, использованных на рис. 2 A .

Чтобы изучить достоинства этой концепции зрения, шаблоны, подобные тем, что показаны на рис. 2 A , могут использоваться для выборки шаблонов, которые обычно обрабатываются на ранних этапах зрительного пути (информация, извлеченная на других этапах, будет в принципе тоже работают).Если восприятие легкости действительно зависит от частоты появления небольших шаблонов значений яркости, то эти данные должны предсказывать то, что мы видим. Одним из способов представления частоты появления таких стимулов является преобразование распределений на рис. 2 B в кумулятивные функции распределения, что позволяет ранжировать целевые значения яркости в различных окружениях относительно друг друга (рис. 3). Таким образом, могут быть указаны значения яркости, которые будут вызваны значением яркости любой области рисунка в контексте окружающих значений яркости.В существующей концепции зрения различия в этих рангах объясняют воспринимаемые различия в яркости идентичных целевых значений яркости на рис. 3.

Прогнозирование восприятия легкости на основе частоты появления паттернов стимулов. Частотные распределения из фиг. 2 B здесь преобразуются в функции распределения, которые указывают совокупную частоту появления центральной целевой яркости с учетом яркости окружающего звука (, вставка ).Пунктирные линии показывают ранг процентиля определенного значения центральной яркости ( T ) в каждом распределении. Как показано на вставках , центральные квадраты с идентичными фотометрическими значениями вызывают разные восприятия яркости (называемые «одновременным контрастом яркости»), предсказанные их относительным ранжированием (относительной частотой встречаемости).

Подобные анализы использовались для объяснения не только восприятия простых образцов яркости, подобных тем, что показаны на рис. 2 и 3, но также восприятие, вызванное множеством сложных паттернов яркости (20, 27), геометрических паттернов (18), спектральных паттернов (28) и движущихся стимулов (29, 30).Кроме того, искусственные нейронные сети, которые развиваются на основе ранжирования частот яркостных паттернов, могут рационализировать основные аспекты свойств рецептивного поля на раннем уровне у экспериментальных животных (31, 32).

Почему частота стимулов предопределяет восприятие и поведение

Однако в этом отчете не упоминается, почему частота появления визуальных стимулов, отобранных таким образом, предсказывает восприятие. Причина, по нашему мнению, в том, что относительное количество раз, когда биологически генерируемые паттерны трансдуцируются и обрабатываются в накопленном опыте, отслеживает репродуктивный успех.На рис.3, например, частоты появления паттернов на этапе фоторецепции привели к тому, что центральное значение яркости встречается чаще, когда в окружении с более низкой яркостью, чем в более высоком, что приводит к более крутому наклону в этой точке. от кумулятивной функции распределения. Если относительное ранжирование по этой функции соответствует восприятию легкости, то чем выше ранг целевой яркости (T) в данном окружении по сравнению с другой целевой яркостью с таким же окружением, тем светлее должна выглядеть цель.Следовательно, поскольку целевая яркость в более темном окружении (рис. 3, слева, ) имеет более высокий ранг, чем такая же целевая яркость в более светлом окружении (рис. 3, справа ), первое должно рассматриваться как светлее, чем последний, как есть. Поскольку частота появления паттернов — это эволюционировавшее свойство — и поскольку эти относительные ранжирования по функции соответствуют восприятию — визуально управляемое поведение, которое в результате, будет в той или иной степени способствовать репродуктивному успеху.Таким образом, согласовывая частоты появления световых узоров в течение эволюционного времени с восприятием света и темноты и вызываемым ими поведением, эта стратегия может объяснить зрение, не решая обратную оптическую проблему.

Визуальное восприятие на этой основе

Несмотря на склонность к этому, было бы ошибочным полагать, что восприятие, предсказываемое относительным ранжированием яркости или других паттернов, зависит от информации о «статистике окружающей среды».Конечно, верно, что, поскольку физические объекты имеют тенденцию быть однородными по своему локальному составу, соседние значения яркости в сформировавшихся образцах изображения сетчатки имеют тенденцию быть подобными; действительно, работа Брюнсвика (4), а затем Гибсона (33), которая фокусировалась на том, как ограничения окружающей среды могут быть переданы в структуре изображений, опиралась на эту и другую статистическую информацию для объяснения зрения. Однако, как показано на рис. 1, взаимосвязь между свойствами физического мира и изображениями сетчатки объединяет такую ​​информацию, подрывая стратегии, основанные на статистических характеристиках окружающей среды для объяснения восприятия.

Хотя эмпирический обход обратной задачи создает субъективное впечатление, что мы воспринимаем реальные свойства объектов и условий в мире, это не так. Также реакция на значения яркости (или другие атрибуты изображения) в соответствии с частотой появления локальных паттернов не раскрывает реальность и не приближает субъективные значения к объективным. Отсюда следует, что эти несоответствия между легкостью и яркостью — или любыми другими визуальными качествами и их физическими коррелятами — не являются «иллюзиями» (22, 23), а просто сигнатурами стратегии, которую мы и, предположительно, другие зрительные животные разработали для продвижения полезных поведения, несмотря на неспособность биологических зрительных систем измерять физические параметры.

В общем, успешное восприятие и поведение возникают не потому, что реальные свойства мира восстанавливаются из изображений, а потому, что значения восприятия, определяемые частотой появления визуальных стимулов, соответствуют репродуктивному успеху вида и индивидуума. В результате визуальные качества, которые мы видим, лучше понимать как обозначающие восприятие и поведение, которые приводили к репродуктивному успеху в прошлом, а не кодирование информации, статистической или иной о мире в настоящем.

Другие интерпретации видения

Что в таком случае можно сказать о других концепциях видения и как они соотносятся со стратегией видения, представленной здесь? Рассмотрены три текущие структуры: зрение как обнаружение и представление характеристик изображения, зрение как вероятностный вывод и зрение как эффективное кодирование.

Видение как обнаружение и представление признаков.

Ранняя и до сих пор широко принятая идея состоит в том, что зрительные (и другие) сенсорные системы работают аналитически, обнаруживая поведенчески важные особенности в изображениях сетчатки глаза, которые затем используются для построения нейронных представлений мира на уровне зрительной коры.Эта интерпретация визуальной обработки согласуется с электрофизиологическими данными, демонстрирующими избирательность нейрональных рецептивных полей, а также с убедительным впечатлением о том, что то, что мы видим, является внешней реальностью. Несмотря на свою привлекательность по этим причинам, такая интерпретация зрения исключается из-за неспособности зрительной системы измерять физические параметры мира (рис. 1), а также из-за ее неспособности объяснить множество явлений в яркости, цвете и т. Д. психофизика формы, расстояния, глубины и движения на этой основе (20).

Видение как вероятностный вывод.

Труднее оценить идею о том, что видение основано на стратегии вероятностного вывода. Гельмгольц ввел идею бессознательного вывода в XIX веке, чтобы объяснить, как зрение может улучшить реакцию на изображения сетчатки, которые он считал неадекватными по своей природе стимулами (3). В первой половине 20 века визуальные выводы были задуманы в терминах законов гештальта или другой эвристики. Совсем недавно многие математические психологи и специалисты по информатике поддержали идею зрения как статистического вывода, предложив, чтобы изображения отображались обратно на свойства объектов и условий в мире как байесовские вероятности (13, 15, 16, 34–37). .

Теорема Байеса (38) утверждает, что вероятность условного вывода о A при B истинно (апостериорная вероятность) определяется вероятностью B при A (функция правдоподобия) умноженной соотношением независимых вероятностей A (априорная вероятность) и B. Этот способ рационального прогнозирования в условиях неопределенности широко и успешно используется в самых разных приложениях, от прогнозирования погоды и медицинской диагностики до покера и спорта. делать ставки.

Другое дело, ценность теоремы Байеса как инструмента для понимания видения. Чтобы быть биологически полезной, апостериорная вероятность должна указывать на вероятность свойства мира (например, значения отражения поверхности или освещенности), лежащего в основе данного визуального стимула. Это, в свою очередь, будет зависеть от вероятности визуального стимула с учетом физического свойства (правдоподобия) и априорной вероятности этого состояния мира. Хотя этот подход логичен, информация о вероятности и априорной вероятности просто недоступна для визуальной системы с учетом обратной задачи, тем самым отрицая биологическую осуществимость этого объяснения.Напротив, описанная здесь эмпирическая концепция зрения позволяет избежать этих проблем, преследуя другую цель: стимулирование репродуктивного успеха, несмотря на неспособность восстановить свойства физического мира, в котором должно иметь место поведение. Хотя частота появления стимулов часто используется, чтобы сделать вывод о вероятности основного свойства физического мира, заданного изображением, в этой эмпирической стратегии такие выводы не делаются. Этот подход также не полагается на вероятностное решение: биологически определенная частота появления визуальных стимулов просто генерирует полезные восприятия и поведение в соответствии с репродуктивным успехом.

Эти оговорки дополняют другую критику байесовской теории принятия решений, применяемой к когнитивным вопросам и к нейробиологии в целом (39, 40).

Видение как эффективное кодирование.

Еще одна популярная структура для понимания зрения и лежащих в его основе схем — это эффективное кодирование (5, 41–45). Код — это правило преобразования информации из одной формы в другую. В зрении кодирование понимается как преобразование паттернов стимулов сетчатки в электрохимические сигналы (рецепторные, синаптические и потенциалы действия), используемые для связи с остальной частью мозга; затем эта информация декодируется дальнейшими вычислительными процессами для достижения перцепционных и поведенческих эффектов.Учитывая природу сенсорной трансдукции и распределение периферических сенсорных эффектов на отдаленные участки по потенциалам действия, кодирование для целей нейронных вычислений кажется особенно подходящей метафорой и получило широкое признание (44, 46, 47).

Такие подходы по-разному интерпретируют визуальные схемы как выполнение оптимальных процедур кодирования, основанных на минимизации потребления энергии (5, 42, 43, 48⇓ – 50), выполнении точных прогнозов (51⇓ – 53), устранении избыточности (54) или нормализации. информация (55, 56).Общая идея этих пересекающихся идей заключается в том, что оптимизация передачи информации за счет минимизации избыточности, снижения затрат на проводку и / или максимизации энтропии сенсорных выходов — все это будет выгодно для зрительных животных (57).

Важность эффективности (будь то кодирование или иное), несомненно, является фактором любого эволюционного процесса, и важность этих нескольких способов достижения этого не вызывает сомнений. Однако создание восприятий с помощью схем, которые соперничают с миром, физические параметры которого не могут быть измерены биологическим зрением, — это другая цель, во многом так же, как цели любой системы органов отличаются от одновременной необходимости их достижения с такой же эффективностью, как возможный.Таким образом, эти усилия не являются объяснением визуального восприятия, которое зависит от эффективности не больше, чем значение словесного сообщения зависит от того, насколько эффективно оно передается.

Значение для будущих исследований

Учитывая центральную роль, которую он играет в современной нейробиологии, то, как ученые представляют зрение, в целом имеет отношение к будущему направлению исследований мозга, его потенциальным преимуществам и экономической ценности. В настоящее время активно обсуждается вопрос о намерении в ближайшее десятилетие вложить значительные средства в полный анализ связности человеческого мозга как на макроскопическом, так и на микроскопическом уровне (58–60) (также http: // blogs.nature.com/news/2013/04/obama-launches-ambitious-brain-map-project-with-100-million.html, по состоянию на 24 февраля 2014 г.). Толчок для этой инициативы во многом основан на успехе проекта генома человека в научном, медицинском, техническом и финансовом плане. Чтобы подчеркнуть эту параллель, цель проекта — получение «мозгового коннектома».

Хотя нейробиологи справедливо приветствуют эти инвестиции в лучшее понимание взаимосвязи мозга, связанных технологий и возможных преимуществ для здоровья, слабым местом по сравнению с проектом генома человека (и генетикой в ​​целом) является то, что основные функциональные и структурные принципы генов были уже хорошо зарекомендовавшие себя с самого начала.Напротив, принципы, лежащие в основе структуры и функции человеческого мозга и его составляющих, остаются неизвестными. Действительно, заявленная цель проекта коннектома мозга — это надежда на то, что дополнительная анатомическая информация поможет установить эти принципы.

С этой целью работа зрительной системы — области мозга, о которой сейчас известно больше всего, — особенно актуальна. Если функция зрительной схемы, предполагаемого сигнализатора операций в остальной части мозга, была определена эволюционной и индивидуальной историей, а не принципами логического «дизайна», то понимание функции путем изучения связи мозга может оказаться гораздо более сложной задачей, чем предполагалось. .Возможно, самым серьезным препятствием является то, что репродуктивный успех — движущая сила любой развитой стратегии видения — зависит от очень большого количества факторов, многие из которых будет трудно различить, не говоря уже о количественной оценке. Таким образом, связь между накопленным опытом и репродуктивным успехом никогда не может быть определена более чем качественно или полуколичественно.

В свете этих препятствий может оказаться, что лучший способ понять принципы, лежащие в основе нейронной связи, — это развивать все более сложные сети в все более реалистичных средах.До недавнего времени преследование этой цели было фантастическим. Однако появление генетических и других компьютерных алгоритмов сделало развитие искусственных нейронных сетей в простых средах относительно легким (31, 32). Этот подход в конечном итоге должен быть в состоянии связать развитые зрительные функции и принципы их работы с множеством деталей, уже известных из физиологических и анатомических исследований за последние 50 лет.

Заключение

Основная проблема в понимании зрения состоит в том, что биологические визуальные системы не могут измерить или иным образом получить доступ к свойствам физического мира.Мы утверждали, что видение, подобное нашему, решает эту проблему, развивая способность формировать и преобразовывать небольшие, биологически детерминированные образы, частота появления которых напрямую связывает восприятие и поведение с репродуктивным успехом. Таким образом, восприятие и поведение начинают работать в физическом мире без сенсорных измерений окружающей среды, без умозаключений или сложных вычислений, которые часто воображаются. В результате, однако, видение согласуется не с реальностью, а с восприятием и поведением, которые успешны в мире, фактические свойства которого не раскрываются.Эта основа для видения, подкрепленная данными психофизики человека и предсказаниями восприятий, основанными на накопленном опыте (то есть частоте появления биогенных стимулов), подразумевает, что цель Густава Фехнера — понять взаимосвязь между объективным (физическим) и субъективным (психологическим) Области (61) могут быть выполнены, если их рассматривать в этих биологических терминах, а не в статистических, логических и вычислительных терминах, которые более подходят для физики, математики и компьютерных наук, основанных на алгоритмах.Хотя может быть нелегко связать это понимание зрения с задачами более высокого порядка, такими как распознавание объектов, если аргумент здесь верен, тогда все дальнейшие использования визуальной информации должны строиться на том, как мы видим эти фундаментальные качества.

Благодарности

Мы благодарны Дэну Боулингу, Джеффу Лихтману, Яниву Моргенштерну и Черлин Нг за полезную критику.

Сноски

• Авторы: D.P., B.B.M., J.S. и W.T.W. проанализировал данные и написал статью.

• Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

• Эта статья представляет собой прямое представление PNAS.

Синестезия | Интернет-энциклопедия философии

Слово «синестезия» или «синестезия» происходит от греческих корней: син, , означающего союз, и эстетика, , означающего ощущение: союз чувств. Многие исследователи используют термин «синестезия» для обозначения аномалии восприятия, при которой сенсорный стимул, связанный с одной модальностью восприятия, автоматически запускает другой непреодолимый сенсорный опыт, который обычно, но не всегда, связан с другой модальностью восприятия, как когда музыкальные тоны вызывают визуальное восприятие цветов («цветной слух»).Другие исследователи рассматривают дополнительные необычные соответствия в категории синестезий, включая автоматические ассоциации определенных объектов с полами, приписывание уникальных личностей числам и непроизвольное присвоение пространственного положения месяцам или дням недели. Многие синестеты испытывают более одного кросс-модального соответствия, а другие, у которых есть необычный кросс-модальный сенсорный опыт, также имеют некоторые несенсорные соответствия, такие как упомянутые выше.

Исследователи из самых разных областей, включая неврологию, нейробиологию, психологию и эстетику, проявили интерес к феномену синестезии. Рассмотрение синестезии также пролило свет на важные вопросы философии разума и когнитивной науки. Например, одна из наиболее широко обсуждаемых проблем современной философии разума заключалась в том, чтобы определить, насколько сознание соответствует физическим описаниям мира. Сознание относится к кажущемуся несводимым субъективному ощущению продолжающегося опыта или к характеру , на что он похож на .Философы пытались свести сознание к свойствам, которые в конечном итоге будут более поддающимися физическим характеристикам, таким как репрезентативные или функциональные свойства разума. Некоторые философы утверждали, что редуктивные теории, такие как репрезентационализм и функционализм, не могут объяснить синестетический опыт.

Другой метафизический проект — дать представление о природе цвета. Есть два основных типа взглядов на природу цвета. Цветовые объективисты считают цвет реальной чертой внешнего мира.Цветовые субъективисты считают, что цвет является зависимой от разума особенностью объекта (или его опыта). Синестезия использовалась как контрпример цветному объективизму. Однако не все согласны с тем, что для этой цели можно использовать синестезию. Синестезия также обсуждалась в отношении вопроса о том, какие свойства перцептивного опыта могут представлять объекты как имеющие (например, цвета). Стандартное представление состоит в том, что восприятие цвета представляет объекты как обладающие цветовыми свойствами, но особый вид синестезии цвета графемы может показать, что восприятие цвета может означать числовое значение.Если это верно, это показывает, что переживания восприятия могут представлять так называемые «высокоуровневые» свойства.

Synesthesia также может быть полезна при решении вопроса о том, как мысленная обработка может быть настолько эффективной, учитывая обилие мысленно сохраненной информации и широкий спектр проблем, с которыми мы сталкиваемся, каждая из которых требует очень специфических, хотя и разных, обрабатывающих решений. Модульная теория разума — это теория ментальной архитектуры и обработки, направленная на решение этих проблем.Согласно модульной теории, по крайней мере, некоторая обработка выполняется в инкапсулированных с помощью информации субблоках, которые эволюционировали для выполнения уникальных задач обработки. Синестезия использовалась в качестве поддержки ментальной модульности несколькими способами. В то время как некоторые утверждают, что синестезия возникает из-за дополнительного модуля, другие утверждают, что синестезию лучше объяснить как нарушение барьера, который не позволяет разделить информацию между модулями.

Эта статья начинается с обзора синестезии, за которым следует обсуждение синестезии, поскольку она была актуальна для философов и когнитивистов в их обсуждениях природы сознания, цвета, ментальной архитектуры и восприятия, а также некоторых других тем.

Содержание

1. Синестезия
2. Сознание
   1. Репрезентативность
   2. Функционализм
3. Модульность
4. Теории цвета
5. Необычная особенность синестезии цветовой графемы
6. Философская психология Витгенштейна
7. Индивидуализация чувств
8. Эстетика и «литературная синестезия»
9. Синестезия и творчество
10. Ссылки и дополнительная литература

1.Синестезия

Большинство считает синестезию относительно редким феноменом восприятия. Однако сообщения о распространенности варьируют от 1 из 25 000 (Cytowic, 1997) до 1 из 200 (Galton, 1880) и даже до 1 из 20 (Simner et al., 2006). Обычно он включает интермодальные переживания, например, когда звук вызывает одновременное цветовое переживание (фотизм), но это также может происходить в модальностях. Например, в синестезии цвета графемы визуальное восприятие буквенно-цифровых графем, таких как «4» или «g», вызывает цветные фотизмы.Эти цветные фотизмы могут казаться синестету локализованными внутри разума, в приличном пространстве, окружающем тело синестета (Grossenbacher & Lovelace, 2001), или проецироваться прямо там, где расположена индуцирующая графема, возможно, как если бы была помещена прозрачность. поверх графемы (Dixon, et al., 2004). Сообщаемые кросс-модальные синестезии также включают обонятельно-тактильные (когда запах вызывает тактильные ощущения, такие как гладкость), тактильно-обонятельные, вкусовые-цветные, вкусовые-тактильные и зрительно-обонятельные, среди прочего.Неясно, какой из них наиболее распространен. Некоторые исследователи сообщают, что цветной слух является наиболее часто встречающейся формой синестезии (Cytowic, 1989; Harrison & Baron-Cohen, 1997), а другие сообщают, что примерно 68% синестетов имеют разнообразие цветов графема (Day, 2005). Менее распространенные формы включают звуко-обонятельные, вкусовые и обонятельные. В последние годы исследователи синестезии все чаще обращаются к ассоциациям, которые не соответствуют типичному профилю синестезии перекрестных активаций между сенсорными модальностями, таким как ассоциации конкретных объектов с полами, приписывание уникальных личностей определенным числам и непроизвольное присвоение пространственные местоположения по месяцам или дням недели.Многие синестеты сообщают об этих необычных соответствиях в дополнение к кросс-модальным ассоциациям.

Предполагается, что большинство изученных синестезий имеют генетическое происхождение (Asher et al., 2009). Давно замечено, что синестезия имеет тенденцию передаваться по наследству (Galton, 1883), и более высокая доля синестетов женского пола заставила некоторых предположить, что она переносится X-хромосомой (Cytowic, 1997; Ward & Simner, 2005). Однако есть также сообщения о приобретенных синестезиях, вызванных лекарствами, такими как ЛСД или мескалин (Rang & Dale, 1987), или вызванными неврологическими состояниями, такими как эпилепсия, травма или другие поражения (Cytowic, 1997; Harrison & Baron-Cohen, 1997; Critchley, 1997).Недавние исследования показывают, что это может быть даже вызвано тренировкой (Meier & Rothen, 2009; Proulx, 2010) или постгипнотическим внушением (Kadosh et al., 2009). Другая гипотеза заключается в том, что синестезия может иметь как генетическое происхождение, так и происхождение, связанное с развитием. Кроме того, некоторые исследования предполагают, что синестезия может возникать у генетически предрасположенных детей в ответ на сложные учебные задачи, такие как развитие грамотности.

Вплоть до недавнего времени первичные доказательства синестезии исходили из устных отчетов, основанных на интроспективе.Согласно Харрисону и Барон-Коэну (1997), синестезия поздно стала предметом научного интереса, потому что ранее преобладающие бихевиористы отвергали важность субъективных феноменов и интроспективных отчетов. Некоторые другие исследователи продолжают преуменьшать значение синестезии, утверждая, что инициированные совпадения, скорее всего, носят идеальный, а не перцептивный характер (обсуждение и критику этой точки зрения см. В Cytowic, 1989; Harrison, 2001; Ramachandran & Hubbard, 2001a).Одна из гипотез состоит в том, что синестетические идеи возникают в результате усвоенных ассоциаций, которые настолько ярки в сознании синестетов, что субъекты ошибочно истолковывают их как перцептивные явления. Однако по мере того как психологи вернулись от физикализма к ментализму, субъективный опыт стал более приемлемым в качестве области научного исследования. В последние годы ученые начали изучать аспекты субъективности, такие как фотизмы синестетов, используя научные методы от третьего лица.

Недавняя эмпирическая работа по синестезии предполагает ее перцептивную реальность.Например, считается, что синестезия влияет на внимание (Smilek et al., 2003). Более того, синестеты уже давно сообщают, что фотизмы могут помочь с памятью (Luria, 1968). И действительно, стандартные тесты памяти показывают, что синестеты лучше запоминают, где могут быть задействованы фотизмы (Cytowic 1997; Smilek et al., 2002).

Другие исследования, направленные на подтверждение легитимности синестезии, продемонстрировали, что истинную синестезию можно отличить от других распространенных типов усвоенных ассоциаций тем, что она удивительно последовательна; с течением времени пары ощущений синестетов (например, графема 4 с синим цветом) остаются стабильными при нескольких тестах, в то время как большинство усвоенных ассоциаций — нет.Синестеты, протестированные и повторно протестированные для подтверждения согласованности пар несколько раз, с интервалом в годы и без предупреждения, демонстрируют согласованность на уровне 90% (Baron-Cohen, et al., 1987). Ассоциаторы, не являющиеся синестетами, далеко не так последовательны.

Групповые эксперименты используются для различения перцептивных и неперцептивных характеристик опыта (Beck, 1966; Treisman, 1982). В обычных групповых экспериментах испытуемые рассматривают сцену, состоящую из вертикальных и наклонных линий.При восприятии наклонные и вертикальные линии кажутся сгруппированными независимо. Исследования, кажется, показывают, что некоторые синестеты цвета графемы подвержены эффектам всплывания и группирования на основе цветных фотизмов (Ramachandran & Hubbard, 2001a, b; Edquist et al ., 2006). Если массив из 2 в форме треугольника скрыт в поле отвлекающих графем, таких как 5, двойки могут «выскочить» или сразу и заметно проявиться в опыте как образующие треугольник, пока цвет, приписанный Комбинации 2 несовместимы с цветом 5 (Рамачандран и Хаббард, 2001b).

Некоторые используют эти исследования, чтобы показать, что, по крайней мере, для некоторых синестетов, совпадающие цвета являются подлинно перцептивными феноменами, возникающими на относительно ранней предсознательной стадии визуальной обработки, а не связанными идеями, которые возникнут позже в процессе обработки.

Другое исследование, которое часто называют доказательством реальности восприятия синестетических фотизмов, показывает, что синестеты подвержены эффектам Струпа из-за цветных фотизмов. Когда синестетам была показана рука с несколькими пальцами, окрашенными в соответствии с цветным фотизмом, который синестеты обычно проецировали на предметы, обозначающие это количество, они быстрее определяли фактическое количество отображаемых пальцев, чем когда пальцы были окрашены в цвет, несовместимый с фотизмом. обычно ассоциируется с вещами, значимыми из этого количества (Ward and Sagiv, 2007).

Наконец, Smilek et al. (2001) провели исследование с синестетом, который они называют «С», что предполагает перцептивную реальность синестезии. В исследовании значимые графемы представлены индивидуально на фоне фона, который либо конгруэнтен, либо несовместим с фотизмом, связанным с графемой. Если графемы действительно воспринимаются как цветные, то синестетам будет труднее различить их, когда они представлены на совпадающем фоне. У C действительно были трудности с распознаванием графемы при конгруэнтных, но не неконгруэнтных испытаниях.В аналогичном исследовании C была показана цифра «2» или «4», скрытая в поле других цифр. И снова фон был либо конгруэнтным, либо несовместимым с фотизмом C, связанным с целевой цифрой. C испытывал трудности с обнаружением целевой цифры, когда фон соответствовал цвету фотизма цели, но не тогда, когда он был неконгруэнтным.

Тем не менее, другой набор недавних исследований может рассматриваться как ставящий под сомнение вопрос о том, действительно ли некоторые из вышеперечисленных исследований демонстрируют перцептивную реальность синестезии.Мейер и Ротен (2009) показали, что несинестеты, обученные в течение нескольких недель ассоциировать определенные числа и цвета, ведут себя аналогично синестетам в исследованиях синестетиков Струпа. Цвета, которые несинестетов учили ассоциировать с определенными графемами, мешали их способности идентифицировать целевые графемы. Более того, Кадош и др. (2009) показали, что легко внушаемые несинестеты сообщают об аномальных кросс-модальных переживаниях, подобных врожденным синестетам, и ведут себя аналогично синестету С Смилека при идентификации цели после получения постгипнотических внушений, направленных на запуск пар графема-цвет.Некоторые исследователи делают вывод из этих исследований, что подлинные синестетические переживания могут быть вызваны тренировкой или гипнозом. Но неясно, подтверждают ли доказательства такой вывод, поскольку результаты согласуются с наличием просто сильных ассоциаций, не связанных с восприятием. В случаях постгипнотического внушения участники могут просто вести себя , как если бы они испытали настоящую синестезию. Альтернативный вывод, который можно сделать из этих исследований, может заключаться в том, что Струп и исследования идентификации, проведенные с C, не демонстрируют перцептивную реальность синестезии.Тем не менее, не было установлено, что тренировка и гипноз могут воспроизвести все эффекты, такие как долговечность ассоциаций у «естественных» синестетов, и мало кто сомневается, что синестеты испытывают подлинные цветные фотизмы в присутствии индуцирующих стимулов.

Для большинства цветных синестетов графема цветные фотизмы индуцируются формальными свойствами графемы (нижняя синестезия). В некоторых, однако, цветные фотизмы могут быть соотнесены с когнитивными представлениями высокого уровня, определяющими, что графема представляет собой (высшая синестезия).Высшую синестезию можно отличить от более низкой синестезии по нескольким тестируемым типам поведения.

Во-первых, люди с более высокой синестезией часто имеют одинаковые синестетические переживания (например, видят одни и те же цвета) в ответ на несколько индукторов, которые имеют общее значение — например, 5, V и массив из пяти точек могут все вызывать зеленый фотизм. (Рамачандран и Хаббард, 2001b; Уорд и Сагив, 2007). Во-вторых, некоторые синестеты с высшим цветом графема будут испытывать цветные фотизмы как тогда, когда они достоверно воспринимают внешнее число, так и когда они просто воображают или думают о числовом понятии.Диксон и др. (2000) показали одному синестету уравнение «4 + 3», за которым следует цветовой участок. Их участник медленнее называл цвет пятна, когда он не соответствовал фотизму, обычно связанному с числом, которое является решением уравнения. Если размышление только о числовой концепции вызывает фотизм, тогда следует ожидать, что фотизм будет мешать идентификации цвета пятна.

Более того, когда человек с более высокой синестезией видит неоднозначную графему, например форму, которая напоминает как 13, так и B, он или она может пометить ее разными цветами, когда она представлена ​​в разных контекстах.Например, когда графема представлена ​​в серии «12, 13 , 14», она может вызвать один фотизм, но может вызвать другой фотизм, когда он представлен в серии, A, 13 , C Это говорит о том, что не только форма графемы вызывает здесь фотизм, но и приписываемое семантическое значение (Dixon et al., 2006). Точно так же, если массив меньших «3» расположен в форме большей «5», человек с синестезией более высокого графема может пометить фигуру одноцветным фотизмом, обращаясь к нему как к массиву «3». , но отметьте его фотизмом другого цвета, когда будете обращать на него внимание одной цифрой «5» (Ramachandran & Hubbard, 2000).

2. Сознание

Некоторые утверждают, что синестезия представляет трудности для определенных теорий разума, когда речь идет о сознательном опыте, таких как репрезентация (Wager, 1999, 2001; Rosenberg, 2004) и функционализм (JA Gray, 1998, 2003, 2004, JA Gray et al. ; 1997, 2002, 2006). Эти утверждения спорны и подробно обсуждаются в следующих двух разделах.

а. Репрезентация

Репрезентационализм — это точка зрения, согласно которой феноменальный характер опыта (или свойства, отвечающие за то, «что это такое» — пережить опыт) исчерпывается или, по крайней мере, супервентен на его репрезентативное содержание (Chalmers, 2004).Это означает, что не может быть феноменальной разницы при отсутствии репрезентативной разницы, и, если два эмпирических состояния неразличимы по отношению к репрезентативному содержанию, то они должны иметь одинаковый феноменальный характер. Редуктивные марки репрезентационализма говорят, что качественные аспекты сознания — это просто свойства, представленные в перцептивном опыте (то есть репрезентативное содержание). Например, возможно, сознательное визуальное ощущение далекого самолета, летящего по небу, — это просто изображение серебряного объекта, движущегося по синему фону (Tye, 1995, стр.93).

Согласно Wager (1999, 2001) и Rosenberg (2004) синестезия показывает, что феноменальный характер не всегда зависит от репрезентативного содержания, потому что ментальные состояния могут быть одинаковыми репрезентативно, но различаться, когда дело доходит до эмпирического характера. Уэйджер называет это проблемой «дополнительных квалиа» (1999, стр. 268), отмечая, что его возражение конкретно нацелено на экстерналистов версий репрезентации (стр. 276), утверждая, что феноменальное содержание зависит от того, каков мир (например, идеальные физические копии могут различаться по эмпирическому характеру, учитывая, что их окружение различается).Между тем Розенберг (2004, с. 101) приводит примеры синестетов, которые видят цвета, когда чувствуют боль или слышат громкие звуки. Согласно Розенбергу, нет никакой разницы между репрезентативным содержанием синестета и обычного человека: в случае боли они оба могут представлять повреждение тела, предположим, определенной интенсивности, местоположения и продолжительности. Опять же, эти примеры призваны показать, что ментальные состояния с одним и тем же репрезентативным содержанием могут различаться на опыте.Однако другие отвергают такой аргумент.

Альтер (2006, стр. 4) утверждает, что анализ Розенберга не учитывает правдоподобные различия между рассматриваемым репрезентативным содержанием. Синестет, сознательно представляющий телесные повреждения, скажем, оранжевым, представляет боль иначе, чем обычный человек. Природу этого репрезентативного различия можно понять по-разному: возможно, отличается способ, которым они представляют свои интенциональные объекты, или, возможно, их интенциональные объекты различаются (или и то, и другое).Короче говоря, предполагается, что синестет и обычный человек репрезентативно не одно и то же, и то, что разные виды опыта представляют по-разному, не представляет угрозы для репрезентации. Возьмем тривиальный случай: осознанная разница между прикосновением к снежному кому и наблюдением за ним объясняется тем, что они представляются по-разному (только один представляет снежный ком как холодный).

Обращаясь к пари, он рассматривает три случая, которые все касаются синестета по имени Синтия, которая испытывает дополнительные визуальные квалиа в форме красного прямоугольника, когда она слышит ноту Middle C.Случаи различаются в зависимости от рассматриваемой версии экстернализма. Случай 1 исследует простую случайную теорию ковариации феноменального содержания, случай 2 — теорию, сочетающую ковариацию и телеологию (например, Tye’s, 1995), а случай 3 касается чисто телеологического описания (например, Dretske, 1995). Эти случаи якобы показывают, что синестетический и обычный опыт могут иметь одно и то же содержание, несмотря на различия в качественном характере. Общий ответ Р. Грея (2001a, 2004, с. 68-9) состоит в том, что синестетический опыт действительно отличается репрезентативно, поскольку искажает .

Например, вместо того, чтобы приписывать красноту и прямоугольность среднему C, почему бы не приписать их искажению красного прямоугольника, вызванному слуховым стимулом? Может ли репрезентационализм дать правдоподобное объяснение искажения фактов — открытый вопрос, однако, возможно, его проблемы с синестезией могут быть решены, выполнив этот долг объяснений.

Что касается случая 1, возможно, у Синтии нет дополнительного репрезентативного содержания.Если содержание определяется совместными вариациями репрезентации и содержания, которое оно отслеживает, то, поскольку во внешнем мире нет красного треугольника, возможно, ее опыт представляет только Среднюю С, как и в случае с обычным человеком ( Вейджер, 1999, с.269). Если так, то при отсутствии репрезентативного различия будет качественное различие, и эта версия репрезентативности будет опровергнута. С другой стороны, Уэйджер допускает, что возражение могло бы потерпеть неудачу, если бы Синтия в прошлом визуально ощущала красные полосы, поскольку тогда ее синестетический опыт, возможно, репрезентативно не такой, как у обычного человека, слушающего Middle C.Это потому, что экстерналист может ответить, что опыт Синтии представляет собой дизъюнкцию «красная полоса или средняя точка» (с. 270), тем самым отличаясь от опыта обычного человека. Однако Вейджер затем утверждает, что синестет, который никогда не видел красных полос, потому что она врожденная слепота (Слепая Синтия), будет иметь то же репрезентативное содержание, что и обычный человек (они оба будут просто представлять Среднюю С), и, тем не менее, поскольку она также будет испытывать дополнительные qualia, возражение все-таки принимается.

В ответ Р. Грей (2001a, стр. 342) указывает, что это ставит под вопрос экстерналист, поскольку предполагает, что синестетическое цветовое восприятие не зависит от фона обычного цветового опыта. Если это так, то не может быть врожденного слепого синестета, поскольку какие бы внутренние состояния Слепой Синтии ни были, не представляли бы цвета. Вейджер, в свою очередь, признал этот момент (2001, с. 349), хотя он утверждает, что более естественно предположить, что опыт Слепой Синтии, тем не менее, был бы совсем другим.Поддержку точки зрения Вейджера можно найти в таких примерах, как дальтоники-синестеты, сообщающие о «марсианских» цветах, недоступных для обычного визуального восприятия (Ramachandran and Hubbard, 2003a).

Уэйджер также признает, что случай 1 игнорирует теории, позволяющие репрезентативному содержанию зависеть от эволюционных функций, и поэтому возможность того, что слепой синестет функционирует по-другому при обработке Middle C, должна быть исследована. Это приводит ко второму и третьему случаям.

Случай 2 разработан на основе гибридной теории Тая, согласно которой феноменальный характер зависит от эволюционных функций для существ, которые эволюционировали, и причинной ко-вариации для существ, которые не эволюционировали, таких как Болотный человек (ваш идеальный физический дубликат, который только что появился в результате удара молнии в болотный материал).Уэйджер утверждает, что, по мнению Тая, Middle C запускает внутреннее состояние с телеологической функцией отслеживания красного цвета у врожденно слепого синестета. Следовательно, Тай может объяснить идею, что Слепая Синтия будет изображать иначе, чем обычный человек.

Однако теперь проблема в том, что кажется, что экстерналист должен невероятно различать феноменальное содержание гипотетического слепого синестета и слепого болотного синестета (Слепая болотная Синтия), когда каждый из них переживает Среднюю С.Напомним, что теория Тая не позволяет использовать телеологию для объяснения репрезентативного содержания в случаях Свампперсона. Но если Тай вернется к каузальной ко-вариации, проблема, рассмотренная в первом случае, вернется. Поскольку причинно-следственная связь слепого болотного синеста со средним C не отличается от такового у обычного человека, экстернализм, кажется, стремится к тому, чтобы сказать, что их содержание и опыт не различаются — то есть, поскольку состояние Синтии в Blind Swamp надежно совпадает с средним C, а не красный, это не может быть феноменальным восприятием красного.

Однако это еще не конец. Р. Грей мог бы попытаться переработать свой ответ о том, что не может быть слепого синестета (болотного происхождения или нет), поскольку синестезия паразитирует на обычном цветовом восприятии. Еще один ответ, предложенный от имени Тая (Gray, 2001a, стр. 343), заключается в том, что Уэджер не принимает во внимание роль, которую играют «оптимальные» условия в теории Тая. Если не удается достичь оптимальных условий, ковариация составляет всего и представлений. Но что считается оптимальным и как мы это узнаем? Возможно, оптимальные условия не будут достигнуты, если взаимозависимые отношения являются одним-многими (то есть, если внутреннее состояние изменяется вместе со многими стимулами, или если стимул изменяется со многими внутренними состояниями, Gray, 2001a, p.343). Такое может быть в случае синестетов, и если так, то синестетический опыт будет искажен и, таким образом, будет отличаться по содержанию. С другой стороны, Уэйджер оспаривает концепцию оптимальных условий Грея (2001, стр. 349), утверждая, что сам Тай признает, что они могут быть достигнуты в ситуациях, когда ко-вариация является одним-многими. Кроме того, Уэйджер (2001, стр. 349) утверждает, что сопутствующие отношения Синтии Слепого Болота не являются одним-многими, поскольку ее синестетическое состояние совпадает только с Мидл С. Что касается утверждения Грея о том, что оптимальные условия для Синтии Слепого Болота не подходят, потому что Middle-C ко-варьируется со слишком большим количеством внутренних состояний, Wager (2001, стр.349) отвечает, что оптимальные условия действительно должны быть достигнуты, поскольку вполне вероятно, что существо с резервной зрительной системой могло иметь несколько независимых состояний, совместимых с данным стимулом и несущих информацию о нем. На это, однако, можно ответить, что наличие основного и резервного состояний с содержимым ничего не говорит о том, является ли содержимое резервного состояния слуховым или визуальным; Другими словами, Синтия Слепая Болота и слышит, и синестетически видит Среднюю С, или она просто слышит его посредством множественных состояний мозга (см.Gray, 2001a, стр. 343-344)? Хотя это резюме не исчерпывает дискуссии между Уэджером и Греем, результат для случая 2, кажется, включает спорные вопросы об оптимальных условиях: что они собой представляют и как мы узнаем, когда они достигаются или не достигаются?

Наконец, Случай 3 рассматривает точку зрения, согласно которой феноменальный контент всегда зависит от функции отслеживания контента государства, определяемой естественным отбором. Следовательно, экстерналист, такой как Дрецке, мог бы утверждать, что слепой синестет подвергается осечке в состоянии, которое, как предполагается, указывает на присутствие красного, а не среднего C.Критика Вейджера здесь касается гипотетического случая, когда синестезия приобретает эволюционную функцию представления среднего C, в то время как зрительное восприятие исчезло у вида, хотя слух остается нормальным. На этот раз проблема в том, что кажется правдоподобным, что два человека с разными эволюционными историями могли испытать один и тот же синестетический опыт, но, согласно экстерналисту, их содержание будет отличаться (Wager, 1999, p.273). Возможно, что еще хуже, из экстернализма следует, что член этого нового синестетического вида, слушающий Среднюю С, будет иметь то же самое содержание и опыт, что и обычный представитель нашего собственного вида.

Р. Грей отвечает, что не понимает, почему экстерналист должен соглашаться с тем, что синестезия приобрела эволюционную функцию только потому, что она адаптивна (2001a, стр. 344). Возвращаясь к его точке зрения о случаях 1 и 2, синестезия вполне может быть результатом нарушения зрительной системы, и утверждение, что у нее нет функции, совместимо с утверждением, что она улучшает физическую форму. Если синестезия не имеет телеологической функции, тогда экстерналист кейса 3 может отрицать, что содержимое мутировавшего синестета неотличимо от содержимого обычного человека.

И все же, даже если Р. Грей прав в том, что аргумент в пользу подсчета синестезии как функциональной неубедителен, кажется, что по крайней мере возможных какое-то существо эволюционирует так, что оно имеет состояния с функцией синестетического представления Среднего C. Является ли синестезия ошибкой или особенностью, зависит от, как признает Грей, эволюционных соображений (стр. 345, см. Также Gray, 2001b), поэтому Вагеру нужно только апеллировать к возможному миру, в котором эти соображения благоприятствуют его интерпретации, и он может получить свое контрпример экстерналистскому репрезентационализму (ср.Вейджер, 2001, с.348).

С другой стороны, и, как замечает Р. Грей, самые убедительные аргументы Вейджера не взяты из реального мира — и поэтому его возражения подобным же образом обращаются к тому самому виду спорных, «мысленных экспериментов и интуиции о возможности», которые он стремится дистанцировать от себя. собственные аргументы из (Wager, 1999, с.264). Учтите, что для случая 3 экстерналистов, поскольку болотные люди не обладают эволюционными функциями, они бессознательные зомби. Любого, кто согласен с таким исходом, вероятно, не смутят воображаемые примеры Вейджера о синестетах.В конце концов, тот, кто думает, что отсутствие истории делает человека зомби, уже верит, что разные эволюционные истории могут иметь драматическое влияние на качественный характер опыта. Короче говоря, многое зависит от того, является ли synethesia на самом деле результатом неисправности или работы отдельного телеофункционального модуля.

Наконец, предположение о том, что репрезентативные свойства могут объяснить «экстра-квалиа» в споре судов по синестезии, учитывая опасения по поводу того, согласуется ли это с самоотчетами синестетов (то есть будет ли дальнейшее изучение самоотчетов убедительно поддержать утверждения о дополнительных репрезентативный контент?).Существует также общая неопределенность в отношении того, какой доказательственный вес следует придавать этим отчетам. Несмотря на энтузиазм Рамачандрана и Хаббарда по поводу метода «исследования интроспективных феноменологических отчетов этих субъектов» (2001b, стр. 7, № 3), они признают скептицизм многих психологов в отношении этого подхода.

г. Функционализм

Синестезия может представлять трудности для функционалистской теории разума при объяснении сознательного опыта. Функционализм определяет ментальные состояния с точки зрения их функций или причинных ролей в когнитивных системах, в отличие от их внутреннего характера (то есть независимо от того, как они реализуются или реализуются физически).Здесь психические состояния характеризуются с точки зрения их опосредования причинно-следственных связей между сенсорным входом, поведенческим выходом и друг другом. Например, зуд — это состояние, вызванное, в частности, укусами комаров, которое, помимо прочего, приводит к тенденции почесать пораженный участок. В качестве теории сознания функционализм утверждает, что качественные аспекты опыта конституируются (или, по крайней мере, определяются) функциональными ролями (например, Lycan, 1987).

В серии статей J.A. Грей утверждал, что синестезия служит контрпримером функционализму, а также конкретной гипотезе Херли и Ноэ (2003a) о том, что сенсомоторные паттерны лучше всего объясняют вариации феноменального опыта.

В теории Херли и Ноэ проводится различие между тем, что они называют «почтением» и «господством». Сенсорное почтение возникает, когда эмпирический характер соответствует корковой роли, а не сенсорному вводу, и доминирование наоборот.Иногда

нестандартных сенсорных сигналов «подчиняются» активности коры, например, когда стимуляция щеки пациента ощущается как прикосновение к отсутствующей руке. Здесь кора головного мозга «доминирует» в том смысле, что она производит ощущение отсутствующей конечности, несмотря на необычный входной сигнал. Одно из объяснений состоит в том, что нервные импульсы, поступающие в кортикальную область, предназначенную для создания ощущения прикосновения к щеке, «перетекают», запуская соседнюю кортикальную область, предназначенную для создания ощущения руки.Но кора головного мозга также может «откладывать» на нестандартный ввод, как в случае тактильных квалиа, испытываемых читателями Брайля, соответствующих активности в коре головного мозга visual . J.A. Грей (2003, стр. 193) отмечает, что при функционализме ожидается корковое почтение, а не доминирование, поскольку предполагается, что характер психического состояния зависит от его роли в опосредовании входов и выходов. Если эта эфферентно-афферентная посредническая роль изменится, то вместе с ней должен измениться и сенсорный характер состояния.

Hurley and Noë (2003a) предполагают, что области коры головного мозга, участвующие в одной сенсорной модальности, могут переходить в другую (и, таким образом, доминировать над входом), если есть новые сенсомоторные отношения, доступные для использования. В качестве поддержки они указывают, что простая иллюзия новых сенсомоторных отношений может вызвать корковое почтение. Так обстоит дело с пациентами с фантомными конечностями, которые могут испытывать иллюзию видения и движения отсутствующей конечности с помощью правильно расположенного зеркала.Со временем фантом часто исчезает, что приводит к предположению, что восстановленная петля сенсомоторной обратной связи доминирует в коре головного мозга, заставляя ее отказаться от своей прежней роли создания ощущения отсутствующей конечности.

Херли и Ноэ (2003a, стр. 160) затем поднимают вопрос о своей теории относительно синестезии. Перцептивные входы у синестетов «направляются по-разному», как в случае слухового входа, поступающего как в слуховую, так и в зрительную кору при цветном слухе (с.137). Это случай интермодального коркового доминирования, поскольку нестандартный слуховой вход «подчиняется» обычному производству цветового восприятия зрительной корой.Но их теория предполагает интермодальное уважение , то есть квалиа должна определяться сенсорными сигналами, а не корой головного мозга (стр. 140, 160). Казалось бы, зрительная кора не должна застревать в роли производства дополнительных цветных квалиа, если их оценка верна.

Херли и Ноэ считают, что синестезия поднимает загадку для любого описания цветового опыта, а именно, почему цветовое восприятие в одних случаях подчиняется цветам мира, а в других — нет. Например, испытуемые в специально тонированных очках, разработанных Колером, сначала видят одну сторону мира желтой, а другую — синей.Однако цветовой опыт адаптируется, и субъекты в конечном итоге сообщают, что мир снова выглядит нормальным (поэтому белый объект все равно будет выглядеть белым, даже когда он проходит через поле зрения из желтого в синий). С другой стороны, синестетические цвета отличаются тем, что они «сохраняются вместо того, чтобы приспосабливаться».

J.A. Грей отмечает, что, поскольку цветной слух возникает в раннем возрасте, у синестетов должно быть много возможностей для изучения новых сенсомоторных случайностей, таких как конфликты между услышанными названиями цветов и вызванными «чужими» квалиа — феномен, напоминающий эффект Струпа, в котором он требуется больше времени, чтобы сказать «синий», если оно написано красными чернилами (Gray, et al., 2006; см. также Hurley and Noë, 2003a, p.164, n.27). Еще раз, почему эти сенсомоторные петли не доминируют в зрительной коре и не заставляют ее перестать производить чужеродные цвета? Серый (2003, с.193) называет это «серьезным препятствием» теории Херли и noé со времени зрительной коры упорно отказывается уступить сенсомоторной доминированию.

В ответ Херли и Ноэ предположили, что синестеты относительно бедны в отношении своих сенсомоторных случайностей (2003a, стр. 160, 165, n.27). Например, в отличие от нормальных субъектов, где бессознательно обработанные стимулы могут повлиять на последующее суждение, синестетические цвета должны быть сознательно восприняты, чтобы возникли эффекты прайминга. Короче говоря, отношения ввода-вывода могут быть недостаточно устойчивыми, чтобы вызвать корковое почтение. В другом месте Ноэ и Херли (2003, p.195) предполагают, что почтение может не произойти, потому что синестетическая функция зрительной коры неразрывно зависит от нормального функционирования коры.Могут ли сенсомоторные описания опыта приспособиться к синестезии — предмет постоянных дискуссий, и здесь мы не можем решить.

J.A. Грей, как упоминалось ранее, также считает, что синестезия (в частности, цветной слух) представляет собой более широкий вызов функционализму, поскольку показывает, что функция и квалиа разделяются двумя способами (2003, с. 194). Его первый аргумент утверждает, что один quale совместим с разными функциями: зрение и слух функционально различны, и тем не менее, любая модальность может дать ровно одинаковых цветовых ощущений (см., 2002, 2006). Второй аргумент утверждает, что разные квалиа совместимы с одной и той же функцией. Слух регулируется только одним набором входных-выходных отношений, но порождает как слуховые, так и зрительные квалиа у синестетов с цветным слухом (Gray, 2003, p.194).

Функционалист отвечает J.A. Первый аргумент Грея и др. (То есть, что могут быть функциональные различия при отсутствии различий квалиа) обсуждается Макферсоном (2007) и Р. Греем (2004). Макферсон указывает (стр.71), что единый quale, связанный с множеством функций, не представляет угрозы для «слабого» функционализма, не связанного с утверждением, что функциональные различия обязательно подразумевают различия квалиа — квалиа могут быть «многократно реализуемыми» на функциональном, а также на уровне реализации (примечание что различия квалиа все же могут означать функциональные различия). Она продолжает утверждать, что даже для «сильных» функционализмов, которые действительно утверждают, что один и тот же тип качественного состояния не может быть реализован разными функциями, контрпример все равно не работает.Обозначенные психические состояния одного и того же типа неизбежно будут различаться с точки зрения некоторых тонких причин и следствий (например, два человека могут иметь одинаковый зеленый визуальный опыт, даже если связанные функциональные роли будут несколько разными, например, так как зеленый может наводить на мысли об исламе у одного человека, Ирландии у другого, экологии у третьего или зависти и т. д.). В свете этого естественный способ интерпретировать утверждения о неразличимости функциональной роли — это ограничить индивидуализирующую функцию типа опыта «основной» или, возможно, «типичной» или даже «нормальной» ролью.Возможно, ключевая роль действует на определенном пояснительном уровне — вроде как MAC и ПК могут быть функционально неразличимы на уровне пользователя при запуске веб-браузера, несмотря на различие с точки зрения лежащих в их основе операционных систем. Альтернативой является утверждение, что синестетическая «роль» на самом деле является неисправностью, и поэтому нет угрозы утверждению, что квалиа-различия подразумевают нормальных ролевых различий (R. Gray 2004, pp.67-8 предлагает в целом аналогичный ответ).

Что касается обратной стороны J.Проблема А. Грея, заключающаяся в том, что синестезия демонстрирует функциональную неразличимость, не подразумевает квалиа неразличимость, Макферсон задается вопросом, действительно ли существует квалиа неразличимость между нормальным и синестетическим переживанием (2007, с.77). Возможно, синестеты только воображают, а не воспринимают цвета (Macpherson, 2007, стр. 73 и далее). Она также выражает сомнения по поводу экспериментальных тестов, использующих всплывающие окна, и ставит под сомнение интерпретацию исследований изображений мозга (стр. 75) — например, активная «зрительная» кора в цветном слухе свидетельствует о визуальном опыте или свидетельствует о том, что эта часть мозга играет невизуальную роль в синестетах (ср.Hardcastle, 1997, стр.387)? Короче говоря, она утверждает, что есть основания сомневаться в том, существует ли явный случай, когда восприятие синестетического цвета подобно некоторому несинестетическому цвету.

Наконец, хотя Макферсон не делает этого, Дж. Второй аргумент Грея уязвим для ответа, вылепленного из ее ответа на его первый аргумент. Возможно, различия квалиа не являются функционально неразличимыми, потому что основные роли не дублируются или потому, что синестетическая «роль» на самом деле является просто неисправностью.Чтобы сделать это более конкретным, рассмотрим пример Грея, в котором слышание слова «поезд» приводит как к слышимости звука, так и к восприятию цвета (2003, с.194). Он утверждает, что это показывает, что одна и та же функция может иметь расходящиеся квалиа. Но это поспешный вывод, и он объединяет локальный слуховой захват сигнала с дивергентной обработкой дальше по потоку. Возможно, на самом деле задействованы два совершенно разных набора ввода-вывода — в конце концов, слуховой сигнал подается как в слуховую, так и в зрительную кору, и поэтому, возможно, один сигнал подается в функционально различные подсистемы, одна из которых неисправна.Неисправность или нет, функционалист может, таким образом, утверждать, что Грей не предложил пример единственной функции , приводящей к расходящимся квалиа.

3. Модульность

Модульная теория разума, наиболее заметно выдвинутая Джерри Фодором (1983), утверждает, что разум состоит из множества подъединиц или модулей, внутри которых представления обрабатываются аналогично обработке классического компьютера. Обработка начинается с ввода в модуль, который преобразуется в репрезентативный вывод с помощью индуктивных или дедуктивных выводов, называемых «вычислениями».”Модули различаются по функциям, которые они выполняют. Умственная обработка, лежащая в основе визуального восприятия, слухового восприятия и т. Д., Осуществляется в отдельных модулях, которые особенно подходят для выполнения уникальных задач обработки, относящихся к каждому из них. Считается, что одним из основных преимуществ модульности является эффективность обработки. Если бы вычисления имели доступ ко всей информации, хранящейся в уме, потребовались бы значительные временные затраты. Более того, поскольку организм сталкивается с широким спектром проблем, было бы экономично, если бы независимые системы развивались для выполнения различных задач.Некоторые утверждают, что синестезия поддерживает модульную теорию. Прежде чем обсуждать, как синестезия рассматривается как доказательство модульности, это поможет немного более точно понять важную роль, которую концепция модульности играет в психологии.

Многие, включая Фодора, считают, что научные дисциплины раскрывают природу природных видов. Естественные виды считаются независимыми от разума естественными классами явлений, которые «имеют много общих с научной точки зрения интересных свойств, помимо тех свойств, которые определяют этот класс» (Fodor, 1983, p.46). Те, кто считает, что существуют естественные виды, обычно принимают такие вещи, как вода, золото, зебры и пенициллин, как экземпляры естественных видов. Если научные дисциплины раскрывают природу естественных видов, то для того, чтобы психология была подлинной наукой, психические феномены, которые она принимает в качестве объектов изучения, также должны быть естественными. Для таких, как Фодор, кто заинтересован в категорическом отделении специальных наук, таких как психология, от более фундаментальных наук, должно быть так, что законы специальной науки не могут быть сведены к законам фундаментальной науки.Это означает, что естественные термины, используемые в конкретной науке, чтобы сформулировать, что законы науки не могут быть заменены терминами для других более фундаментальных природных явлений. С этой точки зрения очень желательно увидеть, соответствуют ли модули критериям естественных видов.

Согласно Фодору, в дополнение к свойствам, которые определяют определенные типы модулей, все модули имеют большую часть, если не все, из следующих девяти интересных с научной точки зрения характеристик: 1. Они подчиняются специализированной нейронной архитектуре, то есть конкретному мозгу. регионы и нейронные структуры однозначно выполняют задачу каждого модуля.2. Их операции являются обязательными, как только модуль получает соответствующий ввод, субъект не может отменить или остановить его обработку. 3. Модули инкапсулированы, их обработка не может использовать информацию извне этого модуля. 4. Информация изнутри модуля недоступна для внешних областей обработки. 5. Обработка в модулях очень быстрая. 6. Выходные данные модулей неглубокие и концептуально скудные, требуя лишь ограниченных затрат вычислительных ресурсов.7. Модули имеют фиксированный образец развития, который, как и физические атрибуты, естественным образом может быть отнесен к генетическому свойству. 8. Обработка в модулях зависит от предметной области, она реагирует только на определенные типы входных данных. 9. Когда модули выходят из строя, это происходит характерным образом.

Считается в пользу теории, если она способна учитывать, предсказывать и объяснять некоторые природные явления, включая аномальные явления. В этом ключе некоторые утверждают, что модульная теория особенно полезна для объяснения аномалии восприятия синестезии.Но существуют конкурирующие объяснения того, как модульность участвует в синестезии. Некоторые думают, что, поскольку синестезия имеет все признаки модульности, она, вероятно, является результатом наличия дополнительного когнитивного модуля (Segal, 1997). Согласно тезису о дополнительном модуле, синестеты обладают дополнительным модулем, функция которого состоит в отображении, например, звуков или графем (вход) в цветовые представления (выход). Этот модуль цвета графемы, согласно Сигалу, будет обладать по крайней мере большей частью из девяти интересных с научной точки зрения характеристик модулей, определенных Фодором:

1.По-видимому, существует специальная нейронная архитектура, поскольку синестезия лексических цветов уникально связана с мультимодальными областями мозга, включая заднюю нижнюю височную кору и теменно-затылочные соединения (Pausenu et al., 1995). 2. Обработка является обязательной, как только синестетам предъявляется лексический или графемный стимул, индукция цветного фотизма происходит автоматически и непреодолимо. 3. Обработка в синестезии кажется инкапсулированной, доступная субъекту информация, которая может свести на нет эффект, не влияет на обработку в модуле цветовой графемы.4. Информация и обработка в модуле недоступны вне модуля, например, синестет не знает, как система влияет на отображение. 5. Поскольку обработка в синестезии происходит предосознанно, она удовлетворяет требованию высокой скорости. 6. Результаты неглубокие, они не связаны с какими-либо теоретически предполагаемыми функциями более высокого порядка, только с цветом. 7. Поскольку синестезия передается по наследству, преобладает у женщин и субъекты сообщают, что страдали ею столько, сколько они себя помнят, синестезия, по-видимому, передается по наследству, и это предполагает, что у нее будет фиксированный паттерн развития.Признаки 8 и 9, специфичность предметной области и характерный образец разбивки — единственные две, которые Сигал не может легко приписать модулю цвета графемы. Сигал не сомневается в том, что может быть обнаружен модуль цвета графемы для обработки, специфичной для домена. Но из-за редкости синестезии он подозревает, что может быть слишком сложно найти случаи, когда лексический модуль или модуль цвета графемы не работает. Однако Harrison и Baron-Cohen (1997) и Cytowic (1997) среди других, однако, отмечают, что у некоторых синестезия исчезает с возрастом и, как сообщается, исчезает с инсультом или травмой.

Другое объяснение синестезии, основанное на модульной структуре, заключается в том, что синестезия вызвана разрушением барьеров, которые обычно разделяют модули, их информацию и обработку (Baron-Cohen et al., 1993; Paulesu et al., 1995). Этот сбой инкапсуляции позволит передавать информацию из одного модуля другим. Возможно, в лексической синестезии или синестезии цвета графемы информация распределяется между модулем обработки речи или текста и модулем обработки цвета.Есть две гипотезы того, как это могло произойти. Одна из гипотез состоит в том, что отказ инкапсуляции происходит из-за неисправного тормозного механизма, который обычно предотвращает утечку информации из модуля (Grossenbacher & Lovelace, 2001; Harrison & Baron-Cohen, 1997). В качестве альтернативы некоторые предполагают, что мы рождаемся без модулей, но сенсорные процессы запрограммированы так, чтобы стать модульными. Таким образом, младенцы являются естественными синестетами, но в процессе нормального развития дополнительные дендритные связи соединяются в пары, что приводит к модульной инкапсуляции, типичной для познания взрослых (Maurer, 1993; Maurer and Mondloch 2004; см. Обсуждение в Baron-Cohen 1996).У синестетов нормальный процесс образования пар дополнительных дендритных связей не происходит. Кадош и др. (2009) утверждают, что тот факт, что синестезия может быть вызвана у несинестетов постгипнотически, демонстрирует, что за синестезию ответственен скорее неправильный тормозной механизм, чем чрезмерные дендритные связи; учитывая временные рамки их исследования, новые корковые связи не могли быть установлены.

Теория модульного распада также может объяснить, почему синестезия проявляет девять интересных с научной точки зрения характеристик, которые Фодор отождествляет с ментальными модулями (Р.Серый, 2001b). Если это верно, то по какой причине следует предпочесть теорию пробоя или теорию дополнительных модулей другой? Грей (2001b) помещает эту проблему в рамки более широкой дискуссии между вычислительными и биологическими структурами в психологии; он утверждает, что концепция функции является центральной для решения вопроса, какой из оценок синестезии мы должны предпочесть. Его стратегия состоит в том, чтобы сначала определить, какой вид функции наиболее желателен. Основываясь на этом, мы можем затем использовать эмпирические средства для выбора между теорией дополнительных модулей и теорией модульного сбоя.

Согласно классическому взгляду на модульность, разработанному Фодором, функция разрабатывается в чисто вычислительных терминах. Компьютеры — это закрытые устройства, манипулирующие символами, которые выполняют задачи просто за счет расположения своих физических компонентов. Мы можем описать выполнение модулем задачи, обращаясь только к локальным причинным свойствам основных физических механизмов. Р. Грей считает, что функциональное описание желательно учитывать возможность поломки.Описать что-то как сломавшееся, по-видимому, означает понять, что это не удалось достичь своей цели. Чисто вычислительный / причинный взгляд на функцию, кажется, нелегко учесть возможность сбоя в обработке.

Р. Грей продвигает альтернативную концепцию функции, которая, как ему кажется, лучше допускает возможность срыва. Альтернативное понимание Грея совместимо с традиционными местными причинными объяснениями. Но он также рассматривает роль, которую такая черта, как синестезия, может играть в облегчении способности организма процветать в его конкретной внешней среде, его полезности для приспособленности.Что особенно важно, Грей считает, что разработка модулей, использующая эту теорию функций, совместима с требованием Фодора о том, что предикаты вида науки «должны быть такими, чьи члены являются связанными переменными соответствующих законов» (1974, с. 506). При таком учете, является ли синестезия результатом дополнительного модуля или нарушения модульности, в конечном итоге будет зависеть от того, как она влияет на приспособленность людей. Согласно Барону-Коэну, чтобы установить, что синестезия является результатом нарушения модульности, необходимо показать, что она ухудшает общую приспособленность.Проблема в том, что не было доказано, что синестезия ставит под угрозу носителя признака. Напротив, Грей утверждает, что бремя доказательства лежит на тех, кто предполагает, что синестезия является результатом наличия дополнительного модуля, чтобы показать, что синестезия полезна в конкретной среде. Но в настоящее время, по словам Грея, у нас нет оснований так думать. Например, одним из индикаторов того, что что-то имеет положительную пользу для приспособляемости организмов, обладающих им, является распространение этого признака в популяции.Но синестезия встречается очень редко (Gray, 2001b). Грей, однако, признает, что вопрос о том, имеет ли синестезия такую ​​пользу, является открытым эмпирическим вопросом.

4. Теории цвета

Визуальное восприятие, по крайней мере, дает нам информацию о цветных формах, существующих в различных пространственных точках. Таким образом, отчет о визуальном восприятии объектов должен включать некоторые сведения о природе цвета. Некоторые теоретики, работающие над вопросами, касающимися природы цвета и цветового восприятия, опираются на данные синестезии.

Теории о природе цвета можно разделить на две категории. С одной стороны, цветовой объективизм — это представление о том, что цвета — это независимые от разума свойства, находящиеся в мире, например, в объектах, поверхностях или окружающем свете. Обычно объективисты отождествляют цвет с физическим свойством. Представление о том, что цвет является независимым от разума физическим свойством воспринимаемого мира, мотивировано как соображениями здравого смысла, так и феноменологией восприятия цвета. Это часть нашего здравого смысла или народного понимания цвета, отраженного в обычном языке, что цвет является свойством предметов.Более того, восприятие цвета прозрачно, то есть цвета кажутся субъекту принадлежащими к внешним объектам восприятия; не просто красное видишь, видишь красный пожарный гидрант или желтый зонт. Цветовой объективизм подтверждает как здравый взгляд на цвет, так и феноменологию восприятия цвета. Но некоторые считают это неудачным следствием теории о том, что цвета являются физическими свойствами объектов, поскольку, по-видимому, влечет за собой, что каждый цвет будет идентичен очень длинной дизъюнктивной цепочке физических свойств.Множественные внешние физические условия могут вызывать одинаковое цветовое восприятие как внутри, так и между людьми. Это означает, что популярные версии объективизма не могут идентифицировать одно объединяющее свойство за всеми экземплярами одного цвета.

Субъективистские взгляды, с другой стороны, рассматривают цвета как зависящие от ума свойства субъекта или его или ее опыта, а не как свойства дистального каузального стимула. Субъективистские теории цвета включают теорию чувственных данных, адвербиализм и некоторые разновидности репрезентативности.Основная мотивация цветового субъективизма состоит в том, чтобы приспособиться к различным типам неверного цветового опыта, когда воспринимающие имеют субъективное восприятие цвета в отсутствие внешнего дистального стимула, которому цвет мог бы быть должным образом приписан. Один из часто цитируемых примеров — это остаточное изображение. Некоторые утверждают, что фотизмы синестетов представляют собой еще один пример неверного несоответствующего цветового опыта (Fish, 2010; Lycan, 2006; Revonsuo, 2001). Но другие утверждают, что есть возможность рассматривать по крайней мере некоторые случаи синестезии как достоверные переживания восприятия, а не как галлюцинации, поскольку фотизмы часто бывают: i) полезными для восприятия и познания, ii) субъективно подобны несинестетическим переживаниям, и iii) улучшают физическую форму. .

Тем не менее, синестезия может создавать дополнительные трудности для объективизма. Рассмотрим последствия для объективизма, если бы цветовые синестезии стали правилом, а не исключением. Как тогда объективизм объяснит цветные фотизмы в тех случаях, когда они вызваны внешними звуками? Ревонсуо (2001) предполагает, что точка зрения, согласно которой цвета могут быть идентифицированы с помощью объективных дизъюнктивных наборов физических свойств, которые вызывают цветовые ощущения, должна была бы добавить изменения давления воздуха, которые производят звуки, к этой дизъюнктивной совокупности цветовых свойств.Это означает, что если синестезия станет правилом, несмотря на то, что в мире ничего не изменилось бы, физические свойства, которые ранее не были окрашены, внезапно стали бы окрашенными. Ревонсуо (2001) считает это нежелательным следствием теории цвета.

Энактивизм — это теория восприятия, которая предполагает активное взаимодействие с воспринимаемыми объектами наряду с другими контекстными отношениями, которые имеют большое значение для восприятия. Обычно энактивисты полагают, что восприятие состоит в прямой связи между воспринимающими и объективными свойствами.Уорд использует синестезию в качестве аргумента в пользу энактивизма в отношении цвета, предполагая, что энактивистская теория цвета на самом деле сочетает в себе элементы как объективизма, так и субъективизма, и поэтому является единственной теорией цвета, которая может объяснить различные факты об аномальных цветовых опытах, таких как синестезия.

Например, Колер снабдил нормальных воспринимающих очками, линзы каждой из которых были разделены пополам по вертикали с желтым оттенком с одной стороны и синим с другой (Kohler, 1964). Когда наблюдатели впервые надели очки, они сообщили об аномальных цветовых ощущениях, соответствующих цветам линз; мир казался окрашенным в желтый и синий.Но после нескольких недель ношения субъекты сообщили, что ненормальный оттенок исчез. Уорд предполагает, что синестетические фотизмы в чем-то похожи на окрашенные переживания тех, кто носит очки Колера. В обоих случаях субъект осознает тот факт, что его аномальные цветовые ощущения не являются надежным ориентиром для реальных цветов окружающих предметов. Однако эти два случая не похожи в одном важном отношении. В то время как цветовой опыт владельцев очков адаптируется к тому, что они знают о своем цветовом опыте, опыт синестетов — нет.Эта асимметрия требует объяснения, и Уорд демонстрирует, что активная теория цвета дает элегантное объяснение этой асимметрии.

Согласно активному представлению Уорда о цвете, «Цвет объекта — это его свойство определенным образом изменять падающий отраженный свет». Это объективное свойство. Но «мы воспринимаем это [объективное] свойство, понимая, как [субъективные] цветовые характеристики систематически меняются в зависимости от условий освещения». Эта точка зрения объясняет отмеченную выше асимметрию следующим образом.Очки Колера мешают обычному восприятию цвета. В соответствии с активным представлением о цвете тонированные очки представляют «новый сложный набор взаимосвязей между видимыми цветами, условиями просмотра и объективными цветовыми свойствами». Поэтому им необходимо адаптироваться. По мере того, как воспринимающие привыкают к тому факту, что их цветовые проявления больше не относятся к цветам, которые они указали ранее, их способность нормально воспринимать цвета возвращается. Уорд предполагает, что синестеты не воспринимают свои цветные фотизмы как приписываемые им воспринимаемым объектам, поэтому они не влияют на способность синестетов достоверно воспринимать цвет.Фотизмы синестетов не могут адаптироваться, потому что им это не нужно.

Другая философская проблема, связанная с природой цвета, касается того, являются ли феноменальные цветовые переживания преднамеренными. Если да, то мы могли бы задаться вопросом, какие свойства они способны представлять. Популярное мнение состоит в том, что цветовое восприятие может представлять объекты только с определенными свойствами цвета или спектральной отражательной способности. Мати опирается на синестезию, чтобы поддержать точку зрения, согласно которой перцепционный опыт может представлять объекты, обладающие высокоуровневыми свойствами, такими как определенное семантическое значение (грубо говоря, как представление некоторого свойства, вещи или концепции).Утверждается, что этот аргумент в пользу высокоуровневого репрезентативного содержания синестезии выдерживает несколько возражений, которые могут быть выдвинуты против других популярных аргументов, таких как аргументы феноменального контраста. Основная идея состоит в том, что особая категория синестезии цвета графемы зависит от свойств высокого уровня. В синестезии высших цветов графемы воспринимающие отмечают с помощью определенного цвета графемы, которые имеют общее концептуальное значение, такое как свойство представления числа. Мати утверждает, что эти высокоуровневые свойства проникают в восприятие цвета и заражают его содержимое, так что восприятие цвета этими синестетами представляет объекты, на которые они проецируются, как репрезентативные для определенных чисел или букв.Мати показывает, что выводы аргумента синестезии могут быть обобщены и на обычные перцептивные переживания обычных воспринимающих.

5. Необычайная особенность синестезии цветовой графемы

То, что субъект говорит о своем собственном феноменальном опыте, обычно имеет большое значение. Однако в случае синестезии цветовой графемы Макферсон призывает к осторожности (2007, стр. 76). Поразительный и странный аспект синестезии цветовой графемы состоит в том, что может показаться, что она включает одновременное переживание разных цветов в одном и том же месте в одно и то же время.Рассмотрим синестетов, которые утверждают, что видят и цветов одновременно: каково было бы, если бы кто-то увидел графему 5, напечатанную черными чернилами, но также увидел ее как красный? Как мы можем охарактеризовать их опыт? Для Макферсона эта «экстраординарная особенность» предполагает, что синестетические цвета либо радикально отличаются от обычного опыта, либо, что более вероятно, вовсе не являются переживаниями. Третья возможность — найти интерпретацию, совместимую с обычным цветовым восприятием.Например, возможно, синестетические цвета аналогичны цветной прозрачности, нанесенной на чернила (как было предложено Кимом и др., 2006, стр. 196; см. Также Cytowic 1989, стр. 41, 51 и Cytowic & Eagleman 2009, стр. 72 ). Однако эта аналогия неудовлетворительна и вызывает еще большее недоумение.

Можно было бы ожидать, что цвета будут мешать друг другу, например, они должны увидеть более темный красный цвет, когда цифра 5 напечатана черными чернилами, и более светлый красный цвет, когда белые. И все же синестеты склонны настаивать на том, чтобы цвета не смешивались (Ramachandran & Hubbard 2001b, p.7, п.3), хотя, если чернила «неправильного» цвета, это может привести к задержкам выполнения задачи, аналогичным эффектам теста Струпа, и даже вызвать дискомфорт (Ramachandran & Hubbard, 2003b, p.50). Другая возможность состоит в том, что перекрытие несовершенно, несмотря на отрицания, например, возможно, пятна черных чернил можно отличить от красных (как предложено Рамачандраном и Хаббардом 2001b, стр.7, №3). Или, может быть, может быть «ореол» или край, где синестетический и обычный цвета не перекрываются — это может иметь смысл утверждений некоторых о том, что синестетический цвет находится не «на» числе, а как бы « плавающий »где-то между формой и объектом.Но против этих предположений другие сообщения о том, что синестетические и обычные цвета идеально сочетаются (Macpherson, 2007, стр.76).

Вторая аналогия из повседневного опыта — одновременно видеть то, что впереди и позади себя, наблюдая за отражением комнаты в окне. Однако это лишь повторяет проблему. Когда белая лампа отражается в окне, выходящем на голубую гладь воды, цвета смешиваются (например, отраженная лампа выглядит бледно-голубой). Более того, нельзя получить отчетливых впечатлений от лампы и области, занятой волнами, перекрывающимися с отраженным изображением (хотя, конечно, можно изменить представление, сфокусировавшись либо на лампе, либо на волнах).

Третье объяснение основывается на утверждении, упомянутом ранее, что дополнительные квалиа могут зависеть от нисходящей обработки, появляясь только тогда, когда форма распознается как буква или как число (как при просмотре неоднозначной формы в FA5T по сравнению с 3456). Есть некоторые причины полагать, что синестетический цвет может «включаться» и выключаться в зависимости от того, распознается ли он и уделяется ему внимание, в отличие от того, чтобы появляться в периферийном зрении субъекта как бессмысленная форма (Ramachandran & Hubbard 2001a, 2001b).Переключение может также объяснить отчеты, в которых подчеркивается, что видит красным, в отличие от (просто?) , знающего, что чернила черные (см. Ramachandran & Hubbard, 2001b, p.7, n.3). В этом направлении Kim et al. предварительно предполагают, что феномен «двойного опыта» можно объяснить быстрым переключением, модулируемым изменениями внимания (2006, с.202).

Cytowic и Eagleman (2009, стр.73), в отличие от этих размышлений, отрицают, что есть что-то загадочное или концептуально сложное в двойном представлении воображаемых и реальных объектов, находящихся в одном и том же месте в физическом пространстве.Они утверждают, что феномен двойного опыта сравним с визуализацией воображаемого яблока в том же месте, что и настоящая кофейная чашка: «вы увидите, что нет ничего невозможного или даже особенно запутанного в двух объектах, одном реальном и одном воображаемом, разделяющих те же координаты. » Однако это увольнение не решает загадки. Вместо яблока попробуйте визуализировать точную копию настоящей кофейной чашки в том же месте (для тех, кто считает, что они могут это сделать, продолжайте визуализировать дополнительные кофейные чашки, пока суть не станет очевидной).Если понимать Цитовика и Иглмана буквально, это должно быть легко. Визуализация контрастного цвета также встречает концептуальное препятствие. Что вообще значит визуализировать красную поверхность в том же самом месте, что и настоящая черная поверхность, в отсутствие чередующихся представлений (как в бинокулярном соперничестве) или смешения?

Еще одна озадачивающая черта синестетического цветового восприятия — это сообщения о странных «чужих» цветах, чем-то отличающихся от обычного цветового восприятия. Эти «марсианские» цвета могут указывать, а могут и не указывать на особый вид цветовых квалиа, недоступных для несинестетов, хотя с учетом очевидных причинно-следственных различий между обычными цветами, когда речь идет о таких вещах, как «освещение, геометрия просмотра и хроматический контекст» (Noë И Херли, 2003, стр.195), это неудивительно и даже ожидаемо для широко функционалистских теорий феноменального опыта. Рамачандран и Хаббард (2001b, стр. 5, 26, 30) предлагают некоторые обсуждения и предположения о лежащих в основе нейронных процессах.

Может ли более странное свидетельство быть объяснено одним (или несколькими) из приведенных выше предположений, или оно имеет глубокое значение для синестезии, самооценки и природы цветового опыта, требует дальнейшего исследования философов и ученых.

6.Философская психология Витгенштейна

Ter Hark (2009) предлагает витгенштейновский анализ синестезии цветовой графемы, утверждая, что он не соответствует контрасту между восприятием и ментальными образами, и поэтому призывает к третьей категории, несущей лишь некоторые из логических знаков опыта. Он утверждает, что это в некоторой степени похоже на восприятие в том смысле, что оно зависит от взгляда, имеет определенное начало и конец и подвержено изменениям во внимании. С другой стороны, это также чем-то похоже на ментальные образы в том, что они произвольны и не информативны о внешнем мире.

Хотя Тер Харк цитирует Rich et al. (2005) в поддержку, только 15% их информантов заявили, что полностью контролируют синестетический опыт (то есть вызванный мыслью, независимой от сенсорной стимуляции), и большинство (76%) охарактеризовали его как непроизвольное. Таким образом, кажется, что анализ Тер Харка применим только к части синестетов. Утверждение, что синестетические восприятия, кажется, не эмпирические, потому что они не представляют мир также спорное. Визуальный опыт не всегда должен быть информативным (например, галлюцинации, «видение звезд» и т. Д.), И неспособность сообщить нам о мире совместима с стремлением сделать это, но с искажением.

7. Индивидуализация чувств

Синестезия может быть важна, когда дело касается вопросов о природе чувств, о том, как они взаимодействуют и сколько их существует. Например, Кили (2002) предполагает, что синестезия может опровергнуть предположение о том, что различные чувства «существенно разделены и независимы» (стр. 25, № 37), и таким образом усложнить дискуссии о том, что отличает одно чувство от другого. Аналогичное мнение высказывает Росс, который отмечает, что синестезия подрывает его «измененное состояние свойств» (2001, стр.502). Предполагается, что модифицированное условие свойства необходимо для индивидуализации чувств, и утверждает, что каждая чувственная модальность специализируется на обнаружении определенных свойств (2001, с. 500). Как обсуждалось в разделе о репрезентативности, может показаться, что синестезия указывает на то, что свойства, которые обычно считаются собственностью одного чувства, в конце концов могут быть обнаружены другими. Между тем, предложение Росса объяснить синестезию как ассоциацию памяти кажется неубедительным в свете преобладания соображений, предполагающих, что это подлинный сенсорный феномен (см. Ramachandran & Hubbard, 2001a, 2001b, 2003b; дальнейшее обсуждение Росс см. Gatzia, 2008 г.).В настоящее время философы, кажется, мало написали о значении синестезии с точки зрения индивидуации и взаимодействия чувств (хотя см. Macpherson, 2007, O’Callaghan 1998, p.325 и R. Gray 2011, p.253, п.17).

8. Эстетика и «литературная синестезия»

Использование «межсмысловой аналогии» или смысловой метафоры в качестве литературной техники давно знакомо авторам и критикам (например, острый вкус, громкая рубашка), возможно, начиная с Аристотеля, который заметил «своего рода параллелизм между тем, что есть». острый или тяжелый для слуха, а также острый или тупой на ощупь »(цитируется по O’Malley, 1957, стр.391). Межсмысловые метафоры, такие как «солнце безмолвно» (цитата Данте из O’Malley, 1957, стр. 409) и, совсем недавно, «звук, который делает наушники съедобными» (из лирики популярной рок-группы) могут быть такими «Основная черта языка» естественна для литературы (O’Malley, 1957, с. 397) и для некоторого «существенного компонента поэтической восприимчивости» (Götlind, 1957, с. 329). Таким образом, такая «литературная» синестезия является важной частью эстетической критики, как, например, в обсуждении музыкальных стилей Хеллмана (1977, с. 287) и анализе акустических ассоциаций Массона (1953, с.222) и оценка Уэда кросс-модальных аналогий в поэзии хайку, которые привлекают внимание к «странным, но гармоничным» сочетаниям (1963, с. 428).

Важно отметить, что «использование писателем« метафоры чувств »» (O’Malley, 1957, стр. 391) не следует путать с синестезией как сенсорным феноменом, как неоднократно отмечалось на протяжении многих лет в нескольких философских работах по поэзия и эстетика, включая Дауни (1912, с. 490), Гетлинд (1957, с. 328) и О’Мэлли (1958, с. 178). Тем не менее, существуют предположения о связи между ними (например, Smith, 1972, p.28; O’Malley, 1957, pp. 395-396), а сенсорная синестезия была выдвинута как важный творческий источник в поэзии (Downey, 1912, pp. 490-491; Rayan, 1969), музыке и кино (Brougher et al. , 2005), живопись (Tomas, 1969; Cazeaux, 1999; Ione, 2004) и художественное развитие в целом (Donnell & Duignan, 1977).

То, что не все сенсорные совпадения работают с эстетической точки зрения — неловко говорить о громком запахе или соленом цвете — может иметь значение, предполагая связь с синестезией восприятия.Возможно, у них больше общего, чем обычно подозревают (Marks, 1982; Day 1996).

Синестетическая метафора — это «человеческая универсальность», встречающаяся в каждой культуре, и может быть выражением нашей общей природы (Pinker, 2002, с. 439). Маурер и Мондлох (2004) предполагают, что тот факт, что кросс-модальные спаривания в синестезиях имеют тенденцию быть такими же, как сенсорные совпадения, проявляющиеся в общих метафорах, может показать, что несинестетические взрослые разделяют кросс-модальные активации с синестетами, а синестезия является одним из факторов. нормальная особенность раннего развития.Мати предполагает, что это придает достоверность точке зрения о том, что перекрестная связь, присутствующая в синестетах и ​​несинестетах, различается по степени, и поэтому мы можем сделать выводы о типах репрезентативного содержания, возможного в опыте нормального воспринимающего, на основе перцептивного содержания синестетов.

9. Синестезия и творчество

Рамачандран и Хаббард, среди прочих, разработали ряд гипотез об объяснительной ценности синестезии для творчества, природы метафор и даже происхождения языка (2001b, 2003a; см. Также Mulvenna, 2007; Hunt, 2005). .Как и синестезия, творчество, похоже, состоит в «соединении двух, казалось бы, не связанных между собой сфер, чтобы выявить скрытое глубокое сходство» (Ramachandran & Hubbard, 2001b, p.17). Рамачандран и Хаббард (2001b) предполагают, что большая связь (или, возможно, отсутствие тормозных процессов) между функционально дискретными областями мозга может облегчить творческое сопоставление концепций, опыта и поведения как у художников, так и у синестетов. Эти идеи противоречивы, и хотя есть некоторые свидетельства того, что синететы с большей вероятностью будут художниками (например, Ward et al., 2008; Rothen & Meier, 2010) связь между синестезией и творчеством остается условной и предположительной.

10. Ссылки и дополнительная информация

• Альтер Т. (2006). Подрывает ли синестезия репрезентативность? Психея , 12 (5).
• Ашер, Дж. Э., Лэмб, Дж., Броклебанк, Д., Казье, Дж., Маэстрини, Э., Аддис, Л.,… Монако, А. (2009). Сканирование всего генома и исследование сцепления слухово-зрительной синестезии с точным картированием выявляют доказательства сцепления с хромосомами. Американский журнал генетики человека, 84, 279-285.
• Барон-Коэн, С. (1996). Есть ли нормальная фаза развития синестезии? Психея , 2 (27).
• Барон-Коэн, С., Вайк, М.А., и Бинни, К. (1987). Слышать слова и видеть цвета: экспериментальное исследование случая синестезии. Восприятие , 16 (6), 761-767.
• Бек, Дж. (1966). Влияние ориентации и сходства форм на перцептивную группировку. Восприятие и психофизика, 1, 300-302.
• Барон-Коэн, С., Харрисон, Дж., Голдштейн, Л., и Вайк, М.А. (1993). Восприятие цветной речи: происходит ли синестезия, когда нарушается модульность? Восприятие, 22, 419-426.
• Броугер, К., Мэттис, О., Стрик, Дж., Вайзман, А., и Зикцер, Дж. (2005). Визуальная музыка: синестезия в искусстве и музыке с 1900 г. . Лондон: Темза и Гудзон.
• Cazeaux, C. (1999). Синестезия и эпистемология в абстрактной живописи. Британский журнал эстетики, 39 (3), 241-251.
• Чалмерс Д. (2004). Репрезентативный характер опыта. В Б. Лейтере (ред.), Будущее философии (стр. 153-181). Оксфорд: Clarendon Press.
• Critchley, E.M.R. (1997). Синестезия: возможные механизмы. В С. Барон-Коэн и Дж. Харрисон (ред.), Синестезия: Классические и современные чтения (стр. 259-268). Кембридж, Массачусетс: Blackwell
• Cytowic, R.E.(1989). Союз чувств . Нью-Йорк: Springer-Verlag.
• Cytowic, R.E. (1997). Синестезия: феноменология и нейропсихология: обзор современных знаний. В С. Барон-Коэн и Дж. Харрисон (ред.), Синестезия: Классические и современные чтения (стр. 17–39). Кембридж, Массачусетс: Блэквелл.
• Cytowic, R.E., & Eagleman, D. (2009). Среда — синий индиго: открытие мозга синестезии . Кембридж: MIT Press.
• Day, S.A. (1996). Синестезия и синестетическая метафора. Психея , 2 (32) .
• Day, S.A. (2005). Некоторые демографические и социокультурные аспекты синестезии. В Л. Робертсон и Н. Сагив (ред.), Синестезия: перспективы когнитивной нейробиологии (стр. 11-33). Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
• Диксон, М.Дж., Смилек, Д., Кудахи, К., и Мерикл, П.М. (2000). Пять плюс два равно желтому. Природа , 406, 365.
• Диксон, М.J., Smilek, D., & Merikle, P.M. (2004). Не все синестеты созданы равными: синестеты-проекторы против ассоциаторов. Когнитивная, аффективная и поведенческая неврология, 4 (3), 335-343.
• Диксон, М.Дж., Смилек, Д., Даффи, П.Л., Занна, М.П., ​​и Мерикл, П.М. (2006). Роль значения в синестезии цвета графемы. Cortex, 42 (2), 243-252.
• Donnell, C.A., & Duignan, W. (1977). Синестезия и эстетическое воспитание. Журнал эстетического воспитания, 11, 69-85.
• Дауни, Дж. Э. (1912). Литературная синестезия. Журнал философии, психологии и научных методов, 9 (18), 490-498.
• Дрецке, Ф. (1995). Натурализация ума . Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
• Эдквист, Дж., Рич, А. Н., Бринкман, К., и Мэттингли, Дж. Б. (2006). Являются ли синестетические цвета уникальными характеристиками при визуальном поиске? Cortex, 42 (2), 222-231.
• Fish, W. (2010). Философия восприятия: современное введение .Нью-Йорк: Рутледж.
• Fodor, J. (1974). Специальные науки, или разобщенность науки как рабочая гипотеза. Synthese, 28, 97-115.
• Fodor, J. (1983). Модульность мышления: очерк факультетской психологии . Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
• Гальтон, Ф. (1880). Визуализированные цифры. Nature, 22, 494-495.
• Гальтон, Ф. (1883). Запросы о человеческих способностях и их развитии . Dent & Sons: Лондон.
• Гация, Д.Э. (2008). Марсианские цвета. Философские сочинения , 37, 3-16.
• Грей, J.A. (2003). Как квалиа связаны с функциями? Тенденции в когнитивных науках, 7 (5), 192-194.
• Грей, J.A. (2004). Сознание: подкрадывается к трудной проблеме . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
• Грей, Дж. А., Уильямс, С. С. Р., Нанн, Дж., И Барон-Коэн, С. (1997). Возможные последствия синестезии для вопроса о сознании. В S. Baron-Cohen & J.Харрисон (ред.), Синестезия: классические и современные чтения (стр. 173-181). Кембридж, Массачусетс: Блэквелл.
• Грей, J.A. (1998). Подкрадываюсь к нелегкому вопросу сознания. В С. Хамерофф, А. Касняк и А. Скотт (ред.), К науке о сознании II: Вторые дискуссии и дебаты в Тусоне (стр. 279-291). Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
• Грей, Дж. А., Нанн Дж. И Чоппинг С. (2002). Значение синестезии для функционализма: теория и эксперименты. Журнал исследований сознания, 9 (12), 5-31.
• Грей, Д.А., Парслоу, Д.М., Браммер, М.Дж., Чоппинг, С.М., Вителингам, Г.Н., & Ффитче, Д.Х. (2006). Доказательства против функционализма нейровизуализации эффекта чужеродного цвета в синестезии. Cortex, 42 (2), 309-318.
• Грей Р. (2001a). Синестезия и искажение фактов: ответ на пари. Философская психология, 14 (3), 339-346.
• Грей Р. (2001b). Когнитивные модули, синестезия и конституция психологических естественных видов. Философская психология, 14 (1), 65-82.
• Грей Р. (2004). Что синестезия действительно говорит нам о функционализме. Журнал исследований сознания, 11 (9), 64-69.
• Грей Р. (2011). О природе чувств. В Ф. Макферсоне (ред.), Чувства: классические и современные философские перспективы , стр.243-260. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.
• Götlind, E. (1957). Оценка поэзии: предложение определенных эмпирических исследований. Журнал эстетики и художественной критики, 15 (3), 322-330.
• Grossenbacher, P.G., & Lovelace, C.T. (2001). Механизмы синестезии: когнитивные и физиологические ограничения. Тенденции в когнитивных науках, 5 (1), 36-42.
• Hardcastle, V.G. (1997). Когда боли нет. Журнал философии, 94 (8), 381-409.
• Харрисон, Дж. Э. (2001). Синестезия: самая странная вещь . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.
• Харрисон, Дж. Э., и Барон-Коэн, С. (1997). Синестезия: обзор психологических теорий. В С. Барон-Коэн и Дж. Харрисон (ред.), Synaesthesia: Classic и современных чтениях (стр.109-122). Кембридж, Массачусетс: Блэквелл.
• Хеллман, Г. (1977). Системы символов и художественные стили. Журнал эстетики и художественной критики , 35 (3), 279-292.
• Хант, Х. (2005). Синестезия, метафора и сознание: перспектива когнитивного развития. Журнал исследований сознания, 12 (12), 26-45.
• Херли, С., & Ноэ, А. (2003a). Нейропластичность и сознание. Биология и философия, 18, 131-168.
• Херли С. и Ноэ А. (2003b). Нейропластичность и сознание: ответ на блок. Тенденции в когнитивной сфере Науки, 7 (1), 342.
• Ионе, А. (2004). Клее и Кандинский: полифоническая живопись, хроматические аккорды и синестезия. Журнал исследований сознания, 11 (3-4), 148-158.
• Кили, Б.Л. (2002). Осмысление чувств: индивидуальные модальности у людей и других животных. The Journal of Philosophy, 99 (1), 5-28.
• Ким, С.Ю., Блейк, Р., и Палмери, Т.Дж. (2006). Перцептивное взаимодействие между реальными и синестетическими цветами. Cortex, 42, 195-203.
• Кадош Р.С., Хеник А., Катена А., Уолш В. и Фуэнтес Л.Дж. (2009). Вызванный кросс-модальный синестетический опыт без аномальных нейронных связей. Психологическая наука, 20 (2), 258-265.
• Колер И. (1964). Формирование и трансформация перцептивного мира. Psychological Issues 3 (4, Monogr. No. 12), 1-173.
• Lycan, W. (1987). Сознание. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
• Lycan, W. (2006). Репрезентативные теории сознания. В Э. Н. Залта (ред.), Стэнфордская энциклопедия философии .
• Лурия, А. (1968). Разум мнемониста .Нью-Йорк: Основные книги.
• Macpherson, F. (2007). Синестезия, функционализм и феноменология. В М. де Каро, Ф. Ферретти и М. Марраффа (ред.), Картографии разума: Философия и психология в серии пересечений: Исследования мозга и разума (Том 4, стр.65-80). Дордрехт, Нидерланды: Springer.
• Marks, L.E. (1982). Синестетическое восприятие и поэтическая метафора. Журнал экспериментальной психологии: Человеческое восприятие и производительность , 8 (1): 15-23.
• Массон, Д. (1953). Образцы гласных и согласных в стихах. The Journal Aesthetics and Art Criticism, 12 (2), 213-227.
• Маурер Д. (1993). Неонатальная синестезия: последствия для обработки речи и лиц. В B. de Boysson-Bardies, S. de Schonen, P. Jusczyk, P. Mcneilage & J. Morton (Eds.), Развитие нейропознания: обработка речи и лица в первый год жизни (стр.109-124) ). Дордрехт: Клувер.
• Maurer, D., & Mondloch, C.(2004). Неонатальная синестезия: переоценка. В L. Robertson & N. Sagiv (Eds.), Attention on Synesthesia: Cognition, Development and Neuroscience , (pp. 193-213). Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
• Мейер, Б., и Ротен, Н. (2009). Обучение ассоциаций графема-цвет производит синестетический эффект Струпа, но не условный синестетический ответ. Neuropsychologia , 47 (4), 1208-1211.
• Mulvenna, C.M. (2007). Синестезия, искусство и творчество: неврологическая связь. Frontiers of Neurology and Neuroscience, 22, 206-222.
• Ноэ, А., & Херли, С. (2003). Почтительный мозг в действии. Тенденции в когнитивных науках , 7 (5), 195–196.
• О’Каллаган, К. (1998). Видеть то, что вы слышите: кросс-модальные иллюзии и восприятие. Philosophical Issues , 18 (1), 316-338.
• О’Мэлли, Г. (1957). Литературная синестезия. Журнал эстетики и художественной критики , 15 (4), 391-411.
• О’Мэлли, Г. (1958). «Воздушная призма» Шелли: синестетическая схема «Аластора». Современная филология , 55 (3), 178-187.
• Паулесу, Э., Харрисон, Дж., Барон-Коэн, С., Уотсон, Дж.Д.Г., Голдштейн, Л., Хизер, Дж.,… Фрит, К.Д. (1995). Физиология цветного слуха: исследование активации с помощью ПЭТ синестезии цветного слова, Brain 118, 661-676.
• Петтит П. (2003). Выглядит красным. Philosophical Issues , 13 (1), 221-252.
• Пинкер, С.(2002). Чистый лист: современное отрицание человеческой природы . Нью-Йорк: Викинг.
• Пру, М.Дж. (2010). Синтетическая синестезия и сенсорное замещение. Сознание и познание , 19 (1), 501-503.
• Рамачандран, В.С., и Хаббард, Э.М. (2000). Цифра-цветная синестезия возникает из-за перекрестного соединения веретенообразной извилины. Общество рефератов по неврологии , 30, 1222.
• Рамачандран, В.С., и Хаббард, Э.М. (2001a). Психофизические исследования нейронных основ синестезии. Труды Лондонского королевского общества B, 268, 979-983.
• Рамачандран, В.С., и Хаббард, Э.М. (2001b). Синестезия: окно в восприятие и язык. Журнал исследований сознания , 8 (12), 3-34.
• Рамачандран, В.С., и Хаббард, Э.М. (2003a). Слушание цветов, дегустация форм. Scientific American , 52-59 апреля.
• Рамачандран, В.С., и Хаббард, Э.М. (2003b). Феноменология синестезии. Журнал исследований сознания , 10 (8), 49-57.
• Рэнг, H.P., & Дейл, M.M. (1987). Фармакология . Эдинбург: Черчилль Ливингстон.
• Райан, К. (1969). Эдгар Аллан По и многозначительность. Британский журнал эстетики , 9, 73-79.
• Revonsuo, A. (2001). Возвращаем цвет на место. Сознание и познание , 10 (1), 78-84.
• Рич, А. Н., Брэдшоу, Дж. Л., и Мэттингли, Дж. Б. (2005). Систематическое крупномасштабное исследование синестезии: последствия для роли раннего опыта в лексико-цветовых ассоциациях, Cognition , 98, 53-84.
• Розенберг, Г. (2004). Место для сознания: исследование глубинной структуры мира природы. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
• Росс, П.В. (2001). Qualia и чувства. The Philosophical Quarterly , 51 (205), 495-511.
• Rothen, N., & Meier, B. (2010). Более высокая распространенность синестезии у студентов-искусствоведов. Восприятие , 39, 718-720.
• Сегал, G.M.A. (1997). Синестезия: последствия для модульности ума.В С. Барон-Коэн и Дж. Харрисон (ред.), Синестезия: классические и современные чтения (стр. 211-223). Кембридж, Массачусетс: Блэквелл.
• Симнер, Дж., Сагив, Н., Малвенна, К., Цаканикос, Э., Уизерби, С., Фрейзер, К.,… Уорд, Дж. (2006). Синестезия: распространенность нетипичных кросс-модальных переживаний. Восприятие , 35, 1024-1033.
• Smilek, D., Dixon, M.J., Cudahy, C., & Merikle, P.M. (2001). Синестетические фотизмы влияют на зрительное восприятие. Журнал когнитивной неврологии , 13, 930-936.
• Смайлек. Д., Диксон, М.Дж., Кудахи, К., Мерикл, П.М. (2002). Восприятие синестетических цветов влияет на память. Психологические науки , 13 (6), 548-552
• Smilek, D., Dixon M.J., & Merikle P.M. (2003). Синестетические фотоизмы направляют внимание. Мозг и познание , 53, 364-367.
• Тер Харк, М. (2009). Цветные гласные: Витгенштейн о синестезии и второстепенном значении. Philosophia: Philosophical Quarterly of Israel , 37 (4), 589-604.
• Томас В. (1969). Теория живописи Кандинского. Британский журнал эстетики , 9, 19-38.
• Treisman, A. (1982). Перцептивная группировка и внимание при визуальном поиске функций и объектов. Журнал экспериментальной психологии: человеческое восприятие и производительность , 8 (2), 194-214.
• Тай, М. (1995). Десять проблем сознания: репрезентативная теория феноменального разума . Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
• Уэда, М.(1963). Басё и поэтика «Хайку». Журнал эстетики и художественной критики , 21 (4), 423-431.
• Уэйджер, А. (1999). Дополнительная проблема квалиа: синестезия и репрезентационализм. Философская психология , 12 (3), 263-281.
• Уэйджер, А. (2001). Синестезия искажена. Философская психология , 14 (3), 347-351.
• Уорд Дж. И Симнер Дж. (2005). Является ли синестезия Х-сцепленным доминантным признаком со смертельным исходом для мужчин? Восприятие , 34 (5), 611-623.
• Уорд Дж. И Сагив Н. (2007). Синестезия для счета пальцев и игры в кости: случай более высокой синестезии? Нейрокейс , 13 (2), 86-93 .
• Уорд, Дж., Томпсон-Лейк, Д., Эли, Р. и Камински, Ф. (2008). Синестезия, творчество и искусство: какая связь? Британский журнал психологии , 99, 127-141.
• Витгенштейн, Л. (1958/1994). Философские исследования . Оксфорд: Блэквелл.

Информация об авторе

Шон Аллен-Хермансон
Электронная почта: hermanso @ fiu.edu
Международный университет Флориды
США

и

Jennifer Matey
Эл. Почта: [email protected]
Международный университет Флориды
США

4 Воздействие развития ветроэнергетики на людей | Воздействие ветроэнергетических проектов на окружающую среду

ударов клинков, проходящих мимо башен, даже когда они их не слышат или не видят ». Необходимо больше узнать о влиянии низкочастотного шума на людей.

Рекомендации по измерению шума, производимого ветряными турбинами, содержатся в стандарте IEC 61400-11: Методы измерения акустического шума для ветряных турбин (IEC 2002), который определяет приборы, методы и места для измерения шума. Разработчики ветроэнергетики должны соблюдать местные стандарты приемлемого уровня шума; например, в Германии этот уровень составляет 35 дБ (A) для сельской местности в ночное время.Уровни шума в окрестностях ветроэнергетических проектов можно оценить на этапе проектирования с использованием имеющихся вычислительных моделей (DWEA 2003a). Как правило, уровни шума вычисляются только при низких скоростях ветра (7-8 м / с), поскольку при более высоких скоростях шум, производимый турбинами, может (но не всегда) маскироваться окружающим шумом.

Однако измерения уровня шума потенциально могут вызвать проблемы. Исследование, проведенное в 1999 году с участием лабораторий по измерению шума из семи европейских стран, показало, что при измерении уровня шума от той же ветряной турбины мощностью 500 кВт на ровной местности, хотя кажущиеся уровни звуковой мощности и зависимость от скорости ветра могут быть измерены достаточно надежно, измерения тональности значительно превышают более вариативная (Kragh et al.1999). Кроме того, методы оценки уровней шума, производимого ветряными турбинами, расположенными на различных территориях, например в горных районах, нуждаются в дальнейшем развитии.

Шум, производимый ветряными турбинами, обычно не является серьезной проблемой для людей за пределами полумили или около того, потому что в конструкции современных турбин реализованы различные меры по снижению шума. Механический звук, исходящий от вращающегося оборудования, можно контролировать с помощью методов звукоизоляции.Кроме того, разные типы ветряных турбин имеют разные шумовые характеристики. Как упоминалось ранее, современные турбины с подветренной стороны менее шумны, чем турбины с подветренной стороны. Турбины с регулируемой частотой вращения (где частота вращения ротора ниже при низких скоростях ветра) создают меньше шума при более низких скоростях ветра, когда окружающий шум также низок, по сравнению с турбинами с постоянной частотой вращения. Машины с прямым приводом, у которых нет коробки передач или высокоскоростных механических компонентов, работают намного тише.

Стандарты приемлемости шума зависят от страны, штата и местности.Они также могут варьироваться в зависимости от времени суток — в ночное время стандарты обычно строже. В Соединенных Штатах Агентство по охране окружающей среды США предоставляет только рекомендации по шуму. Правительства многих штатов издают свои собственные постановления (например, Департамент качества окружающей среды штата Орегон

Физическая природа субъективного опыта и его взаимодействие с мозгом

Пенроуз и Хамерофф утверждают, что вычисления мозга, включая квантовые вычисления, включают гидрофобные области микротрубочек, чьи электронные облака превращаются в организованные суперпозиции и редукции, которые приводят к протосознательным элементам, или «Закуски», которые превращаются в сознательные переживания.Однако их утверждение, как и находки нейронных коррелятов сознания, не объясняет субъективность, а скорее описывает необходимые для нее условия. Многие ученые, включая Панксеппа, Демасио и Тонони, внесли большой вклад в эту область, но ни один из них не объясняет, как материальные биологические процессы приобретают субъективность.

Тем не менее, факт остается фактом: субъективность существует и имеет большое значение для эволюции. Пенроуз утверждает, что понимание, которое включает в себя субъективность, должно быть внесено в физику, возможно, это неоткрытый аспект.Субъективность всегда связана с определенной информацией живого мозга, хотя большинство функций мозга не обладают субъективностью.

Известно, что существует множество квантовых полей, которые следуют определению Дайсона: «своего рода напряжение или напряжение, которое может существовать в пустом пространстве в отсутствие материи. Оно проявляется в создании сил, действующих на любые материальные объекты, оказавшиеся в пространстве, которое занимает поле ».

Моя гипотеза состоит в том, что могут существовать неоткрытые квантовые поля, которые, в отличие от известных полей, вызывают субъективность при взаимодействии с определенной информацией мозга.Они испускают квантовые частицы, которые создают силу и вызывают изменения в материальных объектах (структурах мозга, передающих информацию), с которыми они взаимодействуют. Информация, передающая значение живому материалу, оказывает силу через понимание, которое она передает. Между опытом и информацией мозга существует постоянное взаимодействие. Опыт глубоко информирует мозг и изменяет структуру, функции и поведение мозга, а локальные и интегрированные функции мозга обрабатывают информацию и инициируют множество связанных опытов.

Большинство переживаний происходит неосознанно, как это обсуждали Райт и другие, как саундтрек к фильму, на который наш мозг постоянно и эмоционально реагирует, хотя мы осознаем это лишь периодически. Я исследую, как бессознательный опыт может относиться к «я» и как он может стать осознанным. Я предложу настоящую поддержку и направления для проверки этой правдоподобной гипотезы, а также потенциальных клинических приложений в психологии.

оптика | История, применение и факты

Системные компоненты

Оптическая система состоит из последовательности элементов, которые могут включать линзы, зеркала, источники света, детекторы, проекционные экраны, отражающие призмы, диспергирующие устройства, фильтры и тонкие пленки, а также пучки волоконной оптики.

Линзы

Все оптические системы имеют диафрагму где-нибудь в системе, чтобы ограничить диаметр лучей света, проходящих через систему от точки объекта. По аналогии с человеческим глазом эта ограничивающая диафрагма называется радужной оболочкой системы, а ее изображения в пространстве объекта и изображения называются входным зрачком и выходным зрачком соответственно. В большинстве фотографических объективов диафрагма находится внутри объектива, и ее часто можно регулировать по диаметру для управления освещением изображения и глубиной резкости.В телескопах и микроскопах цилиндрическая опора линзы объектива обычно является ограничивающей апертурой или диафрагмой системы; его изображение, сформированное за окуляром, где должен быть расположен глаз наблюдателя, чтобы видеть всю наблюдаемую область, называемую полем, тогда является выходным зрачком.

Зрачки линзовой системы можно рассматривать как общие основания наклонных лучей, проходящих через систему из всех точек протяженного объекта. Однако в большинстве систем крепления некоторых элементов объектива врезаются в наклонные лучи и препятствуют тому, чтобы лучи были идеально круглыми, и тогда зрачки не были полностью заполнены светом.Этот эффект известен как виньетирование и приводит к уменьшению освещенности внешних частей поля зрения.

Общей особенностью многих оптических систем является релейная линза, которую можно использовать для инвертирования изображения или увеличения длины системы, как в военном перископе. Пример использования ретрансляционной линзы можно найти в обычном винтовочном прицеле, схематически показанном на Рисунке 6. Здесь передняя линза A является объективом, формирующим перевернутое изображение цели на поперечной проволоке или сетке на B .Затем свет проходит к линзе C , которая формирует второе изображение, теперь прямое, на D . За этим изображением находится окуляр E для параллельного отображения света, чтобы наблюдатель мог четко видеть изображение. К сожалению, наклонный луч от объектива обычно не попадает в ретрансляционную линзу, поэтому необходимо вставить полевую линзу на первом изображении B или рядом с ним, чтобы согнуть наклонные лучи вокруг и перенаправить их к ретрансляционной линзе. Сила полевой линзы выбирается так, чтобы она формировала изображение апертуры линзы объектива на апертуре релейной линзы.Радужная оболочка и входной зрачок этой системы совпадают в объекте; у ретрансляционной линзы есть внутренний зрачок, а выходной зрачок находится за окуляром, как показано на рисунке 6.