Свобода и необходимость в человеческой деятельности — примеры
Что такое свобода
В статье «Деятельность человека» мы уже рассматривали виды человеческих активностей и то, что может нас на них мотивировать. Однако с этим понятием связано и ещё одно, не менее важное.
Свобода — это возможность человека самому выбирать вид деятельности, следуя своим желаниям, интересам и целям, которые формируются в рамках общечеловеческих ценностей гражданского общества.
Свобода — понятие с философскими корнями. Оно существует с эпохи Ренессанса, но по-настоящему ломать голову над вопросом свободы люди начали гораздо раньше. Сегодня же под этим термином мы понимаем личный выбор человека в том, какой образ жизни ему вести, как участвовать в экономике общества и т. д.
При этом варианты этого выбора зависят от многих социальных факторов. На схеме ниже мы перечислили их все.
Что может ограничивать свободу
Мы выяснили, что свобода — это про способность выбирать и принимать решения.
Личная ответственность — перед собственными моральными принципами, законом и другими людьми — это один из факторов, которые ограничивают свободу человека. Кроме неё есть и другие, например, свобода окружающих.
Пример № 1.
Предположим, вы захотели громко послушать музыку ночью. Сделать это — ваш личный выбор. Но важно помнить, что этим вы ущемите право других людей на здоровый отдых ночью.
И если вы всё-таки решите сделать этот выбор, то ощутите на себе все тяготы ответственности. Это будет осуждение со стороны ваших соседей и штраф за нарушение общественного порядка, если они решат вызвать полицию.
Проверьте себя
Придумайте ещё несколько примеров ситуаций, в которых выбор одного человека может ограничить свободу окружающих. Предположите, какие виды ответственности будут ждать нарушителя в каждом из этих случаев.
Во время ответа не забывайте опираться на материалы этой статьи.
Практикующий детский психолог Екатерина Мурашова
Бесплатный курс для современных мам и пап от Екатерины Мурашовой. Запишитесь и участвуйте в розыгрыше 8 уроков
Связь между свободой и необходимостью в человеческой деятельности
Свободен человек выбирать или всё вокруг нас подчиняется судьбе — фундаментальный вопрос философии. Одни считают, что мы вольны сами направлять свою жизнь, другие же — что любой наш выбор — это результат необходимости.
Необходимость — это закономерное развитие событий, которое обязательно должно произойти в конкретных условиях.
Но это лишь одна из точек зрения на необходимость. В этом ключе человек несвободен — он лишь подчиняется обстоятельствам. А то, что должно случиться, непременно произойдёт даже вопреки нашей воле.
Но есть и другие. Например, в христианстве принято считать, что человек свободен выбирать лишь между добром и злом. Другие же философы говорят о том, что необходимость связана с законами природы, которые мы не можем изменить, а можем лишь подстроиться под них, т. е. вынужденно сделать выбор.
Пример № 2.
Рассмотрим, к примеру, природные катаклизмы. Япония — страна, в которой настолько часто случаются землетрясения, что местные жители уже давно перестали обращать на них внимание. А всё потому, что их общество приспособилось к особенностям географического расположения, из-за которого их постоянно «трясёт».
У японцев был выбор — адаптироваться к природе или позволить катастрофам уносить жизни людей.
И они выбрали первое — начали строить здания так, чтобы те стали устойчивы к подземным толчкам. Сегодня многие высотки Японии содержат внутри специальный «экзоскелет» с амортизаторами. Из-за них кажется, что во время землетрясения здание шатается из стороны в сторону. Выглядит это страшно, но на деле дома остаются безопасными.
Фатализм и волюнтаризм
Размышления философов на тему свободы и необходимости в деятельности человека привели к образованию двух противоположных концепций: фатализма и волюнтаризма. Разберёмся, что означает каждое из этих понятий.
Фатализм — это концепция мировоззрения, согласно которой свобода — это познанная необходимость, и все процессы в мире, в т. ч. человеческий выбор, ей подчиняются.
Если говорить проще, это учение о том, что будущее предрешено, а выбор самого человека в этом будущем не играет никакой роли.
В рамках этой концепции принято считать, что случайности не случайны и в жизни людей нет и не может быть иных возможностей, кроме тех, что уже предопределены.
Но в таком случае и сам человек представляется не как свободная личность, а как лишённый выбора механизм. И программу для него задаёт судьба, рок или высшая сила.
Пример № 3.
Яркий пример фатализма показывает гомеровская «Илиада». В ней Зевс взвешивает на чаше весов судьбы Гектора и Ахиллеса, и понимает, что Гектору не победить в этом сражении. И тогда он предлагает богам защитить его, но Афина отвечает, что его судьба уже предрешена. Так Гомер показывает, что даже всемогущий бог, ведающий миром, не может пойти против судьбы.
Волюнтаризм — это концепция мировоззрения, согласно которой человеческая воля берёт верх над всем сущим.
Это учение признаёт волю человека как двигатель всех процессов в мире и единственно верную ценность. Согласно этой концепции люди вольны сами направлять свою судьбу, т. е. поступать так, как хочется. При этом такая воля ничем не ограничена.
Пример № 4.
Римского императора Калигулу принято считать одним из самых ярких волюнтаристов в истории человечества. Жестокий и беспринципный правитель желал стать богом и подчинить своей воле все мыслимые и немыслимые законы, например экономические механизмы.
Калигула обожал купаться в роскоши и регулярно запускал руку в государственную казну. А когда экономика страны зачахла, он придумал «волшебную» экономическую модель — приказал использовать раковины моллюсков вместо денег. Разумеется, план не сработал, т. к. не имел ничего общего со здравым смыслом.
Проверьте себя
Подумайте и назовите несколько примеров проявления фатализма и волюнтаризма из литературы, кинематографа или истории.
Проверьте себя
Давайте узнаем, хорошо ли вы разобрались в понятии свободы и формах её взаимодействия с необходимостью.
Задание № 1
Прочитайте утверждения ниже и определите, какие из них верные, а какие — нет.
Общество согласно в том, что все люди свободны, и ничто не может ограничивать их волю.
На варианты выбора, которые доступны человеку, влияет степень развития общества.
Свободу человека ограничивают закон, общественное мнение и его собственная совесть.
Фатализм учит, что сила воли приводит в движение всё в мире вокруг нас.
Одна из трактовок необходимости связана с тем, что человек вынужден делать выбор, подчиняясь законам природы.
Задание № 2
Подумайте и сформулируйте свой взгляд на свободу личности, ответственность и необходимость.
Близка ли вам одна из концепций, которые мы рассмотрели в этой статье? Или у вас есть уникальный взгляд на то, свободен ли человек в своём жизненном выборе? Поделитесь мнением.
Тема свободы и необходимости в человеческой деятельности встречается на ЕГЭ по обществознанию. Надеемся, эта статья помогла вам разобраться в ней. А если нет, продолжайте изучать её на курсах по обществознанию в онлайн-школе Skysmart! Наши преподаватели помогут разобрать вопрос свободы личности на ярких примерах и запомнить все определения без зубрёжки. Вводный урок — бесплатно!
Свобода слова
- Свобода выражения мнения имеет важнейшее значение для демократии. Это означает, что все могут участвовать в политических обсуждениях, а СМИ устанавливать ответственность тех, кто обладает властью.
- Свободные, независимые и многообразные СМИ играют роль «стража общественных интересов», информируя население и обеспечивая подотчетность властей.
- Многие журналисты, органы СМИ и отдельные лица использовали Европейскую конвенцию о защите прав человека для борьбы за свободу выражения мнения.
Экологические активисты добились правосудия в деле о диффамации корпорации «Макдоналдс»
Корпорация «Макдоналдс» выиграла дело о клевете против двух экологических активистов Хелен Стил и Дэвида Морриса, которые не могли позволить себе адвоката во время судебного процесса. Европейский суд постановил, что отказ Соединенного Королевства предоставить бесплатную юридическую помощь Хелен и Дэвиду привел к нарушению их прав. Отныне в Соединенном Королевстве при рассмотрении дел о…
Themes: Право на справедливое судебное разбирательство Свобода слова Право на здоровую окружающую среду Соединенное Королевство
Read more
С мужчины были сняты обвинения в диффамации, предъявленные после его ответа на заявления о загрязнении питьевой воды
Зоран Сабанович был приговорен к условному тюремному заключению по обвинению в диффамации за заявления, которое он сделал относительно загрязнения воды.
Европейский суд постановил, что обвинение Зорана нарушало его право на свободу слова. Впоследствии Черногория исключила диффамацию из числа уголовно наказуемых деяний. В рамках повторного разбирательства с Зорана были сняты все обвинения.
Themes: Свобода слова Право на здоровую окружающую среду Черногория
Read more
Закон о средствах массовой информации был изменен после того, как колумнисту присудили выплатить штраф за критику политика
После того как крупный политик обвинил Майкла Фальзона в диффамации из-за написанной им статьи, суд Мальты присудил журналисту выплатить штраф. Однако Европейский суд по правам человека постановил, что критика политика носила законный характер и отвечала интересам общественности.
В результате нарушения права Майкла Фальзона на свободу выражения мнения правительство Мальты изменило…
Themes: Свобода слова Мальта
Read more
Превышение полномочий полицией в отношении журналистов привели к реформам по защите источников СМИ
Четыре бельгийских журналиста подверглись обыскам и конфискации со стороны полиции с целью выявления источника информации, просочившейся из правительства. Страсбургский суд постановил, что операция была неоправданная и несоразмерна. Данное дело повлияло на принятие нового законодательства об улучшении мер по защите журналистов и их источников.
Themes: Право на неприкосновенность частной жизни Свобода слова Бельгия
Read more
Медсестра получила компенсацию после увольнения за раскрытие информации
Бригитте Хайниш работала медсестрой с пожилыми людьми.
Она заявила, что практика в доме престарелых, где она работала, создает риск для пациентов. После того как она заявила об этом публично, она была уволена. При этом суды Германии установили, что ее увольнение было законным – поэтому Б. Хайниш обратилась с ее делом в Страсбург. Ее дело было вновь рассмотрено и она получила компенсацию.
Themes: Свобода слова Германия
Read more
Новые правила по защите плюрализма СМИ после того, как компании помешали вести вещание
В основном, на итальянском телевидении транслировалось небольшое количество каналов, при этом не было большого многообразия форм собственности. Когда «Чентро Эуропа 7» попыталась создать новые каналы, им было отказано в доступе к частотам вещания.
Компания пожаловалась в Страсбургский суд на то, что власти поддерживают концентрацию власти СМИ в Италии. Дело привело к принятию новых правил о…
Themes: Свобода слова Италия
Read more
Правосудие для человека, которого заставили заплатить огромный штраф за публикацию критики должностного лица
Зоран Лепожич написал статью, в которой утверждал, что мэр растратил общественные деньги. Мэр выиграл дела о диффамации и З. Лепожича приговорили к штрафу размером более восьми среднемесячных зарплат. Страсбургский суд постановил, что это было необоснованно и нарушило право З. Лепожича на свободу слова. Верховный суд Сербии принял меры по защите свободы выражения мнения при таких обстоятельствах.
Themes: Свобода слова Сербия
Read more
Юридические нападки на газету выявили необходимость реформ, направленных на защиту свободы слова
Перед президентскими выборами газета «День» опубликовала статьи с критикой двух кандидатов. Политики подали на газету иск о возмещении ущерба и выиграли. Страсбургский суд постановил, что владельцы были наказаны только за публикацию мнений, что нарушило их право на свободу выражения мнения. Данное дело повлияло на реформы, направленные на защиту свободы выражения мнения в Украине.
Themes: Свобода слова Украина
Read more
Правосудие для редактора журнала, которого заставили выплатить огромный ущерб – новое правило для защиты свободы выражения мнения
Журналист на пенсии Веселько Копривица получил судебное решение выплатить огромный ущерб после того, как проиграл дело о диффамации.
Страсбургский суд постановил, что присужденная сумма ущерба была столь чрезмерна, что нарушала его право на свободу выражения мнения. В постановлении Верховного суда Черногории было уточнено, что компенсация за диффамацию не должна быть больше суммы, которая…
Themes: Свобода слова Черногория
Read more
Реформы в сфере свободы выражения мнения после того, как писатель был привлечен к ответственности за сообщения о предполагаемой жестокости со стороны полиции
В начале 1980-х годов Торгер Торгерсон написал статьи о том, что существует проблема с жестокостью со стороны полиции в Рейкьявике. Его репортаж был основан на преследовании сотрудника полиции и различных общественных заявлениях.
Тем не менее, его приговорили за клевету на полицию Рейкьявика. Европейский суд постановил, что это нарушило его право на свободу выражения мнения, а это привело к…
Themes: Свобода слова Исландия
Read more
Журнал заставили выплатить компенсацию за критику гомофобного поведения политика
Журнал «Младина» опубликовал статью с критикой политика за гомофобные комментарии во время парламентских дискуссий. Политик подал в суд на журнал, поскольку его оскорбила эта критика. Суды Словении вынесли решение против журнала, приказав выплатить ущерб. Европейский суд постановил, что это нарушило права журнала – и все это привело к реформам по защите свободы выражения мнения.
Themes: Свобода слова Словения
Read more
Обеспечение более эффективной защиты свободы выражения мнения после того, как журналиста преследовали в судебном порядке за сообщения о предполагаемой политической коррупции
В июле 2000 года Ильнар Горелишвили написала статью об одном политике, у которого было ряд дорогих объектов собственности. Она задала вопрос, как он мог это приобрести, работая на госслужбе со скромной зарплатой. Политик подал на нее в суд за диффамацию и выиграл. Европейский суд постановил, что грузинское законодательство не защищало должным образом право И. Горелишвили на высказывание своего…
Themes: Свобода слова Грузия
Read more
Реформы по защите свободы выражения мнения после судебного преследования журналистов
Матти Палоаро и Пентти Эерикайнен были журналистами.
Они сообщили в репортаже о преследовании женщины-бизнесмена, которая злоупотребила общественными фондами и позднее была приговорена к тюремному заключению. Женщина-бизнесмен подала в суд на журналистов, заявив, что они нарушили ее частую жизнь, опубликовав информацию о ее судимости. Женщина-бизнесмен выиграла дело в финских судах – но…
Themes: Свобода слова Финляндия
Read more
Журналист, которого осудили за то, что он задавал вопросы, выиграл дело о свободе выражения мнения в Европейском суде
В репортаже о предполагаемой коррупции в португальском футболе Хосе Мануэль Колачо Местре задавал вопросы в интервью о двойной роли Пинто де Коста, который был одновременно председателем футбольного клуба «Порту» и председателем Футбольной лиги Португалии.
Из-за этих вопросов Калачо Местре и его работодатель были признаны виновными в уголовном порядке в клевете в судах Португалии.
Themes: Свобода слова Португалия
Read more
Сенатор попал в тюрьму за критику правительства
Сенатор Мигель Кастеллс написал статью, в которой заявлял, что правительство не расследовало серию убийств. Его обвинили в оскорблении правительства и приговорили к одному году тюремного заключения. Европейский суд постановил, что его право на свободу выражения мнения было нарушено. После этого Конституционный суд Испании выработал свою судебную практику для обеспечения более эффективной защиты…
Themes: Свобода слова Испания
Read more
Победа газеты в сфере свободы выражения мнения приводит к реформам
В 1988 году местная газета «Бладет Тромсё» опубликовала заявления государственного инспектора о предполагаемых нарушениях охотников на тюленей.
Норвежские суды обвинили газету в диффамации, заявив, что она слишком положилась на государственные доклады. Страсбургский суд постановил, что это нарушило право газету на свободу выражения мнения – а это привело к реформам по защите свободы выражения…
Themes: Свобода слова Норвегия
Read more
Правосудие в отношении лиц, проводивших кампанию за права животных, чьи листовки были изъяты полицией
Элина Гуссев и Майкл Маренк протестовали против торговли мехом. Полиция обыскала их дома и изъяла материалы кампании. Страсбургский суд постановил, что это нарушало их право на свободу выражения мнения, при том что такое изъятие недостаточно четко определялась финским законодательством.
После того как дело было представлено суду, были проведены реформы по предупреждению произвольных изъятий.
Themes: Свобода слова Финляндия
Read more
Обеспечение правосудия для человека, оштрафованного за написание статьи
Исаак Гринберг написал статью, в которой критиковал местного губернатора. Губернатор подал в суд на И. Гринберга за диффамацию, заставив его выплатить штраф. Страсбургский суд постановил, что И. Гринберга наказали за оценочное суждение в отношении должностного лица. Это нарушило его право на свободу выражения мнения. И. Гринбергу было присуждено в качестве компенсации 1120 евро.
Themes: Свобода слова Россия*
Read more
Усиление защиты СМИ после того, как на журналиста был наложен штраф за отказ раскрыть личность его источника
Журналист Вильям Гудвин получил просочившуюся информацию о компании.
Компания хотела привлечь источник за эту утечку – но В. Гудвин отказался раскрыть личность источника. Суды Соединенного Королевства приговорили В. Гудвина к 5000 фунтов стерлингов штрафа за неуважение к суду. Страсбургский суд постановил, что это нарушило его право получать и распространять информацию.
Themes: Свобода слова Соединенное Королевство
Read more
Реформы, направленные на защиту свободы СМИ, после того, как журналист был приговорен за репортаж об экстремистах
Йенс Йерсилд – журналист. Он был осужден за то, что снял информационный репортаж, в котором экстремисты делали расистские комментарии. Страсбургский суд постановил, что осуждение Й. Йерсилда за его работу было несоразмерным и нарушало его право на свободу выражения мнения.
Данное дело помогло улучшить механизмы юридической защиты свободы СМИ в Дании.
Themes: Свобода слова Дания
Read more
Реформы по защите свободы слова после тюремного приговора журналисту
Ионель Далбан был румынским журналистом и руководил местным еженедельным журналом — Cronica Romaşcană. Он был приговорен к тюремному заключению за то, что он написал о предполагаемом мошенничестве общественных деятелей. Страсбургский суд постановил, что данный приговор нарушал его право на свободу выражения мнения. Дело привело к реформам, по защите свободы выражения мнения в Румынии.
Themes: Свобода слова Румыния
Read more
Юридический спор положил конец государственной монополии на ТВ и радио
В 1970-х и 1980-х годах ряд австрийцев хотели создать местные телевизионные или радиостанции.
Однако австрийское законодательство им это делать запрещало, поскольку у австрийской вещательной компании была монополия. Страсбургский суд постановил, что данный запрет является несоразмерным и нарушает право на свободу выражения мнения. Постановление привело к открытости в регулировании вещания.
Themes: Свобода слова Австрия
Read more
Бьорк Эйдсдоттир (Björk Eidsdottir) против Исландии
Бьорк Эйдсдоттир – журналист, которая заявила, что владелец стриптиз-клуба заставлял работать своих сотрудников как проституток. Вопрос представлял общественный интерес. Ее статья была опубликована в духе доброй воли и с должной осмотрительностью. Тем не менее, владелец клуба подал на Б.
Эйдсдоттир заявление о клевете и выиграл. Страсбургский суд постановил, что это нарушило право журналиста на…
Themes: Свобода слова Исландия
Read more
Более справедливое освещение по телевидению небольших политических партий
Небольшие политические партии почти не получали освещения в новостях по телевидению, при этом существовал запрет на телевизионную рекламу . Страсбургский суд постановил, что таким образом у Партии пенсионеров не было возможности передать свое послание по ТВ, что нарушало ее право на свободу слова. В правилах политического вещания были осуществлены реформы, и теперь от национальных вещателей…
Themes: Свобода слова Норвегия
Read more
Реформы после того, как пенсионера подвергли неразумному наказанию
София Тешич получала ежемесячную пенсию в размере 170 евро.
Она проиграла дело о диффамации, и каждый месяц две трети ее пенсии вычитались для оплаты ее долга – что оставило ее без денег на лекарства. Страсбургский суд постановил, что это было несоразмерно. Суды Сербии изменили свою правовую практику для ограничения выплат по диффамации, были также полностью пересмотрены процедуры исполнения…
Themes: Свобода слова Сербия
Read more
Реформы после осуждения человека за то, что он пикетировал с сатирическим плакатом
Эрве Эон пикетировал с сатирическим плакатом перед Президентом Саркози. Его обвинили в оскорблении Президента Франции на основании Закона от 19 века. Э. Эон был осужден и должен быть выплатить штраф. Страсбургский суд постановил, что это нарушало право Э.
Эона на свободу выражения мнения. В конце этого же года правонарушение в виде оскорбления Президента Франции было отменено.
Themes: Свобода слова Франция
Read more
ПОДЕЛИТЬСЯ этой страницей
Дополнительная информация о сайте и условиях предоставления информации — Доступ
* В связи с ее исключением из Совета Европы 16 марта 2022 года Российская Федерация перестала быть Стороной Европейской конвенции о правах человека 16 сентября 2022 года.
Ответственная свобода? – Утравлр
Традиционно считается, что свобода – это отсутствие принуждения и возможность поступать так, как хочется. Это негативное определение свободы, поскольку оно фокусируется на отсутствии препятствий, ограничений или ограничений в действиях. Возможна ли такая свобода? И это приемлемо? Это определенно будет очень неравная свобода.
Если каждый может делать то, что ему или ей нравится, то мы создаем преступников и жертв, а не свободных граждан. Жертвы явно не могут поступать так, как им хочется. И все мы можем стать жертвами. Даже самый сильный из нас не может поступать так, как ему хочется, потому что ему время от времени приходится спать, а мы слабы, когда спим.
Неограниченная и беззаконная свобода, как в определении Гоббса, следовательно, не может существовать или только очень ненадежно. И его не должно быть, потому что если бы он существовал, то пострадали бы свобода большинства людей, права человека и другие важные ценности, такие как безопасность. Вот почему эта абсолютная негативная свобода должна быть ограничена. Свобода — это всегда свобода в государстве и свобода в пределах правового государства. Свобода может существовать только вместе с послушанием, потому что только государство со своими правилами и законами может создать равную и прочную свободу для всех. Соблюдение правил открывает пространство, в котором люди могут быть свободны, не опасаясь незащищенности, принуждения, господства, нетерпимости и т.
д. Таким образом, свобода не несовместима с правилами, повиновением и принуждением.
Похожие: Больше подобных сообщений
Строго говоря, ничто из вышеперечисленного не отменяет определения свободы как способности делать все, что угодно, без препятствий. Можно сказать, что государство лишь ограничивает нашу свободу, определенную таким образом, чтобы сделать ее более надежной, более надежной и более продолжительной. Так что мы все еще говорим о той же свободе, но теперь она ограничена.
Большая часть теории общественного договора, примером которой является Гоббс, постулирует своего рода естественную, неограниченную свободу, от части которой люди отказываются, заключая договор с государством. И вместо того, чтобы говорить, что они отказываются от части своей свободы или способности делать все, что им нравится, чтобы обрести безопасность, можно сказать, что они отказываются от части своей свободы, чтобы сделать оставшуюся часть своей свободы более надежной.
Это то же самое. Они предпочитают не делать определенных вещей, например. нарушать закон — чтобы иметь больше свободы делать то, что они хотят.
Согласно этому определению свободы, всякое принуждение плохо, но какое-то принуждение необходимо. Если бы люди всегда были дружелюбны друг к другу, государство было бы не нужно, и люди не должны были бы мириться с ограничением своей свободы. Государственное принуждение в форме законов ограничивает свободу, поскольку заставляет людей действовать вопреки их желаниям. И все же принуждение может способствовать свободе. Принуждение одного человека и, таким образом, ограничение его или ее свободы может способствовать свободе других людей. А поскольку мы все можем быть этими «другими людьми», принуждение способствует свободе всех. Принуждение фактически уравнивает свободу. Это делает невозможным, чтобы свобода одного наносила ущерб свободе другого. Так что уже становится очевидным, как переплетаются свобода и равенство.
Ответственность и свобода идут рука об руку.
Если вы не хотите брать на себя ответственность, у вас не может быть и свободы. Два приходят вместе или они идут вместе. Если вы избегаете ответственности, вы должны так или иначе принять рабство. Так вот, вы мечтали о свободе, даже не думая о том, что последует большая ответственность. Свобода у вас есть, но вы не выполнили ответственность. Следовательно, грусть задерживается вокруг вас. Вы абсолютно способны удалить эту печаль. Если вы были способны разрушить свое рабство, свои цепи, вы, безусловно, способны к творчеству.
Свобода означает, что вам придется нести ответственность за каждое действие, за каждый вздох; что бы вы ни сделали или не сделали, вы будете нести ответственность. Люди действительно в глубоком страхе перед свободой, хотя и говорят о свободе. Но мой собственный опыт таков: очень немногие действительно хотят свободы; потому что они подсознательно осознают, что свобода принесет много проблем, с которыми они не готовы столкнуться. Лучше оставаться в уютном заточении.
Стало теплее, и что ты будешь делать со свободой? Если вы не готовы быть искателем, искателем, творцом… Очень немногие люди хотят отправиться в паломничество или погрузиться в более глубокое безмолвие сердца, или взять на себя ответственность любви. Последствия велики.
Вам придется рассеять эту тьму, иначе рано или поздно вы попадете в тюрьму. Вы не можете продолжать обременять себя грустью. Прежде чем бремя станет слишком тяжелым и заставит вас вернуться в рабство, в тюрьму, измените всю ситуацию, став творческой личностью. Просто узнайте, в чем ваша радость в жизни, что вы хотели бы создать, кем вы хотели бы быть, что вы хотите, чтобы быть вашим определением. Свобода — это просто возможность найти для себя определение, истинную, подлинную индивидуальность и радость от того, что мир вокруг тебя становится чуточку лучше, чуточку красивее — еще немного роз, еще немного зелени и еще немного оазисов. .
Зная, что у нас есть огромный потенциал, мы естественным образом стремимся к свободе.
Но свобода приходит с обязанностями. Многие люди на Западе с гордостью говорят: мы живем в свободном мире, мы свободны! тогда как на самом деле — с моей точки зрения — это не так. Это правда, что им дано право думать, говорить и действовать так, как они хотят, но когда такая свобода не подкрепляется мудростью, люди могут вести себя хуже, чем животные.
Хотя люди уникальны и разумны, когда им не хватает мудрости, они часто злоупотребляют своей так называемой свободой в неправильных целях. Они злоупотребляют своим умом, своей речью и своей способностью действовать. Для меня давать такую так называемую свободу людям, не имеющим нужных знаний и нужной подготовки, все равно, что давать детям острые ножи. Что может сделать ребенок острым ножом? Он либо навредит себе, либо навредит другим. На мой взгляд, такая свобода на самом деле не значит слишком много. По закону вы уполномочены быть свободными, но внутри себя вы вовсе не свободны!
Большинство людей хотят быть свободными, но не хотят брать на себя ответственность.
Но свобода неотделима от ответственности! Если у меня есть свобода мыслить, я обязан мыслить позитивно. Если у меня есть свобода слова, я обязан говорить правильно и осмысленно. Если у меня есть свобода действий, я обязан действовать правильно. Никто другой не может принять это решение за меня. Если бы каждый человек мог чувствовать себя ответственным таким образом, мир был бы лучше. Но большинство из нас не несут никакой ответственности за то, что мы говорим, думаем и делаем. Мы всегда находим себе оправдания и сваливаем вину на других или на обстоятельства. Винить других, конечно, легче, но, по учению Будды, так не получится, мы по крайней мере так же ответственны, как и тот, кого обвиняем.
В буддизме мы говорим о карме. Некоторые люди не хотят слышать это слово и говорят, что не верят в карму. Но вместо того, чтобы называть это кармой, мы можем просто назвать это причиной и следствием, и смысл станет очень простым. Если я ударю кого-нибудь, он ударит меня в ответ. Если я говорю плохо о других людях, они будут говорить плохо и обо мне.
Все, что мы думаем, все, что мы говорим, все, что мы делаем, имеет последствия. Это означает, что мы знаем, что все, что мы делаем, приведет к последствиям, которые мы испытаем. Это как возделывать поле. Если мы посадим чистые семена, у нас будет чистый урожай, но если мы посеем сорняки, мы произведем сорняки, а не чистый урожай. Мы можем очистить поле, только заходя на него и собирая сорняки один за другим. Мы можем очистить свой разум, только медитируя и сталкиваясь с негативными эмоциями, независимо от того, насколько болезненным может быть этот процесс.
Когда я смотрю на то, что происходит в эти дни по всему миру, я удивляюсь, как люди могут когда-либо доверять и верить кому-то другому, если они даже не доверяют себе, когда они даже не знают, что происходит в их собственных головах? Они недостаточно хорошо знают себя. Многие люди, которые психически не очень хорошо себя чувствуют, только говорят о своих проблемах и болях, но в ту минуту, когда они получают надлежащую помощь и чувствуют себя лучше, они боятся.
Даже когда они могут испытать некоторое счастье, они отвергают его, потому что думают, что не заслуживают его. Их эго подталкивает их в неправильном направлении. Если человек действительно думает, что не заслуживает счастья, то зачем тогда так беспокоиться о том, что происходит, зачем жаловаться и почему не позволить себе немного счастья? Некоторые люди полностью погружены в боль и страдания, но на самом деле они не хотят отпускать эту боль. Они отождествляют себя со страданием. Большинство людей боятся самоанализа, потому что чувствуют, что у них в голове так много нежелательной информации, так много несчастья, что они не хотят иметь с этим дело.
Таким образом, люди проецируют все на других и никогда ничего не берут на себя. Они всегда находят способы и средства переложить вину на всех остальных. Но практиковать буддизм означает брать на себя ответственность, а это значит, что мы не можем обвинять кого-то еще. И если мы какое-то время будем следовать буддийскому пути, мы можем прийти к выводу, что вообще нет никакого меня, который бы испытывал такую боль.
Мы укрепляем Я, и это Я потом приходит с удовольствием и болью. Как мы можем обвинять других, если нет меня? Это я, это большое эго, выношу суждения. Другие люди подобны зеркалам. Если у нас нет зеркала, как мы можем увидеть свое отражение? Мы не можем сваливать вину на других или на обстоятельства и не брать на себя никакой ответственности. Это очень легко понять, и это помогает нам увидеть необходимость практики и медитации, научиться мыслить, говорить и действовать позитивно и осмысленно, правильно развивать свой потенциал. В противном случае мы станем сумасшедшей и вредной расой.
Большинство людей путают ответственность с обязательствами, обязанностями и требованиями, которые лежат в основе «думания о том, как следует». Подумайте, сколько раз подобные мысли овладевают вашим миром: «Мне нужно навестить тетю в больнице». «Я должен забрать своих детей из школы». — Я должен перезвонить Салли. «Следует ли думать» — это самый быстрый из известных нам способов вызвать негодование в вашей жизни и убедить вас, что свобода — это всего лишь фантазия.
Почему? Потому что это основано на убеждении, что у вас нет выбора в этом вопросе. Жизнь полна обстоятельств, когда может показаться, что ваш выбор ограничен, и вы видите мало способов эффективно реагировать. Однако даже в ситуациях, которые кажутся вам неподвластными, вы все равно держите ключ к истинной свободе, потому что у вас никогда не остается выбора.
«Что такое свобода? Свобода — это право выбора: право создавать для себя альтернативы выбора. Без возможности выбора и осуществления выбора человек не человек, а член, орудие, вещь».
Томас Джефферсон
Один из таких выборов, который мы сделали, заключается в том, чтобы относиться к идее ответственности иначе, чем мы учились в детстве. Теперь мы выбираем понимать это как нашу «СПОСОБНОСТЬ реагировать» или нашу «способность реагировать». Именно благодаря тому, что у нас есть эта «способность реагировать», у нас всегда есть выбор. Но тогда возникает вопрос: что может ограничивать мою способность реагировать? Я считаю, что «думать следует» — это как носить смирительную рубашку, ограничивающую вашу способность реагировать на обстоятельства вашей жизни — это почти гарантирует, что вы никогда не испытаете желаемой свободы.
Самый эффективный способ преодолеть это ограничение — развить способность реагировать в соответствии со своими ценностями. Чтобы добиться успеха в этом, вам нужно развить свой коэффициент интеллекта ценностей, или ваш VIQ. Самый быстрый способ улучшить свой VIQ — научиться избегать каких-либо действий, если вы четко не понимаете, как эти действия поддерживают то, что вы больше всего цените. Развитие этой способности — самый верный из известных нам способов освободить свой разум от влияния «мышления «должен». Более того, улучшение вашего интеллекта по ценностям позволит вам оставаться открытым для бесконечных возможностей, присутствующих в любой ситуации. Именно через изучение и практику этого качества способности реагировать на то, что вы цените, вы можете начать испытывать настоящую свободу в своей жизни.
Вступайте в клуб, чтобы узнать больше о подобных вещах! Если вы еще не являетесь участником, вы можете зарегистрироваться здесь и получить массу удивительных, невероятных, крутых вещей, которые никто другой не может получить, и все ваши друзья будут завидовать.
До следующего раза, завидуйте друзья. Ревновать.
Udeety
Получите БЕСПЛАТНЫЙ доступ в единственный клуб нашего члена и наслаждайтесь неограниченными ресурсами для путешествий. Узнавайте первыми о новых скидках на путешествия и эксклюзивных купонах на скидки от ведущих брендов. Я упоминал, что все это БЕСПЛАТНО? Ты в деле? Большой! Зарегистрируйтесь ниже!
Нравится:
Нравится Загрузка…
Свобода ответственности | Psychology Today
Свобода полета
Источник: Фото Б. Люси
Возможно, пришло время для более глубоких дискуссий о свободе. Возможно, некоторые считают само собой разумеющимся, что быть в свободной стране означает, что мы можем говорить и делать что угодно, когда угодно, где угодно и кому угодно. Возможно, нам нужно сообщить или напомнить, что свобода связана с личной ответственностью. Свобода никогда не должна быть изолирована от этих обязанностей и становиться ложным оправданием презренного поведения в словах или действиях.
Соединенные Штаты начались с революционного стремления к свободе от другой страны. Отцы-основатели боролись за «неотъемлемое право на свободу» в то время, когда одни люди буквально владели другими людьми. Другие сомневались в организации нашей конституции и предупреждали о том, что может разрушить нашу первоначальную мечту о союзе штатов. 1 Наша страна начиналась в другое время при других обстоятельствах. Мы развивались от основ этой первоначальной мечты. Как и всякая жизнь, эволюция уязвима перед непредсказуемыми силами, которые могут трансформировать структуры и процессы.
Историки могут рассказать о постоянно меняющемся прошлом нашей страны. Экономисты могут описать изменения в наших финансовых системах, юристы — в наших законах, политики — в изменении баланса сил, социологи — в нашей культуре и так далее. Мы приспособились ко многим изменениям и выжили. Однако за всю свою жизнь я не знал более важного испытания нашего восприятия свободы, чем сейчас.
Сначала я рассмотрю свободу и связанные с ней обязанности в рамках нашего общества .
Я считаю, что это входит в мои обязанности , а не , чтобы заведомо говорить или делать что-либо, что ставит под угрозу жизнь других, наносит ущерб имуществу других, распространяет ложную информацию, подстрекает к насилию и тому подобное. У меня также есть обязанности вносить положительный вклад в общество: зарабатывать честным трудом, подчиняться законам, уважать права и мнения других, голосовать, вести себя честно и так далее. Большинство обязанностей связаны с моими отношениями с другими людьми, которые также живут здесь. Нам нужны общие нравы, чтобы поддерживать уровень порядка и вежливости в нашей повседневной жизни на благо всех нас. Короче говоря, мы должны ограничивать одни действия и в то же время открыто разрешать другие. В этом основа конфликтов и потребность в законах.
Для меня есть еще одна свобода, которую я испытываю лично, и я ожидаю, что другие, читающие это, тоже испытают: духовная свобода. 2 Это свобода испытывать и выражать существование моего существа как уникального человека.
Это сопровождается ответственностью перед собой как единым целым, а также перед Существованием в целом. Я несу ответственность за удовлетворение своих духовных желаний, таких как сострадание ко всем, и примирение со своими человеческими страхами и уязвимостями. Я также обязан следить за своим смирением. По-настоящему пережить собственное существование в универсальном контексте, естественно, побуждает меня искать связи с другими через то, что доступно всем нам: свобода быть любящим.
Я обязан поддерживать свободный доступ к своей внутренней свободе, но никогда не за счет доступа других к своей. Духовная свобода позволяет мне исследовать творческие возможности, чтобы предложить себя для служения нуждам других. Я не могу и не буду терпеть жестокость, одержимость собой и фанатизм, потому что это поведение направлено на то, чтобы заключить других в и сознании нашего высшего потенциала как вида.
В наше время сложно расширить свободу сердца и открыть разум.
