Перспективы психологии: Перспективы развития психологической науки к середине XXI века

Содержание

Проблемы и перспективы развития психологии личности в современной России

Абульханова-Славская К.А., Славская А.Н., Леванова Е.А., Пушкарева Т.В. Теория лич-ности В.Н. Мясищева // Мир образования – образование в мире. 2018. №4(72). С. 58-66.

Абульханова-Славская К.А., Славская А.Н., Леванова Е.А., Пушкарева Т.В. Теория лич-ности Б.Г. Ананьева // Мир образования – образование в мире. 2018. №4(72). С. 7-20.

Аллахвердов В.М. Собрание сочинений в семи томах. СПб.: Издательство «Владимир Даль», 2021.

Журавлев А.Л., Юревич А.В. Психологиче-ские исследования нравственности. М.: Из-дательство «Институт психологии РАН», 2013.

Захаркин Д.Д. Классификация современных теорий личности // Психолог. 2015. № 5. С. 31-55. DOI: 10.7256/2409-8701.2015.5.16246

Ковалев А.Г., Мясищев В.Н. Психические особенности человека. Л.: Издательство Ле-нинградского университета. 1957.

Лебедев А.Н. Групповая поляризация мне-ний в условиях неопределенности мораль-ного выбора // Экспериментальная психо-логия. 2022. Том 15. № 2. С. 159-171. doi:10.17759/ exppsy.2022150212

Лебедев А.Н. К теории ценностно-аффективной поляризации социальных групп // Ученые записки Института психо-логии Российской академии наук. 2022. Т.2. №1. С. 2-19.

Ломов Б.Ф. Методологические и теорети-ческие проблемы психологии. М.: Наука, 1984.

Поддьяков А.Н. Допустимо ли солгать зло-умышленнику, чтобы помешать преступле-нию: анализ исторической полемики // Культурно-историческая психология. 2011. Том 7. № 1. С. 28-41.

Рубинштейн С.Л. Основы общей психоло-гии. Изд. 2-е. М., 1946.

Соловьев Н.А. Структура сознания и кван-товая парадигма // Ученые записки Инсти-тута психологии Российской академии наук. 2022. Т.2. №2. С.29-46.

Токарева Г.В., Дорфман Л.Я. Тесты на определение имплицитных процессов // Вестник Южно-Уральского государствен-ного университета. Серия Психология. Психофизиология. 2014. Т.7. №3. С.22-31.

Харламенкова Н.Е., Тарабрина Н.В., Быхо-вец Ю.В., Ворона О.А., Казымова Н. Н., Ды-мова Е.Н., Шаталова Н.Е. Психологическая безопасность личности: имплицитная и экс-плицитная концепции. М.: Изд-во «Инсти-тут психологии РАН», 2017.

Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. СПб.: Питер, 2020.

Юревич А.В., Ушаков Д.В. Нравственность в современной России // Социологический журнал. 2009. № 1. С. 70-86.

Amodio D.M., Master S.L., Yee C.M., Taylor S.E. Neurocognitive components of the be-havioral inhibition and activation systems: Implications for theories of self-regulation // Psychophysiology. 2008. Vol. 45. Issue 1. P.11-19. https://doi.org/ 10.1111/j.1469-8986.2007.00609.x

Baldwin M.J. A New Factor in Evolution // The American Naturalist. 1896. Vol. 30. № 354. P. 441-451.

Cloninger C.R. Feeling Good: The Science of Well-Being. New York: Oxford University Press, 2004.

Giles D. Illusions of Immortality: A Psychol-ogy of Fame and Celebrity. Macmillan Educa-tion UK. 2000. https://link.springer.com/book/10.1007/978-1-137-09650-0?#bibliographic-information (дата обращения 29. 08.2020)

Isacco A., Songy D.G., Plante T.G. Psycho-logical evaluations of clergy applicants in the Catholic Church: Answering frequently asked questions // Spirituality in Clinical Practice. 2022. № 9(2). P. 127-139. https://doi.org/10.1037/scp0000294

Jost J.T., Kruglanski A.W., Glaser J., Sullo-way F.J. Political Conservatism as Motivated Social Cognition // Psychological Bulletin. 2003. Vol. 129. № 3. P. 339-375.

Kam C.D., Simas E.N. Risk Orientations and Policy Frames // The Journal of Politics. 2010. Vol. 72. № 2. P. 381-396. DOI: 10.1017/ S0022381609990806

Kaminsky Z., Petronis A., Wang S.C., Levine B., Ghaffar O., Floden D., Feinstein A. Epige-netics of personality traits: an illustrative study of identical twins discordant for risk-taking behavior // Twin Research and Human Genetics. 2008. №11 (1). P. 1-11. doi:10.1375/twin.11.1.1.

Kanai R., Feilden T., Firth C., Rees G. Political Orientations Are Correlated with Brain Struc-ture in Young Adults // Current Biology. 2011. Vol. 21. № 8. P. 677-680. DOI:https://doi.org/10.1016 /j.cub.2011.03.017

Kreps T.A., Laurin K., Merritt A.C. Hypocrit-ical flip-flop, or courageous evolution? When leaders change their moral minds // Journal of Personality and Social Psychology. 2017. № 113(5). P. 730-752. https://doi.org/10.1037/pspi0000103

Kruglanski A.W., Chen X., Dechesne M., Fishman S., Orehek E. Yes, No, and Maybe in the World of Terrorism Research: Reflections on the Commentaries // Political Psychology. 2009. Vol. 30. Issue 3. P. 401-417. https://doi.org/10.1111/ j.1467-9221.2009.00705.x

Kruglanski A.W., Gelfand M.J., Bélanger J.J., Sheveland A., Hetiarachchi M., Gunaratna R. The psychology of radicalization and deradi-calization: How significance quest impacts vi-olent extremism // Political Psychology. 2014. №35(S1). P. 69-93. http://dx.doi.org/10.1111/pops.12163

Kruglanski A.W., Molinario E., Jasko K., Webber D., Leander N.P., Pierro A. Signifi-cance-Quest Theory // Perspectives on Psy-chological Science. 2018. Vol. 17. Issue 4. P.1050-1071. DOI: 10.1177/17456916211034825

Kruglanski A.W., Orehek E. The Need for Certainty as a Psychological Nexus for Indi-viduals and Society // Extremism and the Psy-chology of Uncertainty. CHAPTER 1 / Edi-tors: Michael A. Hogg, Danielle L. Blaylock. 2011. P.1-18. DOI:10.1002/9781444344073.Ch2

Masterpasqua F. Psychology and epigenetics // Review of General Psychology. 2009. № 13(3). P. 194-201. doi:10.1037/a0016301.

McGinnies E. Emotionality and Perceptual Defense // Psychological Review. 1949. № 56. P. 244-251. http://dx.doi.org/10.1037/h0056508

McLaughlin A.T., Davis D.E., Hook J.N., Hodge A.S., Choe E., McMinn M.C., Worthington E.L., Van Tongeren, D.R. Ap-proaches to understanding and aligning with religious leaders: A latent profile analysis of religious leaders’ worldviews // Spirituality in Clinical Practice. 2022. № 9(2). P. 73-86. https://doi.org/10.1037/scp0000258

Nakama R. Current Trends, Future Perspec-tives and Challenges in Personality Research in Japan // The Annual Report of Educational Psychology in Japan. 2017. Vol. 56. Pp.79-97. DOI:10.5926/ arepj.56.79

Oxley D.R., Smith K.B., Alford J.R., Hibbing M.V., MillerJ.L., Scalora M., Hatemi P.K., Hibbing J.R. Political Attitudes Vary with Physiological Traits // Science. 2008. № 321. P. 1667-1670. DOI: 10.1126/science.1157627

Pennisi E. Behind the Scenes of Gene Expres-sion // Science. 2001. Vol.293. Issue 5532. P.1064-1067. DOI: 10.1126/science.293.5532.1064.

Plante T.G. Four lessons learned from 1,000 psychological evaluations of clerics and cleri-cal applicants in the Roman Catholic and Episcopalian Churches // Spirituality in Clini-cal Practice. 2022. №9(2). P. 140-143. https://doi.org/10.1037/ scp0000257

Powledge T.M. Behavioral Epigenetics: How Nurture Shapes Nature // Bio Science. № 61(8). 2011. P. 588-592. https://doi.org/10.1525/ bio.2011.61.8.4

Schreiber D., Fonzo G., Simmons A.N., Dawes C.T., Flagan T., Fowler J.H. Red Brain, Blue Brain: Evaluative Processes Differ in Democrats and Republicans // PLoS ONE. 2013. № 8(2). e52970. https://doi.org/10.1371/journal.pone. 0052970

Schumpe B.M., Bélanger J.J., Moyano M., Nisa C.F. The Role of Sensation Seeking in Political Violence: An Extension of the Signif-icance Quest Theory // Journal of Personality and Social Psychology: Personality Processes and Individual Differences. 2020. Vol. 118. №. 4. P. 743-761. http://dx.doi.org/10.1037/pspp0000223

Silver I., Shaw A. When and why “staying out of it” backfires in moral and political disa-greements // Journal of Experimental Psy-chology: General. 2022. № 151(10). P. 2542-2561. https://doi.org/ 10.1037/xge0001201

Stellar J. E., Willer R. Unethical and in-ept? The influence of moral information on perceptions of competence // Journal of Per-sonality and Social Psychology. 2018. № 114(2). P. 195- 210. https://doi.org/10.1037/pspa0000097

Szyf M., McGowan P., Meaney M.J. The so-cial environment and the epigenome // Envi-ronmental and Molecular Mutagenesis. 2008. № 49(1). P. 46-60. doi:10.1002/em.20357

Tremblay R.E., Szyf M. Developmental ori-gins of chronic physical aggression and epi-genetics // Epigenomics. 2010. V. 2. P. 495-499.

Vergauwe J., Wille B., Hofmans J., Kaiser R.B., De Fruyt F. The double-edged sword of leader charisma: Understanding the curviline-ar relationship between charismatic personali-ty and leader effectiveness // Journal of Per-sonality and Social Psychology. 2018. № 114(1). P. 110-130. https://doi.org/10.1037/pspp0000147

Проект SAPA // https://www.sapa-project.org/ (дата обращения 29.08.2020)

Симуляция как инструмент исследования личности. Приложения к эксперименталь-ным подходам к изучению личности

Уильяма Ревеля // http://personality-project.org/ r/simulating-personality.html (да-та обращения 29.08.2020)

Sоuth А. How do our hormones contribute to our personality? 2020 // https://www.uow.edu.au/media/2020/how-do-our-hormones-contribute-to-our-personality.php (дата обращения 29.08.2020)

Психологическое знание: современное состояние и перспективы развития / Под ред.

А.Л. Журавлева и А.В. Юревича — сборник

Психологическое знание: современное состояние и перспективы развития / Под ред. А.Л. Журавлева и А.В. Юревичасборник

  • Год издания: 2018
  • Серия: Методология, история и теория психологии
  • Место издания: Институт психологии РАН Москва
  • Добавил в систему: Корнилова Татьяна Васильевна

Статьи, опубликованные в сборнике


    • 2018 АНАТОМИЯ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ
    • Ушаков Д.В.
    • в сборнике Психологическое знание: современное состояние и перспективы развития / Под ред.
      А.Л. Журавлева и А.В. Юревича
      , серия Методология, история и теория психологии, место издания Институт психологии РАН Москва, с. 71-114
    • 2018 ИССЛЕДОВАНИЯ КОЛЛЕКТИВНОГО БЕССОЗНАТЕЛЬНОГО КАК ОДНО ИЗ ПЕРСПЕКТИВНЫХ НАПРАВЛЕНИЙ РАЗВИТИЯ ПСИХОЛОГИИ
    • Петренко В.Ф.
    • в сборнике Психологическое знание: современное состояние и перспективы развития / Под ред. А.Л. Журавлева и А.В. Юревича
      , серия Методология, история и теория психологии, место издания Институт психологии РАН Москва, с.  454-471
    • 2018 Классическое, неклассическое и постнеклассическое знание в современной психологии. // Психологическое знание: современное состояние и перспективы развития
    • Патяева Е.Ю.
    • в сборнике Психологическое знание: современное состояние и перспективы развития / Под ред. А.Л. Журавлева и А.В. Юревича
      , серия Методология, история и теория психологии, место издания Институт психологии РАН Москва, с. 160-193
    • 2018 Мир чувств и чувство мира. В кн: Психологическое знание: современное состояние и перспективы развития
    • Смирнов С.Д.
    • в сборнике Психологическое знание: современное состояние и перспективы развития / Под ред. А.Л. Журавлева и А.В. Юревича
      , серия Методология, история и теория психологии, место издания Институт психологии РАН Москва, с. 224-245
    • 2018 ОТ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ К ИНТЕГРАЦИИ ПОДХОДОВ И КАТЕГОРИЙ В СОВРЕМЕННОМ ПСИХОЛОГИЧЕСКОМ ЗНАНИИ
    • Сергиенко Е. А.
    • в сборнике Психологическое знание: современное состояние и перспективы развития / Под ред. А.Л. Журавлева и А.В. Юревича
      , серия Методология, история и теория психологии, место издания Институт психологии РАН Москва, с. 308-331
    • 2018 Представления о «каузальном инкрементализме» и психологической неопределенности как перспективах развития объяснения в психологии
    • Корнилова Т.В.
    • в сборнике Психологическое знание: современное состояние и перспективы развития / Под ред.
      А.Л. Журавлева и А.В. Юревича
      , серия Методология, история и теория психологии, место издания Институт психологии РАН Москва, с. 368-384
    • 2018 Проблема микро- и макроуровней социального познания: настоящее и будущее
    • Хорошилов Д.А.
    • в сборнике Психологическое знание: современное состояние и перспективы развития / Под ред. А.Л. Журавлева и А.В. Юревича, серия Методология, история и теория психологии, место издания Институт психологии РАН Москва
      , с. 583-601
    • 2018 ТРИ ТИПА ПОНИМАНИЯ МИРА ЧЕЛОВЕКА — ТРИ ТИПА ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ
    • Знаков В. В.
    • в сборнике Психологическое знание: современное состояние и перспективы развития / Под ред. А.Л. Журавлева и А.В. Юревича, серия Методология, история и теория психологии, место издания Институт психологии РАН Москва, с. 194-223

Перспективы современной психологии (теоретические подходы)

В современной психологии существуют различные подходы.

Подход – это перспектива (т. е. точка зрения), которая включает в себя определенные предположения (т. е. убеждения) о человеческом поведении: о том, как они функционируют, какие их аспекты заслуживают изучения и какие методы исследования подходят для проведения этого исследования.

В рамках одного подхода может существовать несколько различных теорий, но все они имеют общие допущения.

Пять основных аспектов психологии: биологический, психодинамический, поведенческий, когнитивный и гуманистический.

Вы можете задаться вопросом, почему существует так много различных психологических подходов и является ли один подход правильным, а другой неправильным.

Большинство психологов согласились бы с тем, что ни один из подходов не является правильным, хотя в прошлом, на заре психологии, бихевиористы сказали бы, что их точка зрения является единственно подлинно научной.

Каждый подход имеет свои сильные и слабые стороны и привносит что-то новое в наше понимание человеческого поведения. По этой причине важно, чтобы у психологии были разные взгляды на понимание и изучение поведения человека и животных.

Ниже приводится краткое изложение шести основных психологических подходов (иногда называемых точками зрения) в психологии.

Содержание

Бихевиористская перспектива

Если ваше неспециалистское представление о психологии всегда было о людях в лабораториях, одетых в белые халаты и наблюдающих за несчастными крысами, пытающимися преодолеть лабиринты, чтобы добраться до своего обеда, то вы, вероятно, думаете о поведенческой психологии. .

Бихевиоризм отличается от большинства других подходов, потому что они рассматривают людей (и животных) как контролируемых их окружением и, в частности, что мы являемся результатом того, чему мы научились в нашем окружении. Бихевиористская точка зрения связана с тем, как факторы окружающей среды (называемые стимулами) влияют на наблюдаемое поведение (называемое реакцией).

Бихевиористская точка зрения предлагает два основных процесса, посредством которых люди учатся у своего окружения: классическое обусловливание и оперантное обусловливание. Классическое обусловливание предполагает обучение через ассоциации, а оперантное обусловливание предполагает обучение на последствиях поведения.

Классическое обусловливание (ОК) изучал русский психолог Иван Павлов. Изучая естественные рефлексы и нейтральные раздражители, ему удалось научить собак выделять слюну на звук колокольчика посредством повторения, связанного со звуком колокольчика и едой.

Принципы КК применялись во многих методах лечения. К ним относятся систематическая десенсибилизация при фобиях (постепенное одновременное воздействие раздражителя, которого боятся) и терапия отвращения.

Б. Ф. Скиннер исследовал оперантное обусловливание произвольного и непроизвольного поведения. Скиннер считал, что некоторое поведение можно объяснить мотивами человека. Следовательно, поведение возникает по какой-то причине, и тремя основными методами формирования поведения являются положительное подкрепление, отрицательное подкрепление и наказание.

Бихевиоризм также верит в научную методологию (например, контролируемые эксперименты) и в то, что следует изучать только наблюдаемое поведение, поскольку его можно объективно измерить. Бихевиоризм отвергает идею о том, что люди обладают свободой воли, и считает, что все поведение определяется окружающей средой. Бихевиоризм — это научное исследование наблюдаемого поведения, основанное на том, что поведение может быть сведено к выученным единицам S-R (стимул-реакция).

Бихевиоризм подвергался критике за недооценку сложности человеческого поведения. Во многих исследованиях использовались животные, которых трудно обобщить на людей, и это не может объяснить, например, скорость, с которой мы усваиваем язык. Должны быть задействованы биологические факторы.

Психодинамическая перспектива

Кто не слышал о Зигмунде Фрейде? Так много проявлений нашей повседневной жизни исходит из теорий психоанализа Фрейда — подсознание, отрицание, вытеснение и анальная личность, и это лишь некоторые из них.

Фрейд считает, что события в нашем детстве могут оказать существенное влияние на наше поведение во взрослом возрасте. Он также считал, что у людей мало свободы воли, чтобы делать выбор в жизни. Вместо этого наше поведение определяется бессознательным и детскими переживаниями.

Психоанализ Фрейда — это и теория, и терапия. Это оригинальная психодинамическая теория, вдохновившая таких психологов, как Юнг и Эриксон, на разработку собственных психодинамических теорий. Работа Фрейда обширна, и он внес большой вклад в психологию как дисциплину.

Фрейд, основатель психоанализа, объяснял, что человеческий разум подобен айсбергу, только небольшая его часть видна, что является нашим наблюдаемым поведением, но именно бессознательный, погруженный в себя разум оказывает наибольшее глубинное влияние на наше поведение. Фрейд использовал три основных метода доступа к бессознательному: свободные ассоциации, анализ сновидений и оговорки.

Он считал, что бессознательный разум состоит из трех компонентов: «Ид», «Эго» и «Супер-Эго». «Ид» содержит два основных инстинкта: «Эрос», который является инстинктом жизни, который включает в себя самосохранение, и секс, который подпитывается силой энергии «либидо». «Танатос» — это инстинкт смерти, чьи энергии, поскольку они менее сильны, чем у «Эроса», направляются от нас самих и направляются на агрессию по отношению к другим.

«Ид» и «Супер-Эго» постоянно конфликтуют друг с другом, и «Эго» пытается разрешить этот разлад. Если этот конфликт не разрешен, мы склонны использовать защитные механизмы, чтобы уменьшить нашу тревогу. Психоанализ пытается помочь пациентам разрешить их внутренние конфликты.

Одним из аспектов психоанализа является теория психосексуального развития Фрейда. Он показывает, как ранние переживания влияют на взрослую личность. Стимуляция различных областей тела важна по мере того, как ребенок проходит через важные этапы развития. Слишком много или слишком мало могут иметь плохие последствия позже.

Наиболее важной стадией является фаллическая стадия, когда фокус либидо сосредоточен на гениталиях. На этом этапе маленькие мальчики испытывают «комплекс Эдипа», а девочки — «комплекс Электры». Эти комплексы приводят к тому, что дети идентифицируют себя со своими родителями того же пола, что позволяет им научиться поведению, соответствующему полу, и моральному кодексу поведения.

Однако его критиковали за то, что он слишком подчеркивает важность сексуальности и недооценивает роль социальных отношений. Теория не научна и не может быть доказана, поскольку она замкнута. Тем не менее, психоанализ внес большой вклад в психологию, поскольку он побудил многих современных теоретиков изменить его к лучшему, используя его основные принципы, но устраняя его основные недостатки.

Гуманистическая перспектива

Гуманистическая психология — это психологическая перспектива, которая делает упор на изучение человека в целом (известный как холизм). Психологи-гуманисты смотрят на человеческое поведение не только глазами наблюдателя, но и глазами того, кто действует.

Психологи-гуманисты считают, что поведение человека связано с его внутренними чувствами и представлением о себе. Гуманистическая точка зрения основывается на представлении о том, что каждый человек уникален и индивидуален и имеет свободную волю измениться в любой момент своей жизни.

Гуманистическая точка зрения предполагает, что каждый из нас несет ответственность за собственное счастье и благополучие как людей. У нас есть врожденная (т. е. врожденная) способность к самоактуализации, которая является нашим уникальным желанием реализовать свой наивысший потенциал как людей.

Из-за такой сосредоточенности на человеке, его личном опыте и субъективном восприятии мира гуманитарии считали научные методы неподходящими для изучения поведения.

Две самые влиятельные и устойчивые теории гуманистической психологии, возникшие в 1950-х и 1960-х годах, принадлежат Карлу Роджерсу и Абрахаму Маслоу.

Когнитивная перспектива

Психология была официально оформлена как наука в 1879 году Вильгельмом Вундтом, основавшим первую психологическую лабораторию.

Его инициативе вскоре последовали другие европейские и американские университеты. Эти ранние лаборатории с помощью экспериментов исследовали такие области, как память и сенсорное восприятие, которые Вундт считал тесно связанными с физиологическими процессами в мозге.

Все движение развилось от ранних философов, таких как Аристотель и Платон. Сегодня этот подход известен как когнитивная психология.

Когнитивная психология вращается вокруг представления о том, что если мы хотим узнать, что заставляет людей тикать, то нужно выяснить, какие процессы на самом деле происходят в их сознании. Другими словами, психологи с этой точки зрения изучают познание, которое представляет собой «ментальный акт или процесс, посредством которого приобретается знание» 9. 0003

Когнитивная точка зрения связана с «умственными» функциями, такими как память, восприятие, внимание и т. д. Она рассматривает людей как компьютеры в том, как мы обрабатываем информацию (например, ввод-процесс-вывод). Например, и человеческий мозг, и компьютеры обрабатывают информацию, хранят данные и имеют процедуру ввода и вывода.

Это побудило когнитивных психологов объяснить, что память состоит из трех стадий: кодирования (где информация принимается и обрабатывается), хранения (где информация сохраняется) и извлечения (где информация вспоминается).

Это чрезвычайно научный подход, обычно использующий лабораторные эксперименты для изучения человеческого поведения. Когнитивный подход имеет множество применений, включая когнитивную терапию и показания очевидцев.

Биологическая психология

Биологическая точка зрения утверждает, что все мысли, чувства и поведение в конечном счете имеют биологическую причину. Это одно из основных направлений психологии, которое включает в себя такие вещи, как изучение мозга, генетики, гормонов, иммунной и нервной систем.

Теоретики биологической перспективы, изучающие поведенческую геномику, рассматривают вопрос о том, как гены влияют на поведение. Теперь, когда геном человека нанесен на карту, возможно, мы когда-нибудь более точно поймем, как ДНК, которую мы наследуем, влияет на поведение. Биологические факторы, такие как хромосомы, гормоны и мозг, оказывают существенное влияние на поведение человека, например пол.

Биологический подход предполагает, что большая часть поведения передается по наследству и имеет адаптивную (или эволюционную) функцию. Например, в первые недели после рождения ребенка уровень тестостерона у отцов падает более чем на 30 процентов.

Имеет эволюционную функцию. Мужчины, лишенные тестостерона, с меньшей вероятностью будут блуждать в поисках новых партнеров для оплодотворения. Они также менее агрессивны, что полезно, когда рядом есть ребенок.

Биологические психологи объясняют поведение с точки зрения неврологии, т. е. физиологии и структуры мозга и того, как это влияет на поведение.

Многие биологические психологи концентрировались на ненормальном поведении и пытались его объяснить. Например, биологические психологи считают, что на шизофрению влияет уровень дофамина (нейромедиатора).

Эти открытия помогли психиатрии взлететь и облегчить симптомы психических заболеваний с помощью лекарств. Однако Фрейд и другие ученые утверждают, что это лечит только симптомы, а не причину.

Здесь психологи, занимающиеся вопросами здоровья, берут на вооружение результаты биологических психологов и рассматривают вовлеченные факторы окружающей среды, чтобы получить более полную картину.

Эволюционная психология

Центральным утверждением эволюционной психологии является то, что мозг (и, следовательно, разум) развился для решения проблем, с которыми сталкивались наши предки-охотники-собиратели в период верхнего плейстоцена более 10 000 лет назад.

Эволюционный подход объясняет поведение с точки зрения избирательного давления, которое формирует поведение. Считается, что большинство моделей поведения, которые мы видим/демонстрируем, развились во время нашей EEA (среды эволюционной адаптации), чтобы помочь нам выжить.

Наблюдаемое поведение, вероятно, развилось, потому что оно является адаптивным. Это был естественный отбор, то есть особи, которые лучше всего приспособлены к выживанию и размножению. поведение может быть даже выбрано половым путем, т. Е. Люди, которые наиболее успешно получают доступ к партнерам, оставляют после себя больше потомства.

Таким образом, разум оснащен «инстинктами», которые позволяли нашим предкам выживать и размножаться.

Преимущество этого подхода в том, что он может объяснить поведение, которое кажется дисфункциональным, например, анорексию, или поведение, которое не имеет большого смысла в современном контексте, например, нашу биологическую реакцию на стресс, когда мы обнаруживаем, что в банке слишком много денег.

Перспективы Заключение

Итак, в заключение, в психологии так много разных точек зрения, чтобы объяснить разные типы поведения и дать разные точки зрения. Ни одна перспектива не имеет объяснительной силы по отношению к остальным.

Только со всеми различными типами психологии, которые иногда противоречат друг другу (споры о природе и воспитании), пересекаются друг с другом (например, психоанализ и детская психология) или строятся друг на друге (биологическая психология и психология здоровья), мы можем понять и создать эффективные решения при возникновении проблем, чтобы у нас было здоровое тело и здоровый дух.

Тот факт, что существуют разные точки зрения, свидетельствует о сложности и богатстве человеческого (и животного) поведения. Научный подход, такой как бихевиоризм или когнитивная психология, имеет тенденцию игнорировать субъективный (то есть личный) опыт людей.

Гуманистическая точка зрения признает человеческий опыт, но в значительной степени за счет ненаучности своих методов и способности предоставлять доказательства. Психодинамическая точка зрения слишком сильно концентрируется на бессознательном и детстве. Таким образом, он упускает из виду роль социализации (которая различна в каждой стране) и возможность свободы воли.

Биологическая перспектива сводит человека к набору механизмов и физических структур, которые явно необходимы и важны (например, гены). Однако он не учитывает сознание и влияние окружающей среды на поведение.

Теоретические перспективы психологии — Psychologenie

Различные направления психологии пытаются по-своему исследовать человеческий разум. Они объясняют различные аспекты человеческой природы и поведения, а также их причины. Эта статья дает вам обзор теоретических перспектив психологии.

Редукционизм против холизма

Редукционизм считает, что поведение можно понять, разбив его на простейшие формы. Биологическая перспектива психологии и бихевиоризм являются примерами редукционистских подходов к психологии. Холизм верит в субъективность человеческого поведения. Гуманистическая перспектива психологии является примером целостного подхода.

Различные способы оценки человеческой природы и поведенческих моделей породили различные теоретические перспективы психологии. Каждая из точек зрения пытается по-своему анализировать сложный человеческий разум. Он использует различные методы для анализа сложной природы психики и изучения ее работы, чтобы оценить факторы, формирующие нашу личность.

Когнитивное, аффективное и волевое рассматриваются как три части нашего разума.

Аффект указывает на инстинктивную реакцию на раздражитель. Аффективная реакция проявляется до того, как пройдут когнитивные процессы, необходимые для формирования эмоции. Некоторые теоретики считают, что аффективная реакция является результатом предварительной когнитивной обработки информации и что наши симпатии и антипатии, а также чувства удовольствия и неудовольствия основаны на когнитивном мыслительном процессе.

Когнитивная теория описывает поведение с точки зрения потока информации. Когнитивная наука используется для анализа того, как мозг обрабатывает информацию. Попытка понять окружающее и осмыслить его — это познание.

Слово «конация» происходит от латинского слова conatus, что означает естественную склонность или побуждение. Волевая часть нашего ума определяет, как мы действуем в соответствии с нашими мыслями и эмоциями. Наш инстинктивный стиль действия известен как волевой стиль.

Короче говоря, когнитивная часть измеряет наши умственные способности. Аффективная часть связана с переживанием эмоций, а волевая часть связана с тем, как мы действуем на эти эмоции.

Способы восприятия и обработки информации различаются у разных людей, так же как и их реакции и, по сути, их модели поведения. В этой статье мы рассмотрим факторы, определяющие человеческое мышление и поведение, с точки зрения различных точек зрения психологии.

Когнитивный – Мышление влияет на поведение.

Одним из теоретических аспектов психологии является когнитивный. Он фокусируется на психических процессах, таких как мышление, память, решение проблем и язык. Когнитивная психология считает, что внутренние психические состояния, такие как желание, убеждение, идеи и мотивация, существуют. Считается, что структуры памяти отвечают за то, как информация воспринимается и обрабатывается, а также за то, как она хранится, запоминается и забывается.

Когнитивный подход изучает то, как наш мыслительный процесс формирует наше поведение. Его можно легко комбинировать с другими подходами в психологии. Например, когнитивно-поведенческая терапия сочетает в себе когнитивный и поведенческий аспекты. Когнитивная точка зрения не учитывает такие факторы, как физиология или генетика, в отличие от биологической точки зрения. Пытаясь применить научный подход к поведению, когнитивная точка зрения не учитывает индивидуальные различия

Биологические – Биологические факторы влияют на поведение.

Этот аспект психологии касается анализа связи между физиологией и психологией. Он основан на том принципе, что генетика способствует формированию нашего поведения. Гены, которые мы наследуем, и наши гормональные уровни влияют на поведение. Благодаря пониманию нервной системы человека наука смогла проанализировать функционирование мозга в различных условиях и составить карту его работы по отношению к психологии.

Биологическая психология пытается проанализировать, как структура мозга и стимуляция или повреждение его частей влияют на наше поведение. Развитие более крупного и сложного мозга у позвоночных по сравнению с другими животными еще раз подтверждает идею о тесной связи развития мозга и поведения. Биологическая перспектива тесно связана с такими исследованиями, как наследственность интеллекта и механизм действия лекарств, используемых для лечения психических и поведенческих расстройств.

Эволюция — Эволюция сформировала поведение.

Эволюционная перспектива психологии фокусируется на отношениях между эволюцией и психологией. Согласно этой точке зрения, психические процессы существуют, потому что они обеспечивают эволюцию и помогают выживанию. Этот подход также учитывает эволюционные изменения, которые привели к изменению моделей поведения. Он изучает естественный и половой отбор поведения.

Согласно этой психологической точке зрения, черты, развитые в прошлом, передаются в процессе эволюции. Адаптации, развившиеся из потребности выживания или размножения, превращаются в черты, формирующие наше поведение.

Психодинамика. Эмоциональные процессы формируют поведение.

Психодинамика — еще одно важное направление психологии. Зигмунд Фрейд предложил концепцию психодинамики. Он предположил, что психологические процессы на самом деле представляют собой потоки психологической энергии в мозгу. Эта перспектива изучает, как психологические процессы управляют нашими чувствами и поведением. Он фокусируется на сознательной и бессознательной частях человеческого разума. Наши ментальные силы могут быть эмоциональными силами или силами взаимодействия между эмоциональными и мотивационными силами, действующими на подсознательном уровне.

Согласно Фрейду, эго лежит в основе всех психологических процессов, и наше поведение отражает эмоциональные процессы, происходящие в нашем уме. Психодинамическая точка зрения предполагает, что наши мотивы на бессознательном уровне влияют на наше поведение, а также на наши детские переживания, и что поведение управляется инстинктом. Он считает, что каждое поведение имеет причину и, следовательно, оно детерминировано.

Бихевиоризм. Поведение можно наблюдать, изучать и измерять.

Классическое обусловливание, прославленное Иваном Павловым, продемонстрировало, как организм обучается поведению. Эта теория обучения составляет основу бихевиоризма. По словам бихевиориста Джона Б. Уотсона, человеческие действия можно понять, изучая свое поведение и реакции. Бихевиоризм считает, что поведение можно измерить, обучить и изменить. Бихевиористская точка зрения психологии предполагает, что все, что делают организмы, является их поведением. Согласно этой точке зрения, мышление и чувство представляют собой поведение.

Б. Ф. Скиннер, теоретик бихевиоризма, наиболее известен своей теорией радикального бихевиоризма. Он утверждает, что поведение животных и человека сопоставимо и что наука о поведении является естественной наукой. Он считает, что наше окружение влияет на наше поведение. Скиннер сказал, что люди могут генерировать языковые стимулы, которые затем определяют их поведение. Его теория была сосредоточена на учебном контроле над человеческим поведением. Бихевиоризм преобладал в 19 веке, после чего его обогнала когнитивная точка зрения.

Гуманистический. Поведение формируется идеями и опытом. Это субъективно.

В качестве реакции на психодинамику и бихевиоризм в 1950-х годах возникла гуманистическая психология. Теоретики, которые имели дело с этой точкой зрения, стремились понять значения человеческого поведения. Они выступали за то, чтобы понимание человеческого поведения было личным и субъективным. Наше поведение является результатом связи между нашими идеями и опытом.

В своих постулатах гуманистической психологии Джеймс Бюгенталь говорит, что люди имеют человеческий контекст и что они осознают свое поведение в контексте других. Он предположил, что у людей есть выбор и обязанности, и что они способны извлекать смысл из поведения и применять творческий подход к своим мыслям. Гуманистическая перспектива психологии включает консультирование и терапию. Самопомощь является жизненно важным компонентом этой точки зрения.

Социально-культурный. Поведение формируется обществом, нашей культурой и окружающей средой.

Кэтрин А. Сандерсон определяет социокультурную перспективу как перспективу, описывающую поведение людей и психические процессы, частично сформированные их социальными и/или культурными контактами, включая расу, пол и национальность. Эта точка зрения психологии считает, что на наше поведение влияет общество, наша культура и окружающая среда.

По мнению социальных психологов, поведение имеет социальный и культурный контекст, и эти факторы играют важную роль в формировании восприятия и поведения человека.

About the Author

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Related Posts