Побуждение к деятельности: Побуждение к активной деятельности

3.3. Мотив как побуждение. Мотивация и мотивы

3.3. Мотив как побуждение

Еще с прошлого века мотив многими психологами трактовался как побудительная (движущая) сила, как побуждение (говорить о «побудительных» мотивах, как часто делается, это все равно что сказать «масло масляное»: мотив всегда побуждает либо что-то делать, либо не делать). При этом, как всегда, нестрогость в использовании понятий привела к тому, что за мотив стала приниматься любая причина, вызывающая побуждение, а не только само побуждение. Отсюда мотивами стали любые стимулы, а «побудитель» и «побуждение» стали синонимами. При этом биологи, физиологи и психологи-бихевиористы за мотив в основном принимали внешний стимул (даже И. М. Сеченов писал, что первая причина всякого человеческого действия лежит вне его). Между тем Г. Олпорт справедливо отмечает, что в качестве объектов, побуждающих деятельность человека, могут выступать и отсутствующие (представляемые или воображаемые) объекты. Таким образом, побудителей (детерминант) поведения может быть много, и они могут быть как внешними, так и внутренними (например, боль).

Однако не все они могут быть отнесены к мотивам. Возникает вопрос: что может служить критерием различения мотивационных и немотивационных детерминант, т. е. какие причины можно рассматривать как мотивационное побуждение, а какие — нет?

В западной психологии распространенным решением этого вопроса является различение способа (как) и причины (почему) поведения: к мотивации относят только причины. При этом считается, что мотивация отвечает за стратегическую направленность поведения на цель, тогда как способ поведения, его тактическая реализация определяются не причиной, а опытом и научением. Но, как отмечает Ж. Нюттен, в этом случае понятие «мотивация» становится излишним, так как процессы стимуляции и научения достаточны для объяснения поведения. Кроме того, с точки зрения В. К. Вилюнаса (1990), отдельные механизмы мотивации отвечают именно за способ поведения, т. е. за то, как делается.

Разграничение мотивационных и немотивационных причин, т. е. побуждения и стимула, целесообразно осуществлять и по механизму ответных реакций человека: произвольному или непроизвольному. «Мотивация — через психику реализующаяся детерминация», — писал С. Л. Рубинштейн. Поэтому должна быть детерминирована не только и не столько физиологическая реакция, сколько психическая, затрагивающая высшие уровни психической регуляции, связанная с осознанием стимула и приданием ему той или иной значимости. Только после этого у человека может появиться желание или осознание необходимости реагировать на стимул тем или иным способом, определяется цель и появляется стремление к ее достижению. Вследствие этого большинство отечественных и зарубежных психологов считают, что мотив — это не любое возникшее в организме человека побуждение (понимаемое как состояние), а внутреннее осознанное побуждение,

отражающее готовность человека к действию или поступку. Таким образом, стимул вызывает (побуждает) действие или поступок не прямо, а опосредованно, через мотив: побудителем мотива является стимул, а побудителем действия или поступка — внутреннее осознанное побуждение, принимаемое многими психологами в качестве мотива. X. Хекхаузен по этому поводу пишет, что мотивация — это побуждение к действию определенным мотивом (обратим внимание: не стимулом, а именно мотивом).

Последовательным сторонником точки зрения, что мотив — это осознанное побуждение, является В. И. Ковалев. Побуждение он рассматривает как самостоятельный психологический феномен, хотя и проистекающий от отражения в сознании потребностей, но имеющий свою специфику. В связи с этим он отделяет мотив от установок, целей, отношений, состояний, влечений, желаний. У М. Ш. Магомед-Эминова (1987) мотив — только один из видов побуждений, наряду с потребностями, диспозициями (устойчивыми свойствами личности), интересами и т. п. В то же время ряд психологов (в частности, А. А. Файзуллаев, 1985, 1987, 1989) не сводят мотив к побуждению и даже более того — отделяют мотив от побуждения.

Таким образом, различные соотношения между мотивом и побуждением, декларируемые разными авторами, можно представить в виде следующих схем:

мотив — > побуждение — > действие (X. Хекхаузен),

побуждение (мотив) — > действие (В. И. Ковалев),

побуждение — > мотив — > действие (А. А. Файзуллаев).

Ограниченность этих схем очевидна. Если оторвать побуждение от мотива, то он теряет побудительную силу и говорить о нем становится просто бессмысленным. В то же время свести мотив только к побуждению также нет достаточных оснований.

Во-первых, побудительностью обладает и потребность, о чем уже говорилось в предыдущей главе, причем побуждение можно рассматривать как состояние внутреннего (потребностного) напряжения — состояние, одинаковое для разных мотивов.

Во-вторых, побуждение в силу своей неспецифичности не раскрывает содержательную сторону мотива, не объясняет причину и смысл проявляемой человеком активности (если, конечно, не принимать, как это, к примеру, у В. И. Ковалева, за побуждение сам мотив).

Например, побуждение к занятиям спортом может быть сначала обусловлено необходимостью укрепления здоровья, затем получением удовольствия от процесса выполнения физических упражнений, потом — стремлением достигнуть определенного спортивного результата и т.  д.

Как видим, побуждение не дает ответов на вопросы — почему, для чего, из-за чего? А ведь понятие мотива нужно прежде всего для того, чтобы получить ответы на эти вопросы. Неслучайно X. Хекхаузен, говоря о мотивации, делает упор на том, что она должна дать ответ на вопрос «зачем?»; он отмечает, что по отношению к непроизвольной активности этот вопрос лишен смысла, поскольку ей нельзя приписать намерения.

В-третьих, мешает принятию побуждения за мотив и то, что у человека имеются поступки, связанные с обоснованным (мотивированным) отказом что-то делать. Причина отказа есть, а побуждения к действию нет. Поэтому трудно согласиться с утверждением, что мотив — только то, что заставляет человека действовать. В соответствии с мотивом можно и бездействовать. Такие мотивы называют отрицательными.

Признавая в большинстве случаев за мотивом побудительную силу (функцию), психологи, естественно, задумываются о том, откуда эта побудительная энергия берется. И тут снова возникают различия во взглядах об истоках побудительности. Одни считают, что побуждение берется от потребности, другие — от предмета удовлетворения потребности. Кроме того, и сама роль побуждения рассматривается по-разному. У одних — это побуждение к действию, у других — это то, что побуждает к постановке целей. Наконец, в ряде случаев побуждение как состояние, как энергетический заряд подменяется причиной побуждения: идеалами, ценностными ориентациями, потребностями, целями, интересами.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

3.3. Мотив. Мотивационный механизм смыслообразования

3.3. Мотив. Мотивационный механизм смыслообразования Понятие мотива является одним из наиболее распространенных и ключевых психологических понятий и вместе с тем одним из наиболее многозначных и растяжимых: в литературе можно столкнуться с использованием этого термина

14.

 Мотив как объект, отвечающий за потребности человека

14. Мотив как объект, отвечающий за потребности человека Ближе всего к пониманию и развитию потребностей подошел А. Леонтьев. Его подход основывается на понимании мотивов как объектов (воспринимаемых, представляемых, осознаваемых, мыслимых), в которых конкретизируются

Мотив имеет значение

Мотив имеет значение Случалось ли вам хотя бы раз отвечать самому себе на вопрос, зачем вам деньги и слава? Подумайте об этом прямо сейчас. Что даст вам звездный статус? Почему вы так хотите этого добиться?Я не случайно прошу вас хорошенько поразмыслить о своей мотивации.

Мотив бездетности и обретения ребенка

Мотив бездетности и обретения ребенка Эта сказка, как и история о Рапунцель, а также многие другие сказки, начинается с темы горя бездетной женщины, которая страстно желает иметь ребенка.

Юнг уделял много внимания психологии архетипа ребенка, и он убедительно показал, что

Честолюбие – мощный мотив

Честолюбие – мощный мотив Честолюбие – это не гордость, а здоровый эгоизм, произрастающий из стремления убедить себя и мир в своей ценности и полезности. Еврейской нации, чьи успехи служат предметом зависти и обсуждения во всем мире, присуще глубокое чувство

ПОБУЖДЕНИЕ И УПРЕЖДЕНИЕ

ПОБУЖДЕНИЕ И УПРЕЖДЕНИЕ Побуждением здесь мы будем называть регулярные напоминания детям о необходимости пользоваться навыками безопасности, которые они освоили, и предоставление им возможности проявить эти знания на практике. Когда вы заранее знаете, какие навыки

3.1. Мотив как потребность

3.1. Мотив как потребность Во многих работах потребность рассматривается как побудитель действий, деятельности, поведения человека. Принятие потребности за мотив происходит прежде всего потому, что она объясняет в значительной степени, почему человек хочет проявить

3.4. Мотив как намерение

3.4. Мотив как намерение К. Левин (К. Lewin, 1969) понимал намерение как такой волевой акт, который создает ситуации, позволяющие человеку положиться на действие внешних стимулов так, что выполнение намеренного действия становится уже не волевым действием, а чисто

3.6. Мотив как состояние

3.6. Мотив как состояние Такой подход (мотив как состояние) обозначен в «Философском энциклопедическом словаре» (1983) и в работе Р. А. Пилояна (1984), в которой он пишет, что мотивом называется особое состояние человека, заставляющее его действовать или бездействовать. Дж.

3.7. Мотив как формулировка

3. 7. Мотив как формулировка Такое понимание мотива предложено польским психологом и психотерапевтом К. Обуховским (1972). Оно весьма близко к пониманию другого польского психолога, А. Левицкого: «Мотив — это психический процесс, который изнутри стимулирует нас к постановке

3.8. Мотив как удовлетворенность

3.8. Мотив как удовлетворенность Удовлетворенность в качестве мотива рассматривается В. Г. Асеевым (1976), А. Г. Ковалевым (1969) и П. М. Якобсоном (1969). Наиболее подробно это понимание мотива изложено в работе последнего автора. Правда, он использует термин «удовлетворение». Эта,

Методика «Мотив власти»

Методика «Мотив власти» ИнструкцияВыберите по каждому утверждению опросника один из удовлетворяющих вас ответов и отметьте его в бланке для ответов.Текст опросника1. В выборе сферы работы мною в первую очередь движет возможность:а) принимать независимые решения, б)

Вытяни из точки фломастером линию — не задумываясь, произвольно, куда поведет неконтролируемое побуждение.

Продолжая безостановочное движение, вырисуй «загогулину» — плавный узор из вьющихся, переплетающихся дуг

Вытяни из точки фломастером линию — не задумываясь, произвольно, куда поведет неконтролируемое побуждение. Продолжая безостановочное движение, вырисуй «загогулину» — плавный узор из вьющихся, переплетающихся дуг Все. Состоялось. Явления, равнозначного этому, в твоей

10 Стадия 4. Побуждение к действию

10 Стадия 4. Побуждение к действию Вы заговорили с человеком. Вы пробудили у него любопытство и интерес. Он чувствует, что вы его понимаете, и между вами установился контакт. Теперь мы рассмотрим, как побудить этого человека к действию. Как добиться, например, чтобы он

Глава 6 Надежда – мотив учения

Глава 6 Надежда – мотив учения Не так давно я подписывал книги после лекции перед большой аудиторией. Всегда на подобных мероприятиях я стараюсь удовлетворять просьбы об автографах, пожимаю людям руки, разговариваю со слушателями. В тот день очередь за автографами

Понятия мотивации, потребности, мотива

27.12.2014

Причины активности человека и животных изучались еще мыслителями древности. Демокрит рассматривал нужду (потребность) как основную движущую силу, которая сделала ум человека изощренным. Гераклит, говоря о связях побудительных сил и разума, отмечал, что «всякое желание покупается ценой психеи». Злоупотребление вожделениями ведет к их ослаблению, умеренность в удовлетворении потребностей способствует развитию и совершенствованию интеллектуальных способностей человека. Сократ писал о том, что каждому человеку свойственны потребности, желания, стремления. Главное заключается в том, какое место они занимают в его жизни. Аристотель считал, что любое волевое движение и эмоциональное состояние, определяющие активность человека, имеют природное основание.

В зарубежной психологии проблема мотивации была рассмотрена психологами разных школ:

• Психоанализ. 3. Фрейд считал, что в основе мотивации поведения лежит стремление удовлетворить врожденные инстинкты: инстинкт жизни (воспроизведение себе подобных — половая потребность; поддержание жизни — физические потребности) и смерти (агрессия, мазохизм, самообвинение, самоуничтожение).
• Бихевиоризм. Основой активности индивида является некоторая потребность, нужда организма, вызванная отклонением физиологических параметров от оптимального уровня. Эта нужда в свою очередь создает побуждение, оно и приводит организм в состояние активности.
• Гуманистическая психология. А. Маслоу описал человека как «желающее существо», потребности которого требуют постоянного удовлетворения, стремящегося к беспрерывному развитию.

В отечественной психологии человека рассматривают как деятеля. А. Н. Леонтьев выделил два класса мотивов — неосознаваемые и осознаваемые. К неосознаваемым мотивам относятся влечения, конформизм, установки. Влечения являются внутренним стимулом к совершению определенного действия и выражаются в стремлении удовлетворить недостаточно осознаваемую потребность. Конформизм проявляется в том, что человек действует неосознанно, выбирая точку зрения других, независимо от того, соответствует она или не соответствует собственной внутренней позиции. Под установкой понимается неосознаваемое состояние готовности человека определенным образом воспринимать, оценивать и действовать по отношению к людям или объектам.

Осознаваемые мотивы характеризуются тем, что человек отдает себе отчет в том, что побуждает его к деятельности. К ним относятся интересы, убеждения, мировоззрение личности. Осознание потребностей явилось условием формирования интересов как качественно особых мотивов личности.

Для ответа на вопрос «Почему организм вообще приходит в состояние активности?» анализируются проявления потребностей и инстинктов как источников активности. Если ставится вопрос: на что направлена активность организма, исследуются проявления мотивов как причин, определяющих выбор направленности поведения.

Потребность — это побуждение к деятельности, которое осознается и переживается человеком как нужда в чем-то, недостаток чего-либо, неудовлетворенность чем-то.

Существует много оснований для классификации потребностей:

1. По происхождению их делят на: биологические, или естественные (потребность в еде, сне, жилище), социальные (потребность в общественной деятельности, труде, общении), культурные (соответствует требованиям общества).
2. А. Маслоу предложил систему классификации потребностей как иерархическую структуру (схема 28), в зависимости от степени социальной обусловленности соответствующих потребностей, которые делятся на первичные (нужды) и вторичные (потребности роста). К первичным потребностям относятся физиологические потребности и потребности в безопасности. После того как первичные потребности достаточно удовлетворены, актуализируются вторичные потребности: в любви и самоотдаче, уважении, познании, эстетике, красоте и самовыражении.
3. Согласно теории Д. Макклеланда, людям присущи три вида потребностей — во власти, успехе и причастности.

А. Н. Леонтьев отмечает, что наличие потребности составляет необходимую предпосылку любой деятельности, однако, потребность сама по себе еще не способна придать деятельности определенную направленность. Представим себе ситуацию: человек очень хочет есть, но при этом опаздывает к девушке на свидание. У него есть выбор — удовлетворить одну потребность или другую. Может быть, у него такая девушка, ради которой он готов умереть с голоду, а может он решит к ней опоздать и пойти пообедать. Однако может случиться так, что он заработался, и предмет его потребности остался никак не представленным — ни в восприятии, ни в мысленном плане, тогда никакой направленной деятельности, отвечающей данной потребности, у него возникнуть не может. То, что является единственным побудителем направленной деятельности, есть не сама по себе потребность, а предмет, отвечающий данной потребности. Предмет же потребности — материальный или идеальный, чувственно воспринимаемый или данный только в представлении, в мысленном плане, называется мотивом деятельности.

Мотив — это мысли, стремления, чувства человека, связанные с осознанием тех или иных потребностей, побуждающие его к деятельности.

Термин «мотивация» представляет более широкое понятие, чем термин «мотив» и используется во всех областях психологии, исследующих причины и механизмы целенаправленного поведения человека.

Мотивация — процесс внутреннего управления поведением человека, включающий совокупность мотивов, поддерживающих, направляющих и определяющих поведение.

Ключевые слова: Мотивация, Потребности, Мотивы

Источник: Ефимова Н.С., Основы общей психологии

Материалы по теме
Потребность, мотив, ценность и фрустрация Фрустрация, психологическая самозащита и характер. Том 1. Защитные психологические механизмы…
Мотивационно-потребностная сфера младших школьников Гонина О.О., Психология младшего школьного возраста
Мотив как объект, отвечающий за потребности человека И.Т. Кавецкий, Т.Л. Рыжковская, И.А. Коверзнева, В.Г. Игнатович, Н.А. Лобан, С.В….
Связь между мотивами, потребностями и эмоциями Тертель А.Л., Психология. Курс лекций
Мотивы и потребности личности Реан А. А., Психология личности. — СПб.: Питер, 2013. — 288 с.: ил. — (Серия «Мастера…
Потребности и потребительская мотивация в рекламе Психология рекламы [Электронный ресурс]: учеб. пособие для вузов / Л.В. Лебедева. — М.:…
Потребность и доминирующая мотивация как системоорганизующие факторы поведения . ..
Мотив как потребность Мотивация и мотивы, Ильин Е.П

Направленность личности и мотивация деятельности

   В отечественной психологии многие авторы рассматривали направленность личности через понятие мотивации деятельности. Направленность личности у разных авторов при этом понимается по-разному:

— «динамическая тенденция» у С. Л. Рубинштейна,

— «смыслообразующий мотив» у А. Н. Леонтьева,

— «доминирующее отношение» у В. Н. Мясищева

— «основная жизненная направленность» у Б. Г. Ананьева,

— «динамическая организация сущностных сил человека» у А. С. Прангишвили.

Тем не менее, все авторы видят в направленности ту или иную совокупность устойчивых мотивов, ориентирующих деятельность личности и относительно независимых от наличной ситуации.

Формы направленности личности

   Направленность личности всегда социально обусловлена и формируется в процессе воспитания. На направленность большое влияние оказывают установки, ставшие свойствами личности и проявляющиеся в таких формах, как:

В основе всех форм направленности личности лежат мотивы деятельности.

Влечение

   Влечение — наиболее примитивная и — по своей сути — биологическая форма направленности. С психологической точки зрения влечение является психическим состоянием, выражающим недифференцированную, неосознанную или недостаточно осознанную потребность. Обычно влечение является преходящим явлением, поскольку представленная в нем потребность либо угасает, либо осознаётся, превращаясь в желание.

Желание

   Желание — осознанная потребность и влечение к чему-либо вполне определённому. Желание, будучи достаточно осознанным, имеет побуждающую силу. Оно проясняет цели будущего действия и построение плана этого действия.

Желание как форма направленности характеризуется осознанием не только своей потребности, но и возможных путей её удовлетворения.

Стремление

   Стремление это желание, подкреплённое волей. Стремление — вполне определённое побуждение к деятельности.

Интерес

   Интерес — специфическая форма проявления познавательной потребности человека. Интерес обеспечивает направленность личности на осознание смысла и целей деятельности, тем самым способствующая ориентировке личности в окружающей действительности. Наличие интереса во многом объясняет наличие у человека специальной способности — разума.

Субъективно интерес обнаруживается в эмоциональном тоне, сопровождающем процесс познания или внимание к определённому объекту. Одной из наиболее существенных характеристик интереса является то, что при его удовлетворении он не угасает. Как правило, интерес развивается, эволюционирует, порождает новые интересы, соответствующие более высокому уровню познавательной деятельности.

Интерес — важнейшая побудительная сила к познанию окружающей действительности. Различают:

— непосредственный интерес, вызываемый наглядной привлекательностью объекта,

— опосредованный интерес к объекту как средству достижения целей деятельности.

Устойчивость, широта, содержание интересов — важнейшая черта личности, один из краеугольных камней личности человека. Сказав об интересах человека, мы тем самым рисуем уже довольно точный его психологический портрет.

Склонность

   В динамике интерес порождает склонность. Интерес — это сравнительно пассивное созерцание объекта интереса, склонность — активное созерцание, стремление связать свою деятельность и свою жизнь с этим объектом.

Во многом интерес развивается в склонность благодаря включению волевого компонента. Склонность — направленность индивида на определённую деятельность. Основой склонности является глубокая устойчивая потребность индивида в той или иной деятельности.

В каком-то смысле можно сказать, что склонность это интерес к деятельности.

Интерес и склонности — фактор бурного развития способностей индивида.

Идеал

   Идеал — конкретизируемая в образе или представлении предметная цель склонности индивида. Идеал — то, к чему человек стремится, на что ориентируется в отдалённой перспективе. Идеалы — основа, «кирпичики» мировоззрения человека. По собственным идеалам человек судит о других людях.

Идеал — один из аргументов в функции самооценки человека.

Мировоззрение

   Мировоззрение — модель (картина) мира. Если, например, интересы, склонности или идеалы могут быть не связаны друг с другом, то важнейшая черта мировоззрения — его целостность. Целостное мировоззрение позволяет человеку жить «плавно»: переезжая, например, в новую местность, он знает, что там будут действовать такие же законы физики или химии, люди в этой местности могут немного отличаться, но они всё равно будут людьми (они разговаривают, имеют физиологические потребности и т. д.). Целостное мировоззрение позволяет рассматривать мир как сложную систему причинно-следственных связей.

Мировоззрение позволяет человеку планировать свою деятельность на многие годы вперёд: он знает, что многое может поменяться за годы, но основные законы, по которым мир существует, останутся незыблемыми.

Убеждение

   Убеждение — система мотивов личности, побуждающих её поступать в соответствии со своими взглядами, принципами, мировоззрением. В основе убеждений лежат осознанные потребности, которые побуждают личность действовать, формируют её мотивацию к деятельности.

Характеристики мотивационной сферы

   Мотив — побуждение к деятельности, связанное с удовлетворением потребности субъекта. Мотив — причина, лежащая в основе выбора действий и поступков, совокупность внешних и внутренних условий, вызывающих активность субъекта.

Мотив является основополагающим «кирпичиком» такого сложного процесса как мотивация. Мотивация — обозначение системы факторов, детерминирующих поведение:

— потребности,

— мотивы,

— цели,

— намерения,

— стремления и др.

Мотивация — это и характеристика процесса, который стимулирует и поддерживает поведенческую активность на определённом уровне. Обычно мотивация рассматривается как совокупность причин психологического характера, объясняющих поведение человека, его начало, направленность и активность.

Влияние направленности на мотивацию деятельности

Внутренняя и внешняя мотивация

   Внутренняя (диспозиционная) и внешняя (ситуационная) мотивации взаимосвязаны. Диспозиции могут актуализироваться под влиянием определённой ситуации, а активизация определённых диспозиций (мотивов, потребностей) приводит к изменению восприятия субъектом ситуации. Внимание становится избирательным, и субъект предвзято воспринимает и оценивает ситуацию, исходя из актуальных интересов и потребностей.

В зависимости от склонностей человека, его мировоззрения и других форм направленности он может быть или более склонным к внутренней мотивации, или к внешней.

Осознанность-неосознанность мотивов

   Мотив в отличие от мотивации — это то, что принадлежит самому субъекту поведения, является его устойчивым личностным свойством, изнутри побуждающим к совершению определённых действий. Мотивы могут быть:

— осознанными,

— неосознаваемыми.

Люди с развитыми идеалами, мировоззрением, адекватными убеждениями как правило в своих действиях двигаются осознанными мотивами. Запутанность внутреннего мира, обилие психологических защит может привести к тому, что основными двигателями будут неосознаваемые мотивы.

Количество и качество потребностей, интересов, склонностей

   Меньше всего потребностей у растений, которые имеют нужду только в определённых биохимических и физических условиях существования. Больше всего разнообразных потребностей у человека, который кроме физических и органических потребностей имеет ещё духовные, социальные.

Социальные потребности:

— стремление человека жить в обществе,

— стремление взаимодействовать с другими людьми,

— стремление приносить пользу людям, участвовать в разделении труда,

— стремление понимать других людей и общественные процессы.

Чем больше качественно разных потребностей у человека, интересов, склонностей, тем разностороннее и гибче его деятельность. Чисто человеческое качество — умение сочетать в своей деятельности сразу несколько разных интересов.

Умение ставить цель

   Цель — это то, с чего начинается деятельность. Чем разностороннее человек, чем более развит он как личность, тем точнее и оригинальнее у него получается ставить свои цели.

Наличие ярких идеалов может побудить человека ставить сложные, далеко идущие цели.

Цель является основным объектом внимания, который занимает определённый объём кратковременной и оперативной памяти; с ней связаны разворачивающийся в данный момент времени мыслительный процесс и большая часть всевозможных эмоциональных переживаний.

Наличие идеала достижения

   Если у человека есть идеал достижения, у него будет развита мотивация на достижение результата, он будет любить ставить цели, будет стремиться к достижению поставленных целей, будет учиться на своих и чужих ошибках.

Наличие идеала смелости

   Смелый человек или хотя бы стремящийся быть смелым не боится трудностей, настраивает свою деятельность «напролом», особенно не обходя препятствия, опасности. Структура деятельности смелого человека сильно отличается от структуры деятельности робкого: первый смотрит обычно вперёд, второй — назад и по сторонам. Первый не склонен к самооправданиям, самообману. Второй — постоянно ищет причины того, чтобы увильнуть, склонен к ипохондрии и саморефлексии.

Гибкость

   Разные аспекты направленности человека (интересы, склонности и т.д.) влияют на гибкость деятельности. Например один человек склонен всё доводить до идеального конца (перфекционист), и поэтому его деятельности не хватает гибкости.

Уверенность

   Ощущение уверенность при выполнении деятельности рождается из чёткости поставленной цели, отсутствия сомнений. Последние берутся из недостаточной иерархизированности интересов и склонностей человека, отсутствия между ними соподчинения, наличия многих противоречий.

Литература

Маклаков А. Г. Общая психология. СПб: Питер, 2001.

 

---

См. также

Деятельность

• Алгоритм
• Ведущая деятельность
• Виды деятельности
• Врабатывание
• Высшая нервная деятельность человека и животных
• Действие
• Деятельностный подход в психологии
• Деятельность как предмет психологии
• Единство сознания и деятельности: развитие идеи
• Игра
•     . .. и другое

Направленность

• Асоциальность
• Замкнутость
• Интроверсия
• Направленность личности и воображение
• Направленность на саморазрушение
• Направленность на счастье
• Направленность на успех
• Профессиональная направленность
• Профессиональная направленность личности
•     … и другое

 

---

   RSS     [email protected] 

Глоссарий | Энциклопедия менеджмента

Акцентуация — «слабое место» характера индивида.

Валентность — ценность поощрения или вознаграждения — это предполагаемая степень относительного удовлетворения или неудовлетворения, возникающая вследствие получения определенного вознаграждения.

Влечение — состояние навязчивого тяготения к определенной группе объектов.

Внешнее вознаграждение — это тип поощрения, предоставляемый организацией, а не самим процессом труда (стимулирование труда).

Внутреннее вознаграждение — вознаграждение, предоставляемое самим процессом труда (чувство достижения результата, содержательности и значимости выполняемой работы, самоуважения, общение с коллегами, возникающее в процессе работы).

Вознаграждение — это все, что человек считает ценным для себя, служащее для побуждения людей к эффективной деятельности.

Гуманизация труда — обеспечение наиболее полного приспособления материально-технической базы производства к человеку, высокое содержание труда, соответствие его квалификации работника, карьерный рост, активное участие работников в решении производственных проблем.

Желание — мотивационное состояние, при котором потребности соотнесены с конкретным предметом их удовлетворения.

Закон Результата — стремление людей повторять поведение, ассоциирующееся у них с удовлетворением потребности в прошлом и избегать ассоциирующегося с недостаточным удовлетворением.

Заработная плата — важнейшая часть системы оплаты и стимулирования труда, компенсация трудового вклада работников в деятельность фирмы, инструмент воздействия на эффективность труда работника.

Индивид — единичный представитель человеческого вида.

Индивидуальность — единство неповторимых личностных свойств конкретного человека, своеобразие его психофизиологической структуры (тип темперамента, интеллект, мировоззрение и другие).

Интерес — эмоционально насыщенная направленность на объекты, связанные со стабильными потребностями человека.

Личность — человек в совокупности его социальных, приобретенных качеств.

Меланхолик — тип темперамента человека со слабой нервной системой, обладающий повышенной раздражительностью даже к слабым раздражителям, повышенной ранимостью, склонностью к глубоким переживаниям.

Мотив — это осознанное побуждение к достижению конкретной цели, понимаемое индивидом, как личностная необходимость, личностный смысл поступка.

Мотив труда — внутреннее побуждение к деятельности, связанное с удовлетворением определенных потребностей.

Мотивация — это процесс побуждения себя и других к деятельности для достижения личных целей или целей организации.

Мотивация труда — это стремление работника удовлетворить потребности (т.е. получить определенные блага) посредством трудовой деятельности.

Мотивационное ядро — группа ведущих мотивов, определяющих поведение работника.

Мотивировка — оправдательные высказывания по поводу совершенного действия.

Намерение — сознательно принимаемое решение достичь определенной цели с отчетливым представлением средств и способов действия.

Организация труда — система научно обоснованных мероприятий, направленных на обеспечение условий для оптимального функционирования работника в процессе производства, способствующего достижению высокой результативности трудовой деятельности.

Партисипативное управление — программы вознаграждения за труд, стремящиеся усилить внутреннюю мотивацию и заинтересованность работников в трудовом процессе, путем расширения их полномочий в деятельности фирмы. Включают в себя: участие работников в прибылях и собственности; участие работников в доходах; участие работников в управлении.

Побуждение — это ощущение недостатка в чем-либо, имеющее определенную направленность.

Потребность — это осознание отсутствия чего-либо вызывающего у человека побуждение к действию.

Предприниматель — это лицо, которое вкладывает собственные средства в организацию дела и принимает на себя личный риск, связанный с его результатами.

Предпринимательство — основной вид самостоятельной хозяйственной деятельности (производственной или коммерческой), осуществляемой физическими и юридическими лицами от своего имени и на свой риск на постоянной основе.

Процессуальные теории мотивации — теории, основывающиеся на поведении людей с учетом их восприятия и познания и посвященные процессу мотивации, описанию и предсказанию результатов мотивационного процесса.

Ригидность — неспособность к коррекции поведения.

Самоактуализация (самовыражение) — это потребность в реализации своих потенциальных возможностей и росте как личности.

Сангвиник — тип темперамента человека, отличающегося легкой приспособляемостью к изменяющимся условиям жизни, повышенной контактностью с окружающими людьми.

Сила мотива — степень актуальности той или иной потребности для работника.

Содержательные теории мотивации — теории, старающиеся определить потребности людей, побуждающие их к действию, и основное внимание уделяющие анализу факторов, лежащих в основе мотивации.

Социализация личности — это формирование способности личности к жизнедеятельности в обществе на основе усвоения ею социальных ценностей и способов социально положительного поведения.

Социальная политика предприятия — комплекс мероприятий, связанных с предоставлением своим работникам дополнительных льгот, услуг и выплат социального характера.

Социальное партнерство — система взаимоотношений между работниками, работодателями, органами государственной власти, органами местного самоуправления, направленная на обеспечение согласования интересов работников и работодателей по вопросам регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений.

Способность — это совокупность врожденных и приобретенных регуляционных свойств, которые определяют психофизиологические возможности индивида в различных видах деятельности.

Стимулирование труда — внешнее побуждение, элемент трудовой ситуации, влияющий на поведение человека в сфере труда с целью побуждения его к эффективной трудовой деятельности.

Страсть — очень стойкое эффективное стремление к определенному объекту, потребность в котором доминирует над всеми остальными потребностями и придает соответствующую направленность всей жизнедеятельности человека.

Стремление — повышенное эмоциональное тяготение к объекту желания.

Темперамент — индивидуально своеобразная, природно-обусловленная совокупность динамических проявлений психики — интенсивности, скорости, темпа, ритма психических процессов и состояний.

Толерантность — способность к адекватным действиям в ситуации противодействия кому или чему-либо.

Установка — состояние готовности к определенному способу поведения в определенных ситуациях.

Флегматик — тип темперамента человека с сильно уравновешенной, но инертной нервной системой и замедленными реакциями.

Холерик — тип темперамента человека, для которого характерны повышенная эмоциональная резкость, быстрый темп и резкость в движениях.

Экономическая эффективность — это получение больших результатов при тех же затратах или снижение затрат, при получении того же результата.

ВНУТРЕННЯЯ МОТИВАЦИЯ И СОСТОЯНИЕ ПОТОКА — Научная Конференция, Симпозиум, Конгресс на Проекте SWorld — Апробация, Сборник научных трудов и Монография — Россия, Украина, Казахстан, СНГ

Грузинова А. И.

ВНУТРЕННЯЯ МОТИВАЦИЯ И СОСТОЯНИЕ ПОТОКА

Старший преподаватель Московского городского психолого-педагогического университета

Аннотация: Эта работа посвящена изучению взаимосвязи внутренней мотивации и способности человека к вхождению в состояние «потока».

Ключевые слова: Мотивация, мотив, деятельность, самодетерминация, поток, состояние потока.

This  paper   studies  the relationship between  intrinsic  motivation and the person’s ability  to join the state of «flow.»
Key words: motivation,  motive,   activity,  self-determination of  the  flow, the  flow state.

         Мотива́ция (от lat. «movere») — побуждение к действию; динамический процесс физиологического и психологического плана, управляющий поведением человека, определяющий его направленность, организованность, активность и устойчивость; способность человека деятельно удовлетворять свои потребности.[16]

Мотив (лат.  moveo — двигаю) — это материальный или идеальный предмет, достижение которого выступает смыслом деятельности. Мотив представлен субъекту в виде специфических переживаний, характеризующихся либо положительными эмоциями от ожидания достижения данного предмета, либо отрицательными, связанными с неполнотой настоящего положения. Для осознания мотива требуется внутренняя работа. Впервые термин «мотивация» употребил в своей статье А. Шопенгауер. Сегодня этот термин понимается разными учеными по-своему. Например, мотивация по В. К. Вилюнасу это совокупная система процессов, отвечающих за побуждение и деятельность. А К. К. Платонов считает, что мотивация, как явление психическое есть совокупность мотивов.[13]

Большинство психологов согласны с выделением двух типов мотивации и соответствующих им двух типов поведения: 1) внешней мотивации (extrinsic motivation) и соответственно внешне мотивированного поведения (extrinsic motivated behavior) и 2) внутренней мотивации (intrinsic motivation) и соответственно внутренне мотивированного поведения (intrinsic motivated behavior). [28]

Внешняя мотивация — конструкт для описания детерминации поведения в тех ситуациях, когда факторы, которые его инициируют и регулируют, находятся вне Я (self)1 личности или вне поведения. Достаточно инициирующему и регулирующим факторам стать внешними, как вся мотивация приобретает характер внешней.

Общепризнанным является положение, что внешняя мотивация прежде всего основана на наградах, поощрениях, наказаниях или других видах внешней стимуляции, которые инициируют и направляют желательное или тормозят нежелательное поведение.

Наиболее ярко концептуализация данного типа мотивации представлена в бихевиористских теориях [13], и в теориях инструментальности [16].

Внутренняя мотивация — конструкт, описывающий такой тип детерминации поведения, когда инициирующие и регулирующие его факторы проистекают изнутри личностного Я и полностью находятся внутри самого поведения. «Внутренне мотивированные деятельности не имеют поощрений, кроме самой активности. Люди вовлекаются в эту деятельность ради нее самой, а не для достижения каких-либо внешних наград. Такая деятельность является самоцелью, а не средством для достижения некой другой цели» [23].

Для объяснения этого типа мотивации было создано множество теорий: теория компетентности и мотивации эффективность, теории оптимальности активации и стимуляции, теория личностной причинности, теория самодетерминации [28], теория «потока» [32].

Термин «внутренняя мотивация» впервые был введен в 1950 г. [21]. В книге «Динамика поведения», которая явилась развитием идей, впервые изложенных в 1918 г. [5], Р. Вудвортс провозгласил принцип Первичности поведения в противовес бихевиористскому принципу первичности драйва (побуждения). Перефразируя известную поговорку, этот принцип можно сформулировать так: «Человек ест, чтобы осуществлять поведение, а не осуществляет поведение для того, чтобы есть». Человек, согласно Р. Вудвортсу, рождается с активной тенденцией освоить мир с помощью поведения. Такое поведение понимается как постоянный поток активности по эффективному взаимодействию с окружением. Удовлетворение драйвов прерывает эту активность для того, чтобы обеспечить организм необходимой энергией.

Р. Уайт в статье «Пересмотр мотивации: понятие компетентности» предложил концептуально более разработанную модель на эту же тему. Он ввел понятие «компетентность» (competence), объединяющее такие виды поведения, как ощупывание, осматривание, манипулирование, конструирование, игра, творчество. Он считает, что все эти виды поведения, при выполнении которых организм не получает никаких видимых подкреплений, преследуют одну цель: повышение компетентности и эффективности человека. Силой, детерминирующей это стремление к компетентности, является «мотивация через чувство эффективности» (effectance motivation). Данный вид мотивации имеет место всякий раз, когда человека побуждает потребность в эффективности, компетентности и мастерстве.

В конце 1920-х гг., работая у Л.С. Выготского и используя идеи культурно-исторической концепции, А.Н. Леонтьев провел ряд экспериментов, направленных на изучение высших психических функций (произвольного внимания и процессов памяти). В начале 1930-х гг. встал во главе харьковской деятельностной школы и приступил к теоретической и экспериментальной разработке проблемы деятельности. В результате им была выдвинута концепция деятельности, являющаяся в настоящее время одним из признанных теоретических направлений современной психологии.

В отечественной психологии на основе предложенной Леонтьевым схемы деятельности (деятельность – действие – операция – психофизиологические функции), соотнесенной со структурой мотивационной сферы (мотив–цель–условие), изучались практически все психические явления, что стимулировало возникновение и развитие новых психологических отраслей. [18]

Логическим развитием данной концепции Леонтьев считал возможность создания целостной системы психологии как «науки о порождении, функционировании и строении психического отражения реальности в процессе деятельности».

Основными понятиями данной теории являются деятельность, сознание и личность.

Деятельность человека имеет сложное иерархическое строение. Она состоит из нескольких неравновесных уровней. Верхний уровень – это уровень особых видов деятельности, затем следует уровень действий, за ним – уровень операций, и самый низкий – уровень психофизиологических функций.

Центральное место в этом иерархическом построении занимает действие, которое является основной единицей анализа деятельности. Действие – это процесс, направленный на реализацию цели, которая, в свою очередь, может быть определена как образ желаемого результата.

Исходя из характеристик понятия «действие» как основного элемента анализа деятельности, формулируются основополагающие принципы психологической теории деятельности: [17]

1. Сознание не может рассматриваться как замкнутое в самом себе: оно должно проявляться в деятельности (принцип «размывания» круга сознания).

2. Поведение нельзя рассматривать в отрыве от сознания человека (принцип единства сознания и поведения).

3. Деятельность – это активный, целенаправленный процесс (принцип активности).

4. Действия человека предметны; их цели носят социальный характер (принцип предметной человеческой деятельности и принцип ее социальной обусловленности).

Само по себе действие не может рассматриваться как тот элемент начального уровня, из которого формируется деятельность. Действие – это сложный элемент, который часто сам состоит из многих более мелких. Такое положение объясняется тем, что каждое действие обусловлено целью. Цели человека не только разнообразны, но и разномасштабны. Есть крупные цели, которые делятся на более мелкие частные цели, а те, в свою очередь, могут делиться на еще более мелкие частные цели и т.д.

В любом случае сложная целенаправленная деятельность человека ( такая как, например, участие в спортивном состязании или создание художественного произведения) будет сопровождаться сознательным актом. Следовательно, если человек четко осознает поставленную цель и уровень поставленной задачи соответствует его возможностям, есть большая вероятность, что при стечении некоторых других факторов, деятельность человека будет максимально продуктивна и успешна. Далее можно перейти к рассмотрению теории самодетерминации, разработанной Дэси и Райаном.

Проблема самодетерминации является важной и актуальной в современной психологии. Она связана с необходимостью понимать, как человек сам может выбирать и направлять собственную активность. Многие авторы опираются на идею собственной активности субъекта, но механизмы ее проявления часто остаются за пределами интересов исследователей. Хотя еще Л. С. Выготский говорил о связи понятия личности с овладением собой и ставил вопрос о том, как перейти от понимания мотивов, связанных с внешними силами к управлению мотивацией самим человеком. [5]Однако после смерти Выготского эта идея так и не получила своего дальнейшего развития. Теория Деси и Райана дает возможность ответа на поставленный вопрос.

Эта теория является одной из наиболее цитируемых и известных на западе. Однако имя Эдварда Деси и Ричарда Райана и их теория самодетерминации в России почти неизвестны, хотя на Западе Деси называют живым классиком. Ни одна из их работ не переведена на русский язык.

Теория Деси и Райана вобрала в себя более ранние и односторонние теории локуса контроля, приобретенной беспомощности и является более новым этапом в развитии науки. Разработанное авторами направление затрагивает одну из сложных проблем, не слишком широко представленную в зарубежной, а тем более в отечественной психологии, — проблему самодетерминации. В контексте рассматриваемого подхода самодетерминация, или автономия рассматривается как ощущение и реализация свободы выбора человеком способа поведения и существования в мире независимо от влияющих на него сил внешнего окружения и внутриличностностных процессов. Деси и Райан рассматривают самодетерминацию и как врожденную склонность организма к вовлечению в интересующее поведение. Это не означает генетической предопределенности психологических особенностей человека. Скорее, отмеченную выше врожденную направленность можно рассматривать как некоторую стартовую точку процесса развития, направление которого уже зависят от особенностей взаимодействия ребенка с окружающим миром.

Понятие самодетерминации тесно связано с понятием воли, которое понимается авторами как способность человека выбирать на основе информации, полученной из среды и на основе процессов, происходящих внутри личности. Помимо понятия воли, с термином самодетерминации авторы связывают такие психологические функции человека как эмоции и внутренняя мотивация. Внутренняя мотивация рассматривается как побуждение человека к интересующей его активности при отсутствии внешнего подкрепления или наказания.

Поток. Состояние потока.

Поток, или потоковое состояние (англ. flow), — психическое состояние, в котором человек полностью включён в то, чем он занимается, что характеризуется деятельным сосредоточением, полным вовлечением и нацеленностью на успех в процессе деятельности. Концепция потока предложена Михаем Чиксентмихайи, в нее входят также практические рекомендации для вхождения в потоковое состояние. Следует отметить, что потоковое состояние не является уникальным состоянием, его испытывают многие ученые, исследователи, успешные бизнесмены, руководители и рядовые люди. Нахождение в потоковом состоянии не ограничивается какой-то одной определенной сферой, процессом. Оно распространяется на все сферы деятельности, в которые вовлечен конкретный человек. Это состояние часто описывается исследуемыми как ощущение получение удовольствия от самореализации, повышенной и обоснованной уверенностью в себе, ярко выраженным повышением коммуникативных способностей, умением четко и ясно выражать свои мысли, убеждать собеседника, эффективно решать проблемы любой сложности или находить неординарные способы их решения. У исследуемых в потоковом состоянии повышаются показатели усваиваемости информации, активизируется память, способности к анализу информации, наблюдается легкая форма беспокойства, в связи с повышенной активностью. Окружающими человек вне потокового состояния и в потоке часто воспринимается как два разных человека.

Ведущие западные специалисты, занимающиеся разработкой данной проблемы (S. Jackson, M. Csikszentmihalyi, 1995) составили перечень характеристик, которые свойственны человеку, находящемуся в «состоянии потока»: [32]

• Баланс между степенью сложности задания (насколько тяжело добиться поставленной цели) и уровнем развития навыков спортсмена. Человекверит в то, что он обладает достаточным мастерством, чтобы выполнить задание – это одновременно и один из признаков данного состояния, я одно из условий вхождения в него.

• Тотальная поглощённость процессом. В состоянии потока человек всецело поглощён своей деятельностью, всё остальное становится неважным.

• Ясность цели.

• Объединение действия и сознания. Человек удерживает в сознании только 2 вещи: сам факт выступления и свои действия.

• Тотальная концентрация на данном моменте выступления.

• Потеря самосознания. Эго человека растворяется в действии, в процессе.

• Ощущение контроля. Человек не следит за ходом игры, за партнёрами, за соперником, окружающим, он просто всё это чувствует.

• Абстрагирование от побочных факторов. Для человека не имеют значения какие-либо сторонние цели и/или разновидности вознаграждения, не относящиеся непосредственно к выступлению. Существует только чистое желание делать то, что делаешь.

• Трансформация времени. Восприятие времени искажается: происходящее воспринимается либо быстрее, либо медленнее.

• Непринуждённое движение. Движение выполняется как бы автоматически, создаётся «ощущение лёгкости, скольжения».

Рассматриваемое состояние получило название потока по той причине, что во время интервьюирования испытуемых Чиксентмихайи, несколько людей описали свои «потоковые» переживания, используя метафору несущего их потока. Психологическая концепция потока как погружения в деятельность, таким образом, не связана с идиоматическим выражением «плыть по течению», означающем «быть конформистом».

Чиксентмихайи предлагает несколько способов, которыми группа может совместно работать так, чтобы каждый участник мог достичь потокового состояния.[35] Характеристики подобной группы включают:

• Творческая планировка пространства: кресла, графики, отсутствие столов и, следовательно, работа в основном стоя или передвигаясь.

• Дизайн пространства: различные графики для ведения отчёта, диаграммы, резюме проекта, раскрепощённость, безопасность (можно говорить то, что в другом случае можно только подумать), рисунки.

• Совместный организованный труд.

• Фокус на целевой аудитории

• Продвижение существующей (прототипирование)

• Визуализация, повышающая эффективность.

• Разнообразие участников.

Чиксентмихайи, возможно, был первым, кто описал данную концепцию в западной психологии, но, как признаёт он сам, определённо, он не был первым, кто вообще наблюдал это психологическое явление или создал методики, основанные на нём.

В течение более чем двух с половиной тысячелений практикующие восточные духовные традиции — такие, как буддизм и даосизм — считали данное явление центральным для своего духовного развития. Японские практики использовали подобные дзен-буддийские техники с целью совершенствования навыка выбранного вида искусства (боевого или иного), любого — от кендо до икебаны. Широко известная фраза «находиться единым целым с миром» также можно отнести к данной концепции.

Учёные расходятся во мнениях относительно того, можно ли управлять «состоянием потока». Исследования Сьюзан Джексон (Jackson, 1995) говорят о том, что состояние потока контролировать спортсмены сами не могут, но они могут существенно увеличить вероятность вхождения в такое состояние с помощью психической подготовки. [33]

Группа учёных (Pates, Oliver, Maynard, 2001) изучали влияние гипнотического воздействия на спортсменов (гольф) на их способность входить в «состояние потока» во время соревнований. Гипнотический тренинг включал в себя техники глубинного дыхания, прогрессивной релаксации, и развитие воображения с помощью мультисенсорного воздействия. В результате эксперимента 5 игроков повысили свою результативность и стали проще и чаще входить в состояние потока.

Другие исследователи (Jackson, Thomas, Marsh, Smethurts, 2001) доказали, что удержание и проигрывание в голове определённых мыслей и переживание определённых эмоций, удержание баланса между спокойствием и возбуждением – являются психологическими навыками, опосредующими вхождение в состояние потока. Регуляция процессов возбуждения-расслабления, управление эмоциональным состоянием, контроль над мыслями – всё это также способствует вхождению в состояние потока.

Чаще всего о состоянии потока говорят в отношении спортсменов, хотя это состояние могут достигать и люди других профессий.

Исследователями (S. Jackson, M. Csikszentmihalyi, 1995) были выявили наиболее значимые параметры, обеспечивающие вхождение спортсмена в «состояние потока»[35]:

• · Мотивация выступления. У спортсмена должно быть огромное желание выступить, и выступить хорошо. Обеспечить такую мотивацию можно, сконцентрировавшись на балансе между целью и навыками. Доказать спортсмену фактическую достижимость цели.

• · Достижение оптимального баланса между процессами возбуждения и торможения перед выступлением. Нужно снять напряжение спортсмена, контролировать уровень беспокойства, тревоги, а также рвение. Необходима спокойная уверенность, концентрация.

• · Удержание соответствующей концентрации. Фокусировка на актуальном моменте, удержание внимания на ключевых моментах выступления.

• · Планы относительно соревнований и подготовки. Спортсмену необходимо ежедневно испытывать ощущение полной готовности, для этого используется ментальная тренировка: актуализация позитивных мыслей относительно подготовки к соревнованию.

• · Оптимальная физическая готовность. Спортсмену необходимо поддерживать себя в тонусе, соблюдать режим тренировок и питания.

• · Оптимальные условия и благоприятное сочетание внешних факторов. Хорошая атмосфера в коллективе, позитивная обратная связь, отсутствие давления извне, оптимальные условия выступления – всё это повышает вероятность вхождения в состояние потока.

• · Уверенность и внутренняя установка. Вера в победу, позитивное мышление, блокирование негативных мыслей и наслаждение своей деятельностью – это формирует уверенность спортсмена в себе.

• · Командная игра и взаимодействие. Сплочённость, открытая коммуникация, функционирование группы как единого организма.

• · Спокойствие, ощущение своей правоты, уверенность в своих действиях во время выступления.

• · Необходимо помнить о том, что «состояние потока» не только трудно достигается спортсменом, но и является весьма уязвимым по отношению к сторонним воздействиям. Учёными были обнаружены факторы, мешающие вхождению спортсмена в данное психическое сотояние, а также факторы, разрушающие его.

Ключевую роль для вхождения команды в «состояние потока» играет групповая сплочённость. Так же вхождение спортсмена в состояние потока может оказать влияние тренер или спортивный психолог. Перед тренером или психологом стоит ряд задач, выполнение которых может помочь спортсмену войти в состояние потока.

Задачи, стоящие перед спортивным психологом:

1. Во время тренировок и выступления контролировать соблюдение всех минимальных условий, необходимых для вхождения в состояние потока (баланс между степенью сложности задания, тотальная поглощённость процессом, ясность цели, объединение действия и сознания, тотальная концентрация на текущей деятельности, контроль над происходящим, абстрагирование от побочных факторов, непринуждённое движение).

2. Повышение и поддержание внутренней спортивной мотивации на крайне высоком уровне.

3. Решение психологических проблем спортсмена (необходимо, чтобы спортсмен был освобождён от гнёта каких-либо проблем и комплексов: тревога, материальная нестабильность, проблемы в сфере межличностных отношений, переживание кризисных моментов в жизни).

4. Развивать позитивное мышление спортсмена, чтобы он верил возможность достижения цели.

5. Научить спортсмена навыкам саморегуляции и вхождению в оптимальное боевое состояние перед выступлением.

6. Развитие навыков концентрации.

7. Развитие навыков релаксации и постоянные сеансы психоразгрузки (медитация, гипноз, аутотренинг).

8. Использование органайзера (обратная связь, возможность планирования и перспективного виденья, самоогранизация).

9. Развитие навыков имажинации.

Задачи, стоящие перед тренером, спортивным врачом, близкими и родственниками спортсмена:

1. Обеспечение социальной поддержки.

2. Постоянный контроль и уход за состоянием здоровья спортсмена.

3. Обеспечение правильного питания.

4. Обеспечение оптимальной физической подготовки.

5. Обеспечение оптимальных условий жизнедеятельности.

 

Литература:

1.    Асмолов А.С. Психология личности. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.- 376 с.

2.    Аритова, О.Н. Влияние мотивации на структуру целеполагания. ./ О.Н. Аритова // Вестник МГУ сер. Психология, 1998.- № 4.- с. 40-52

.3.    Асеев, В.Г. Единство содержательной и динамической сторон мотивации / В.Г. Асеев //Принцип системности в психологических исследованиях. М., 1990. -с.78-85.

4.    Асеев, В.Г. Мотивация поведения и формирование личности. / В.Г. Асеев– М.: Мысль, 1976. – 158 с.

5.    Бодалев, А.А. Мотивация и личность: Сборник научных трудов/ А.А Бодалев. – М.: АПН СССР, 1982- 387 с.

6.    Бурлачук, Л. Ф., Морозов С.М. Словарь – справочник по психодиагностике / Л.Ф. Бурлачук, С.М. Морозов – СПб.: Питер, 2002. – 528 с.

7.    Вартанова, И.И. Проблема мотивации учебной деятельности / И.И. Вартанова // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. 2000. -№ 4. — С. 33-41.

8.    Васильев, И.А., Магомед-Эминов М.Ш. Мотивация и контроль за действием.- М.: Изд-во Моск. ун-та. 1991. -144 с9.          Вилюнас, В.К. Психологические механизмы мотивации человека/ В.К. Вилюнас — М.: МГУ, 1990.- 288 с.

10.     Додонов, Б.И. Эмоции как ценность/ Б.И. Додонов — М.: Политиздат., 1978. – 272 с.

11.     Додонов, Б.И. Структура и динамика мотивов деятельности / Б.И. Додонов // Вопросы психологии. – 1984. – № 4. – С. 126 – 130.

12.     Егоршин, А.П. Мотивация трудовой деятельности/ А.П. Егоршин - М.: "Инфра-М" 2006.- 463 с.

13.     Ильин, Е.П. Мотивация и мотивы/ Е.П. Ильин. – СПб.: Питер, 2000- 512 с.

14.     Имедадзе, И.В. Потребность и мотив в поведении человека /И. В. Имедадзе // Человек в системе наук / Под ред. И.Т. Фролова. — М., 1989. — 450 с.

15.     Ковалев, В.И. Мотивы поведения и деятельность / В.И. Ковалев– М.: Наука, 1988. – 192 с.

16.     Краткий психологический словарь : сл. /Ред.-сост. Л.А. Карпенко: Под общ.ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. – 2 изд.,расш.,испр.и доп. – Ростова на Дону: Издательство «Феникс», 1998 – 412 с.

17.     Леонтьев, А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. /А.Н. Леонтьев – М: Академия, 2004 - 121с.

18.     Леонтьев, А.Н. Потребности, мотивы, эмоции. / А.Н. Леонтьев - М., 1971.- 304с.

19.     Леонтьев, Д.А. От социальных ценностей к личностным: социогенез и феноменология ценностной регуляции деятельности./ Д.А. Леонтьев //Вестн. МГУ, Сер.14, 1996, — № 4- С. 35-44.

20.     Лукина, В. Управление рабочей мотивацией / В. Лукина // Менеджмент сегодня. 2002. № 5. С. 16-19.

21.     Маслоу, А. Г. Мотивация и личность / А. Г. Маслоу – СПб.: Питер, 2007.- 352 с.  

22.     Мотивация и поведение человека в сфере труда . /Сборник научных трудов.- М.,1990. – 478 с. 

23.     Реан, А.А. Психология изучения личности  / А.А. Реан - Спб.: Питер, 1999.- 523 с.

24.     Сосновский, Б.А. Мотив и смысл / Б.А. Сосновский – М.: Прометей, 1993. – 199 с.

25.     Файзуллаев, А.А. Принятие мотива личностью / А.А. Файзуллаев // Психологический журнал. – 1985. – № 4. – С. 87 – 97.

26.     Фетискин, Н.П., Козлов В.В., Мануйлов Г.М. Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп/Н.П. Фетискин, В.В. Козлов, Г.М. Мануйлов. – М.: Издательство Института Психотерапии, 2002. – 490 с.

27.     Хекхаузен, Х. Психология мотивации достижения / Х. Хекхаузен – СПб.: Речь, 2001. – 240 с. – С.195.

28.     Чирков, В.И. Самодетерминация и внутренняя мотивация поведения человека/ В.И. Чирков //Вопросы психологии, 1996.- № 3- С. 116-132.

29.     Шахова, В.А., Шапиро С.А. Мотивация трудовой деятельности/ В. А. Шахова, С.А. Шапиро — М.: Альфа-Пресс, 2006- 332 с.

30.     Якобсон, П.М. Психологические проблемы мотивации поведения человека./ П.М. Якобсон — М.: Политиздат, 1969 – 471с

31.     Angus L. Mugford Flow in a Team Sport Setting: Does Cohesion Matter? The university of Kansas, Feb 2006.

32.     Csikszentmihalyi, M. (1990). Flow: The psychology of optimal experience. New York: Harper Collins Publishers.

33.     Jackson, S. A. (1995). Factors influencing the occurrence of flow state in elite athletes. Journal of Applied Sport Psychology, 7, 138-166.

34.     Jackson, S. A. (1996). Toward a conceptual understanding of the flow experience in elite athletes. Research Quarterly for Exercise and Sport, 67 (1), 76-90.

35.     Jackson, S. A., & Csikszentmihalyi, M. (1999). Flow in Sports. Champaign, IL: Human Kinetics.Terry, P. C., Carron, A. V., Pink, M. J., Lane, A. M., Jones, G. J. W., & Hall, M. P. (2000). 36.     Perceptions of group cohesion and mood in sport teams. Group Dynamics: Theory, Research and Practice, 4 (3), 244-253.

Сущность и содержание понятия «мотивация» в системе управления

Библиографическое описание:

Патрахина, Т. Н. Сущность и содержание понятия «мотивация» в системе управления / Т. Н. Патрахина, К. П. Романчук. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2015. — № 7 (87). — С. 461-464. — URL: https://moluch.ru/archive/87/16631/ (дата обращения: 01.10.2022).

Статья носит обзорный характер и представляет собой результат систематизации материалов, которые раскрывают сущность и содержание понятия «мотивация» в системе управления. Авторы представили подходы российских и зарубежных исследователей к определению понятия «мотивация», а также рассмотрели содержательный аспект мотивации как процесса.

Ключевые слова:мотивация, мотив, потребность, стимул, внешнее и внутреннее вознаграждение.

 

Достойные цели, перспективные планы, верные решения, хорошая организация станут неэффективными без обеспечения мотивации — заинтересованности исполнителей в их реализации, потому что сущность менеджмента — это «достижение результата при помощи других людей [16]». Как гласит один из постулатов управления, «единственный способ заставить человека сделать что-либо — это сделать так, чтобы он сам этого захотел [8]».

Мотивация играет большую роль в системе управления персоналом, является базовой функцией менеджмента. Набор базовых функций представлен на рис. 1.

Рис. 1. Базовые функции менеджмента

 

Индивидуальная производительность, а так же эффективность работы организации в целом находится в прямой и довольно очевидной зависимости от степени мотивированности сотрудников. Мотивация может компенсировать многие недочеты в других функциях, к примеру, недостатки в планировании, организации, контроле. Впрочем, слабую мотивацию практически невозможно чем-либо компенсировать и восполнить. В силу этого важнейшей функцией руководителя является мотивирование исполнителей: создание, становление и поддержание мотивации сотрудников.

Четкого и общепринятого определения понятия мотивации не существует. Различные авторы характеризуют мотивацию с учетом специфики научного направления.

Само слово «мотив» происходит от лат. moveo — «двигаю». Впервые термин «мотивация» употребил А. Шопенгауэр в статье «Четыре принципа достаточной причины» [6, с. 65].

В широком смысле, мотив — это все, что вызывает активность человека: его потребности, инстинкты, влечения, эмоции, установки, эталоны и т. п. [11, с. 7].

Мотив, как основа мотивации, по убеждению профессора Виханского О. С., находится внутри человека [4, с. 35]. Другими словами, мотив — это совершенный образ во внутреннем плане сознания человека, но это не просто безупречное представление, а энергетически насыщенный образ важного, потребностно-значимого предмета [2, с. 105].

В социологическом словаре понятие «мотивация» рассматривается как: 1. Осмысление индивидом ситуации, выбор и оценка всевозможных моделей поведения, их предполагаемых итогов и формирования на данной базе мотивов. 2. Относительно стабильная система мотивов, определяющая поведение данного субъекта [3]. Экономический словарь трактует понятие «мотивация», как внешнее или внутреннее побуждение экономического субъекта к деятельности во имя достижения каких-либо целей, наличие интереса к такой деятельности и методы его инициирования, побуждения [12, с. 58].

Рассмотрим содержание понятия «мотивация» с позиции отечественных исследователей.

По мнению Уткина Э. А., «мотивация — это состояние личности, определяющее уровень активности и направленности действий человека в определенной ситуации [17, с. 145]». Зайцев Г. Г. дает следующее определение понятию мотивации: «мотивация — это побуждение к интенсивной деятельности личностей, коллективов, групп, связанное со стремлением удовлетворить конкретные потребности [5, с. 58]». Представляет интерес подход к определению мотивации как процесса, российского исследователя Сергеева А. М., который считает, что «мотивация — это процесс, обусловленный необходимостью, которая создает побуждение к действию или активности [13, с. 75]».

В представленных определениях российских исследователей мотив характеризуется двумя составными элементами: деятельность и направленность.

В свою очередь зарубежные исследователи Майкл Мескон, Майкл Альберт, Франклин Хедоури под мотивацией считали «процесс побуждения себя и других к деятельности для достижения собственных целей или целей организации [9, с. 338]».

Таким образом, проведя анализ подходов отечественных и зарубежных ученых к определению научной дефиниции «мотивация», можно констатировать: определения мотивации, так или иначе, сходны в одном: под мотивацией понимаются функциональные движущие силы, определяющие поведение живых существ. С одной стороны — побуждение, навязанное извне, а с другой стороны — самопобуждение. Следует отметить, что поведение человека всегда мотивировано. Мотивировать сотрудников — значит затронуть их значимые интересы, актуализированные потребности в чем-либо.

Общую характеристику процесса мотивации можно представить с помощью набора понятий, которые выделяет Страхова О. А.: потребности, стимулы, мотивы, вознаграждение [15, с. 57]. Рассмотрим содержание данных понятий.

Процесс мотивации базируется на потребностях человека, которые и считаются главным объектом влияния с целью побуждения человека к действию. В самом общем виде потребности — это различные виды «нехватки» чего-либо, определенные человеком в конкретный промежуток времени. Потребности могут быть физиологического (например, потребность в еде), психологического (например, потребность в самоутверждении) или социального свойства (потребность в социальном общении) [7, с. 184]. Пока потребность существует, человек испытывает дискомфорт, и вследствие этого будет стремиться отыскать средства удовлетворения потребности. Устраненная (удовлетворенная) потребность пропадает, но далеко не навсегда. Большинство потребностей возобновляются, при этом изменяя форму проявления, переходя на другой уровень иерархии потребностей. Потребности считаются основным источником активности человека, как в практической, так и познавательной деятельности. Осмысленная и сформулированная человеком потребность не всегда приводит к действию (мотиву) по ее устранению. По мнению Патрахиной Т. Н., для этого необходимо конкретное условие — наличие довольно сильного стремления поменять ситуацию, удовлетворить потребность (хочу…) на уровне ощущений. Это условие считается главным и определяет направление усилий для ресурсного обеспечения (материальных, финансовых, временных) для воплощения действий и развития возможностей, знаний, навыков для удовлетворения потребностей (могу…) [10, с. 96].

Стимул — это ведущий элемент управления человеческими ресурсами организации, являющийся внешним побуждением к деятельности. Как раз стимулы переводят потребности и интересы в мотивы, т. е. в личностную смысловую причину действий, собственную заинтересованность [14, с. 8]. В качестве стимулов могут выступать отдельные предметы, воздействие других людей, обязательства и обещания, предоставляемые возможности, т. е. то, что желал бы получить человек за конкретные действия. Но побуждение к действиям может идти не только извне (стимулирование), но и от самого человека (мотив). Тут источником побуждения считается мотивационная структура индивида, которая складывается под воздействием личностных факторов, воспитания, обучения. Мотивы порождает сам человек, сталкиваясь с проблемой или задачей, к примеру, мотив достижения, познания и т. п.

Мотив — это то, что вызывает конкретные действия, вызванные личными потребностями, чувствами, убеждениями человека [18]. Один и тот же мотив может быть порожден в зависимости от ситуации, как внешним действием, так и внутренней мотивационной структурой. Например, интерес, как мотив, может быть порожден природным любопытством и/или опытными действиями руководителя. Мотив заставляет человека действовать, с целью удовлетворить потребности. Поведение человека приводит к определенному результату, который подвергается оценке. Человек склонен рассматривать ситуации взаимодействия (а работа как раз такой тип отношений — взаимодействие работодателя и работника) как обмен. Старания, количество и качество труда имеют все шансы быть обменены на значимое для работника вознаграждение.

Вознаграждения — это все то, что человек считает ценным для себя. Но понятия ценности у людей специфичны, а значит, и различны оценки вознаграждения и его условной ценности [4, с. 150]. То, что один человек считает ценным вознаграждением, для иного может быть, безусловно, бесполезным. Исследователи различают два типа вознаграждений: внутреннее и внешнее [1, с. 142]. Внутреннее вознаграждение дает сама работа. Это может быть чувство достижения результата, содержательности и значимости выполненной работы, самоуважение, общение. Внутреннее вознаграждение может быть обеспеченно созданием надлежащих условий работы, четкой постановкой задачи. Внешнее вознаграждение предоставляется организацией. Это, прежде всего, заработная плата, продвижение по службе, символы служебного статуса и престижа, похвала и признание, а также вспомогательные выплаты. Вознаграждения должны быть как моральными, так и материальными [13, с. 107].

Таким образом, мотивация деятельности человека, изучив сущность и содержание понятия «мотивация» с позиции справочных изданий, а также с позиции российских и зарубежных исследователей, можно констатировать, что мотивация представляет собой сложный процесс: от появления потребности через ее «опредмечивание» и действие к достижению цели, удовлетворению потребности. Мотивация как процесс, включает потребности, стимулы, мотивы, вознаграждение.

 

Литература:

 

1.                  Андреева, И.В., Кошелева, С.В., Спивак, В. А. Управление персоналом. — СПб.: Издательский Дом «Нева», 2003. — 224 с.

2.                  Анисимов, О. С. Методологическая версия категориального аппарата психологии. — Новгород.: 1990. — 334 с.

3.                  Большой словарь по социологии. URL: www.rusword.com.ua (дата обращения: 05.02.2015).

4.                  Виханский, О. С. Менеджмент: учеб. / О. С. Виханский, А. И. Наумов. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Экономистъ, 2006. — 670 с.

5.                  Зайцев, Г. Управление кадрами на предприятии: персональный менеджмент / Г. Зайцев, С. Файбушевич. — СПб.: Питер, 2008. — 248 с.

6.                  Ильин, Е. П. Мотивация и мотивы — СПб.: Питер, 2011. — 512 с.

7.                  Калигин, Н. А. Принципы организационного управления. — М.: Финансы и статистика, 2003.  — 272 с.

8.                  Книги для всех. URL: http://lib4all.ru/base/B3582/B3582Part27–143.php (дата обращения: 01.02.2015).

9.                  Мескон, Майкл Х., Альберт, Майкл, Хедоури, Франклин. Основы менеджмента. 3-е издание: Пер. с англ. — М.: ООО «И. Д. Вильямс», 2008. — 672 с.

10.              Патрахина, Т. Н. Управление персоналом: отбор, обучение, мотивация: учебно-методическое пособие / Т. Н. Патрахина. — Нижневартовск: НГГУ, 2009. — 179 с.

11.              Пряжников, Н. С. Мотивация трудовой деятельности: учеб. пособие для студентов высших учебных заведений / Н. С. Пряжников. — М.: Академия, 2008. — 368 с.

12.              Райзберг, Б. А. Современный экономический словарь / Б. А. Райзберг, Л. Ш. Лозовский, Е. Б. Стародубцева. — 2-е изд., испр. — М.: ИНФРА-М, 1999. — 479 с.

13.              Сергеев, А. М. Организационное поведение: Тем, кто избрал профессию менеджера: учеб. пособие для студ. учреждений высш. проф. Образования / А. М. Сергеев.  — 4-е изд., стер. — М.: Издательский центр «Академия», 2012. — 288 с.

14.              Соломанидина, Т.О., Соломанидин, В. Г. Управление мотивацией персонала (в таблицах, схемах, тестах, кейсах). — М.: ООО «Журнал «Управление персоналом», 2005. — 128 с.

15.              Страхова, О. А. Организационное поведение: лидерство и личная эффективность руководителя: учеб. пособие / О. А. Страхова. — СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2009. — 168 с.

16.              Студопедия. URL: http://studopedia.ru/2_35466_lektsiya—menedzhment-sushchnost-funktsii-i-printsipi.html (дата обращения: 01.02.2015).

17.              Уткин, Э. А. Мотивационный менеджмент: учебник / Э. А. Уткин. — М.: ЭКМОС, 2007. — 235 с.

18.              Энциклопедия экономиста. URL: http://www.grandars.ru/college/psihologiya/motivy-i-motivaciya.html (дата обращения: 10.02.2015).

Основные термины (генерируются автоматически): потребность, мотив, мотивация, внутреннее вознаграждение, действие, базовая функция менеджмента, вознаграждение, деятельность, поведение человека, система управления.

Стимулы к действию — ответы на кроссворды

Кроссворд Побуждение к действию из 7 букв последний раз видели на 06 июля 2022 . Мы думаем, что наиболее вероятным ответом на эту подсказку будет СТИМУЛЫ . Ниже приведены все возможные ответы на эту подсказку, упорядоченные по рангу. Вы можете легко улучшить поиск, указав количество букв в ответе.

Ранг	Слово	Подсказка
94%	СТИМУЛЫ	Стимулы к действию
3%	КОНТРАТАКА	Ответное действие
3%	ТРЮК	Дерзкий поступок
3%	ГОЛОСОВАНИЕ	Предвыборная акция
3%	ПРЕДЛОЖЕНИЕ	Аукционное действие
3%	КОНТРШАГ	Корректирующее действие
3%	ПРОМЫВКА	Очищающее действие
3%	СТРЕЛА	Призывы к действию
3%	ПРОДУКЦИЯ	Приступайте к действию
3%	БЕСТИР	Побуждать к действию
3%	ДАВАЙТЕ РОЛЛ	Призыв к действию
2%	ЗАТЯГИВАНИЕ	Перерыв в действии
2%	НАБОР	Где происходит действие
2%	ОНИТ	Принятие мер
2%	ПРОВЕДЕНИЕ	Действие дебетовой карты
2%	СКАН	Действие при оформлении заказа
2%	ГЛАГОЛ	Слово действия
2%	ШПОРТЫ	Стимулы
2%	МОРКОВЬ	Стимулы
2%	МОТИВЫ	Стимулы.

Уточните результаты поиска, указав количество букв. Если какие-то буквы уже известны, вы можете предоставить их в виде шаблона: «CA????».

• Как некоторые интернет-планы данных Кроссворд Подсказка
• Знаменитый ресторан в Сан-Франциско фигурирует в кроссворде «Головокружение»
• 8/9 В данном случае Подсказка кроссворда Темзы
• Брендинг кампании по сбору средств Comic Relief, проводимой раз в два года, на кроссворде BBC
• 8/9 В случае с этим древним городом в Малой Азии разгадка кроссворда Лика
• 8/9 В случае с этим австрийским учебным центром подсказка кроссворда Мура
• Том , сатирик, в чьих песнях упоминается отравление голубей в парке. Кроссворд.
• 8/9 В случае с этим сибирским центром обучения, Иртышский кроссворд
• 8/9 В данном случае Тис Кроссворд Подсказка
• 8/9 В данном случае Подсказка кроссворда Клайда
• Дженнифер, звезда абсолютно сказочного кроссворда
• Оружие; Ассоциативный кроссворд
• 8/9 В случае с этим корейским городом разгадка кроссворда Ханган
• Резиденция семьи, известной своими вспышками гнева? Кроссворд
• Как элитарные снитчи Сьюза, разгадка кроссворда
• Материнский мунтжак Кроссворд
• Закуски, возглавляющие кроссворд
• Одна из самых популярных программ нового курса Fdr Кроссворд
• Органическое соединение в растворителях Кроссворд
• Как уходят успешные люди и космические зонды Кроссворд
• Будь особенно отзывчивым, в некотором роде кроссворд
• Кроссворд драматурга Беннета «Мальчики-историки»
• Мыс отмечен приятными теплыми днями? Кроссворд
• Испытуемый? Кроссворд
• 48 Поперек, E. G. Кроссворд
• Игроки центра Роджерса, семейный кроссворд
• «Что произошло дальше?» Кроссворд
• Производитель хлеба, Своего рода разгадка кроссворда
• Сестра Сансы Старк Кроссворд
• «Тудл Оо!» Кроссворд
• «Ну, это же очевидно!» Кроссворд
• Наклонный тип: Подсказка для кроссворда Abbr
• Подсказка кроссворда товарища по команде танцора
• Кроссворд «Ближе к сердцу»
• Решительный отказ, неформальная подсказка кроссворда
• Кусок дерева из темного, унылого леса? Кроссворд
• «Я не могу в это поверить», текстовый кроссворд
• Тони Виннер за кроссворд «Эвита», «Цыганка» и «Компания»
• Подсказка кроссворда Гензеля
• Стереть, как разгадка кроссворда на жестком диске
• Разгадка кроссворда «Психо»
• Результат хождения по грязи? Кроссворд
• Репа или морковь, E. G. Кроссворд
• «Миссис. Дэллоуэй» Автор кроссворда
• Hoppy Brew, Краткий кроссворд
• Кроссворд материнской компании Tech Crunch
• Салонный оттенок с мятным ароматом? Кроссворд
• Призраки, поднимающиеся из плодородной почвы? Кроссворд
• Кроссворд певицы «Слушай, идет снег»
• Художник «Юдифь и Олоферн», Кроссворд, 2012 г.

Найдено 1 решений для Поощрения к действию .Лучшие решения определяются по популярности, рейтингу и частоте поиска. Наиболее вероятный ответ на подсказку СТИМУЛЫ .

С crossword-solver.io вы найдете 1 решения. Мы используем исторические головоломки, чтобы найти наилучшие ответы на ваш вопрос. Мы добавляем много новых подсказок на ежедневной основе.

С помощью нашей поисковой системы для решения кроссвордов у вас есть доступ к более чем 7 миллионам подсказок. Вы можете сузить возможные ответы, указав количество букв, которые он содержит. Мы нашли более 1 ответов для побуждения к действию.

Поощрения | Кантовская теория действия

Фильтр поиска панели навигации Оксфордский академический Теория действия КантаФилософия 17-18 вековИстория западной философииМоральная философияФилософия действияФилософия разумаКнигиЖурналы Термин поиска мобильного микросайта

Закрыть

Фильтр поиска панели навигации Оксфордский академический Теория действия КантаФилософия 17-18 вековИстория западной философииМоральная философияФилософия действияФилософия разумаКнигиЖурналы Термин поиска на микросайте

Расширенный поиск

• Иконка Цитировать Цитировать

• Разрешения

• Делиться
  • Твиттер
  • Еще

Cite

McCarty, Richard,

‘Incentives’

,

Kant’s Theory of Action

(

Oxford,

2009;

online edn,

Oxford Academic

, 1 Sept. 2009

), https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199567720.003.0002,

, по состоянию на 1 октября 2022 г.

Выберите формат Выберите format.ris (Mendeley, Papers, Zotero).enw (EndNote).bibtex (BibTex).txt (Medlars, RefWorks)

Закрыть

Фильтр поиска панели навигации Оксфордский академический Теория действия КантаФилософия 17-18 вековИстория западной философииМоральная философияФилософия действияФилософия разумаКнигиЖурналы Термин поиска мобильного микросайта

Закрыть

Фильтр поиска панели навигации Оксфордский академический Теория действия КантаФилософия 17-18 вековИстория западной философииМоральная философияФилософия действияФилософия разумаКнигиЖурналы Термин поиска на микросайте

Advanced Search

Abstract

Кантовская концепция стимулов является ключом к решению проблемы обоснования и объяснения. «Включение» стимулов в максимы, оправдывающие действия, позволяет им также объяснять действия. Стимулы имеют как объективные, так и субъективные измерения: они относятся к объектам желания, а также являются субъективными движущими силами, способными объяснить действия. Как психологические силы стимулы можно отождествить с «практическими удовольствиями». Они могут быть либо чувственными ( стимулы ) или основанные на интеллекте ( мотивация ). Чем больше практическое удовольствие, тем сильнее побуждение, а значит, и сильнее его объясняющая действие, движущая сила. Моральная слабость воли есть слабость нравственного побуждения, основанного на интеллекте, по сравнению с влечением, основанным на чувствах.

Ключевые слова: максима, инкорпорация, практическое удовольствие, движущая сила, слабость воли

Предмет

Философия действияФилософия 17-18 вековИстория западной философииМоральная философияФилософия разума

В настоящее время у вас нет доступа к этой главе.

Войти

Получить помощь с доступом

Получить помощь с доступом

Доступ для учреждений

Доступ к контенту в Oxford Academic часто предоставляется посредством институциональных подписок и покупок. Если вы являетесь членом учреждения с активной учетной записью, вы можете получить доступ к контенту одним из следующих способов:

Доступ на основе IP

Как правило, доступ предоставляется через институциональную сеть к диапазону IP-адресов. Эта аутентификация происходит автоматически, и невозможно выйти из учетной записи с IP-аутентификацией.

Войдите через свое учреждение

Выберите этот вариант, чтобы получить удаленный доступ за пределами вашего учреждения. Технология Shibboleth/Open Athens используется для обеспечения единого входа между веб-сайтом вашего учебного заведения и Oxford Academic.

1. Нажмите Войти через свое учреждение.
2. Выберите свое учреждение из предоставленного списка, после чего вы перейдете на веб-сайт вашего учреждения для входа.
3. Находясь на сайте учреждения, используйте учетные данные, предоставленные вашим учреждением. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
4. После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.

Если вашего учреждения нет в списке или вы не можете войти на веб-сайт своего учреждения, обратитесь к своему библиотекарю или администратору.

Войти с помощью читательского билета

Введите номер своего читательского билета, чтобы войти в систему. Если вы не можете войти в систему, обратитесь к своему библиотекарю.

Члены общества

Доступ члена общества к журналу достигается одним из следующих способов:

Войти через сайт сообщества

Многие общества предлагают единый вход между веб-сайтом общества и Oxford Academic. Если вы видите «Войти через сайт сообщества» на панели входа в журнале:

1. Щелкните Войти через сайт сообщества.
2. При посещении сайта общества используйте учетные данные, предоставленные этим обществом. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
3. После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.

Если у вас нет учетной записи сообщества или вы забыли свое имя пользователя или пароль, обратитесь в свое общество.

Вход через личный кабинет

Некоторые общества используют личные аккаунты Oxford Academic для предоставления доступа своим членам. Смотри ниже.

Личный кабинет

Личную учетную запись можно использовать для получения оповещений по электронной почте, сохранения результатов поиска, покупки контента и активации подписок.

Некоторые общества используют личные аккаунты Oxford Academic для предоставления доступа своим членам.

Просмотр учетных записей, вошедших в систему

Щелкните значок учетной записи в правом верхнем углу, чтобы:

• Просмотр вашей личной учетной записи, в которой выполнен вход, и доступ к функциям управления учетной записью.
• Просмотр институциональных учетных записей, предоставляющих доступ.

Выполнен вход, но нет доступа к содержимому

Oxford Academic предлагает широкий ассортимент продукции. Подписка учреждения может не распространяться на контент, к которому вы пытаетесь получить доступ. Если вы считаете, что у вас должен быть доступ к этому контенту, обратитесь к своему библиотекарю.

Ведение счетов организаций

Для библиотекарей и администраторов ваша личная учетная запись также предоставляет доступ к управлению институциональной учетной записью. Здесь вы найдете параметры для просмотра и активации подписок, управления институциональными настройками и параметрами доступа, доступа к статистике использования и т. д.

Покупка

Наши книги можно приобрести по подписке или приобрести в библиотеках и учреждениях.

Информация о покупке

30 синонимов и антонимов слова СТИМУЛ

существительное

Сохранить слово

что-то, что вызывает действие или активность

• красивая награда за пропавшую собаку была стимулом для меня начать поиски

• boost,
• encouragement,
• goad,
• impetus,
• impulse,
• incitation,
• incitement,
• instigation,
• momentum,
• motivation,
• provocation,
• spur,
• стимулятор,
• стимул,
• дрожжи

• побуждение,
• приглашение

• предшествующее,
• причина,
• grounds,
• motive,
• occasion,
• reason

• catalyst,
• catalyzer,
• fuel,
• spark

• shot in the arm

• counterincentive,
• disincentive

См. определение в словаре

Часто задаваемые вопросы о

стимул

Как существительное

стимул отличается от своих синонимов?

Некоторые распространенные синонимы стимул : побуждение , импульс , побуждение , мотив и шпора . Хотя все эти слова означают «стимул к действию», стимул относится к внешнему влиянию (таком как ожидаемое вознаграждение), побуждающему к действию.

в качестве поощрения была предложена премия

Когда

поощрение может стать хорошей заменой поощрения ?

Синонимы побуждение и побуждение иногда взаимозаменяемы, но побуждение предполагает мотив, который заставляет действовать против воли или желания.

ненадежность мысли a побуждение к эффективности работы

Когда можно использовать

импульс вместо стимул ?

Хотя в некоторых случаях почти идентичен стимул , импульс предполагает движущую силу, возникающую из личного темперамента или конституции.

покупка на импульсе

Когда можно использовать

стимул вместо стимул ?

Значения побуждение и поощрение в значительной степени совпадают; однако побуждение предполагает мотив, вызванный преднамеренными соблазнами или соблазнами другого.

предложил часы в качестве побуждения для подписки

Когда

мотив может быть лучше, чем стимул ?

Слова мотив и стимул могут использоваться в сходных контекстах, но мотив подразумевает эмоцию или желание, действующие на волю и заставляющие ее действовать.

мотив преступления

Когда целесообразно использовать

стимул вместо стимул ?

В то время как синонимы шпора и стимул близки по значению, шпора относится к мотиву, который стимулирует способности или увеличивает энергию или пыл.

страх был побуждением к действию

Поделиться стимулом

Публикуйте больше слов для поощрения на Facebook Поделитесь другими словами для поощрения в Твиттере

Путешественник во времени для поощрения

Первое известное использование стимула

было в 15 веке

Другие слова из того же века

Тезаурус Записи Рядом с

поощрение

воспламеняющий

стимул

стимулы

Посмотреть другие записи поблизости 

Процитировать эту запись

«Поощрение». Merriam-Webster.com Тезаурус , Merriam-Webster, https://www.merriam-webster.com/thesaurus/incentive. По состоянию на 1 октября 2022 г.

Стиль: MLA

Merriam-Webster.com Thesaurus, Merriam-Webster, https://www.merriam-webster.com/thesaurus/incentive. По состоянию на 1 октября 2022 г..»>MLA Merriam-Webster.com Тезаурус, с.в. «incentive», по состоянию на 1 октября 2022 г., https://www.merriam-webster.com/thesaurus/incentive.»>Chicago. Тезаурус Merriam-Webster.com. Получено 1 октября 2022 г. с https://www.merriam-webster.com/thesaurus/incentive»>APA. Merriam-Webster.com Thesaurus, https://www.merriam-webster.com/thesaurus/incentive. По состоянию на 01.10.2022.»> Merriam-Webster

Подробнее от Merriam-Webster на Стимул

Nglish: Перевод Стимул для носителей испанского языка

Britannica English: Translation Стопа для арабских носителей

3232. .smentia. Предвзятые действия по стимулирующей валентности в задаче приближения/избегания | Collabra: Психология

Пропустить пункт назначения

Исследовательская статья| 25 сентября 2019 г.

Винсент Хуфс,

К. Нико Бёлер,

Рут М. Кребс

Старший редактор: Симине Вазире

Симине Вазире

Старший редактор

Ищите другие работы этого автора на:

Этот сайт

пабмед

Google ученый

Редактор: Кристофер Мадан

Кристофер Мадан

редактор

Ищите другие работы этого автора на:

Этот сайт

пабмед

Google ученый

Collabra: Psychology (2019) 5 (1): 42.

https://doi.org/10.1525/collabra.205

История статьи

Получено:

23 октября 2018 г.

Принято:

08 августа 2019 г.

• Разделенный экран
• Просмотры
  • Содержание статьи
  • Рисунки и таблицы
  • Видео
  • Аудио
  • Дополнительные данные
  • Экспертная оценка
• PDF
• Делиться
  • Твиттер
  • LinkedIn

  • Гостевой доступ

• Инструменты

  • Получить разрешения

  • Иконка Цитировать Цитировать

• Поиск по сайту

Цитирование

Винсент Хуфс, К. Нико Белер, Рут М. Кребс; Предвзятые действия по стимулирующей валентности в задаче приближения/избегания. Collabra: Психология 1 января 2019 г.; 5 (1): 42. doi: https://doi.org/10.1525/collabra.205

Скачать файл цитаты:

• Рис (Зотеро)
• Диспетчер ссылок
• EasyBib
• Подставки для книг
• Менделей
• Бумаги
• Конечная примечание
• RefWorks
• Бибтекс

панель инструментов поиска

В настоящем исследовании исследуются взаимодействия между стимулирующей валентностью и действием, которые отражают хорошо известные предубеждения валентности-действия в эмоциональной области. В трех экспериментах с джойстиком валентность стимула (выигрыш/проигрыш) и тип действия (приближение/избегание) сигнализировались различными ортогональными свойствами стимула. Объединив несколько аспектов дизайна, т. е. использование двунаправленных движений джойстика, включение базовых тестов без стимулов и сигналы валентности и действия с блокировкой по сигналу и с привязкой к цели, мы попытались навести мост между парадигмами, используемыми в эмоциональном и эмоциональном плане. мотивационной области и понять предыдущие, частично противоречивые результаты. В первом варианте задачи (Эксперимент 1) мы наблюдали преимущества в производительности для совместимых отображений (выигрыш-подход; проигрыш-избегание) по сравнению с несовместимыми (проигрыш-подход; выигрыш-избегание), когда сигналы валентности и действия были привязаны к цели, согласованы. с довольно автоматической активацией ответа, который может улучшить или ухудшить выполнение задачи. Напротив, сигналы валентности с блокировкой реплики приводили к облегчению реакции (относительно исходного уровня без стимула), более или менее независимому от фактической валентности (выигрыш/проигрыш) и типа действия (приближение/избегание), что напоминает общие эффекты облегчения побудительные сигналы в различных когнитивных задачах. Небольшие вариации дизайна не изменили этот основной результирующий паттерн, указывая на то, что он не был обусловлен ни близкой близостью между целью и обратной связью по производительности (Эксперимент 2), ни простым временным совпадением сигналов валентности и действия (Эксперимент 3), а скорее различиями. между подготовительным (сигнальным) и непосредственным (несигнальным) эффектами побудительной валентности. Настоящее исследование дает новое понимание природы предубеждений валентного действия в области мотивации и помогает интегрировать предыдущие, частично противоречивые результаты в разных областях.

Темы

Социальная психология, Мотивированное познание: эффекты вознаграждения, эмоций и мотивационных процессов в различных областях познания

Ключевые слова: побудительная валентность, победа/поражение, награда, действие, приближение/избегание

Дотянуться до вкусного печенья и отступить от паука, очевидно, проще, чем выполнить противоположные действия при столкновении с этими раздражителями. Это явление, которое было описано как смещение валентного действия (Elliot, 2006; Phaf, Mohr, Rotteveel, & Wicherts, 2014; Solarz, 19).60), как полагают, возникает в результате довольно автоматической оценки данного стимула, что, в свою очередь, запускает врожденные тенденции приближения и избегания (Bargh, Chaiken, Raymond, & Hymes, 1996; Chen & Bargh, 1999; Kozlik, Neumann, & Lozo). , 2015). Однако есть также работы, предполагающие более косвенную связь между валентностью и действием, основанную на более сознательной оценке (Phaf et al., 2014; Rotteveel & Phaf, 2004). Независимо от точной природы этих сопоставлений между валентностью и действием, существует консенсус в отношении того, что они играют важную роль в возбуждении и управлении нашим поведением (Elliot & Covington, 2001; Elliot, 2006).

Предубеждения валентного действия, индексированные по облегчению выполнения совместимых карт (позитивное приближение; негативное избегание), чаще всего сообщалось о врожденных эмоциональных стимулах и событиях, к которым нужно приближаться или избегать (например, Chen & Bargh, 1999; Krieglmeyer, Deutsch, De Houwer, & De Raedt, 2010; Phaf et al. , 2014; Seibt, Neumann, Nussinson, & Strack, 2008). В этих исследованиях активно манипулируют измерением валентности (от положительного до отрицательного) эмоциональной информации, в то время как измерение возбуждения (от возбуждающего до успокаивающего), по которому также могут варьироваться эмоциональные стимулы (Kensinger & Corkin, 2004), в целом не изменяется. . Более поздние исследования перевели эти типы парадигм в область мотивации, введя манипуляции с денежными стимулами (выигрыши и проигрыши). Хотя утверждалось, что эти разные типы валентности тесно связаны на нейронном уровне и в отношении управления действиями участников (Pessoa, 2008, 2009), исследования, изучающие взаимодействие между побудительной валентностью и действием, по-видимому, дают частично противоречивые результаты. В серии исследований Гитарт-Масип и его коллеги обнаружили искажения валентного действия в поощрительной задаче Go/NoGo, поскольку результаты участников улучшались в испытаниях с совместимыми («естественными») сопоставлениями, т. е. Go-Win, NoGo- Избегайте потерь (Guitart-Masip et al., 2011, 2012; Richter et al., 2014). Напротив, другие недавние исследования, посвященные манипулированию стимулами в задачах «идти/не идти», «стоп-сигнал» или «приближение/избегание», не предоставили четких доказательств таких смещений валентности-действия (Boehler, Hopf, Stoppel, & Krebs, 2012; Hoofs, Carsten, Boehler). , & Кребс, 2019; Schevernels, Bombeke, Krebs, & Boehler, 2016; Вербрюгген и Макларен, 2016 г.). Это несоответствие, вероятно, является результатом парадигматических различий. Первый касается точного состава условий валентности. В частности, в то время как парадигма, примененная Гитартом-Масипом и его коллегами (2011, 2012), прямо (и исключительно) противопоставляла стимулы к победе и поражению, более поздние исследования также включали условия отсутствия стимулов. Это было сделано путем добавления испытаний без поощрения (Schevernels et al., 2016) или путем сравнения побед и поражений с исходным уровнем без поощрения в отдельных группах (Hoofs et al. , 2019).), или противопоставляя выигрыш, проигрыш и манипуляции без стимулов между группами (Verbruggen & McLaren, 2016). Следовательно, в некоторых из этих исследований не было прямого контраста между положительной и отрицательной валентностью. Во-вторых, вышеуказанные задачи различались в отношении точных требований к ответу, т. е. «Да» или «Нет» (Guitart-Masip et al., 2011, 2012), «Да» или «Отмена запланированного ответа» (Boehler et al., 2012; Verbruggen & McLaren, 2016), а также приближение или избегание (Hoofs et al., 2019). В-третьих, задачи также различались с точки зрения передачи сигналов валентного действия, причем в некоторых использовались стимулы фиксированного валентного действия (Guitart-Masip et al., 2011, 2012; Richter et al., 2014; Schevernels et al., 2016), ортогональные. отображения валентного действия (Boehler et al., 2012; Hoofs et al., 2019) и/или групповые манипуляции (Hoofs et al., 2019; Verbruggen & McLaren, 2016). Наконец, исследования различались в отношении соответствующих пробных событий тем, что валентность была либо связана с сигналами (Guitart-Masip et al. , 2011, 2012; Richter et al., 2014; Schevernels et al., 2016), либо с мишенями (Boehler et al., 2012; Freeman, Razhas, & Aron, 2014), тем самым задействовав механизмы подготовки и непосредственного контроля соответственно (Krebs & Woldorff, 2017). Это особенно важно, учитывая, что родственные исследования в области эмоций обычно использовали цели валентности в отсутствие предварительных сигналов (например, Krieglmeyer et al., 2010). Более того, диссоциация между манипуляциями на основе сигналов и манипуляциями на основе целей также связана с дифференциальными (нейронными) эффектами устойчивых и временных манипуляций с вознаграждением (Beck, Locke, Savine, Jimura, & Braver, 2010; Engelmann, Damaraju, Padmala, & Pessoa, 2009 г.). Взятые вместе, несоответствия в дизайне и результатах предыдущих исследований предубеждений побудительной валентности, по-видимому, требуют дальнейшего изучения.

В настоящем исследовании мы стремились навести мосты между различными типами парадигм, чтобы проверить, при каких обстоятельствах могут возникать предубеждения побудительной валентности, тем самым также исследуя причины довольно противоречивых результатов более ранних исследований. С этой целью мы использовали парадигму поощрения-избегания, которая включает в себя новую комбинацию конструктивных особенностей, которые были реализованы в различных предыдущих исследованиях — как в мотивационной, так и в эмоциональной области. Эти функции включают изменение комбинаций валентности-действия от испытания к испытанию, контраст между положительными, отрицательными и не стимулирующими испытаниями внутри участников, а также использование движений джойстика приближения / уклонения, которые можно считать более естественными по сравнению с кнопками. прессы (и обеспечивают измерение скорости и точности в любых условиях). Более того, мы связали сигналы побудительной валентности (и действия) либо с сигналами, либо с мишенями в дискретных блоках, чтобы исследовать различные вклады подготовительных и непосредственных процессов контроля.

Наша первая основная гипотеза заключалась в том, что эта новая экспериментальная установка должна вызывать предубеждения побудительной валентности, подобные тем, о которых сообщалось в предыдущих исследованиях подхода-избегания с использованием эмоциональных стимулов (вопрос исследования 1). Это основано на предположении, что валентность стимулов и требования к действиям интегрированы с точки зрения присущих им тенденций реагирования, которые могут приводить к выгодам и потерям производительности, когда они совместимы (подход-выигрыш; подход-избежание потерь) и несовместимы (подход-проигрыш; подход-выигрыш). избегать) соответственно. Связав сигналы валентности и действия с различными пробными событиями (сигналами и целями), мы стремились проверить вторую гипотезу о роли различных процессов «контроля» (вопрос исследования 2). В частности, мы предположили, что искажения валентности-действия возникают, когда сигналы валентности и действия напрямую связаны с целевым стимулом (из-за более непосредственных, автоматических процессов), и менее выражены, когда о них сигнализируют предварительные сигналы (которые должны способствовать подготовительным, стратегические процессы). Чтобы проверить эти гипотезы, мы сосредоточились на наличии/отсутствии предвзятости валентного действия, определяемом взаимодействием между валентностью и типом действия (исследовательский вопрос 1), а также на том, насколько это взаимодействие будет в дальнейшем модулироваться ассоциацией с различными пробными событиями. (т. е. блокировка цели/фиксация сигнала), индексируемая трехсторонним взаимодействием с типом блока (вопрос исследования 2).

Для краткого обзора результатов, в соответствии с нашими гипотезами, мы наблюдали устойчивые отклонения в отношении валентности-действия в трех вариантах задач, когда валентность и действие сигнализировались мишенью, а также общее улучшение производительности при стимулировании по сравнению с испытаниями без стимулирования, когда они были обозначены заблаговременными сигналами.

Методы Эксперимент 1

Участники

В Эксперименте 1 приняли участие 47 студентов из Гентского университета (34 женщины, средний возраст ± стандартное отклонение: 23,3 ± 3,3 года, возрастной диапазон 18–35 лет). Данные одного дополнительного участника (мужчины) были исключены из-за высокой частоты ошибок (> 3,0 стандартного отклонения от среднего по группе). Предпосылками для участия были возраст от 18 до 35 лет, правша, нормальное цветовосприятие, нормальное или скорректированное до нормального зрение и отсутствие (в анамнезе) диагностированных психических расстройств. Экспериментальные процедуры были одобрены местным советом по этике, и по прибытии от каждого участника было получено письменное информированное согласие. Участники получили базовое возмещение в размере 10 евро за 60-минутный сеанс и максимальное денежное вознаграждение в размере 3 евро в зависимости от выполнения задания в поощрительных испытаниях (средний бонус = 1,82 евро).

Парадигма и процедура

Участники выполняли задание на приближение/избегание с побуждением, в котором нажатие и вытягивание джойстика ассоциировалось с движениями манекена на экране компьютера. Каждое испытание содержало сигнал, цель и событие обратной связи. Требуемое действие (приближаться, избегать) указывалось вертикальной и горизонтальной ориентацией цели (уравновешено между участниками). Стимулирующая валентность испытания (выигрыш, проигрыш, отсутствие стимула) сигнализировалась отдельными цветами, взятыми из набора четырех цветов (например, оранжевый RGB = 238, 9). 1, 18; синий RGB = 50, 138, 255; розовый RGB = 230, 10, 200; зеленый RGB = 27, 158, 23). Два оставшихся цвета были связаны с информацией об отсутствии стимулов. Следовательно, 50% всех испытаний были испытаниями без стимулирования с использованием двух разных цветов, чтобы предотвратить асимметрию в отношении цветовых пропорций между условиями стимулирования и отсутствия стимула (аналогичную процедуру см. в Carsten, Hoofs, Boehler, & Krebs, 2019). Все (не-)поощрительные цветовые сопоставления были уравновешены между участниками. Важно отметить, что эти цвета могут встречаться либо в сигнальном, либо в целевом стимуле в различных типах блоков (сигнальная валентность, целевые валентные блоки). Соответствующее другое пробное событие всегда отображалось серым цветом (RGB = 139, 139, 139). После четырех практических испытаний движений джойстика (по два для каждой ориентации) участники были подробно проинструктированы о сопоставлении поощрительных цветов. Затем половина участников отработала восемь тестов с сигнальной валентностью (по два на цвет каждой валентности) и впоследствии выполнила первый блок с сигнальной валентностью, а другая половина отработала восемь тестов с целевой валентностью и выполнила первый блок с целевой валентностью. После первого экспериментального блока участники практиковали соответствующий другой тип блока перед началом следующего экспериментального блока. Начиная с третьего блока, экспериментальным блокам больше не предшествовали практические испытания. Примеры испытаний показаны на фиг. 1. Во время всех испытаний в верхней половине экрана были видны белый фиксирующий крест и белый заполнитель (диаметр = угол зрения 4,2°). Каждое испытание начиналось с предъявления квадратной подсказки в заполнителе на 200 мс. После случайного интервала между 500 мс и 1500 мс после смещения метки в заполнителе появлялась цель в форме эллипса, сопровождаемая манекеном в нижней половине экрана (расстояние до цели = угол зрения 5,7°). В зависимости от текущего типа блока либо сигналы, либо цели были окрашены, чтобы сигнализировать о стимулирующей валентности. Участники должны были выполнить правильное действие в течение определенного временного окна после достижения цели, чтобы выиграть или избежать потери стимулов (см. ниже). Цели оставались на экране до тех пор, пока не был дан ответ, или в течение максимального интервала 1200 мс. За правильными и своевременными ответами непосредственно следовали соответствующие реакции движения манекена (по направлению к цели или от нее), что служило «правильной обратной связью», в то время как неправильные или запоздалые ответы приводили к исчезновению цели и предъявлению белый крест или белые часы в заполнителе соответственно. Все типы обратной связи продолжались в течение 300 мс, и после случайного интервала между 1500 мс и 3000 мс после отключения обратной связи было представлено следующее испытание (рис. 1). Чтобы обеспечить сравнимые общие вероятности стимулов, окна ответов динамически корректировались для каждого условия на основе индивидуальных результатов участников (Cornsweet, 19 лет).62; аналогичные процедуры см. в Carsten et al., 2019; Hoofs et al., 2019). Эта процедура была настроена на получение 80% правильной обратной связи в зависимости от условий эксперимента. Участники получат выигрыш в 2 балла за правильные и своевременные ответы в выигрышных испытаниях и понесут потери в 2 цента за неправильные / слишком поздние ответы в испытаниях с проигрышем. Важно отметить, что независимо от динамического окна ответа и титруемой скорости обратной связи в анализ были включены все ответы в фиксированном окне ответа между 150 и 1200 мс после достижения целевого значения. В частности, ответы, выходящие за пределы динамически скорректированного временного окна данного условия, сопровождались слишком поздней обратной связью, но все же анализировались, если они попадали в предварительно установленное окно ответа 150–1200 мс. Каждый блок заканчивался обзором результатов участников, показывающим процент правильных и своевременных ответов, а также сумму денег, заработанную на данный момент (оба основаны на титрованной обратной связи). Испытания были разделены на четыре блока по 152 испытания, каждое из которых содержало только испытания с сигнальной или целевой валентностью. Блоки ключевой валентности и целевой валентности чередовались («ABAB»), при этом половина участников начинала с блока ключевой валентности, а другая половина — с блока целевой валентности. Условия были сформированы путем объединения всех трех экспериментальных факторов, т. е. типа блока (сигнальная валентность/целевая валентность), валентности (выигрыш/проигрыш/отсутствие стимула) и действия (приближение/избегание). Парадигма включала 38 испытаний на каждое условие для выигрышных испытаний, 38 испытаний на каждое условие для испытаний с проигрышем и 76 испытаний на каждое условие для испытаний без поощрения (обведены двумя цветами без поощрения).

Рисунок 1

Просмотреть в большом размереЗагрузить слайд

Схематическое изображение испытаний в блоках сигнал-валентность (вверху) и целевой-валентности (внизу) в эксперименте 1. Каждое испытание начиналось с предъявления сигнала квадратной формы. В блоках ключевой валентности стимулирующая валентность (выигрыш/проигрыш/отсутствие стимула) сигнализировалась цветом реплики (все цели были выделены серым цветом), в то время как в блоках целевой валентности валентность обозначалась целевым цветом (все реплики отображались серым цветом). ). К целям нужно было приближаться (толкать) или избегать (тянуть) в зависимости от их ориентации (на верхней панели показан пример попытки приближения, на нижней панели — попытки уклонения). Обратная связь предоставлялась непосредственно после ответа, указывающая, был ли ответ правильным и своевременным (т. Часы).

Рисунок 1

Просмотреть в большом размереЗагрузить слайд

Схематическое изображение испытаний в блоках сигнал-валентность (вверху) и целевой-валентности (внизу) в эксперименте 1. Каждое испытание начиналось с предъявления сигнала квадратной формы. В блоках ключевой валентности стимулирующая валентность (выигрыш/проигрыш/отсутствие стимула) сигнализировалась цветом реплики (все цели были выделены серым цветом), в то время как в блоках целевой валентности валентность обозначалась целевым цветом (все реплики отображались серым цветом). ). К целям нужно было приближаться (толкать) или избегать (тянуть) в зависимости от их ориентации (на верхней панели показан пример попытки приближения, на нижней панели — попытки уклонения). Обратная связь предоставлялась непосредственно после ответа, указывающая, был ли ответ правильным и своевременным (т. Часы).

Закрытый модальный режим

Анализ данных

Процедуры анализа одинаковы для всех экспериментов. Все преждевременные ответы (определяемые как время отклика <150 мс) сначала исключались из набора данных. Затем время ответа (только правильные испытания) и частота ошибок (своевременные ответы независимо от процедуры адаптивного тайм-аута) подвергались дисперсионному анализу с повторными измерениями 3 × 2 × 2 (rANOVA) с внутрисубъектными факторами 90 423. Валенсия (выигрыш/проигрыш/без поощрения), Действие (приближение/избегание) и Тип блока (метка-валентность/цель-валентность). Поправка Гринхауса-Гейссера применялась, когда допущение о сферичности было нарушено, а p-значения апостериорных контрастов были скорректированы для рационального количества возможных сравнений с использованием поправок Бонферрони (дополнительную информацию см. на стр. 1 дополнительных материалов). Обратите внимание, что размер эффекта Коэна d , указанный для апостериорных контрастов, не корректируется для множественных сравнений. Наш главный интерес заключался в наличии предубеждений валентного действия, определяемых взаимодействием между валентностью и действием (исследовательский вопрос 1), и в том, насколько такие эффекты будут в дальнейшем модулировать тип блока, определяемый трехсторонним взаимодействием между валентностью и действием. Действие и тип блокировки (исследовательский вопрос 2). В случае, если анализ выявлял взаимодействие Валентность × Действие в отсутствие трехстороннего взаимодействия, мы проводили апостериорные контрасты на основе двустороннего взаимодействия. В случае значительного трехстороннего взаимодействия мы сообщаем о апостериорных контрастах для взаимодействия более высокого порядка. Кроме того, мы опишем важные основные эффекты в разделах результатов отдельных экспериментов для полноты, но обратимся к дополнительным материалам (таблица S1) для других двусторонних взаимодействий, которые не находятся в центре внимания этого исследования. Наконец, в контексте этих взаимодействий мы определяем предвзятость валентности как противоположное влияние положительной и отрицательной валентности на действия приближения и избегания. Испытания без поощрения включены, чтобы проиллюстрировать глобальное улучшение (или ухудшение) производительности из-за стимулирующей валентности, которая может возникать независимо от предвзятости.

Результаты Эксперимент 1

Время отклика

Среднее время отклика показано на рис. 2А. Анализ выявил основной эффект валентности ( F (2, 92) = 41,33, p < 0,001; η ² _p = 0,473) с более быстрыми реакциями в стимуле по сравнению с отсутствием стимула. — испытания с поощрением (выигрыш против отсутствия стимула: t (46) = –8,51, p корр < 0,001; d = –1,241; проигрыш против отсутствия стимула: t (46) = –6.31, p корр < 0,001; d = –0,920), но нет существенной разницы между выигрышными и проигрышными испытаниями ( p корр > 0,1). Кроме того, ответы, как правило, были более быстрыми при подходе по сравнению с испытаниями, избегающими (Действие: F (1, 46) = 19,53, p < 0,001; η ² _p = 0,298) и быстрее. в блоках ключевой валентности по сравнению с блоками целевой валентности (Тип блока: F (1, 46) = 14,44, p < 0,001; η ² _p = 0,239). Что касается нашего первого исследовательского вопроса, мы наблюдали ожидаемое взаимодействие между Валентностью и Действием ( F (2, 92) = 13,60, p < 0,001; η ² _p = 0,228), что было дополнительно квалифицировано значительным трехсторонним взаимодействием (Валентность × Действие × Тип блока: F (2, 92) = 4,34, p = 0,016; η ² _p = 0,086) , и поэтому сопровождаются апостериорными контрастами. Во-первых, сосредоточившись на блоках целевой валентности, мы наблюдали ускорение реакции, когда к цели нужно было приблизиться в выигрыше, по сравнению с обоими испытаниями проигрыша (9). 0423 t (46) = –2,88, p корр = 0,018; d = –0,421) и испытаний без стимулирования ( t (46) = –5,71, p корр < 0,001; d = –0,833), а также для потерь по сравнению с испытаниями без стимулирования ( t (46) = –2,60, p корр = 0,038; d = –0,379). Напротив, когда цели нужно было избегать, мы обнаружили замедление реакции при выигрыше по сравнению с проигрышем ( t (46) = 2,95, p корр = 0,015; d = 0,431) и ускорение реакции при потере по сравнению с испытаниями без стимула ( t (46) = –2,81, p корр = 0,022; d = –0,410). Разница между испытаниями с выигрышем и без поощрения была незначительной ( p корр > 1). Как и ожидалось, основываясь на трехстороннем взаимодействии, включая тип блока, мы обнаружили другой шаблон в блоках ключевой валентности. В частности, когда нужно было приблизиться к цели, ответы снова были быстрее в выигрыше по сравнению с проигрышем ( t (46) = –3,32, p корр = 0,005; d = –0,484) и испытаниях без стимулирования ( t (46) = –8,41, p корр < 0,001; d = –1,226), а также в потерях по сравнению с испытаниями без стимулирования ( t (46) = –5,71, p корр < 0,001, d = –0,832). В условиях избегания мы обнаружили значительно более быстрые ответы как в выигрышных испытаниях ( t (46) = –7,60, p корр < 0,001; d = –1,108), так и в проигрышных испытаниях ( t (46) = –5,72, p корр < 0,001; d = –0,834) по сравнению с испытаниями без поощрения, но нет разницы между поощрениями за выигрыш и проигрыш ( p корр > 0,3). В совокупности результаты показывают, что ожидаемые смещения валентности-действия наблюдались только в блоках целевой-валентности, в то время как блоки-сигнал-валентность характеризовались глобальным облегчением, основанным на обоих типах стимулов.

Рисунок 2

Просмотреть в большом размереСкачать слайд

Время отклика (A) и частоты ошибок (B) , соответствующие блокам ключевой валентности (слева) и блокам целевой валентности (справа) для различных типов валентности (выигрыш/отсутствие стимула/проигрыш) и действия (приближение/убыток). избежать) в Эксперименте 1. Столбики ошибок указывают ± одну стандартную ошибку внутри субъекта (Cousineau, 2005). Рисунок 20423 (слева) и блоки целевой валентности (справа) для различных типов валентности (выигрыш/отсутствие стимула/проигрыш) и действия (приближение/избегание) в эксперименте 1. стандартная ошибка субъекта (Cousineau, 2005).

Закрытый модальный режим

Коэффициенты ошибок

Средние коэффициенты ошибок показаны на рисунке 2B. В данных о частоте ошибок не было обнаружено основного эффекта валентности ( p > 0,9). При подходе было допущено меньше ошибок по сравнению с избеганием испытаний (Действие: F (1, 46) = 10,44, р = 0,002; η ² _p = 0,185), а также по сигнальной валентности по сравнению с испытаниями целевой валентности (тип блока: F (1, 46) = 10,26, p = 0,002; η ² _p = 0,182). Кроме того, мы наблюдали значительное взаимодействие между Валентностью и Действием ( F (2, 92) = 18,98, p < 0,001; η ² _p = 0,292), которое было частота ошибок в несовместимых по сравнению с совместимыми отображениях валентности-действия, как показано апостериорными контрастами. В частности, в условиях приближения участники совершали меньше ошибок в выигрышных испытаниях по сравнению с проигрышными (9).0423 t (46) = –3,74, p корр = 0,002; d = –0,546) и испытания без поощрения ( t (46) = –5,38, p корр < 0,001; d = –0,784), без различий между испытаниями с потерями и без поощрения ( с кор > 1). И наоборот, в условиях избегания в выигрышных испытаниях было совершено больше ошибок по сравнению с проигрышными испытаниями ( t (46) = 3,63, p корр = 0,002; d = 0,529) и испытаниями без поощрения ( t (46) = 3,39, p корр = 0,004; d = 0,495), без разницы между проигрышными испытаниями и испытаниями без поощрения ( p корр > 1). Этот паттерн согласуется с понятием предубеждений побудительной валентности-действия, когда совместимые и несовместимые сопоставления приводят к улучшению или ухудшению производительности соответственно. В отличие от данных о времени отклика, этот шаблон не отличался между типами блоков, что было проиндексировано незначительным трехсторонним взаимодействием ( p > 0,3).

Промежуточный итог

В эксперименте 1 мы обнаружили предвзятость валентного действия с точки зрения скорости отклика и точности, с улучшением производительности для совместимых (выигрыш-подход; потеря-избегание) и ухудшением для несовместимых валентных действий (проигрыш-подход; выигрыш-избегание). ). Более того, в данных о времени отклика эти смещения были выражены, когда валентность сигнализировалась мишенью по сравнению с сигналом. Напротив, оба стимулирующих сигнала привели к глобальному облегчению (более быстрой реакции) по сравнению с испытаниями без стимулов. Дифференциальные эффекты поощрения выигрыша и проигрыша в зависимости от действия и типа блока в эксперименте 1 проиллюстрированы в дополнительном материале (рисунок S1, пример 1).

Методы Эксперимент 2

В первом эксперименте за ответами непосредственно следовала обратная связь по эффективности, которая представляла собой фактические результаты поощрения (для правильных и своевременных ответов). Учитывая типичную последовательность событий, эффект такой немедленной обратной связи по производительности мог сильнее повлиять на данные в целевых блоках, связанных с валентностью, чем в связанных с валентностью контрольных блоках, из-за непосредственной временной близости целей и обратной связи, что потенциально объясняет различия в шаблонах результатов типов блоков. Поэтому во втором эксперименте мы ввели систематическую временную задержку между целевым стимулом и стимулом обратной связи, чтобы проверить, будет ли устранено или уменьшено усиление смещения в целевой валентности по сравнению с сигнально-валентными блоками, когда мишени (и ответы) не воздействуют напрямую. с последующей обратной связью по производительности.

Участники

Независимая выборка из сорока семи студентов участвовала в Эксперименте 2 (37 женщин, средний возраст ± стандартное отклонение: 21,6 ± 2,9 года, возрастной диапазон 18–28 лет). Данные от одного дополнительного участника (женщины) были исключены из-за технической проблемы (например, потеря связи с джойстиком). Общие процедуры (включая набор и этическое одобрение) были идентичны эксперименту 1, за исключением того, что часть студентов получила кредит курса (N = 18), а другие получили денежное возмещение (10 евро) за 60-минутное занятие. вместе с заработанным денежным вознаграждением (в среднем = 1,77 евро).

Парадигма и процедура

В этом эксперименте мы ввели переменную временную задержку в 1000–2000 мс между двигательными реакциями и анимацией обратной связи. Кроме того, чтобы гарантировать, что положение рук участников во время представления обратной связи (разгибание/сгибание руки) не соответствовало направлению обратной связи движения на экране, обратная связь откладывалась до тех пор, пока джойстик не был возвращен в исходное положение. диапазон положения (т. е. между положительной и отрицательной координатами оси Y для регистрации ответа). Как следствие, 0,27% всех испытаний обеспечили обратную связь после интервала, превышающего 2000 мс. Из-за большей продолжительности испытаний блоки (128 испытаний) и условия (32/64 испытания) содержали несколько меньшее количество испытаний по сравнению с экспериментом 1, в то время как выигрыши/убытки были увеличены до 2,4 цента на побудительное испытание. Во всех других аспектах этот эксперимент был идентичен эксперименту 1. Анализ данных и представление результатов эквивалентны эксперименту 1 (дополнительные эффекты и контрасты представлены в дополнительных материалах, таблица S2).

Результаты Эксперимент 2

Время отклика

Среднее время отклика показано на рисунке 3A. Опять же, мы наблюдали основной эффект валентности ( F (2, 92) = 19,51, p < 0,001; η ² _p = 0,298) с более быстрыми ответами на стимулирующие испытания по сравнению с испытания без стимула (выигрыш против отсутствия стимула: t (46) = –5,35, p корр < 0,001; d = –0,780; проигрыш против отсутствия стимула: t (46) = –4,41; p корр < 0,001; d = –0,643), но нет глобальной разницы между выигрышными и проигрышными испытаниями ( p корр > 0,1). Кроме того, ответы снова были быстрее по сигнальной валентности по сравнению с блоками целевой валентности (тип блока: F (1, 46) = 15,46, p < 0,001; η ² _p = . 252), а также численно быстрее (на уровне статистической тенденции) в подходе по сравнению с избеганием испытаний (Действие: F (1,46) = 3,17, р = 0,081; η ² _p = 0,065). Помимо этих основных эффектов, анализ снова выявил значительное взаимодействие между Валентностью и Действием ( F (1,76, 81,09) = 13,45, p < 0,001; η ² _p = 0,226). это было обусловлено значительно более быстрыми ответами в условиях подхода для выигрышных испытаний, чем для проигрышных испытаний ( t (46) = –3,43, p корр = 0,004; d = –0,501) и испытаний без поощрения ( t (46) = –7,30, p корр < 0,001; д = –1,065). Кроме того, ответы на подход в испытаниях с потерями также были быстрее, чем в испытаниях без стимула ( t (46) = –3,64, p корр = 0,002; d = –0,531). В условиях избегания ответы в испытаниях потери были быстрее по сравнению с испытаниями без стимула ( t (46) = –3,56, p корр = 0,003; d = –0,520), в то время как остальные контрасты не были значительный (оба стр. корр > .2). Этот паттерн не отличался между типами блоков, о чем свидетельствует незначительное трехстороннее взаимодействие (валентность × действие × тип блока: p > 0,2). Рисунок 3 типы Валентности (выигрыш/отсутствие стимула/проигрыш) и Действия (приближение/избегание) в Эксперименте 2. Столбики погрешностей показывают ± одну стандартную ошибку внутри субъекта. Рисунок 3 типы Валентности (выигрыш/отсутствие стимула/проигрыш) и Действия (приближение/избегание) в Эксперименте 2. Столбики ошибок показывают ± одну стандартную ошибку внутри субъекта.

Закрытый модальный режим

Коэффициенты ошибок

Средние коэффициенты ошибок показаны на рисунке 3B. Частота ошибок была в целом ниже для контрольной валентности по сравнению с блоками целевой валентности (Тип блока: F (1, 46) = 6,57, p = 0,014; η ² _p = 0,125 ), в то время как основные эффекты валентности и действия не были значительными в данных частоты ошибок (оба p > 0,2). Мы снова наблюдали значительное взаимодействие Валентность × Действие ( F (2, 92) = 6,89, р = 0,002; ? 2 _p = 0,158). В этом эксперименте взаимодействие было обусловлено более высоким уровнем ошибок в выигрыше по сравнению с проигрышными испытаниями ( t (46) = 4,15, p корр < 0,001; d = 0,605) и испытаниями без поощрения ( т (46) = 3,83, р корр = 0,001; d = 0,559), когда необходимо было избегать целей. Остальные апостериорные контрасты не достигли значимости (все p корр > .1).

Промежуточные итоги

Эксперимент 2 воспроизвел общее наблюдение предвзятости побудительной валентности как с точки зрения скорости реакции, так и точности. Более того, систематическая ошибка снова была более выраженной, когда мишень сигнализировала о валентности и действии, однако это взаимодействие теперь наблюдалось в данных о частоте ошибок (см. межэкспериментальный анализ для дальнейшей квалификации). Дифференциальные эффекты поощрения выигрыша и проигрыша в зависимости от действия и типа блока в эксперименте 2 проиллюстрированы в дополнительном материале (рисунок S1, пример 2).

Методы Эксперимент 3

Для дальнейшего изучения природы наблюдаемых смещений валентного действия мы проверили, может ли трехстороннее взаимодействие между валентностью, действием и типом блокировки в эксперименте 1 (время отклика) и эксперименте 2 (частота ошибок) Это связано с тем, что во время целевых блоков сигналы валентности и действия подавались одновременно — независимо от связанного с ними события (здесь — цели). Таким образом, в третьем эксперименте сигналы валентности и действия всегда представлялись одновременно, либо связанные с сигналом, либо связанными с мишенью. Обратите внимание, что хотя манипуляции с сигналом отличаются от экспериментов 1 и 2 (тем, что сигнал также включает в себя информацию о действии), для простоты мы сохраним те же метки блоков (т. е. сигнал-валентность и цель-валентность).

Участники

Другая независимая выборка из сорока студентов (31 женщина, средний возраст ± стандартное отклонение: 18,9 ± 0,9 года, возрастной диапазон 18–21 год) была набрана для эксперимента 3. Общие процедуры были идентичны эксперименту 1, за исключением того, что все студенты получили кредит курса за 60-минутное занятие, а также заработанное денежное вознаграждение (средний бонус = 1,81 евро).

Парадигма и процедура

Участники снова выполнили аналогичный вариант первого эксперимента, с тем основным отличием, что оба валентности 9Информация о действиях 0423 и была связана либо с сигналами, либо с целями в дискретных блоках. Соответствующее другое событие предоставило только временную информацию в том, что цели в блоках валентности сигнализировали о моменте выполнения ответа, а сигналы в блоках валентности цели сигнализировали о начале испытания. Задача проиллюстрирована на рисунке 4. Хотя манипулирование сигналом отличается от экспериментов 1 и 2, для простоты мы будем продолжать называть различные типы блоков блоками ключевой валентности и блоками целевой валентности. Сигналы и цели были по-разному сформированы в блоках ключевой валентности (прямоугольники и круги) по сравнению с блоками целевой валентности (квадраты или эллипсы), чтобы помочь участникам отделить типы блоков. Поскольку реплики в этом эксперименте могли уже содержать всю необходимую информацию, мы постарались не допустить, чтобы участники реагировали на эти реплики напрямую (т. е. до целевой презентации). Для этого был включен дополнительный тип обратной связи в случае, если положение джойстика уже превышало порог срабатывания в момент выхода на цель ( ‘te vroeg’ , что означает «слишком рано»). За неправильными и запоздалыми ответами следовали слова «fout» (т. е. ошибка) и «te laat» (т. е. слишком поздно) соответственно. Во всех других аспектах этот эксперимент был идентичен эксперименту 1. Анализ данных и представление результатов эквивалентны экспериментам 1 и 2 (дополнительные эффекты и контрасты указаны в дополнительных материалах, таблица S3).

Рисунок 4

Посмотреть большойСкачать слайд

Схематическое изображение испытаний в блоках ключевой валентности (вверху) и целевой валентности (внизу) в эксперименте 3. В отличие от экспериментов 1 и 2, обе валентности 9Информация о действиях 0423 и была связана либо с сигналами, либо с целями в дискретных блоках. Соответствующее другое событие (выделено серым цветом) предоставило только временную информацию в том, что цели в блоках валентности сигнализировали о моменте выполнения ответа, а сигналы в блоках валентности цели сигнализировали о начале испытания. Хотя манипуляции с подсказками в этом эксперименте отличаются от тех, что применялись в экспериментах 1 и 2, мы продолжаем называть разные типы блоков блоками с подсказками и блоками с целевыми валентностями.

Рисунок 4

Посмотреть большойСкачать слайд

Схематическое изображение испытаний в блоках ключевой валентности (вверху) и целевого валентности (внизу) в эксперименте 3. В отличие от экспериментов 1 и 2, информация о действии как валентности , так и была связаны либо с сигналами, либо с целями в дискретных блоках. Соответствующее другое событие (выделено серым цветом) предоставило только временную информацию в том, что цели в блоках валентности сигнализировали о моменте выполнения ответа, а сигналы в блоках валентности цели сигнализировали о начале испытания. Хотя манипуляции с подсказками в этом эксперименте отличаются от тех, что применялись в экспериментах 1 и 2, мы продолжаем называть разные типы блоков блоками с подсказками и блоками с целевыми валентностями.

Закрытый модальный режим

Результаты эксперимента 3

Время отклика

Среднее время отклика показано на рисунке 5A. Как и в экспериментах 1 и 2, основной эффект валентности ( F (2, 78) = 21,73, p < 0,001; η ² _p = 0,358) подтвердил более быстрые ответы для выигрышных испытаний. по сравнению с испытаниями с потерями ( t (39) = –3,76, p корр = 0,002; d = –0,594) и испытаниями без поощрения ( t (39) = –6,05; p корр < 0,001; d = –0,956) и для испытаний с потерями по сравнению с испытаниями без стимула ( t (39) = –3,28, p корр = 0,007; d = –0,519). Кроме того, основной эффект блока типа ( F (1, 39) = 540,80, p < 0,001; η ² _p = 0,933) указывал на то, что ответы в блоках ключевой валентности были быстрее. чем в целевых валентных блоках, что согласуется с тем, что в этом случае ответ может быть полностью подготовлен. Не было никакого основного эффекта действия в данных времени отклика этого эксперимента ( р > .9). Взаимодействие между Валентностью и Действием было незначительно значимым ( F (2, 78) = 2,99, p = 0,056; η ² _p = 0,071). Апостериорные контрасты показали ускорение реакции в выигрыше по сравнению с проигрышными испытаниями ( t (39) = –4,06; p корр < 0,001; d = –0,642), а также испытаниями без поощрения ( t ) (39) = –5,55; p корр < 0,001; d = –0,877), но не для потерь по сравнению с испытаниями без стимулирования ( p corr > . 2), когда необходимо приблизиться к цели. Паттерн был аналогичным, но менее выраженным в испытаниях с избеганием, с ускорением реакции в выигрыше по сравнению с испытаниями без стимула ( t (39) = –3,53; p корр = 0,003; d = –0,558) как а также в потерях по сравнению с испытаниями без стимула ( t (39) = –3,16; p корр = 0,009; d = –0,500), и нет разницы между выигрышными и проигрышными испытаниями ( p корр. > 1). Трехстороннее взаимодействие между валентностью, действием и типом блокировки в данных времени отклика этого эксперимента не было значительным (9).0423 р > .5). Рисунок 5 Типы Валентности (выигрыш/отсутствие стимула/проигрыш) и Действие (приближение/избегание) в эксперименте 3. Хотя манипуляция сигналами в этом эксперименте отличается от той, что применялась в экспериментах 1 и 2, мы здесь обозначаем различные типы блоков как блоки cue-valence и блоки target-valence для простоты. Обратите внимание, что для лучшей видимости эффектов внутри блока и из-за сильного основного эффекта типа блока ось Y для блоков ключевой валентности отличается от оси y блоков целевой валентности (обозначается #). Столбики погрешностей показывают ± одну стандартную ошибку внутри субъекта. Рисунок 5 Типы Валентности (выигрыш/отсутствие стимула/проигрыш) и Действие (приближение/избегание) в эксперименте 3. Хотя манипуляция сигналами в этом эксперименте отличается от той, что применялась в экспериментах 1 и 2, мы здесь обозначаем различные типы блоков как блоки cue-valence и блоки target-valence для простоты. Обратите внимание, что для лучшей видимости эффектов внутри блока и из-за сильного основного эффекта типа блока ось Y для блоков ключевой валентности отличается от оси y блоков целевой валентности (обозначается #). Столбики погрешностей показывают ± одну стандартную ошибку внутри субъекта.

Закрытый модальный режим

Коэффициенты ошибок

Средние коэффициенты ошибок показаны на рисунке 5B. Анализ снова выявил ожидаемый основной эффект блочного типа ( F (1, 39) = 72,99, p < 0,001; η ² _p = 0,652) с повышенным уровнем ошибок в целевом показателе. -valence по сравнению с блоками cue-valence. В соответствии с данными о времени отклика, было взаимодействие между Валентностью и Действием ( F (2, 78) = 10,97, р < 0,001; ? ² _p = 0,242). Апостериорные контрасты в блоках целевой валентности выявили более низкую частоту ошибок в выигрышных испытаниях по сравнению с проигрышными испытаниями (90 423 t 90 424 (39) = –3,77, 90 423 p 90 424 корр = 0,002; 90 423 d 90 424 = –0,596) и без стимула. испытания ( t (39) = –3,00, p корр = 0,014; d = –0,474), когда необходимо приблизиться к цели. И наоборот, более высокий уровень ошибок наблюдался в выигрышных испытаниях по сравнению с проигрышными испытаниями ( t (39) = 3,79, p корр = 0,002; d = 0,600) и испытаниями без поощрения ( t (39)). = 3,65, p корр = 0,002; d = 0,577), когда цели приходилось избегать. Остальные апостериорные контрасты в блоках целевой валентности не были значимыми (оба стр корр > . 2). Те же самые контрасты в блоках ключевой валентности не были значительными (все p корр > 0,1).

Промежуточный итог

Мы снова наблюдали систематическую ошибку, связанную с действием валентности, с точки зрения точности, которая была более выраженной, когда мишень сигнализировала о валентности и действии, что больше согласуется с экспериментом 2, чем с экспериментом 1 (дополнительные сведения см. в межэкспериментальном анализе). квалификация). Поскольку в этом эксперименте одновременные сигналы валентности и действия в момент цели напрямую противопоставляются одновременным сигналам в момент сигнала, результаты показывают, что простое временное совпадение может не быть основной причиной выраженных предубеждений. Наоборот, кажется, что определяющим фактором является связь с различными пробными событиями (сигнал против цели). Дифференциальные эффекты поощрения выигрыша и проигрыша в зависимости от действия и типа блока в эксперименте 3 проиллюстрированы в дополнительном материале (рисунок S1, пример 3).

Межэкспериментальный анализ

Чтобы исследовать силу закономерностей взаимодействия в данных о времени отклика и частоте ошибок, а также проверить потенциальное систематическое влияние экспериментальной версии, мы объединили данные всех участников одного rANOVA с «Экспериментом». как межсубъектный фактор (N = 134). Для этого комбинированного анализа мы снова сосредоточились на взаимодействиях, соответствующих основным исследовательским вопросам (Валентность × Действие и Валентность × Действие × Тип блокировки), и их потенциальной модуляции экспериментальной версией. Дополнительные основные эффекты и взаимодействия, а также соответствующие апостериорные контрасты представлены в дополнительных материалах (таблица S4). Как отмечалось выше, во всех экспериментах мы будем называть разные типы блоков блоками ключевой валентности и целевой валентности, хотя в эксперименте 3 манипуляции с ключевыми блоками немного отличаются.0009

Время отклика

Среднее время отклика в экспериментах 1, 2 и 3 показано на рис. 6А. В трех экспериментах мы наблюдали значительное взаимодействие между валентностью и действием ( F (1,86, 243,38) = 25,33, p < 0,001; η ² _p = 0,162), независимо от экспериментальной версии. (Валентность × Действие × Эксперимент: p > 0,2). Хотя это соответствует нашим предсказаниям, мы не будем далее характеризовать это взаимодействие, учитывая наличие взаимодействия более высокого порядка, т. е. Валентность × Действие × Тип блокировки ( F (1,72, 225,13) = 4,51, р = 0,016; η ² _p = 0,033), что снова не зависит от экспериментальной версии (валентность × действие × тип блока × эксперимент: p > 0,7). Разбирая это взаимодействие, мы заметили, что блоки «цель-валентность» характеризовались сильным смещением «валентность-действие», в то время как блоки «сигнал-валентность» в основном характеризовались глобальным ускорением реакции как для стимулов выигрыша, так и для проигрыша. В частности, апостериорные контрасты внутри блоков целевой валентности показали более быструю реакцию в выигрыше по сравнению с проигрышем (9).0423 t (131) = –4,59; p корр < 0,001; d = –0,396) и испытания без стимулирования ( t (131) = –8,40; p корр < 0,001; d = –0,726), когда необходимо было приблизиться к цели. Напротив, ответы были более медленными в выигрышных испытаниях по сравнению с проигрышными испытаниями (90 423 t 90 424 (131) = 2,46, 90 423 p 90 424 корр = 0,046; 90 423 d 90 424 = 0,212), когда цели нужно было избегать. Остальные контрасты внутри целевых валентных блоков не были значительными (все p корр > 0,1). Этот паттерн соответствует предвзятости валентного действия с ускорением и замедлением реакции для совместимых карт по сравнению с несовместимыми соответственно, что снова соответствует нашей гипотезе. Аналогичный анализ в испытаниях подхода с блоками сигнал-валентность выявил более быструю реакцию в обоих случаях выигрыша по сравнению с испытаниями без стимула (9). 0423 t (131) = –11,21, p корр < 0,001; d = –0,968) и потери по сравнению с испытаниями без стимулирования ( t (131) = –7,68, p корр < 0,001; d = –0,664). Более того, ответы в выигрышных испытаниях в целом были быстрее, чем в проигрышных ( t (131) = –5,16, p корр < 0,001; d = –0,446). В условиях избегания картина была похожей: более быстрые ответы на оба выигрыша по сравнению с испытаниями без поощрения ( t (131) = –9,18, р корр < 0,001; d = –0,793) и проигрыш по сравнению с испытаниями без поощрения ( t (131) = –9,04; p корр < 0,001; d = –0,781), без разницы между выигрышными испытаниями и проигрышем испытаний ( p кор > 1). Следовательно, в отличие от цели-валентности, манипуляция сигналом-валентностью приводила к глобальному облегчению в обоих типах побудительных проб, более или менее независимо от фактической валентности и типа действия.

Рисунок 6

Посмотреть большойСкачать слайд

Время отклика (A) и частота ошибок (B) соответствующие блокам ключевой валентности (слева) и блокам целевой валентности (справа) для различных типов валентности (выигрыш /no-стимул/потеря) и действие (приближение/избегание) свернулись в экспериментах 1, 2 и 3. Хотя манипуляции с сигналами различаются в разных экспериментах, мы здесь называем разные типы блоков блоками с сигнальной валентностью и блоками с целевой валентностью. Обратите внимание, что (аналогично рис. 5) ось Y для блоков ключевой валентности отличается от оси целевых блоков валентности (обозначенной #). Средние значения для состояния представляют собой оценочные предельные средние значения для учета различий в количестве включенных участников между экспериментами. Столбики погрешностей показывают ± одну стандартную ошибку внутри субъекта. Рисунок 6 Типы Валентности (выигрыш/нет-поощрения/проигрыш) и Действия (приближение/избегание) схлопнулись в экспериментах 1, 2 и 3. Хотя манипуляции с сигналами отличаются в разных экспериментах, мы здесь называем разные типы блоков блоками-сигналами и блоки целевой валентности. Обратите внимание, что (аналогично рис. 5) ось Y для блоков ключевой валентности отличается от оси целевых блоков валентности (обозначенной #). Средние значения для состояния представляют собой оценочные предельные средние значения для учета различий в количестве включенных участников между экспериментами. Столбики погрешностей показывают ± одну стандартную ошибку внутри субъекта.

Близкий модальный

Коэффициенты ошибок

Средние коэффициенты ошибок в экспериментах 1, 2 и 3 показаны на рисунке 6B. Как и в данных о времени отклика, мы наблюдали значительное взаимодействие между валентностью и действием ( F (1,89, 247,97) = 32,67, p < 0,001; η ² _p = 0,200), при без модуляции на основе экспериментальной версии (валентность × действие × эксперимент: р > . 5). Опять же, это сопровождалось значительным трехсторонним взаимодействием с типом блока ( F (1,62, 211,66) = 16,83, p < 0,001; η ² _p = 0,114), что было независимо от экспериментальной версии (валентность × действие × тип блока × эксперимент: p > 0,2). Разбивка взаимодействия с помощью апостериорных контрастов показала, что в блоках целевой валентности частота ошибок была ниже при выигрыше по сравнению с проигрышем (9).0423 t (131) = –4,53, p корр < 0,001; d = –0,392) и испытания без поощрения ( t (131) = –4,32, p корр < 0,001; d = –0,373), когда необходимо было приблизиться к цели. Напротив, более высокий уровень ошибок наблюдался в выигрышных испытаниях по сравнению с проигрышными испытаниями (90 423 t 90 424 (131) = 6,52, 90 423 p 90 424 корр < 0,001; 90 423 d 90 424 = 0,563) и испытаниями без поощрения (90 423 t 90 424 (131)). = 6,58, p корр < 0,001; d = 0,568), когда цели приходилось избегать. Остальные контрасты внутри целевых валентных блоков не были значимыми (все стр корр > .1). В блоках ключевой валентности только одно апостериорное отличие было значимым, указывая на более низкую частоту ошибок для победы по сравнению с испытаниями без стимула ( 90 423 t 90 424 (131) = -2,68, 90 423 p 90 424 корр = 0,025; 90 423 d 90 424 = –0,232), когда нужно было приблизиться к цели (все остальные p корр > 0,1), что свидетельствует о том, что манипуляция сигналом-валентностью мало влияла на производительность с точки зрения точности ответа в экспериментах.

Промежуточные итоги

В ходе трех экспериментов мы обнаружили, что предубеждения в отношении действия валентности более выражены, когда цель одновременно передает информацию о валентности и действии. Однако, когда о валентности (и действии) сигнализировали предварительные сигналы, мы наблюдали глобальные преимущества производительности как от стимулов к победе, так и от проигрыша, независимо от валентности и типа действия. Дифференциальные эффекты поощрений выигрыша и проигрыша в зависимости от действия и типа блока в экспериментах проиллюстрированы в дополнительном материале (рис. S1, пример 1-2-3). Хотя в каждом отдельном эксперименте этот паттерн взаимодействия характеризовался в основном одним из зависимых показателей, он был значительным как по времени отклика, так и по частоте ошибок в более мощном анализе экспериментов и, в свою очередь, не зависел от экспериментальной версии.

Цель настоящей работы состояла в том, чтобы изучить взаимодействие между побудительной валентностью и требованиями к действию в парадигме, которая связывает существующие исследования в области мотивации и эмоций. С этой целью мы использовали новую парадигму поощрительного подхода-избегания, которая включает в себя комбинацию конструктивных особенностей, реализованных в различных предыдущих исследованиях, в том числе изменение комбинаций валентности-действия от испытания к испытанию, испытания без стимулирования в качестве нейтрального базового уровня и многое другое. естественные движения приближения/избегания. В соответствии с нашей первой гипотезой (вопрос исследования 1) мы наблюдали предвзятость поощрительной валентности с преимуществами производительности для совместимых отображений (выигрыш-подход; выигрыш-избегание) по сравнению с несовместимыми отображениями (проигрыш-подход; выигрыш-избегание) во всех три эксперимента. Этот паттерн обычно отражает предвзятость валентного действия, описанную в эмоциональной сфере (например, Chen & Bargh, 19).99; Krieglmeyer et al., 2010; Markman & Brendl, 2005; Seibt et al., 2008), и, кроме того, согласуется с более поздними исследованиями, использующими стимулирующие парадигмы Go/NoGo (например, Cavanagh, Eisenberg, Guitart-Masip, Huys, & Frank, 2013; Guitart-Masip et al., 2011, 2012). ; Рихтер и др., 2014). Хотя мы формально не проверяли влияние комбинации различных конструктивных особенностей (приближение/избегание движений, сопоставление положительных, отрицательных и не стимулирующих испытаний, изменение комбинаций характеристик валентности и действия), наши данные намекают на возможные причины, по которым другие исследования не удалось обнаружить таких четких взаимодействий (например, Hoofs et al. , 2019; Вербрюгген и Макларен, 2016 г.). Важно отметить, что, несмотря на парадигматические различия на нескольких уровнях, одной важной общей чертой исследований, выявивших предвзятость побудительной валентности, по-видимому, является то, что положительные, отрицательные и не стимулирующие характеристики стимула смешивались методом проб за пробой, т.е. в отличие от блочных или межсубъектных манипуляций в более ранней работе. В глобальном масштабе представляется разумным предположить, что манипулирование методом «суд за испытанием» (например, Krebs, Boehler, & Woldorff, 2010; Novak & Foti, 2015; Zhang, Li, Wang, Liu, & Zheng, 2017) способствует переходным эффектам, которые могут вызывают как преимущества, так и затраты на производительность (т. е. предубеждения), в то время как блочные или групповые манипуляции (например, Locke & Braver, 2008; Umemoto & Holroyd, 2015) подчеркивают устойчивые эффекты внимания, которые обычно связаны с преимуществами в производительности (Krebs & Woldorff, 2017). . В целом, принимая во внимание предыдущие противоречивые результаты в этой области, многообещающе, что общая схема предубеждений, основанных на стимулах, валентности-действии, воспроизводится в разных вариантах одной и той же задачи (с общей выборкой из 134 участников).

Путем связывания информации о валентности и действии с сигнальными или целевыми признаками в разных блоках одной задачи настоящая парадигма позволила проверить дополнительные прогнозы в отношении различных процессов управления и их вклада в предвзятость валентного действия (вопрос исследования 2). Это навеяно наблюдением, что в большинстве исследований в области мотивации используются процедуры сигналов, которые, как известно, запускают подготовительные механизмы контроля (Braver et al., 2014; Krebs & Woldorff, 2017), в то время как исследования предубеждений эмоциональной валентности-действия в основном имеют цели валентности, тем самым исследуя более немедленные (и, возможно, даже автоматические) эффекты (Bargh et al. , 1996; Чен и Барг, 1999; Козлик и др., 2015). Мы предположили, что искажения валентного действия будут выражены в исследованиях, в которых сигналы валентности и действия напрямую связаны с мишенями по сравнению с сигналами, учитывая, что меньше места для контролируемых подготовительных механизмов (Chiew & Braver, 2016), и, в свою очередь, более высокая вероятность (автоматической) активации ответа (Krebs & Woldorff, 2017; Ridderinkhof, Forstmann, Wylie, Burle, & van den Wildenberg, 2011). Подтверждение этого понятия также исходит из исследований транскраниальной магнитной стимуляции, показывающих, что положительные и отрицательные события по-разному смещают двигательную возбудимость, которая исследует начало соответствующего подхода и избегает ответов (Cai, Oldenkamp, ​​& Aron, 2011; Chiu, Cools, & Aron, 2014; Суонн и др., 2012). В соответствии с нашим прогнозом, мы обнаружили, что искажения валентности-действия были выражены, когда валентность и действие сигнализировались целью, по сравнению с сигналом, что было проиндексировано трехсторонним взаимодействием между валентностью, действием и типом блокировки во времени отклика. данные (Эксперимент 1). В двух последующих экспериментах мы исследовали возможные альтернативные объяснения этой картины результатов. В эксперименте 2 мы проверили, будет ли разница между блоками целевой валентности и ключевой валентности уменьшена или даже устранена путем введения задержки между целью и событием обратной связи, основываясь на идее, что немедленная обратная связь валентности могла усилить воздействие целевая валентность по отношению к ключевой валентности, например, посредством ассоциативного обучения. Эта манипуляция снова выявила явные отклонения от действия валентности в блоках валентности-мишени, что указывает на то, что немедленная обратная связь, по крайней мере, не является основным движущим фактором для этого эффекта. Следует отметить, что соответствующий шаблон результатов теперь выражался в данных о частоте ошибок, а не в показателях скорости отклика (см. ниже). Эксперимент 3 был проведен для изучения того, могут ли дифференциальные эффекты между типами блоков быть обусловлены простым временным совпадением сигналов валентности и сигналов действия, что является уникальным для целевых блоков валентности в экспериментах 1 и 2. С этой целью сигналы валентности и действия теперь были также одновременно представлены в блоках ключевой валентности. Если бы простое временное совпадение могло усилить предвзятость валентного действия, не должно быть систематической разницы между типами блоков в этой установке. Тем не менее, мы снова обнаружили выраженные смещения в целевой валентности по сравнению с блоками ключевой валентности в данных частоты ошибок, предполагая, что эти различия обусловлены ассоциацией с различными событиями испытаний, т. Е. Сигналами и целями.

Чтобы проверить систематические различия между экспериментальными версиями в отношении выражения этого взаимодействия в данных о времени ответа и частоте ошибок, мы объединили данные всех 134 участников и включили эксперимент как межсубъектный фактор. Этот анализ подтвердил, что положительная и отрицательная побудительная валентность приводила к различному облегчению приближения и избеганию ответов, когда цель сигнализировала о валентности и действии. Напротив, если эта информация была сигнализирована сигналами заблаговременно, она запускала глобальную реакцию облегчения более или менее независимо от фактической валентности и требований к действию. Важно отметить, что эта закономерность присутствовала как в данных о времени отклика, так и в данных о частоте ошибок, и существенно не отличалась между экспериментами, что указывает на то, что различия в закономерностях результатов (включая данные о времени отклика и частоте ошибок) не являются систематическими. Мы интерпретируем результаты в свете различных механизмов контроля (подготовительный или немедленный), которые запускаются различными событиями исследования. В частности, стимулы, привязанные к цели, вызывают выгоды и затраты на производительность, когда информация о валентности и действии совместима и несовместима соответственно, что, вероятно, возникает из-за довольно автоматической активации ответа, зависящей от стимулов положительной и отрицательной валентности. Напротив, стимулы с ключевой блокировкой приводят к повышению производительности, более или менее независимому от фактической валентности и типа действия, предполагая, что акцент делается на подготовительных процессах, которые могут противодействовать потенциально присущим валентным действиям предубеждениям. Эта диссоциация между типами блоков особенно интересна, учитывая, что цель задачи одинакова во всех испытаниях, то есть быстрое и правильное выполнение для максимизации стимулов. Кажется, что врожденные предубеждения относительно действия валентности не могут быть преодолены нисходящей целью задачи, если нет времени на стратегическую подготовку. Хотя погрешность в основном выражалась во времени отклика в эксперименте 1 и в точности в экспериментах 2 и 3, межэкспериментальный анализ не предоставил доказательств систематического эффекта экспериментальной версии в том смысле, что интересующее взаимодействие присутствовало как в зависимых показателях, так и в отсутствие взаимодействия высшего порядка с экспериментом.

Текущие результаты дополнительно проливают свет на природу предвзятости валентного действия, поскольку они связывают предыдущие исследования в разных областях. В частности, связав сигналы валентности и действия либо с мишенями, либо с сигналами, мы смогли связать результаты с исследованиями в области эмоций, в которых впервые сообщалось о смещении реакции на валентные целевые стимулы (например, Chen & Bargh, 1999; Krieglmeyer et al. , 2010; Markman & Brendl, 2005; Seibt et al., 2008), а также в области мотивации, в которой в основном использовались схемы подсказок (например, Geurts, Huys, Den Ouden, & Cools, 2013; Guitart-Masip et al. ., 2011, 2012; Хуфс и др., 2019; Вагенбрет и др., 2015). Кроме того, настоящее исследование расширяет предыдущую работу, поскольку оно разделяет процессы, связанные с автоматической оценкой и активацией немедленной реакции (целевой захват), и более контролируемые влияния, связанные с подготовительным вниманием (блокировка сигнала). В частности, эффекты привязки к цели согласуются не только с предыдущими выводами в области эмоций (как обсуждалось выше), но и с наблюдением, что стимулы, связанные с вознаграждением, могут ухудшить производительность, если они возникают в нерелевантном пространственном местоположении или связаны с конкурирующий ответ (Anderson, Laurent, Yantis, Grados, & Umaña, 2011; Anderson, Laurent, & Yantis, 2011; Krebs, Boehler, Egner, & Woldorff, 2011; Krebs et al. , 2010). Интересно, что в то время как в большинстве предыдущих исследований, в которых сообщалось о предвзятости валентного действия в области мотивации, использовались процедуры обучения или кондиционирования (Freeman et al., 2014; Geurts et al., 2013; Guitart-Masip et al., 2011, 2012; Huys et al. , 2011), мы заметили, что эти предубеждения также могут быть вызваны инструктированием определенных сопоставлений стимул-валентность без чрезмерного обучения.

Что касается эффектов блокировки реплики, мы также воспроизводим хорошо известные эффекты облегчения, основанные на контролируемых механизмах подготовительного внимания (Braver et al., 2014; Krebs & Woldorff, 2017; Pessoa & Engelmann, 2010). Интересно, что эти эффекты манипуляций с побудительным сигналом (или блоком), по-видимому, в значительной степени не зависят от конкретных требований задачи; и текущее исследование, кроме того, предполагает, что они даже не зависят от врожденных тенденций ответа (в отличие от эффектов блокировки цели). И в связи с этим настоящие результаты также согласуются с нашим предыдущим исследованием (Hoofs et al., 2019).), в котором мы манипулировали валентностью стимула в задаче подхода/избегания с сигналом в межсубъектном плане (группа 1: победа против отсутствия стимула; группа 2: проигрыш против отсутствия стимула). Несмотря на различия в дизайне, мы наблюдали глобальное поведенческое облегчение для обоих типов валентности, независимо от требуемого действия, что похоже на настоящее исследование. Тем не менее, глобальное облегчение после стимулирующих сигналов, по-видимому, несовместимо с исследованиями Гитарта-Масипа и его коллег (2011, 2012), которые выявили одновременные сигналы валентности и действия в момент сигнала (аналогично нашей манипуляции в эксперименте 3). . В отличие от наших собственных результатов, эти исследования выявили предвзятость действия валентности, вызванную сигналом, в ожидаемом направлении. Однако это несоответствие может быть объяснено дополнительными важными различиями в дизайне, включая действия «идти/не идти» по сравнению с действиями «приближаться/избегать», отсутствием или наличием испытаний без стимула, фиксированными и переменными комбинациями валентности и действия, а также выученными и устойчивыми комбинациями. проинструктированные ассоциации функция-вознаграждение. Во-первых, в парадигме приближения/избегания воздержание от ответа никогда не было выгодным, в отличие от схемы «да/нет». В свою очередь, участники должны были бы подготовить ответ в каждом испытании в нынешнем дизайне, сглаживая основные различия между испытаниями с сигналом «Давай» и «Нет» (см. Schevernels et al., 2016). Во-вторых, введение испытаний без поощрения могло повлиять на воспринимаемую ценность потенциальных побед и поражений. В нашем более раннем исследовании мы сравнили влияние выигрышных и проигрышных испытаний по сравнению с их соответствующим исходным уровнем без стимулов в независимых выборках и обнаружили, что они оказывали аналогичное влияние на производительность (Hoofs et al., 2019).; см. также Verbruggen & McLaren, 2016). Это противоречит настоящему исследованию (и Guitart-Masip et al., 2011) и предполагает, что контекст испытания может модулировать то, как обрабатываются положительные и отрицательные стимулы. В-третьих, мы считаем, что фиксированное сопоставление между информацией о валентности и информации о действии в исследованиях Гитарта-Масипа и его коллег облегчает их задачу — помимо того факта, что в целом существует меньше условий (отсутствие стимулов без стимулов и отсутствие целевой валентности). блоки). В частности, после того, как они усвоили непредвиденные обстоятельства, участники в принципе могли выполнять задание, обращая внимание только на два фрактальных стимула (опять же при условии, что сигналы «Не идти» не требуют какой-либо подготовки или действий; (см. Schevernels et al., 2016). Учитывая, что текущее исследование является более когнитивным, тем более интересно, что участники по-прежнему склонны совершать ошибки в испытаниях, содержащих несовместимую информацию о валентном действии, что поддерживает понятие некоторого уровня автоматизма Наконец, мы отмечаем, что отображения в парадигме Гитарт-Масип и его коллеги должны были быть изучены (что требует когнитивных усилий на другом уровне), в то время как ассоциации признаков в текущем исследовании были явно проинструктированы Вместе кажется возможным, что комбинация обсуждаемых парадигматических различий (и особенно тип ответа и количество условий) способствовали наблюдению смещений валентного действия, запускаемых сигналом, о которых сообщил Гитарт-Масип. и коллег (2011), которые отсутствовали в нашем исследовании. Тем не менее, проверка конкретного вклада этих различных аспектов дизайна выходит за рамки настоящего исследования, и поэтому наши интерпретации остаются спекулятивными. Несмотря на это, мы считаем, что настоящий дизайн позволяет сравнивать эффекты сопоставления валентности/действия с привязкой к сигналу и привязке к цели достаточно контролируемым образом. Это, однако, не означает, что валентное действие смещает не может запускаться подсказками в другом контексте задачи.

В заключение, в трех экспериментах мы наблюдали преимущества в производительности для совместимых целей валентного действия по сравнению с несовместимыми (выигрышный подход; предотвращение потерь по сравнению с выигрышем-избеганием; подход с потерями), что согласуется с идеей о том, что положительные и отрицательные стимулы стимулы запускают противоположные тенденции реакции — подобно эмоциональным событиям по своей сути. Напротив, когда информация о валентности и действии была связана с сигналами, как положительные, так и отрицательные побудительные стимулы приводили к облегчению реакции независимо от фактической реакции, что напоминает хорошо известные подготовительные эффекты побудительных сигналов при выполнении различных когнитивных задач и функций. Хотя эти результаты помогают навести мост между мотивационной и эмоциональной сферой в отношении (врожденных) предубеждений валентного действия, для более прямого сравнения необходимы будущие исследования. Наконец, с более широкой точки зрения, мы считаем, что настоящие результаты могут быть полезны для прикладных областей, таких как обучение поведенческому подходу/избеганию (Adams, Lawrence, Verbruggen, & Chambers, 2017; Veling, Lawrence, Chen, van Koningsbruggen, & Holland). , 2017). В частности, мы считаем, что текущее исследование может помочь оптимизировать эти процедуры с точки зрения времени события, а также с точки зрения потенциального использования денежных стимулов для создания новых карт стимул-реакция.

Деидентифицированные данные, материалы исследования и статистические данные будут доступны после публикации рукописи на этой странице Open Science Framework: https://osf.io/69g3y/.

Все эксперименты, проведенные в этом исследовании, были одобрены местным этическим комитетом факультета психологии и педагогики Гентского университета.

Это исследование было поддержано стартовым грантом Европейского исследовательского совета (ERC) в рамках программы Horizon 2020 (грант № 636116, предоставленный RMK).

У авторов нет конкурирующих интересов.

Винсент Хуфс участвовал в разработке исследования, собирал и анализировал данные, а также участвовал в написании рукописи. Рут М. Кребс участвовала в разработке дизайна исследования и написании рукописи. К. Нико Белер участвовал в написании рукописи.

1

Адамс

,

Р. К.

,

Лоуренс

,

Н. С.

,

Verbruggen

,

F.

и

Камеры

,

C. D.

(

2017

).

Тренировочное торможение реакции для снижения потребления пищи: механизмы, специфичность стимула и соответствующие протоколы обучения

.

Аппетит

,

109

,

11

–

23

. DOI:

https://doi.org/10.1016/j.appet.2016.11.014

2

Anderson

,

B. A.

,

Laurent

,

P. A.

, &

Yantis

,

S.

(

2011

).

Привлечение внимания на основе ценности

.

Известия Национальной академии наук

,

108

(

25

),

10367

9 –

10371

. DOI:

https://doi.org/10.1073/pnas.1104047108

3

Anderson

,

B. A.

,

Laurent

,

P. A.

,

Yantis

,

S.

,

Grados

,

M.

, и

Umaña

,

P.

(

2011

).

Изученная ценность усиливает захват внимания на основе значимости

.

PLoS ONE

,

6

(

11

), e27926. DOI:

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0027926

4

Bargh

,

J. A.

,

Chaiken

,

S.

,

Raymond

,

стр.

, &

Хаймс

,

К.

(

1996

).

Эффект автоматической оценки: активация безусловной автоматической ориентации с заданием на произношение

.

Журнал экспериментальной социальной психологии

,

32

(

1

),

104

—

128

. DOI:

https://doi.org/10.1006/jesp.1996.0005

5

Beck

,

S. M.

,

Locke

,

H. S.

,

Savine

,

A. C.

,

Jimura

,

K.

, &

Braver

,

Т. С.

(

2010

).

Первичное и вторичное вознаграждение по-разному модулируют динамику нейронной активности во время рабочей памяти

.

PLoS ONE

,

5

(

2

). DOI:

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0009251

6

Boehler

,

C. N.

,

Hopf

,

J. M.

,

Stoppel

,

К. М.

, &

Кребса

,

Р. М.

(

2012

).

Мотивирующее торможение – перспектива вознаграждения ускоряет отмену ответа

.

Познание

,

125

(

3

),

498

– 9009 2.0

50323 DOI:

https://doi.org/10.1016/j.cognition.2012.07.018

7

Храбрый

,

Т. С.

,

Круг

9

0009

M. K.

,

Chiew

,

K. S.

,

Kool

,

W.

,

Andrew Westbrook

,

J.

,

Clement

,

N. J.

,

Somerville

,

L.H.

, et al. (

2014

).

Механизмы взаимодействия мотивации и познания: вызовы и возможности

.

Когнитивная, эмоциональная и поведенческая неврология

. DOI:

https://doi.org/10.3758/s13415-014-0300-0

8

Cai

,

W.

,

Oldenkamp

,

C. L.

, &

Aron

,

А. Р.

(

2011

).

Упреждающий механизм избирательного подавления ответных тенденций

.

Журнал нейробиологии: Официальный журнал Общества нейробиологии

,

31

(

16

),

5965

—

. DOI:

https://doi.org/10.1523/JNEUROSCI.6292-10.2011

9

Carsten

T.

,

Hoofs

V.

,

Boehler

C. N.

,

Кребс

Р. М.

(

2019

).

Являются ли потери более эффективными, чем награды в повышении производительности в когнитивной задаче?

Мотивация

.

5

(

3

):

257

–

268

. DOI:

https://doi.org/10.1037/mot0000117

10

Кавана

,

J. F.

,

Eisenberg

,

I.

,

Guitart-Masip

,

M.

,

Huys

,

Q.

, &

Frank

,

М. Дж.

(

2013

).

Фронтальная тета преодолевает павловские искажения обучения

.

Журнал нейробиологии: Официальный журнал Общества нейробиологов

,

33

(

19

),

8541

–

8

. DOI:

https://doi.org/10.1523/JNEUROSCI.5754-12.2013

11

Chen

,

M.

, &

Bargh

,

J. A.

(

1999

) .

Последствия автоматической оценки: непосредственная поведенческая предрасположенность приближаться к стимулу или избегать его

.

Бюллетень личности и социальной психологии

,

25

(

2

),

215

—

224

. DOI:

https://doi.org/10.1177/01461672902007

12

Chiew

,

K. S.

, &

Braver

,

T. S.

(

2016

).

Награда благоприятствует подготовленным: стимулирующие и информативные сигналы взаимодействуют для улучшения контроля внимания

.

Журнал экспериментальной психологии: восприятие и производительность человека

,

42

(

1

),

52

—

66

. DOI:

https://doi.org/10.1037/xhp0000129

13

CHIU

,

Y. C.

,

Охладно.

А. Р.

(

2014

). .

Журнал когнитивной нейронауки

,

26

(

8

),

1851

—

1860

. DOI:

https://doi.org/10.1162/jocn_a_00585

14

Кукурузный сахар

,

Т. Н.

(

1962

).

Лестничный метод в психофизике

.

Американский журнал психологии

,

75

(

3

),

485

. DOI:

https://doi.org/10.2307/1419876

15

Кузино

,

Д.

(

2005

).

Доверительные интервалы во внутрисубъектных планах: более простое решение метода Лофтуса и Массона

.

Учебные пособия по количественным методам психологии

,

1

(

1

),

42

—

45

. DOI:

https://doi.org/10.20982/tqmp.01.1.p042

16

Эллиот

,

Эй Джей

(

2006

).

Иерархическая модель мотивации приближения-избегания

. . DOI:

https://doi.org/10. 1007/s11031-006-9028-7

17

Elliot

,

A. J.

, &

Covington

9999992.

.m.

Covington

9999999992.

2.m.

.

).

Мотивация приближения и избегания

.

Обзор педагогической психологии

,

13

(

2

),

73

– 90 902

20233 DOI:

https://doi.org/10.1023/A:10018235

18

Engelmann

,

J. B.

,

Damaraju

,

E.

,

Padmala

,

S.

, &

Пессоа

,

L.

(

2009

9).

Комбинированное воздействие внимания и мотивации на выполнение зрительных задач: временные и устойчивые мотивационные эффекты

.

Границы нейронауки человека

,

3

. DOI:

https://doi.org/10.3389/neuro.09.004.2009

19

Фриман

,

S. M.

,

Razhas

,

I.

, &

ARON

,

A. R.

(

21499999999992).

Подавление реакции сверху вниз смягчает склонность к действию, вызванную мотивирующим стимулом

.

Текущая биология: CB

,

24

(

2

),

212

–

6

9

. DOI:

https://doi.org/10.1016/j.cub.2013.12.019

20

Geurts

,

D. E. M.

,

Huys

,

Q. J. M.

,

Den Ouden

,

HEM

, &

Cools

,

R.

(

2013

).

Аверсивный павловский контроль инструментального поведения человека

. DOI:

https://doi.org/10.1162/jocn_a_00425

21

Guitart-Masip

,

M.

,

Fuentemilla

,

L.

,

Bach

,

D. R.

,

Huys

,

Q. J. M.

,

Dayan

,

P.

,

Dolan

,

R. J.

,

Дузел

,

Е.

(

2011

).

Действие преобладает в предвосхищающих репрезентациях в стриатуме и дофаминергическом среднем мозге человека

.

Журнал нейробиологии: Официальный журнал Общества нейробиологии

,

31

(

21

),

7867

—

75

. DOI:

https://doi.org/10.1523/JNEUROSCI.6376-10.2011

22

Guitart-Masip

,

M.

,

Huys

,

Q. J. M.

,

Fuentemilla

,

L.

,

Dayan

,

P.

,

Duzel

,

E.

, &

Dolan

,

R. J.

(

2012

).

Поощрение и наказание: взаимосвязь между аффектом и следствием

НейроИмидж

,

62

(

1

),

154

–

0 12 DOI:

https://doi.org/10.1016/j.neuroimage.2012.04.024

23

Копыта

,

В.

,

Carsten

,

T.

,

Boehler

,

C. N.

, &

Krebs

,

R. M.

(

2019

).

Взаимодействие между стимулирующей валентностью и информацией о действии в задаче приближения-избегания с сигналом

.

Психологические исследования

,

83

(

1

),

13

–

25

. DOI:

https://doi.org/10.1007/s00426-018-0975-x

24

Huys

,

Q. J. M.

,

Cools

,

R.

,

Gölzer

,

M.

,

FRIEDEL

,

E.

,

Heinz

,

A.

,

Dolan

,

,

Dolan

,

,

Dolan

,

,

Dolan

,

,

Dolan

,

,

Dolan

,

,

Dolan

32.0009

R. J.

и

Dayan

,

P.

(

2011

).

Распутывание ролей подхода, активации и валентности в инструментальном и павловском реагировании

.

PLoS Вычислительная биология

,

7

(

4

). DOI:

https://doi.org/10.1371/journal.pcbi.1002028

25

Кенсингер

,

E. A.

, &

Коркин

,

С.

(

2004

).

Два маршрута процессов для эмоциональной и валентной памяти: Отдельные нервные процессы для валентности и возбуждения

.

Труды Национальной академии наук Соединенных Штатов Америки

,

9

,

3310

–

3315

9 90. DOI:

https://doi.org/10.1073/pnas.0306408101

26

Kozlik

,

J.

,

Neumann

,

R.

, &

Lozo

,

Л.

(

2015

).

Противопоставление мотивационной ориентации и оценочного кодирования: о необходимости различать эффекторы реакций приближения/избегания

.

Границы психологии

. DOI:

https://doi.org/10.3389/fpsyg.2015.00563

27

Krebs

,

R. M.

,

Boehler

,

C. N.

,

Egner

,

T.

и

Вольдорф

,

М. Г.

(

2011

).

Нейронные основы того, как ассоциации вознаграждения могут как направлять, так и дезориентировать внимание

.

Журнал нейробиологии: Официальный журнал Общества нейробиологии

,

31

(

26

),

9752

—

. DOI:

https://doi.org/10.1523/JNEUROSCI.0732-11.2011

28

Krebs

,

R. M.

,

Boehler

,

C. N.

, &

Волдорф

,

М. Г.

(

2010

).

Влияние ассоциаций вознаграждения на обработку конфликтов в задаче Струпа

.

Познание

,

117

(

3

),

341

–

–

79039 902 DOI:

https://doi.org/10.1016/j.cognition.2010.08.018

29

Кребс

,

R. M.

, &

Wolforff

,

M. G.

(

2017

). В

The Wiley Handbook of Cognitive Control

(стр.

422

–

439

).

Чичестер, Великобритания

:

John Wiley & Sons, Ltd

. DOI:

https://doi.org/10.1002/9781118

7.ch34

30

Krieglmeyer

,

R.

,

Deutsch

,

R.

,

De Houwer

,

J.

, &

De Рэдт

,

Р.

(

2010

).

Движение: валентность активирует поведение приближения-избегания независимо от оценки и намерения приближения-избегания

.

Психологические науки

,

21

(

4

),

607

–

613

. DOI:

https://doi.org/10.1177/0956797610365131

31

Locke

,

H. S.

, &

Braver

,

T. S.

(

2008

).

Влияние мотивации на когнитивный контроль: поведение, активация мозга и индивидуальные различия

.

Когнитивная, аффективная и поведенческая нейронаука

,

8

(

1

),

99

—

112

. DOI:

https://doi.org/10.3758/CABN.8.1.99

32

Markman

,

A. B.

, &

Brendl

,

C. M.

(

2005

).

Ограничивающие теории воплощенного познания

.

Психологическая наука

,

16

(

1

),

6

–

2

100 0 0 DOI:

https://doi. org/10.1111/j.0956-7976.2005.00772.x

33

Novak

,

K. D.

, &

Foti

,

D.

(

2015

).

Разделение упреждающей и завершающей обработки денежных стимулов: потенциальное исследование динамики вознаграждения, связанное с событием

.

Психофизиология

,

52

(

11

),

1470 9.0090 2 9 0 090 2 9 0 0 0 2 4 0 2 DOI:

https://doi.org/10.1111/psyp.12504

34

Пессоа

,

L.

(

2008

).

О взаимосвязи эмоций и познания

.

Обзоры природы Неврология

. DOI:

https://doi.org/10.1038/nrn2317

35

Пессоа

,

L.

(

2009

).

Каким образом эмоции и мотивация управляют исполнительной властью?

Тенденции в когнитивных науках

,

13

(

4

),

160

—

166

. DOI:

https://doi.org/10.1016/j.tics.2009.01.006

36

Pessoa

,

L.

, &

Engelmann

,

J. B.

(

2010

).

Встраивание сигналов вознаграждения в восприятие и познание

.

Границы нейронауки

,

4

,

17

. DOI:

https://doi.org/10.3389/fnins.2010.00017

37

Phaf

,

R. H.

,

Mohr

,

S. E.

,

Rotteveel

,

M.

, &

Wicherts

,

J. M.

(

2014

).

Приближение, избегание и аффект: метаанализ тенденций приближения-избегания в ручных задачах на время реакции

.

Границы психологии

,

5

,

378

. DOI:

https://doi.org/10.3389/fpsyg.2014.00378

38

Richter

,

A.

,

Guitart-Masip

,

M.

,

Barman

,

А.

,

Либо

,

К.

,

Бениш

, 9

0009

Czerney

,

S.

,

Schott

,

B.H.

, et al. (

2014

).

Валентное обучение действию/торможению у людей модулируется генетическим вариантом, связанным с экспрессией дофаминового рецептора D2

.

Границы системной неврологии

,

8

,

140

. DOI:

https://doi.org/10.3389/fnsys.2014.00140

39

Ridderinkhof

,

R. K.

,

Forstmann

,

B. U.

,

Wylie

,

S. A.

,

Burle

,

B.

, &

ван ден Вильденберг

,

WPM

(

2011

).

Нейрокогнитивные механизмы контроля действий: сопротивление зову сирен

.

Междисциплинарные обзоры Wiley: когнитивная наука

,

2

(

2

),

174

—

192

. DOI:

https://doi.org/10.1002/wcs.99

40

ROTTEVEEL

,

M.

, &

PHAF

,

R. H.

(

9999999999999999999999999999999

3333333333333333333333333333332h9 2009 2009 2009 2009 2009 2009 2009 2009 200999999999999

323333333333333333333333333333333333333333333332h9 2009).

Автоматическая аффективная оценка автоматически не предрасполагает к сгибанию и разгибанию руки

.

Эмоция

,

4

(

2

),

156

–

9 02

07. DOI:

https://doi.org/10.1037/1528-3542.4.2.156

41

Schevernels

,

H.

,

Bombeke

,

K.

,

Krebs

,

Р. М.

, &

Boehler

,

К. Н.

(

2016

).

Подготовка к (валентному) действию: роль дифференцированного усилия в ортогональной задаче «да/нет»

.

Психофизиология

,

53

(

2

),

186

–

0 1

. DOI:

https://doi.org/10.1111/psyp.12558

42

Сейбт

,

B.

,

Neumann

,

R.

,

Nussinson

,

R.

, &

Strack

,

F.

(

2008

).

Направление движения или изменение расстояния? Движения приближения-избегания, связанные с собой и объектом

.

Журнал экспериментальной социальной психологии

,

44

(

3

),

713

–

720

. DOI:

https://doi.org/10.1016/j.jesp.2007.04.013

43

Solarz

,

А. К.

(

1960

9 ).

Латентность инструментальных реакций как функция совместимости со значением вызываемых вербальных знаков

.

Журнал экспериментальной психологии

,

59

(

4

),

239

–

245

. DOI:

https://doi.org/10.1037/h0047274

44

Swann

,

N. C.

,

Cai

,

W.

,

Conner

,

C. R.

,

Питерс

,

Т. А.

,

Клаффи

,

M. P.

,

Джордж

,

J. S.

,

Tandon

,

N.

, at al. (

2012

).

Роль преддополнительной двигательной области и правой нижней лобной извилины в останавливающем действии: электрофизиологические реакции и функциональная и структурная связь

.

НейроИмидж

,

59

(

3

),

2860

–

2870

. DOI:

https://doi.org/10.1016/j.neuroimage.2011.09.049

45

Umemoto

,

A.

, &

Holroyd

,

C. B.

(

2015

).

Зависящие от задачи эффекты вознаграждения при переключении задач

.

Психологические исследования

,

79

(

4

),

698

–

707

. DOI:

https://doi.org/10.1007/s00426-014-0595-z

46

Veling

,

H.

,

Lawrence

,

N. S.

,

Chen

,

З.

,

Ван Конингсбрюгген

,

Г. М.

, &

Голландия

,

Р. В.

(

2017

).

Чему обучают во время тренинга «Еда разрешена/не разрешена»? Обзор механизмов и программы исследований

.

Текущие отчеты о зависимости

,

4

(

1

),

35

– 90 9000 2 410232 DOI:

https://doi.org/10.1007/s40429-017-0131-5

47

Verbruggen

,

F.

, и

McLaren

,

R.

(

2016

).

Влияние поощрения и наказания на взаимодействие между ходом и остановкой в ​​задании выборочной остановки-перемены

.

Психологические исследования

. DOI:

https://doi.org/10.1007/s00426-016-0827-5

48

Вагенбрет

,

C.

,

Zaehle

,

T.

,

Galazky

,

I.

,

Voges

,

J.

,

Guitart-Masip

,

M.

,

Heinze

,

H. -J.

и

Дюзель

,

E.

(

2015

).

Глубокая стимуляция субталамического ядра мозга модулирует обработку вознаграждения и выбор действия у пациентов с болезнью Паркинсона

.

Журнал неврологии

,

262

(

6

),

1541

—

1547

. DOI:

https://doi.org/10.1007/s00415-015-7749-9

49

Zhang

,

Y.

,

Li

,

Q.

,

Wang

,

З.

,

Лю

,

X.

, &

Чжэн

,

Y.

(

2017

).

Временная динамика ожидания вознаграждения в человеческом мозгу

.

Биологическая психология. DOI:

https://doi.org/10.1016/j.biopsycho.2017.07.011

Автор(ы) этой статьи выбрали вариант открытого обзора, а комментарии рецензентов доступны по адресу: http://doi.org/10.1525/collabra.205.pr

Дополнительные данные

проблема коллективных действий | Britannica

проблема коллективных действий , проблема, присущая коллективным действиям, которая возникает из-за факторов, препятствующих совместным действиям отдельных лиц для достижения общей цели.

Коллективное действие возникает, когда несколько человек работают вместе для достижения какой-то общей цели. Однако давно признано, что людям часто не удается работать вместе для достижения какой-либо групповой цели или общего блага. Источником этой проблемы является тот факт, что, хотя каждый человек в любой данной группе может иметь общие интересы со всеми остальными членами, каждый из них также имеет конфликтующие интересы. Если участие в коллективном действии дорого обходится, то людям скорее не придется в нем участвовать. Если они считают, что коллективный акт будет происходить без их индивидуального вклада, то они могут попытаться проехаться бесплатно. Дэвид Юм указал на проблему в 1740 году, когда он сказал в Трактат о человеческой природе что, хотя два соседа могут согласиться осушать общий луг, согласие тысячи соседей на такой проект становится слишком сложным делом для выполнения.

Проблемы обычных благ

Проблемы коллективных действий были популяризированы американским политэкономом Манкуром Олсоном, который в 1965 году писал, что для того, чтобы группа людей действовала в своих общих интересах, необходимо наличие принуждения или какого-либо другого средства. Олсон предположил, что проблемы коллективных действий решались в больших группах с помощью избирательных стимулов. Эти выборочные стимулы могут быть дополнительным вознаграждением за участие в акции или штрафами, налагаемыми на тех, кто этого не делает. Однако для того, чтобы позитивные селективные стимулы работали, необходимо определить лиц, принимающих участие в коллективных действиях; а для негативных селективных стимулов должны быть идентифицированы те, кто не принимает участия. В любом случае требуется хорошая организация.

Одним из аспектов проблемы коллективных действий являются коллективные или общественные блага. Коллективное благо — это благо, которое экономически невозможно исключить из использования людьми. Следовательно, если коллективное благо — например, коллективные переговоры о заработной плате для отрасли — предоставляется такой организацией, как профсоюз, то плодами этих переговоров будут пользоваться все рабочие, а не только члены профсоюзов. Другие работники отрасли, получившие повышение заработной платы и лучшие условия труда в результате этих переговоров, не должны будут платить профсоюзные взносы и будут бесплатно участвовать в деятельности профсоюза. Чтобы побудить работников вступать в профсоюзы, большинство из них также предоставляют целый ряд частных исключительных услуг, таких как юридические консультации и помощь во время индивидуальных споров с работодателями, пенсионные программы, отпускные сделки и другие подобные мероприятия. Конечно, создание профсоюза в первую очередь также является коллективным актом, и Олсон предположил, что создание таких организаций требует деятельности предпринимателей, которые также видят частные выгоды (например, оплачиваемую работу или политическую карьеру) в создании профсоюза в первое место. Конечно, альтруистичные личности также могут играть роль в коллективных действиях.

Задачи коллективных действий часто представлялись простой теорией игр. Простая одноразовая игра «дилемма заключенного» представляет собой серию более сложных ситуаций, в которых индивидуальное рациональное действие приводит к неоптимальному результату. Сотрудничество было бы в интересах обоих игроков, но в конечном итоге они отказываются от сотрудничества, потому что видят преимущества безбилетника и опасаются опасности быть обманутым. Теоретикам игр хорошо известно, что если игра двух лиц повторяется снова и снова, возникает множество устойчивых равновесий, некоторые из которых предполагают сотрудничество, а некоторые нет. Если в игру играют более двух человек и разрешены сетевые эффекты (то есть игроки могут видеть, как другие играют с третьими лицами), то следует ожидать как сотрудничества, так и безбилетника.

Таким образом, теория игр показывает, что коллективные действия действительно представляют собой проблему. Люди не работают вместе автоматически для продвижения своих коллективных интересов, но это также не невозможно. Действительно, в зависимости от условий следует ожидать различных уровней коллективного действия. Другими словами, существует не одна проблема коллективных действий, а множество проблем коллективных действий, которые имеют общие черты. Следовательно, как и следовало ожидать, существует множество способов, с помощью которых люди учатся преодолевать конкретные проблемы коллективных действий, с которыми они сталкиваются, чтобы работать вместе. Утомительная организация школьного праздника — это не то же самое, что и опасности, связанные с участием в коллективном протесте или революции, но и то, и другое — коллективные действия, которые можно использовать бесплатно. Ниже описаны типы проблем со стороны спроса, которые возникают в результате коллективных действий, и виды решений со стороны предложения, которые принимаются для их преодоления. Будет видно, что и проблемы, и решения взаимосвязаны и взаимосвязаны.

Оформите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подпишитесь сейчас

Проблема безбилетника возникает везде, где есть коллективное благо, обеспечивающее неисключаемость. Неисключаемость влечет за собой проблему безбилетника, потому что человек может пользоваться преимуществами товара, не платя за него (конечно, пока товар предоставляется). Реакция со стороны предложения заключается в попытке убедить потенциальных безбилетников в том, что, если они не будут вносить свой вклад, они не получат блага не из-за исключения, а потому, что блага вообще не будут предоставляться.

Однако безбилетнику предшествует признание своих интересов. В экономической теории обычно предполагается, что люди имеют четко определенный порядок предпочтений и, следовательно, знают свои собственные интересы. Но многое тратится на то, чтобы убедить людей в том, что что-то отвечает их интересам. В этом смысле первой проблемой коллективных действий является признание того, что у людей действительно есть общие интересы.

Чем более однородна группа, тем легче обнаружить какие-либо общие предпочтения, тем меньше сквозных расколов и, следовательно, тем меньше источников конфликтов внутри группы. Однородность в другом смысле может работать в противоположном направлении. Если группа неоднородна с точки зрения богатства, то может быть легче обеспечить коллективные действия, потому что богатые члены могут предоставлять товары и позволять более бедным членам пользоваться бесплатно.

Первый контакт: использование поощрений и автоматизации для побуждения посетителей Интернета к действию

Эта статья была впервые опубликована в журнале SMPS Marketer , выходящем два раза в месяц Общества маркетинговых профессиональных услуг (SMPS).

---

Пришло время компаниям, предоставляющим профессиональные услуги, столкнуться с парой суровых истин: во-первых, никто не хочет подписываться на электронную рассылку новостей, а во-вторых, одно электронное письмо не заставит телефоны звонить.

Компании тратят значительные ресурсы на онлайн-маркетинг только для того, чтобы задаться вопросом, почему он «не работает». Это не удивительно. Завоевать популярность только за счет контента непросто, особенно если вы хотите сделать больше, чем «повысить осведомленность».

Проблема, однако, не в том, что онлайн-маркетинг не работает, а в том, что большинство фирм не делают того, что требуется для получения результатов. В частности, их онлайн-маркетингу не хватает стратегии и дисциплинированных последующих действий .

1. Никто не хочет читать ваш электронный информационный бюллетень

Веб-сайт вашей фирмы может предлагать информацию, имеющую отношение к вашей аудитории, и способ связаться с вами, чтобы узнать больше – однако вы упускаете огромную возможность, если на вашем сайте нет возможности захватить потенциальных клиентов, которые посещают, но не готовы говорить.

Компании часто пытаются исправить это, приглашая потенциальных клиентов присоединиться к их списку рассылки. Но вот проблема: кто хочет получать еще один электронный бюллетень в эту насыщенную информацией эпоху?

Цель должна состоять в том, чтобы захватить тех, кто все еще находится в начале покупательского цикла, таким образом, чтобы они были вовлечены и побуждали их сделать следующий шаг раньше.

Подумайте о своих первых посетителях. Возможно, они видели страницу вашей фирмы в LinkedIn или запись в блоге, или их порекомендовали коллеги. В любом случае, эти перспективы достаточно заинтересованы, чтобы их посетить; иначе они бы не тратили свое время.

Поставьте себя на место этих посетителей и спросите: что мы можем предложить этим потенциальным клиентам, связанное с нашими решениями и достаточно ценное, чтобы убедить их предоставить нам свои адреса электронной почты в обмен на это?

Ваш ответ станет стимулом для подписки.

Это может быть отраслевой информационный документ, контрольный список, который поможет потенциальным клиентам решить ключевую проблему, или ценный шаблон, например рабочий лист анализа рисков.

Что бы это ни было, оно должно заставить клиента сказать: «Я хочу это».

Теперь потенциальный клиент в вашем списке, и вы превратили первый контакт в ценный опыт.

Перспективу можно считать лидом. Пришло время подтолкнуть потенциального клиента к тому, чтобы стать клиентом (воспитание потенциальных клиентов).

В то время как вы, как правило, должны квалифицировать каждого потенциального клиента, взращивание неквалифицированных потенциальных клиентов в вашем списке не будет использовать ресурсы. Воспитание происходит автоматически.

2. Потенциальные клиенты никогда не будут более заинтересованы, чем сейчас

Когда потенциальный клиент запрашивает поощрение, вы можете предположить еще более высокий уровень интереса, особенно в отношении темы поощрения. Именно из-за этого интереса высокого уровня вы должны действовать немедленно.

Первые 30 дней с момента регистрации потенциальных клиентов представляют собой период, в течение которого они будут наиболее заинтересованы в вашей фирме.

Таким образом, чем быстрее вы ответите дополнительной ценностью, тем больше у вас шансов продвигать своих потенциальных клиентов дальше и быстрее по циклу покупки.

Единственный эффективный способ добиться этого — внедрить автоматическую последовательность электронных писем, в которых благодарят потенциального клиента, доставляют поощрение и продолжают предоставлять более актуальную информацию, такую ​​как ссылка на демонстрационное видео, еще один официальный документ и т. д.

Даже после первых нескольких писем вы сможете многое сказать по действиям вашего потенциального клиента.

Например, щелчка по ссылке для доступа ко второй части связанного контента может быть достаточно для вашего отдела маркетинга, чтобы счесть, что потенциальный клиент готов к звонку или электронному письму от вашего отдела продаж.

Однако, скорее всего, вы захотите отправить несколько сообщений в течение первых 30 дней.

Существует бесконечное количество вариантов того, что фирма может делать в рамках своей автоматизированной последовательности взращивания лидов. Цель состоит в том, чтобы создать что-то стратегическое, актуальное, убедительное и предназначенное для того, чтобы потенциальные клиенты говорили с вашим отделом продаж к моменту окончания последовательности.

После того, как автоматическая последовательность электронных писем будет завершена, менее квалифицированные или не готовые потенциальные клиенты могут быть добавлены в ваш общий список рассылки, а ваш отдел маркетинга продолжит отслеживать и анализировать их готовность.

3. Вы не можете оставить продажи в руках отдела маркетинга

Возможно, ваш потенциальный клиент возьмет трубку в течение первых 30 дней. Но вы не можете ожидать, что это произойдет.

Работа отдела маркетинга заключается в том, чтобы генерировать и взращивать потенциальных клиентов до тех пор, пока они не будут готовы к передаче в отдел продаж. Одно из самых больших заблуждений заключается в том, что если вы продолжаете писать статьи и публиковать сообщения в социальных сетях, потенциальные клиенты будут звонить.