Подходы к структуре личности: Основные подходы к изучению личности

Содержание

21. Основные подходы к изучению личности в современной психологии. Подходы в современной психологии Семь основных подходов в психологии

Ранние годы психологии были отмечены преемственностью разных философских школ. Если у Вас когда-нибудь был курс психологии в школе, Вы, должно быть, помните изучение этих школ: структурализм, функционализм, психоанализ, бихевиоризм и гуманизм. С взрослением психологии возрастало и количество тем, которые исследовала наука. Начиная с ранних 1960-х поле психологии разрасталось быстрыми темпами – то же происходило с глубиной и шириной изучаемых психологами предметов.

Сегодня немногие психологи отождествляют свои наблюдения с той или иной школой. Несмотря на то, что Вы всё ещё можете отыскать несколько «чистокровных» бихевиористов или психоаналитиков, большинство психологов классифицируют свои работы исходя из сферы профессиональной деятельности и подхода.

Каждая тема в психологии может быть рассмотрена через призму различных подходов. Например, обратимся к феномену агрессии. Тот, кто придерживается биологического подхода, рассмотрел бы связь мозга и нервной системы с агрессивным поведением. Профессионал, что фокусируется на бихевиоризме, обратил бы внимание на факторы среды, способствующие агрессивному поведению. Другой психолог, использующий кросс-культурный подход, учитывает то, как культурные и социальные факторы сопутствуют агрессии или жестокости.

Рассмотрим несколько главных подходов современной психологии.

Психодинамический подход

Психодинамический подход берёт начало из работ Зигмунда Фрейда. Этот вид психологии акцентирует роль бессознательного мышления, опыта раннего детства и межличностных отношений, чтобы объяснить мотивы поведения и помочь людям, страдающим психическими заболеваниями.

Бихевиоризм

Бихевиоризм – это подход, фокусирующийся на изученных формах поведения. Бихевиоризм отличается от многих других подходов тем, что, вместо акцентировки на внутренних состояниях, он обращается исключительно к внешним проявлениям поведения.

Эта школа доминировала в психологии в начале двадцатого века, а уже в 50-х годах она утратила своё преимущество. Принципы бихевиоризма часто применяются для регулирования психического здоровья: врачи используют эти техники в выявлении диагноза и лечении множества заболеваний.

Когнитивный подход

В течение 60-х начинает набирать силу когнитивный подход. Эта сфера психологии сосредотачивает внимание на таких психических процессах, как память, мышление, решение задач, речь и принятие решений. Под влиянием психологов Жана Пиаже и Альберта Бандуры подход чрезвычайно развился в последние десятилетия.

Когнитивисты часто используют модель обработки информации, сравнивая человеческий разум с компьютером для того, чтобы понять, как информация приобретается, обрабатывается, хранится и используется.

Биологический подход

Исследование физиологии сыграло главную роль в развитии психологии как отдельной науки. Сегодня подход известен как биологическая психология.

Иногда называемая биопсихологией или физиологической психологией, школа подчёркивает физические и биологические мотивы поведения.

Исследователи, которые выбирают биологический подход, рассматривают то, как генетика влияет на различные поведения, или как повреждение определённой области мозга формирует поступки и характер личности. Таким образом, генетика, мозг, нервная, эндокринная и иммунная системы – те объекты, которые интересуют биопсихологов.

Этот подход значительно продвинулся за последнее время благодаря прогрессу в изучении и понимании человеческого мозга и нервной системы. Такой инструментарий, как МРТ и ПЭТ сканирования, позволяет исследователям наблюдать мозг человека в разнообразных условиях. Учёные теперь могут увидеть последствия повреждения мозга, наркотиков и болезней методами, что были недоступны ранее.

Общие подходы к изучению личности //Психологическая газета

XX в. явился тем историческим этапом, не отмеченным научно, с которым связано выделение личности из общности, признание ее самодостаточности. Это выделение логичнее всего связывалось с буржуазным индивидуализмом, который провозгласил и всячески утвердил самоценность личности, ее человеческое достоинство.

Ни социология, начиная с О. Конта, ни идеалистическая философия духа, ни философия исторического материализма не отрефлексировали научно идеи личности как самоценного существа, тем более самодостаточной сущности. Социология, по своей сути, должна была изучать различные объединения людей, философия, включая теорию познания, — логику и метафизику идей, сознание, исторический материализм классифицировал людей в зависимости от их отношения к средствам производства, прибыли, власти и т.д., лишь допустив определенную роль отдельных личностей в историческом процессе.

В России рождение идеи личности тормозилось в силу господства идеи общинности в российском менталитете. Единственной исключительной божественной личностью, которая могла рассматриваться и признаваться, была личность российского монарха — царя. В советский период она выродилась в культ личности вождя советского народа.

Поэтому зарубежная психология личности значительно опередила отечественную психологию, в которой рассматривались первоначально проблемы характерологии, явившиеся предпосылкой теорий личности. Эти проблемы почти одновременно разрабатывались А.Ф. Лазурским в России и Э. Шпрангером в Германии. Обращает на себя внимание тот факт, что если А.Ф. Лазурский дал необыкновенно богатую психологически красочную палитру характеров и даже их типологию (пока самую общую), то Э. Шпрангер перенес определение характеров из социальной области, области культуры, религии и т.д. [2].

Характерология как первые научные представления, с точки зрения науковедческих критериев, была лишь описанием личности. Чтобы перейти к объяснению ее внутренней сущности, нужно было найти те углы зрения или, как мы их обозначили, подходы, с позиций которых можно было бы приблизиться к раскрытию этой сущности [1; 2].

Поэтому логика познания личности не подчиняется общим законам познания — от представлений к понятию. До сегодняшнего дня не существует ни единого, общего, ни исчерпывающе определяющего понятия личности. Познание сущности личности идет от представлений, описывающих ее, к теориям, моделям личности, но между ними существует промежуточное звено, которое обозначается нами как подход к пониманию личности. Это подходы к тому, как определять и исследовать личность. Они не совпадают с тем, что принято называть методологическими принципами и науковедческими подходами, которые будут изложены ниже. Можно назвать эти подходы метатеоретическими, т.к. они заключены имплицитно в существующих теориях; и чтобы воспринять и понять сами теории и модели личности, нам представлялось необходимым эксплицировать их, т.е. выделить и обозначить. Эти подходы представляют собой те имплицитные позиции, занимая которые, ученые-психологи давали свои определения личности.

Чтобы выявить эти позиции, их нужно не только назвать, но и разместить в определенном теоретическом пространстве, через отнесение к которому они и могут быть определены.

Статичный подход

— первый и самый «естественный», его можно назвать условно «натуралистическим». Данный подход к личности определяет ее более совершенным, чем характерология, но близким к ней способом. Личность определяется так, как мы ее бы охарактеризовали, описывая ее другому человеку, который ее не знает. Она определяется так, как она «обнаруживает» себя, находясь с нами в данном времени и пространстве, безотносительно к своему прошлому и будущему, безотносительно к тому, как она может измениться, без учета условий ее жизни, ее поступков, ее отношений с людьми. Точнее, ее отношения с людьми «сняты», зафиксированы в ее характере.

Это моментальная фотография или психологический портрет человека. Таков подход, который мы бы назвали статичным, вневременным, т.е. описывающим личность «здесь и сейчас». Особенность этого подхода заключается также и в том, что исследователь мало озадачен желанием выявить внутренние пружины, механизмы, движущие личностью, ее поступками.

Набор «черт», фактически характер личности составлен как единый трафарет, который оказался доступен уму и теоретическому воображению психолога, по аналогии с тестом Люшера, выявляющим эмоциональное состояние человека, это набор красок, содержащихся в данной коробке. Исследуя их в процедуре тестирования, психолог «узнает», что для одного человека характерно определенное сочетание синего, желтого, коричневого и красного, для другого — другое сочетание. И хотя «красками» являются черты характера, способ его выявления именно таков, он проходит как опознание наличия заранее определенных признаков у данного человека (Р. Кеттел, Г. Айзенк). Однако эти методики все же широко используются в диагностических целях и в отечественной психологии.

В отечественной психологии этот подход можно назвать структурным.

Он имеет свою специфику и глубокое отличие от зарубежного варианта статического подхода. Отечественные психологи проникли за «поверхность» личностных черт, сделали шаг в направлении перехода от описания личности к анализу внутренних составляющих ее структуры.

Однако причиной недостаточной конструктивности этого подхода явилась все та же статическая методология и то, что анализ шел не от целого к его составляющим, а от составляющих к целому. Разные авторы «складывали» это целое из множества различных составляющих и отводили им соответствующее место в своих конструкциях. Такой механистический способ рассмотрения и построения личности не соответствовал ее сущности, поэтому вместо раскрытия реальных внутренних «пружин» и причин ее активности удавалось лишь описать некоторую мозаику, состоящую, например, из сознания, воли, памяти, способностей, психических процессов и т.д. Мнения по поводу способа соединения и взаимодействия этих элементов расходились.

Проблема же оставалась в том, что авторы не учитывали, что при любом варианте структуры она ограничивала, отделяла личность некоторым условным контуром от мира, превращая ее тем самым в некое подобие предмета, застывшего во времени и пространстве.

Функционально-динамический подход. Как очевидно следует из названия, этим подходом объединялись разнообразные концепции личности, рассматривающие ее в «движении» — функционировании. Функционирование — это всегда функционирование определенных структур, но оно — в отличие от статики — предполагает изменение, динамику, процессы, осуществляющиеся во времени и пространстве.

Согласно идеям русских ученых А.Н. Северцева и И.И. Шмальгаузена, на разных генетических ступенях развития складывается разное соотношение между структурой и ее функциями. Эволюция (развитие) всего живого, прослеженная на разных уровнях, показывает, что первоначальная зависимость функционирования от структуры затем сменяется, во-первых, определенной независимостью способа функционирования от структуры, поскольку, во-вторых, функционирование начинает зависеть от способа, образа жизни данного организма, и, наконец, в-третьих, функционирование, повторяясь и варьируя, начинает изменять саму структуру, оказывая на нее влияние. Изменение соотношения структуры и функции в развитии реально означает, что вводится контекст времени.

Наиболее ярким и признанным в мире функционально-динамическим вариантом (именуемым психодинамическим подходом) объяснения личности явилась теория З. Фрейда. Не останавливаясь здесь подробно на принципах этой теории, можно сказать, что З. Фрейд раскрыл динамику, состоящую в переходах от низших к высшим (и наоборот) уровням организации личности, т.е. ее внутреннюю динамику, осуществляемую энергией либидо, неразрывно связанную с ее динамическим (противоречивым) взаимодействием с внешним миром. Пространство, в котором он рассмотрел личность, было внутриличностным пространством и пространством между личностью и обществом. В этом подходе структурная модель личности (Ид, Эго, Супер-Эго) раскрывается в динамике психических процессов, становление личности рассматривается на последовательных стадиях психосексуального развития, через разрешение внутриличностных конфликтов и противоречий.

Другим вариантом функционально-динамического подхода можно назвать теорию личности Курта Левина. Его подход точнее обозначить как структурно-динамический, поскольку он, опираясь на геометрические и другие понятия точных наук, обособлял личность от внешнего мира, изображая ее как пространственно замкнутую фигуру, отделяя ее границей от всего, что не является личностью. Вторым звеном его теории являлось включение личности в большее пространство как части в целое. Это целое, включая личностный круг, он назвал «психологической средой», или «жизненным пространством». Отличие теории поля К. Левина от двух вышеописанных теорий в том, что личность в ней не взаимодействует с окружающим пространством, а, обладая определенными способностями (например, перцепцией), влияет на среду, и среда, в свою очередь, оказывает влияние на личность, поскольку очерчиваемая ею граница имеет «проницаемость». Динамика, по Левину, образуется не в процессе взаимодействия, а возникает из психической энергии, присущей личности, которая создает напряжение, приводящее к неравновесному соотношению со средой. Следующим актом является возврат к созданию равновесия.

Общее, что объединяет эти определения личности, — динамика, функционирование личности, детерминированное в каждой теории своей специфической энергией, движущей силой.

Влияние функционально-динамического (психодинамического) подхода в теориях и концепциях личности в психологии ХХ в. всеобъемлюще. Можно сказать, что каждая теория личности, от аналитической теории личности К. Юнга до феноменологической теории личности К. Роджерса, испытала на себе влияние этого подхода, родоначальником которого был З. Фрейд.

Отечественным вариантом функционального подхода к личности явился деятельностный подход, основа которого была заложена принципом единства деятельности и сознания личности С.Л. Рубинштейна [3]. А теоретическое развитие и конкретизацию принцип получил в концепции психологической структуры деятельности А.Н. Леонтьева, из которой он вывел определение личности как «новообразования». Функционирование личности осуществляется в деятельности, в которой она реализует свои способности и развивает свою сущность. Деятельностный или субъектно-деятельностный (как позднее был назван подход С.Л. Рубинштейна, отличающийся от подхода А.Н. Леонтьева выявлением субъекта деятельности) подходы являются оригинальными, отличающимися в отечественной психологии от зарубежной.

Наиболее распространенным и имеющим множество вариантов является генетический подход к личности, выявляющий ее развитие, изменение и личностный рост. Генетическая психология П. Жанэ и Ж. Пиаже позволила объяснить некоторые закономерности когнитивного развития (в том числе личности ребенка). Генетический подход реализуется в возрастной психологии в известной теории морального развития Кольберга и Тапп (в возрастной периодизации), и более широко — в целой области детской психологии, изучающей особенности развития личности ребенка, подростка, сложившейся в России под влиянием идей Л. С. Выготского, в педагогической психологии (в которой остались мало реализованными разработки К.Д. Ушинского, А.С. Макаренко, Дж. Дьюи).

Но на современном этапе активно разрабатывались психолого-педагогические определения личности В.В. Давыдова и направление личностно-ориентированной педагогики (В.В. Рубцов). В развитии личности выявляются присущие возрастам особенности или личностные свойства, связанные с разными возрастами (Э. Эриксон, Б.Г. Ананьев). Развитие рассматривалось с точки зрения и внутренних механизмов, и внешних условий их оптимального соотношения (понятия «сензитивности», «зоны ближайшего развития» С.Л. Выготского), оптимальности / неоптимальности совпадения темпов развития разных психических и личностных свойств («гетерохронность», В.Д. Шадриков) и разнонаправленности развития («диахронность», Л.И. Анцыферова).

Характеризуя этот подход, можно сказать, что он является единым для всей мировой психологии, т.к. объединяет все теории личности, так или иначе включающие аспекты ее развития.

Следующий подход рассматривает личность в динамике жизненного пути. Ему также свойственно описание личности через ее функционирование, но не во взаимодействии с чем-то качественно иным (средой, обществом, внешним миром и т.д.), а в самореализации в жизни наиболее адекватно ее сущности как имеющей временные и пространственные особенности. Жизненный путь личности это, образно говоря, сама личность в ее протяженности, объективации, самореализации в формах жизни. Пространство личности здесь, вопреки К. Левину, не ограничивается ее оболочкой, не может быть геометрически очерчено и разделено на внешнее и внутреннее, на фигуру и фон. Личность сама континуальна, поскольку представляет собой способ функционирования в масштабах жизненного времени и пространства.

Интересно, что подход к личности в контексте жизненного пути возник в споре, носившем сугубо философский характер. Суть спора заключалась в том, что естественно-научный способ познания предполагает выявление и обобщение закономерностей повторяющихся явлений. Если же предметом гуманитарного знания признать личность со свойственной ей уникальностью и индивидуальностью, неповторимостью судьбы, то в какой степени возможна наука о неповторимых явлениях?

Одним из возможных ответов на этот вопрос была выдвинутая немецким психологом Ш. Бюлер в первой половине ХХ в. идея изучения личности в жизненном пути. Каждая личность действительно индивидуальна, так же как неповторима ее жизнь и судьба. Но все личности осуществляют себя в жизни, все проходят свой жизненный путь от рождения до смерти, и этим снимается возражение о неповторимости и потому невозможности научного изучения, ненаучности идеографического подхода. Идея рассмотреть личность в ее протяженности во времени и пространстве (в своей индивидуальной истории) отчасти была навеяна тем, что личности выдающихся людей всегда воспринимались в единстве со своей биографией. Это был радикальный шаг в преодолении статически-структурного взгляда на личность. В этом подходе личность рассматривалась, с одной стороны, в изменении, развитии, происходящем на протяжении жизненного пути, с другой стороны, она представлялась как проективная сущность, т.е. никак и ничем не завершенная, не ограниченная, содержащая в себе потенциальные возможности.

Отечественный вариант трактовки проблемы жизненного пути как интеграла возрастного, социобиографического и социокультурного подходов дал русский психолог Б.Г. Ананьев. Он же выделил и проанализировал сущность того этапа жизни (разного в возрастном отношении), когда личность достигает своего высшего для ее индивидуальности качества — зрелости. Этим понятием он дополнил идею протяженности во времени жизненного пути и движения в нем личности представлением о восходящем характере ее развития, достижением ее высшего уровня и качества [4].

В определениях личности Г. Олпорта и А. Адлера также есть указание на роль жизни или ее стиля как существенных характеристик личности, но они не рассматривали последовательности жизненных этапов и соответствующих жизненных изменений и развития личности. Это сделал Э. Эриксон в своей эпигенетической концепции личности. Он попытался выделить определенное качество личности (новообразование, способность), которое возникает именно на данном конкретном этапе жизни (связано с кризисом данного этапа).

Уже разработанную к тому времени в психоаналитической теории возрастную периодизацию, связанную с этапами психосексуального развития (первый год жизни, период от одного года до трех лет, от трех до пяти лет, латентный период, подростковый период, юность, взрослые годы и т.д.), он наполнил личностным содержанием, выстроив возрастно-жизненную последовательность появления (развития) определенных личностных качеств. Структура личности в его концепции расположена во временно-пространственной последовательности жизни.

Следующим явился подход к личности как субъекту жизненного пути. Он был предложен отечественным психологом и философом С.Л. Рубинштейном. Согласно этому подходу личность не является субъектом изначально, но становится им в ходе разрешения жизненных противоречий, на определенных этапах жизненного пути. Личность как субъект жизненного пути стремится найти соответствующий своей индивидуальности собственный способ организации жизни, используя для этого все имеющиеся в ее распоряжении способности, личностные свойства в качестве ресурсов. Этот подход радикально изменяет взгляд на личность только как на зависящую от жизненных обстоятельств и дает возможность установить зависимость способа жизни от самой личности. Концепция личности С.Л. Рубинштейна носит и философский, и этический, и собственно психологический характер, т.к. связана с его философской парадигмой Человека в мире. Поэтому жизненные противоречия он рассматривает как столкновение добра и зла, необходимости и свободы, а жизнь личности в современном обществе определяет как оптимистическую трагедию [5–7].

В 1960-е гг. складывается социально-психологический подход к личности, в рамках которого рассматриваются: коммуникативные способности личности («субъект-субъектные отношения», Б.Ф. Ломов), коммуникативные особенности ее сознания (диалогические, интерпретационные, а также экспектации и атрибуции), способы интеракции, ее позиция в группе, ее социальные роли, статусы, карьера, развитие в группе и т.д. В России социальная психология долгое время была запрещена и заменена политикой и идеологией. Личность определялась как совокупность общественных отношений и была вытеснена из науки принципом коллективизма. Поэтому ломовское направление отечественной социальной психологии, объявившее личность предметом социальной психологии, значительно приблизило психологию к раскрытию взаимоотношений людей в реальном обществе на его конкретном этапе. Богатейшие идеи о соотношении личности и масс, роли личности в общественных и национальных движениях высказывали европейские психологи (С. Московичи), индийский философ и политический деятель Дж. Неру. Можно также отметить, что в прекрасном учебнике Л. Хьелла и Д. Зиглера не проведена резкая граница между изучением личности в общей и социальной психологии [8].

Нельзя не назвать намеченный еще Б.Г. Ананьевым и распространившейся в последнее время психосоциальный подход, который имеет своей целью изучение реальных личностей, живущих в конкретном обществе в данный исторический период. Теоретически, психосоциальный подход относится к области исторической психологии. Однако следует подчеркнуть, что одной из его задач является, например, изучение российской личности в период резких социальных изменений (движется ли она от коллективизма к индивидуализму, сохраняет ли старые ценности, приобретает ли мотивацию на основе новых ценностей и т.д.) или сравнение психологии личностей, живущих в обществах разного типа (традиционно-демократическом, таком как Англия, Франция и др. , или постсоциалистическом, переживающим период становления; здесь можно выделить целый ряд проблем, связанный с положением личности в государствах-изгоях). Это так называемые кросскультурные исследования личности, получившие в последнее время очень широкое распространение и активно реализующиеся в рамках концепции социальных представлений крупнейшего социального психолога С. Московичи и представителей школы С.Л. Рубинштейна. Кросскультурные исследования дают возможность сравнения представлений личностей, живущих в Японии, Финляндии, России и других странах, об интеллекте, нравственности и т.д. Можно условно сказать, что в них выявились социокультурные (этнокультурные) типы личностей, во-первых, и их так называемые имплицитные концепции, т.е. обыденные представления о совести, правде, лжи, справедливости, ответственности, во-вторых.

Психосоциальный подход позволил разработать типологию, отличающуюся от многих существующих классификаций и типологий личности тем, что она является стратегией (методом в самом широком смысле слова) современного способа исследования личности. Прогрессивная типология отличается тем, что она не строит априорную теоретическую модель, например, ответственности или притязаний личности, а выявляет реальные механизмы ответственности разных личностей, связанные с общим личностным конструктом и теми условиями, при которых она может ее максимально проявить и реализовать. Гипотезы об этих механизмах появляются в самом процессе исследования. По этому принципу было построено большинство зарубежных моделей личности (Я-концепций личности), примером является классическая психоаналитическая теория, аналитическая теория К. Юнга, феноменологическая теория К. Роджерса и многие, многие другие, только они формировались не в процессе исследования, а в процессе психотерапии.

Примерами такого способа построения теории личности в России является концепция В.Н. Мясищева, «выросшая» на основе его психиатрической практики, а также стратегия эмпирических исследований личности школы С.Л. Рубинштейна.

Разработанный школой С. Л. Рубинштейна типологический метод исследований личности и построенные на его основе конкретные типологии (представлений, ответственности, способа организации времени и т.п.) выявляют характеристику каждого типа через разное соотношение составляющих исследуемого качества (взаимодополняющих друг друга, что повышает выраженность исследуемого качества у данного типа; или погашающих общий эффект взаимодействия в противоречивое столкновение составляющих, что в итоге приводит к слабой выраженности качества).

Типологические исследования открывают перспективы создания новых диагностических средств, которые должны быть обязательно валидны в отношении их культурной специфичности, т.е. пригодны для диагностики выборок русских или французов, определенного поколения, социальной принадлежности и т.д.

Естественно, что в конце нельзя не сказать о гуманистическом подходе к личности, который охватывает множество аспектов ее понимания и отношения к ней в науке, психотерапии и самой жизни. Гуманистический подход рассматривает личность как самоценность, изначально предполагает и учитывает внутренние потенциальные возможности и ресурсы личности, направленные на ее самосовершенствование и самоактуализацию. Его сущность восходит к принципам понимающей психологии Вильгельма Дильтея, который считал психологию не только объяснительной, сколько «сопереживающей» личности наукой. Гуманистический подход проявляется в сохранении за личностью этого звания, даже тогда, когда она становится жертвой наркомании, насилия, находится в состоянии депрессии или фрустрации или проявляет агрессию, девиантное поведение. Этот подход к личности охватывает и вершины ее развития, ее таланта, гениальности и бездны ее страданий или падений. Он непосредственно связан с практической работой психолога, психолога-консультанта, психотерапевта. Он видит в личности субъекта (К. Роджерс) и поддерживает ее в достижении этого качества (С. Л. Рубинштейн).

Обобщая вышесказанное, можно констатировать тот факт, что подходов к построению теорий и концепций личности существует великое множество, как и оснований, по которым они могут быть классифицированы. Важно отметить авторский характер большинства теорий личности, что также создает дополнительные трудности для их классификации. Многие теории личности содержат в себе элементы различных подходов.

Так, в «Теориях личности» Л. Хьелла и Д. Зиглера авторы выделяют как направление классический психоанализ (его продолжателей и, напротив, оппонентов), эго-психологическое направление, диспозиционнальное направление (теории личностных «черт»), научающе-бихевиоральное, социально-когнитивное, когнитивное, гуманистическое и феноменологическое направления [8].

Согласно другим авторам (К. С. Холл и Г. Линдсей, «Теории личности»), к этим направлениям добавляются социально-психологические теории личности, экзистенциальная психология, гештальтистское направление, представленное только теорией К. Левина (в то время как к нему можно отнести и концепцию личности Ф. Перлза), персонология Г. Мюррея и т. д.

К этому следует добавить, что в отечественной психологии теорий личности существует значительно меньше, а потому невозможна их классификация. Каждая авторская теория — оригинальна. Однако мы постараемся провести аналогии, параллели в сравнении этих теорий и близких по направлениям зарубежных теорий личности. Как это уже мы сделали при дифференциации подходов к изучению личности, постараемся выявить способы моделирования личности, что не совпадает с понятием «концепция», но дает представление о степени ее проникновения в сущность личности.

При таком анализе теорий личности можно сказать, что одни авторы строили свою теорию, опираясь на ведущую, основную, по их мнению, характеристику личности. Но эта характеристика часто оказывалась одной из множества сущностных характеристик. Поэтому такие теории следует отнести к более частным в смысле полноты охвата сущности личности (эти теории выделяют один аспект, одну сторону этой сущности, считая ее ведущей и определяющей).

Второй класс теорий можно условно назвать «модельными», поскольку автору представлялась истинной именно такая модель личности. Наиболее ярким примером может служить теория Г. Олпорта. Личность мыслилась ему как некая идеальная, всегда достигающая единства, зрелости, ответственности и т.д., всегда (по определению) не зависящая от одобрения окружающих, способная к самопознанию, теплым сердечным отношениям и т.д. Несколько утрируя, можно сказать, что Г. Олпорт видит перед собой идеал гармоничной личности.

Известному отечественному психологу А.Н. Леонтьеву вся система психологии представлялась моноцентристской, т.е. построенной на одной категории — деятельности, поэтому и личность, и ее сознание он выводил из деятельности, представлял как сторону или иерархию деятельности и т.д., стремясь избежать только одного порока — натуралистического понимания личности. Обе теории представляют собой субъективные авторские модели личности, хотя бы потому, что их нельзя экстраполировать на личность девиантов, переживающих состояние неразрешимости внутренних противоречий.

Абульханова-Славская К.А. Деятельность и психология личности. М., 1980.
Абульханова К.А. О субъекте психической деятельности. Методологические проблемы психологии. М., 1973.
Абульханова-Славская К.А. Принцип субъекта в философско-психологической концепции С.Л. Рубинштейна // Сергей Леонидович Рубинштейн: Очерки, воспоминания, материалы / Отв. ред. Б.Ф. Ломов. М., 1989. С. 10–61.
Ананьев Б.Г. Психологическая структура человека как субъекта // Человек и общество. Вып. 2. Л., 1967. С. 235–249.
Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание: о месте психического во всеобщей взаимосвязи явлений материального мир. М., 1957.
Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. Человек и мир. СПб., 2003.
Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М., 1976.
Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности (Основные положения, исследования и применение). СПб., 1997.

Источник: Абульханова-Славская К.А., Славская А.Н., Леванова Е.А., Пушкарева Т.В. Общие подходы к изучению личности // Педагогика и психология образования. 2018. №4.

10.4 Подходы к обучению личности – Введение в психологию

Цели обучения

К концу этого раздела вы сможете:

Описывать бихевиористскую точку зрения на личность
Опишите когнитивный взгляд на личность
Опишите социально-когнитивный взгляд на личность

В отличие от психодинамических подходов Фрейда и неофрейдистов, которые связывают личность с внутренними (и скрытыми) процессами, подходы к обучению сосредоточены только на наблюдаемом поведении. Это иллюстрирует одно существенное преимущество подходов к обучению по сравнению с психодинамикой: поскольку подходы к обучению включают наблюдаемые, измеримые явления, их можно научно проверить. Многие компоненты психодинамической теории не поддаются количественной оценке и, следовательно, не могут быть проверены эмпирически.

ПОВЕДЕНЧЕСКАЯ ПЕРСПЕКТИВА

Бихевиористы не верят, что характеристики личности основаны на генетике или врожденных предрасположенностях. Вместо этого они рассматривают личность как сформированную подкреплением и последствиями вне организма. Другими словами, люди ведут себя последовательно, основываясь на предварительном обучении. Б. Ф. Скиннер, строгий бихевиорист, считал, что окружающая среда несет исключительную ответственность за все поведение, включая устойчивые, последовательные модели поведения, изучаемые теоретиками личности. На самом деле бихевиористы считали, что если бы они могли полностью контролировать окружение человека, то они могли бы передать любой тип личности любому человеку по своему выбору. Бихевиористы также не считали необходимым понимать что-либо, что происходило в голове человека, поскольку мысли и чувства не могли быть совершенно объективно количественно оценены.

Как вы, возможно, помните из своего исследования психологии обучения, Скиннер предположил, что мы демонстрируем устойчивые паттерны поведения, потому что у нас выработались определенные тенденции реагирования (Skinner, 1953). Другими словами, мы учимся вести себя определенным образом. Мы усиливаем поведение, приводящее к положительным последствиям, и уменьшаем поведение, приводящее к отрицательным последствиям. Скиннер не согласился с идеей Фрейда о том, что личность закрепляется в детстве. Он утверждал, что личность развивается на протяжении всей нашей жизни, а не только в первые несколько лет. Наши реакции могут меняться по мере того, как мы сталкиваемся с новыми ситуациями; следовательно, мы можем ожидать большей изменчивости личности с течением времени, чем предполагал Фрейд. Возьмем, к примеру, молодую женщину Грету, склонную к риску. Она быстро водит машину и занимается опасными видами спорта, такими как дельтапланеризм и кайтбординг. Но после того, как она выходит замуж и рожает детей, система поощрений и наказаний в ее окружении меняется. Ускорение и экстремальные виды спорта больше не поощряются, поэтому она больше не занимается этим поведением. На самом деле Грета сейчас описывает себя как осторожного человека.

СОЦИАЛЬНО-ПОЗНАВАТЕЛЬНАЯ ПЕРСПЕКТИВА

Альберт Бандура согласился со Скиннером в том, что личность развивается посредством обучения. Однако он не соглашался со строгим бихевиористским подходом Скиннера к развитию личности, потому что считал, что мышление и рассуждение являются важными компонентами обучения. Он представил социально-когнитивную теорию личности, которая подчеркивает как обучение, основанное на влиянии окружающей среды, так и познание или личные интерпретации как источники индивидуальных различий в личности. В социально-когнитивной теории Бандуры концепции взаимного детерминизма, обучения через наблюдение и самоэффективности играют определенную роль в развитии личности.

Взаимный детерминизм

В отличие от идеи Скиннера о том, что только окружающая среда определяет поведение, Бандура (1990) предложил концепцию взаимного детерминизма, в которой все когнитивные процессы, поведение и контекст взаимодействуют, причем каждый фактор влияет на другие одновременно (рисунок ниже). . Когнитивные процессы относятся ко всем ранее изученным характеристикам, включая убеждения, ожидания и личностные характеристики. Поведение относится ко всему, что мы делаем, что может быть вознаграждено или наказано. Наконец, контекст , в котором происходит поведение, относится к среде или ситуации, которая включает стимулы поощрения/наказания.

Бандура предложил идею взаимного детерминизма: наше поведение, когнитивные процессы и ситуационный контекст влияют друг на друга.

Представьте, например, что вы на фестивале, и одним из аттракционов является банджи-джампинг с моста. Вы делаете это? В этом примере поведение представляет собой банджи-джампинг. Когнитивные факторы, которые могут повлиять на это поведение, включают ваши убеждения и ценности, а также ваш прошлый опыт подобного поведения. Наконец, контекст относится к структуре вознаграждения за поведение. Согласно реципрокному детерминизму, все эти факторы действуют. Ключом к этой концепции является то, что все компоненты взаимны или влияют друг на друга (обратите внимание на двунаправленные линии на рисунке). Например, если вы считаете, что идти на риск — это захватывающе и весело (т. е. когнитивный фактор), плюс все ваши друзья собираются прыгнуть с тарзанки (т. е. ситуационный фактор), вы, скорее всего, пойдете на это, даже если никогда раньше этого не делали. Однако ваше поведение также может влиять как на когнитивные, так и на ситуационные факторы. Если вы решите не прыгать с тарзанки, это может заставить вас изменить свое отношение к риску, чтобы оправдать свой выбор, и может изменить ощущение ситуации, заставив других также отказаться. Опять же, важно понять, что все три взаимодействующих компонента взаимодействуют друг с другом, определяя характеристики личности.

Обучение через наблюдение

Ключевым вкладом Бандуры в теорию обучения была идея о том, что большая часть обучения является замещающей. Мы учимся, наблюдая за чужим поведением и его последствиями, что Бандура называл наблюдательным обучением. Он чувствовал, что этот тип обучения также играет роль в развитии нашей личности. Точно так же, как мы изучаем индивидуальное поведение, мы изучаем новые модели поведения, когда видим их в исполнении других людей или моделей. Опираясь на идеи бихевиористов о подкреплении, Бандура предположил, что выбор нами имитации поведения модели зависит от того, видим ли мы модель подкрепленной или наказанной. Через наблюдательное обучение мы узнаем, какое поведение приемлемо и вознаграждается в нашей культуре, и мы также учимся подавлять девиантное или социально неприемлемое поведение, видя, какое поведение наказывается.

горчица после наблюдения за другими покупателями у стойки с хот-догами.

Бандура предполагает, что процесс обучения через наблюдение состоит из четырех частей. Первый — это внимание — поскольку, говоря простым языком, нужно обращать внимание на то, что он/она наблюдает, чтобы учиться. Вторая часть — это удержание : чтобы научиться, человек должен быть в состоянии сохранить поведение, которое он/она наблюдает, в памяти. выученное поведение. Наконец, наблюдатель должен обладать мотивация заниматься наблюдательным обучением. В нашей виньетке ребенок должен хотеть научиться играть в игру, чтобы правильно участвовать в наблюдательном обучении.

Исследователи провели бесчисленное количество экспериментов, направленных на изучение обучения через наблюдение, самым известным из которых является «эксперимент с куклой Бобо» Альберта Бандуры.

Бобо [Изображение: © Sémhur / Wikimedia Commons / CC-BY-SA-3.0 (или Free Art License), https://goo.gl/uhHola]

В этом эксперименте (Бандура, Росс и Росс 1961), Бандура предлагал детям по отдельности наблюдать, как взрослая социальная модель взаимодействует с куклой-клоуном («Бобо»). В одной группе детей взрослый агрессивно взаимодействовал с Бобо: бил его, пинал, бросал и даже бил по лицу игрушечным молотком. Другая группа детей наблюдала, как взрослый взаимодействовал с другими игрушками, не проявляя агрессии по отношению к Бобо. В обоих случаях взрослый уходил, а детям разрешалось общаться с Бобо самостоятельно. Бандура обнаружил, что дети, подвергшиеся воздействию агрессивной социальной модели, значительно чаще вели себя агрессивно по отношению к Бобо, били и пинали его, по сравнению с детьми, подвергавшимися воздействию неагрессивной модели. Исследователи пришли к выводу, что дети в агрессивной группе использовали свои наблюдения за поведением взрослой социальной модели, чтобы определить, приемлемо ли агрессивное поведение по отношению к Бобо.

Хотя в первом эксперименте Бандуры для выявления поведения детей не требовалось подкрепления, важно признать, что последствия играют определенную роль в обучении через наблюдение. Дальнейшая адаптация этого исследования (Bandura, Ross, & Ross, 1963) показала, что дети в агрессивной группе демонстрировали менее агрессивное поведение, если они были свидетелями того, как взрослая модель подвергалась наказанию за агрессию против Бобо. Бандура назвал этот процесс косвенным подкреплением, поскольку дети не испытывали подкрепление или наказание напрямую, но все же находились под влиянием наблюдения за ними.

Мы можем видеть принципы взаимного детерминизма в действии в обучении через наблюдение. Например, личные факторы определяют, какое поведение в окружающей среде человек предпочитает имитировать, а эти события окружающей среды, в свою очередь, обрабатываются когнитивно в соответствии с другими личными факторами.

Самоэффективность

Бандура (1977, 1995) изучил ряд когнитивных и личностных факторов, влияющих на обучение и развитие личности, и совсем недавно сосредоточился на концепции самоэффективности. Самоэффективность — это наш уровень уверенности в собственных способностях, развиваемый благодаря нашему социальному опыту. Самоэффективность влияет на то, как мы подходим к задачам и достигаем целей. В наблюдательном обучении самоэффективность является когнитивным фактором, который влияет на то, какое поведение мы выбираем для имитации, а также на наш успех в выполнении этого поведения.

Люди с высокой самоэффективностью верят, что их цели достижимы, позитивно относятся к трудностям, рассматривая их как задачи, которые необходимо выполнить, развивают глубокий интерес и твердую приверженность деятельности, в которой они участвуют, и быстро восстанавливаются. от неудач. И наоборот, люди с низкой самоэффективностью избегают сложных задач, потому что сомневаются в своей способности добиться успеха, склонны сосредотачиваться на неудачах и негативных результатах и теряют уверенность в своих силах, если сталкиваются с неудачами. Чувство самоэффективности может быть специфичным для определенных ситуаций. Например, учащийся может быть уверен в своих способностях на уроке английского языка, но гораздо меньше на уроке математики.

ДЖУЛИАН РОТТЕР И ЛОКУС КОНТРОЛЯ

Джулиан Роттер (1966) предложил концепцию локуса контроля, еще одного когнитивного фактора, влияющего на обучение и развитие личности. В отличие от самоэффективности, которая включает нашу веру в собственные способности, локус контроля относится к нашим убеждениям о власти, которую мы имеем над своей жизнью. По мнению Роттера, люди обладают либо внутренним, либо внешним локусом контроля (рисунок ниже). Те из нас, у кого есть внутренний локус контроля («интерналы»), склонны полагать, что большинство наших результатов являются прямым результатом наших усилий. Те из нас, у кого внешний локус контроля («экстерналы»), склонны полагать, что наши результаты находятся вне нашего контроля. Внешние считают, что их жизнь контролируется другими людьми, удачей или случаем. Например, предположим, что вы не тратили много времени на подготовку к экзамену по психологии и вместо этого пошли поужинать с друзьями. Когда вы получите оценку за тест, вы увидите, что получили оценку D. Если у вас есть внутренний локус контроля, вы, скорее всего, признаете, что потерпели неудачу, потому что не уделили достаточно времени учебе, и решите больше учиться для следующего теста. . С другой стороны, если вы обладаете внешним локусом контроля, вы можете решить, что тест был слишком сложным, и не утруждать себя подготовкой к следующему тесту, потому что вы все равно его провалите. Исследователи обнаружили, что люди с внутренним локусом контроля лучше успевают в учебе, добиваются большего в карьере, более независимы, более здоровы, способны лучше справляться с трудностями и менее подвержены депрессии, чем люди с внешним локусом контроля (Бенасси, Суини и Дюрфур, 19 лет88; Лефкур, 1982 год; Мальтби, Дэй и Макаскилл, 2007 г .; Уайт, 1977, 1978, 1980).

Локус контроля возникает на континууме от внутреннего к внешнему.

УОЛТЕР МИШЕЛ И ДИСКУССИЯ ЛИЧНОСТЬ-СИТУАЦИЯ

Вальтер Мишель был учеником Джулиана Роттера и много лет преподавал в Стэнфорде, где он был коллегой Альберта Бандуры. Мишель проанализировал эмпирическую психологическую литературу, посвященную прогнозированию поведения за несколько десятилетий, и его вывод потряс основы психологии личности. Мишель обнаружил, что данные не подтверждают главный принцип этой области — то, что черты личности человека неизменны в разных ситуациях. Его отчет положил начало многолетнему периоду самоанализа, известного среди личностных психологов как дискуссия о ситуации и личности.

Мишель предположил, что, возможно, мы искали согласованность не в тех местах. Он обнаружил, что, хотя поведение было непоследовательным в разных ситуациях, оно было гораздо более последовательным внутри ситуаций, так что поведение человека в одной ситуации, вероятно, будет повторяться в аналогичной. И, как вы увидите далее в отношении его знаменитого «теста с зефиром», Мишель также обнаружил, что поведение постоянно в одинаковых ситуациях во времени.

Одним из наиболее заметных вкладов Мишеля в психологию личности были его идеи о саморегуляции. Согласно Lecci & Magnavita (2013), «Саморегуляция — это процесс определения цели или набора целей и при достижении этих целей использование как внутренних (например, мыслей и аффектов), так и внешних (например, реакций на что-либо или кто-либо в окружающей среде) обратная связь для максимального достижения цели» (стр. 6.3). Саморегуляция также известна как сила воли. Когда мы говорим о силе воли, мы склонны думать о ней как о способности откладывать удовлетворение. Например, дочь-подросток Беттины испекла кексы с клубникой, и они выглядели восхитительно. Однако Беттина лишилась удовольствия съесть один, потому что она готовится к забегу на 5 км и хочет быть в форме и хорошо выступить в гонке. Смогли бы вы отказаться от небольшой награды сейчас, чтобы получить большую награду позже? Это вопрос, который Мишель исследовал в своем теперь уже классическом зефирном тесте.

Мишель разработал исследование для оценки саморегуляции у маленьких детей. В исследовании зефира Мишель и его коллеги поместили ребенка дошкольного возраста в комнату с одним зефиром на столе. Ребенку сказали, что он может либо съесть зефир сейчас, либо подождать, пока исследователь вернется в комнату, и тогда он может съесть два зефира (Mischel, Ebbesen & Raskoff, 1972). Это было повторено с сотнями дошкольников. Мишель и его команда обнаружили, что маленькие дети отличаются степенью самоконтроля. Мишель и его коллеги продолжали наблюдать за этой группой дошкольников в старшей школе, и как вы думаете, что они обнаружили? Дети, у которых было больше самоконтроля в дошкольном возрасте (те, кто ждал большего вознаграждения), были более успешными в старшей школе. У них были более высокие баллы SAT, у них были хорошие отношения со сверстниками, и они реже имели проблемы со злоупотреблением психоактивными веществами; во взрослом возрасте у них также были более стабильные браки (Мишель, Шода и Родригес, 19 лет).89; Мишель и др., 2010). С другой стороны, те дети, у которых был плохой самоконтроль в дошкольном возрасте (те, кто схватил один зефир), не были столь успешными в старшей школе, и у них были обнаружены академические и поведенческие проблемы.

Сегодня спор в основном разрешен, и большинство психологов учитывают как ситуацию, так и личные факторы при понимании поведения. Для Мишеля (1993) люди являются обработчиками ситуаций. Каждый из детей в зефирном тесте обрабатывал или интерпретировал структуру вознаграждения в этой ситуации по-своему. Подход Мишеля к личности подчеркивает важность как ситуации, так и того, как человек ее воспринимает. Вместо того, чтобы поведение определялось ситуацией, люди используют когнитивные процессы для интерпретации ситуации, а затем ведут себя в соответствии с этой интерпретацией.

ОБЗОР

Теоретики поведения считают, что личность в значительной степени формируется и подвергается влиянию подкреплений и последствий вне организма. Люди ведут себя последовательно, основываясь на предварительном обучении. Б. Ф. Скиннер, видный бихевиорист, сказал, что мы демонстрируем устойчивые модели поведения, потому что у нас выработались определенные тенденции реагирования. Мишель сосредоточился на том, как личные цели играют роль в процессе саморегуляции. Альберт Бандура сказал, что окружающая среда может определять поведение человека, но в то же время люди могут влиять на окружающую среду как своими мыслями, так и поведением, что известно как взаимный детерминизм. Бандура также подчеркивал, как мы учимся, наблюдая за другими. Он чувствовал, что этот тип обучения также играет роль в развитии нашей личности. Бандура обсудил концепцию самоэффективности, которая представляет собой уровень нашей уверенности в собственных силах. Наконец, Роттер предложил концепцию локуса контроля, которая относится к нашим убеждениям о власти, которую мы имеем над своей жизнью. Он сказал, что люди попадают в континуум между чисто внутренним и чисто внешним локусом контроля.

Каталожные номера:

Текст Openstax Psychology, написанный Кэтрин Дампер, Уильямом Дженкинсом, Арлин Лакомб, Мэрилин Ловетт и Марион Перлмуттер, под лицензией CC BY v4.0. https://openstax.org/details/books/psychology

Бутон, Мэн (2018). Кондиционирование и обучение. В R. Biswas-Diener & E. Diener (Eds), серия учебников Noba: Психология. Шампейн, Иллинойс: издательство DEF. DOI: nobaproject.com

Упражнения

Контрольные вопросы:

1. Саморегулирование также известно как ________.

а. самоэффективность

b. сила воли

c. внутренний локус контроля

d. внешний локус контроля

2. Уровень вашей уверенности в своих силах известен как ________.

а. самоэффективность

б. самооценка

в. самоконтроль

d. самооценка

3. Джейн считает, что она получила плохую оценку за работу по психологии, потому что она не нравится профессору. Джейн, скорее всего, имеет _______ локус контроля.

а. внутренний

б. внешний

в. внутренний

d. внешние

Вопросы критического мышления:

1. Сравните личность человека с высокой самоэффективностью и человека с низкой самоэффективностью.

2. Сравните точку зрения Скиннера на развитие личности с точкой зрения Фрейда.

Вопросы личного применения:

1. У вас есть внутренний или внешний локус контроля? Приведите примеры, подтверждающие ваш ответ.

2. Будучи дошкольником, как бы вы отреагировали, если бы участвовали в исследовании зефира? Съели бы вы зефир, как только исследователь вышел из комнаты, или ждали бы, пока вам принесут двойную порцию? Как бы вы отреагировали сейчас и почему?

Glossary: 

locus of control

reciprocal determinism

self-efficacy

social-cognitive theory

Ответы на упражнения

Вопросы обзора:

1. B

2. A

3. B

Вопросы критического мышления:

1. усилия имеют значение. Они воспринимают свои цели как достижимые; иметь положительный взгляд на проблемы, рассматривая их как задачи, которые необходимо решить; развивать глубокий интерес и твердую приверженность деятельности, в которой они участвуют; и быстро восстанавливаться после неудач. И наоборот, люди с низкой самоэффективностью считают, что их усилия малоэффективны или не имеют никакого эффекта, и что результаты находятся вне их контроля. Они избегают сложных задач, потому что сомневаются в своих способностях добиться успеха; склонны сосредотачиваться на неудачах и негативных результатах; и теряют уверенность в своих силах, если терпят неудачу.

2. Скиннер не согласился с идеей Фрейда о том, что детство играет важную роль в формировании нашей личности. Он утверждал, что личность развивается на протяжении всей нашей жизни, а не в первые несколько лет жизни, как предполагал Фрейд. Скиннер сказал, что наши реакции могут меняться, когда мы сталкиваемся с новыми ситуациями; следовательно, мы можем видеть большую изменчивость личности с течением времени.

Глоссарий:

локус контроля: убеждения о том, что мы имеем власть над своей жизнью; внешний локус контроля — это убеждение, что наши результаты находятся вне нашего контроля; внутренний локус контроля — это убеждение, что мы контролируем свои собственные результаты

реципрокный детерминизм: вера в то, что окружение может определять поведение, но в то же время люди могут влиять на окружение как своими мыслями, так и поведением социально-когнитивная теория: B теория личности Андуры, которая подчеркивает как познание, так и обучение как источники индивидуальных различий в личности

Теория черт личности: плюсы и минусы

Подумайте, как бы вы описали своего лучшего друга. Как бы вы объяснили другим, что они из себя представляют? Как бы вы объяснили, на что похож их характер? Вы бы использовали описательные слова, такие как «забавный», «серьезный» или «экстраверт»? Если это так, вы будете использовать подход черт для описания их личности!

Сначала обсудим, что такое теория черт в психологии.
Затем мы узнаем больше о вкладе Гордона Олпорта в теорию черт личности.
После этого мы узнаем больше о теории черт личности Рэймонда Кеттелла.
Мы изложим теорию черт личности Большой пятерки.
В заключение мы рассмотрим несколько плюсов и минусов теорий черт в измерении личности.

Теории черт личности в психологии

Поскольку мы начинаем говорить о теориях черт, важно убедиться, что мы определили черт .

Черта — это характеристика личности, которую кто-то регулярно проявляет.

Важно отметить, что черты не основаны на поведении, которое вы совершаете один или несколько раз; вместо этого они представляют собой последовательных паттернов поведения и личности на протяжении всей жизни человека и множественных настроек .

Теории черт характера в рамках психологии являются одним из способов понимания и описания личности . Теории черт основываются на идее, что все люди обладают различными наборами и уровнями личностных и поведенческих черт. Теории черт характера помогают нам сообщать о себе другим и лучше понимать других. Хотя может быть трудно представить, что все люди обладают схожими чертами, помните, что у всех нас есть свои собственные 9 черт.0045 уникальных комбинаций и разных уровней черт.

Салли работает чирлидером в своей школе и в прошлом году была королевой выпускного бала. Мэри Джейн — отличница и член клуба робототехники. Хотя у этих двух девушек, кажется, мало общего, обе они в разной степени обладают чертами дружелюбия, экстраверсии и независимости.

Фг. 1 Теории черт характера, freepik.com

Теория черт личности Гордона Олпорта

Роль Гордона Олпорта в теории черт личности была монументальной, и именно за это он получил титул «отца личности» в 1930-х годах. Он определил 18 000 терминов, которые можно использовать для описания личности, и работал на их основе, чтобы разработать то, что он назвал фундаментальными категориями личностных черт . Структуру личности по Олпорту можно разбить на следующие три части:

Основные категории черт личности

Давайте рассмотрим основные категории личностных качеств, описанные Оллпортом.

Кардинальные черты

Кардинальная черта согласно Оллпорту — это черта, которая управляет жизнью человека почти как парус на лодке. Если у кого-то есть основная черта доброты, он может провести свою жизнь, работая над проектами, чтобы помочь другим. Если у кого-то есть кардинальная черта контроля, он может оказаться в политической или корпоративной власти.

Основные черты

Не у всех есть основные черты. На самом деле, по словам Олпорта, у большинства людей вместо центральных черт есть от 5 до 10. Центральные черты, сгруппированные вместе, описывают основную личность человека. Кто-то может быть экстравертным, дружелюбным, приветливым, теплым и т. д. Все эти основные черты рисуют картину того, кем он является как личность.

Вторичные черты

Вторичные черты в теории Оллпорта — это черты, влияющие на чье-то поведение, но не обязательно столь же важные или влиятельные, как кардинальные или центральные черты. Музыкальный вкус или общая любовь к животным являются примерами вторичных черт. Они добавляют уникальности и глубины личности, но они не так определяющие, как основные черты.

Proprium

Третья часть структуры личности по Олпорту — это proprium.

Proprium в психологии — это ощущение себя, которое является центральным для каждого человека.

Собственность включает в себя каждое из следующих понятий, которые формируют наше центральное ощущение себя.

Чувство тела
Самоидентификация
Самоуважение
Саморасширение
7
004 Самообраз
Рациональное совладание
Собственное стремление

Фг. 2 Центральные черты личности, Freepik.com

Теория черт личности Рэймонда Кеттелла

Спустя годы другой личностный психолог по имени Рэймонд Кеттелл разработал опросник «Шестнадцать личностных факторов» (16PF). 16PF — это тест, который измеряет личность на основе уровней и комбинаций шестнадцати пар личностных черт. Кеттелл определил эти шестнадцать черт, используя метод исследования, известный как факторный анализ.

Факторный анализ — это метод, который использует статистику для выявления закономерностей среди переменных, а затем использует эти закономерности для определения группировок.

Другим личностным психологом, использовавшим факторный анализ, был Ганс Айзенк . Айзенк пришел к другому выводу, чем Кеттелл. Он свел черты личности к трем основным типам: экстраверсия, невротизм и психотизм. Каждая категория работает по шкале или спектру с отсутствием или противоположностью черты, составляющей ее собственную черту (т. е. экстраверсия и интроверсия).

Теория «большой пятерки факторов личности»

С тех пор, как Айзенк обратился к основным шкалам черт личности, за последние два десятилетия преобладала одна теория. Она называется Теория черт личности «Большая пятерка». Эта теория черт личности взяла работу Айзенка и расширила ее. «Большая пятерка» — очень полезный инструмент для понимания личностных качеств, который успешно используется во всем мире в разных культурах.

Большая пятерка личностных факторов:

1. Добросовестность

Добросовестность измеряется по спектру от неорганизованности, небрежности и импульсивности до организованности, осторожности и дисциплины.

2. Приятие

Приятие измеряется в диапазоне от несговорчивого, подозрительного и злобного до милого, доверчивого и готового помочь.

3. Нейротизм

Нейротизм оценивается по спектру от спокойного, уверенного в себе и удовлетворенного до тревожного, неуверенного и эмоционально нестабильного.

4. Открытость

Открытость измеряется по спектру от предсказуемости, логики и согласия до воображения, независимости и спонтанности.

5. Экстраверсия

Экстраверсия измеряется в спектре от сдержанного, интроспективного и наслаждающегося личным пространством до социального, общительного и внешне нежного.

Фг. 3 Экстраверт против интроверта, Freepik.com

Плюсы и минусы теорий черт личности

Теории черт характера — отличный способ понять индивидуальные личности, а также личностные различия. Несмотря на то, что они полезны, теории черт несовершенны.

Плюсы теорий черт

Теории черт, особенно Большая пятерка, стабильны на протяжении всей жизни человека. В то время как многие люди в течение жизни испытывают соответствующие возрасту сдвиги в добросовестности, доброжелательности и экстраверсии, эти черты обычно остаются стабильными на протяжении всей жизни.
Исследователи обнаружили, что наследственные личностные черты в Большой пятерке с вероятностью 50% или более, и это подтвердилось в разных культурах и национальностях .
Черты характера, подобные тем, что есть в Большой Пятерке, могут быть использованы для предсказания поведения с некоторой точностью. Интроверты чаще пишут электронные письма, чем звонят. Более высокий уровень добросовестности приводит к более высоким оценкам или производительности труда.
Теории черт характера составляют основу многих инструменты измерения личности , которые помогают нам исследовать личность, чтобы лучше понимать друг друга и общаться друг с другом.

Минусы теорий черт

Одна из распространенных критических замечаний заключается в том, что теория черт не объясняет происхождение личности или то, как развиваются черты личности. Черты — это просто способ определить и обозначить черты, присутствующие в личности, но он не пытается ответить, почему или как существует личность.
Не все теории черт сходятся в том, что такое самые основные черты личности и наиболее точные .
Другим распространенным недостатком теорий черт является то, что известно как p противоречие между человеком и ситуацией . Противоречие между человеком и ситуацией, по сути, заключается в том, что мы не всегда действуем одинаково во всех обстоятельствах и со всеми людьми. Мы меняем свое поведение в зависимости от обстановки и проявляем различные черты в зависимости от нашей роли или нашего окружения.

Когда мы больше всего сами по себе? Действительно ли существуют черты, которые остаются стабильными на протяжении всей нашей жизни, если мы постоянно адаптируемся к различным ситуациям? В то время как те, кто защищает полезность теорий черт, просят нас исследовать поведение и черты во времени и в разных условиях, теории черт не объясняют несоответствия в поведении от одной обстановки к другой.

Теории черт личности — основные выводы

Черта — это характеристика личности, которую человек регулярно проявляет.