Понятие наблюдение: Наблюдение как метод исследования

Теории обычно представлены в виде наборов предложений, предложения, утверждения или убеждения и т. д. и их логические последствия. Среди них есть максимально общие пояснительные и предсказательные законы (закон Кулона электрического притяжения и отталкивания, и уравнения максвелловского электромагнетизма, например), а также меньшие обобщения, описывающие более ограниченные естественные и экспериментальные явления (например,g., уравнения идеального газа, описывающие отношения между температурами и давлениями в окружающих газах, и общие описания позиционных астрономических закономерностей). Наблюдения используются для проверки обоих видов обобщений.

Некоторые философы предпочитают представлять теории как собрания «Состояния физических или феноменальных систем» и законы. В законы для любой данной теории —

… Отношения между государствами, которые определяют… возможные поведение феноменальных систем в рамках теории.(Suppe 1977, 710)

При таком понимании теория может быть адекватно представлена ​​более чем одним лингвистическая формулировка, потому что это не система предложений или предложения. Напротив, это неязыковая структура, которая может функционировать как семантическая модель его сентенционального или пропозиционального представления. (Suppe 1977, 221–230) В этой статье рассматривается теории как совокупности предложений или сентенциальных структур с или без дедуктивного закрытия. Но вопросы, которые он поднимает, возникают в примерно так же, когда теории представлены в соответствии с с этим семантическим счетом.

Один ответ на этот вопрос предполагает, что наблюдение — это перцептивное процесс, так что наблюдать — значит смотреть, слушать, трогать, пробовать на вкус или нюхать что-то, уделяя внимание деталям получаемого восприятия опыт. Наблюдателям, возможно, посчастливится получить полезные перцептивные свидетельства, просто замечая, что происходит вокруг них, но во многих случаях они должны упорядочивать и манипулировать вещами, чтобы производить информативные ощутимые результаты. В любом случае предложения наблюдения описывать восприятие или воспринимаемые вещи.

Наблюдатели используют увеличительные стекла, микроскопы или телескопы, чтобы увидеть вещи, которые слишком малы или далеки, чтобы их можно было увидеть или ясно увидеть хватит и без них. Точно так же устройства усиления используются для слышите слабые звуки. Но если что-то наблюдать, значит воспринимать это, а не любое использование инструментов для усиления чувств квалифицируется как наблюдательный. Философы соглашаются, что вы можете наблюдать луны Юпитер с телескопом или сердцебиение с помощью стетоскопа. Но эмпирики-минималисты, такие как Бас Ван Фраассен (1980, 16-17), отрицают что можно наблюдать то, что можно визуализировать, только используя электронные (а может, даже) световые микроскопы.Многие философы не микроскопы разума, но считаю неестественным сказать, что высокая энергия физики наблюдают частицы или их взаимодействие, когда смотрят на фотографиях пузырьковой камеры. Их интуиция исходит из правдоподобное предположение, что можно наблюдать только то, что можно видеть смотреть, слышать, слушая, чувствовать, касаясь и т. д. Следователи не могут ни смотреть (направлять свои взгляды и не обращать внимания), ни визуально наблюдать заряженные частицы, движущиеся через пузырьковую камеру. Вместо этого они могут смотреть и видеть следы в камере или в пузыре. камерные фотографии.

Идентификация наблюдения и перцептивного опыта сохранялась. в 20, ^-е, -е годы — настолько, что Карл Хемпель мог охарактеризовать научное предприятие как попытку предсказывать и объяснять освобождение чувств (Hempel 1952, 653). Это должно было быть достигнуто с помощью законов или законоподобных обобщений. вместе с описанием начальных условий, правил соответствия, и вспомогательные гипотезы для вывода предложений наблюдения, описывающих сенсорные передачи интереса.Теоретическая проверка рассматривалась как вопрос сравнения предложений наблюдения, описывающих сделанные наблюдения в естественных или лабораторных условиях на предложения о наблюдении, которые должны быть правдой согласно проверяемой теории. Это делает необходимым спросить, о чем говорится в предложениях о наблюдениях. Хотя ученые часто записывать свои показания без сентенции, например, в виде изображений, графики и таблицы с цифрами, кое-что из того, что Хемпель говорит о значения предложений наблюдения относится к несговорчивым также записи наблюдений.

Согласно тому, что Гемпель называл феноменалистическим подходом, наблюдение отчеты описывают субъективные переживания наблюдателя.

… Такие экспериментальные данные можно представить как ощущения, восприятия и подобные явления непосредственного опыт. (Хемпель 1952, 674)

Эта точка зрения мотивируется предположением, что эпистемическая ценность отчет о наблюдении зависит от его достоверности или точности, и что Что касается восприятия, единственное, что наблюдатели могут знать с помощью уверенность в том, что они правдивы или точны, — вот как им кажется.Этот означает, что мы не можем быть уверены, что отчеты о наблюдениях верны или точны, если они описывают что-либо, выходящее за рамки собственного наблюдателя перцептивный опыт. Предположительно уверенность в выводе не должна превышать уверенности по лучшим причинам верить в это. Для феноменалиста следует что сообщения о субъективном опыте могут дать более веские основания для верят утверждениям, которые они поддерживают, чем сообщениям о других доказательствах. Кроме того, если C.I. Льюис был прав, полагая, что вероятности не могут быть установлены на основе сомнительных свидетельств (Lewis 1950, 182) предложения о наблюдении не будут иметь доказательной силы, если они не сообщить субъективное мнение наблюдателя опыты. ^[1]

Но учитывая выразительные ограничения языка, доступного для сообщая о субъективном опыте, мы не можем ожидать феноменалистического отчеты должны быть достаточно точными и однозначными для проверки теоретических претензии, оценка которых требует точного, детального восприятия дискриминации. Еще хуже, если опыт доступен только напрямую. тем, у кого они есть, есть основания сомневаться в том, что разные люди могут одинаково понимать одно и то же предложение о наблюдении.Предположим, вам нужно было оценить претензию на основе чужого субъективный отчет о том, как лакмусовая бумажка выглядела для нее, когда она закапали в него жидкость неизвестной кислотности. Как ты мог решить был ли ее визуальный опыт таким же, как у вас ее слова доложить?

Такие соображения привели Хемпеля к предложению вопреки феноменалисты, что предложения о наблюдениях сообщают «прямо наблюдаемые »,« интерсубъективно устанавливаемые »факты о физических объектах

… Например, совпадение стрелки инструмента с номерной знак на циферблате; изменение цвета исследуемого вещества или кожа пациента; щелчок усилителя, подключенного к Счетчик Гейгера; и т.п. (там же)

У наблюдателей иногда возникают проблемы с точным позиционированием указателя и цветовое различение, но такие вещи более точны, интерсубъективно понятные описания, чем субъективные опыты. Насколько точны и интерсубъективны согласие требуется в любом конкретном случае, зависит от того, что проверено, и как предложение наблюдения используется для его оценки. Но при прочих равных, мы не можем ожидать данных, приемлемость которых зависит от деликатных субъективных различий, чтобы быть столь же надежным, как данные, приемлемость которых зависит от фактов, которые могут быть установлены интерсубъективно.То же самое и с записями без предложения; рисунок того, что наблюдатель принимает за положение указателя, может быть больше надежен и легче поддается оценке, чем рисунок, который якобы запечатлен ее субъективное визуальное восприятие указателя.

Тот факт, что наука редко бывает уединенным занятием, предполагает, что мог бы использовать прагматические соображения для тонких вопросов о чем говорится в отчетах о наблюдениях. Научный претензии — особенно с практическими и политическими приложения — обычно используются для наилучших целей обслуживается общественной оценкой.Кроме того, развитие и применение научной теории обычно требует сотрудничества и во многих случаях этому способствует конкуренция. Это вместе с тот факт, что следователи должны согласиться принять предполагаемые доказательства, прежде чем они используют его для проверки теоретического утверждения, навязывают прагматическое условие в отчетах о наблюдениях: отчет о наблюдении должен быть таким, чтобы следователи могут прийти к соглашению относительно быстро и относительно легко определить, предоставляет ли он убедительные доказательства, с помощью которых можно проверить теория (ср.Neurath 1913). Фейерабенд серьезно отнесся к этому требованию. достаточно, чтобы прагматично охарактеризовать предложения наблюдения с точки зрения широко распространенная разрешимость. Чтобы быть приговоренным к наблюдению, он сказал, предложение должно быть условно истинным или ложным, и таким, чтобы грамотные носители соответствующего языка могут быстро и единогласно решить, принять или отклонить его на основании того, что происходит, когда они смотрят, слушают и т. д. соответствующим образом под соответствующие условия наблюдения (Feyerabend 1959, 18ff).

Требование быстрой и простой разрешимости и общего согласия поддерживает версию Хемпеля о том, о чем говорится в приговорах о наблюдении, а не феноменалист. Но не следует полагаться на данные, единственное достоинство которых широкое признание. Предположительно данные должны обладать дополнительными особенности, в силу которых он может служить эпистемически надежное руководство по приемлемости теории. Если эпистемический надежность требует определенности, это требование способствует феноменалисты. Даже если надежность не требует уверенности, она это не то же самое, что быстрая и простая разрешимость.Философы необходимо решить вопрос о том, как эти два требования могут быть взаимно удовлетворены.

Многие вещи, изучаемые учеными, не взаимодействуют с людьми. системы восприятия, необходимые для получения перцептивного опыта их. Методы, которые исследователи используют для изучения подобных вещей, выступают против идея — какой бы правдоподобной она ни казалась когда-то — что ученые полагаются или должны полагаться исключительно на свои системы восприятия чтобы получить необходимые доказательства. Таким образом, Фейерабенд предложил в качестве мысленный эксперимент, что если бы измерительное оборудование было настроено до зарегистрировать величину интересующей величины, теория могла бы быть протестированы так же хорошо, как и его результаты, как и записи человеческих восприятия (Feyerabend 1969, 132–137).

Фейерабенд мог бы выразить свою точку зрения на исторических примерах. мысленных экспериментов. Столетием ранее Гельмгольц оценил скорость возбуждающих импульсов, проходящих по двигательному нерву. К инициировать импульсы, скорость которых можно было оценить, он имплантировал электрод в один конец нервного волокна и пропускал в него ток от катушка. Другой конец был прикреплен к мышце, сокращение сигнализировало о приходе импульса. Чтобы узнать, как долго потребовался импульс, чтобы дотянуться до мышцы, которую он должен был знать, когда стимулирующий ток достиг нерва.Но

[o] Ваши чувства не способны напрямую воспринимать человека момент времени такой малой продолжительности …

и поэтому Гельмгольцу пришлось прибегнуть к тому, что он назвал «искусственным методы наблюдения »(Олеско, Холмс 1994, 84). Это значило устроить вещи так, чтобы ток от катушки мог отклонить стрелка гальванометра. Предполагая, что величина отклонения равна пропорционально продолжительности тока, протекающего по катушке, Гельмгольц мог использовать отклонение, чтобы оценить продолжительность, на которую он мог не см. ( там же, ).Это «искусственное наблюдение» не путать, например, с увеличительными стеклами или телескопами чтобы увидеть крошечные или далекие объекты. Такие устройства позволяют наблюдателю внимательно изучать видимые объекты. Незначительная продолжительность текущего потока не видимый объект. Гельмгольц изучал это, глядя и видя что-то другое. (Гук (1705, 16–17) утверждал и спроектировал инструменты для реализации той же стратегии в 17 ^-е века.) Мораль мысленного эксперимента Фейерабенда. и различие Гельмгольца между восприятием и искусственным наблюдения показывают, что работающие ученые с удовольствием называют вещи, которые регистрировать на своем экспериментальном оборудовании наблюдаемые, даже если они не могут или не могут регистрироваться на своих чувствах.

Некоторые доказательства получены с помощью настолько запутанных процессов, что их трудно решите, что, если что-нибудь было замечено. Считаем функциональным магнитно-резонансные изображения (фМРТ) мозга, украшенные цветами для указывают величины электрической активности в разных регионах во время выполнение познавательной задачи. Для создания этих изображений кратко магнитные импульсы прикладываются к мозгу испытуемого. Магнитная сила координирует прецессии протонов в гемоглобине и других телесных вещи, чтобы заставить их излучать радиосигналы, достаточно сильные для оборудования в ответ на.Когда магнитная сила ослаблена, сигналы от протоны в сильно оксигенированном гемоглобине разрушаются заметно другая скорость, чем сигналы от крови, которая несет меньше кислорода. Сложные алгоритмы применяются к записям радиосигналов для оценки уровень кислорода в крови в местах, откуда поступают сигналы рассчитано, что возникло. Есть веские основания полагать, что кровь, текущая ниже по потоку от нейронов, переносит значительно больше кислорода, чем кровь в непосредственной близости от покоящихся нейронов.Предположения о соответствующих пространственных и временных отношениях используются для оценки уровни электрической активности в небольших областях мозга соответствующие пикселям в готовом изображении. Результаты всех эти вычисления используются для присвоения пикселям соответствующих цветов. в компьютерном изображении мозга. Роль чувств в Производство данных фМРТ ограничивается такими вещами, как мониторинг оборудование и следить за предметом. Их эпистемическая роль ограничивается различением цветов в готовом изображении, чтением таблицы чисел, которые компьютер использовал для их присвоения, и так далее.

Если изображения фМРТ записывают наблюдения, трудно сказать, что было наблюдается — нейронная активность, уровень кислорода в крови, протон прецессии, радиосигналы или что-то еще. (Если что-нибудь наблюдается, радиосигналы, которые напрямую взаимодействуют с оборудованием кажутся лучшими кандидатами, чем уровни кислорода в крови или нейронная активность.) Кроме того, трудно согласовать идею о том, что Изображения фМРТ записывают наблюдения с традиционным эмпирическим представлением столько, сколько они могут потребоваться, чтобы сделать выводы из наблюдательных доказательства, расчеты с использованием теоретических допущений и фоновые убеждения не должны допускаться (под угрозой потери объективно) вмешиваться в процесс производства данных.В получение изображений фМРТ требует обширных статистических манипуляций основанный на теориях о радиосигналах и множестве факторов имея дело с их обнаружением вместе с убеждениями об отношениях между уровнем кислорода в крови и нейрональной активностью, источники систематическая ошибка и т. д.

Ввиду всего этого функциональная томография головного мозга отличается, например, от смотреть и видеть, фотографировать и измерять с помощью термометра или гальванометр так, что называть его неинформативным наблюдение вообще.И аналогично для многих других методов ученые использовать для получения доказательств, не связанных с восприятием.

Такие термины, как «наблюдение» и «наблюдение» отчеты не встречаются в научных кругах так часто, как в философские сочинения. Вместо них работающие ученые склонны поговорим о данных . Философы, которые принимают это использование, свободны думать о стандартных примерах наблюдения как о членах большого, разнообразное и постоянно растущее семейство методов производства данных. Вместо пытаясь решить, какие методы отнести к категории наблюдательных, а какие вещи квалифицируются как наблюдаемые, философы могут затем сосредоточиться на эпистемическое влияние факторов, которые различают членов семья.В частности, они могут сосредоточить свое внимание на том, что вопросы данные, полученные с помощью данного метода, могут быть использованы для ответа, что необходимо сделать, чтобы использовать эти данные плодотворно, и доверие к ответы, которые они предоставляют (Боген, 2016).

Интересно, что записи перцептивного наблюдения не всегда эпистемически превосходят данные экспериментального оборудования. Действительно, исследователи нередко используют неперцептуальные доказательства для оценки перцептивных данных и исправления их ошибок.Для Например, Резерфорд и Петтерссон провели аналогичные эксперименты узнать, распались ли определенные элементы с испусканием заряженных частиц под радиоактивной бомбардировкой. Чтобы обнаружить выбросы, наблюдатели наблюдали сцинтилляционный экран для слабых вспышек, вызванных ударами частиц. Помощники Петтерссона сообщили, что видели вспышки от кремния и некоторые другие элементы. Резерфорда — нет. Коллега Резерфорда, Джеймс Чедвик посетил лабораторию Петтерсона, чтобы оценить его данные. Вместо того, чтобы смотреть на экран и сверять данные Петтерссона с то, что он увидел, Чедвик договорился, чтобы помощники Петтерссона наблюдали экран, пока они не знали, что он манипулировал оборудованием, чередование нормальных условий эксплуатации с состоянием, при котором частицы, если таковые имеются, не могли попасть на экран.Данные Петтерссона были дискредитирован тем, что его помощники сообщали о вспышках вблизи с одинаковой скоростью в обоих условиях (Steuwer 1985, 284–288).

Связанные с этим соображения относятся к различию между наблюдаемыми и ненаблюдаемые объекты исследования. Некоторые данные созданы, чтобы помочь отвечать на вопросы о вещах, которые сами не регистрируются на чувства или экспериментальное оборудование. Потоки солнечных нейтрино — это часто обсуждаемый случай. Нейтрино не могут взаимодействовать напрямую с помощью органов чувств или измерительного оборудования для создания записываемых эффектов.Потоки в их излучении изучались путем улавливания нейтрино и позволяя им взаимодействовать с хлором с образованием радиоактивного аргона изотоп. Тогда экспериментаторы могли рассчитать потоки в солнечной испускание нейтрино из измерений счетчика Гейгера излучения от изотоп. Эпистемическое значение нейтрино » ненаблюдаемость зависит от факторов, связанных с надежностью данных, которые удалось получить исследователям, и их достоверность как источник информации о потоках.Действительность будет зависят, среди прочего, от правильности исследователи идеи о том, как нейтрино взаимодействуют с хлором (Pinch 1985). Но есть и ненаблюдаемые, которые нельзя обнаружить, и чьи особенности нельзя вывести на основании каких-либо данных. Эти только ненаблюдаемые, недоступные с эпистемологической точки зрения. Либо они остается таковым, зависит от того, смогут ли ученые выяснить, как производить данные для их изучения. Такие ненаблюдаемые обсуждаются в история физики элементарных частиц (см. e.грамм. Моррисон 2015) и нейронауки (см., например, Валенштейн 2005).

Философы с эмпирическим мышлением полагают, что доказательная ценность наблюдение или процесс наблюдения зависит от того, насколько он чувствителен к все, что он используется для изучения. Но это в свою очередь зависит от адекватности любых теоретических утверждений, от которых может зависеть его чувствительность. Например мы можем оспорить использование показаний термометра e , чтобы поддержать описание, предсказание или объяснение пациента температура, t , оспаривая теоретические утверждения, C , имеет отношение к тому, показания термометра, как этот, применяется таким же образом в аналогичных условиях, должен указывать температура пациента достаточно хорошая, чтобы рассчитывать в пользу или против т .По крайней мере, некоторые из C будут такими, что независимо от одобряет ли следователь явно или даже знает о них, ее использование e будет подорвано их лживостью. Все наблюдения и использование данных наблюдений в этом смысле нагружено теорией. (См. Chang 2005), Azzouni 2004.) На примере термометра иллюстрирует, аналоги Норвуда Хэнсона заявляют, что зрение — это теория загруженное обязательство применимо также и к оборудованию, произведенному наблюдения (Hanson 1958, 19).Но если все наблюдения и Наблюдательные процессы перегружены теорией, как они могут обеспечить реальность? основанные на объективных эпистемических ограничениях научных рассуждений? Один можно сказать об этом, так это то, что теоретические претензии к эпистемологии стоимость пакета свидетельств наблюдения зависит от того, может быть вполне правильно. Если это так, даже если мы не знаем или не имеем возможности установить их правильность, доказательства могут быть достаточно хорошими для использования, в которые мы его положили. Но это холодное утешение для следователей. кто не может это установить.Следующее, что нужно сказать, это то, что научный расследование — это непрерывный процесс, в ходе которого теоретические утверждения, неприемлемость которых уменьшила бы эпистемологические ценность пакета доказательств может быть оспорена и защищена в разными способами в разное время как новые соображения и внедряются следственные методы. Мы можем надеяться, что приемлемость доказательства может быть установлена ​​относительно одного или больше отрезков времени, даже несмотря на успех в решении проблем за один раз нет гарантии, что все будущие вызовы могут быть удовлетворительно справился.Таким образом, пока ученые продолжают работать там не должно быть времени, когда эпистемическая ценность посылки доказательства могут быть установлены раз и навсегда. Это должно произойти как неудивительно для тех, кто осознает, что наука подвержена ошибкам. Но это нет оснований для скептицизма. Вполне разумно доверять доказательства, доступные в настоящее время, хотя это логически возможно эпистемические проблемы, которые возникнут в будущем.

Томас Кун (1962), Норвуд Хэнсон (1958), Пол Фейерабенд (1959) и другие ставят под сомнение объективность данных наблюдений в другой способ, утверждая, что нельзя использовать эмпирические данные, чтобы сосать теории, не привязываясь к этой самой теории.Хотя некоторые примеров, которые они используют, чтобы представить свое оборудование доказательств, они склонны говорить о наблюдении как о процесс восприятия. Произведения Куна содержат три разные версии. этой идеи.

К1 . Нагрузка теории восприятия. Перцептивный психологи Брунер и Почтальон обнаружили, что испытуемые, кратко показаны аномальные игральные карты, например, черная четверка червей, сообщили, что видели своих обычных собратьев, например, красную четверку из сердца.Чтобы заставить испытуемых сказать аномальные карты выглядели некорректно, и в конечном итоге, чтобы описать их правильно. (Кун 1962, 63). Кун использовал такие исследования, чтобы указать что для наблюдателей с разными концептуальные ресурсы. (Для более свежего обсуждения теории и концептуальную перцептивную нагрузку см. Lupyan 2015.) Если так, черные сердца не были похожи на черные сердца до тех пор, пока не повторялись снимки. позволил испытуемым получить представление о черном сердце.По аналогии Кун предположил, что когда наблюдатели, работающие в противоречивых парадигмах, смотрят на то же самое, их концептуальные ограничения должны удерживать их от имеющие одинаковый визуальный опыт (Kuhn 1962, 111, 113–114, 115, 120–1). Это может означать, например, что когда Пристли и Лавуазье наблюдал тот же эксперимент, Лавуазье должен был видеть что согласовывалось с его теорией, что горение и дыхание процессы окисления, в то время как визуальный опыт Пристли должен согласились с его теорией о том, что горение и дыхание — это процессы выпуска флогистона.

К2 . Загрузка семантической теории: Кун утверждал, что теоретические обязательства оказывают сильное влияние на наблюдение описания и их значение (Kuhn 1962, 127ff, Лонгино 1979,38-42). Если это так, то сторонники калорийного учета тепла не будет описывать или понимать описания наблюдаемых результатов течки экспериментирует так же, как исследователи, которые думают о тепле в термины средней кинетической энергии или излучения. Все они могут использовать одно и то же слова (например, «температура»), чтобы сообщить о наблюдении не понимая их таким же образом.

К3 . Важность: Кун утверждал, что если Галилей и Аристотелевский физик наблюдал тот же эксперимент с маятником, они не стал бы смотреть на одни и те же вещи и не обращал на них внимания. В Парадигма Аристотеля потребовала бы от экспериментатора мера

… Вес камня, вертикальная высота, до которой он был поднят, и время, необходимое для достижения покоя (Kuhn 1992, 123)

и игнорировать радиус, угловое смещение и время на одно колебание (Kuhn 1962, 124).

Последние были важны для Галилея, потому что он рассматривал колебания маятника. как скованные круговые движения. Галилеевы количества будут равны не представляет интереса для аристотелистов, считающих камень падающим под ограничение по направлению к центру Земли (Kuhn 1962, 123). Таким образом Галилей и аристотелисты не собирали одни и те же данные. (Отсутствующие записи аристотелевских экспериментов с маятником, о которых мы можем думать это как мысленный эксперимент.)

Взяв K1, K2 и K3 в порядке правдоподобия, K3 указывает на важный факт о научной практике.Производство данных (в том числе экспериментальный дизайн и исполнение) сильно зависит от исходные предположения исследователей. Иногда к ним относятся теоретические обязательства, которые побуждают экспериментаторов производить неосвещающие или вводящие в заблуждение доказательства. В других случаях они могут привести экспериментаторам следует игнорировать или даже не предоставить полезные доказательства. Например, для получения данных об оргазмах у самки пеньки. макак, один исследователь подключил самок для получения радиозаписей оргазмические сокращения мышц, учащение пульса и т. д.Но, как Элизабет Ллойд сообщает: «… исследователь… телеграфировал увеличить частоту сердечных сокращений самцов макак как сигнал к началу запись женских оргазмов. Когда я указал, что огромная большинство оргазмов женского хвоста произошло во время секса среди только женщины, он ответил, что да, он знал это, но он был только заинтересован в важном оргазме »(Lloyd 1993, 142). Несмотря на то что оргазм женского коня во время секса с самцом нетипичен, план эксперимента был основан на предположении, что то, что делает особенности женской сексуальности, достойные изучения, их вклад в репродукция (Ллойд 1993, 139).

К счастью, такое случается не всегда. Когда они это сделают, следователи часто могут в конечном итоге внести исправления и прийти оценить важность данных, которые изначально не были для них. Таким образом, парадигмы и теоретические установки на самом деле действительно влияют на значимость, но их влияние не является ни неизбежным, ни непоправимый.

Что касается нагрузки на семантическую теорию (К2), важно учитывать помните, что наблюдатели не всегда используют декларативные предложения, чтобы сообщить результаты наблюдений и экспериментов.Они часто рисуют, фотографируют, делать аудиозаписи и т. д. или создавать свои экспериментальные устройства для создания графиков, графических изображений, таблиц чисел и другие записи, не содержащие предложений. Очевидно, что концептуальные ресурсы и теоретические предубеждения могут оказать эпистемологически значимое влияет на то, что они записывают (или настраивают оборудование для записи), какие детали они включают или подчеркивают, и какие формы представление, которое они выбирают (Дастон и Галисон 2007, 115–190 309–361). Но разногласия по поводу эпистемического значения график, изображение или другой несущественный бит данных часто включается причинно-следственные, а не семантические соображения.Анатомам, возможно, придется решить, было ли темное пятно на микрофотографии вызвано окрашиванием артефактом или светом, отраженным от анатомически значимого состав. Физики могут задаться вопросом, есть ли отметка на счетчике Гейгера запись отражает причинное влияние радиации, которую они хотели монитора, или всплеск окружающей радиации. Химики могут беспокоиться о чистота образцов, использованных для получения данных. Таких вопросов нет и есть не очень хорошо представлены, семантические вопросы, к которым имеет отношение K2.Философы конца 20-х, ^{-х годов} -го века могли игнорировать такие случаи. и преувеличивали влияние нагрузки семантической теории, потому что они думал о проверке теории с точки зрения умозаключения отношений между наблюдения и теоретические предложения.

Что касается важных отчетов о наблюдениях, значение Нагрузка семантической теории менее распространена, чем можно было бы ожидать. В интерпретация устных отчетов часто зависит от представлений о причинно-следственных связях. структура, а не значения знаков.Вместо того, чтобы беспокоиться о значении слов, используемых для описания своих наблюдений, ученые чаще задаются вопросом, придумали ли наблюдатели или утаивала информацию, была ли одна или несколько деталей артефактами условия наблюдения, были ли образцы нетипичными и т. на.

Куновские парадигмы представляют собой разнородные коллекции экспериментальных практики, теоретические принципы, проблемы, выбранные для исследования, подходы к их решению и др. Связь между компоненты достаточно свободны, чтобы исследователи, которые не согласны основательно по одному или нескольким теоретическим утверждениям, чтобы договориться о том, как проектировать, выполнять и записывать результаты своих экспериментов.То есть почему нейробиологи расходятся во мнениях относительно того, являются ли нервные импульсы состоящий из электрических токов, может измерять такую ​​же электрическую количествах и согласны с языковым значением и точностью отчеты о наблюдениях, включая такие термины, как «потенциал», «Сопротивление», «напряжение» и ‘ток’.

Вопросы, затронутые в этом разделе, — это далекие лингвистические потомки. вопросов, которые возникли в связи с точкой зрения Локка на эту банальную и научные концепции (эмпирики называли их идеями) получают свои содержание из опыта (Locke 1700, 104–121,162–164, 404–408).

Глядя на пациента с красными пятнами и высокой температурой, исследователь может сообщить о появлении прыщей, симптомах кори или о пациенте с корь. Наблюдая, как неизвестная жидкость капает в лакмусовый раствор, наблюдатель может сообщить об изменении цвета, жидкость с pH менее 7 или кислота. Уместность описания Результат теста зависит от того, как задействуются соответствующие концепции. Что дает право наблюдателю сообщить о случае заболевания корью в соответствии с одной операционализацией может потребоваться, чтобы она больше ничего не говорила чем то, что она наблюдала симптомы кори или просто красные пятна по другому.

В соответствии с мнением Перси Бриджмена, что

… В общем, мы подразумеваем под концепцией не более чем набор операции; концепция является синонимом соответствующих наборов операции. (Бриджмен 1927, 5)

можно было бы предположить, что операционализации — это определения или значения таких правил, что аналитически верно, например, что каждая жидкость, которая становится красной лакмусовой бумажкой при правильно проведенном тесте является кислой. Но это более верен реальной научной практике, чтобы думать о операционализации в качестве отменяемых правил для применения концепция такова, что и правила, и их применение подлежат пересмотр на основе новых эмпирических или теоретических разработок.Так понять, ввести в действие — значит принять вербальные и связанные с ними практики с целью дать ученым возможность выполнять свою работу. Таким образом, операции по эксплуатации являются чувствительными и могут быть изменены на основание выводов, влияющих на их полезность (Feest, 2005).

Определения или нет, исследователи из разных исследовательских традиций могут быть обучены сообщать о своих наблюдениях в соответствии с конфликтующие операционализации. Таким образом, вместо того, чтобы обучать наблюдателей описывают то, что они видят в пузырьковой камере, как белесую полосу или след, можно научить их говорить, что они видят след частицы или даже частица.Это может отражать то, что имел в виду Кун, предполагая, что некоторые наблюдатели могут быть оправданы или даже обязаны описать себя как увидев кислород, хоть он и прозрачный и бесцветный, или атомы, хотя они и невидимы. (Kuhn 1962, 127ff) Напротив, кто-то может возразить, что то, что видишь, не следует путать с тем, что человека учат говорить, когда видят это, и поэтому говорящий о видении бесцветного газа или невидимой частицы может быть ничего более чем живописный способ рассказать о том, что операционализации дают наблюдателям право высказывать свое мнение.Строго говоря, возражение завершается, термин «отчет о наблюдении» следует быть зарезервировано для описаний, которые нейтральны по отношению к конфликтующие операционализации.

Если данные наблюдений — это только те высказывания, которые соответствуют утверждениям Фейерабенда условия разрешимости и согласованности, значение семантического загрузка теории зависит от того, насколько быстро и для каких предложений достаточно искушенные языковые пользователи, которые стоят в разных парадигмы могут необоснованно прийти к одним и тем же решениям о том, что утверждать или отрицать.Некоторые ожидали бы достаточного согласия, чтобы обеспечить объективность данных наблюдений. Другие нет. Третьи попытается предложить разные стандарты объективности.

Пример сцинтилляционного экрана Петтерссона и Резерфорда доказательства (см. выше) свидетельствуют о том, что наблюдатели, работающие в разные лаборатории иногда сообщают, что видят разные вещи под аналогичные условия. Вполне вероятно, что их ожидания влияют их отчеты. Вполне вероятно, что их ожидания сформированы их обучением и теорией их руководителей и сотрудников, основанной поведение.Но, как и в других случаях, все стороны спор согласился отклонить данные Петтерссона путем апелляции к результатам механические манипуляции, которые обе лаборатории могли получить и интерпретировать таким же образом без ущерба для их теоретических обязательства.

Более того, сторонники несовместимых теорий часто приводят впечатляюще похожие данные наблюдений. Как бы они ни расходились во мнениях природу дыхания и горения Пристли и Лавуазье дали количественно аналогичные отчеты о том, как долго их мыши оставались в живых и их свечи продолжали гореть в закрытых колпаках.Пристли учил Лавуазье, как получить то, что он принял за измерения флогистон неизвестного газа. Проба проверяемого газа помещается в градуированную трубку, наполненную водой, и переворачивается над водяная баня. Отметив высоту воды, оставшейся в трубки, наблюдатель добавляет «азотистый воздух» (мы называем его азотным оксида) и еще раз проверьте уровень воды. Пристли, который думал там не было такого понятия, как кислород, считал изменение уровня воды указывает, сколько флогистона содержится в газе.Лавуазье сообщил соблюдение того же уровня воды, что и Пристли, даже после того, как он бросил теории флогистона и убедились, что изменение уровня воды указывает на содержание свободного кислорода (Conant 1957, 74–109).

Мораль этих примеров заключается в том, что хотя парадигмы или теоретические обязательства иногда имеют эпистемологически значимое влияние на то, что воспринимают наблюдатели, может быть относительно легко аннулировать или поправьте на их эффекты.

Типичные ответы на этот вопрос утверждают, что приемлемость теоретические утверждения зависят от того, верны ли они (приблизительно истинные, вероятные или значительно более вероятные, чем у их конкурентов) или «спасают» ли они наблюдаемые явления.Затем они пытаются чтобы объяснить, как данные наблюдений говорят за или против владения одной или нескольких из этих добродетелей.

Правда. Естественно думать, что вычислимость, диапазон применения, и при прочих равных, истинные теории лучше ложных. единицы, хорошие приближения лучше, чем плохие, и очень вероятные теоретические утверждения лучше менее вероятных. Один способ решить, верна ли теория или теоретическое утверждение, закрыть к истине, или приемлемо вероятно — это делать из нее прогнозы и использовать данные наблюдений для их оценки.Гипотетико-дедуктивный (HD) теоретики подтверждения предполагают, что данные наблюдений за истинность теорий, дедуктивные следствия которых он проверяет, и против тех, чьи последствия он фальсифицирует (Popper 1959, 32–34). Но законы и теоретические обобщения редко, если вообще когда-либо влекут за собой предсказания наблюдений, если они не связаны с одним или больше вспомогательных гипотез, взятых из теории, к которой они принадлежат. Когда предсказание оказывается ложным, HD не может объяснить, какой из виноваты конъюнкты.Если теория влечет за собой истинное предсказание, она будет продолжать делать это вместе с произвольно выбранными не относящиеся к делу претензии. HD не может объяснить, почему предсказание не подтверждает несоответствия с теорией интерес.

Игнорирование деталей, больших и малых, теорий самонастройки подтверждения считают, что отчет о наблюдении подтверждает теоретическое обобщение если пример обобщения следует из наблюдения доклад вместе с вспомогательными гипотезами из теории Обобщение принадлежит.Наблюдения противоречат теоретическим требовать, если союз влечет за собой встречную инстанцию. Здесь, как и в случае с HD, наблюдение аргументирует за или против теоретического утверждения только на предположение, что вспомогательные гипотезы верны (Glymour 1980, 110–175).

Байесовцы считают, что доказательная ценность данных наблюдений теоретического утверждения следует понимать с точки зрения вероятности или условная возможность. Например, могут ли данные наблюдений аргументы в пользу теоретического утверждения, как можно предположить, зависят от того, это более вероятно (и если да, то насколько вероятнее), чем его отрицание обусловлено описанием доказательств вместе с предысторией убеждения, в том числе теоретические взгляды.Но по теореме Байеса условная вероятность требования интереса будет частично зависеть от исходя из априорной вероятности этого утверждения. Опять же, использование доказательств оценка теории частично зависит от теоретических обязательства. (Earman 1992, 33–86. Roush 2005, 149–186)

Фрэнсис Бэкон (Bacon 1620, 70) сказал, что позволяя приверженности теория для определения того, что считать эпистемологическим смыслом данные наблюдений по этой самой теории, если уж на то пошло, даже хуже чем полное игнорирование доказательств.HD, Bootstrap, байесовский и связанные учетные записи конформации рискуют заработать неодобрение. По их мнению, это может быть разумным для сторонники конкурирующих теорий не соглашаются с тем, насколько наблюдательным данные относятся к тем же претензиям. Исторически сложилось так, что такие разногласия случаются. Мораль этого факта зависит от того, и как разрешить такие разногласия. Потому что некоторые из компоненты теории логически и более или менее вероятностно независимые друг от друга сторонники конкурирующих теории часто могут найти способы подойти достаточно близко соглашение о вспомогательных гипотезах или априорных вероятностях для рисования такие же выводы из доказательств.

Сохранение наблюдаемых явлений. Говорят, что теории сохраняют наблюдаемые явления, если они удовлетворительно предсказывают, описывают или систематизируют их. От того, насколько хорошо теория выполняет любую из этих задач, не обязательно зависеть на истинность или точность его основных принципов. Таким образом, согласно Предисловие Осиандера к книге Коперника «О революциях», — локус classicus, астрономы «… никоим образом не могут достичь истинного причины закономерностей среди наблюдаемых астрономических событиях, и должны довольствоваться сохранением явлений в смысл использования

… Какие бы предположения ни позволяли… [их] вычислить правильно из принципов геометрии на будущее, а также прошлое … (Osiander 1543, XX)

Теоретики должны использовать эти предположения в качестве инструментов расчета без привержены своей правде.В частности, предположение то, что планеты вращаются вокруг Солнца, следует оценивать исключительно в с точки зрения того, насколько это полезно при вычислении их наблюдаемых относительных позиции с удовлетворительным приближением.

Пьер Дюгем Цель и структура физической теории формулирует родственную концепцию. Для Дюгема физическая теория

… Это система математических утверждений, выведенных из небольшого ряд принципов, которые стремятся максимально просто и полно представить, и, насколько это возможно, набор экспериментальных законов.(Дюгем 1906, 19)

«Экспериментальные законы» — это общие математические описания. наблюдаемых экспериментальных результатов. Следователи производят их выполнение измерительных и других экспериментальных операций и присвоение символы для ощутимых результатов в соответствии с заранее установленными операционные определения (Duhem 1906, 19). Для Дюгема основная функция физической теории, чтобы помочь нам хранить и извлекать информацию о наблюдаемых, которые иначе мы не смогли бы отслеживать. Если это то, чего должна достичь теория, ее главное достоинство должно быть интеллектуальной экономикой.Теоретики должны заменить сообщения о индивидуальные наблюдения с экспериментальными законами и разработать более высокий уровень законы (чем меньше, тем лучше), из которых экспериментальные законы (тем больше, тем лучше) можно вывести математически (Duhem 1906, 21ff).

Экспериментальные законы теории можно проверить на точность и полнота, сравнивая их с данными наблюдений. Пусть EL будет один или несколько экспериментальных законов, которые приемлемо хорошо работают на таких тесты. Законы более высокого уровня затем могут быть оценены на основе того, как хорошо они интегрируют EL в остальную теорию.Некоторые данные, которые не соответствуют комплексным экспериментальным законам, не будет достаточно интересным, чтобы беспокоюсь о. Другие данные могут потребоваться путем замены или изменение одного или нескольких экспериментальных законов или добавление новых. Если необходимые дополнения, модификации или замены доставляют экспериментальные законы, которые сложнее интегрировать, данные идут вразрез с теорией. Если требуемые изменения способствуют более совершенной систематизации, данные говорят в пользу этого. Если требуемые изменения не имеют значения, данные не говорят ни за, ни против теории.

Это нежелательный факт для всех этих идей о проверке теории. эти данные обычно производятся таким образом, что невозможно предсказать их на основе обобщений, которые они используют для проверки, или для извлекать экземпляры этих обобщений из данных и не специальных вспомогательные гипотезы. Действительно, это необычно для многих участников группы. достаточно точных количественных данных, чтобы согласиться друг с другом, пусть наедине с количественным прогнозом. Это потому, что точный, общедоступные данные, как правило, не могут быть получены, кроме как с помощью процессы, результаты которых отражают влияние причинных факторов, которые слишком многочисленны, слишком разные по своему характеру и слишком нерегулярны в поведении для любой единственной теории, чтобы объяснить их.Когда Бернард Кац записал электрическая активность в препаратах нервных волокон, числовые значения на его данные повлияли факторы, характерные для работы его гальванометры и другое оборудование, вариации среди положения стимулирующего и регистрирующего электродов, которые необходимо было введены в нерв, физиологические эффекты их введения, и изменения состояния нерва по мере его ухудшения во время ход эксперимента. Были вариации в следователи обращаются с оборудованием.Вибрации сотрясали оборудование в ответ на множество нерегулярно возникающих причин начиная от случайных источников ошибок и заканчивая тяжелой поступью Каца педагог, А.В. Хилл, поднимаясь и спускаясь по лестнице за пределами лаборатория. Это краткий список. Что еще хуже, многие из них факторы повлияли на данные как части нерегулярно встречающихся, преходящие и изменчивые совокупности причинных влияний.

Что касается видов данных, которые должны представлять интерес философы физики, подумайте, сколько посторонних причин повлияли на радиационные данные в экспериментах по обнаружению солнечных нейтрино, или фотографии искровой камеры, сделанные для обнаружения взаимодействий частиц.Последствия систематических и случайных источников ошибок обычно такие, что требуются значительный анализ и интерпретация, чтобы Отвести исследователей от наборов данных к выводам, которые можно использовать для оцените теоретические утверждения.

Это применимо как к чистым случаям перцептивных данных, так и к машинным данным. произведены записи. Когда 19 ^-е и начало 20 ^-е астрономы века смотрели в телескопы и нажимали кнопки, чтобы запишите время, в которое они увидели, как луна прошла через перекрестие, значения их точек данных зависели не только от света, отраженного от луны, но также от особенностей процессов восприятия, времени реакции, и другие психологические факторы, несистематически отличавшиеся от время от времени и наблюдатель наблюдателю.Никакая астрономическая теория не ресурсы для учета таких вещей. Подобные соображения применяются к вероятностям конкретных точек данных при условии теоретические принципы и вероятность подтверждения или опровергающие примеры теоретических утверждений, обусловленных значения конкретных точек данных.

Вместо проверки теоретических утверждений прямым сравнением с необработанными данные, исследователи используют данные для вывода фактов о явлениях, т. е. события, закономерности, процессы и т. д.чьи экземпляры единообразны и достаточно несложные, чтобы сделать их доступными для систематического прогнозирования и объяснение (Боген и Вудворд 1988, 317). Тот факт, что привести плавится при температуре 327,5 ° C или близкой к ней. явление, как и широко распространенные закономерности среди электрических величин участвует в потенциале действия, периодах и орбитальных траекториях планеты и т. д. Теории, от которых нельзя ожидать предсказания или объяснения такие вещи, как индивидуальные показания температуры, тем не менее, могут быть оцениваются на основе того, насколько они полезны для прогнозирования или объясняя явления, которые они используются для обнаружения.То же самое и для потенциал действия в отличие от электрических данных, из которых вычисляются особенности, а орбиты планет в отличие от данные позиционной астрономии. Разумно спросить генетический теория, насколько это вероятно (учитывая подобное воспитание в аналогичных среды), что потомок шизофреника или родителей разовьется один или несколько симптомов, которые DSM классифицирует как указывающие на шизофрения. Но было бы совершенно неразумно просить его предсказать или объясните числовой балл одного пациента в одном испытании конкретного диагностический тест, или почему диагност написал ту или иную запись в ее отчет об интервью с отпрыском шизофреника родители (Боген и Вудворд, 1988, 319–326).

Тот факт, что теории лучше предсказывают и объясняют факты о или особенностях явлений, чем данные, не такая уж и плохая вещь. Для многие цели, теории, которые предсказывают и объясняют явления, будут более информативный и полезный для практических целей, чем теории (если таковые были), которые предсказывали или объясняли членов набор данных. Предположим, вы можете выбрать между теорией, которая предсказывает, или объяснил, каким образом высвобождение нейромедиатора связано с спайк нейронов (например,g., тот факт, что в среднем передатчики выпускается примерно один раз на каждые 10 всплесков) и теорию, которая объяснил или предсказал числа, отображаемые на соответствующих экспериментальное оборудование в одном или нескольких отдельных корпусах. Для большинства целей, первая теория была бы предпочтительнее второй в хотя бы потому, что это применимо ко многим другим случаям. И аналогично для теории, которые предсказывают или объясняют что-то о вероятности шизофрения обусловлена ​​каким-либо генетическим фактором или теорией, которая предсказал или объяснил вероятность ошибочного диагноза шизофрения обусловлена ​​фактами подготовки психиатра.Для большинства целей они были бы предпочтительнее теории, которая предсказал конкретные описания в истории болезни.

Ввиду всего этого, а также того факта, что очень многие теоретические утверждения могут быть проверены только непосредственно фактами о явлениям, эпистемологам надлежит задуматься о том, как данные используется для ответов на вопросы о явлениях. Не хватает места для подробного обсуждение, максимум, что можно сделать в этой записи, — это упомянуть два основных типа что делают следователи, чтобы делать выводы из данных.В во-первых, причинно-следственный анализ проводится с использованием или без использования статистические методы. Второй — непричинный статистический. анализ.

Во-первых, исследователи должны различать особенности данных, которые показательные факты о явлении, представляющем интерес из тех, которые можно смело игнорировать, а те, которые необходимо исправить. Иногда фоновые знания позволяют легко это сделать. Под нормальным следователи обстоятельств знают, что их термометры чувствительны к температуре, а их манометры — к давлению.Астроном или химик, который знает, что делает спектрографическое оборудование и что она применила его, чтобы знать, на что указывают ее данные. Иногда это менее очевидно. Когда Рамон-и-Кахал посмотрел в микроскоп на тонкий срез окрашенной нервной ткани, он должен был выяснить, какие, если вообще есть волокон, которые он мог видеть на одном фокусном расстоянии, подключенных или распространяется от вещей, которые он мог видеть только на другом фокусном расстоянии или в еще один кусок.

Аналогичные соображения применимы к количественным данным.Это было легко для Каца, чтобы узнать, когда его оборудование больше реагировало на Hill’s количество шагов на лестнице, превышающее электрические величины. до меры. Может быть труднее определить, произошел ли резкий скачок амплитуда высокочастотного колебания ЭЭГ была обусловлена ​​особенностью мозговая активность субъекта или артефакт посторонних электрических деятельность в лаборатории или операционной, где проводятся измерения были сделаны. Ответы на вопросы о том, какие особенности числовых а нечисловые данные указывают на интересующее явление обычно зависят, по крайней мере частично, от того, что известно о причинах которые сговорились произвести данные.

Статистические аргументы часто используются для ответа на вопросы о влияние эпистемически значимых причинных факторов. Например, когда известно, что аналогичные данные могут быть получены с помощью факторов, которые не имеет ничего общего с интересующим феноменом, Монте-Карло моделирование, регрессионный анализ выборочных данных и различные другие статистические методы иногда позволяют исследователям их лучший шанс решить, насколько серьезно относиться к предполагаемому освещающая особенность их данных.

Но статистические методы необходимы и для других целей, кроме причинный анализ. Чтобы вычислить величину такой величины, как температура плавления свинца по разбросу численных данных, исследователи выбросить выбросы, вычислить среднее значение и стандартное отклонение, и т. д., а также установить уровни достоверности и значимости. Регресс и к результатам применяются другие методы, чтобы оценить, насколько далеко от можно ожидать, что величина интереса упадет в представляющее интерес население (например,г., диапазон температур, при которых чистая можно ожидать плавления образцов свинца).

Тот факт, что мало что можно извлечь из данных без причин, статистическая и связанная с ней аргументация имеет интересные последствия за полученные идеи о том, как использование данных наблюдений отличает науку от псевдонауки, религии и прочего ненаучные познавательные усилия. Во-первых, ученые — не единственные те, кто использует данные наблюдений для подтверждения своих утверждений; Их используют и астрологи, и знахари-медики.Чтобы найти эпистемически существенные различия, нужно внимательно рассмотреть, какие данные, которые они используют, откуда они и как используются. В достоинства научных оценок в отличие от оценок ненаучных теорий зависят не только от его зависимости от эмпирических данных, но и от того, как данные производятся, анализируются и интерпретируются, чтобы сделать выводы против которых можно оценивать теории. Во-вторых, не требуется много примеров, чтобы опровергнуть представление о том, что соблюдение единого, универсально применимый «научный метод» различает науки от ненаучных.Данные производятся и используются далеко слишком много разных способов информативно рассматривать как пример любого единый метод. В-третьих, обычно, если не всегда, невозможно следователи, чтобы сделать выводы, чтобы проверить теории против данные наблюдений без явной или неявной зависимости от теоретические принципы. Это означает, что когда аналоги Куняна вопросы о нагружении теории и ее эпистемическом значении возникают в связь с анализом и интерпретацией наблюдательных доказательства, на такие вопросы необходимо ответить путем обращения к деталям, которые варьируются от случая к случаю.

Грамматические варианты термина «наблюдение» были применяется к впечатляюще разным перцептивным и неперцептивным процесс и записи результатов, которые они производят. Их разнообразие повод сомневаться в том, что общефилософские объяснения наблюдения, наблюдаемые и данные наблюдений могут сказать эпистемологов, а также местных счетов, основанных на тщательном изучении особые виды дел. Более того, ученые продолжают искать способы для получения данных, которые нельзя назвать наблюдательными без растяжения термин до нечеткости.

Вполне вероятно, что философы, которые ценят такую ​​строгость, точность и общность, с которой логические эмпирики и другие точные философы могли бы добиться большего, исследуя и развивая методы и результаты из логики, теории вероятностей, статистики, машинное обучение, компьютерное моделирование и т. д., чем пытаясь построить весьма общие теории наблюдения и его роли в наука. Логика и все остальное не могут дать удовлетворительного результата, универсально применимые отчеты о научных рассуждениях.Но у них есть освещение локальных приложений, некоторые из которых могут быть полезны для ученые, а также философы.

наука как наблюдение с помощью концепций

Отчасти потому, что легко понять методы сообщения об очень малых вероятностях не используются место, журналисты, естественно, ошибаются в изображении наука как предмет консенсуса, а не в естественных условиях наблюдается.Пока мы лечим читателей как «потребителей консенсуса» (а не как независимых наблюдателей), мы будем делать больше, чем игнорируя миссию всех нас в наблюдении за миром вокруг. Например, впечатления от науки как консенсус открыть его: (i) возражениям постмодернистов как еще одной формы гегемонии идей, и религиозных энтузиастов как место, где можно найти эфирное время для своих консенсус тоже. Как Мартин Гарднер и Майкл Крайтон (среди многих) указал, что запись научный консенсус даже как индикатор развития научные пути были далеки от звездных.

Если, с другой стороны, мы привыкаем обучение науке не как «, как описать мир «, а как» , как наблюдать мир «, например через запрос, открытие (например, Piaget, семинар по моделированию) и эмпирический упражнения по наблюдению, не только улучшается педагогика но вышеупомянутые возражения отпадают. Компании могут уверенно нанять всех научных наблюдателей, обученных разумному замыслу что им нужно, и философы могут ругать научные элита и не приблизиться к тому, чтобы иметь влияние настоящая элита Немезида: удивительный мир вокруг нас.

Я должен добавить, что ясно различия между наукой (как парадигмы, настроенные на наш интерфейс с внекультурным миром вокруг) и религией (как убеждения, влияющие на поведение человека в рамках культуры) или политика (как идеи, направляющие взаимодействие между семьями) естественным образом вытекают из интегрированных представлений о корреляционный сложность. Байесовские корни последнего могут также помогают журналистам лучше сообщать очень малые вероятности, с которых мы начали это обсуждение.

Роль наблюдения в исследованиях пользователей :: UXmatters

Натуралистическое наблюдение

Цель состоит в том, чтобы наблюдать за естественным поведением участников, не прерывая их и не влияя на их поведение.

В натуралистическом наблюдении исследователь пытается незаметно наблюдать за одним или несколькими людьми, не взаимодействуя с ними. Цель состоит в том, чтобы наблюдать за естественным поведением участников, не прерывая их и не влияя на их поведение.

Затенение

В затенении исследователь следует за участниками, когда они выполняют свою повседневную деятельность. Исследователь может просто наблюдать, не взаимодействуя с участником, или сеанс может быть более интерактивным, когда участники говорят о том, что они делают, а исследователь задает вопросы, аналогично контекстному запросу.Цель и основная ценность этого метода — наблюдать за естественной деятельностью людей.

Скрытое наблюдение

Скрытое наблюдение похоже на натуралистическое наблюдение, но исследователь наблюдает за людьми, не зная, что за ними наблюдают. Конечно, с этической точки зрения можно незаметно наблюдать за людьми только в общественных местах, где нет никаких ожиданий уединения. Например, вы можете наблюдать за тем, что люди делают в аэропорту. Преимущество скрытого наблюдения в том, что оно исключает любое влияние вашего присутствия на поведение участника.Чтобы узнать больше об этом методе, см. Мою колонку «Стать шпионом: скрытое натуралистическое наблюдение».

Наблюдение за участниками

Совместное наблюдение — это традиционный этнографический метод, при котором исследователь присоединяется к группе и участвует в ее деятельности. Исследователь наблюдает за членами группы и взаимодействует с ними, выполняя те же действия. Например, исследователь может на несколько дней стать оператором call-центра с целью лучше понять работу и опыт таких операторов.Дополнительные сведения об этом методе см. В моей предыдущей колонке «Совместное наблюдение».

Различия между этими методами

В большинстве этих методов исследования исследователь посещает участников в их естественной среде, чтобы понаблюдать за их естественным поведением.

В этих различных методах исследования различаются несколько аспектов наблюдения.

Место наблюдения

В большинстве этих методов исследования исследователь посещает участников в их естественной среде, чтобы понаблюдать за их естественным поведением.Исключение составляет юзабилити-тестирование, которое может проводиться на месте участника, но часто приводит участников в конкретное место тестирования, например в лабораторию. Поскольку при юзабилити-тестировании все участники выполняют одни и те же задачи, определенные исследователем, проведение тестирования в естественной среде не так важно.

Сумма взаимодействия с участником

При натуралистическом наблюдении, скрытом наблюдении, а иногда и при слежке, исследователи избегают взаимодействия с участниками, чтобы они не влияли на их поведение.Хотя присутствие исследователя может поначалу повлиять на поведение участников, исследователь старается быть ненавязчивым, поэтому большинство участников со временем чувствуют себя более комфортно.

Преимущество отсутствия взаимодействия с участниками в том, что вы можете наблюдать за их естественным поведением. Недостаток в том, что вы не слышите их описания того, что они делают, и не можете задавать вопросы в данный момент. Таким образом, может быть труднее понять, что делают участники, потому что вам приходится полагаться на предположения — по крайней мере, до тех пор, пока вы не сможете задать им вопросы позже.

С помощью методов, предполагающих гораздо большее взаимодействие между исследователем и участником, таких как контекстный запрос, часто намного легче понять, что вы наблюдаете. Участники рассказывают вам, что они делают, и вы можете задавать им вопросы прямо сейчас. Однако недостатком является то, что такое взаимодействие может сделать ситуацию несколько искусственной. То, что вы видите, не обязательно будет тем, что делали бы участники, когда исследователь не присутствовал.

Близость к участнику

Для просмотра деталей задач — например, того, что участники делают с пользовательским интерфейсом — необходимо, чтобы вы сидели очень близко к ним.В такой непосредственной близости от или практически невозможно какое-то взаимодействие с участниками. Так что сидеть молча и притворяться ненавязчивым в такой ситуации было бы смешно. Вероятно, поэтому контекстный запрос является наиболее часто используемым методом исследования технологических проектов. Чтобы увидеть подробные задания, нужно находиться в непосредственной близости, поэтому не взаимодействовать с участниками на таком расстоянии было бы нереально.

Однако, когда вашей целью является наблюдение за задачами, не требующими детального рассмотрения деталей, или если вы наблюдаете за повседневной деятельностью одного человека или группы в целом, вы можете сесть подальше и просто наблюдать за участниками, не прерывая их.На большем расстоянии общество не ожидает, что вы поддержите разговор. Так что вы можете представиться, а затем постарайтесь быть ненавязчивым. После некоторой начальной неловкости участники, скорее всего, расслабятся, и вы сможете наблюдать за их естественным поведением.

Знание участников о том, что их наблюдают

При скрытом наблюдении участники не знают, что за ними наблюдают. Это полностью исключает любые негативные последствия вашего присутствия, влияющие на поведение участников. Опять же, из соображений этики, вы можете делать это только в общественном месте, где нет никаких ожиданий конфиденциальности.

Во всех остальных методах участники соглашаются на участие в исследовании, и это может повлиять на их поведение.

Натуралистическое наблюдение

Натуралистическое наблюдение позволяет вам увидеть, что происходит в течение длительного периода времени, независимо от того, наблюдаете ли вы за одним человеком или за группой людей. Вы можете увидеть, как разворачивается обычный день, не отвлекаясь от собственных перерывов и не влияя на участников.

В оставшейся части этой колонки давайте подробнее рассмотрим очень полезный, но редко используемый метод исследования UX: натуралистическое наблюдение.

Зачем нужны натуралистические наблюдения?

Натуралистическое наблюдение широко используется в антропологии и социальных науках, поскольку позволяет исследователям незаметно наблюдать за естественным поведением в течение длительных периодов времени. Поскольку в UX-исследованиях наши временные рамки намного короче, и нам обычно нужно внимательно рассматривать подробные задачи, мы чаще используем контекстный запрос, который является очень экономичным методом изучения задач людей. Всего за час или два участники смогут объяснить вам свои ключевые задачи.

Однако контекстные запросы несколько искусственны. В течение двухчасового промежутка времени, который вы планируете, вы просите участников показать вам свои задачи — независимо от того, будут ли они обычно выполнять эти задачи в это конкретное время. Поэтому им, возможно, придется воссоздать или смоделировать некоторые ситуации, чтобы показать вам, что они обычно делают. В результате вы не увидите, насколько эти задачи реально вписываются в их рабочий день. Вы можете не увидеть примеры определенных вариаций, исключений, проблем и прерываний, характерных для их повседневных задач.Хотя вы можете видеть, что делают участники, выполняя задачу самостоятельно, у вас меньше шансов увидеть взаимодействия между несколькими людьми, которые происходят в течение обычного дня.

Натуралистическое наблюдение позволяет увидеть, что происходит в течение длительного периода времени, независимо от того, наблюдаете ли вы за одним человеком или за группой людей. Вы можете увидеть, как разворачивается обычный день, не отвлекаясь от собственных перерывов и не влияя на участников. Например, хотя вы можете услышать о конкретных проблемах во время контекстного запроса, наблюдение за участниками в течение более длительного периода времени дает лучшее понимание того, как часто возникают такие проблемы и что их вызывает.

Использование натуралистических наблюдений в качестве дополнения к другим методам

Натуралистическое наблюдение лучше всего использовать в качестве дополнения к другим видам деятельности, таким как контекстные запросы и интервью. Но поскольку вы не можете увидеть подробности или задать вопросы, вы, вероятно, не захотите использовать натуралистическое наблюдение в качестве единственного метода исследования.

Вместо этого вы можете сначала провести день или два контекстных опросов с несколькими участниками, а затем провести следующий день или два, просто наблюдая за группой.Контекстные запросы позволят вам хорошо понять участников, их задачи, а также проблемы и вопросы, на которые следует обратить внимание во время естественного наблюдения. В конце последнего дня вы можете провести дополнительные интервью, чтобы получить ответы на свои вопросы и подтвердить свое понимание того, что вы наблюдали. Комбинируя эти методы, вы получаете преимущества обоих методов, сводя к минимуму их недостатки.

Планирование наблюдения

Решите, чему вы хотите научиться в результате исследования.

Как я упоминал ранее, наблюдение — это больше, чем просто пойти куда-нибудь, пассивно смотреть и слушать. Поэтому планирование необходимо для достижения наилучших результатов.

Планируйте цели исследования

Во-первых, решите, чему вы хотите научиться в результате исследования. Если бы у вас было все время в мире, вы могли бы начать с общей цели — просто наблюдать за всем, что происходит. Но работая в реалистичные сроки, вам нужно сосредоточиться на конкретных вопросах, на которые вы хотите ответить.Это не должно означать, что вы не будете открыты для внимания и к другим важным деталям. Вы начнете с определенной цели, но проявите гибкость и при необходимости измените свой план.

Планируйте методы исследования

Решите, какие дополнительные методы исследования вы будете использовать — например, интервью и контекстные запросы — и когда будете проводить их в связи с естественными наблюдениями. Спланируйте, сколько занятий по каждому методу вы проведете и в каком порядке. Например, вы можете сначала провести интервью или контекстные запросы, затем просто понаблюдать за участниками и, наконец, провести дополнительные интервью, чтобы ответить на любые вопросы, возникшие во время наблюдений.

Спланируйте, что, кого, где и когда наблюдать

После того, как вы решили, за какими задачами наблюдать, выясните, кто выполняет эти задачи, где они находятся и когда они выполняют эти задачи. Поскольку на самом деле вы не можете ставить задачи, как при использовании других методов исследования, выясните, где и когда вам нужно будет посетить участников, чтобы увидеть те задачи, которые вас интересуют.

Планирование нескольких сеансов

Если у вас есть время, попробуйте провести более одного сеанса на целый день. Наблюдение за участниками в течение нескольких сеансов дает следующие преимущества:

• Вы видите больше разнообразия.Задачи и действия могут меняться в разное время дня, в определенные дни недели или в определенное время каждого месяца.
• Вы видите одни и те же задачи несколько раз. Повторение позволяет лучше понять задачи, различия между людьми, а также частоту действий, вопросов и проблем.
• Вы можете удерживать сосредоточенное внимание так долго. Разделение наблюдений на несколько сеансов позволяет сохранить свежесть ума и, возможно, заметить разные вещи.
• Вы можете использовать время между сеансами для размышлений. Размышляя над тем, что вы уже наблюдали, вы сможете сосредоточиться на оставшихся занятиях.

Провести предварительное исследование

Поскольку вы не сможете задавать вопросы во время сеансов наблюдения, постарайтесь хорошо понять, что вы будете наблюдать, прежде чем выходить в поле. Во-первых, опросите заинтересованных лиц и ознакомьтесь с любой существующей информацией из прошлых исследований, опросов, показателей и любых других источников.Узнайте как можно больше о пользователях, их задачах, инструментах, которые они используют, их среде и сфере деятельности. Это упростит понимание того, на каких деталях следует сосредоточиться во время наблюдений, и поможет вам лучше понять, что вы видите.

Осмотрите место

Если возможно, заранее выясните это место, чтобы определить лучшее место для сидения. Выберите место, откуда открывается лучший вид, и при этом не бросается в глаза. Возможно, вам придется выбрать несколько мест, в зависимости от того, за чем и за кем вы хотите наблюдать.

Создание руководства по наблюдению

Чтобы упростить ведение заметок — особенно если сеансы наблюдают несколько человек, и вы хотите координировать их усилия — вы можете создать руководство по наблюдению, в котором перечислены типы вещей, на которых наблюдатели должны сосредоточить внимание. Руководство может включать в себя события и действия, которые наблюдатели должны отмечать, карту, чтобы отмечать, где происходят определенные действия и на каких задачах следует сосредоточиться. Поскольку наблюдение, как правило, очень непредсказуемо, держите руководство простым. Одна двусторонняя страница идеальна, так что наблюдателям не придется перетасовывать несколько страниц.Создайте что-то, к чему они могут быстро обратиться.

Проведение наблюдения

Объясните участникам, что вы делаете и почему наблюдаете за ними.

В идеале вам следует проводить натуралистические наблюдения с после , когда вы проводили другие методы исследования, такие как интервью или контекстные запросы. Вы не только будете лучше информированы о том, что вы будете наблюдать, но и участникам будет удобнее ваше присутствие. Они встретятся с вами, узнают о том, что вы делаете, поговорите с вами и покажут вам свои задачи.В этот момент будет менее странно сидеть в углу и смотреть на них весь день.

Объясните участникам, что вы делаете и почему наблюдаете за ними. Попросите их подписать формы согласия и попросить их разрешения на запись видео или аудио. Позвольте участникам задавать вопросы, постарайтесь, чтобы они чувствовали себя комфортно, и попросите их заняться своими обычными делами.

Постарайся быть ненавязчивым

Конечно, участники будут знать, что вы за ними наблюдаете, но старайтесь не вмешиваться.Обычно людям требуется время, чтобы привыкнуть к вашему присутствию и преодолеть неприятное ощущение, что за ними наблюдают. Однако это не означает, что вы никогда не сможете разговаривать с участниками. Например, чтобы снять напряжение, участник может спросить: «Как дела?» В такие моменты нормально разговаривать. Но потом вернитесь в свой ненавязчивый режим наблюдения.

Соблюдайте

Наблюдение предполагает внимательное рассмотрение, слушание и размышления о том, что вы видите и слышите, чтобы вы могли выделить важные детали.Исходя из вашего планирования, вы можете сосредоточиться на следующих элементах:

• характеристики пользователя
• задач и отдельных шагов
• рабочих процессов между людьми
• взаимодействия между людьми
• прерывания
• инструментов, технологий и других артефактов, которые используют участники
• источников информации
• задач, с которыми сталкиваются участники
• Факторы окружающей среды, такие как планировка, схема движения, места скопления людей, температура, уровень шума и освещение

Или вы можете использовать одну из различных систем наблюдения, разработанных исследователями.Например, AEIOU, который был разработан Риком Робинсоном, Ильей Прокопофф, Джоном Кейном и Джули Покорны, обозначает определенные элементы, которые следует отметить во время наблюдений:

• действия — целевые действия, действия и процессы
• среды — личные или общие рабочие пространства или общие области
• взаимодействия — между людьми и объектами
• объектов — вещи, которые люди имеют в своей среде и используют в своей деятельности
• пользователей — люди, за которыми вы наблюдаете

Старайтесь быть объективным

Старайтесь сохранять непредвзятость и избегать предвзятых мнений.

Хотя вы начнете с конкретных целей, постарайтесь сохранять непредвзятость и избегать предвзятых мнений. Однако некоторая предвзятость неизбежна, поскольку исследователи пытаются интерпретировать полученную сенсорную информацию. Например, наблюдатели могут стать жертвами предвзятости подтверждения, когда их наблюдения смещены в сторону подтверждения того, что они ожидали увидеть.

Чтобы помочь бороться с такими предубеждениями, обратите внимание на свои наблюдений , а не на свои интерпретации того, что вы наблюдаете.Или, по крайней мере, записывайте свои интерпретации в отдельном месте или отдельно от своих наблюдений. Наблюдения — это факты о том, что вы видели или слышали, например, участник нахмурился . Интерпретации — это ваши предположения о том, что произошло, о том, что люди думают или чувствуют, или почему люди совершили определенные действия. Например, участник растерялся и рассердился . Ваши интерпретации могут быть неверными, поэтому не принимайте их как факт, пока не свяжете их с участниками позже.

Делайте заметки

Делайте грубые стенографические записи вместо того, чтобы пытаться уловить каждую деталь в полных предложениях. Слишком много внимания уделяется заметкам, что отвлекает ваше внимание от того, что вы наблюдаете. Однако убедитесь, что вы предоставили достаточно подробностей, чтобы потом можно было понять свои заметки.

После каждого сеанса переходите в другое место, чтобы набрать более подробные заметки на компьютере. Сделайте это, пока ваша память еще свежа после сеанса. Если вы будете ждать слишком долго, вы можете кое-что забыть и не сможете так легко интерпретировать свои письменные заметки.

Укажите свои вопросы отдельно

Если у вас возникнут вопросы, запишите их в отдельном месте от ваших заметок. Это позволяет их легко найти позже, вместо того, чтобы теряться на страницах и страницах заметок. Затем, когда придет время задавать участникам свои вопросы, вы сможете легко их найти.

Запись сеансов

Если участники согласны, сделайте видео- или аудиозаписи сессий. Но не полагайтесь только на записи, а не на заметки.Возможно, у вас не будет времени вернуться и просмотреть записи позже, но неплохо иметь их в качестве резервной копии. Даже если у вас нет времени просматривать записи целиком, вы можете просмотреть отдельные моменты, которые были важными, сбивающими с толку или произошедшими слишком быстро, чтобы их можно было уследить.

Сделать фото

Снимайте ненавязчивые фотографии с помощью смартфона с выключенными вспышкой и звуком срабатывания затвора. Получите разрешение участников фотографировать в начале сеанса, но делайте фотографии ненавязчиво, чтобы участники не чувствовали себя неудобно.Если они замечают, что вы фотографируете, это еще одно отвлекающее напоминание о том, что вы за ними наблюдаете.

Логическое планирование дня наблюдений

Наблюдение — это умственно непростая задача, потому что оно требует внимательного внимания и усилий, которые вы можете эффективно поддерживать лишь на определенное время. Поэтому разделите свои наблюдения на следующий график:

1. Наблюдать в течение установленного периода времени, в зависимости от продолжительности задач, которые вам нужно наблюдать, например, в отрезках от 60 до 90 минут.
2. Перейдите в отдельное место, например в конференц-зал, чтобы напечатать свои письменные заметки в расширенном, более понятном формате, пока сеанс еще свеж в вашей памяти.
3. Сделайте перерыв не менее 15–30 минут.
4. Вернитесь к наблюдению снова, повторив этот процесс.

Оцените свой прогресс

В конце каждого дня или между днями наблюдения просматривайте свои напечатанные заметки, чтобы оценить свой прогресс и определить, нужно ли вам вносить какие-либо изменения в свой план.Посмотрите, появляются ли темы, вам нужно сместить фокус, вам нужно наблюдать за различными задачами или ситуациями, или вам нужно внести какие-либо изменения в свой процесс или расписание.

Добавьте натуралистическое наблюдение в свой процесс

Натуралистическое наблюдение может быть ценным дополнением к другим более распространенным методам исследования.

Большинство методов исследования пользователей, которые мы используем для дизайна UX, несколько искусственны. Это понятно, потому что нам нужно сидеть достаточно близко к участникам, чтобы видеть их задачи в деталях, нам нужно слышать, как они объясняют, что они делают, и нам нужно задавать им вопросы.Однако натуралистическое наблюдение может быть ценным дополнением к другим более распространенным методам исследования. Он обеспечивает более реалистичное понимание людей, их задач и окружающей их среды.

Список литературы

Коэн Д. и Б. Крэбтри. «Проект руководящих принципов качественного исследования». Robert Woods Johnson Foundation, 900 — 28 июля 2006 г. Проверено 5 сентября 2018 г.

ЭтноХаб. «Структура AEIOU». EthnoHub , без даты. Проверено 5 сентября 2018 г.

Фокс, Ник.«Как использовать наблюдения в исследовательском проекте». Trent Focus , 1998. Проверено 5 сентября 2018 г..

Гут, Дэвид В. «Простое руководство по этнографии». University of Kansas , 23 июля 2013 г. Получено 5 сентября 2018 г.

Кавулич, Барбара Б. «Наблюдение за участниками как метод сбора данных». Forum: Qualitative Social Research , May 2005. Получено 5 сентября 2018 г..

МакЛеод, Сол А. «Методы наблюдения». Просто психология , 2015.Проверено 5 сентября 2018 г.

Трэвис, Дэвид. «5 навыков высокоэффективных полевых исследователей». UserFocus , 6 сентября 2010 г. Проверено 5 сентября 2018 г.

наблюдательное существительное — определение, изображения, произношение и примечания по использованию

1. [неисчислимый, исчисляемый] акт наблюдения за кем-то / чем-то внимательно в течение определенного периода времени, особенно для того, чтобы что-то узнать
   • Большая часть информации была собрана путем прямого наблюдения за животными ‘ поведение.
   • результаты основаны на научных наблюдениях
   • Нам удалось избежать наблюдения (= нас не видели).
   • под наблюдением Подозреваемый находится под наблюдением (= пристальное наблюдение полиции).
   • У нее выдающаяся наблюдательность (= способность замечать вещи вокруг себя).
   • наблюдательный пункт / вышка (= место, откуда можно наблюдать за кем-то, особенно врагом)
   • смотровая площадка (= комната или площадка наверху высокого здания, откуда открывается вид на окрестности)
   • его внимательные наблюдения за животным миром в его естественной среде
   словосочетания Научные исследования Научные исследования Теория
   • сформулировать / продвинуть теорию / гипотезу
   • построить / построить / создать / разработать простую / теоретическую / математическую модель
   • разработать / установить / предоставить / использовать теоретическую / концептуальную основу
   • продвинуть / аргументировать / развить тезис о том, что…
   • исследовать идею / концепцию / гипотезу
   • сделать прогноз / вывод
   • основывать прогноз / ваши расчеты на чем-то
   • исследовать / оценивать / принимать / оспаривать / отвергать теорию / гипотезы / модель
   Эксперимент
   • разработать эксперимент / анкету / исследование / тест
   • проводить исследование / эксперимент / анализ
   • проводить наблюдения / измерения / вычисления
   • проводить / проводить / проводить эксперимент / тест / продольное исследование / наблюдения / клинические испытания
   • провести эксперимент / моделирование / клинические испытания
   • повторить эксперимент / испытание / анализ
   • повторить исследование / результаты / выводы
   • наблюдать / изучить / изучить / Исследовать / оценивать модель / процесс / поведение
   • финансировать / поддерживать исследование / проект / исследование
   • искать / предоставлять / получать / обеспечивать финансирование исследования
   Результаты
   • собрать / собрать / извлечь данные / информацию
   • получить данные / доказательства / аналогичные результаты / те же результаты
   • проанализировать / изучить данные / образцы почвы / образец
   • рассмотреть / сравнить / Интерпретировать результаты / выводы
   • соответствуют данным / модели
   • подтвердить / поддержать / проверить прогноз / гипотезу / повторное результаты / результаты
   • доказать гипотезу / гипотезу / теорему
   • сделать / сделать / прийти к тем же выводам
   • прочитать / просмотреть записи / литературу
   • описать / сообщить об эксперименте / а исследование
   • представить / опубликовать / обобщить результаты / выводы
   • представить / опубликовать / прочитать / просмотреть / процитировать статью в научном журнале
   Дополнительные примеры
   • Она была госпитализирована для наблюдения.
   • Полиция держала его под наблюдением в течение нескольких недель.
   • Простое наблюдение позволяет многому научиться.
     • Могу я сделать личное наблюдение?
     • замечание по поводу чего-то Он начал с нескольких общих замечаний по поводу отчета.
     • У нее есть несколько интересных наблюдений о возможном будущем развитии событий.
     • ее остроумные наблюдения за жизнью
     Синонимы заявление заявление
     • комментарий
     • объявление
     • замечание
     • объявление
     • наблюдение
     Все эти слова означают то, что вы говорите или пишете, особенно то, что дает информацию или мнение.
     • заявление то, что вы говорите или пишете, что дает информацию или мнение, часто в формальной форме:
       • Представитель правительства сделал заявление для прессы.
     • прокомментируйте то, что вы говорите или пишете, что дает мнение о чем-то или является ответом на вопрос о конкретной ситуации:
       • Она сделала полезные комментарии к моей работе.
     • объявление устное или письменное заявление, которое информирует людей о чем-либо:
       • объявление о мирном соглашении
     • замечание то, что вы говорите или пишете, что дает мнение или мысли о ком-то / что-то:
       • Он сделал ряд грубых замечаний по поводу еды.
     • декларация (скорее формальная) официальное или формальное заявление, особенно то, которое заявляет намерение, убеждение или чувство, или которое дает информацию:
     • наблюдение (скорее формальное) комментарий, особенно основанный на том, что вы видели слышал или читал:
       • Он начал с нескольких общих замечаний по поводу отчета.