Часть и целое — Принцип целостности
Много веков назад сложилось убеждение, что понять тот или иной предмет — значит узнать, из чего он состоит. Философскими понятиями, с помощью которых ранее всего, и притом долгое время, осмысливалось «устройство» бытия, служили понятия «простого — сложного», «части — целого». Эти пары категорий тесно связаны между собой, ибо простое долгое время мыслилось как элементарное, не имеющее частей, а сложное — как составленное из частей, разложимое на простейшие составляющие.
Под частями понимали такие «предметы», которые в своей совокупности образуют новые, более сложные предметы. Целое же рассматривалось как результат сочетания частей того или иного предмета. Согласно упрощенным механистическим (или даже арифметическим) представлениям, целое считалось простой суммой своих частей.
Однако пытливый ум подмечал, что целое по каким-то причинам есть нечто большее, чем его части, вместе взятые.
В самом деле, набор частей будущего здания, корабля, деталей платья — еще не здание, не корабль, не платье. До наших дней из древнегреческой философии дошло размышление, условно именуемое «корабль Тезея». Тезей уходит в долгое плавание. Морякам пришлось в процессе ремонта постепенно заменить все износившиеся части корабля новыми (ситуация, вполне реальная и в наши дни: автомобиль, телевизор и т. п.). В результате возникает вопрос-замешательство: следует ли считать, что это уже другой корабль, или его все же можно рассматривать как тот же самый. Склонившись ко второму ответу, мы невольно признаем, что корабль не сводится к набору своих частей, но представляет собой также нечто целое.
Вниманию к частям сложных предметов (элементаризм) противостояло удивление перед таинственным целым (холизм). Трудности решения загадки целостности (живого организма, например) нередко подталкивали к мистическим объяснениям.
Постепенно в науке и философии складывалось убеждение, что свойства целого несводимы к набору свойств частей, его составляющих.
Но оставалось неясным, в чем же заключается секрет целостности. Ответить на этот вопрос на основе метафизического мышления не удается. Ключ к решению дает диалектика: тайна целостности, ее несводимости к простой сумме частей заключается в связи, объединяющей предметы в сложные комплексы, во взаимовлиянии частей. Таким образом, был открыт, сформулирован принцип целостности, играющий важную роль в развитии знаний и практики. Со временем удалось понять и то, что различным типам связей частей соответствуют разные типы целостности.
Так, связям строения (кристалл, архитектурное сооружение), функционирования (действие машины, жизнь организма), развития (растения, эмбриона) соответствуют структурный, функциональный и генетический типы целостности, тесно связанные между собой. Иначе говоря, целостность выступает как обобщенная характеристика объектов, обладающих сложным внутренним строением (личность, общество, биологическая популяция), как единство частей в многообразии их взаимосвязей.
Роль принципа целостности в современном научном и философском анализе, а также в других формах осмысления действительности исключительно велика. Ориентация на данный принцип позволяет преодолеть ограниченные способы уяснения, преобладавшие на прежних стадиях познания: элементаризм (разделение сложного на простые составляющие), механицизм (понимание целого лишь как суммы частей), редукционизм (сведение сложного, более высокого по уровню развития к простому).
В определенных границах способ уяснения сложных объектов в понятиях «часть — целое» и сегодня в общем-то не потерял своего значения, но получил серьезное углубление, обогащение, занял важное место в современном системном подходе к самым различным объектам.
Обогащение категорий «часть — целое» понятием связи открыло путь к постепенному формированию новых категорий: элемент, структура, система. Понятие связи прежде всего дало импульс к уточнению и развитию представлений о способах упорядоченности различных объектов.
Система | Философский словарь
Система
(греч. systema — составленное из частей, соединенное) — совокупность элементов, находящихся в отношениях и связях между…
(греч. systema — составленное из частей, соединенное) — совокупность элементов, находящихся в отношениях и связях между собой и образующих определенную целостность, единство. Понятие С. играет важную роль в философии, науке, технике и практической деятельности. Начиная с середины 20 в. ведутся интенсивные разработки в области системного подхода и общей теории систем: Понятие С. имеет длительную историю. Уже в античности был сформулирован тезис о том, что целое больше суммы его частей. Стоики истолковывали С. как мировой порядок. В развитии философии, начиная с античности (Платон, Аристотель) большое внимание было уделено также раскрытию специфических особенностей С. знания. Системность познания подчеркивал Кант; дальнейшее развитие эта линия получила у Шеллинга и Гегеля.
В 17—19 вв. в различных специальных науках исследовались определенные типы С. (геометрические, механические С. и т. д.). Марксизм сформулировал философские и методологические основы научного познания целостных развивающихся С. Важнейшую роль в этой связи играет диалектико-материалистический принцип системности. В середине 20 в. большое значение для понимания механизмов С. управления (больших, сложных С.) приобрели кибернетика и цикл связанных с нею научных и технических дисциплин. Понятие С. органически связано с понятиями целостности, элемента, подсистемы, связи, отношения, структуры и др. Для С. характерно не только наличие связей и отношений между образующими ее элементами (определенная организованность), но и неразрывное единство со средой, во взаимоотношениях с к-рой С. проявляет свою целостность. Любая С. может быть рассмотрена как элемент С. более высокого порядка, в то время как ее элементы могут выступать в качестве С. более низкого порядка. Иерархичность, многоуровневость характеризуют строение, морфологию С.
и ее поведение, функционирование: отдельные уровни С. обусловливают определенные аспекты ее поведения, а целостное функционирование оказывается результатом взаимодействия всех ее сторон, уровней. Для большинства С. характерно наличие в них процессов передачи информации и управления. К наиболее сложным типам С. относятся целенаправленные С., поведение к-рых подчинено достижению определенной цели, и самоорганизующиеся С., способные в процессе своего функционирования изменять свою структуру. Причем для мн. сложных С. (живых, социальных и т. д.) характерно существование разных по уровню, часто не согласующихся между собой целей, кооперирование и конфликт этих целей и т. д. В наиболее общем плане С. делятся на материальные и абстрактные (идеальные). Первые, в свою очередь, включают С. неорганической природы (физические, химические, геологические и т. п. С.), живые С., особый класс материальных С. образуют социальные С. Абстрактные С. являются продуктом человеческого мышления, и они также могут быть разделены на ряд типов.
Используются и др. основания классификации С. Интенсивное развитие в 20 в. системных методов исследования и широкое “использование этих методов для решения практических задач науки и техники (напр., для анализа различных биологических С., С. воздействия человека на природу, для построения С. управления транспортом, космическими полетами, различных С. организации и управления производством, систем моделирования глобального развития и т. д.) потребовало разработки строгих формальных определений понятия С., к-рые строятся с помощью языков множеств теории, математической логики, кибернетики и т. д. взаимно дополняя друг друга.
Система
организованная совокупность идей. Усилие философской рефлексии по созданию системы пытается изложить всеобщую мысль,…
организованная совокупность идей. Усилие философской рефлексии по созданию системы пытается изложить всеобщую мысль, насколько это возможно: несвязная мысль, отдельное утверждение всегда останется произвольным и индивидуальным; оправдание себе оно находит в своем контексте.
Система является целью любой философской рефлексии: системы были у всех великих философов (Спинозы, Фихте, Гегеля). Часто используется термин «архитектоника», означающий искусство по составлению систем. Система евразийской философии выражается с помощью ее структурных элементов: содержание, цели и метод. См. статью «Евразийская философия».
Система
(греч. systema – составленное из частей, соединенное) – категория, обозначающая объект, организованный в качестве…
(греч. systema – составленное из частей, соединенное) – категория, обозначающая объект, организованный в качестве целостности, где энергия связей между элементами С. превышает энергию их связей с элементами других С, и задающая онтологическое ядро системного подхода. Формы объективации этой категории в разных вариантах подхода различны и определяются используемыми теоретико-методологическими представлениями и средствами. Характеризуя С. как таковую в самом общем плане, традиционно говорят о единстве и целостности взаимосвязанных между собой элементов.
Семантическое поле такого понятия С. включает термины “связь”, “элемент”, “целое”, “единство”, а также “структура” – схема связей между элементами. Исторически, термин С. возникает в античности и включается в контекст философских поисков общих принципов организации мышления и знания. Для понимания генезиса понятия С. принципиален момент включения мифологических представлений о Космосе, Мировом порядке, Едином и т.п. в контекст собственно философско-методологических рассуждений. Например, сформулированный в античности тезис о том, что целое больше суммы его частей, имел уже не только мистический смысл, но и фиксировал проблему организации мышления. Пифагорейцы и элеаты решали проблему не только объяснения и понимания мира, но и онтологического обоснования используемых ими рациональных процедур (сведения одних знаний к другим, использования схематических изображений – чертежей, введения элементов доказательств и др.). Число и Бытие – начала, не столько объясняющие и описывающие мир, сколько выражающие точку зрения становящегося рационального мышления и требование мыслить единство многого.
Платон выражает это требование уже в явном виде: “Существующее единое есть одновременно и единое и многое, и целое и части…”. Только единство многого, т.е. С, может быть, согласно Платону, предметом познания. Отождествление стоиками С. с мировым порядком можно понять только с учетом всех этих факторов. Таким образом, генезис понятия С. имел главным образом эпистемолого-методологическое значение, задавая принцип организации мышления и систематизации знания. В последующей истории философии, вплоть до начала 19 века, закрепляется чисто эпистемологическая трактовка понятия С. В 16-18 вв. С. называли объекты подобные, “Началам” Евклида. Кант писал: “Под С. я разумею единство многообразных знаний, объединенных одной идеей”. Однако, начиная с 19 в. распространяются онтологические и натуралистические интерпретации С. Системность начинает трактоваться как свойство объектов познания, а связи между различными слоями знания – как фиксация связей в самих объектах. Речь теперь идет не столько о том, чтобы сформировать С.
знания, сколько о том, чтобы воспроизвести в знании объект как С. Этот поворот порождает ряд совершенно новых и специфических проблем. Материальны ли связи? Что можно считать элементом? Может ли С. развиваться? Как связана С. с историческими процессами? и т.д. Развитие инженерного подхода и технологий в 20 в. открывает эру искусственно-технического освоения С. Теперь С. не только исследуются, но проектируются и конструируются. Одновременно оформляется и организационно-управленческая установка: объекты управления также начинают рассматриваться как С. Это приводит к выделению все новых и новых классов С: целенаправленных, самоорганизующихся, рефлексивных и др. Сам термин “С.” входит в лексикон практически всех профессиональных сфер. Начиная с середины 20 в. широко разворачиваются исследования по общей теории систем и разработки в области системного подхода, складывается межпрофессиональное и междисциплинарное системное движение. Тем не менее категориальный и онтологический статус “С. как таковой” остается во многом неопределенным.
Это вызвано, с одной стороны, принципиальными различиями в профессиональных установках сторонников системного подхода, с другой стороны, попытками распространить это понятие на чрезвычайно широкий круг явлений, и наконец, процедурной ограниченностью традиционного понятия С. Вместе с тем, во всем многообразии трактовок С. продолжают сохраняться два подхода. С точки зрения первого из них (его можно назвать онтологическим или, более жестко, натуралистическим), системность интерпретируется как фундаментальное свойство объектов познания. Тогда задачей системного исследования становится изучение специфически системных свойств объекта: выделение в нем элементов, связей и структур, зависимостей между связями и пр. Причем элементы, связи, структуры и зависимости трактуются как “натуральные”, присущие “природе” самих объектов и в этом смысле – объективные. С. в таком подходе полагается как объект, обладающий собственными законами жизни. Другой подход (его можно назвать эпистемолого-методологическим) заключается в том, что С.
рассматривается как эпистемологический конструкт, не имеющий естественной природы, и задающий специфический способ организации знаний и мышления. Тогда системность определяется не свойствами самих объектов, но целенаправленностью деятельности и организацией мышления. Различие в целях, средствах и методах деятельности неизбежно порождает множественность описаний одного и того же объекта, что порождает в свою очередь установку на их синтез и конфигурирование (системо-мыследеятельностная (СМД) методология). Традиционная точка зрения заключается в том, что поведение и свойства С, ее целостность и внутреннее единство определяются прежде всего ее структурностью. Функционирование С. и материальная реализация ее элементов в этом случае вторичны по отношению к структуре и определяются ею. Новая постановка проблемы вызвана, в свою очередь, развитием новых областей человеческой деятельности, в первую очередь технического и социального проектирования. Если в классическом естественнонаучном анализе исследовательское движение осуществлялось от материально выделенных объектов к идеально представленным процессам и механизмам, присущим этим объектам, то при проектировании идут противоположным путем: от функции к процессу функционирования и лишь потом к материалу, обеспечивающему функционирование.
“Процесс” и “материал” его реализации образуют исходную категориальную оппозицию понятия С. в СМД-методологии. Другие категориальные слои С. возникают на пути “реализации” процесса на материале: “функциональная структура”, задающая пространственный модус процесса, его синхронию; “организованность материала”, представляющая результат “наложения” или “отпечатывания” структуры на материале; “морфология” – материальное наполнение функциональных мест структуры. Связи и отношения этих категорий между собой задаются с помощью ряда других категорий. В частности, таких как “механизм”, “форма”, “конструкция”. Таким образом, понятие С. оформляется как определенная организация и иерархия категорий.
С этой точки зрения, рассмотреть какой-либо объект в виде С. – это значит представить его в четырех категориальных слоях:
1) процессов,
2) функциональной структуры;
3) организованностей материала,
4) морфологии.
Затем слой морфологии может быть снова разложен по слоям процессов, структур и организованностей, и это разложение будет образовывать уже второй уровень системного описания.
И такая операция может повторяться до тех пор, пока не будет получено представление объекта необходимого уровня конкретности. На этой основе в СМД-методологии была отработана достаточно подробная схема полисистемного анализа, получившая целый ряд перспективных приложений. Прежде всего, это возможность соединить любые процессуальные представления о С. со структурными и организационными. Другим преимуществом являлось эффективное решение проблемы взаимодействия структур.
А.Ю. Бабайцев
Система
— порядок, обусловленный планомерным, правильным расположением частей в определенной связи [12]. Как следует из определения,…
— порядок, обусловленный планомерным, правильным расположением частей в определенной связи [12]. Как следует из определения, необходимым составляющим системы является наличие частей и того общего, что связывает их в единый комплекс – систему. Это общее называют системообразующим фактором, функцией цели. Вычленить систему – определить порядок.
Система
— целостный объект, состоящий из элементов, находящихся во взаимных отношениях.
Отношения между элементами формируют…
— целостный объект, состоящий из элементов, находящихся во взаимных отношениях. Отношения между элементами формируют структуру С. Этимологически понятие С. означает составное целое, ассамблею. Одной из характерных особенностей науки и техники второй половины XX в. является повсеместное распространение идей системных исследований, системного подхода и общей теории систем. Понятие С. предполагает рассмотрение исследуемого объекта с т. зр. целого. Исключительно широкий круг и разнообразие объектов и, соответственно, множество определений С. порождают стремление редуцирования характеристик С. к минимуму. Тем не менее, при всем разнообразии истолкований, понятие С. включает в себя представление о некотором объединении каких-то элементов и об отношениях между элементами. Такое понимание С. широко распространено в литературе. Понятие С. в некоторых случаях приравнивается к понятию структуры. В других случаях наблюдается стремление разграничить понятия С.
и структуры. Основными понятиями общей теории С. являются “целостность”, “элемент”, “структура”, “связи” и т. д. Целостность предполагает несводимость свойств целого к его составляющим, а также анализ составляющих элементов с т. зр. целого. Такое представление особенно широко распространено в гештальтпсихологии. Хотя элемент С. сам по себе может быть достаточно сложным образованием, с позиций С. он далее неразложим. Элемент С. обладает рядом свойств и находится в каких-либо отношениях с другими элементами. Структура С. предполагает упорядоченность, организацию, устройство, затребованные характером взаимоотношений между элементами. Системность проявляется не только во взаимоотношениях между элементами, но и во взаимоотношении со средой.
Возможны различные способы классификации С. в зависимости от выбранного критерия. С т. зр. природы составляющих элементов, можно выделить материальные и идеальные С. Материальные С. – это С., состоящие из материальных элементов, находящихся в определенных взаимоотношениях.
Материальные С. бывают относительно простыми и относительно сложными.
Более простые С. состоят из относительно однородных непосредственно взаимодействующих элементов. В более сложных С. элементы группируются в подсистемы, вступающие во взаимоотношения как некоторые целостности. Идеальные С. – это такие С., элементы которых суть идеальные объекты – понятия или идеи, связанные определенными взаимоотношениями. Идеальной С. является, например, система понятий той или иной науки. В отличие от материальных С., идеальные С. возникают только благодаря познавательной деятельности людей. В литературе выделяют также статические и динамические С. Статические С. относительно устойчивы к изменениям, стабильны и равновесны. Примером статической С. может выступать таксономия растений К. Линнея. Устойчивость и равновесие статических С. выражается в сохранении наличного состояния в течение определенного времени. В динамических С. структура со временем изменяется. По характеру взаимоотношений со средой выделяют закрытые и открытые С.
Закрытые С. физически изолированы от окружающей среды. Все статические С. являются закрытыми, что не исключает присутствия динамических процессов в закрытых С. В соответствии со вторым законом термодинамики, способность изолированных физических С. поддерживать постоянный обмен веществ и энергии со временем ослабевает, в результате чего С. расходует запас энергии и возрастает энтропия. В С. нивелируются различия. Второе начало термодинамики предсказывает довольно пессимистический прогноз однородного будущего. Открытые С. характеризуются постоянным обменом вещества и энергии со средой. В биологических организмах доминирует подвижное равновесие при постоянном обмене вещества и энергии со средой. Такие открытые С. избегают энтропии через метаболизм и постоянное поступление информации из внешней среды. Все открытые С. характеризуются самостабилизацией и саморегуляцией. Эти С. оказываются способными на поддержание наличного состояния в результате включения процессов контроля. Негативные обратные сигналы противодействуют поступающей информации из среды, элиминируют возмущения и, т.
о., реставрируют желаемое состояние С. В открытых органических С. способность на динамическую самостабилизацию желаемого состояния называется гомеостазом. Эти С. характеризует плавное равновесие, поскольку абсорбирование возмущений среды приводит не к первоначальному состоянию, а к новому равновесному состоянию. Самоорганизация и морфогенез представляют наиболее общие процессы системных изменений в эволюции открытых С. В то время как самостабилизация достигается посредством негативных обратных связей, самоорганизация достигается посредством позитивных обратных связей. Развитие С. (морфогенез) предполагает адаптацию первоначального равновесного состояния внешним возмущениям и, соответственно, достижение нового этапа развития. Возмущения среды вызывают усиление механизмов самостабилизации.
С развитием кибернетики второго порядка выделяют аутопойетические С. Аутопойесис подчеркивает автономность живых С. в их взаимоотношениях со средой. Такие С. характеризуются способностью на постоянное самообновление.
Поскольку такие С. выполняют только функции, затребованные структурой самой системы, их обычно называют самореферентными. В противоположность самореферентным С. выделяют аллопойетические С., функциональность которых предопределяется извне. Новая. весьма необычная трактовка второго начала термодинамики предложена И. Пригожиным. По мысли Пригожина, энтропия – это не просто безостановочное соскальзывание системы к состоянию, лишенному какой бы то ни было организации. Необратимые процессы являются источником порядка. В сильно неравновесных условиях может совершаться переход от беспорядка, хаоса к порядку. Могут возникать новые динамические состояния материи, отражающие взаимодействие данной системы с окружающей средой. Эти новые структуры Пригожий называет диссипативными, поскольку их стабильность покоится на диссипации энергии и вещества. Теории неравновесной динамики и синергетики задают новую парадигму эволюции С., преодолевающую термодинамический принцип прогрессивного соскальзывания к энтропии.
С т. зр. этой новой парадигмы, порядок, равновесие и устойчивость С. достигаются постоянными динамическими неравновесными процессами.
Т. X. Керимов
Система
— любой объект, любое явление, любая вещь, которую можно определенным образом разделить на подсистемы: взаимодействующие,…
— любой объект, любое явление, любая вещь, которую можно определенным образом разделить на подсистемы: взаимодействующие, взаимосвязанные между собой.
Система
— совокупность элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которая образует определенную целостность,…
— совокупность элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которая образует определенную целостность, единство.
Система
— форма, способ устройства, организация ч.-л., имеющего структуру.
— форма, способ устройства, организация ч.-л., имеющего структуру.
Система
— всегда продукт системогенеза.
— всегда продукт системогенеза.
Система
— “объединение некоторого разнообразия в единое и четко расчлененное целое, элементы которого по отношению к целому.
..
— “объединение некоторого разнообразия в единое и четко расчлененное целое, элементы которого по отношению к целому и другим частям занимают соответствующие им места” (Краткая философская энциклопедия.- М.: Прогресс – Энциклопедия, 1994.- С. 415). Свойствами С. характеризуется достаточно развитая культура, которая может носить универсный или же мультиверсный характер.
Система
— это такая совокупность элементов или частей, в которых существует их взаимное влияние и взаимное качественное преобразование….
— это такая совокупность элементов или частей, в которых существует их взаимное влияние и взаимное качественное преобразование. Система всегда унитарна, т.е. представляет собой единое целое, из которого нельзя отнять ни одного элемента, не изменив качества всего целого. Важнейшая особенность системы со сложной структурой – это иерархичность структур, наличие по-крайней мере нескольких уровней строения или организации. Система считается тем более высокоорганизованной и совершенной, чем сильнее в ней проявляется принцип иерархии ее подсистем или структурных уровней, чем строже в ней действует принцип субординации ее частей.
Таким образом, каждая система состоит из элементов, упорядоченных определенным образом и связанных определенными отношениями. Каждый объект природы – это сложное образование, оно состоит из каких-то частей, т.е. является системой. Наши знания о природе, отражающие реальные явления и предметы природы, также состоят из частей – из отдельных представлений, суждений, понятий, теорий и т.п. Часть – это относительно самостоятельный компонент, входящий в состав системы. Целое – какая-то определенная система, состоящая из взаимосвязанных частей и имеющая такие свойства, которые у частей отсутствуют. Элемент – это относительно неделимая часть целого.
Что для вас значит честность?
Синди МёрингСинди Мёринг
Основатель и исполнительный председатель I Независимый член совета директоров I Советник I Основной докладчик I Бывший старший исполнительный директор Walmart
Опубликовано 14 сентября 2021 г.
+ Подписаться
Что для вас значит слово «порядочность»? Когда я задал этот вопрос в форме опроса, вы ответили. Самым популярным ответом был «морально правильный или неправильный», но у тех, кто выбрал «другой» вариант, было множество интересных ответов. Некоторые определяли честность как моральную стойкость; другие говорили, что это было просто «правильное дело» —
Ряд ответов на мой опрос показал, насколько добросовестна личное в жизни каждого из нас, несмотря на множество широких философских определений этого слова. В этом блоге я поделюсь с вами несколькими точками зрения на значение честности, а также своими личными мыслями об этом важном понятии.
Философия и честность Как и в разделе комментариев моего опроса, определение честности обсуждалось на протяжении тысячелетий. У философов на протяжении всей истории было много разных мнений о том, что такое честность, в каких ситуациях она применяется и как ее лучше всего воплотить.
Английский философ-моралист Бернард Уильямс много писал о честности. Он похвалил определение целостности, данное в Словаре Чемберса 1977 года, которое гласило: «целостность, целостность: неповрежденное состояние чего-либо». Это отражает давний взгляд на честность как на интеграцию убеждений, действий и слов. Другими словами, говорить то, что вы имеете в виду, и делать то, что вы говорите.
Философы также определяют честность как способность выполнять обязательства и расставлять приоритеты, какие обязательства стоят того, чтобы поддерживать честность. Уильямс подчеркивал важность «обязательств, придающих идентичность», или обещаний и соглашений, которые придают жизни смысл. С этой точки зрения, ориентированной на идентичность, целостность означает соблюдение обязательств, которые лучше всего отражают ваши мотивы, интересы и ощущение того, кто вы есть.
В своем сборнике эссе «Моральные цели: очерки важности правильного понимания и применения морали с другими» философ и академик Чешир Кэлхун определила честность как «социальную добродетель» из-за того, как она влияет на отношения человека с другими.
Кэлхун считает, что вместо того, чтобы выполнять обязательства только потому, что это правильно, люди должны действовать, руководствуясь собственным здравым смыслом, и отстаивать то, что действительно важно для них. Социальный аспект этого включает в себя уважение к здравому смыслу других и учет вашей роли в сообществе, когда вы практикуете честность.
Философские дебаты о честности ценны, но именно применение этих концепций наиболее актуально в нашей повседневной жизни. Давайте посмотрим, как честность работает в деловом мире.
Честность на рабочем месте Для многих добросовестность лучше всего определяется как приверженность честности и открытости, которая определяет их профессиональное поведение. Как основатель и исполнительный председатель Инициативы лидерства в области деловой этики в Колледже бизнеса Сэма М. Уолтона, член совета директоров и бывший главный директор по этике Walmart, Inc., я не понаслышке знаю о важности честности на рабочем месте.
Хороший бизнес-лидер живет своими сильными внутренними ценностями. А великий лидер явно устанавливает эти ожидания для остальной части организации. Без такого сильного лидерства организация никогда не сможет построить устойчивую культуру, в которой ценится честность.
В своей статье в Walton Insights о кризисе честности в бизнесе я рассматриваю шесть кратких бизнес-принципов как отправную точку для построения надежных деловых отношений. К ним относятся высказывание, когда что-то не так, предотвращение мошенничества и обмана, использование этического искусственного интеллекта и многое другое. Это не только отличные принципы ведения бизнеса с другими сторонами, но и стандарты, которым руководители должны следовать и опираться на всю организацию.
Вся организация означает каждый . Лидерство в бизнесе — не единственная должность, которая требует этического поведения — каждый в организации должен воплощать эти принципы и открыто говорить. Для студентов, заинтересованных в том, чтобы продемонстрировать свои активные усилия действовать и вести добросовестно перед будущими или нынешними работодателями, значки «Студенты, достигающие вех» (S.
A.M.) «Бизнес-честность» и «Давайте поговорим о карьерной готовности» — это отличная возможность!
Добросовестность не должна начинаться или заканчиваться, когда вы входите и уходите с рабочего места. Вы не можете быть одним человеком дома, а другим в офисе. Это просто не работает — по крайней мере, не очень долго. Целостность касается вашего характера и того, кто вы есть как личность, а затем привлечения всего этого человека к работе. Быть честным и открытым с семьей и друзьями так же важно, как соблюдать свое слово на рабочем месте, и наоборот.
Честность также является важной характеристикой эффективного лидера. Я бы даже сказал, что честность — это 9.0013 краеугольный камень
лидерства. Оно оживает благодаря словам лидера и, что более важно, его действиям. Быть честным лидером означает отстаивать то, что правильно, даже когда это трудно, быть открытым, честным и прозрачным, призывать к ответственности и требовать от других ответственности, а также использовать свое влияние для создания и поддержания сильной культуры честности, основанной на непреходящих ценностях.
.Этот подход к честности определяет, чего я хочу достичь и что я ищу в других. Есть ли у вас взгляд на честность, которого нет в этой статье? Дай мне знать в комментариях!
Философия академической честности | УГЦ
Пропустить навигациюУЗНАТЬ БОЛЬШЕ О UMGC
- Образовательные ресурсы
umgc.aem.base.core.models.pojo.NavigationItem@530044aa» data-cmp-data-layer=»{"side-navigation-a28f9aab3a-item-5ff477b4b5":{"@type":"umgc-aem-base/components/structure/page/basepage","repo:modifyDate":"2022-02-07T17:25:28Z","dc:title":"Academic Integrity","xdm:linkURL":"/current-students/learning-resources/academic-integrity","xdm:template":"/conf/umgc/settings/wcm/templates/tierthree"}}»>
Академическая честность
- Образовательные ресурсы
