Понятие жизни в философии жизни: Философия жизни. Основные идеи

Философия жизни — основные идеи и понятие жизни в философии

Жизненная философия — это система воззрений человека. Поиск ответов на главные вопросы в жизни, в чем ее смысл, для чего, что и как делать, не прекращается. С античных времен умы философов мудрствуют над этим. Сформированы десятки учений, но по-прежнему люди задают себе эти вопросы.

Философия жизни — основные идеи

Философия жизни объединила в себе различные направления, объединенные общими идеями. Она возникла как реакция на устаревшие философские традиции, обусловленные рационализмом. Идеи философии жизни в том, что бытие – это первооснова, и только через него можно что-то постичь. Все рациональные методы познания мира – в прошлом. На смену им приходят иррациональные. Чувства, инстинкты, вера – основные инструменты постижения реальности.

Жизнь что такое

Движение в пространстве и времени, при котором происходит развитие личности, приобретаются опыт, навыки и знания, затрачивается энергия на взаимодействие с другими индивидуумами – вот что значит жизнь.

Виды понятия

Жизнь – понятие, которое можно рассматривать с разных точек зрения:

1. Физической. Непрерывный процесс, который сопровождается накоплением и рассеиванием энергии для того, чтобы увеличить или уменьшить хаос в системе – это и есть настоящая жизнь, о чем подробно повествует наука физика.
2. Биологической. Согласно этому взгляду, общественное существование представляет собой особую форму живой материи, в каждой клетке которой протекают физические и химические процессы. Основными критериями развивающегося организма являются: рост, метаболизм, реакции на раздражители и размножение. Пока человек дышит, он продолжает жить.
3. Если рассматривать этот термин с психологическим или культурным уклоном, можно обнаружить более 7 миллиардов определений, так как каждый взрослый человек и ребенок трактуют это явление по-своему.

Понятие жизни в философии

Более 30 столетий философы и пророки разных народов мира стремятся познать жизнь, понять, что это такое, и каковы ее границы. Спиноза, Сократ, Диоген, Антисфен и другие мудрецы сводили свои размышления к тому, что фундамент существования всего живого на земле сводится к поиску цели бытия.

Важно! Поэтому жизнь в философии – это своеобразный ключ к определению главных мотивов и путей развития мира, а также самосовершенствованию человека через его осмысленную созидательную деятельность

Бенедикт Спиноза

Нередко, чтобы понять этот термин, в древних трактатах использовалось сопоставление со смертью и небытием. Жизнь как бытие – это устаревшее философское определение.

Дополнительная информация. На смену рациональному познанию мира в современное время пришли иррациональные взгляды. Вера, инстинкты и чувства стали основными инструментами, которые позволяют постичь реальное существование.

Иррационализм и философия жизни

Иррационализм основан на уникальности человеческого опыта, важности инстинктов и чувств, в противовес разумному познанию. Он, как и романтизм в литературе, стал реакцией на рационализм. Получил отражение в историзме и релятивизме Вильгельма Дильтея. Для него все знание было обусловлено личной исторической перспективой, поэтому он утверждал важность гуманитарных наук.

Иоганн Георг Гаман, немецкий философ, отвергал процесс размышления, искал правду в чувстве и вере. Личная уверенность – окончательный критерий истинности. Его соратник по литературной группировке «Буря и Натиск» Фридрих Якоби возвеличивал уверенность и ясность веры в ущерб интеллектуальному знанию.

Фридрих Шеллинг и Анри Бергсон, озабоченные уникальностью человеческого опыта, повернулись к интуитивизму, который «видит вещи, невидимые науке». Сам разум не был аннулирован, он потерял свою ведущую роль. Инстинкт – двигатель, лежащий в основе существования. Прагматизм, экзистенциализм, иррационализм – жизненная философия, расширившая представление о человеческой жизни и мысли.

У кого как, а у меня нет судьбы, придуманной кем-то там на небесах.

Есть только причинно-следственные связи, совершаемых поступков и немножко кармы с этой или прошлой жизни. События в моей жизни зависят от моего выбора и я сама несу ответственность за все, что со мной происходит. Это вовсе не значит, что я не верю в Бога. Конечно же, я верю в него, читаю молитвы, медитирую и часто обращаюсь к высшим силам в своём сердце. Иногда посещаю церкви и храмы, верю в силу святых и существование ангелов-хранителей, так как видела их ни раз в своих снах и чувствовала их силу и помощь мне в реальной жизни. Моя вселенная всегда заботится обо мне, а я её люблю и полностью ей доверяю.

Смысл жизни человека — философия

Проблема смысла жизни в философии была и остается актуальной. Ответы на вопросы, в чем смысл жизни и что делает жизнь значимой ищут философы разных направлений на протяжении веков:

1. Античные философы были единодушны во мнении, что суть человеческой жизни таится в стремлении к благу, счастью. Для Сократа счастье равно совершенствованию души. Для Аристотеля – воплощению человеческой сущности. А сущность человека – это его душа. Духовный труд, мышление и познание ведут к достижению счастья. Эпикур видел смысл (счастье) в удовольствии, которое он представлял не как наслаждение, а как отсутствие страха, физических и духовных страданий.
2. В Средние века в Европе представление о смысле жизни было напрямую связано с традициями, религиозными идеалами и сословными ценностями. Здесь наблюдается схожесть с жизненной философии в Индии, где повторение жизни предков, сохранение сословного статуса являются ключевыми.
3. Философы XIX-XX веков считали, что жизнь человека бессмысленна и абсурдна. Шопенгауэр утверждал, что все религии и философские течения – это лишь попытки найти смысл и сделать бессмысленную жизнь выносимой. Экзистенциалисты, Сартр, Хайдеггер, Камю, приравнивали жизнь абсурду, и только человек мог собственными действиями и выбором придать ей некий смысл.
4. Современные позитивистский и прагматичный подходы утверждают, что жизнь обретает тот смысл, который важен для отдельного человека в рамках его реальности. Это может быть все, что угодно – достижения, карьера, семья, искусство, путешествия. То, за что конкретный человек ценит свою жизнь и к чему стремится. Такая философия жизни очень близка многим современным людям.

Наслаждаться: жить моментом, как киренаики

С Сократом не соглашались его ученики, известные как школа киренаиков. Они считали, что познание субъективно — то есть истина у каждого своя, а потому мудрости учиться не надо, а лучше объявить различные радости (включая и простые телесные удовольствия вроде еды и секса) смыслом жизни.

Киренаики рассуждали так: раз будущее неизвестно, а одно и то же может разным людям (или одному человеку в разные времена) приносить и удовольствие, и страдание, нужно жить настоящим и пытаться каждый миг своей жизни сделать максимально счастливым: радоваться вкусной еде и вину, хорошей погоде и встречам с друзьями.

Неизвестно, каким окажется будущее, а жизнь происходит уже сейчас и складывается из вот таких вот отдельных моментов.

В этом и заключается смысл по-киренайски — наслаждаться жизнью и самому решать, что для тебя такое «наслаждение»: пиры и вино или интеллектуальные беседы и философия. Киренаики одобряли всё.

«Не нужно ни жалеть о прошлом, ни бояться будущего; но нужно довольствоваться только настоящим, да и то только каждым его моментом в отдельности.

Отдельное наслаждение само по себе достойно выбора. Но счастье возникает не само через себя, а через отдельные наслаждения».

— цитаты киренаиков по Лосеву, «Киренаики»

Философия жизни и смерти

Проблема жизни и смерти в философии является одной из ключевых. Смерть как результат процесса жизни. Человек как любой биологический организм смертен, но в отличие от других животных, он осознает свою смертность. Это подталкивает его к мыслям о смысле жизни и смерти. Все философские учения можно условно поделить на два типа:

1. Нет жизни после смерти
   . После смерти нет никакого бытия, вместе с телом человека погибает и его душа, его сознание.
2. Жизнь после смерти есть
   . Религиозно–идеалистичный подход, жизнь на земле – это подготовка к загробной жизни или реинкарнации.

Духовно наслаждаться: жить по-эпикурейски

Взгляды киренаиков — это то, что обычно имеют ввиду, когда говорят о гедонизме: удовольствия и вседозволенность. Но не все философы готовы признать, что в простых наслаждениях и заключается смысл нашей жизни. Однако и от удовольствий отказываться они не всегда готовы. Как это совместить?

Древнегреческий философ Эпикур делил все удовольствия на «временные» и «постоянные». Первые — это те, что приходят и уходят, и после них обязательно следует страдание: например, мы были голодны, вкусно поели и получили наслаждение от еды, но спустя пару часов снова хотим есть, а значит, страдаем и опять находимся в поисках удовольствия. И так по кругу. Позже английский философ-утилитарист Джон Стюарт Милль назовет эти удовольствия «низшими» и подчеркнет, что эпикурейцы советовали воздерживаться от них.

Вместо этого Эпикур предлагал сделать смыслом своей жизни получение «постоянных» (или «высших») удовольствий — душевного покоя, благоразумия и умеренности.

Если мы достигаем душевного равновесия, оно никуда не уходит и поддерживает нас в сложные минуты, помогает видеть в жизни главное. Чтобы достичь такого состояния духа, Эпикур советовал заниматься самопознанием, изучать всё новое, не бояться богов и смерти, а также сосредоточиться на том, что в наших силах.

«Когда мы гово­рим, что наслаж­де­ние есть конеч­ная цель, то мы разу­ме­ем отнюдь не наслаж­де­ния распутства или чув­ст­вен­но­сти, как пола­га­ют те, кто не зна­ют, не разде­ля­ют или пло­хо пони­ма­ют наше учение, — нет, мы разу­ме­ем сво­бо­ду от стра­да­ний тела и от смя­те­ний души. Ибо не бес­ко­неч­ные попой­ки и празд­ни­ки, не наслаж­де­ние маль­чи­ка­ми и жен­щи­на­ми или рыб­ным сто­лом и про­чи­ми радо­стя­ми рос­кош­но­го пира дела­ют нашу жизнь слад­кою, а толь­ко трез­вое рас­суж­де­ние, иссле­ду­ю­щее при­чи­ны вся­ко­го наше­го пред­по­чте­ния и избе­га­ния и изго­ня­ю­щее мне­ния, посе­ля­ю­щие вели­кую тре­во­гу в душе».

— Эпикур, «Письмо к Менекею»

Книги о философии жизни для саморазвития

Художественная литература может стать отличным источником для философского просветления. Не только научные или научно-популярные книги, написанные философами, знакомят с новыми философскими идеями и дают толчок духовному развитию. Пять книг, в которых представлена философия жизни человека:

1. «Посторонний»
   . Альберт Камю. Книга – вымысел, в ней автору удалось отразить основные идеи экзистенциализма, даже лучше, чем в философских трактатах.
2. «Сиддхартха»
   . Герман Гессе. Эта книга перенесет ваши мысли с забот о будущем к мыслям о красоте настоящего.
3. «Портрет Дориана Грея»
   . Оскар Уальд. Великая книга об опасностях, связанных с гордостью и тщеславием, в ней читатель найдет много само-рефлексии и чувственного поиска.
4. «Так говорил Заратустра»
   . Фридрих Ницше. Ницше построил одну из самых оригинальных и радикальных философий за всю свою историю. Его идеи по-прежнему посылают ударные волны через христианскую общину. Большинство людей отвергают лозунг Ницше о том, что «Бог мертв», но в этой работе Ницше действительно объясняет это утверждение и озвучивает интересные идеи о жизни на Земле.
5. «Превращение»
   . Франц Кафка. Однажды проснувшись, герой повести обнаруживает, что он превратился в большое насекомое…

Построить идеальное общество: жить по-конфуциански

Еще один любопытный вариант смысла жизни, доставшийся нам в наследие из восточной философии, — это стремление построить совершенное общество, в котором будет достигнута гармония между человеком и Небом.

Древнекитайский философ Конфуций учит, что идеальное общество можно построить, только если каждый человек будет хорошо исполнять свои обязанности и следовать своей судьбе.

Он рассматривал каждого человека как винтик в большом механизме, для слаженной работы которого важно, чтобы каждый старательно исполнял свои обязанности. Только работая сообща, исполняя свою предписанную роль и уважительно относясь друг к другу, люди способны жить в лучшем обществе. А потому и смыслом жизни Конфуций объявлял самосовершенствование и наилучшее исполнение той работы, которая тебе дана. Каждый человек, кем бы он ни был, способен учиться и совершенствовать то, что он делает: неважно, будто то уборка и готовка или управление страной.

Кроме того, Конфуций напоминает, что люди никогда не должны забывать и о других. Много внимание в конфуцианстве уделено отношениям: как быть хорошим сыном и родителем, как любить всех людей и как исполнять свой долг перед другими.

«Когда человек совершенствует то, что ему дано от природы, и использует это во благо других, он недалек от Истинного Пути. Не делайте то, что вам не нравится, по отношению к другим людям».

— Confucius, The Doctrine of the Mean

Фильмы о философии жизни

Режиссеры обращаются в своих картинах к теме человеческой жизни. Фильмы о философии жизни, которые заставят задуматься:

1. «Древо жизни»
   . Режиссера Терренса Малика. Это кино поднимает миллионы риторических вопросов о значении жизни, проблеме идентичности человека.
2. «Вечное сияние чистого разума»
   . Картина Мишеля Гондри, вышедшая на экраны в 2004, своего рода философское учение о том, как жить свою жизнь, принимать ошибки и не забывать о них.
3. «Фонтан»
   . Фантастическое кино от Даррена Аранофски покажет новые интерпретации действительности.

Целесообразность практической психологии.

Ответов может быть множество. И здесь все зависит от индивидуального понимания психологом своей задачи.

Так, например если это касается клиента, это может быть достижение каких то конкретных результатов в его жизни, например устройство на работу, избавление от зависимостей, решение личностных проблем, проблем в семье, на работе и т.п.

Это может быть также решение проблем личностной реализации человека, депрессивные и стрессовые состояния, неврозы и т.п.

Это, также может быть решением глобальных экзистенциальных проблем клиентов, при наличии подобного запроса.

Это может быть и комбинацией всего вышеперечисленного (что скорее всего), а также и многое другое.

Очень важно понимать, что решение перечисленных проблем во взаимодействии психолог — клиент касаются в равной мере обоих. Это важно понимать по той причине, что психолог также является личностью с множеством своих собственных проблем и задач, и вовсе не обязан (и в большинстве случаев не является) бытьнекой совершенной и полностью решившей все свои проблемы личностью

Это важно понимать по той причине, что психолог также является личностью с множеством своих собственных проблем и задач, и вовсе не обязан (и в большинстве случаев не является) бытьнекой совершенной и полностью решившей все свои проблемы личностью. Что отличает психолога от клиента, так это набор неких профессиональных навыков и знаний, в определенных случаях могущих привести к некоему приемлемому для связки психолог — клиент результату

Что отличает психолога от клиента, так это набор неких профессиональных навыков и знаний, в определенных случаях могущих привести к некоему приемлемому для связки психолог — клиент результату.

Но каков должен быть этот результат? И есть ли что-то, некий универсальный критерий, позволяющий обобщить задачи психологии? Конечно, результаты работы психолога (даже исходя из заявленных запросов) в их чисто прикладном аспекте могут отличаться весьма существенно.

Тем не менее есть один важный общий критерий — вся психологическая работа сводится к одной задаче — повышение качества жизни клиента, а от себя добавлю, что это в равной мере касается также и психолога.

Определение понятий

Философия и психология тесно связанные науки. Психология имеет два направления: знание и совокупность черт человека, составляющих его характер. В первом значении это наука, которая изучает механизмы и закономерности психической деятельности общества. Во втором значении это обозначает психические процессы, происходящие в организме человека, которые делают его индивидуальным.

Философия – это наука об общих законах развития природы, общества и человека. Она отражает состояние общества в определенный момент времени и развивается вместе с ним. Поэтому она непостоянна. В разные исторические эпохи в ней зарождаются течения, на основе которых появляются школы, а философы разделяются во мнении.

Всему своё время.

Я часто слышу от знакомых о том, что мне пора замуж или рожать детей «хотя бы для себя»…. Ох, от части, я даже немножко согласна с этим мнением по тем или иным причинам. В 28 лет у моей мамы было уже двое детей, а я все никак не могу «осесть» на одном месте и завести семью. Ну что же, у каждого свои сроки, и меньше всего на свете мне хочется быть похожим на кого-либо. Сейчас у меня другие жизненные цели и расстановка приоритетов такова, что муж и дети там не на первом месте. Но, как я уже писала выше в первом пункте, моя свобода выбора, и если мне захочется что-то изменить, то я смогу сделать это в любой момент времени.

Что такое психология.

А теперь давайте зайдем с другой стороны и зададим себе вопрос, который может показаться нам более актуальным —о чем вообще психология и в чем ее основная проблематика? И здесь очень легко запутаться прямо в самом начале.

Давайте начнем с того, что обратимся за помощью к Википедии. И вот как она отвечает на вопрос «определение психология»:

Психоло́гия (от древне греческого. ψυχή — «дума»; λόγος — «учение») — наука, изучающая закономерности возникновения, развития и функционирования психики и психической деятельности человека и групп людей. Объединяет в себе гуманитарный и естественнонаучный подходы.

Включает в себя фундамента́льную психологию, выявляющую факты, механизмы и законы психической деятельности, прикладную психологию изучающую, с опорой на данные фундаментальной психологии, психические явления в естественных условиях, и практическую психологию, занимающуюся применением психологических знаний на практике.

И вот определение получено, но, как и все, что касается предмета психологии звучит несколько туманно.

Психология не математика и, хотя и претендует на звание науки, с формальной точки зрения наукой не является.Но что сразу обращает на себя внимание, так это этимология самого термина, которая говорит о данном определении, возможно больше, чем весь последующий текст. Итак — наука о душе

Не правда ли и философия и психология и религия могли бы носить такое же название? Но что такое душа?

Итак — наука о душе. Не правда ли и философия и психология и религия могли бы носить такое же название? Но что такое душа?

На этот вопрос, и толишь отчасти, дает ответ религия.

Тем не менее, если не особо аппелировать к терминам, мы можем сказать, что имеется здесь ввиду на самом деле.

Некоторые вещи нам очевидны. Конечно же естьиндивидуальное нечто, что имеет множество названий — Я, Самость, Личность, Эго, Сознание и т.п. Все перечисленные термины имеют весьма расплывчатые определения и, в зависимости от ракурса их рассмотрения могут быть очень похожи друг на друга (почти синонимами), а могут и весьма сильно отличаться.

Например Эго можно вполне ассоциировать с личностью, но, например у Фрейда, это лишь только часть личности. Получается, что личность требует своего, отдельного определения. Но как дать определение тому, что есть мы? И это также на проверку оказывается весьма непростым вопросом.

Можно сказать лишь общими словами, что психология это именно предмет о том, что можно назвать индивидуальным сознанием,индивидуальной психической реальностью, полем сознания и т.п.
Точно также можно сказать и то, что психология это подход (набор методов) с помощью которого человек пытается изучать сознание (психику) — выявлять и понимать закономерности его функционирования и развития, чаще всего в контексте взаимодействия с другими индивидуальными сознаниями.
Такой контекст весьма важен именно для психологии, поскольку из всех трех предметов именно психология носит наиболее ярко выраженный социальный характер. И это довольно очевидно, ведь психология как наука, в отличие, например от философии, возникла именно вследствие попытки не сколько объяснить законы работы человеческого сознания, сколько как ответ на множественные личностные проблемы людей, возникающие вследствие их жизни в обществе (социуме) и соответствующую попытку выработать механизмы решения этих проблем.

Но именно, исходя из этой весьма прикладной проблемы, возникла необходимость в понимании того, как именно работает сознание, а многочисленные теории личности, по-разному отвечающие на этот вопрос, в свою очередь породили методы работы с людьми с целью трансформации их психического состояния. И здесь опять возникает закономерный вопрос — зачем.

Как ни странно, психологи могут ответить на этот, в общем то достаточно краеугольный вопрос психологии, весьма по разному, в соответствии с собственным пониманием ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ деятельности психолога.

Философия жизни. Ницше, биография и анализ творчества

Ницше, биография и анализ творчества

реферат

Философия жизни сформировалась во второй половине ХІХ века во Франции и Германии. Идеи Ницше находят в себе отражение, с одной стороны, западноевропейской рационалистической классики, с другой, в соответствии с духом своего времени — второй половины XIX века, тяготеет к иррационалистическим направлениям мысли. Из этого противоречия и рождается гений Ницше, крупнейшего «философского безумца» в смысле Кьеркегора, на творчестве которого не в последнюю очередь сказались проблемы личного характера и неизлечимые болезни.

Стартом развития философии жизни было ознакомление с идеями Шопенгауэра, изложенными в его сочинении «Мир как воля и представление». В этой работе предпринималась попытка выйти за рамки панлогизма, классического рационализма и культурно-исторического оптимизма. Именно такие представления Шопенгауэра как воля как основа мира, мир как представление, жизненная сила как детерминант человеческого бытия оказали наиболее значимое влияние на становление философии жизни. Будет правильным сказать, что для философии жизни отправной точкой мышления были не бог, дух или идеи, но «действующий человек».

Была предпринята попытка объяснить мир из человека, из особенностей его экзистенции и ценностных ориентаций. Такая установка определила круг проблем, наиболее значимые для философии жизни вопросы антропологии, культурологии, философское осмысление жизни в творчестве. Приоритетными категориями данного направления являются «жизнь» и «воля», которые, фактически, заменяют собой категорию бытия. Жизнь в данном случае трактуется как первичная реальность и целостный процесс, дальнейшая дифференциация которого дает все разнообразие явлений и событий. При этом в данном философском направлении категория жизни как таковая — не достаточно определена, и допускает многочисленные варианты трактовки определения жизни от воли к власти (Ницше), жизненного порыва (Бергсон), до понимания как потока переживаний (Зиммель).

Философия жизни изначально была нацелена на критическое переосмысление всей прошлой философии. При этом утверждалось, что отсутствуют как безусловно ценная истина, так и безусловно истинная ценность. Истина как таковая — лишь одно из числа возможных средств d процессе определения ценностей, создаваемых нашей волей. При таком понимании гносеология (научное познание) и онтология (учение о бытие как таковом) имели смысл только в своей соподчиненности с этикой. Интеллект в философии жизни выступает как орудие воли, а познание — как особенное проявление воли к власти. Конечной целью человека являются не истина, польза, красота или благо, но сама жизнь.

Жизнь в данном философском направлении определяется как единственная цель воли. При этом отвергается идея прогресса, как идея совершенствования жизненных форм, заменяясь идеей воли к власти, понимаемой по большей части как методологический принцип истолкования процессов становления жизни.

Специфика жизни, как процесса бесконечно становящегося, полностью исключает возможность ее адекватного познания. Из этого следует антисциентизм представителей философии жизни: научное знание трактуется только как рецептурно-целесообразное и практически-утилитарное. Осознать суть жизни можно не при помощи категорий, рассудочной деятельности или логических рассуждений — понятий, а за счет иррациональных прозрений, символизации, интуиции. Познать жизнь — не значит объяснить ее, это означает понять и почувствовать, погрузившись в ее становление и изменение. Такие инструменты как язык и разум только скрывают истинное звучание жизни. Культура, связанная с рациональным оформлением жизненной стихии требует, прежде всего, словесной фиксации, а значит в первую очередь — должна стать предметом критической философской рефлексии. Такая ориентация ставила в центр интересов данного направления вопросы культурного бытования языка, символа и мифа, что также проявилось в творчестве Ницше.

Понимая мир как абсолютное и бесконечное становление, представители философии жизни определяли его как безсубстанциональное ничто, хаос, в котором отсутствуют целесообразность, порядок, единство и логика.

Становление мировой жизни лишено смысла, оно не имеет никакой цели и изначально противоречиво.

Становление жизни — это борьба множества воль, в равной степени претендующих на господство. В любом проявлении жизни можно найти волю к власти, которая во многом определяет эволюцию мира. Генезис воли к власти непознаваем, а сама она необъяснима. Воля к власти выступает как дифференцированное единство, как совокупность волевых центров — динамических образований, характер взаимодействия которых определяет жизнь во всей ее полноте. Взаимодействие «волевых центров» обусловливается их энергетическим потенциалом, силой действия которую они производят, и степенью сопротивления со стороны других взаимодействующих центров. Процесс становления стремится не к устойчивости, а к постоянному росту: каждый «волевой центр» пытается распространить свою силу и энергию на все окружающее его пространство. В конечном итоге побеждает сильнейший, тем самым себе менее динамичные центры на основе принципа родства и образуя систему сил. К таким системам можно отнести каждого человека и человечество в целом. Вселенная — это пространство, которое заполняется системами сил и само по себе ограничено, но время их существования — вечно. Из этого следует вероятность того, что через огромные временные интервалы возможно повторение уже проживших комбинаций, возвращение уже когда-либо бывших систем. Поэтому при всем разнообразии жизни, отдельные ее элементы, «картины» — будут воспроизводиться бесконечно. Такое определение процесса становления получило название «вечного возвращения».

Разработка идеи вечного возвращения, которая ранее уже встречалась у Лукреция, Пифагора, Эпикура, стоиков и других более поздних философов была вызвана в философии жизни необходимостью этического обоснования закономерности принятия жизни, как идеала заданного человеком самому себе. За счет того что в концепции сверхчеловека воля к власти как воли к свободе обозначается как высшее воплощение — устраняется противоречие между устремленностью жизни и вечным возвращением как становящегося вперед. Именно своей волей сверхчеловек творит себе законы жизни и подчиняется им на добровольной основе. Поэтому вечное возвращение — это принятие человеком жизни в вечности, в полноте осуществления воли к власти.

Попытка представителей философии жизни найти новый стиль философствования, в которой мысль фиксировались бы с моментальностью возникающих жизненных впечатлений (афористически-метафорический) — является проявлением убежденности в том, что сущность жизни не может быть правильно отражена при помощи понятийного мышления. Вчувствование в историко-культурные контексты требует интуиции, которая дает непосредственное знание о развитии культурных организмов, возрастные изменения которых и составляют содержание исторического процесса. Редукционизм философии жизни позволил рассматривать культурные организмы по аналогии с организмами биологическими, проходящими в своем развитии ряд обязательных этапов: зарождение, юность, зрелость, упадок. Согласно философии жизни в мире культуры господствует случайность, рок, здесь нет причинности и объективных закономерностей.

Философия жизни была попыткой найти интегральные основания для поливариантной творческой реализации человечества, проявляющейся в разных формах существования, в разных типах культурной самобытности. В понимании феномена самой культуры отразилось исконное противоречие между рефлексией и интуицией в познании и отражении мира, между рассудочно-расчленяющим и интуитивно-целостным его постижением, воплощаемое в создаваемой данной культурой картине мира. Культура понималась либо как сама жизнь, либо как сфера, враждебная жизни как таковой.

Философия жизни Анри Бергсона

30.09.2020

Анри Бергсон (1859—1941 гг.) родился в Париже. Образование получил в Высшей нормальной школе, где изучал философию. Работал преподавателем философии сначала в ряде провинциальных городов, а затем в Париже преподавал философию в гимназии, в Высшей нормальной школе, в которой сам учился раньше. В 1900 году получил кафедру в элитном учебном заведении Коллеж де Франс, которую возглавлял 14 лет. Является автором произведений «Смех» и «Творческая эволюция», которые принесли ему всемирную славу. Был членом Французской Академии. Состояние здоровья не позволило Бергсону продолжать преподавательскую работу в качестве профессора, и дальнейшую жизнь он посвятил творческой и политической деятельности.

А. Бергсон происходил из смешанной семьи: один из родителей был евреем, а другой англичанином.

После оккупации Франции нацистами, Бергсон вынужден был по требованию властей зарегистрироваться в качестве еврея. Чтобы получить регистрационную карточку, ему пришлось долгое время простоять в очереди на морозе, в результате А. Бергсон сильно простудился, получил воспаление легких, которое и привело его к смерти в январе 1941 года. Кроме названных ранее книг, он является автором таких произведений, как «Очерк о непосредственных данных сознания», «Умственная энергия» и др.

В центре его учения лежит идея, что подлинным первоначалом мира является жизнь, которая представляет собою единство материи и духа. Сами по себе ни материя, ни дух ничего не значат, кроме того, что они являются составляющими жизни, ее элементами. Познать жизнь, постичь ее сущность можно лишь с помощью интуиции. Жизнь недоступна рациональному познанию. Только с помощью интуиции можно проникнуть в самую сущность жизни, и это единственный способ познания истины. Интуиция — это постижение жизнью самой себя. Бергсон призывает познающего человека к самонаблюдению, самосозерцанию.

Разум способен познать только мертвые вещи. А. Бергсон противопоставил интуиции интеллект, который способен познавать не обладающие жизнью материальные объекты. Интуиция — это непосредственное переживание предмета, внедрение в его сущность.

Согласно А. Бергсону, жизнь — подлинная исходная реальность, она целостна и отличается от материи и духа. Основные сущностные проявления жизни — длительность, творческая эволюция, жизненный порыв.

Таким образом, у А. Бергсона, как и у Ф. Ницше и В. Дильтея, отчетливо выражена попытка представить жизнь как иррациональную сущность человека.

В социальных взглядах А. Бергсон различал, подобно К. Попперу, два типа государств — открытые и закрытые. В закрытых государствах (обществах) все подчинено интересам большинства, индивидуальное приносится в жертву общему, социальному, интересы общества выше личных интересов. Общество будущего другое, открытое. В нем интересы личности выше интересов общества, нравственные законы в иерархии ценностей стоят выше законов выживания рода.

Анри Бергсон, как и Ф. Ницше, был философом, обладающим литературным даром, язык его произведений яркий и образный. Такими же яркими были и его лекции. В аудиторию, где он читал свои лекции, приходили в назначенные часы не только студенты, но и парижская интеллигенция. Как профессор, он был, несомненно, человеком выдающимся, и представители высшего света считали необходимым побывать на его лекциях, это было модно. Дар А. Бергсона был оценен и в международном масштабе: ему была присуждена Нобелевская премия в области литературы 1927 года.

В отличие от своих предшественников — французских материалистов и атеистов, посвятивших больше внимания естественным наукам, опиравшихся в своих учениях на факты и выводы точных наук, А. Бергсон обратил внимание на роль сознания в познании, и особый акцент сделал на интуиции. Он критиковал традиционную теорию познания, интеллектуализм, в том числе и позитивистскую гносеологию. В теории познания он акцентирует внимание на психологии человека, на том, что человеческое сознание не может быть редуцировано, сведено к ощущениям, воображениям, представлениям.

Психическая жизнь личности — это целостность, это длящийся процесс движения мысли от одного качества к другому благодаря человеческой памяти. Память, по мнению А. Бергсона, бестелесна и бессмертна. Он противопоставил свой интуитивизм рационализму и эмпиризму философии Нового времени. В философии А. Бергсона понятие жизни используется вместо понятия души, и таким образом он пришел к витализму. Во всех вещах существует жизненная сила (вспомним первого европейского философа Фалеса, которому принадлежит примерно тот же тезис; Фалес утверждал, что во всех вещах имеются демоны, что трактовалось многими историками философии как утверждение о наличии у всех вещей души).

Анализируя процесс познания, А. Бергсон выделил шесть деформаций, которые неизбежно вносятся в процесс познания, и поэтому познание не может считаться эффективным орудием постижения истины:

• во-первых, интеллект не может познать движущегося, изменяющегося, и поэтому он отвлекается от движения; как в кинематографе, он делит движение на недвижимые картинки, или, подобно Зенону, рассматривает движение как сумму дискретных временных отрезков, в каждый из которых летящая стрела покоится (парадокс Зенона — «Стрела»). Наука, таким образом, исследует движение и изменение как сумму составных его частей. Следовательно, разум, интеллект деформирует движение;
• во-вторых, разум, интеллект для познания целого разлагает его на части, поскольку не может познать эти части, когда они находятся в единстве;
• в-третьих, разум упрощает качества, он не может ухватить все богатство красок и качеств и поэтому отвлекается, абстрагируется от многих из них, сосредоточиваясь на тех качествах, которые понятны, просты и известны. Такое упрощение дает возможность науке формулировать такие законы, которые позволяют сравнивать различные предметы и явления и предвидеть их события, случайности;
• в-четвертых, разум воспринимает все явления со стороны количественной, а затем присоединяет свойства качественные. Для разума важнейшими свойствами являются размер и вес, а также пространственные характеристики и представления;
• в-пятых, разум рассматривает познаваемые вещи с позиций механицизма, он не способен охватить то, что живо, свободно, весь мир он рассматривает как единый механизм и только так и может познавать мир;
• в-шестых, разум познает всегда вещи в отношениях, в связях с другими вещами, он релятивирует мир, и отсюда познание не может быть полным, уверенным, так как действительность подвергается переформированию, она фальсифицируется разумом.

А. Бергсон обращает внимание на творческий характер протекания жизни. Жизнь, как и сознательная деятельность, представляет собой непрерывное творчество. Творчество — это создание чего-то нового, неповторяемого, того, чего еще не было. Поэтому предвидеть новую форму жизни не дано никому. Жизнь имеет принципиально открытый характер. Наука посредством нашего интеллекта восстает против этого, ибо она оперирует тем, что повторяется. Поэтому наука не может охватить феномен жизни. Интуиция отвлекается от деталей и логических процедур и позволяет в одно мгновение схватывать изучаемый предмет в его самых общих существенных проявлениях. Философ, однако, покидает интуицию, как только ему сообщился ее порыв, он отдается вновь во власть понятий. Но вскоре он опять чувствует, что новое соприкосновение с интуицией становится необходимым. Диалектика недостаточна для познания, а именно это утверждала немецкая классическая философия (концепция Гегеля о единстве диалектики, логики и теории познания).

Диалектика ослабляет интуицию, но она — диалектика — обеспечивает внутреннее согласие нашей мысли с самой собой. Интуиция же, если бы она продолжалась дольше нескольких мгновений, не только обеспечила бы согласие философов со своей собственной мыслью, но и согласие между собой всех философов. Ведь истина только одна, и так она была бы достигнута.

Недостатки разума и интеллектуального познания влекут за собой то, что наука дает нам знание приблизительное. Это знание — только знак, символ действительности, но никогда не является истинным знанием этой действительности; такое знание не является ценным. Разум дает нам знание неполное, а только вероятностное. Полное знание может быть достигнуто исключительно с помощью интуиции. Такое познание более совершенно, чем познание рациональное, и это единственно истинное познание. С помощью интуиции мы можем познать действительность реальную, не фальсифицированную, живую и в ее целостности.

Таким образом, посредством интуиции происходит непосредственное внедрение сознания человека в сущность мира, а интуиция — это непосредственное переживание человеком предмета. По мнению А. Бергсона, в органическом мире имеет место эволюция, стержнем которой является жизненный порыв, творческое напряжение. Человек находится на острие творческой эволюции, но осознать этот факт дано не всем, а только избранным. Поэтому культура носит элитарный характер.

Заметим, что А. Бергсон, как и В. Дильтей и Ф. Ницше, не дает четкого определения жизни, и у него нет её четкого описания, а есть только описание жизни в наиболее существенных ее проявлениях. Такое нарочитое упрощение дает возможность науке формулировать законы, которые позволяют сравнивать различные предметы и явления и предвидеть их изменения, считал А. Бергсон.

Ключевые слова: Философия жизни

Источник: Степанович В.А., История философии: Курс лекций в 2-х томах. Т. 2: Неклассическая философия. — М.: Прометей, 2018. — 379 с.

Материалы по теме
Философия жизни Сёрена Кьеркегора Степанович В. А., История философии: Курс лекций в 2-х томах. Т. 2: Неклассическая философия…
Философия жизни Артура Шопенгауэра Степанович В.А., История философии: Курс лекций в 2-х томах. Т. 2: Неклассическая философия…
Философия жизни Фридриха Ницше Степанович В.А., История философии: Курс лекций в 2-х томах. Т. 2: Неклассическая философия…
Философия жизни Вильгельма Дильтея Степанович В.А., История философии: Курс лекций в 2-х томах. Т. 2: Неклассическая философия…

Что такое «философия жизни»?

Философия жизни и Life Studies   Философия жизни — академическая дисциплина, изучающая философские вопросы жизни, смерти и природы. Исследования жизни — это методология исследования, которую можно осуществить, только «никогда не отрываясь от исследуемого предмета». Во-первых, пожалуйста, прочитайте мое эссе 2022 года «Что значит для меня заниматься философией?», в котором вы можете увидеть краткое изложение философии жизни и изучения жизни . Ниже приводится более старое объяснение этих методологий. Первая часть была написана в 2012 году, а вторая часть была написана еще раньше.   1. Что такое жизненная философия? 1. Введение Академическая биоэтика и экологическая этика были импортированы из США и Европы в Японию в 1980-е годы. В то время я был аспирантом. Я начал изучать английскую литературу по этим дисциплинам, но вскоре разочаровался в них. Первой причиной этого было то, что в биоэтике в то время отсутствовали глубокие философские исследования концепции жизни и концепции смерти, и, не предприняв таких исследований, они пытались выработать четкие рекомендации по сложным этическим вопросам, связанным с передовой медициной. Конечно, достижение консенсуса очень важно, но мне казалось, что достижение консенсуса без глубокого философского осмысления жизни и смерти бессмысленно и бесплодно. Например, в 1970-х и 80-х годах во всем мире велись дебаты о том, является ли смерть мозга смертью человека, и многие развитые страны пришли к выводу, что человек, утративший интегрированную функцию всего тела, должен считаться мертвым, и что когда функция всего мозга необратимо утрачена, следует считать, что интегральная функция человеческого существа исчезла навсегда. Однако в дебатах о смерти мозга фундаментальный вопрос «что такое смерть?» редко исследуется с философской точки зрения. С философской точки зрения причина, по которой человека, необратимо утратившего функцию всего мозга, следует считать мертвым, не столь кристально ясна. Следует также отметить, что этот вопрос активно обсуждался в ходе японских дебатов о смерти мозга в XIX в.80-х и 90-х годов. Вторая причина моего разочарования связана с тем фактом, что биоэтика в 1980-х годах утвердилась в дисциплинах медицины и биотехнологии, хотя термин «биоэтика» был впервые определен В. Р. Поттером в 1970 году как наука о выживании в эпоху глобальный экологический кризис. Таким образом, в начале своего существования биоэтика задумывалась как своего рода «экологическая этика», и этот аспект был исключен из концепции биоэтики позже, в XIX веке.80-е годы. Я был разочарован, потому что интуитивно чувствовал, что наше нравственное отношение к человеческой жизни должно быть тесно связано с нашим нравственным отношением к природе и окружающей среде. Я считал, что биоэтика и экологическая этика никогда не должны быть отделены друг от друга. С другой стороны, я не могу отделаться от странного чувства, когда обращаю взоры на дисциплину современной философии; то есть, имея «философию языка», «философию религии», «философию права» и т. д., мы не имеем «философии жизни» как самостоятельной философской дисциплины. Это очень странное явление. Конечно у нас есть “ philosophie de la vie » и « Lebensphilosophie », но эти термины означают лишь ряд философских теорий, появившихся в Европе XIX и XX веков, например, теории Шопенгауэра, Ницше, Бергсона и других философов. Ясно, вне всякого сомнения, что философии, мотивированные острым интересом к феномену и концепции жизни, появились в эпоху Древней Греции и в других частях древнего мира, таких как Индия и Китай. В Японии у нас есть много философов, которые размышляли над философией жизни с 9 века.века до современного периода. Мы должны расширить свой кругозор, чтобы охватить разные традиции, континенты и века, когда говорим о философии жизни. 2. Образ жизни В конце 1980-х я провел анкетное исследование образа жизни в современной Японии. Я попросил обычных людей и детей свободно писать о том, какой образ у них возникает, когда они слышат слово «жизнь» (« иноти » на японском языке). Я собрал более 1000 ответов от них. В 1991, я опубликовал статью «Концепция Иночи », которая была переиздана под названием «Концепция жизни в современной Японии» в 2012 году (1). Хотя было много книг о японском взгляде на жизнь, в этих книгах обсуждались взгляды на жизнь, которых придерживались известные ученые или религиозные деятели в прошлом. Я не мог обнаружить каких-либо представлений о жизни, существующих в настоящее время среди обычных людей, просто читая такие книги. Это было основной причиной, по которой я провел вышеописанное анкетное исследование. Я покажу вам пример образа жизни, встречающегося у простых горожан. Ниже приводится ответ женщины-христианки в возрасте 30 лет. …. Я чувствую, что жизнь означает нечто такое, что охватывает всю жизнь человека, его разум, его образ жизни, любовь и все человеческое существование. И я думаю, что жизнь человека — это то, что полностью дано. Я думаю, что жизнь незаменима, потому что мы не можем получить ее ни своей волей, ни усилиями, ни деньгами… Если моя жизнь незаменима, то и жизнь других должна быть такой же. Чужие жизни связаны с моей, и все это в потоке большой жизни. Жизнь есть, с одной стороны, каждое индивидуальное существо, уникальное и незаменимое. С другой стороны, однако, это одна большая жизнь всего человеческого рода… Разве такие бесформенные напоминания об умершем человеке, как влияние, впечатление, его образ жизни, мысли и религиозные убеждения, не являются частью жизни? В этом смысле я думаю, что жизни можно захватить, соединить и встретить друг друга за пределами пространства и времени. (2) Она говорит, что христианка, но я не нахожу в ее ответе особых христианских представлений о жизни. Это очень хорошо написанная картина жизни, которую часто выражают обычные японцы, и я полагаю, что многие люди в мире смогли бы разделить ее взгляды на жизнь. Это может свидетельствовать о том, что основные взгляды на жизнь разделяют люди разных культур и традиций по всему миру. Разница в том, как они выражают свои мысли. Анализируя их ответы, я нашел два ключевых термина: «незаменимость» и «взаимосвязанность». Многие респонденты используют эти два слова диалектически, думая о жизни. Я выдвинул гипотезу, что среди людей существует метафизическая позиция, что «Жизнь незаменима, потому что она взаимосвязана. Жизнь взаимосвязана, потому что она незаменима». Я назвал это «метафизической структурой жизни». Еще одна интересная вещь, обнаруженная в ответах, заключается в том, что многие респонденты думали о жизни в связи с природой и окружающей средой. Они говорили о жизни и смерти человека на фоне природы: восходящего солнца, текущих рек, пения птиц и дыхания ветра. Казалось, они думали, что человеческая жизнь и природа тесно связаны на более глубоком уровне. 3. Предложение «Философия жизни» как философская дисциплина Я постепенно начал думать, что «философия жизни» должна быть дисциплиной академической философии. В сегодняшней академической философии мы имеем «философию биологии», изучающую биологические явления существ, «философию смерти», концентрирующуюся на понятии человеческой смерти, и «философию смысла жизни», исследующую трудные проблемы, касающиеся смысл жизни и жизни. Однако у нас нет «философии жизни», занимающейся философскими проблемами человеческой жизни и жизни нечеловеческих существ. Поэтому я предложил сделать «философию жизни» академической дисциплиной и начал издавать рецензируемый журнал с открытым доступом под названием «9».0015 Журнал философии жизни в 2011 г. Журнал определяет «философию жизни» следующим образом: Мы определяем философию жизни как область научных исследований, которая включает в себя следующие виды деятельности: 1) Кросс-культурное, сравнительное или историческое исследование философии жизни, смерти и природы. 2) Философско-этический анализ современных проблем человеческой и нечеловеческой жизни в век современных технологий. 3) Философский анализ представлений о жизни, смерти и природе. (3) Мы опубликовали статьи и эссе на различные темы, такие как «этика вымирания человечества», «смерть и смысл жизни», «ядерная катастрофа на Фукусиме», «является ли Бог нашим благодетелем», «Ганс Йонас и Япония», «Хайдеггер и биотехнология» и «феминизм и инвалидность». Все эти темы считаются примерами философских подходов к жизни, смерти и природе. Некоторые из них относятся к области прикладной философии или прикладной этики, а другие являются метафилософскими и метафизическими. В последних выпусках журнала мы уделили особое внимание проблеме философских подходов к «смыслу жизни/в жизни». Вопрос о «смысле жизни/в жизни» является центральной осью философии жизни в современном обществе. В 2015 году мы опубликовали специальный выпуск под названием «Переосмысление смысла жизни: философский диалог с Таддеусом Мецем », в котором философы всего мира активно обсуждали книгу Таддеуса Меца «Смысл жизни » (Oxford University Press, 2013). А в 2017 году мы выпустили специальный выпуск под названием Нигилизм и смысл жизни: философский диалог с Джеймсом Тарталья , посвященный книге Джеймса Тартальи Философия в бессмысленной жизни (Bloomsbury, 2016). В области аналитической философии не так много философских исследований смысла/в жизни, однако сейчас начинают появляться важные работы, привлекающие читателей. В настоящее время Мец изучает Восточную Азию, особенно конфуцианские традиции в Китае и Японии, и пытается связать некоторые хорошие аспекты конфуцианства с аналитическими дискуссиями. Возможно, мы станем свидетелями появления философии жизни, соединяющей восточноазиатские традиции и аналитическую философию. Ниже приводится список тем в области философии жизни, которыми я очень интересуюсь. 1) Смысл жизни в светском обществе Таддеус Мец классифицирует философские подходы к смыслу жизни на три категории: 1) сверхъестественное, 2) субъективизм и 3) объективизм(4). Сверхъестественное считает, что смысл жизни дается сверхъестественным существом, таким как Бог. Субъективизм считает, что смысл жизни у разных людей разный. Объективизм считает, что мы можем судить, что более значимо, жизнь А или жизнь Б. Сам Мец утверждает, что объективизм — лучший подход к вопросу о смысле жизни, но я так не думаю. Я утверждал, что в смысле жизни есть слой, который нельзя ни с чем сравнить, и я назвал его «сердцем смысла жизни». И мой подход отличается даже от субъективизма тем, что я утверждаю, что суть смысла жизни не может быть правомерно применена к субъективному смыслу жизни другого человека (5). Это можно назвать «солипсическим» подходом к смыслу жизни. 2) От антинатализма к подтверждению рождения От Софокла до Шопенгауэра выдвигался ряд убедительных аргументов в пользу того, что люди вообще не должны были рождаться. Одним из недавних защитников этой мысли является Дэвид Бенатар. В своей книге « Лучше никогда не быть: вред возникновения » (Oxford University Press, 2006) Бенатар утверждает, что родиться всегда неправильно. Я думаю, что его аргумент ошибочен; тем не менее, я высоко ценю то, что он вновь представил один из самых важных вопросов философии жизни в аналитической философии. В отличие от Бенатара, я уже давно предложил понятие «утверждение рождения», что означает «состояние способности сказать «да» тому факту, что я родился», и считаю, что это понятие следует поставить в центр философских рассуждений о человеческой жизни. Что должно лежать в основе нашей жизни, отрицательное отношение к своей жизни или положительное отношение к ней? И как мы можем отстаивать последнее философски? 3) Проблема продления жизни «Продление жизни» и «замедление возраста» были одними из самых горячо преследуемых целей в истории человечества. Сегодня некоторые ученые утверждают, что с помощью технологий будущего мы сможем жить бесконечно долго, не старея. Хотя многие люди приветствовали бы технологии продления жизни и замедления старения, некоторые философы подозревают, что эти технологии не принесут людям истинного счастья и смысла жизни. Например, Ханс Йонас и Леон Касс утверждают, что в эпоху сверхпродления жизни наша жизнь станет поверхностной, и мы потеряем смысл жизни, потому что наша жизнь может стать значимой только тогда, когда она ограничена, а не бесконечна в этом мире. Эта тема тесно связана с вопросом о том, как мы можем принять собственную смерть в светском обществе. 4) Связь живых и умерших В Японии, как и в других странах Восточной Азии и многих других районах мира, есть обычные люди, которые не думают, что умерший член семьи полностью исчезает из этого мира. Они склонны думать, что умерший член семьи продолжает существовать где-то в этом мире и иногда возвращается туда, где он умер или жил, и что там они могут встретить дух умершего члена семьи. Некоторые говорят, что наше общество состоит не только из живых, но и из умерших. Тема «умерший как неотъемлемая часть нашего общества» до конца не обсуждалась в области философии. После Великого восточно-японского землетрясения в 2011 году местные жители рассказали, что иногда они могут ощущать присутствие пропавшего/умершего члена семьи, например, посреди дуновения ветра на берегу моря возле их дома. Философы должны глубоко задуматься о том, что испытывали эти местные жители, когда у них были такие необычные переживания. Делая это, мы можем пролить новый свет на концепцию личности с совершенно иной точки зрения. 5) Достоинство человеческого тела В дебатах о смерти мозга в Японии многие ученые и журналисты утверждали, что тело пациента со смертью мозга имеет свою собственную ценность, хотя считается, что пациент потерял самосознание. В современной европейской философии считалось, что достоинство заключается в рациональности человека, а не в теле человека, и эта идея создала аргумент личности в биоэтике, который настаивает на том, что только человек, обладающий самосознанием и рациональностью, имеет право на жизнь. . Я давно утверждал, что тело человека имеет собственное достоинство, отличное от достоинства ума человеческой личности. Интересно, что во французском законе о биоэтике тело человека неприкосновенно (« le corps human est inviolable »), что можно интерпретировать как означающее, что человеческое тело имеет достоинство. Ценность или драгоценность человеческого тела — важная тема философии жизни в эпоху биотехнологий. 6) Связь и различие между биологической жизнью и жизнью человека Наша интуиция подсказывает нам, что биологическая жизнь совершенно отлична от человеческой жизни, потому что, хотя наличие самосознания составляет сущность последней, у первой этого нет. Но если это так, то почему мы применяем одно и то же слово «жизнь» к биологической жизни и человеческой жизни? Разве мы не видим одну и ту же сущность и в биологической жизни, и в жизни человека и называем эту сущность «жизнью»? Это фундаментальный вопрос философии жизни. Ганс Йонас пытался соединить эти два измерения. Он написал в своем Феномен Жизни что «[а] философия жизни включает в себя философию организма и философию разума. Это само по себе является первым положением философии жизни, фактически ее гипотезой, которую она должна оправдать в ходе своего исполнения». , а также с самоинтерпретацией жизни в человеке» (7). Это тот момент, когда философия жизни расходится с философией биологии. Философия жизни имеет дело с биологическим аспектом жизни, экзистенциальным аспектом человеческой жизни и связью между этими двумя измерениями жизни. 7) История идей в философии жизни Как я уже говорил ранее, философские размышления о жизни, смерти и природе можно найти в каждой философской традиции и в любой части мира. Философию жизни не следует отождествлять с Lebensphilosophie или la philosophie de la vie . В древней Индии мы можем найти очень интересные философии жизни в текстах Упанишад и учений Будды. В Древнем Китае мы можем найти их в Аналектах, Тао Дэ Цзин и Чжуанцзы. В Древней Греции мы находим их в трудах мыслителей-досократиков и Аристотеля. В ХХ веке мы находим их в философии биологии, глубинной экологии, аутопоэзисе, biopolitique и другие философские размышления. Конечно, биоэтика и экологическая этика должны быть включены в этот список мыслей. Самым важным философом современной философии жизни является Ганс Йонас. Его книги Феномен жизни и Императив ответственности являются основной литературой для философов, интересующихся этой областью. В Японии изучением философии долгое время считалось изучение «западной» философии. Однако для того, чтобы изучать философию жизни, мы должны выйти за рамки «западной» философии и включить в себя все мировые философские традиции с древнейших времен до нынешнего века. Это действительно практика изучения мировой философии. 1) Масахиро Мориока, «Концепция жизни в современной Японии», The Review of Life Studies Vol.2 (апрель 2012 г.): 23–62. http://www.lifestudies.org/inochi.html 2) Там же, стр. 33-34. 3) http://www.philosophyoflife.org/ 4) Таддеус Мец, Смысл жизни (Oxford University Press, 2013). 5) Масахиро Мориока, «Сравнен ли смысл жизни?: с точки зрения «сердца смысла жизни»,» Журнал философии жизни Том 5, № 3 (2015): 50-65. (http://www.lifestudies.org/meaninginlife01.html) 6) Ханс Йонас, Феномен жизни: к философской биологии , (Northwestern University Press 1966, 2001), стр.1. 7) Йонас, стр.6. *Этот текст был перепечатан из моего доклада «Философия жизни в современном обществе» на Китайско-японской конференции по философии, Киото, 9 сентября 2017 г. http://www.lifestudies.org/philosophyoflife02.html Философия жизни тесно связана с «исследованиями жизни» ниже.   2. Что такое изучение жизни? Обзор Изучение жизни — это междисциплинарный подход к изучению жизни, смерти и природы. У нас есть гендерные исследования, исследования инвалидности и исследования мира. Я хотел бы предложить еще один междисциплинарный подход — изучение жизни. Исследования жизни — это методология исследования, которая может быть достигнута только «никогда не отрываясь от исследуемого предмета» . Для достижения этой цели нам необходимо изучить новую область в философии, гуманитарных и социальных науках. С помощью нашей программы мы стремимся продвигать исследования смысла жизни , сущности современного индустриального общества , которое заставляет нас упускать из виду полноту жизни, и научная технология , которая может привести к эксплуатации человеческой жизни и окружающей среды. Исследования жизни — это открытая исследовательская программа, к которой может присоединиться любой человек, занимающийся этими вопросами. Конечная цель жизненных исследований — помочь людям жить своей жизнью без сожалений. Мы стремимся соединить философскую мудрость, академические исследования и собственную жизнь исследователей. > См. описание «жизни» и «смысла жизни» в Википедии. Изучение сущности жизни Ниже приведены «методология» и «руководящие концепции», составляющие сущность изучения жизни. <Методология изучения жизни> 1) Собственная жизнь как отправная точка и конечная цель Самое главное, что собственная жизнь должна быть отправной точкой и конечной целью изучения жизни. В исследованиях жизни мы никогда не должны отрываться от проблем, которыми занимаемся, и никогда не должны думать о себе как об исключениях. Знание или обсуждение, полностью отделенное от собственной жизни, не должно быть включено в жизненные исследования. Простой анализ этических концепций или социальной структуры не является изучением жизни. Хорошей отправной точкой для анализа человеческой психологии и этики в исследованиях жизни, например, было бы частное повествование о собственном опыте. Я следовал этому подходу в Как жить в пострелигиозную эпоху и Безболезненная цивилизация . Субъективное знание так же важно, как и объективное знание в исследованиях жизни. Нам нужно изучить способы обмена субъективными знаниями между людьми с разным опытом. Недавно переведенная книга Признания фригидного человека: путешествие философа в слой мужской сексуальности показывает хороший пример жизненного подхода к изучению сексуальности. 2) Стремление к «жизни без сожалений» Стремление к жизни, о которой не жалеют, является конечной целью изучения жизни. В исследованиях жизни вся интеллектуальная деятельность, например чтение, исследование, анализ, размышление, обсуждение и письмо, связана и интегрирована с этой целью. Мы должны осознавать тот факт, что наша жизнь в этом мире ограничена. Мы все рано или поздно умрем. Следовательно, как упоминалось выше, изучение жизни должно быть попыткой приобрести интеллектуальные способности, мудрость и систематически организованные знания из различных дисциплин, необходимых для того, чтобы прожить нашу ограниченную жизнь без сожалений. В Безболезненная цивилизация Я представил идею « центральной оси », которая существует в самом сердце нас самих и может позволить нам жить без сожалений, если мы научимся ей следовать. 3) Столкновение с нашими собственными желаниями и злом Изучение жизни побуждает нас не спускать глаз со своих собственных «желаний» и «зла», которые глубоко запечатлены в сердцах. Мы не можем полностью убежать от наших собственных желаний и зла внутри нас. Что необходимо, так это не безоговорочно принять их, а простить тех из нас, кто не может убежать от этих частей себя, и постоянно искать пути преодоления нашей склонности возвращаться к ним. Нам нужно исследовать мудрость и социальные системы, которые могут помочь нам в этих усилиях. Одни лишь моральные императивы не могут изменить наши фундаментальные установки. В книге Безболезненная цивилизация Я представил возможность преобразования « желаний тела » в « желаний жизни » и в книге Life Studies Approaches to Bioethics я представил идею «ретроактивного метода от зла .» 4) Критика современного общества, цивилизации и научных технологий Поиски смысла жизни обычно направлены на личное исцеление и самореализацию, но мы также должны перейти к следующему важному шагу, критике современного общества, цивилизации и научной техники, потому что современная цивилизация ловко отнимает у нас смысл жизни и возможность жить без сожаления (см. 9).0250 Безболезненная цивилизация ). Эта критика должна привести к пересмотру существующей научной методологии и социальных систем. Мы должны прояснить, какое общество наиболее желательно для того, чтобы все мы могли полноценно жить без сожалений, и мы должны прояснить, как мы можем создать такого рода социальные системы. Трансформация себя без какой-либо социальной реформы не является целью изучения жизни. 5) Исследование мира жизни Все живые существа на Земле тесно связаны друг с другом. Люди не исключение. Мы не можем жить, не убивая и не поедая других существ. Наша жизнь поддерживается свежим воздухом, водой, растениями и домашними животными. Одной из важнейших особенностей изучения жизни является осмысление смысла жизни человека во взаимоотношениях с другими существами на земле и природой в целом — матрицей жизни. После смерти наши тела возвращаются в землю и воздух. Все материалы, из которых состоят наши тела, возвращаются в матрицу жизни, и смысл человеческой жизни и смерти, таким образом, также следует рассматривать с точки зрения наших отношений с природой и окружающей средой. Все существа на земле, в том числе и люди, имеют много общего как в своих генах, так и в процессе эволюции, в результате которого они формируются, и поэтому жизнь без сожаления не может быть отделена от наших отношений с другими существами и природной средой. (См. Концепция жизни в современной Японии и Разорванная жизнь ). 6) Третий путь между религией и наукой Изучение жизни связано с путешествием нашей незаменимой жизни, которое невозможно воспроизвести с научной точки зрения, потому что мы не можем прожить ни один момент нашей жизни дважды. В то же время исследования жизни ничего не говорят о существовании Бога, трансцендентных существ и загробной жизни, потому что это вещи, о которых мы не можем иметь определенных знаний. Изучение жизни не отрицает науку или религию. Исследования жизни просто идут по пути, отличному от науки и религии. Исследования жизни ищут пострелигиозную духовность жизни, смерти и природы, не используя язык религии. Важен диалог между изучением жизни и религией. Другими словами, нам нужны как религиозные подходы к изучению жизни, так и подходы к изучению религии. <Основные понятия в изучении жизни> 1) Безболезненная цивилизация Бесконечное стремление к устранению боли и страданий в нашем обществе заставляет нас полностью упускать из виду смысл жизни, который необходим людям. Я называю это возникновением «безболезненной цивилизации» в своей одноименной книге >> См. раздел 3. 2) Фундаментальное чувство безопасности В книге Life Studies Approaches to Bioethics я представил идею «фундаментального чувства безопасности» как ключевую концепцию для будущих исследований в области изучения жизни. это позволяет мне твердо верить, что даже если бы я был неразумным, уродливым или инвалидом, мое существование в самом мире было бы в равной степени приветствовано, и независимо от того, преуспею я или потерплю неудачу, и даже если я стану дряхлым стариком, мое существование будет по-прежнему приветствоваться». (цитата из этой статьи). Я верю, что это будет важной концепцией в грядущую эпоху новой евгеники. 3) Центральная ось Я представил эту концепцию в Painless Civilization . Я рассматривал личную идентичность как состоящую из трех слоев: поверхностной идентичности, глубинной идентичности и центральной оси. Центральная ось — самый основной слой, но в повседневной жизни многие люди забывают, что он существует. Центральная ось — это путь, следуя которому, вы сможете в конце жизни сказать, что счастливы своим рождением. Центральную ось человека можно найти, демонтировав его или ее глубинную идентичность. Это понятие тесно связано с понятием «жизнь без сожалений». 4) Желания тела и желания жизни В книге Безболезненная цивилизация я различал два вида желаний, а именно «желания тела» и «желания жизни». В то время как желания тела стремятся защитить такие вещи, как удовольствие, приятность и корыстные интересы, желание жизни пытается отбросить такие вещи, демонтировать настоящее «я» и открыть себя неожиданному будущему. Именно наши «желания тела» порождают стремление к «безболезненной цивилизации». Эти желания тела отнимают у нас глубокую «радость жизни», которая может неожиданно посетить нас, когда мы трансформируем себя, проходя через боль и страдание. 5) Реальность глубоко потрясенного «я» Когда мы сталкиваемся с ситуацией, которую мы никогда не хотели пережить, особенно с той, которая содержит глубокое внутреннее противоречие, мы эмоционально потрясены ею и хотим отвести глаза от того, что мешает нам. Японская феминистка Мицу Танака называет этот опыт «суматохой потрясенного я». Но как это ни парадоксально, только люди, находящиеся в этом состоянии бедствия, могут по-настоящему понять глубокие страдания других и вступить в отношения взаимной поддержки с другими страдающими людьми. «Реальность глубоко потрясенного «я» — это концепция, которую я представил в книге 9.0250 Life Studies Approaches to Bioethics , чтобы расширить идею Танаки. «Реальность глубоко потрясенного «я» тесно связана с «пришествием отсутствующего существа». 6) Взаимоотношения и незаменимость Все существа во Вселенной, особенно все живые существа на Земле, включены в паутину «отношений». Они не могут существовать без этих отношений. При этом каждое существо в этих отношениях принципиально «незаменимо» друг для друга. Исследования жизни побуждают нас смотреть на все с точки зрения соотношения между «отношением» и «незаменимостью». (см. Концепция жизни в современной Японии.) 7) Три природы человеческой жизни В серии эссе в разделе Разорванная на части жизнь я утверждал, что существуют три фундаментальных качества, глубоко присущих людям: «природа связанности (со всеми живыми существами) », «природа личного интереса» и «природа взаимной поддержки». Иногда эти качества находятся в гармонии, но иногда они вступают в конфликт друг с другом. Я считаю, что важно рассматривать отношения между людьми и другими живыми существами с этой точки зрения. Исследовательские программы Я хотел бы предложить следующую программу исследований. 1) Философия жизни Философия жизни занимается такими вопросами, как: «Что такое жизнь без сожалений?» и «Почему мы должны жить, когда все мы в конце концов умрем?» 2) Критика современной цивилизации Исследования жизни должны включать в себя фундаментальный пересмотр нашего общества, которое движимо капитализмом, материализмом и научными технологиями. Вопрос, который необходимо решить здесь, заключается в том, могут ли люди жить без сожалений в современном обществе, в котором они одержимы удовольствиями и приятностями. >> См. раздел 3 3) Исследование представлений о жизни Одним из наиболее важных направлений исследований в области изучения жизни является изучение представлений о жизни, смерти и природе, которых придерживаются обычные люди в различных регионах мира. Исследователям жизни было бы очень полезно узнать, какие идеи и представления есть у людей в современном обществе. В моей статье «Концепция жизни в современной Японии» описываются результаты предварительного исследования людей в Японии. Это исследование все еще продолжается. В будущем также потребуются исследования, сравнивающие результаты такого рода исследований в разных странах. 4) Критика биоэтики Критика «биоэтики» необходима, поскольку в ней часто отсутствует понимание смысла жизни, а также отсутствует критический взгляд на сущность современной цивилизации, породившей биоэтические проблемы. Поскольку исследования в области биоэтики расширяются во всем мире, настало время реструктурировать их, представив перспективу изучения жизни. Я попытался сделать это в Life Studies Approaches to Bioethics (2001) и других работах, некоторые из которых (1 2) были написаны на английском языке. Также важно связать биоэтику с «экологической этикой», потому что наше отношение к жизни тесно связано с нашим отношением к природе. Я написал серию статей на японском языке по этому вопросу. 5) Исследование человеческой природы и социальных факторов, препятствующих нашим попыткам измениться Мы стремимся жить хорошей жизнью и создать хорошее общество, но почти всегда терпят неудачу. Я подозреваю, что могут быть аспекты человеческой природы и/или социальные факторы, которые мешают нашим попыткам изменить наше общество и самих себя. Я предлагаю исследовать эти факторы, препятствующие позитивным изменениям, с точки зрения различных дисциплин, включая биологию, психологию, историю и социальные науки. Такого рода исследования мы собираемся проводить в будущем, и мы намерены реализовать при этом полностью междисциплинарный подход. 6) Исследование судьбы движений за социальные реформы Это исследование имеет тесную связь с описанным выше подходом. В прошлом у нас возникали различные движения за социальные реформы, например, марксизм, тоталитаризм, американский капитализм, различные религиозные общины и т. д., но было лишь несколько движений, которым удалось создать устойчивое сообщество, в котором не происходило жесткого угнетения меньшинств. . Нам необходимо понять конечные результаты этих движений, чтобы серьезно задуматься об ограничениях «исследований жизни». Будущие исследования также должны проводиться в этой области. 7) Критика науки с точки зрения изучения жизни Целью науки, особенно естествознания, является расширение объективных знаний. Однако по мере развития науки ряд вопросов, которые наука избегала задавать, начинают вставать перед нами как неизбежные, такие как вопрос о «смысле жизни», методологии быть занятым в обработка «качественных данных», интерпретация внутренних эмоций или ценностей других людей и так далее. Нам нужна новая методология для обработки такого рода « субъективное знание ». В качестве первого шага к достижению этой цели я предлагаю начать с критики науки с этой точки зрения. Затем мы можем перейти ко второму шагу, созданию новой методологии работы с субъективным знанием. Это еще одна область потенциала будущие исследования. 8) Неприкасаемая область в отношении человеческой жизни Ожидается, что в ближайшем будущем различные передовые технологии проникнут в человеческое тело, ДНК и мозг гораздо глубже. чем они когда-либо прежде. Возможно, пришло время создать «неприкасаемую зону» в отношении человеческой жизни, где технологические вмешательства запрещены. Нам нужно защитить эту неприкосновенную территорию от собственных желаний. (Но нам не обязательно быть консервативными, чтобы поддержать эту идею). 9) Подходы исследований жизни к различным дисциплинам Я думаю, было бы интересной идеей ввести некоторые основные концепции исследований жизни в различные другие дисциплины или направления, такие как психология, сестринское дело, социология, религия, этика, культурология, и так далее. Исследования жизни, по-видимому, могли бы стимулировать эти дисциплины и, в результате, привести к участию в плодотворном диалоге. Я пытался сделать это в Life Studies Approaches to Bioethics 9.0251 (2001), книгу, в которой я подверг критике структуру современной биоэтики с точки зрения изучения жизни. Я думаю о том, чтобы применить аналогичный подход к экологии. Много подобные инициативы должны быть возможным в будущем. 10) Связь научных исследований с собственной жизнью исследователя Самое главное в занятиях исследованиями жизни состоит в том, чтобы исследователь сам жил своей жизнью без сожалений. В этом смысле научные исследования, которые не помогут преобразовать собственную жизнь исследователя не следует называть «исследования жизни». Исследования жизни побуждают исследователя переосмыслить свою настоящую жизнь и преобразовать ее, а затем выразить этот болезненный процесс в той или иной форме, чтобы поделиться им с остальными из нас. Я пытался изобразить этот процесс в : Безболезненная цивилизация (2003). Следование этому подходу должно привести к трансформации как наших социальных систем, так и нашего интеллекта. 3. Что такое безболезненная цивилизация? Изучение жизни побуждает нас переосмыслить всю систему современной цивилизации, потому что она, похоже, не дает нам достаточных возможностей жить без сожалений как в развитых, так и в развивающихся странах. В исследованиях жизни необходима критика современной цивилизации. В книге Безболезненная цивилизация: философская критика желания (2003) я представил фундаментальную критику негативных аспектов современной цивилизации, особенно в США и Японии, с точки зрения изучения жизни. Бесконечная тенденция нашей цивилизации к устранение боли и страданий заставляет нас полностью упустить из виду смысл жизни , без которого невозможно существование человека. Я исследовал наши желания и разделил их на две категории: « желания тела » и « желания жизни ». Опубликован английский перевод первой главы. Суть книги можно почерпнуть из статей «Безболезненная цивилизация и фундаментальное чувство безопасности» (2005) и «Концепция безболезненной цивилизации и философия биологической эволюции»: Со ссылкой на Джонаса, Фрейда и Батая (2022). Сейчас пишу вторую часть Безболезненная цивилизация .

Теория и философия жизни | Религия и философия жизни

Фильтр поиска панели навигации Oxford AcademicРелигия и философия жизниРелигиоведениеКнигиЖурналы Термин поиска мобильного микросайта

Закрыть

Фильтр поиска панели навигации Oxford AcademicРелигия и философия жизниРелигиоведениеКнигиЖурналы Термин поиска на микросайте

Расширенный поиск

• Иконка Цитировать Цитировать

• Разрешения

• Делиться
  • Твиттер
  • Еще

CITE

Flood, Gavin,

‘Теория и философия жизни’

,

Религия и философия жизни

(

Oxford,

2019;

онлайн Edn,

9,

2019;

Online Edn,

9

9

9

;

, 21 марта 2019 г.

), https://doi.org/10.1093/oso/9780198836124.003.0001,

, по состоянию на 20 октября 2022 г.

Выберите формат Выберите format.ris (Mendeley, Papers, Zotero).enw (EndNote).bibtex (BibTex).txt (Medlars, RefWorks)

Закрыть

Фильтр поиска панели навигации Oxford AcademicРелигия и философия жизниРелигиоведениеКнигиЖурналы Термин поиска мобильного микросайта

закрыть

Фильтр поиска панели навигации Oxford AcademicРелигия и философия жизниРелигиоведениеКнигиЖурналы Термин поиска на микросайте

Advanced Search

Abstract

Идея о том, что существует оживляющий принцип, жизненная сила, которая движет живым, что сама жизнь формируется через многообразие проявлений мира, очень древняя и может быть найдена в Греции. , Китая и Индии. У нас также есть более поздние философские аргументы, которые понимают жизнь с точки зрения жизненного принципа или сущности. Философии, уходящие корнями в биологию, склонны скептически относиться к виталистическим философиям, в то время как виталистические философии отвергают элиминативные, материалистические объяснения. В отношении этих проблем в главе рассматривается вопрос о том, должны ли мы понимать жизнь в первую очередь с точки зрения человеческих целей, желаний, страхов и надежд; или мы должны объяснять жизнь прежде всего в терминах безличных, биологических влечений?

Ключевые слова: биология, философия, жизненная сила, витализм, организм, редукционизм

Предмет

Религиоведение

В настоящее время у вас нет доступа к этой главе.

Войти

Получить помощь с доступом

Получить помощь с доступом

Доступ для учреждений

Доступ к контенту в Oxford Academic часто предоставляется посредством институциональных подписок и покупок. Если вы являетесь членом учреждения с активной учетной записью, вы можете получить доступ к контенту одним из следующих способов:

Доступ на основе IP

Как правило, доступ предоставляется через институциональную сеть к диапазону IP-адресов. Эта аутентификация происходит автоматически, и невозможно выйти из учетной записи с IP-аутентификацией.

Войдите через свое учреждение

Выберите этот вариант, чтобы получить удаленный доступ за пределами вашего учреждения. Технология Shibboleth/Open Athens используется для обеспечения единого входа между веб-сайтом вашего учебного заведения и Oxford Academic.

1. Нажмите Войти через свое учреждение.
2. Выберите свое учреждение из предоставленного списка, после чего вы перейдете на веб-сайт вашего учреждения для входа.
3. Находясь на сайте учреждения, используйте учетные данные, предоставленные вашим учреждением. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
4. После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.

Если вашего учреждения нет в списке или вы не можете войти на веб-сайт своего учреждения, обратитесь к своему библиотекарю или администратору.

Вход с помощью читательского билета

Введите номер своего читательского билета, чтобы войти в систему. Если вы не можете войти в систему, обратитесь к своему библиотекарю.

Члены общества

Доступ члена общества к журналу достигается одним из следующих способов:

Войти через сайт сообщества

Многие общества предлагают единый вход между веб-сайтом общества и Oxford Academic. Если вы видите «Войти через сайт сообщества» на панели входа в журнале:

1. Щелкните Войти через сайт сообщества.
2. При посещении сайта общества используйте учетные данные, предоставленные этим обществом. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
3. После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.

Если у вас нет учетной записи сообщества или вы забыли свое имя пользователя или пароль, обратитесь в свое общество.

Вход через личный кабинет

Некоторые общества используют личные аккаунты Oxford Academic для предоставления доступа своим членам. Смотри ниже.

Личный кабинет

Личную учетную запись можно использовать для получения оповещений по электронной почте, сохранения результатов поиска, покупки контента и активации подписок.

Некоторые общества используют личные аккаунты Oxford Academic для предоставления доступа своим членам.

Просмотр учетных записей, вошедших в систему

Щелкните значок учетной записи в правом верхнем углу, чтобы:

• Просмотрите свою личную учетную запись и получите доступ к функциям управления учетной записью.
• Просмотр институциональных учетных записей, предоставляющих доступ.

Выполнен вход, но нет доступа к содержимому

Oxford Academic предлагает широкий ассортимент продукции. Подписка учреждения может не распространяться на контент, к которому вы пытаетесь получить доступ. Если вы считаете, что у вас должен быть доступ к этому контенту, обратитесь к своему библиотекарю.

Ведение счетов организаций

Для библиотекарей и администраторов ваша личная учетная запись также предоставляет доступ к управлению институциональной учетной записью. Здесь вы найдете параметры для просмотра и активации подписок, управления институциональными настройками и параметрами доступа, доступа к статистике использования и т. д.

Покупка

Наши книги можно приобрести по подписке или приобрести в библиотеках и учреждениях.

Информация о покупке

Нет философии жизни без теории человеческой природы

В современной философии происходит странная вещь: многие философы, кажется, не верят, что существует такая вещь, как человеческая природа. Что делает это странным, так это то, что новое отношение не только противоречит большей части истории философии, но — несмотря на громкие заявления об обратном — оно также противоречит открытиям современной науки. Это имеет серьезные последствия, начиная от того, как мы видим себя и свое место в космосе, и заканчивая тем, какую философию жизни мы можем принять. Наша цель здесь — обсудить проблему человеческой природы в свете современной биологии, а затем изучить, как эта концепция может повлиять на повседневную жизнь.

Существование чего-то вроде человеческой природы, отделяющей нас от остального животного мира, часто подразумевалось, а иногда прямо заявлялось на протяжении всей истории философии. Аристотель считал, что «надлежащая функция» человека состоит в том, чтобы мыслить рационально, из чего он вывел идею о том, что высшая доступная нам жизнь — это жизнь созерцания (то есть философствования), что едва ли неожиданно для философа. Эпикурейцы утверждали, что квинтэссенцией человеческой природы является то, что мы счастливее, когда испытываем удовольствие, и особенно когда не испытываем боли. Томас Гоббс считал, что нам нужно сильное централизованное правительство, чтобы держать нас в узде, потому что в противном случае наша природа привела бы нас к жизни, которую он незабываемо охарактеризовал как «одинокую, бедную, неприятную, жестокую и короткую». Жан-Жак Руссо вложил идею человеческой природы в свою концепцию «благородного дикаря». Конфуций и Мэн-цзы считали, что человеческая природа по существу добра, а Сюнь-цзы считал ее по существу злом.

Ключевое слово здесь, конечно же, «по существу». Одним из очевидных исключений из этой тенденции был Джон Локк, который описал человеческий разум как « tabula rasa » (чистый лист), но современная наука отвергла его точку зрения. Как описывает это одна группа ученых-когнитивистов в книге From Mating to Mentality (2003), наш разум больше похож на книжку-раскраску или на «заполненную граффити стену станции нью-йоркского метро», чем на чистый лист.

Напротив, многие современные философы, принадлежащие как к так называемой аналитической, так и к континентальной традициям, похоже, в значительной степени отвергли саму идею человеческой природы. Ярким примером является наш коллега Джесси Принц из Городского университета Нью-Йорка, который в своей книге настойчиво отстаивает то, что называется «нутристской» (в отличие от «натуристской») позицией.0015 За пределами человеческой природы: как культура и опыт формируют человеческий разум (2012). Совсем недавно Ронни де Соуза утверждал, что современная наука показывает, что человеческая природа не существует, и, опираясь на понятие радикальной свободы Жана-Поля Сартра, пришел к выводу, что это благоприятствует экзистенциалистскому философскому взгляду. Мы просим не согласиться.

Что именно наука говорит нам об идее человеческой природы? Если мы серьезно относимся к эволюционной биологии, то мы, безусловно, должны отказаться от любой эссенциалистской концепции, такой как аристотелевская. Нет неизменной, четко определенной «сущности», характеризующей человека и только его во всем животном мире. Начиная с Чарльза Дарвина, научный консенсус был довольно ясным: мы всего лишь один вид среди миллионов на Земле, представители немногочисленной ветви древа жизни, наделенные необычно большим и структурно сложным мозгом. Наша особая родословная дала начало видам Homo sapiens , по крайней мере, 300 000 лет назад, в результате длительного эволюционного периода, который разворачивался в течение миллионов лет с момента расхождения нашего последнего общего предка с шимпанзе, нашими ближайшими филогенетическими родственниками.

Таким образом, кажется, что биология действительно отказывается от любых представлений о человеческой природе: любые характеристики, которыми обладает наш вид, являются результатом непрерывного процесса эволюционной дифференциации от других видов приматов, и нет никаких оснований полагать, что что этот процесс закончился, или будет в ближайшее время. Более того, люди любят цитировать известную цифру о том, что люди и шимпанзе различаются «лишь» примерно на 1-2 процента их геномной последовательности, подразумевая, что мы на самом деле не такие особенные, как нам хотелось бы думать.

Но, как указал Кевин Лаланд в своей книге «Неоконченная симфония Дарвина: как культура создала человеческий разум » (2017), этот небольшой процент приводит к тысячам структурных изменений на генетическом уровне, которые, в свою очередь, могут быть объединены для получения миллионы способов, которыми люди отличаются от шимпанзе. Тот факт, что разница невелика в процентах, не означает, что она не является одновременно и очень очевидной, и весьма существенной.

В свете этого мы думаем, что картина, вытекающая из эволюционной биологии и биологии развития, вопреки широко распространенному среди современных философов мнению, во многом поддерживает представление о человеческой природе, но не является эссенциалистской. Человеческую природу лучше всего представить как совокупность гомеостатических свойств, т. е. черт, которые динамически изменяются и в то же время достаточно стабильны в течение эволюционного времени, чтобы быть статистически четко распознаваемыми. Эти свойства включают в себя характеристики, которые либо уникальны для человеческого вида, либо настолько количественно отличаются от чего-либо подобного, встречающегося у других животных, что наша версия, несомненно, является исключительно человеческой.

Возьмем, к примеру, язык. Многие другие животные (и даже растения и бактерии) общаются друг с другом, то есть обмениваются сигналами, направленными на улучшение своего собственного выживания или выживания своих сородичей. Но ни у одного другого живого существа нет ничего, даже отдаленно похожего на человеческий язык, с его сложной грамматикой и высокими уровнями рекурсии (где лингвистическое правило может быть применено к результатам применения того же самого правила и т. д.). Другие животные, такие как осьминоги, имеют большой, сложный мозг и нервную систему, но ни одно другое животное не имеет одновременно размера (относительно тела) и особенно структурной асимметрии и многослойности человеческого мозга; например, его чрезвычайно развитая лобная кора, которая отвечает за вознаграждение, внимание, кратковременную память, планирование и мотивацию.

Список можно продолжать и продолжать, но суть в том, что ошибочно утверждать, что между людьми и другими животными нет фундаментальных различий только потому, что границы размыты и динамичны (в течение эволюции). Как сказал судья Поттер Стюарт в деле о порнографии и искусстве в 1964 году: «Сегодня я не буду пытаться дальше определять виды материалов, которые, как я понимаю, охватываются этим кратким описанием; и, возможно, мне никогда не удалось бы сделать это разумно. Но я узнаю это, когда увижу». Современный биолог и научно информированный философ могут сказать что-то очень похожее о человеческой природе. Мы все это знаем, когда видим.

Итак, если человеческая природа реальна, каковы последствия с философской точки зрения? Почему философа или любого, кто заинтересован в использовании философии в качестве руководства к жизни, должны волновать эти споры, которые в противном случае были бы техническими? Давайте рассмотрим этот вопрос путем краткого обсуждения двух философий, обеспечивающих особенно сильную защиту человеческой природы и связанных с когнитивной наукой: экзистенциализма и стоицизма.

Искушение связать экзистенциализм с идеей tabula rasa понятно. В основе экзистенциализма лежит идея Жана-Поля Сартра о том, что «существование предшествует сущности», что означает, что мы не выбирали рождение, но мы вольны решать, что с этим делать. Сартр относился к этому очень серьезно, говоря о свободе как о недостатке — или прорехе — в сердцевине сознания и утверждая, что мы свободны даже в цепях. В одном из своих наиболее радикальных заявлений он писал: «Никогда мы не были свободнее, чем под немецкой оккупацией. Мы потеряли все наши права, и прежде всего право говорить. Нас оскорбляли в лицо… Нас депортировали en masse … И благодаря всему этому мы были свободны». Возможно, неудивительно, что Сартра часто высмеивают за то, что он преувеличивает степень нашей свободы.

Даже Симоне де Бовуар показалось, что он зашел слишком далеко, особенно когда он сказал ей, что ее морская болезнь была только в ее голове. В своей автобиографии Расцвет жизни (1960) она писала: «Если вы поддаетесь слезам, или нервам, или морской болезни, — сказал [Сартр], — вы просто слабы. Я, с другой стороны, утверждал, что желудок и слезные протоки, да и сама голова, время от времени подвергались непреодолимым силам».0010

Хотя де Бовуар тоже признавала, что существование предшествует сущности, она лучше Сартра понимала, как наша «фактичность» — факты нашего существования — влияют на нашу жизнь. Например, мы не можем выбирать свое тело или экономические и социальные ситуации, в которых мы оказываемся, и часто мы видим других людей как непреложные проклятия нашего существования. Де Бовуар утверждает, что хотя мы и не свободны от нашего естественного состояния, оно не определяет нашу сущность, а именно то, как мы создаем себя из нашей фактичности. Мы живем не только для того, чтобы размножать виды, как это делают животные; скорее, мы существа, которые ищут смысл в своей жизни, и мы делаем это, рискуя, чтобы преодолеть себя и свои ситуации. Это человеческая природа: постоянное стремление избежать нашего естественного состояния, выйти за пределы — превзойти данность — к избранным, конкретным целям. Но это совсем не просто, и это одна из причин, по которой тревога является фундаментальной темой экзистенциализма. Быть человеком — значит жить в неопределенности, потому что мы навсегда застряли в напряжении между фактами нашей жизни и желанием их преодолеть.

Может показаться, что биология предлагает простое объяснение некоторым ограничениям. Например, рассмотрим аргумент старой школы о том, что женщины «от природы» подходят для роли ухаживающих. Это и неправильный, и вредный способ думать о нашей природе. Это неправильно, потому что, как указывает де Бовуар в « Второй пол » (1949), вынашивание младенцев — это биологическая женская функция, но воспитание детей — это социальная обязанность. И это вредно, потому что предположение, что биология определяет нашу судьбу, угнетает. Исторически женщины определялись в первую очередь теми же биологическими функциями, что и другие животные, связаны мифами о женственности и лишены возможности трансцендировать.

Естественные препятствия накладывают ограничения другого рода. Может быть, абсурдно со стороны де Бовуар упорствовать в плавании, если ее постоянно тошнит, но и отказываться от своих целей из-за морской болезни тоже глупо. Иногда у нас нет сил разорвать наши цепи, и мы терпят неудачу в наших проектах, но смирение — это не ответ. Превзойти — значит признать свое сопротивление и неудачи и творчески восстать против них. Эта точка зрения важна, потому что она подчеркивает, что, хотя в нашем бытии есть фиксированные элементы, мы не являемся фиксированными существами, поскольку мы свободны (или должны быть) свободны в выборе наших проектов. Ни биология, ни естественные препятствия не ограничивают наше будущее в значительной степени, и то, как мы проживаем нашу человеческую природу, будет различаться, потому что мы придаем разное значение нашим фактам. Настоящая жизнь заключается в признании этих различий и устремлении себя в открытое будущее. Из этого не следует, что эта открытость безгранична или ничем не ограничена. Мы ограничены, но в основном нашим собственным воображением.

Для стоиков человеческая природа ограничивает то, что люди могут делать и что они склонны делать

Здесь интересным контрастом является философия, которая в некоторых отношениях очень отличается от экзистенциализма и все же имеет удивительное сходство с ней: древний Греко-римский стоицизм, переживший заметное возрождение в последние годы. Стоики считали, что есть два аспекта человеческой природы, которые следует рассматривать как определяющие, что значит жить хорошей жизнью: мы очень общительны и способны мыслить. Поэтому «жить по природе», как советовали нам, значит применять разум к совершенствованию человеческого полиса. В свою очередь, способ достижения последнего состоит в том, чтобы улучшить свои суждения (способность prohairesis , что отличает нас от любых других видов животных), и проявлять четыре основные добродетели: практическую мудрость, мужество, справедливость и умеренность.

На первый взгляд может показаться, что человеческая природа играет в стоицизме гораздо более важную роль, чем в экзистенциализме. В самом деле, заманчиво обвинить стоиков в совершении элементарного заблуждения, отстаивании определенного образа жизни апелляцией к природе. Но Сенека, Эпиктет и другие были превосходными логиками, и это должно заставить нас задуматься, прежде чем так быстро отвергнуть их философию. При ближайшем рассмотрении становится ясно, что для стоиков человеческая природа играла ту же роль, что и понятие фактичности для экзистенциалистов: она ограничивает то, что люди могут делать, а также то, что они склонны делать. Но параметры, налагаемые нашей природой, довольно широки, и стоики соглашались с экзистенциалистами в том, что достойную человеческую жизнь можно прожить, следуя разными путями.

Действительно, в стоической литературе даже есть история, похожая на спор между де Бовуар и Сартром о морской болезни. Об этом рассказывает латинский автор Авл Геллий, который пишет о философе-стоике, пережившем сильный шторм на корабле. Геллий заметил, как философ побледнел и задрожал посреди бури. Когда все успокоилось, он спросил философа, почему его стоицизм не подготовил его лучше, чтобы выдержать эти пугающие моменты. Его ответ освещает:

Когда раздается какой-нибудь ужасающий звук, будь то с неба, или из-за обрушения здания, или как внезапный предвестник какой-то опасности, даже разум мудрого человека обязательно откликается, сжимается и на некоторое время бледнеет не потому, что он полагает, что приближается что-то злое, но посредством определенных быстрых и незапланированных движений, предшествующих работе интеллекта и разума. Вскоре, однако, мудрый человек в такой ситуации «отказывается» от этих ужасающих умственных впечатлений; он отвергает и отвергает их и не думает, что в них есть что-то, чего ему следует бояться.

Другими словами, как объяснил де Бовуар Сартру, «фактичность» нашей биологии никуда не делась, но у нас есть выбор, как относиться к ней и как с ней обращаться. И этому учит нас философия.

Стоики основывали это учение на подходе, наиболее известно связанном с Эпиктетом, рабом 2-го века, ставшим учителем, который стал одним из самых известных философов древности. Он разработал целую этику, основанную на идее, что мы играем множество ролей в жизни: некоторые из них даны (все мы люди, сыновья или дочери наших родителей и т. , хотим ли мы иметь детей и стать родителями или нет).

Как мы будем играть эти роли, зависит от нас. В Книге I Бесед Эпиктет обсуждает случай двух рабов, которые по-разному реагируют на одну и ту же унизительную ситуацию (им приходится держать ночной горшок своего хозяина, пока он справляет нужду). Разница определяется тем, как рабы видят себя человеческими существами, концепция, не слишком отличающаяся от экзистенциалистского понятия подлинности. Эпиктет завершает анализ этого примера, предостерегая своих учеников в манере, которую могли бы одобрить Сартр и де Бовуар: «Подумайте, за какую цену вы продаете свою честность; но пожалуйста, ради бога, не продавайте его дешево».

Не только современная наука говорит нам, что существует такая вещь, как человеческая природа, и не случайно ряд популярных современных методов лечения, таких как логотерапия, рационально-эмоционально-поведенческая терапия и когнитивно-поведенческая терапия, основаны на идеях как экзистенциализма, так и стоицизма. . Никакая философия жизни — не только экзистенциализм или стоицизм — не могла бы существовать без него.

Если бы мы действительно были tabulae rasae , почему бы мы предпочитали одни вещи другим? Что может побудить нас искать смысл, строить отношения с другими людьми, стремиться улучшить себя и мир, в котором мы живем? Мы делаем все это потому, что являемся особым видом разумных социальных животных, как и думали стоики.