Понятие зло: Зло | это… Что такое Зло?

Зло | это… Что такое Зло?

У этого термина существуют и другие значения, см. Зло (значения).

В иудео-христианской традиции Сатана является олицетворением зла. Картина Уильяма Блейка.

Зло — понятие нравственности, противоположное понятию добра, означает намеренное, умышленное, сознательное причинение кому-либо вреда, ущерба, страданий.^[1][2][3]

В широком смысле зло относят ко всему, что получает у людей отрицательную оценку, или порицается ими с какой-либо стороны. В этом смысле и ложь, и безобразие подходят под понятие зла. В более тесном смысле зло обозначает страдания живых существ и нарушения ими нравственного порядка. Вопрос о преобладании зла или добра в мире составляет предмет спора между пессимистами и оптимистами.

Другое определение зла, как акта эгоизма — действия извне, направленного против воли любого субъекта, по его воле и согласию, или независимо от его воли, и несущие ему ущерб, страдания и др.

негативные последствия. Первоочередной здесь является субъективная оценка последствий действия извне, независимо от источника, его намерений, целей, средств и т.д.. В такой трактовке зло обретает конкретную форму, источники, причины и следствия, закономерности и т.д. Добро, как противоположность злу — это действие, направленное на субъект и несущее ему изменения, которые сам субъект оценивает положительно. Добро в такой трактовке приобретает свои закономерности, причины и т.д.

Содержание 1 Значения 2 Воля, добро и зло 2.1 Античное время 2.2 Буддизм 2.3 Христианство 2.4 Теодицея 2.5 Спиноза 2.6 Концепции зла после эпохи Возрождения 3 Источники 4 Литература 5 См. также 6 Ссылки

Значения

Значения слова «Зло»^[4]:

1. Нечто плохое, дурное (противоп.: добро).
2. перен. Несчастье, беда, неприятность.
3. нареч. Злобно, жестоко. // Язвительно, насмешливо.
4. нареч., разг. Очень сильно. // перен. Усердно, горячо.

Воля, добро и зло

Следует различать вред, ущерб, с одной стороны, и собственно зло. Злом является не всякий полученный ущерб или вред, а только такой, который осуществляется кем-либо намеренно, подпадая под определение нравственности. Стихийные бедствия, форс-мажор или случайный вред — не являются злом, поскольку не характеризуются с точки зрения нравственности. В этом смысле причинить зло может только индивидуум, обладающий свободой воли. Именно поэтому делят мотивацию поступка на добрую и злую.

Одно и то же действие может быть как результатом случайности, так и результатом злой воли. Но только в последнем случае оно становится злом. Вред, причинённый неумышленно, или явившийся неудачным стечением обстоятельств (игрой случая), а не намерением свободной воли (злой воли) не является злом. Именно стереотип, что за любыми негативными обстоятельствами стоит чья-то злая воля, порождает миф о мистических злых силах или сверх-существе, стремящимся разрушить мир. ^{[источник не указан 884 дня]} Кроме того, являясь субъективной оценкой, понятие зла, а значит и поступок, у разных культур, народов и отдельных людей может трактоваться по-разному.

В богословии бытие есть благо (добро). Из чего следует, что зла не существует, и оно есть мера небытия и отсутствие добра. В таком мировоззрении зло есть мера удаления предмета, поступка от высшего блага (высшего добра): чем оно больше — тем больше зла.

Тем самым, как и в философии, в богословии, различают понятия зла и вреда. Вред — это реальное проявление уничтожения, ущерба, поломки, страдания в мире, а зло — это только характеристика вреда со стороны намерения некоторого субъекта и его воли осуществить вред. Поэтому в мире зла не существует, и не всякий вред определяется, как зло. Вред, причиненный врачом при лечении больному, в конечном итоге несет благо. Он приобретает характеристику зла в том случае, если этот вред является результатом намерения свободной воли человека причинить вред. При этом собственно зло коренится только в намерениях причинить вред, а в реальности мы сталкиваемся только с тем или иным вредом.

Античное время

В своих идеях неоплатонизм видел низшие идеи продуктом более высоких и высших принципов, и стремившимся обратно к ним. Поэтому в качестве связующего звена между низшим и высшим мирами необходима идея, что разум может пользоваться злом и в добрых целях. Ее высказал древнегреческий философ Плотин (Enn. III, 2, 5).

Буддизм

В буддизме нет определения понятию Зла. Вместо этого понятие используется термин страдание. Человек страдает и создает страдание другим. Избавление от страдания и уход в нирвану это главная цель исповедующего буддизм^{[источник не указан 851 день]}.

Христианство

Многие христиане считают, что Бог зла не творил, что Бог — это всеблагой творец сущего. Но если Он добр по своей природе, то возникает вопрос: откуда возникло Зло. Согласно христианским богословам, Бог не может творить зла, однако Он, при Своём всеблагом творении, оставляет возможность сотворённым Им разумным свободным существам «творить» как добро, так и зло. Однако это противоречит тому, что сказано в Библии: «Я образую свет и творю тьму, делаю мир и произвожу бедствия; Я, Господь, делаю все это» (Ис.45:7) — то есть Бог и сам может творить зло. Концепция «всеблагого» Бога подразумевает, что то, что называется злом — есть извращённое, искажённое, трансформированное эгоизмом людей или падших ангелов добро. То есть, любое богатство (данное от Бога), любые свои возможности человек может использовать как на благо, так и во зло.«Не то, что входит в уста, оскверняет человека; но то, что выходит из уст, оскверняет человека.»  (Мф.15:11) Отсюда, зло — это субъективное волевое раскрытие отдельного индивидуума, упрямо направляемое против воли Бога, который временно допускает (в определённых границах) действовать исходящему от сотворённых личностей злу. Поэтому Бог не только внимательно держит под своим контролем всё в Мире зло, но и управляет им (см. Промысл Божий). Зло обязательно соединено со скорбями, которые часто (хотя и не всегда) вразумляют и останавливают деятелей зла. Именно терпеливое и осознанное несение своего жизненного креста, через скорби и болезни, являются единственным средством спасения человека.^[5].

Теодицея

В христианстве, с давних пор существует идеи аналогичные неоплатонизму о необходимости связующего звена между его представлением о Боге и знаниями о мире. В соответствии с которыми злое и дурное совершается по воле Божьей и в соответствии с его целями, что Бог, как сказал Гаман, делал недостойных орудием своей скрытой воли. Грехи и несчастье, так настойчиво учила и теодицея Лейбница, по причинам более высокого порядка не исключены полностью из природы вещей и почти ничего не значат по сравнению с добрым, более того, служат высшим благам. Подобным образом думал и Шефтсбери.

Спиноза

Бенедикт Спиноза говорил, что различие между добром и злом является лишь одним из личных наклонностей: «Каждый человек, согласно высшему закону природы, сам судит, что есть добро, а что зло, находя преимущества того и другого и сопоставляя их со своим темпераментом … «.

Концепции зла после эпохи Возрождения

Макиавелли считал, что в каждом политическом или общественном институте, как бы он не был необходим и полезен, скрывается ему присущее зло. Известно, что он сам стремился достичь хороших и правильных результатов с помощью средств, которые называл дурными и злыми.

Для исторической картины, нарисованной Вико, принципиальное значение имела мысль, что ограниченные аффекты людей служат божественным средством для создания более высокой культуры. До крайности усиленная и превращенная в утешение мира и истории, эта идея ожила в учении Гегеля о хитрости разума, который ставит себе на службу и неразумное.

Позитивистский, свободный от ценностных ощущений поворот во всеобщее эта идея обрела в конце XIX в. в учении Вильгельма Вундта о гетерогонии целей. В соответствии с этим учением результаты действия, руководимого целями, всегда содержат и некоторые побочные эффекты, приводящие к новым непредвиденным действиям. Так постепенно превращался в холодное научное знание причинности потрясающий опыт, придающий всей исторической жизни трагический, даже демонический характер, опыт, в соответствии с которым злое и доброе могут находиться в причинной связи.

Источники

1. ↑ Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия, 1989.
2. ↑ Соловьев В. Толковый словарь по философии.
3. ↑ Философский энциклопедический словарь / Ред.-сост. Е. Ф. Губский и др. — 2003.
4. ↑ Ефремова Т. Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный. — 2001—2002. , копия
5. ↑ Сибирская Православная газета [ Авторы: Коржевский В. Н. ] Иерей Вадим Коржевский. Пути спасения христианина № 12. [о терпении скорбей]

Литература

• Бокшицкий А. Семантика слова «зло» (πονηρία) в евангелии по Матфею // Нева. — 2006. — № 2. — С. 193—198.
• Скрипник А. П. Моральное зло в истории этики и культуры. М.: Политиздат, 1992.
• Скрипник А. П. Христианская концепция зла // Этическая мысль: Науч.-публицист. чтения. 1991 / Под общ. ред. А. А. Гусейнова. — М.: Республика, 1992. — С. 56-73.

См. также

• Добро
• Объективное добро
• Мелькор
• Закон
• Философия
• Религия
• Этика
• Грех
• Вина
• Раскаяние
• Доктор Зло
• en:Alignment (role-playing games)
• en:Political usages of the term evil
• en:Problem of evil

Ссылки

• Good and evil in (Ultra Orthodox) Judaism
• ABC News: Looking for Evil in Everyday Life
• Psychology Today: Indexing Evil
• Выбор между добром и злом
• Сравнение отношения ко Злу/Тени в Западной и Восточноевропейской Культурах

При написании этой статьи использовался материал из Энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона (1890—1907).

Зло | Понятия и категории

ЗЛО (нем. das Bose, англ. evil, фр. mal) или «злое» — в обыденном языке означает крайнюю степень негативного и дурного. При этом в моральном смысле предикат «злое» в первую очередь используется в качестве понятия, которое с моральной точки зрения противоположно добру, и тем самым отличается от других форм дурного. Его особая негативность заключается в том, что оно дурно без всяких ограничений, или дурно само по себе. С точки зрения морали о зле можно говорить там, где есть возможность соотнесения действия с чьими-либо сознательными намерениями (Zurechenbarkeit).

Tags: 

Философия

ЗЛО — ценностное представление, противоположное добру (благу), универсалия культуры, основополагающая для морали и этики. Зло охватывает негативные состояния человека (старение, болезнь, смерть, нищету, униженность) и силы, вызывающие эти состояния (природные стихии, общественные условия, деятельность людей).

Понятие морального зла определяет то, чему противодействует мораль, что она стремится устранить и исправить. Оно относится ко всему, что возникает в результате сознательных усилий субъекта и его произвольного выбора.

Tags: 

ДОБРО И ЗЛО — базовые «единицы» морального сознания и категории этики, которые, строго говоря, нельзя определить в рамках самого «практического разума». Д. и 3. как «нравственное» и «безнравственное» — основная бинарная оппозиция нравственности. «Делай добро и избегай зла» — вот моральная максима, рассчитанная на индивида, обладающего автономией воли. Зрелое моральное сознание не дает списка «добрых» и «злых» поступков; что такое Д. и 3. — индивид должен решать сам. Вместе с тем в рамках философских систем и религиозных доктрин всегда существовали попытки определить «общую природу» Д.

Tags: 

ДОБРО И ЗЛО — нравственные, нормативно-оценочные категории, существующие только в человеческом сознании для моральной оценки поведения, мыслей, чувств, настроения людей, а также для оценки отдельных общественных явлений. Добро — всё нравственно положительное, всё значительное для достойной жизни человека, позволяющее ему развиваться, достигать разных степеней совершенства, не нарушая гармонии взаимоотношений с людьми и природой. Добро — всё то, что созвучно голосу совести, что, с точки зрения общественного мнения, быть должно.

Tags: 

ЗЛО — наиболее общее оценочное понятие, обозначающее отрицательный аспект человеческой деятельности, то, что подлежит ограничению и преодолению; является противоположностью добра. 3. именуется все, что оказывает разрушающее воздействие на человека в его природных и общественных проявлениях; в более широком плане оно отождествляется с жизнеотрицанием. Различают 3. физическое (болезни, стихийные бедствия и т. п.), социальное (войны, экономические кризисы, др. общественные катаклизмы) и моральное (жестокость, коварство и др. пороки). Проблемы 3.

Tags: 

ЗЛО (MAL). Мы не склонны дать Богу так дешево от нас отделаться. Зло — не просто отсутствие добра (Бог может терпеть его лишь по необходимости, с целью сотворения чего-то другого, кроме себя), но его противоположность. Так, страдание есть зло (а не просто отсутствие удовольствия) и одновременно модель любого построения. Ведь зло — это прежде всего то, что делается, а значит, Бог может остаться неповинным только в том случае, если его не существует.

Tags: 

ЗЛО, отрицание добра, приносимого в мир Богом, противостояние истине, добру и благу. Всякое зло противно Божественному порядку, в православном сознании зло олицетворяется с духом тьмы, дьяволом, сатаной. Единственный путь познания Добра и Зла можно найти только в Свящ. Писании и у христианских мыслителей. Православная мысль рассматривает добро как норму и должное, а зло — как отклонение от нормы и недолжное. При определении должного и недолжного православный человек руководствуется указанием воли Божией, как она выразилась в естественном и сверхъестественном откровении. В Библии под добром понимается все то, что получает свое бытие от Бога. Исходя из этого, зло, как противоположность Божественной норме добра, есть явление случайное, то, чему не следовало быть и что не согласно с волей Божией, так как не входило в план мироздания. Зло проявляется в разрушении, беспорядке, уничтожении бытия и разделяется на зло физическое — все, что разрушает развитие физического бытия (болезни и пр.), — и зло нравственное — все, что противоречит в нравственной жизни воле Божией и что обыкновенно называется грехом…

Tags: 

ЗЛО — одно из понятий морального сознания и категория этики, выражающая нравственно негативное в поступках и мотивах действий людей. 3. противоположно благу и добру. Как противоположное благу 3. означает все то, что ведет к уничтожению, разрушению, если только это разрушение осуществляется не ради нового созидания. В последнем случае разрушение может выглядеть как относительное 3. (уничтожение каких-то форм жизни ради других, нарушение привычного образа жизни отдельных групп людей и т.

д.). В качестве 3. в смысле не-блага могут рассматриваться эпидемии, стихийные бедствия, войны и пр. 3.

Tags: 

Зло — Философия — Оксфордские библиографии

Введение

Когда мы говорим о зле, мы можем иметь в виду по крайней мере одну из трех вещей. Во-первых, мы можем иметь в виду все, что приводит к плохим результатам. В этом очень широком смысле слова зло может быть моральным — неправомерные действия человека — или оно может быть естественным, как, например, когда мы говорим о природных бедствиях, таких как землетрясения, наводнения и болезни. Во-вторых, мы можем иметь в виду более узкое явление, а именно все человеческие проступки, например, когда мы говорим: «Зло, которое люди делают, живет после них». В этом более узком смысле зло может быть большим, как убийство, или маленьким, как злонамеренная сплетня. Но есть и третье значение слова «зло», еще более узкое, когда мы имеем в виду особое и особенно ужасающее подмножество человеческих проступков. Это употребление используется, когда люди говорят о действии: «Это было не просто неправильно, это было зло ». Здесь мы противопоставляем зло более обычным проступкам. Именно этот третий вид использования и то, к чему он относится, и будет предметом этой статьи. Существует давнее понятие зла в этом третьем смысле, которое возникает и конституируется некоторыми религиозными и метафизическими мировоззрениями. В последнее время философы исследовали возможность светского толкования этого понятия, поставив вопрос о том, является ли термин «зло» важной, даже необходимой частью нашего морального словаря, или от него можно отказаться без серьезных потерь. Светское представление о зле не будет апеллировать ни к религиозным мировоззрениям, ни к сверхъестественным существам, таким как дьявол. Скорее, он будет стремиться исследовать четкое понимание термина «зло» как части светского морального словаря, который адекватно отражает и необходим для описания наихудших действий и людей, с которыми мы сталкиваемся в своей жизни. Светское представление о зле касается злых действий, людей (и их характеров), институтов и идеологий, рассматривая злые действия и тех, кто их совершает, как имеющие определенные мотивы или причиняющие определенный ужасный вред, или и то, и другое. Анализ каждого из этих аспектов направлен, среди прочего, на опровержение того или иного из двух утверждений: во-первых, утверждения о том, что понятие зла является излишним — оно не имеет никакой объяснительной силы, кроме утверждения о том, что действие равнозначно очень серьезному правонарушению. ; и, во-вторых, утверждение, что приписывание зла пагубно, поскольку оно неправомерно демонизирует людей и действия, которые оно призвано описать. Против этих утверждений выступает, среди прочего, факт широкого светского использования этого термина в обычном дискурсе. Этот факт говорит о том, что нам необходимо прояснить, что влечет за собой светское понятие зла.

Светские и религиозные взгляды

Поиск светской концепции зла не может быть правильно понят без некоторого знакомства с историческими и религиозными описаниями зла, которые ему предшествовали. Действительно, многие критики жалуются, что даже светское использование понятия зла неизбежно сопровождается слишком большим количеством нежелательного метафизического и религиозного багажа. Светские теоретики предлагают понимание концепции зла как части нашего морального словаря без обязательной связи с религиозными верованиями; их задача состоит в том, чтобы выполнить это предложение, предоставив правдоподобный отчет о светском зле.

• Колдер, Тодд. «Понятие зла». В

  Стэнфордской энциклопедии философии . Под редакцией Эдварда Н. Залты. Стэнфорд, Калифорния: Стэнфордский университет, 2013.

  Запись Колдера о «Концепции зла» (особенно разделы 1 и 2) в Стэнфордской энциклопедии философии ( SEP ) предлагает краткое введение в понятие зла. как религиозное понятие.

• Коул, Филипп. Миф о зле: Демонизация врага . Вестпорт, Коннектикут: Прегер, 2006.

  . DOI: 10.3366/edinburgh/9780748622009.001.0001

  Книга Коула предлагает, пожалуй, наиболее последовательную критику попытки реабилитировать понятие зла как часть нашего морального словаря. По мнению Коула, зло — это понятие, применимое только к мифологии и художественной литературе; она не имеет никакого отношения к нашей реальной жизни. В главе 1 излагаются основные проблемы, связанные с религиозным объяснением зла.

• Формоза, Пол. «Проблемы со злом». Современная политическая теория 7 (2008): 395–415.

  DOI: 10.1057/cpt.2008.17

  Formosa исследует различные способы, которыми концепция зла может быть обременена религиозным и историческим багажом, из-за которого современные философы неохотно используют ее. Он утверждает, вопреки этой точке зрения, что концепция зла играет важную роль в нашем понимании морального ландшафта.

• Рассел, Люк. «Светская моральная концепция зла». В Зло: философское исследование . Люк Рассел, 9–30. Oxford: Oxford University Press, 2014.

  В этой главе представлено четкое и краткое введение в различие между религиозным и светским пониманием зла, а также причины поиска светского понятия.

наверх

Пользователи без подписки не могут видеть весь контент на эта страница. Пожалуйста, подпишитесь или войдите.

Как подписаться

Oxford Bibliographies Online доступен по подписке и с бессрочным доступом к учреждениям. Чтобы получить дополнительную информацию или связаться с торговым представителем Oxford, нажмите здесь.

Что мы подразумеваем под «злом»?

Через несколько часов после массовой стрельбы в Авроре, штат Колорадо, на прошлой неделе одно слово прорезало партизанские реакции на резню, и это слово было «зло». «Такое зло бессмысленно, вне разума», — сказал президент Обама. Митт Ромни говорил о жизнях, «разрушенных в несколько мгновений — нескольких мгновений зла». Джон Бонер описал действия убийцы как «зло, которое мы не можем понять».

Что значит в двадцать первом веке называть такого человека, как Джеймс Холмс, «злом»? В прошлые века слово «зло» использовалось для описания всевозможных недугов, от стихийных бедствий до импульса поступать неправильно. Сегодня он используется в основном для того, чтобы подчеркнуть тяжесть преступления, торгуя аурой термина религиозной завершенности. Значение слова «зло» становилось все более расплывчатым, хотя и сужалось, однако это слово оказалось непоколебимой единицей в нашем нравственном лексиконе. Почему «зло» сохраняется?

В книге «Зло в современной мысли» 2002 года Сьюзан Нейман прослеживает борьбу философии со злом на протяжении нескольких сотен лет. Книга построена вокруг двух событий, которые Нейман считает «центральными полюсами» современной эпохи, оба из которых внесли путаницу в философское понимание зла: Лиссабон и Освенцим. В 1755 году, на заре эпохи Просвещения, землетрясение разрушило Лиссабон, тогда один из крупнейших городов Европы. В эпоху, предшествовавшую этой катастрофе, считалось, что зло существует в трех разновидностях — естественном, метафизическом или моральном, — и в исследовании концепции зла доминировала теодицея, которая представляет собой попытку примирить доброе и всемогущее божество со злом в мир. Как показывает Нейман, теодицея так и не оправилась от потрясений. Из-за такого обширного и бессмысленного разрушения гораздо труднее было думать о природных и метафизических бедствиях как о действиях Бога. Немногие, кроме религиозных фундаменталистов, продолжали бы использовать морально искаженное слово «зло» для описания стихийных бедствий.

Проблема зла стала светской, и философия зла сосредоточилась на моральной категории: зле, которое творят люди. В годы после теодицеи, последовавшие за Лиссабоном, пишет Нейман, попытки понять зло разделились на три основных направления: Гегель пытался объяснить зло как необходимые шаги в ходе истории; Ницше утверждал, что зло — это проблема, которую мы навлекли на себя сами, изобретая моральные категории, не отражающие обычаи естественного мира; в то время как третья точка зрения настаивала на том, что зло было собственной четкой моральной категорией, определяемой актами преднамеренной злобы. Но, как и старые теодицеи, эти три способа мышления, утверждает Нейман, были разрушены вторым главным событием ее исследования: Освенцимом, словом, которое она использует для обозначения коллективных ужасов Второй мировой войны.

Начиная с Освенцима, исследования зла находятся в руинах, особенно школа мысли, утверждающая, что все зло рождается из злобы. Как пишет Нейман, «именно вера в то, что злые действия требуют злых намерений, позволяла тоталитарным режимам убеждать людей отвергать моральные возражения, которые в противном случае могли бы сработать». все слишком ненадежны. Подъем науки о мозге и генетики породил дополнительные сомнения в том, что намерение и даже будет означать. Немногие философы какой-либо школы желают прямо столкнуться с проблемой зла; это понятие слишком запутано старыми аргументами, которые были вытеснены событиями.

Несмотря на замешательство философов, слово «зло» все еще широко используется. Сама Нейман по понятным причинам не хочет предлагать свое собственное узкое определение того, что сегодня означает «зло», но то, что она действительно предлагает, является полезным описанием эффекта, который оказывает зло: называя что-то «злом», она пишет: « это способ отметить тот факт, что это подрывает наше доверие к миру». Зло и вредно, и необъяснимо, но не только это; что определяет злой поступок, так это то, что он постоянно дезориентирует всех, кого он касается.

Как бы оно ни использовалось, слово «зло» по-прежнему имеет «мощный, часто опасный эмоциональный заряд», пишет философ Питер Дьюс в своем исследовании 2007 года «Идея зла». «Это намек на темные силы, на темные, непостижимые глубины человеческой мотивации». Он признает, что этот рудиментарный метафизический оттенок придает этому слову устаревшее ощущение: «Оно предполагает видение вселенной как сцены битвы сверхъестественных сил, с которыми люди могут вступить в союз, но которые они не могут в конечном счете контролировать. Он угрожает современному, просвещенному представлению о мире как о движении к справедливому и мирному будущему, которое может быть сформировано человеческой волей и намерением». Но это не значит, что «зло» устарело. Привлекательность «зла», утверждает Дьюс, «в том, что оно предлагает опыт моральной глубины, которой в противном случае так часто не хватает в нашей жизни» — прочный балласт в тумане морального релятивизма.

Слово «зло» больше не подразумевает одержимость сатанинской или любой другой сверхъестественной силой. Зло требует свободы воли; с ним нельзя родиться. Терри Иглтон пишет в «О зле», своем довольно легкомысленном рассмотрении темной стороны в 2010 году: «Если некоторые люди действительно рождаются злыми… они не более ответственны за это состояние, чем родились с муковисцидозом». Зло иногда используется как синоним социопатии или психопатии, но, как показал Джон Ронсон в своей недавней книге «Тест на психопата», эти термины почти так же неопределенны и субъективны, как и «зло». (См. случай Андерса Брейвика: первоначальная психиатрическая экспертиза признала его невменяемым, но это заключение было отменено после жалоб, в том числе от самого Брейвика, на то, что безумие аннулирует его вину.) И в некотором смысле социопатия и зло — противоположности. Назвать кого-то социопатом — это способ объяснить его или ее действия, если не оправдать их. Мы могли бы порекомендовать госпитализацию, а не тюремное заключение для социопата, совершившего ужасные преступления.