Позитивные санкции что такое: Санкции позитивные это

четверть промышленных предприятий воспользовалась «позитивным» эффектом санкций, но это приведет к расширению сектора «застоя» в промышленности в будущем

В наибольшей степени от санкций пострадали самые передовые и инновационные российские компании, у которых зависимость от импорта была выше. Впрочем, многие из них проявляли и высокую активность в адаптации к новым условиям. Хотя последствия санкций для двух третей предприятий были негативными, каждая четвертая компания отметила, что они имели смешанный (и негативный, и позитивный)эффект, следует из исследования, проведенного экономистами ВШЭ на основе опросов предприятий. Санкции стали для компаний источником не только трудностей, но и новых возможностей, в основном вследствие снижения конкуренции. Этот эффект несколько улучшил показатели российской промышленности в 2022 году, однако привел к потерям для потребителей. 

В свою очередь, низкая зависимость как от экспорта, так и от импорта определяет наиболее пассивное рыночное поведение и технологическую отсталость примерно трети всех предприятий. И в результате санкций — в силу снижения конкуренции — этот сегмент будет только расширяться. Главной проблемой экономики остается высокая зависимость от импортных технологий. Существенно изменить эту ситуацию в короткие сроки невозможно, а это значит, что риски вторичных санкций против «дружественных» поставщиков технологий остаются для российской промышленности весьма высокими.

Введенные в ответ на российское вторжение в Украину экономические санкции затронули 67% компаний, опрошенных сотрудниками Центра исследований структурной политики и Института анализа предприятий и рынков ВШЭ. При этом для 39% участвовавших в опросе предприятий санкции принесли лишь проблемы, для 3% — только позитивные перемены, а для четверти всех компаний — как то, так и другое. Говоря о позитивном эффекте санкций, 28% предприятий указали, что смогли использовать в своем бизнесе открывшиеся новые возможности. Крупные предприятия смогли нарастить долю на своих традиционных рынках (9%), нашли ниши для новых продуктов (7%) и вышли на новые рынки (6%).

Некоторым малым и средним фирмам на фоне санкций удалось привлечь квалифицированные кадры (об этом сообщили 4% респондентов).

Таким образом, для существенной части предприятий санкционный эффект был смягчен выгодами, связанными с закрытием российского рынка и снижением конкуренции. Это существенно ослабослабило санкционный удар по российской промышленности и улучшило ее показатели, но в то же время привело к потерям для российских потребителей, вынужденных переключиться на отечественные аналоги или технологически более простую продукцию (об этом подробнее в нашем докладе «Хуже, чем кризис»).

Степень воздействия санкций на предприятия зависит от их вовлеченности в мировую экономику. По данным исследования, в 2021 году 32% российских компаний импортировали из так называемых недружественных государств промежуточные товары промежуточные товары, а 17% — оборудование. СильнеСильнее всего от импорта зависят наиболее успешные и динамично развивающиеся компании. При этом четверть предприятий обрабатывающего сектора в 2022 году находились в ситуации, когда их импорт не имел реальных аналогов ни в России, ни в «дружественных» странах.

Наиболее высока зависимость российских предприятий от импортных машин и оборудования (отсутствие реальных аналогов в России отметили руководители 40% предприятий), деталей и компонентов (34%), а также сырья и материалов (31%). Особенно тяжелая ситуация сложилась для фармацевтики, представители которой чаще других говорят о безальтернативности необходимого им импорта.

В разрезе размера фирм в большей степени пострадали крупные компании (77%), в то время как среди небольших пострадавшими сочла себя примерно половина (53%). Негативные последствия санкций в наибольшей степени (70–80% предприятий) ощутили представители таких отраслей, как металлургия, фармацевтика, производство электротехники, автомобилестроение, химическая промышленность, а также производство резиновых и пластмассовых изделий. Реже (не более 60% компаний) о негативных последствиях санкций говорили представители сфер текстильной, легкой и пищевой промышленности. Наибольшую же резистентность к санкциям продемонстрировал сектор ремонта и монтажа машин и оборудования: предприятия этой сферы отмечают самый низкий среди опрошенных как негативный, так и позитивный эффект введенных ограничений.

Новые возможности в бизнесе в связи с санкциями открыли для себя представители таких среднетехнологичных отраслей, как химическая промышленность, производство электротехники, машин и оборудования и транспортное машиностроение. В сфере деревообработки, а также ремонта и монтажа машин и оборудования появившиеся благодаря санкциям новые возможности отмечались реже всего.

Треть опрошенных компаний исследователи отнесли к категории пассивных, отсталых, обладающих низким технологическим уровнем производственных процессов. Эти предприятия не пытались адаптироваться не только к санкциям 2022 года, но и к пандемии коронавируса на протяжении предшествующих двух лет. Низкая зависимость от импорта и отсутствие экспорта позволили им меньше пострадать от санкций, но эти же факторы определяют их технологический застой. Можно предположить, что доля таких предприятий, работающих на закрытых и низкоконкурентных внутренних рынках, в российской промышленности в ближайшие годы будет расти.

В целом же авторы исследования заключают, что зависимость российской экономики от импорта технологий остается очень высокой. Стимулировавшаяся государством политика импортозамещения была направлена преимущественно на готовую продукцию, а не на технологии. Серьезно изменить эту ситуацию в короткие сроки невозможно, признают авторы доклада. И это увеличивает для российской экономики потенциальные риски от расширения практики вторичных санкций против поставщиков из «дружественных» стран. 

Исследование «Адаптация российских промышленных компаний к санкциям: первые шаги и ожидания», подготовленное Центром исследований структурной политики и Институтом анализа предприятий и рынков ВШЭ, выполнено на основе опроса руководителей российских предприятий обрабатывающих отраслей промышленности, который был проведен с августа по ноябрь 2022 года в 71 субъекте девяти федеральных округов РФ. В общей сложности были опрошены топ-менеджеры 1860 компаний, при этом 75% респондентов являются генеральными директорами. Участвовавшие в исследовании предприятия отвечали критериям репрезентативности, то есть общероссийскому распределению предприятий по размеру и отраслям.

Поделиться: Telegram facebook twitter

Почти половина промышленных компаний оценили санкции положительно или нейтрально

Евгений Разумный / Ведомости

Почти половина – 47% – руководителей бизнеса заявили о в целом положительном или, по крайней мере, нейтральном эффекте санкций. К такому выводу пришли в НИУ ВШЭ на основе данных опроса топ-менеджеров почти 2000 российских компаний в сфере обрабатывающей промышленности. Доклад «Адаптация российских промышленных компаний к санкциям: первые шаги и ожидания» есть у «Ведомостей». Свыше четверти респондентов (28%) заявили, что смогли использовать открывшиеся благодаря санкциям перспективы: почти каждой десятой фирме (9%) удалось нарастить долю на традиционных рынках, 7% фирм нашли ниши для новых продуктов, 6% вышли на новые для себя рынки, 4% привлекли квалифицированные кадры, следует из документа.

В общей сложности санкции затронули 65% компаний, следует из опроса. Среди тех, кто так или иначе ощутил ограничения, доля респондентов, оценивших санкции положительно, существенно ниже – 23%. Остальные утверждают, что меры против России повлияли на их бизнес отрицательно. Ключевыми проблемами для них стали рост цен на сырье, материалы и комплектующие на внутреннем рынке (для 41% компаний), затруднения с импортом необходимых товаров и услуг (31%), а также проблемы с логистикой (22%), с импортом и обслуживанием оборудования (19%). При этом удельный вес малых, средних и крупных фирм, испытывавших какие-либо сложности вследствие санкций, был примерно одинаков. Но ряд конкретных санкционных проблем – с импортом, логистикой, разрывом отношений с зарубежными партнерами, платежами и сокращением зарубежного спроса – были значительно более характерны для крупного бизнеса.

В разрезе отраслей негативные последствия санкций чаще отмечались в металлургии, фармацевтике, производстве электротехники, автомобилестроении, химической промышленности и производстве резиновых и пластмассовых изделий (70–80% предприятий). Новые возможности были наиболее выражены в среднетехнологичных отраслях: химической промышленности, производстве электротехники, машин и оборудования, транспортном машиностроении.

Влияние санкций 2022 г. чаще отмечалось для компаний с иностранным участием, инновационно активных фирм, экспортеров и предприятий, использующих импорт. Результирующие эффекты от воздействия санкционных ограничений для этих групп компаний оказались различными: для фирм с иностранным участием и импортеров – негативными; для инновационных компаний – как негативными, так и позитивными; а для предприятий-экспортеров – позитивными. Кроме того, положительное влияние санкций при прочих равных было менее характерно для крупных фирм.

Как положительные, так и отрицательные эффекты санкций пока не исчерпаны, полагает один из авторов доклада – директор по экономической политике НИУ ВШЭ Юрий Симачев. «Компании собрали нижние плоды – предприняли те шаги, которые можно было сделать оперативно и сравнительно легко, например переключились на поставщиков из России или дружественных стран. Более фундаментальные изменения еще впереди: чтобы найти альтернативные сложные технологии, требуется много времени», – сказал он «Ведомостям». По его словам, наблюдался определенный парадокс: компании, которые были интегрированы в глобальные цепочки, с одной стороны, сильнее ощутили санкции, с другой – смогли на них лучше отреагировать.

Эффект колеи

Среди компаний в сфере обрабатывающей промышленности на санкции 2022 г. активно реагировали более половины предприятий (56%). Речь идет не просто о принятых или планируемых мерах, а о действиях, которые принесли конкретный результат (например, были найдены новые поставщики или рынки сбыта), отмечают авторы доклада. Существенная часть предприятий – около трети – не предпринимали никаких адаптационных действий ни в санкционном 2022 году, ни в предшествующие два года во время острой фазы пандемии коронавируса, следует из опроса. При этом такие компании, как правило, являются пассивными и отсталыми, не демонстрируют ни инновационной, ни экспортной активности, характеризуются низким технологическим уровнем, поясняют аналитики.

Как проводился опрос

Эксперты НИУ ВШЭ опросили 1860 предприятий обрабатывающей промышленности с численностью занятых от 10 человек. В качестве респондентов были привлечены топ-менеджеры компаний, при этом 75% из них являются генеральными директорами. Опрос проводился в 71 субъекте, выборка, с точки зрения исследователей, репрезентативна в разрезе видов экономической деятельности и размерных групп предприятий.

Среди ключевых вариантов реакции на санкции 2022 г. – переключение на новых поставщиков, причем несколько чаще на иностранных (22% компаний), чем на российских (18%), и сокращение издержек (19%). Последняя мера являлась основной и в период коронакризиса, тогда как смена поставщиков практиковалась в 2020–2021 гг. гораздо реже. Кроме того, по сравнению с пандемийным периодом в 2022 г. фирмы существенно чаще стали выходить на новые рынки (10%), проводить собственную разработку новых продуктов и технологий (8%) и осуществлять реорганизацию системы управления и логистики (8%). В реализации компаниями мер по адаптации к санкционному шоку отчетливо прослеживается эффект колеи: для фирм, предпринимавших определенные адаптационные шаги в 2022 г., было характерно осуществление примерно тех же действий и в 2020–2021 гг.

Три квазистратегии

Российские компании пока не сформировали четкие долгосрочные стратегии адаптации к санкциям. Это связано с сильнейшим шоком, ограниченностью времени для адаптации, постоянным изменением условий (наряду с новыми пакетами санкций принимаются дополнительные меры по поддержке бизнеса). Но с течением времени использование адаптационного потенциала, новых возможностей на рынке усиливалось, отмечают эксперты ВШЭ. Они выделяют три базовые «квазистратегии» преодоления санкционного шока.

28%

компаний могли воспользоваться открывшимися возможностями

Первая – инновационно-экспансионистская – состоит в освоении новых рынков, разработке новых продуктов и технологий и цифровизации. Данная стратегия значима для производства лекарств, производства электрического оборудования. Вторая стратегия – сжатие и упрощение – включает сокращение инвестиций, кадров и ассортимента выпускаемой продукции. Это характерно для отраслей, сильно зависимых от импорта, деятельности компаний с иностранными инвестициями, таких как деревообработка, производство автотранспортных средств. Наконец, третья квазистратегия – экстенсивный рост. Она связана с наращиванием предприятиями основных факторов производства: трудовых ресурсов и капитала. Такое поведение более характерно для отраслей, где есть альтернативы для импорта в сочетании с появлением ниш на российском рынке, – для производства текстиля или мебели.

Быстро привыкли

Санкции действительно затронули бизнес, но это не означает, что половина компаний действительно страдает, считает сопредседатель «Деловой России» Антон Данилов-Данильян. По его словам, многие предприниматели за последний год нашли способ минимизации, а иногда и полной компенсации потерь. Сейчас самая сложная история для бизнеса – доставка из-за рубежа оборудования, компонентов и запчастей, так как требуется больше затрат на логистику, дополнительные процентные ставки по банковским кредитам, комиссионные посредникам, указывает Данилов-Данильян. К остальному и люди, и бизнес быстро адаптировались, считает эксперт. По его словам, положительным эффектом санкций стал рост самостоятельности российского бизнеса, улучшение возможностей для малых и средних компаний, а также нацеленность властей на импортозамещение.

41%

респондентов назвали рост цен на сырье и материалы ключевой проблемой санкций

Для крупного бизнеса санкции зачастую были проблемными, отмечает главный экономист Альфа-банка Наталия Орлова. Это связано с тем, что они привлекали средства с зарубежного рынка, работали на экспорт, рейтинговались и пользовались услугами иностранных аудиторов, а многие из них напрямую были объектами санкционного давления, указывает эксперт.

Малые и средние компании – это как раз тот сегмент, которому санкции скорее дали плюс, считает Орлова. Во-первых, их не коснулись ограничения напрямую, во-вторых, они не были вовлечены в международную экономическую деятельность. Кроме того, импортозамещение открыло для них возможности для развития, а также появились новые логистические пути – в частности, в регионах, которые ориентированы на восточное направление, указывает экономист. Позитивным эффектом могло стать открытие новых рынков сбыта для малых производственных компаний, которые заместили ушедшие иностранные бренды, а также развитие новых направлений, например автомобильных перевозок, считает Орлова.

18%

предприятий заменили иностранных поставщиков российскими

Негативным эффектом санкций стали трудности с платежами, резкое удорожание и удлинение логистики, ломка привычных цепочек поставок, отмечает президент «Опоры России» Александр Калинин. Кроме того, проявилась нехватка квалифицированных кадров. Позитивным эффектом стало то, что освободились целые секторы, например производство одежды, мебели и продуктов, которые начинают занимать российские компании, указывает Калинин. По его словам, одним из главных вызовов для малого бизнеса стала необходимость искать новых поставщиков на альтернативных рынках – в Китае, Индии, Турции.

В Российском союзе промышленников и предпринимателей (РСПП; представляет интересы преимущественно сверхкрупного бизнеса) в преддверии съезда 16 марта проводился опрос о том, какие негативные и позитивные последствия зафиксировал крупный бизнес в части ухода иностранных производителей.

Среди отрицательных эффектов респонденты выделили, что компании лишились поставщиков (68%), что у них возникли трудности с обслуживанием оборудования и сервисов (60%) и с логистикой (53,3%). 17% организаций потеряли покупателей, брокеров и посредников, и только у 2% предприятий возникли нарушения в юридическом, финансовом и других видах консультирования, следует из результатов опроса.

Главным положительным последствием ухода иностранных производителей порядка 60% отечественных крупных компаний назвали факт снижения конкуренции. Трети предприятий удалось организовать замещающее производство и именно это сказалось положительно на их работе, следует из опроса. Каждая шестая компания указывала, что благодаря уходу иностранных брендов на рынке труда появились квалифицированные кадры и освободились производственные площади. 5% организаций удалось приобрести бизнес ушедших иностранных производителей, отмечается в опросе РСПП.

Новости СМИ2

Отвлекает реклама?  Подпишитесь,  чтобы скрыть её

Справочник по экономическим санкциям

  • Предыдущая глава
  • Следующая глава

Эта короткая глава проливает свет на ряд идей, которые в конечном итоге могут быть использованы для разработки всеобъемлющей основы для перехода от негативных санкций к позитивным.

Для этого я сначала кратко представлю известные элементы дебатов об эффективности негативных санкций и доказательства эмбарго на поставки оружия. Наконец, опираясь на некоторые выводы из предыдущих разделов, я представляю некоторые моменты, которые следует учитывать при разработке успешных позитивных санкций. В частности, я представляю пять моментов, которые необходимо учитывать: (i) роль групп интересов (ii) правила игры в экономической интеграции; (iii) политический комплекс, включая разоружение; (iv) роль гражданского общества; (v) доверие к правительствам отправителей.

  • Передний вопрос

    • Авторские права

    • Содержание

    • Авторы

    • Сокращения

  • Глава 1: Введение в Исследовательский справочник по экономическим санкциям

  • Часть I: ЦЕННОСТЬ ИСТОЧНИКОВ ДАННЫХ С БОЛЬШИМ N

    • Глава 2: Экономические санкции в двадцать первом веке

    • Глава 3: Проект данных об угрозе и введении экономических санкций: ретроспектива

    • Глава 4: Глобальная база данных о санкциях (GSDB): обновление, включающее годы президентства Трампа

    • Глава 5: Адресные санкции ООН: историческое развитие и современные вызовы

    • Глава 6: Публикационная предвзятость исследования экономических санкций: метаанализ влияния торговых связей, продолжительности и предшествующих отношений на успех санкций

  • Часть II: МЕХАНИЗМЫ САНКЦИЙ

    • Глава 7: Подход общественного выбора к международным санкциям: ретроспектива и перспектива

    • Глава 8. Заставить санкции работать: способствовать соблюдению требований, наказывать за нарушения и препятствовать нарушению санкций

    • Глава 9: Экономические санкции и политическая стабильность и насилие в целевых странах

    • Глава 10: Эффект внутренней оппозиции международных санкций: выводы из качественного сравнительного анализа

    • Глава 11: Новый взгляд на механизм вторичных санкций: случай санкций США против Северной Кореи

    • Глава 12: Исследование фирм и санкций: теоретические и методологические соображения

  • Часть III: ВИДЫ САНКЦИЙ

    • Глава 13: Введение санкций или позирование в одежде санкционистов: санкции ЕС против России и российские контрсанкции

    • Глава 14: Приостановка торговых преференций как экономические санкции

    • Глава 15: Экономические санкции и ВТО

    • Глава 16: Негативные и позитивные санкции

    • Глава 17: Экономические санкции в графовой модели разрешения конфликтов

  • Часть IV: НАМЕРЕННЫЕ И НЕПРЕДНАМЕРЕННЫЕ ВОЗДЕЙСТВИЯ

    • Глава 18: Влияние санкций на банковскую систему: новые доказательства из Ирана

    • Глава 19: Туризм и санкции

    • Глава 20: ПИИ и санкции

    • Глава 21: В штрафной и вне ее: санкции США и их влияние на международную торговлю

    • Глава 22. Определение времени воздействия санкций на торговлю

    • Глава 23: Санкционировано голодать? Влияние экономических санкций на продовольственную безопасность в государствах, на которые они направлены

Отправить этот контент по электронной почте

Скопируйте эту ссылку или нажмите ниже, чтобы отправить ее другу по электронной почте

Отправить этот контент по электронной почте

или скопируйте ссылку напрямую:

https://www. elgaronline.com/display/edcoll/9781839102714/9781839102714.00024.xml

Ссылка не скопирована. Ваш текущий браузер может не поддерживать копирование с помощью этой кнопки.

Ссылка успешно скопирована

от негативных санкций к позитивным санкциям

Автор

Перечислено:

Зарегистрировано:

  • Рауль Карузо

Abstract

В этой статье представлены некоторые идеи об управлении экономическим государством с особым акцентом на экономические санкции. Взяв в качестве отправной точки некоторые данные о негативных экономических санкциях, документ представляет собой попытку пролить свет на аспекты и факторы, которые можно было бы считать важными при разработке «позитивных» экономических санкций. В качестве важнейших были выделены два аспекта. Во-первых, было доказано, что надлежащий учет интересов и социальных групп объясняет провал комплексных негативных санкций, успех разумных санкций и, что более интересно, потенциальный успех позитивных санкций. Во-вторых, наличие (или отсутствие) какого-либо институционального соглашения между государствами-отправителями также объясняет неудачу негативных санкций, а также потенциальный успех позитивных санкций.

Предлагаемое цитирование

  • Рауль Карузо, 2021 г. « Экономическое управление государством: от негативных санкций к позитивным санкциям », Рабочие бумаги 1010, Европейский центр науки о мире, интеграции и сотрудничестве (CESPIC), Католический университет «Богоматерь Доброго Совета».
    • Ручка: RePEc:pea:wpaper:1010

    как

    HTMLHTML с абстрактным простым текстомпростой текст с абстрактнымBibTeXRIS (EndNote, RefMan, ProCite)ReDIFJSON

    Скачать полный текст от издателя

    URL-адрес файла: http://repec.unizkm.edu.al/pea/wpaper/WP_CARUSO.pdf
    Функция файла: Первая версия, 2021 г.
    Ограничение на загрузку: нет
    —>

    ИДЕИ

    как

    HTMLHTML с абстрактным простым текстомпростой текст с абстрактнымBibTeXRIS (EndNote, RefMan, ProCite)ReDIFJSON

    1. Дурсун Пексен, 2019. » Когда действуют введенные экономические санкции? Критический обзор литературы по эффективности санкций ,» Экономика обороны и мира, Taylor & Francis Journals, vol. 30(6), страницы 635-647, сентябрь.
    2. Мартин С. Макгуайр и Манкур Олсон, 1998 г. « Экономика автократии и правления большинства: невидимая рука и применение силы », Серия Международной экономической ассоциации, в: Сильвио Борнер и Мартин Палдам (ред.), Политическое измерение экономического роста, глава 3, страницы 38-73, Пэлгрейв Макмиллан.
      • Мартин К. Макгуайр и Манкур Олсон мл., 19 лет96. « Экономика автократии и правления большинства: невидимая рука и применение силы », Журнал экономической литературы, Американская экономическая ассоциация, том. 34(1), страницы 72-96, март.
    3. Карузо Рауль, 2003 г. « Влияние международных экономических санкций на торговлю: эмпирический анализ «, Экономика мира, наука мира и государственная политика, De Gruyter, vol. 9(2), страницы 1-36, апрель.
      • Рауль Карузо, 2003 г. » Влияние международных экономических санкций на торговлю. Эмпирический анализ ,» Международная торговля 0306001, Университетская библиотека Мюнхена, Германия.
    4. Уильям Х. Кемпфер, Антон Д. Ловенберг и Уильям Мертенс, 2004 г. « Международные экономические санкции против диктатора «, Экономика и политика, Wiley Blackwell, vol. 16(1), страницы 29-51, март.
    5. Питер А. Г. ван Бергейк (ред.), 2021 г. « Справочник по экономическим санкциям «, Книги, Издательство Эдварда Элгара, номер 19551.
    6. Соломон Полачек, Карлос Сейлье и Цзюнь Сян, 2005 г. Глобализация и международный конфликт: могут ли ПИИ способствовать миру? ,» Рабочие документы Университет Рутгерса, Ньюарк 2005-004, факультет экономики, Университет Рутгерса, Ньюарк.
    7. Гэри Клайд Хафбауэр, Джеффри Дж. Шотт и Кимберли Энн Эллиотт, 2009 г. « Пересмотр экономических санкций, 3-е издание (документ) «, Издательство Института Петерсона: все книги, Институт международной экономики Петерсона, номер 4129, июль.
    8. Бергейк Питер А.Г. ван и Демена Биньям А. и Рета Алемайеху и Джатива Габриэла Беналькасар и Кимарарунгу Патрик, 2019 г.. » Может ли литература об экономических детерминантах санкций быть предвзятой? ,» Экономика мира, наука мира и государственная политика, De Gruyter, vol. 25(4), страницы 1-4, декабрь.
    9. Майкл Д. Интрилигатор и Дагоберт Л. Брито, 1987 г. « Может ли гонка вооружений привести к началу войны? », Серия Международной экономической ассоциации, в: Кристиан Шмидт (редактор), Экономика военных расходов, глава 9, страницы 180-196, Пэлгрейв Макмиллан.
      • Майкл Д. Интрилигатор и Дагоберт Л. Брито, 19 лет84. « Может ли гонка вооружений привести к началу войны? », Журнал разрешения конфликтов, Общество науки мира (международное), том. 28(1), страницы 63-84, март.
    10. Шейн Бонетти, 1998 год. « Отличительные характеристики степени успеха и неудачи в эпизодах экономических санкций ,» Прикладная экономика, Taylor & Francis Journals, vol. 30(6), страницы 805-813.
    11. Марк Дж. Мелиц и Даниэль Трефлер, 2012 г. Прибыль от торговли, когда фирмы имеют значение ,» Журнал экономических перспектив, Американская экономическая ассоциация, том. 26(2), страницы 91-118, Весна.
      • Мелиц, Марк Дж. и Трефлер, Даниэль, 2012 г. « Прибыль от торговли, когда фирмы имеют значение », Научные статьи 10914282, факультет экономики Гарвардского университета.
    12. Клаус Аббинк, Лу Донг и Линбо Хуанг, 2021 г. « Гонки вооружений и конфликты: экспериментальные доказательства », Экономический журнал, Королевское экономическое общество, том. 131 (637), страницы 1883-1904.
      • Клаус Аббинк, Лу Донг и Линбо Хуанг, 2019 г. « Гонки вооружений и конфликты: экспериментальные доказательства », Документы для обсуждения 2019-01, Центр исследований решений и экспериментальной экономики, Школа экономики, Ноттингемский университет.
    13. Соломон Уильям Полачек, 1980 год. « Конфликт и торговля », Журнал разрешения конфликтов, Общество науки мира (международное), том. 24(1), страницы 55-78, март.
    14. Даниэль Вердье и Бёнвон Ву, 2011 г. Почему награды лучше санкций ,» Экономика и политика, Wiley Blackwell, vol. 23(2), страницы 220-238, июль.
    15. Аделаида Барончелли, Рауль Карузо и Роберто Риччиути, 2022 г. « Торговля стрелковым оружием и легкими вооружениями: эффективны ли эмбарго? «, Мировая экономика, Wiley Blackwell, vol. 45(5), страницы 1336-1361, май.
      • Рауль Карузо, Аделаида Барончелли и Роберто Риччиути, 2020 г. Торговля стрелковым оружием и легкими вооружениями. Эффективны ли эмбарго? ,» Рабочие бумаги 1009, Европейский центр науки о мире, интеграции и сотрудничестве (CESPIC), Католический университет «Богоматерь Доброго Совета».
    16. Рауль Карузо, 2006 г. « Торговое учреждение как мирное учреждение? Вклад в интегративную теорию », Управление конфликтами и наука о мире, Общество науки о мире (международное), том. 23(1), страницы 53-72, февраль.
    17. Реувени Рафаэль, 2000 г. » Дебаты о торговле и конфликтах: обзор теории, фактических данных и будущих исследований ,» Экономика мира, наука мира и государственная политика, De Gruyter, vol. 6(1), страницы 1-29, январь.
    18. Питер А. Г. ван Бергейк, 1994 г. « Экономическая дипломатия, торговая и коммерческая политика », Книги, Издательство Эдварда Элгара, номер 447.
    19. Марсель П. Тиммер, Абдул Азиз Эрумбан, Барт Лос, Роберт Штерер и Гаайтцен Дж. де Врис, 2014 г. « Разделение глобальных цепочек создания стоимости », Журнал экономических перспектив, Американская экономическая ассоциация, том. 28(2), стр. 99-118, Весна.
      • Врис, Гаайтцен Дж. де и Штерер, Роберт и Лос, Барт и Эрумбан, Абдул Азиз и Тиммер, Марсель, 2013 г. « Разделение глобальных цепочек создания стоимости », Меморандум об исследованиях GGDC GD-135, Гронингенский центр роста и развития, Гронингенский университет.
    20. Бёнвон У и Даниэль Вердье, 2020 г. » Объединяющая теория положительных и отрицательных стимулов в международных отношениях: санкции, вознаграждения, типы режимов и соблюдение ,» Экономика управления, Springer, vol. 21(3), страницы 215-236, сентябрь.
    21. Бжоска Михаил, 2008 г.р. « Измерение эффективности эмбарго на поставки оружия «, Экономика мира, наука мира и государственная политика, De Gruyter, vol. 14(2), страницы 1-34, июль.
    Полные ссылки (включая те, которые не соответствуют элементам в IDEAS)

    Наиболее связанные элементы

    Это элементы, которые чаще всего цитируют те же работы, что и этот, и цитируются теми же работами, что и этот.

    1. Питер А.Г. ван Бергейк, 2009 г. « Экономическая дипломатия и география международной торговли », Книги, Издательство Эдварда Элгара, номер 13518.
    2. Демена Б.А. и Беналькасар Джатива, Г. и Рета, А.С. и Кимарарунгу, П.Б. и ван Бергейк, PAG, 2021. » Страдает ли исследование экономических санкций предвзятостью публикации? ,» Рабочие документы МКС — Общая серия 674, Международный институт социальных исследований Роттердамского университета Эразма (ISS), Гаага.
    3. Уильям Зейтц и Альберто Заззаро, 2020 г. » Санкции и общественное мнение: Дело о российско-украинских газовых спорах ,» Обзор международных организаций, Springer, vol. 15(4), страницы 817-843, октябрь.
      • Зейтц, Уильям и Заззаро, Альберто, 2019 г. « Санкции и общественное мнение: дело о российско-украинских газовых спорах «, Документы для обсуждения IDE 762, Институт развивающихся экономик, Японская организация внешней торговли (JETRO).
      • Уильям Зейтц и Альберто Заззаро, 2019 г. «Санкции и общественное мнение: дело о российско-украинских газовых спорах », Рабочие документы CSEF 529, Центр исследований в области экономики и финансов (CSEF), Неаполитанский университет, Италия.
    4. Рауль Карузо, 2015. « За пределами сдерживания и упадка. К общему пониманию экономики мира », Rivista Internazionale di Scienze Sociali, Vita e Pensiero, Pubblicazioni dell’Universita’ Cattolica del Sacro Cuore, vol. 123(1), страницы 57-74.
      • Карузо, Рауль, 2014. « За пределами сдерживания и упадка. К общему пониманию экономики мира », Бумага МПРА 59505, Университетская библиотека Мюнхена, Германия.
    5. Аделаида Барончелли, Рауль Карузо и Роберто Риччиути, 2022 г. « Торговля стрелковым оружием и легкими вооружениями: эффективны ли эмбарго? «, Мировая экономика, Wiley Blackwell, vol. 45(5), страницы 1336-1361, май.
      • Рауль Карузо, Аделаида Барончелли и Роберто Риччиути, 2020 г. Торговля стрелковым оружием и легкими вооружениями. Эффективны ли эмбарго? ,» Рабочие бумаги 1009, Европейский центр науки о мире, интеграции и сотрудничестве (CESPIC), Католический университет «Богоматерь Доброго Совета».
    6. Дэвид Лекциан и Глен Биглайзер, 2014 г. « Влияние прямых иностранных инвестиций на использование и успех санкций США », Управление конфликтами и наука о мире, Общество науки о мире (международное), том. 31(1), страницы 70-93, февраль.
    7. Масуд Танса Г. и Маги Кристофер С., 2012 г. « Торгово-политические, военные и экономические отношения », Экономика мира, наука мира и государственная политика, De Gruyter, vol. 18(1), страницы 1-39, май.
    8. Койн, Кристофер Дж., 2020. « Оборона, мир и военная экономика », Кембриджские книги, Издательство Кембриджского университета, номер 9781108724036, декабрь.
    9. Реувен Глик и Алан М. Тейлор, 2010 г. Сопутствующий ущерб: сбои в торговле и экономические последствия войны ,» Обзор экономики и статистики, MIT Press, vol. 92(1), страницы 102-127, февраль.
      • Реувен Глик и Алан М. Тейлор, 2005 г. « Сопутствующий ущерб: сбои в торговле и экономические последствия войны », Серия рабочих документов 2005-11, Федеральный резервный банк Сан-Франциско.
      • Реувен Глик и Алан М. Тейлор, 2005 г. « Сопутствующий ущерб: сбои в торговле и экономические последствия войны », Рабочие документы NBER 11565, Национальное бюро экономических исследований, Inc.
      • Глик, Реувен и Тейлор, Алан М., 2005 г. « Сопутствующий ущерб: сбои в торговле и экономические последствия войны », Документы для обсуждения CEPR 5209, C.E.P.R. Дискуссионные документы.
      • Алан М. Тейлор и Реувен Глик, 2005 г. « Сопутствующий ущерб: сбои в торговле и экономические последствия войны », Рабочие бумаги 309, Калифорнийский университет в Дэвисе, факультет экономики.
    10. Фельбермайр, Габриэль и Кирилаха, Александра и Сиропулос, Константинос и Ялчин, Эрдал и Йотов, Йото В., 2020. База данных глобальных санкций ,» Европейский экономический обзор, Elsevier, vol. 129(С).
      • Фельбермайр, Габриэль и Кирилаха, Александра и Сиропулос, Константинос и Ялчин, Эрдал и Йотов, Йото, 2020. « Глобальная база данных о санкциях «, Серия рабочих документов Школы экономики 2020-2, Бизнес-колледж Лебоу, Университет Дрекселя, редакция от 30 мая 2020 г.
    11. Габриэль Фельбермайр, Эрдал Ялчин и Филипп Грюбенер, 2014 г. Ökonomische Aspekte des Russlandkonfliktes: Ursachen, Kosten, Optionen ,» ifo Schnelldienst, ifo Institute — Институт экономических исследований Лейбница при Мюнхенском университете, vol. 67(14), страницы 35-43, июль.
    12. Карузо Рауль, 2003 г. « Влияние международных экономических санкций на торговлю: эмпирический анализ «, Экономика мира, наука мира и государственная политика, De Gruyter, vol. 9(2), страницы 1-36, апрель.
      • Рауль Карузо, 2003 г. » Влияние международных экономических санкций на торговлю. Эмпирический анализ ,» Международная торговля 0306001, Университетская библиотека Мюнхена, Германия.
    13. Хаггард, Стефан и Ноланд, Маркус, 2016 г. « Hard Target: Санкции, побуждения и дело Северной Кореи », Бумага МПРА 105812, Университетская библиотека Мюнхена, Германия.
    14. Питер А. Г. ван Бергейк, 2020 г. « Можно ли разрешить дебаты о санкциях? «, Форум CESifo, Институт ifo — Институт экономических исследований Лейбница при Мюнхенском университете, vol. 20(04), страницы 3-8, январь.
    15. Андреа – Эмануэла Дрогой и Наполеон Поп, 2016. « Анализ сценариев перспектив отношений между ЕС и Российской Федерацией «, Global Economic Observer, Бухарестский университет им. Николае Титулеску, факультет экономических наук; Институт мировой экономики Румынской академии, том. 4(2), страницы 66-73, ноябрь.
    16. Ларч, Марио и Лакстед, Джефф и Йотов, Йото, 2021. « Экономические санкции и торговля сельскохозяйственной продукцией », Серия рабочих документов Школы экономики 2021-16, Колледж бизнеса Лебоу, Университет Дрекселя.
      • Ларч, Марио и Лакстед, Джефф и Йотов, Йото В., 2022. « Экономические санкции и торговля сельскохозяйственной продукцией », Ежегодное собрание 2022 г., 31 июля — 2 августа, Анахайм, Калифорния 322063, Ассоциация сельскохозяйственной и прикладной экономики.
      • Марио Ларч, Джефф Лакстед и Йото В. Йотов, 2021 г. « Экономические санкции и торговля сельскохозяйственной продукцией », Серия рабочих документов CESifo 9410, CESifo.
    17. Михаил Алексеев и Генри Э Хейл, 2020. Крым будь что будет: экономические санкции имеют политический эффект? ,» Журнал исследований мира, Институт исследований мира, Осло, том. 57(2), страницы 344-359, март.
    18. Фатеме Рахимзаде, Хамед Пирпур и Бахман П. Эбрахими, 2022 г. » Влияние экономических санкций на эффективность двустороннего экспорта энергоресурсов: пример Ирана ,» SN Business & Economics, Springer, vol. 2(9), страницы 1-18, сентябрь.
    19. Минц Алекс и Хео Великобритания, 2014 г. Триады в международных отношениях: влияние помощи сверхдержав, торговли и поставок оружия на конфликт на Ближнем Востоке ,» Экономика мира, наука мира и государственная политика, De Gruyter, vol. 20(3), страницы 1-19, август.
    20. Уильям Х. Кемпфер, Антон Д. Ловенберг и Уильям Мертенс, 2004 г. « Международные экономические санкции против диктатора «, Экономика и политика, Wiley Blackwell, vol. 16(1), страницы 29-51, март.

    Подробнее об этом изделии

    Ключевые слова

    экономические санкции; позитивные санкции; негативные санкции; эффективность; торговля; группы по интересам;
    Все эти ключевые слова.

    Классификация JEL:

    • F51 — Международная экономика — — Международные отношения, национальная безопасность и международная политическая экономия — — — Международные конфликты; Переговоры; Санкции
    • H56 – Государственная экономика – – Государственные расходы и соответствующая политика – – – Национальная безопасность и война
    • F5 — Международная экономика — — Международные отношения, национальная безопасность и международная политическая экономия
    • N40 — Экономическая история — — Правительство, война, право, международные отношения и регулирование — — — Общая, международная или сравнительная

    Поля НЭПа

    Эта статья была анонсирована в следующих отчетах НЭПа:

    • НЭП-ИНТ-2021-03-15 (Международная торговля)

    Статистика

    Статистика доступа и загрузки

    Исправления

    Все материалы на этом сайте предоставлены соответствующими издателями и авторами. Вы можете помочь исправить ошибки и упущения. При запросе исправления, пожалуйста, укажите дескриптор этого элемента: RePEc:pea:wpaper:1010 . См. общую информацию о том, как исправить материал в RePEc.

    По техническим вопросам, касающимся этого элемента, или для исправления его авторов, названия, реферата, библиографической информации или информации для загрузки, обращайтесь: . Общие контактные данные провайдера: https://edirc.repec.org/data/cezkmal.html .

    Если вы создали этот элемент и еще не зарегистрированы в RePEc, мы рекомендуем вам сделать это здесь. Это позволяет связать ваш профиль с этим элементом. Это также позволяет вам принимать потенциальные ссылки на этот элемент, в отношении которых мы не уверены.

    Если CitEc распознал библиографическую ссылку, но не связал с ней элемент в RePEc, вы можете помочь с помощью этой формы .

    Если вы знаете об отсутствующих элементах, ссылающихся на этот, вы можете помочь нам создать эти ссылки, добавив соответствующие ссылки таким же образом, как указано выше, для каждого ссылающегося элемента.

    Leave a Comment on Позитивные санкции что такое: Санкции позитивные этоРазное

    About the Author

    admin

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

    Related Posts