Представление википедия: HTTP 429 — too many requests, слишком много запросов

Википедия а-ля рюс | Digital Russia

На этой неделе появилась новость о запуске бета-версии отечественного проекта «онлайн-энциклопедии».

URL не сообщаю. «Я такого не хочу даже вставить в книжку», как сказал поэт. Достаточно того, что сайт имитирует википедию.

Дельный человек википедию давно уже всерьёз не воспринимает. Порядочные СМИ, информационные агентства прежде всего, запрещают своим корреспондентам ссылки на википедию. Прижилось издевательское прозвище «педивикия». Университетские профессора по обе стороны гринвичского меридиана сетуют на то, что их студенты на экзаменах, оправдываясь в невежестве, апеллируют к википедии.

Почему, что с википедией не так?

Прежде всего, это никакая не «сетевая энциклопедия». Энциклопедия = знания, отличительные черты знаний – достоверность и универсальность. Достоверность энциклопедической статьи определяется не «пруфами», а авторитетом её авторов и редколлегии. «Универсальность» применительно к энциклопедии – слово того же корня, что и «университет», подразумевает связность, непротиворечивость, цельность корпуса разрозненных, казалось бы, текстов.

Например, не может одна и та же статья одной и той же энциклопедии изменять содержание в зависимости от того, на каком языке энциклопедия издана.

Кстати, о языках. Над русскоязычной википедией трудятся несколько сотен человек неизвестной квалификации. Над англоязычной – несколько тысяч. Не знаю, сколько над польской и не знаю, где сейчас Польша в рейтинге по количеству википедических статей, но знаю, что одно время она была первой. Этот выдающийся результат поляки достигли автоматическим переводом статей с др. языков на польский.

Wiki – технология, которая возникла как инструмент быстрой совместной работы над программистскими проектами. Исходные тексты программ пишутся на очень простом языке, который предусматривает одинаково понимаемую всеми участниками терминологию. Толкование текста на таком языке настолько тривиально, что доступно даже машине. Тут Wiki работает, в некоторых несложных случаях.

Но когда таким же образом пытаются сделать текст, предназначенный для прочтения людьми, получается ерунда. Тому, кто пишет википедию, даже не обязательно понимать написанное, достаточно навыков школьника, пишущего изложение. Это буквально так, среди вики-писателей есть школьники. Вики-писатель пройдётся по «пруфам» (т.е. ограничит исходный материал тем, что «в Интернете написано»), более или менее связно компилирует найденное, текст проконтролируют иерархи (оценивать они будут не качество текста, а соблюдена ли процедура), и всё, мы обречены видеть это на своём мониторе. Причём википедисты со свойственной дилетантам смелостью берутся за всё на свете, от «квантовая механика» до «афедрон».

Кто-то из наших соотечественников вот это вот хочет воспроизвести, надеясь задёшево получить «энциклопедию», что за глупость.

Но если википедия плоха, то почему популярна, почему мы к ней так привязаны?

Потому, что нас привязали. Только что в поисках примера отправил «Яндексу» запрос «закон всемирного тяготения». Физика – не моя предметная область, поисковик под конкретного пользователя подстроиться не должен. Первой ссылкой пришла википедия. «НЛО», «Хокинг», «абракадабра» – всегда и во всём википедия на первом месте. Даже «Пушкин» – и тут, по мнению «Яндекса», русский человек о великом русском поэте должен первым делом читать википедию.

«Яндекс», заметим в скобках, не столько виноват, сколько примитивен. Он видит сборник текстов колоссального объёма, видит над этими текстами колоссальный словник, видит колоссальную посещаемость – и подсовывает этот сборник всем и каждому. Хотя по запросу «Пушкин» должен был дать ссылку на собрание сочинений, не правда ли?

Далее. Трафик википедии на 80% новостной (данные Рунета, но нет никаких оснований считать, что в других местах иначе). Публика читает википедию на злобу дня, в связи с новостями.

Как следствие, происходит деградация «сетевой энциклопедии», потеря ею не только достоверности, но даже объективности. Обычном делом стало, когда вики-писатель берётся за небольшие деньги обслужить заказчика, какого-нибудь средней руки политика, или какого-нибудь Бобчинского, который хочет, чтобы о его существовании стало известно «всем там вельможам разным: сенаторам и адмиралам». Это ещё ничего. В случае более тяжёлом случае википедия применяется как информационное оружие массового поражения.

Автор не эксперт по информационным войнам, но даёт голову на отсечение: попытка «правильно» косплеить википедию, натянув на неё кокошник, ничего кроме вреда русским не принесёт.

Делать надо не википедию а-ла рюс, а совсем другое и без судорожных движений. Понятно даже, что именно. Для начала я бы оглянулся по сторонам и заметил живые, настоящие, эффективные, полезные ресурсы – Gramota.ru, Lib.ru, есть и другие – и попытался поучиться на их истории.

Следите за нашим Телеграм-каналом, чтобы не пропускать самое важное!

Поделиться:

• ТЕГИ
• википедия
• энциклопедия

Свежие новости

• Все новые материалы
• Эксперты
• Электронное правительство
• В регионах
• За рубежами
• Новости
• Актуально
• Аналитика
• Управление интернетом
• Интервью
• Импортозамещение

Подробнее

Подписка на дайджест

1. Email(корректный e-mail)
 

Эксперты

Форум «ПРОФ-IT»

Интернет: Интернет и СМИ: Lenta.

ru

Пока в медиа говорят о перспективах блокировки зарубежных ресурсов, а суд регулярно штрафует их за нарушение российских законов, в России появляются новые проекты. Один из них — «Рувики», который запустился на днях. «Лента.ру» попросила основателя «Рувики» Владимира Медейко объяснить, что стоит за созданием проекта и чем он будет отличаться от других свободных энциклопедий.

«Лента.ру»: Год назад вы выпустили статью в блоге на «Хабре», в которой говорилось, что «заменить «Википедию» нечем». Спустя год вы запускаете альтернативный проект. Почему вы изменили свое мнение?

Медейко: Своего мнения я не менял. Заменить «Википедию» нечем и сегодня, а главное — зачем это делать? Это важный и нужный для России и мира ресурс. Но существование «Википедии» никак не мешает желанию создавать другие энциклопедии.

В статье на «Хабре» я писал, что прийти на смену «Википедии» может только кардинально новый проект, в котором бы использовались другие технологические и организационные принципы. «Рувики» — это как раз такой эксперимент. Сейчас мы стартуем в бета-версии, а в течение года представим обновление с технологическими новшествами.

Владимир Медейко

Фото: Ксения Угольникова

В ваш адрес звучал упрек в том, что вы тайно готовились к запуску проекта несколько лет, оставаясь руководителем «Викимедиа РУ». Так ли это?

Точную дату начала проекта назвать сложно: искать эти решения я начал более пятнадцати лет назад. Например, выверку статей я обсуждал не только с российскими коллегами, но и на международной конференции «Викимания» в Гонконге и на российской в Петербурге в 2007-м. А в 2008 году попытался ее реализовать в русскоязычном разделе «Википедии».

О моих мыслях по созданию собственного проекта, независимого от движения «Викимедиа», мои коллеги тоже знали. С одним из тех, кто меня критикует, мы около десяти лет назад даже разговаривали на этот счет с внешними партнерами.

Так что я могу уверенно говорить о том, что коллеги по «Викимедиа» были в курсе моих планов. Кто-то захотел их развивать вместе со мной, кто-то — нет. И формулировка «тайно» мне кажется не очень справедливой.

В той же статье на «Хабре» вы писали, что «Википедию» ни в коем случае нельзя блокировать. Вы до сих пор так считаете? Не кажется ли вам, что запуск «Рувики» подтолкнет государство к запрету «Википедии»?

Я по-прежнему считаю, что «Википедию» ни в коем случае нельзя блокировать. Это привычный ресурс для россиян, а отсутствие возможности редактировать статьи российскими авторами еще больше повлияет на тональность спорных материалов ресурса.

При этом я не считаю, что создание «Рувики» должно повлиять на решение о блокировке. В мире есть Google, и есть «Яндекс». И то, и другое — поисковик. Никого же не смущает, что их два? Мне кажется, от их существования мир только выигрывает.

Фото: Drew Angerer / Getty Images

Но они создавались одновременно, а «Рувики» — это по сути копия проекта, который существует уже много лет.

Есть и другие примеры. Во время пандемии весь мир вдруг начал использовать Zoom для созвонов с друзьями и коллегами. Однако помимо него есть Microsoft Meet, Google Team, Jitsi Meet, Sber Jazz, DION, «Яндекс телемост», «Звонки» от VK и другие сервисы. Вы же не задаете каждому из них вопрос, зачем они переизобретают колесо? Чем больше конкуренция в одной сфере, тем больше каждый из сервисов совершенствуется. Потребитель от этого только выигрывает. Представьте, если бы у нас была только одна марка автомобиля. Уверен, что мы и близко не подошли бы к такому развитию отрасли, как сегодня.

На ваш взгляд, «Википедия» — это монополист, который перестал развиваться?

Википедия важна для мира, и поэтому ее очень сложно реформировать, страшно ее испортить. В ней сформировалось огромное количество процедур и правил, и их можно изменить или кардинально, или совсем незначительно, чтобы не нарушить сбалансированность системы. Поэтому консервативность подхода к изменениям вполне объяснима.

При этом «Википедия» — проект, использующий свободные лицензии. То есть кто угодно может абсолютно легитимно использовать ее движок и контент для любых целей, в том числе и для создания собственного проекта на ее основе. Проекта, который можно смело пытаться развивать!

То есть «Рувики» не будет полной копией «Википедии»?

Конечно, нет. В чем бы тогда был смысл? Мы берем проект «Википедии» за основу, но хотим создать иной продукт, который будет развиваться по другой модели. Концепция «Википедии» одновременно и прекрасна, и уязвима. По сути «Википедия» — сборник точек зрения и мнений, причем сборник этот составлен не специалистами. В «Википедии» истинность утверждений не имеет значения, важна только их проверяемость. Именно поэтому каждое высказывание должно быть подтверждено ссылкой на авторитетный источник информации.

При этом зачастую мы становимся заложниками этого концепта, так как упираемся в простой вопрос: какие источники считать авторитетными? В какой пропорции брать информацию из них? Многое оставлено на усмотрение авторов. Авторов, не экспертов.

Представьте, что статью по онкологии «исправили» два врача-гомеопата с привлечением соответствующей литературы, и никто этого вовремя не заметил. И кого потом винить в том, что читатель такой статьи своевременно не обратился к врачу?

А ведь статьи по медицине — одни из самых читаемых в «Википедии» на русском языке.

Фото: Daria Nepriakhina / Unsplash

И как вы планируете это исправлять?

«Рувики» объединит интересы общества и экспертов. Сегодня экспертам не интересно принимать участие в «Википедии» из-за необходимости спорить с людьми без должного образования, которые по факту имеют точно такие же права. Наша цель сделать так, чтобы хотя бы основная часть статей по онкологии была выверена профессиональным сообществом онкологов, и читатель мог ясно видеть, кто провел выверку. И знать, что этот фрагмент — энциклопедически верен и является фактом, а не мнением. Поэтому мы вводим понятие «Рецензированной статьи» (если над ней работали эксперты: ученые, музеи, другие специализированные институции) и «Выверенной статьи» (если над ней работала редакция проекта).

Значит, в «Рувики», в отличие от «Википедии», будет профессиональная редакция?

Да. В этом наше большое отличие. Работа будет организована на основе сочетания усилий пользователей (волонтеров) и профессиональной редакции. Сейчас это уже порядка 50 человек с энциклопедическими знаниями в разных областях. Волонтеры привносят в проект актуальные темы в интересах общества, а редакция в партнерстве с привлеченными экспертами и профессиональными площадками (музеями, научными и профессиональными сообществами и другими) обеспечивают качество содержания статей.

Уже на старте у нас 1,9 миллиона статей. И мы начинаем активную работу над тем, чтобы этот массив становился качественнее с каждым днем. Нам будут очень важны обратная связь, идеи, предложения — обязательно все будем смотреть.

Фото: Александр Казаков / Коммерсантъ

Исходя из каких принципов редакция будет выверять материалы?

Исходя из главного принципа: мы — энциклопедия.

Новость, написанная энциклопедическим языком, не является энциклопедической статьей. Факты, как хорошее вино, должны отстояться

Наши главные ценности: достоверность, нейтральность, открытость, удобство. Ровно на базе этих ценностей и будет действовать редакция. Если в статье доминирует одна точка зрения, если биография пестрит «жареными фактами» без доказательной базы, если материал содержит оскорбления или даже элементарно плохо написан с энциклопедической точки зрения — редакция такой материал не пропустит. Простой пример. Тезис «Солнце — объект немалых размеров» в «Рувики» оказаться не может. Нужно указать конкретный диаметр или сравнение, чтобы текст был энциклопедичным. Тезис «Иван Иванов — гениальный автор нашего времени» или «Иван Иванов — худший автор всех времен и народов» — тоже, потому что это общие оценочные утверждения, противоречащие принципу нейтральности.

Если же тема сложная и требует общественной дискуссии, она будет выноситься на Общественный совет «Рувики», куда планируется привлечь ведущие вузы и научные институты. Совет будет проводить обсуждения и принимать взвешенные решения.

Если говорить о конкретных примерах, давайте возьмем самый острый пример. Не секрет, что подход «Википедии» к освещению специальной военной операции отличается от позиции властей России. Многие увидели в запуске альтернативной «Википедии» элемент государственной цензуры, из-за чего весь проект «Рувики» может восприниматься как попытка государства подавить свободу слова. Как вы планируете избегать подобных ассоциаций?

«Рувики» не является альтернативой «Википедии». Это проект, развивающий ее идеи, негосударственный, создающийся на деньги инвесторов. При этом мы зарегистрированы в России и, конечно, обязаны исполнять законодательство РФ. Было бы странно открыться, получить 10 штрафов и предупреждений от Роскомнадзора и закрыться через месяц, согласитесь.

Подход к написанию сложных статей будет следующим: материал должен быть написан нейтрально, безоценочно. Например, материал про ситуацию на Украине планируем назвать «Военные действия на Украине (с 2022)». В самой статье предполагается, в частности, указать следующее: «Военные действия на Украине начались 24 февраля 2022 года. Этому предшествовал кризис в отношениях России и Украины». Про Крым так: «Договор от 18 марта 2014 года между Российской Федерацией и Республикой Крым определяет Крым и город федерального значения Севастополь новыми субъектами в составе Российской Федерации. Власти Украины это оспаривают, продолжая считать Крымский полуостров территорией Украины». С этими формулировками сложно поспорить.

Соблюдение законов страны присутствия — необходимый элемент любого современного IT-проекта в мире. Например, в разделе «Википедии» на немецком языке предупреждают об ответственности за нарушение законов Германии, Швейцарии и Австрии, а также о риске поиска лиц, скрывающихся за IP-адресом, и привлечения их к ответственности

Или другой пример: в «Википедии» есть требование, что в материалах о ныне живущих публичных личностях должны строго соблюдаться все применяемые законы США. Статья должна быть подтверждена качественными источниками по списку, в противном случае она будет немедленно удалена. Так что требование уважения к закону мы видим везде. При этом мы будем следить за тем, чтобы статьи публиковались с максимально разрешенной подробностью и пояснениями, чтобы не создавать условий для искажения информации.

Чем «Рувики» будет отличаться в плане технологий? На Российском интернет-форуме (РИФ) вы говорили о нововведениях, включая искусственный интеллект. Это уже есть на площадке?

К сожалению, пока только в начальной стадии. Нам надо с чего-то начинать. Не демонстрируя реально работающий продукт, сложнее выстраивать диалог с экспертным сообществом и авторами. Поэтому «Рувики» стартует в бета-версии. Ключевые обновления запланированы на первую половину 2024 года, и это будет мощно! Мы провели исследования восприятия образовательных и энциклопедических ресурсов и отметили много вещей, которые пользователи хотели бы видеть. Это и персонализация контента, и создание тематических блоков. Интеграция с другими сервисами, аудиоформат, новые возможности для авторов. Все это будет реализовано в версии 2.0. На этапе 3.0 добавится искусственный интеллект. С его помощью можно будет сгенерировать длинный или короткий варианты статьи или даже переписать ее в разных стилистиках.

Наша цель — создать классный продукт, который станет частью повседневности каждого человека. Вы просыпаетесь утром, наливаете кофе, пролистываете ленту социальной сети, вызываете такси на работу, расплачиваетесь банковской картой. Мы хотим, чтобы «Рувики» была такой же частью вашей жизни — местом, где можно узнать о чем угодно, не опасаясь ошибок.

Вы планируете создавать свою нейросеть или сотрудничать с крупными российскими разработчиками?

У нас уже есть собственные наработки, но мы, конечно, будем работать с различными компаниями. Кроме того, мы хотим не только использовать искусственный интеллект для работы со статьями, но и сделать так, чтобы наши материалы можно было применять для обучения больших языковых моделей.

Фото: Юрий Смитюк / ТАСС

Кто будет работать над «Рувики» помимо экспертов? «Википедия» существует благодаря огромному количеству волонтеров по всему миру. Каким образом вы планируете привлекать их?

Вопрос поиска новых волонтеров — большая проблема и для самой «Википедии». На заре становления энциклопедия собрала вокруг себя энтузиастов, которые до сих пор продолжают поддерживать проект, а вот новичков там почти нет. Отчасти это связано с бюрократизированностью процессов.

Новый человек, решивший создать статью в «Википедии», невольно нарушит множество правил и традиций проекта. На статью скорее всего повесят угрожающий баннер, а потом ее быстро удалят. При этом атмосфера может быть настолько токсичной, что вместо совета имевший добрые намерения новичок получит бездушное шаблонное предупреждение или даже окажется заблокирован

Нам очень хочется создать концептуально другой «вход» для новых авторов. В атмосфере поддержки, уважения, созидательного творчества.

Мы хотим, чтобы участие в «Рувики» стало для человека социальным капиталом — плюс к резюме, плюс к курсовой. А для личного развития — возможность участвовать в нашем комьюнити, общаясь в среде интеллектуалов

Мы планируем потратить много усилий на то, чтобы участие в сообществе «Рувики» воспринималось как интересный, нужный и полезный опыт.

А как вы планируете отбирать аудиторию у «Википедии»?

Когда мы обращаемся к «Википедии»? Когда нам нужно получить базовое представление о предмете. Мы что-то забыли, с кем-то поспорили, хотим узнать о чем-то, что не знаем, в сжатой понятной форме. Тогда мы вбиваем в поисковик то, что нас интересует, — и «Википедия» выпадает первой строчкой.

При этом мы знаем, что человек не обязательно кликнет на первую ссылку, он может проскроллить вниз в поисках источника информации, который ему нравится. Молодежь часто зайдет на SRSLY, потому что там релевантный язык и подача. По вопросам кино пользователь скорее откроет «Кинопоиск». Наша задача, чтобы читатели знали, что качественное представление о предмете будет на «Рувики». А еще у нас удобно, стильно, технологично и интересное комьюнити авторов.

Фото: Ludmila Stepnova / Shutterstock / Fotodom

А как вы собираетесь конкурировать с другими российскими проектами, похожими на «Википедию», — «Руниверсалисом» и Большой российской энциклопедией (БРЭ)?

Здесь я тоже не вижу конкуренции. Более того, мы будем рады сотрудничеству. БРЭ — это отличный массив знаний, над созданием которого работают ученые и академики. «Руниверсалис» во многом копирует «Википедию». Мы находимся посередине: приглашаем всех желающих писать и редактировать статьи, но добавляем элемент качества через редакцию и участие экспертов.

Какие языки будут в «Рувики»?

Сейчас мы сосредоточены на русском языке и других языках народов России — над последним уже работает команда под руководством вики-активиста Рустама Нурыева. Они уже выполнили полный перевод интерфейса на башкирский язык. Появятся ли версии на языках других стран — будет видно.

Вы можете раскрыть сведения об объеме инвестиций «Рувики»? Каким образом планируется отбивать эти средства в будущем? Будет ли проект монетизироваться?

К сожалению, не могу: такова договоренность с инвесторами. Я бы также не хотел пока детально говорить о монетизации. Сейчас наша задача — создать новый продукт и привлечь в него большую аудиторию. Стать рыночным игроком. Информацией об обновлениях в стратегии обязательно будем делиться.


Как успешно разместить свою статью в Википедии

Многие бренды хотели бы иметь статьи в Википедии. Если вы читаете это, я предполагаю, что вы уже знаете, почему наличие одного из них может быть полезным для вас.

В этой статье я собираюсь рассказать о том, как бренд соответствует требованиям, чтобы иметь статью, и как получить ее, если на самом деле ваш бренд соответствует требованиям.

Требования для включения

Короче говоря, предполагается, что ваш бренд соответствует требованиям для статьи в Википедии, если он получил широкое освещение в нескольких независимых надежных источниках.

Следующие источники , а не считаются надежными и независимыми:

• пресс-релизы, пресс-киты или аналогичные материалы;
• самостоятельно опубликованных материалов;
• любые материалы, написанные или опубликованные организацией, ее членами или источниками, тесно связанными с ней, такими как информационные бюллетени компании;
• рекламные и маркетинговые материалы, созданные организацией, о ней или от ее имени;
• корпоративных веб-сайтов или других веб-сайтов, созданных, опубликованных или контролируемых организацией;
• патентов, находящихся на рассмотрении или выданных;
• других работ, в которых бренд рассказывает о себе — опубликованных брендом или перепечатанных другими людьми.

Глубина охвата

Обыкновенного или случайного освещения в источнике недостаточно: недостаточно просто упомянуть пару раз. Освещение должно предоставлять информацию, которая может быть использована для добавления глубины статье о бренде в Википедии. Если глубина охвата в конкретном источнике незначительна, то необходимо указать несколько источников. Тривиального или случайного освещения предмета недостаточно, чтобы установить известность.

Источники, содержащие информацию, считающуюся тривиальной/случайной, включают:

• источники, которые просто сообщают о времени встреч, часах работы магазинов или расписании мероприятий,
• публикация телефонных номеров, адресов и направлений в деловых справочниках,
• включение в списки подобных организаций,
• расписание сезона или окончательный счет спортивных событий,
• стандартных коммюнике, сообщающих о таких вопросах, как наем или увольнение персонала,
• краткие объявления о слиянии или продаже части бизнеса,
• простые заявления о том, что линейка продуктов продается, изменяется или прекращается,
• обычные уведомления об открытии или закрытии объекта (например, закрытие в связи с праздником или окончанием обычного сезона),
• обычные уведомления об открытии или закрытии местных отделений, франшиз или магазинов,
• цитат сотрудников организации в качестве источников сюжета, или
• мимолетное упоминание, например, идентификация цитируемого лица как работающего в организации.

Варианты размещения вашей статьи в Википедии

Если о вашем бренде есть несколько источников, освещающих не только случайно, поздравляем! Ваш бренд может претендовать на статью. К сожалению, , подходящий для статьи, не делает его волшебным образом ; кто-то должен это написать.

Есть несколько способов сделать это: вы можете попросить члена сообщества Википедии написать его для вас, вы можете нанять службу, чтобы написать его для вас, или вы можете написать его самостоятельно. Есть и другие варианты, которые я рекомендую против, которые я укажу позже.

Сделай сам

Стандарты и рекомендации Википедии не позволяют людям, тесно связанным с брендами, создавать статьи об этих брендах. Однако в Википедии есть мастер создания статей, который позволит вам создать статью, которая затем будет проверена редакторами на соответствие стандартам сообщества.

Если ваша статья будет признана соответствующей этим стандартам, она будет одобрена для Википедии независимым редактором.

Создание статьи требует значительных знаний. надо понимать базовый код разметки требовал для создания «викифицированной» статьи, правил, касающихся источников и их цитирования, и того, как писать с «нейтральной точкой зрения» (NPOV).

Написание с использованием NPOV, как правило, является самой сложной задачей для маркетологов и специалистов по связям с общественностью, которые видят, что создаваемые ими статьи снова и снова удаляются, потому что при их создании использовалось слишком много рекламного языка.

Если у вас нет времени или возможности успешно написать статью, которая пройдет рецензирование независимого редактора Википедии, есть и другие варианты.

Просьба к Википедии написать вашу статью

В Википедии есть список «Запрошенные статьи», где вы можете запросить написание конкретной статьи о вашем бренде. Однако некоторые из перечисленных здесь запросов на статьи могут ждать неопределенное время. Это не лучший вариант, если у вас какой-то дедлайн. Я упоминаю об этом только потому, что технически он существует как опция.

Наем человека или службы для написания вашей статьи

Если вы хотите, чтобы ваша статья была написана в разумные сроки, и вы не хотите писать ее самостоятельно и отправлять на рассмотрение, у вас есть несколько вариантов найма работы.

Наем службы

Несмотря на то, что существует множество людей и компаний, которые пишут статьи в Википедии от имени клиентов, большинство из них нарушают правила и рекомендации Википедии, делая это . Не работайте с ними. Многие из них создают поддельные учетные записи в Википедии, чтобы публиковать статьи своих клиентов. Не связывайтесь с этим.

Существует небольшое количество сервисов, которые следуют рекомендациям Википедии и создают высококачественные статьи. На ум приходят два из них: Tony Ahn & Co. (агентство по связям с общественностью, которым я руковожу) и EthicalWiki. При наличии необходимого количества надежных источников любая компания может создайте качественную профессиональную статью для вашего бренда. Обе компании поддерживают свою работу. Например, Tony Ahn & Co. предлагает гарантию возврата денег в случае удаления и еще ни разу не потребовала возмещения средств.

Доска вознаграждений

Если у вас очень ограниченный бюджет, вы можете попытать счастья на Доске вознаграждений Википедии. Доска вознаграждений — это место, где люди могут выставлять денежные «вознаграждения» за статьи в Википедии. Вы можете предложить сумму денег по вашему выбору, чтобы ваша статья была написана.

Различные редакторы Википедии часто посещают Доску вознаграждений, и один из них может принять ваше предложение. Вы платите по факту выполнения работы. Хотя этот вариант может быть более экономичным, вы имеете дело с человеком. Они могут не выполнить задание, они могут сделать это не так быстро и не так хорошо, как вам хотелось бы, или они могут написать статью, которая не соответствует стандартам сообщества, и она будет удалена.

В конце концов, если у вас нет сжатых сроков, вы можете согласиться на превратности работы со случайным добровольцем, чтобы сэкономить на затратах.

Бонус: попади на главную страницу!

Если вы когда-нибудь задумывались о том, как различные статьи попадают на главную страницу Википедии, то для каждого раздела предусмотрены определенные процедуры номинации: «Избранная статья», «Избранное изображение», «В новостях», «В этот день» и «Знаете ли вы?».

Знаете ли вы? Раздел посвящен фактоидам о новейших статьях Википедии. Если вы только что написали страницу бренда, вы можете разместить ее на главной странице, номинировав ее на «Знаете ли вы?». раздел . Номинации должны быть для статей не старше пяти дней. Почти все статьи, соответствующие критериям номинации, попадают на главную страницу. Одна из моих клиенток набрала более 17 000 просмотров всего за шесть часов, пока она была на главной странице журнала «Знаете ли вы?». раздел.

Каков ваш опыт работы со статьями в Википедии? Вы создали его самостоятельно? Хотелось бы услышать о ваших успехах.

Википедия, отец краудсорсинга

By Pipedreamer

Выпускники

Изменено 31 октября 2015 г.

Next:

Nextdrop: поиск из толпы, когда толпа не имеет доступа в интернет

Википедию, вероятно, можно назвать отцом интернет-краудсорсинга. Опираясь на некоммерческую бизнес-модель, Википедия в 2001 году запустила бесплатную, многоязычную и совместную энциклопедию в Интернете. Стремясь стать «суммой всех человеческих знаний в одном месте», 17 миллионов статей были написаны совместно сообщества, Википедия в настоящее время является самым популярным справочным сайтом в Интернете. Все страницы написаны совместно членами сообщества без оплаты. Любой, у кого есть компьютер, может создавать или переписывать статьи в Википедии, а пользователи могут вносить свой вклад анонимно. «SuggestBot» также позволяет и побуждает пользователей редактировать другие связанные статьи, которые они читают или редактировали. Хотя доверие к Википедии подвергается сомнению из-за того, что она открыта для всех, исследования показали, что она так же точна, как и традиционные энциклопедии, такие как «Британника».

При более глубоком рассмотрении модели краудсорсингового создания контента мы видим, что непрерывный поток нового контента зависит лишь от небольшого процента активных участников среди пользователей. Существует сеть доверенных участников, которые зарегистрированы и, как известно, предоставляют большую часть контента, где более 50% правок были внесены 7% пользователей. Контроль качества поддерживается за счет участия сообщества в дебатах и ​​проверки низкокачественного контента с помощью модерируемых Википедией дискуссий под названием «Revert Wars». Когда трудно прийти к выводу, основанному на консенсусе, дело будет проходить через внутренние процессы, такие как «Арбитражные комитеты», которые проведут должную осмотрительность для вынесения окончательного вердикта.

Википедия также использует многочисленные преимущества краудсорсинга. Он создает коллективную платформу для повсеместного обмена ранее разбросанными и неструктурированными знаниями и, в свою очередь, основывается на прямом сетевом эффекте, который становится все более ценным по мере роста базы знаний. Он также обеспечивает своевременный охват информации, которую можно постоянно обновлять и распространять, — функцию, которую традиционные энциклопедии никогда не могут выполнить, учитывая утомительный процесс редактирования, корректировки и публикации. Таким образом, контент, созданный на нем, всегда имеет большое значение для текущих событий, а также соответствует интересам клиентов из-за характера процесса краудсорсинга. Столкнувшись с общей проблемой контроля качества среди краудсорсинговых сайтов, сообщество Википедии выступает в качестве собственного контроля качества. Поскольку платформа живая и бесплатная, она постоянно развивается и контролируется.

Несмотря на широкий успех и высокую ценность платформы, Википедия решила никогда не размещать рекламу и полностью работает на ежегодные пожертвования. Эта бизнес-модель основана на их миссии по предоставлению бесплатной информации, которая принадлежит всем, что также тесно связано с мотивацией взаимодействия с пользователем.