Пример обобщения: Логика сознания. Часть 10. Задача обобщения / Хабр

Логика сознания. Часть 10. Задача обобщения / Хабр

В принципе, любая информационная система сталкивается с одними и теми же вопросами. Как собрать информацию? Как ее интерпретировать? В какой форме и как ее запомнить? Как найти закономерности в собранной информации и в какой форме их записать? Как реагировать на поступающую информацию? Каждый из вопросов важен и неразрывно связан с остальными. В этом цикле мы пытаемся описать то, как эти вопросы решаются нашим мозгом. В этой части пойдет разговор о, пожалуй, самой загадочной составляющей мышления — процедуре поиска закономерностей.

Взаимодействие с окружающим миром приводит к накоплению опыта. Если в этом опыте есть какие-либо закономерности, то они могут быть выделены и впоследствии использованы. Наличие закономерностей можно интерпретировать, как присутствие чего-то общего в воспоминаниях, составляющих опыт. Соответственно, выделение таких общих сущностей принято называть обобщением.

Задача обобщения – это ключевая задача во всех дисциплинах, которые хоть как-то связаны с анализом данных.

Математическая статистика, машинное обучение, нейронные сети – все это вращается вокруг задачи обобщения. Естественно, что и мозг не остался в стороне и как мы можем иногда наблюдать на собственном опыте, тоже порой неплохо справляется с обобщением.

Несмотря на то, что обобщение возникает всегда и везде сама задача обобщения, если рассматривать ее в общем виде, остается достаточно туманной. В зависимости от конкретной ситуации в которой требуется выполнить обобщение постановка задачи обобщения может меняться в очень широком диапазоне. Различные постановки задачи порождают очень разные и порой совсем непохожие друг на друга методы решения.

Многообразие подходов к обобщению создает ощущение, что процедура обобщения – это нечто собирательное и что универсальной процедуры обобщения, видимо, не существовует. Однако, мне кажется, что универсальное обобщение возможно и именно оно и свойственно нашему мозгу. В рамках описываемого в этом цикле подхода удалось придумать удивительно красивый (по крайней мере мне он кажется таким) алгоритм, который включает в себя все классические вариации задачи обобщения.

Этот алгоритм не только хорошо работает, но и самое удивительное — он идеально ложится на архитектуру биологических нейронных сетей, что заставляет верить, что, действительно, где-то так работает и реальный мозг.

Перед тем как описывать алгоритм такого универсального обобщения попробуем разобраться с тем какие формы обобщения принято выделять и, соответственно, что и почему должен включать в себя универсальный подход.

Философско-семантический подход к обобщению понятий

Философия имеет дело с семантическими конструкциями. Проще говоря, выражает и записывает свои утверждения фразами на естественном языке. Философско-семантический подход к обобщению заключается в следующем. Имея понятия, объединенные неким видовым признаком, требуется перейти к новому понятию, которое дает более широкое, но менее конкретное толкование, свободное от видового признака.

Например, имеется понятие «наручные часы», которое описывается как: «указатель времени, закрепленный на руке с помощью ремешка или браслета». Если мы избавимся от видового признака «закрепленный на руке…», то получим обобщенное понятие «часы», как любой инструмент, определяющий время.

В примере с часами в самом названии наручных часов содержалась подсказка для обобщения. Достаточно было отбросить лишнее слово и получалось требуемое понятие. Но это не закономерность, а следствие семантики, построенной «от обратного», когда нам уже известен результат обобщения.

Задача чистого обобщения

В формулировке Френка Розенблатта задача чистого обобщения звучит так: «В эксперименте по «чистому обобщению» от модели мозга или персептрона требуется перейти от избирательной реакции на один стимул (допустим, квадрат, находящийся в левой части сетчатки) к подобному ему стимулу, который не активирует ни одного из тех же сенсорных окончаний (квадрат в правой части сетчатки)» (Rosenblatt, 1962).

Акцент на «чистое» обобщение подразумевает отсутствие «подсказок». Если бы нам предварительно показали квадрат во всех возможных позициях сетчатки и дали возможность все это запомнить, то узнавание кадрата стало бы тривиальным. Но по условию квадрат нам показали в одном месте, а узнать мы должны его совсем в другом. Сверточные сети решают эту задачу за счет того, что в них изначально заложены правила «перетаскивания» любой фигуры по всему пространству сетчатки. За счет знания того как «перемещать» изображение они могут взять квадрат, увиденный в одном месте и «примерить» его ко всем возможным позициям на сетчатке.

Поиск паттерна в форме буквы «T» в разных позициях изображения (Fukushima K., 2013)

Ту же задачу мы в нашей модели решаем за счет создания пространства контекстов. Отличие от сверточных сетей в том, кто к кому идет — «гора к Магомеду» или «Магомед к горе». В сверточных сетях при анализе новой картинки каждый предварительно известный образ варьируется по всем возможным позициям и «примеряется» к анализируемой картинке. В контекстной модели каждый контекст трансформирует (перемешает, поворачивает, масштабирует) анализируемую картинку так как ему предписывают его правила, а затем «сдвинутая» картинка сравнивается с «неподвижными» заранее известными образами. Эта, на первый взгляд, небольшая разница дает последующее очень сильное различее в подходах и их возможностях.

Родственна задаче чистого обобщения задача инвариантного представления. Имея явление, предстающее перед нами в разных формах, требуется инвариантно описать эти представления с целью узнавания явления в любых его проявлениях.

Задача классификации

Есть множество объектов. Есть предварительно заданные классы. Есть обучающая выборка – набор объектов, про которые известно к каким классам они относятся. Требуется построить алгоритм, который обоснованно отнесет любые объекты из исходного множества к одному из классов. В математической статистике задачи классификации относят к задачам дискриминантного анализа.

В машинном обучении задача классификации считается задачей обучения с учителем. Есть обучающая выборка, про которую известно: какой стимул на входе приводит к какой реакции на выходе. Предполагается, что реакция не случайна, а определяется некой закономерностью.

Требуется построить алгоритм, который наиболее точно воспроизведет эту закономерность.

Алгоритм решение задачи классификации зависит от характера входных данных и типов получаемых классов. О том, как решается задача классификации в нейронных сетях и как происходит обучение с учителем в нашей модели мы говорили в предыдущей части.

Задача кластеризации

Предположим у нас есть множество объектов и нам известна степень похожести их друг на друга, заданная матрицей расстояний. Требуется разбить это множество на подмножества, называемые кластерами, так, чтобы каждый кластер объединял схожие объекты, а объекты разных кластеров сильно отличались друг от друга. Вместо матрицы расстояний могут быть заданы описания этих объектов и указан способ, как искать расстояние между объектами по этим описаниям.

В машинном обучении, кластеризация попадает под обучение без учителя.

Кластеризация – очень соблазнительная процедура. Удобно разбить множество объектов на относительное небольшое количество классов и впоследствии использовать не исходные, возможно громоздкие описания, а описания через классы. Если при разбиении заранее известно какие признаки важны для решаемой задачи, то кластеризация может «делать акцент» на эти признаки и получать классы удобные для последующего принятия решений.

Однако, в общем случае ответ на вопрос о важности признаков лежит за пределами задачи кластеризации. Последующее обучение, называемое обучением с подкреплением, должно само, исходя из анализа того насколько удачно или нет оказалось поведение ученика, определить какие признаки важны, а какие нет. При этом «самыми удачными» признаками могут оказаться не признаки из исходных описаний, а уже обобщенные классы, взятые как признаки. Но для определения важности признаков надо, чтобы эти признаки уже присутствовали в описании на момент работы обучения с подкреплеием. То есть получается, что заранее неизвестно какие признаки могут оказаться важными, но понять это можно только уже имея эти признаки.

Другими словами, в зависимости от того какие признаки исходного описания использовать, а какие игнорировать при проведении кластеризации получаются различные системы классов. Одни из них оказываются более полезными для последующих целей, другие менее. В общем случае выходит, что хорошо бы перебрать все возможные варианты кластеризаций, чтобы понять какие из них наиболее удачны для решения конкретной задачи. Причем для решения другой задачи может оказаться удачной совсем другая система кластеризации.

Даже если мы решим на что стоит сделать акцент при кластеризации все равно останется вопрос об оптимальной детализации. Дело в том, что в общем случае нет априорной информации о том на сколько классов надо поделить исходное множество объектов.

Вместо знания о количестве классов можно использовать критерий, указывающий на то насколько точно должны все объекты соответствовать созданным классам. В этом случае можно начинать кластеризацию с некого начального количества классов и добавлять новые классы если остаются объекты, для которых ни один класс не подходит достаточно хорошо. Но процедура с добавлением не снимает вопроса оптимальности детализации. При задании низкого порога соответствия объекта классу получаются большие классы, отражающие основные закономерности. При выборе высокого порога получается много классов с небольшим числом объектов. Эти классы учитывают мелкие детали, но за деревьями становится не видно леса.

Факторный анализ

Предположим, что мы имеем множество объектов в котором все объекты снабжены признаковыми описаниями. Такие описания можно записать соответствующими векторами. Далее предположим, что признаки имеют количественную природу.

Удобно центрировать описания, то есть рассчитать среднее для каждого признака и скорректировать признаки на их среднее значение. Это равносильно переносу начала координат в «центр масс». Можно посчитать корреляции между признаками. Если записать корреляционную матрицу признаков и найти ее собственные вектора, то эти вектора будут являться новым ортогональным базисом, в котором можно описать исходное множество объектов.

В базисе из исходных признаков за счет их возможной коррелированности линейные закономерности были «размазаны» между признаками. При переходе к ортогональному базису начинает четче проступать внутренняя структура закономерностей. Так как ортогональный базис определен с точностью до вращения, то можно так повернуть базис из собственных векторов, чтобы направления осей наилучшим образом соответствовали тем направлениям, вдоль которых данные имеют наибольший разброс.

Собственные числа, соответствующие собственным векторам, показывают какой процент от общей дисперсии приходится на какой собственный вектор. Собственные вектора, на которые приходится наиболее существенный процент дисперсии называют главными компонентами. Часто бывает удобно перейти от описания в исходных признаках к описанию в главных компонентах.

Так как главные компоненты отражают наиболее существенные линейные закономерности, свойственные исходному множеству, то они могут называться определенным обобщением исходных данных.

Замечательное свойство факторного анализа — это то, что факторы могут не только напоминать исходные признаки, но и могут оказаться новыми ненаблюдаемыми сущностями.

Если сравнивать обобщения, которые получаются через классы и которые получаются через факторы, то условно можно сказать, что классы выделяют «области», а факторы – «направления».

Часто для отнесения объекта к классу смотрят не столько на близость объекта к центру класса, а на соответствие объекта параметрам распределения, свойственным классу (на этом, например, построен EM алгоритм). То есть если в пригороде города стоит тюрьма, то человек которого вы встретите рядом с тюрьмой скорее всего горожанин, а не заключенный, хотя расстояние до центра города значительно выше чем до центра тюрьмы. «Области» стоит понимать с учетом этого замечания.

Ниже приведена картинка, по которой можно приблизительно соотнести обобщение классами и факторами.

Графики распределения роста и веса игроков американской футбольной лиги (NFL). Сверху игроки защиты, снизу игроки нападения. Цветами выделены позиции игроков (Dr. Craig M. Booth).

Все множество игроков можно разбить на классы по их роли на поле. По параметрам «вес — рост» можно выделить глобальные факторы (не показаны) или факторы для каждого из классов.

Цветные линии соответствуют первому главному фактору в каждом из классов. Этот фактор можно интерпретировать как «размер игрока». Он определяется как проекция точки игрока на эту ось. Значение проекции дает значение, которое отбрасывает «не идеальность» игрока. Если к первой оси провести вторую ортогональную, то она будет описывать второй фактор «тип телосложения», проще говоря, худой игрок или толстый.

При всей красоте и удобстве факторов есть с ними и сложности. Так же, как и с классами всегда стоит вопрос сколько и каких факторов стоит выделять и использовать. Конечно, удобно, когда несколько первых главных компонент несут почти всю информацию, но на практике такое бывает нечасто. Например, возьмем 10 000 наиболее популярных фильмов, несколько миллионов человек и проанализируем оценки, которые они поставили тем фильмам, что посмотрели. Несложно составить корреляционную матрицу для фильмов. Положительная корреляция между двумя фильмами говорит о том, что люди, которые оценивают один фильм выше среднего скорее всего выше среднего оценивают и другой.

Проведем факторный анализ корреляционной матрицы и затем вращение осей для удобной интерпретации факторов. Окажется, что существенную роль играют первые пять-шесть факторов. Они соответствуют наиболее общим закономерностям. Это, конечно, жанры фильмов: «боевик», «комедия», «мелодрама». Кроме того, выделятся факторы: «русское кино» (если люди будут из России) и «авторское кино». Последующие факторы тоже можно интерпретировать, но их вклад в объяснение дисперсии будет все меньше и меньше.

Первые пять самых существенных факторов объясняют порядка 30 процентов общей дисперсии. Это не особо много, учитывая, что дисперсия – это квадрат среднеквадратического отклонения. Соответственно, основные факторы объясняют всего 17 процентов общего разброса оценок. Если посмотреть на остальные факторы, то многие из них объясняют всего лишь десятые или сотые доли процента общей дисперсии и вроде бы несущественны.

Но каждый мелкий фактор, как правило, соответствует некой локальной закономерности. Он объединяет фильмы одного режиссера, одного сценариста или одного актера. Оказывается, что когда мы хотим что-либо понять про конкретный фильм, то основные факторы объясняют свои 30 процентов дисперсии и при этом процентов 40-50 дисперсии объясняют один-два мелких фактора, которые несущественны для общей массы, но оказываются чрезвычайно важны именно для этого фильма.

Принято говорить, что «дьявол в деталях». Это относится именно к тому, что практически нет факторов, которыми можно пренебречь. Каждая мелочь может оказаться решающей в определенной ситуации.

Формирование понятий

Результатом обобщения может являться формирование понятий с использованием которых строятся последующие описания. Есть разные мнения относительно того, что является основным принципом, по которому человек выделяет те или иные понятия. Собственно, все пункты настоящего перечисления имеют к этому непосредственное отношение.

Задача идеализации

В процессе обобщения мы получаем понятия, которые по неким признакам объединяют множество явлений, с которыми мы ранее сталкивались. Выделение того общего, что есть в этих явлениях приводит к тому, что мы можем описать свойства неких идеальных понятий, свободных от индивидуальных деталей отдельных явлений.

Именно идеальные понятия лежат в основе математики. Точка, прямая, плоскость, число, множество – это идеализации объектов из нашего повседневного опыта. Математика вводит для этих понятий формальную систему правил, которая позволяет строить утверждения, преобразовывать эти утверждения, доказывать или опровергать их истинность. Но если для самой математики базовые понятия первичны, то для человека они связаны с опытом их использования. Это позволяет математикам не использовать полный перебор при поисках доказательств, а осуществлять более целенаправленный поиск, основанный на опыте, лежащем за идеальными понятиями.

Логическая индукция

Логическая индукция подразумевает получение общего закона по множеству частных случаев.

Разделяют полную индукцию:

Множество А состоит из элементов: А₁, А₂, А₃, …, А_n.

• А₁ имеет признак В
  
• А₂ имеет признак В
  
• Все элементы от А₃ до А_n также имеют признак В

Следовательно, все элементы множества А имеют признак В.

И неполную индукцию:

Множество А состоит из элементов: А₁, А₂, А₃, …, А_n.

• А₁ имеет признак В
  
• А₂ имеет признак В
  
• Все элементы от А₃ до А_k также имеют признак B

Следовательно, вероятно, А_k+1 и остальные элементы множества А имеют признак В.

Неполная индукция имеет дело с вероятностью и может быть ошибочной (проблема индукции).

Индукция связана с обобщением в двух моментах. Во-первых, когда говорится о множестве объектов, то подразумевается, что предварительно что-то послужило основанием объединить эти объекты в единое множество. То есть нашлись какие-то механизмы, которые позволили сделать предварительное обобщение.

Во-вторых, если мы методом индукции обнаруживаем некий признак, который свойственен элементам некой группы, которая описывает определенное понятие, то мы можем использовать этот признак, как характеризующий для отнесения к этой группе.

Например, мы обнаруживаем, что существуют механические приборы с характерным циферблатом и стрелками. По внешнему сходству мы делаем обобщение и относим их к классу часы, и формируем соответствующее понятие.

Далее мы замечаем, что часы могут определять время. Это позволяет нам сделать неполную индукцию. Мы заключаем, что свойство всех часов – способность определять время.

Теперь мы можем сделать следующий шаг обобщения. Мы можем сказать, что к «часам» можно отнести вообще все, что позволяет следить за временем. Теперь часами мы можем назвать и солнце, которое отмеряет сутки и школьные звонки, отсчитывающие уроки.

Логическая индукция имеет много общего с семантическим обобщением понятий. Но семантическое обобщение делает несколько иной акцент. Семантический подход говорит о признаках, которые составляют описание понятия, и возможности отбрасывания их части для получения более общей формулировки. При этом остается открытым вопрос — откуда должны взяться такие определения понятий, которые позволят выполнить переход к обобщению «через отбрасывание». Неполная логическая индукция как раз и показывает путь формирования таких описательных признаков.

Задача дискретизации

Имея дело с непрерывными величинами, часто требуется перейти к их описанию в дискретных значениях. Для каждой непрерывной величины выбор шага квантования определяется той точностью описания, которую требуется сохранить. Получившиеся в результате интервалы дробления объединяют различные значения непрерывной величины, ставя им в соответствие определенные дискретные понятия. Такую процедуру можно отнести к обобщению по тому факту, что объединение значений происходит, исходя из их попадания в интервал квантования, что говорит об их определенной общности.

Соотнесение понятий

Осуществляя обобщение любым из возможных способов, мы можем представить результат обобщения через систему понятий. При этом обобщенные понятия не просто образуют набор независимых друг от друга элементов, а приобретают внутреннюю структуру взаимоотношений.

Например, классы, получаемые в результате кластеризации, образуют некую пространственную структуру, в которой какие-то классы оказываются ближе друг к другу, какие-то дальше.

При использовании описания чего-либо через факторы используют набор факторных весов. Факторные веса принимают вещественные значения. Эти значения можно аппроксимировать набором дискретных понятий. При этом для этих дискретных понятий будет характерна система отношений «больше – меньше».

Таким образом, нас каждый раз интересует не просто выделение обобщений, но и формирование некой системы, в которой будет понятно, как эти обобщения соотносятся со всеми остальными обобщениями.

Чем-то похожая ситуация возникает при анализе естественного языка. Слова языка имеют определенные взаимосвязи. Природа этих связей может быть различна. Можно говорить о частоте совместного проявления слов в реальных текстах. Можно говорить о похожести их смыслов. Можно строить систему отношений, основанную на переходах к более общему содержанию. Подобные построения приводят к семантическим сетям разного вида.

Пример семантической сети (Автор: Знанибус — собственная работа, CC BY-SA 3.0, commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=11912245)

Говорят, что в правильной постановке задачи содержится три четверти верного ответа. Очень похоже, что это справедливо и для задачи обобщения. Что мы хотим видеть результатом обобщения? Устойчивые классы? Но где границы этих классов? Факторы? Какие и сколько? Закономерности? Редкие, но сильные совпадения или нечеткие, но подкрепленные большим числом примеров зависимости? Если мы накопили данные и провели обобщения, то как из множества возможных понятий выбрать те, что лучше всего подходят для описания конкретной ситуации? Что вообще есть обобщения? Как выглядит система соотнесения обобщений между собой?

Далее я попробую дать и «правильную» постановку задачи, и возможный ответ, подкрепленный работающим кодом. Но это будет через статью. Пока же, в следующей части, нам предстоит познакомиться с одной очень важной биологической подсказкой, дающей, пожалуй, главный ключ к пониманию механизма обобщения.

Алексей Редозубов

Логика сознания. Часть 1. Волны в клеточном автомате
Логика сознания. Часть 2. Дендритные волны
Логика сознания. Часть 3. Голографическая память в клеточном автомате
Логика сознания. Часть 4. Секрет памяти мозга
Логика сознания. Часть 5. Смысловой подход к анализу информации
Логика сознания. Часть 6. Кора мозга как пространство вычисления смыслов
Логика сознания. Часть 7. Самоорганизация пространства контекстов
Логика сознания. Пояснение «на пальцах»
Логика сознания. Часть 8. Пространственные карты коры мозга
Логика сознания. Часть 9. Искусственные нейронные сети и миниколонки реальной коры
Логика сознания. Часть 10. Задача обобщения
Логика сознания. Часть 11. Естественное кодирование зрительной и звуковой информации
Логика сознания. Часть 12. Поиск закономерностей. Комбинаторное пространство
Логика сознания. Часть 13. Мозг, смысл и конец света

виды, способы, примеры — Новости Оптом

Содержание статьи:

• Что такое логика? Определение
• Что такое понятие? Определение
• Виды понятий
• Что такое обобщение понятий в логике? Определение
• Что такое ограничение понятий в логике? Определение
• Как называются результаты логических рассуждений при обобщениях и ограничениях
• В чем сходство и разница между ограничением и обобщением
• Примеры проведения логических ограничений и обобщений

В чем заключаются обобщение и ограничение понятий в логике? Кратко это описать достаточно трудно, поскольку дисциплина относится к философским и апеллирует немалым количеством нюансов. Обобщения и ограничения, а также процессы их проведения как раз и относятся к логическим механизмам.

Что такое логика? Определение

Само слово «логика» имеет греческое происхождение. Это название возникло из древнего слова — «логос». В буквальном переводе оно означает «разум», «мысль» или же «рассуждение».

Вам будет интересно:Основной закон философии: трактовка и значение

Соответственно, логика является наукой о мышлении, о способах, формах и закономерностях познания, осуществления разумной деятельности.

Логика – это одновременно и самостоятельная философская научная дисциплина, и инструмент познания, позволяющий выстраивать теории и вести рассуждения.

Что такое понятие? Определение

Чтобы разобраться в том, что такое обобщение и ограничение понятий в логике, нужно четко представлять, что именно является предметом ее изучения. Иными словами, следует представлять себе, что подразумевается под термином «понятие».

Это не что иное, как единство явлений, предметов, их характерных свойств, возникающее в разуме. К понятию относятся также мысли или их системы, цепочки, с помощью которых создается представление о чем-либо.

Виды понятий

Операции обобщения и ограничения понятий в логике, вне всякого сомнения, зависят от сути того, в отношении чего они осуществляются. Иными словами – от разновидности понятия, ограничиваемого или же обобщаемого. Подразделяются же они в соответствии с объемом и содержанием.

Вам будет интересно:Философский смысл проблем бытия: суть, основные аспекты и их смысл

Классификация понятий по признаку объема:

• единичные;
• пустые;
• общие.

По содержанию же они подразделяются на следующие категории:

• положительные и отрицательные;
• безотносительные и относительные;
• собирательные и разделительные;
• конкретные и абстрактные;
• эмпирические и теоретические.

Помимо этого, понятия могут быть сравнимыми между собой или же, наоборот, кардинально чуждыми по смыслу.

Что такое обобщение понятий в логике? Определение

Обобщение и ограничение понятий в логике – это мыслительные процессы, которые, без сомнения, во многом схожи между собой, но преследуют они при этом совершенно разные цели.

Под обобщением понимается мыслительная операция, в результате которой из одного понятия образуется другое, родственное изначальному. Новое, возникающее при осуществлении процесса обобщения, понятие характеризуется большей степенью смыслового охвата, но гораздо меньшей конкретизацией.

Иными словами, обобщением является цепь умозаключений, в процессе которой происходит переход от частных понятий к более широким, абстрактным. То есть это не что иное, как мыслительное движение от частного, конкретного или индивидуального, к общему.

Что такое ограничение понятий в логике? Определение

Хотя в своем осуществлении весьма схожи обобщение и ограничение понятий в логике, цели они преследуют прямо противоположные.

Под ограничением подразумевается мыслительный процесс, заключающийся в добавлении к одному, изначальному понятию другого, сужающего и конкретизирующего его смысл. То есть первое в цепочке умозаключений понятие или же, как его еще называют – родовое, посредством рассуждений утрачивает абстрактность и трансформируется в частное или же видовое.

Как называются результаты логических рассуждений при обобщениях и ограничениях?

Поскольку обобщение и ограничение понятий в логике преследуют совершенно разные цели, то и результаты этих видов мыслительной деятельности отличаются, в том числе и наименованиями.

Итогом логического обобщения становится гипероним. Под этим термином подразумевается результат мыслительной деятельности, приведший к выводу, характеризующемуся широким смыслом, с полным отсутствием конкретики.

Результат же мыслительного процесса с применением логических ограничений называется гипонимом. Этот термин выражает конкретное понятие, обладающее узким смыслом по отношению к более широкому, общему.

В чем сходство и разница между ограничением и обобщением?

Обобщение и ограничение понятий в логике – способы организации мыслительного процесса, включающие в себя цепочку умозаключений, завершающуюся определенным результатом. В этом и заключается сходство между ними, позволяющее рассматривать эти понятия совместно. Иными словами, сам процесс размышлений происходит одинаково. Но от отправной точки или же изначального, первичного понятия мысль человека движется в кардинально разных направлениях.

Именно в этом и заключается различие. Обобщение и ограничение понятий в логике преследуют обособленные цели и приводят к противоположным результатам. Тем не менее эти понятия взаимосвязаны друг с другим, подобно двум сторонам медали.

Это означает, что каждое рассматриваемое понятие, участвующее как в обобщении, так и в ограничении, может выступать в двух ипостасях в отношении соседних звеньев, составляющих цепь размышлений. То есть если человек, размышляя, проводит ограничение понятия, то любое промежуточное станет гипонимом по отношению к последующему. И, соответственно, оно же будет выступать в качестве гиперонима для предыдущего понятия. Аналогично устроена взаимосвязь и при осуществлении другого мыслительного процесса. Таким образом, родственны обобщение и ограничение понятий в логике. Значение имеют разное только их результаты. Однако каждый из процессов, если рассматривать их в обратном порядке, трансформируется в свою прямую противоположность.

Примеры проведения логических ограничений и обобщений

Что на практике представляют собой обобщение и ограничение понятий в логике? Примеры этих мыслительных процессов можно наблюдать не только в научной деятельности, но и в любой из жизненных сфер.

Самое простое ограничение понятий, с которым ежедневно сталкивается каждый человек, происходит во время посещения продуктового магазина. Цепочка умозаключений при этом начинается с осознания необходимости приобретения продуктов. Следующая мысль уже более конкретна. Человек определяет, для чего ему нужно купить еды – для ужина, про запас, для приготовления обеда, для праздничного стола. Вслед за этим наступает очередь еще более узкого понятия, а именно определения видов продуктов. То есть человек начинает представлять, в каких количествах и что ему нужно купить – колбасные изделия, крупы, пирожные, мясные полуфабрикаты или что-то еще. Как раз на этом этапе мыслительного процесса обычно составляется список будущих покупок. Окончательно же сужается понятие о том, какие необходимо купить продукты, уже в магазине.

Также достаточно просто можно проиллюстрировать процесс ограничения понятий на таком примере:

• домашнее животное;
• собака;
• породистая;
• несущая службу, охраняющая;
• средних размеров;
• овчарка;
• немецкая.

Достижение понятия «немецкая овчарка» в этом примере является кульминацией процесса умозаключений. Если же данный перечень слов рассмотреть в обратном порядке, то он станет примером логического обобщения понятий.

Провести цепь простых умозаключений, которые будут являться процессом логического обобщения или ограничения понятий, не так трудно, как кажется. Для этого вовсе не требуется апеллировать научными терминами или же подыскивать специальный предмет для рассмотрения. Для того чтобы найти предмет для проведения логического уточнения понятия или же его ограничения, равно как и обобщения, достаточно просто осмотреться вокруг.

В качестве начального понятия может выступить практически все, что находится в поле зрения. К примеру, обеденный стол. Цепь рассуждений при построении обобщения будет включать в себя такие этапы:

• обеденный стол;
• просто стол;
• мебель для столовой;
• просто мебель;
• предмет обстановки;
• элемент интерьера;
• вещь.

Как правило, при рассуждениях спонтанных, то есть тех умозаключениях, которые не выстраиваются умышленно, специально, количество этапов намного меньше. Обычно их всего два, например – «военный» и «солдат».

Источник

Что такое обобщение? — Деловые новости рынка

Обобщение относится к общим выводам из нескольких фактов или статистических данных. Например, предположим, что лондонец груб с кем-то, и впоследствии они считают, что все лондонцы грубы. Это обобщение.

Из очень ограниченных данных я сделал вывод, что это применимо ко всем случаям.

Глагол « обобщать «. Они «жертвы» обобщений.

Это процесс идентификации части целого как целого. Человек может объединять части в группу, даже если между ними нет никакой связи.

В словаре Collins Dictionary есть следующее определение термина:

«Обобщение — это утверждение, которое кажется верным в большинстве ситуаций или для большинства людей, но может быть не совсем верным во всех случаях».

Когда люди обобщают, они делают выводы, используя очень мало данных. Иногда их выводы ошибочны.

Обобщение – индуктивное рассуждение

Обобщение является результатом индуктивного мыслительного процесса , т. е. частью индуктивного рассуждения . Индуктивное рассуждение контрастирует с дедуктивным умозаключением .

При индуктивном мышлении один или несколько опытов представляют целую категорию или класс событий.

С другой стороны, при дедуктивных рассуждениях вы начинаете с общей гипотезы или утверждения. Затем вы исследуете все возможности, чтобы прийти к логическому заключению.

Другими словами, при дедуктивном мышлении вы используете дедукцию для проверки теорий и гипотез.

Обобщение распространено

В какой-то степени все мы жертвы обобщений. Иногда, однако, это полезно как механизм выживания.

Например, когда дети кладут руку в огонь, они чувствуют жгучую боль. Обобщение того, что все пожары вызывают жгучую боль, помогает людям выжить.

Однако в личных отношениях обобщение часто приводит к предвзятому и дискриминационному поведению.

Что может случиться, если «чужой» придет в деревню и нападет на жителя? После нападения некоторые жители деревни могут подумать, что все посторонние опасны.

Таким образом, в будущем есть риск, что некоторые жители будут либо избегать чужаков, либо нападать на них.

Расизм, ксенофобия и боязнь людей разных религий часто являются следствием обобщения.

Обобщения и политики

Предположим, что у власти находится партия консервативного толка, то есть та, которая верит в систему свободного рынка. Затем рынки рушатся, валюта страны резко падает, и многие люди с ипотечными кредитами теряют свои дома.

Некоторые избиратели могут обобщить и сделать вывод, что системы свободного рынка всегда ведут к катастрофе. Свободная рыночная экономика — это экономика, в которой купля-продажа товаров и услуг не контролируется государством.

Левые и правые политики эксплуатируют обобщения людей. Особенно, если проблема помогает им выиграть выборы.

Видео – Стереотип против обобщения

Стереотипы и обобщения не одно и то же. В этом почувствуй себя своим видео, спикер говорит о разнице. Он считает, что обобщения полезны, а стереотипы вредны.

---

 

Обобщение Определение и значение — Merriam-Webster

поколение ˌjen-rə-lə-zā-shən ˌje-nə-

1

: действие или процесс обобщения

2

: общее утверждение, закон, принцип или положение

сделал широкие обобщения о женщинах

3

: действие или процесс, при котором выученная реакция осуществляется на стимул, сходный с условным раздражителем, но не идентичный ему

Синонимы

• концепция
• концепция
• универсальность
• понятие
• стереотип

Просмотреть все синонимы и антонимы в тезаурусе 

Примеры предложений

Он сделал несколько подметаний обобщений о женщинах. Она была склонна к обобщению .

Недавние примеры в Интернете Здесь, как и везде, поразительная фраза выходит за рамки широкомасштабного обобщения 9 .0018 приземлиться косо. — Ричард Ли, WSJ , 24 октября 2022 г. Было весьма явным обобщение жанра и, следовательно, культуры. — Бриттани Самуэль, ELLE , 15 ноября 2022 г. Когда Дена рассказывает о потере девственности, терапевт отвечает широким обобщением , спрашивая, согласна ли Дена с тем, что коричневая культура имеет эмоциональное отношение к еде. — Ясмин Алсайяд, 9 лет. 0017 The New Yorker , 11 октября 2022 г. Это рискованное обобщение , но Стил и его коллеги указывают на некоторые другие намеки в литературе, чтобы предположить, что это может быть обычным явлением. — Алекс Хатчинсон, Outside Online , 2 февраля 2021 г. Помещение всех доступных инструментов low-code в одну категорию похоже на объединение роликовых коньков, скейтбордов, инвалидных колясок, велосипедов и автомобилей в одну большую категорию, называемую «колесные виды транспорта».0017 обобщение . — Адриан Бриджуотер, Forbes , 6 июля 2022 г. Головоломки с балансом требуют четких логических рассуждений и хорошо поддаются математическому обобщению . — Кэти Маккормик, Quanta Magazine , 1 августа 2022 г. Это обобщение — так что относитесь к этому с долей скептицизма, — но Австралия — это страна создания вещей из ничего и поиска решений, а Япония — скорее страна осторожности. — Грег Стори, 9 лет.0017 Forbes , 17 августа 2022 г. Сохраняя фильтр Калмана в качестве основы модели, нейронная аугментация фильтров Калмана обеспечивает надежное обобщение для невидимых сценариев лучше, чем один Калман, сохраняя при этом интерпретируемость модели. — Карл Фройнд, Forbes , 21 июня 2022 г. Узнать больше

Эти примеры предложений автоматически выбираются из различных онлайн-источников новостей, чтобы отразить текущее использование слова «обобщение». Мнения, выраженные в примерах, не отражают точку зрения Merriam-Webster или ее редакторов. Отправьте нам отзыв.

История слов

Этимология

обобщить + -ация

Первое известное использование

1761, в значении, определенном в смысле 1

Путешественник во времени

Первое известное использование обобщения было в 1761 году

Посмотреть другие слова того же года

Словарные статьи Рядом с

обобщение

общность

обобщение

обобщать

Посмотреть другие записи поблизости

Процитировать эту запись «Обобщение.»

Словарь Merriam-Webster.com , Merriam-Webster, https://www. merriam-webster.com/dictionary/generalization. По состоянию на 19 декабря 2022 г. существительное

поколение ˌjen-(ə-)rə-lə-zā-shən 

1

: акт или процесс обобщения

2

: общее утверждение, закон, принцип или предложение

Медицинское определение

обобщение

существительное

генерация

1

: действие или процесс распространения или распространения

вторичная генерализация парциального припадка

2

: действие или процесс, посредством которого вырабатывается выученная реакция на стимул, сходный с условным раздражителем, но не идентичный ему

Английский язык: перевод

обобщения для говорящих на испанском языке

Britannica.