Примеры свободы и ответственности: Свобода и ответственность — Психологос

Свобода и ответственность — Психологос

01 октября 2022 г., 21:49

Свобода и ответственность — это две стороны одной медали. Это два понятия, которые тесно переплетены между собой. Свобода и ответственность — две стороны одного целого — сознательной человеческой деятельности. Свобода порождает ответственность, ответственность направляет свободу. Чем больше свободы, тем больше ответственности.

Тот, кто признает несвободу, полную детерминированность личности, снимает с нее личную ответственность за ее поведение и ее жизнь. Так, вор может заявить: «Яблоко украл не я, а мой голод. Я не мог не украсть, потому что мой голод заставлял меня украсть яблоко, а мои реакции на мой голод определялись моим воспитанием».

Высказывания о свободе и ответственности

Зигмунд Фрейд как-то сказал: «Большинство людей в действительности не хотят свободы, потому что она предполагает ответственность, а ответственность большинство людей страшит».

Другой известный афоризм гласит: «Есть памятник свободе (статуя свободы), но, увы, нет памятника ответственности».

Г.Л. Тульчинский: «Границы свободы и ответственности совпадают, как две стороны одного листа бумаги. Только там, где я свободен, где мною свободно приняты решения, свободно совершены действия, я и отвечаю за них и их последствия. И наоборот — я могу быть ответствен только за то, в чем проявилась моя свобода».

Виктор Франкл: «Свобода может вылиться в простой произвол, если она не проживается с точки зрения ответственности».

Леонид Мартынов в рифме:

«Я уяснил,

Что значит быть свободным.

Я разобрался в этом чувстве трудном,

Одном из самых личных чувств на свете.

И знаете, что значит быть свободным?

Ведь это значит быть за все в ответе!»

Ролло Мэй о свободе и ответственности:

Согласно одному из основных постулатов психотерапии, пациент должен рано или поздно научиться отвечать за свои поступки. Вот почему детерминированность, которая снимает с личности всякую ответственность, в конечном итоге просто мешает душевному выздоровлению.

Причинно-следственная предопределенность годится только для весьма ограниченной области неврозов, вызванных комплексом подавления. Освободившись от комплекса, пациент принимает на себя ответственность за творческое созидание собственного будущего.

Как говорит мой опыт, страдающие неврозами пациенты чаще всего придерживаются предопределенности в отношении к жизни. Они всегда ищут, на кого бы переложить вину за собственные трудности – на родителей, на несчастливое детство, на коллег. Для них все сгодится, «лишь бы только я был не виноват» – вот их лейтмотив. Объяснить это легко: стоит такому пациенту взять ответственность на себя, как ему придется предпринять какие-то шаги, чтобы справиться со своим неврозом. Безусловно, в любой произошедшей с человеком беде наличествует бессчетное количество предопределяющих факторов, но в основе основ личностной автономии лежит момент собственной ответственности и возможность творческого развития. См.→

• Жизненные ценности
• Ответственность
• Свобода

Гость, 03 октября 2017 г. , 22:50

Как это возможно??? Я — продукт воспитания родителями. Я сформировался такой, какой есть и во многом не такой, каким бы я хотел быть. И как исправить ситуацию — я не знаю. Определённые процессы я не могу контролировать сознательно, так как бессознательное выдавливает мысли, мозг отключается и я начинаю себя вести автоматически. Это страх. Вопрос: я виноват? Да, потому что веду себя так. Это ж я себя так веду. Но если по-другому не выходит, то как быть? Я и не виноват, потому что не мог в детстве выбирать воспитание, идеи, которые транслировались родителями. Что делать? Чёрт с ним, я соглашусь, что я перекладываю ответственность. Как её не перекладывать? Как перестать обвинять во всём «родителей, несчастливое детство, коллег»?

1

ответ

Гость, 13 мая 2018 г., 16:15

Взять ответственность на себя. Изменить прошлое невозможно, изменить поступки родителей — невозможно. То, что есть сейчас у вас — это настоящее, это то, что есть в действительности. И у вас два решения: дальше ныть и ничего не делать, либо с текущей секунды улучшать всё, что вокруг вас. Постоянно думая, переваривая мысли, события вы никогда ни к чему не придете, по личному опыту знаю. Разбираясь в проблеме вы тоже ни к чему не придете. Действуйте, и не завтра, не через час, не через десять минут — сейчас. Прямо сейчас делайте всё, что можете. И никогда не оправдывайтесь ни в чём.

Жизнь очень проста, ты либо делаешь что-то, либо нет. И результаты в данном случае не нужно долго угадывать) Проблемы в общении? Меняйся, проблемы не с людьми, а с тобой. Ведь посмотри вокруг, другие «ведь как-то» находят общий язык, значит это возможно. Не могут все быть плохими, а ты хороший. Если кажется, что со всеми людьми что-то не так, значит не так что-то с тобой.

Припомню одну фразу из сериала «Мистер Робот», посмотрел уже давно всего 3 серии, но одна фраза многое изменила в моей голове. Сериал о программисте, я, к слову, тоже программистом работаю, поэтому понимаю многое, о чем шлось в этом сериале. Многие знают, что компьютер оперирует сигналами «1» и «0». Т. е. истина и ложь. Главная фраза была, приблизительно, такова: «В жизни всё, как в программировании. Ты либо 1, либо 0. Чего-то среднего нету. Ты либо действуешь, либо умираешь. Кем быть, единицей или нулем, выбирать тебе.»

Свобода и ответственность – итоговые сочинения для 9-11 классов

Свобода внутренне противоречива: с одной стороны – это отсутствие внешнего принуждения; с другой – свобода одного кончается там, где начинается свобода другого. Поэтому свобода и ответственность всегда идут рука об руку.

Свобода возможна лишь там, где есть самоограничение, то есть ответственность за свои поступки и их последствия. Предлагаем несколько вариантов сочинений на тему «Свобода и ответственность» для учащихся выпускных классов.

Содержание

1. Что такое свобода и ответственность – сочинение
2. Сочинение на тему Свобода и ответственность
3. Взаимосвязь свободы и ответственности
4. Эссе Свобода означает ответственность
5. Рассуждение, почему свобода — значит ответственность

Что такое свобода и ответственность – сочинение

Свобода – это объективная независимость человека. Я думаю, заключается во внутреннем состоянии человека, при котором человеку нечего скрывать. Свободный человек легко выходит за рамки стереотипов и предрассудков и способен сделать самостоятельный выбор.

Безусловно, границы у свободы есть. Марк Туллий Цицерон однажды сказал, что «мы должны быть рабами законов, чтобы стать свободными». Действительно, свобода одного человека ограничена свободой другого человека.

Свободный, независимый человек всегда непринужденно руководствуется нравственными принципами и норами права. Свобода выбора всегда подразумевает ответственность за свои предпочтения. Даже если человек независим в своем выборе, он обязан предусмотреть последствия принятого решения.

Однако, не нужно бояться ответственности, ведь именно она является мотивацией, внутренним побуждением личности к действиям, отражая внутреннюю силу человека, его решимость и мужество.

Для меня, нести ответственность – значит отвечать за свои поступки. Дело в том, что человек не всегда способен учесть все нюансы и предугадать последствия своего выбора, в связи с чем необходимо принять свою ошибку. Нужно принять тот факт, что ты принял неверное решение, и, конечно, предпринять соответствующие меры, чтобы исправить сложившуюся ситуацию.

Я думаю, в первую очередь, мы ответственны сами перед собой, потому что только мы знаем все тонкости нашего выбора, которые могут повлиять на дальнейшие обстоятельства. Помимо того, мы всегда ответственны перед обществом, в котором мы находимся.

Так, например, я как ученица гимназии ответственна за нарушения устава и правил гимназии, обязана соблюдать моральные нормы и все законы нашего государства. Я полагаю, на выбор человека влияет его воспитание, нравственные идеалы и морально-этические принципы (кодекс чести, например), нормы права, а также уровень стресса и уровень развития общества.

К сожалению, в моей жизни был неприятный опыт последствий нравственного выбора. На первый взгляд, это была обыденная ситуация из жизни, но впоследствии оказалось, что я очень обидела человека.

Но я переоценила ситуацию, и я крайне сожалею о случившемся, поэтому всегда нужно анализировать свой выбор и сложившиеся обстоятельства и сделать правильные выводы, чтобы впредь такого не совершать.

[expert_review_likes style=“button-1-color” size=“m” icons=“thumbs” align­ment=”” show_icon=“1” show_label=“1” show_count=“1” hide_dislikes=“0” label_like=“Мне нравится” label_dislike=“Не нравится” name=“Что такое свобода и ответственность” link=”” post_id=“”]

Сочинение на тему Свобода и ответственность

Декларация, в которой указаны права человека и гражданина общества, содержит пояснение свободы человека, как возможности делать все, что другому не способно нанести вреда.

Из этого следует, что ограничение осуществления естественных прав человека происходит теми рамками, что являются гарантом обеспечения других членов общества пользования аналогичными правами. Определение данных пределов входит в компетенцию исключительно закона.

Если выразиться проще, то понятие свобода подразумевает наличие шанса на беспрепятственное достижение результатови беспрепятственное действие.

Ответственность выступает в качестве субъективной обязанности, предусматривающей несение ответственности за поступки и собственные действия, включая их последствии.

Подробно рассматривая два вышеописанных понятия, можно заявить, что “свобода” большинством людей будет разъясняться по-своему, ведь на это непосредственное влияние имеют ценности человека.

Например, в глазах поэтов свобода виделась всегда по-своему, а главам государств свойственна собственная точка зрения. Также с разными “мудрецами” можно как соглашаться, так и поспорить.

Ответственность, по мнению большинства людей, расценивается так же, как процитировано выше. Однако большинству людей, окрыленных свободой, свойственно забывать об ответственности, либо они просто не готовы пойти на определенные ограничения своей свободы, поэтому стремятся изолировать себя от общества.

Хотя не всегда это оправдано, так как человек считается существом биосоциальным, и общение является для него простой человеческой потребностью.

Мечтая о свободе, важно, конечно же, не забывать об ответственности. Люди разумные давно живут в цивилизованном обществе, и пусть даже в нем господствуют зачастую негуманные законы, и нас многие вещи не устраивают в том обществе, где нам приходиться жить, необходимо менять что-то, начав с себя.

Важно перестать бояться ответственности, так как она является аналогом решимости, мужества, чести и гордости, поэтому способна придавать силы.

[expert_review_likes style=“button-1-color” size=“m” icons=“thumbs” align­ment=”” show_icon=“1” show_label=“1” show_count=“1” hide_dislikes=“0” label_like=“Мне нравится” label_dislike=“Не нравится” name=“Сочинение на тему Свобода и ответственность” link=”” post_id=“”]

Взаимосвязь свободы и ответственности

Что такое свобода? Это способность человека действовать в соответствии со своими интересами, желаниями и целями, основываясь на объективную необходимость в этих действиях. Индивид имеет право на свободную деятельность, но он должен нести за неё ответственность, т.е. отвечать за свои поступки и их последствия.

Проблема взаимосвязи свободы и ответственности очень актуальна в современном обществе. Люди часто совершают поступки, исходя из своих интересов в какой-то определённый период времени, и не задумываются об их последствиях. Таких людей называют безответственными, т.е. не осознающими своей ответственности.

Мне кажется, что свобода и ответственность неотделимые друг от друга понятия, и одно «вытекает» из другого.

Человек должен понимать, что совершая действие, каким бы оно ни было, он обязан отвечать за это действие и его последствия. В доказательство своих мыслей хочу обратиться к сказке .

В этом произведении лис открыл главному герою, маленькому принцу, очень важный секрет. Он заключается в том, что приручив кого-то, человек несёт за него ответственность: «Мы в ответе за тех, кого приручили».

Действительно, когда ребёнок просит родителей купить ему щенка, он не понимает, что за ним надо будет ухаживать. Когда малыш наиграется с щенком, который был для него лишь новой игрушкой, собаку, которая уже привязалась к людям в этой семье, выкидывают на улицу. Так поступают безответственные люди.

Возвращаясь к сказке Антуана де Сент-Экзюпери, стоит заметить, что маленький принц был очень ответственным. Он ухаживал за своей розой и понимал, что он за неё в ответе. Примером к этой проблеме может быть простая бытовая ситуация, которая, наверное, была с каждым.

Например, когда мама поздно возвращается с работы и просит свою дочь помочь ей с приготовлением ужина. Если ребёнок пообещал приготовить еду, то на него возлагается ответственность, и, не сделав это, он подводит свою маму.

Или, когда родители отпускают своего ребёнка гулять, то говорят ему, как стоит себя вести, что можно и нельзя делать. Ребёнок, пообещав следовать указаниям родителей, становится ответственным перед родителями за свои следующие действия.

Таким образом, свобода и ответственность тесно связаны между собой. Человек свободен в своих действиях, но в любом случае он несёт за них ответственность перед самим собой или перед тем, кому он пообещал что-либо.

К сожалению, люди не всегда понимают всю серьёзность этих двух понятий. Из-за этого случаются различные не самые приятные в своём исходе ситуации.

[expert_review_likes style=“button-1-color” size=“m” icons=“thumbs” align­ment=”” show_icon=“1” show_label=“1” show_count=“1” hide_dislikes=“0” label_like=“Мне нравится” label_dislike=“Не нравится” name=“Взаимосвязь свободы и ответственности” link=”” post_id=“”]

Эссе Свобода означает ответственность

Быть свободным – значит быть способным выбирать свой путь, принимать самостоятельные решения. Но свобода – это не только преимущество выбора, но и ответственность.

Человек не боится самой свободы, стремится к ней, а вот ответственность за свои поступки перед обществом, перед близкими людьми, перед своей совестью вызывает опасения. Вдруг сделаешь неправильный выбор, примешь неверное решение. Где начинается свобода одного человека, заканчивается свобода другого.

Последствия почти любого поступка, действия или бездействия можно предугадать. При жизни человека в обществе они непременно коснуться, кого то, приведут к определенным событиям, вызовут ответную реакцию. Об этом нужно думать, чтобы вместо положительного результата на свои поступки не получить негатив.

Может показаться, что это трудная работа обдумывать каждый свой шаг, но у каждого уже есть свой определенный жизненный опыт и в теории опыт других людей. Применяя эти знания, можно просчитать результат того или иного действия.

Любой человек, пользуясь своей свободой, совершив необдуманный поступок, может навредить себе или другим. С сознанием о последствиях у человека и наступает ответственность.

Если человек действует по принуждению, в силу обстоятельств ограничен в своей свободе и совершает поступки во вред обществу, то он не несет ответственности за свои действия. Даже если он считает себя виновным или невиновным, но это уже моральный аспект.

Люди признанные недееспособными по медицинским показаниям, несовершеннолетние дети тоже не отвечают за свои действия. Они имеют свободу выбора в своих поступках и словах, но ответственность за них несут другие люди.

Быть свободным и ответственным трудно. Как человек распорядится своей свободой в выборе. Как распланирует свою жизнь. Всегда проще поступиться личной свободой и жить спокойно за спиной сильного и надежного человека.

Но иногда жизненные ситуации вынуждают к принятию самостоятельных, сознательных решений, человек будет свободен в их выборе, и должен сознавать, что вся ответственность за полученный результат лежит на нем.

[expert_review_likes style=“button-1-color” size=“m” icons=“thumbs” align­ment=”” show_icon=“1” show_label=“1” show_count=“1” hide_dislikes=“0” label_like=“Мне нравится” label_dislike=“Не нравится” name=“Эссе Свобода означает ответственность” link=”” post_id=“”]

Рассуждение, почему свобода — значит ответственность

Свобода и ответственность – очень важные категории человеческой жизни. Проблема взаимодействия свободы и ответственности стоит неразрешенной очень давно, примерно всю историю общественной мысли.

У многих философов и мыслителей были разные идеи на этот счет, но к чему-то одному прийти так и не удалось. А главный вопрос в этой связи такой: является ли человек свободным, особенно когда он ответственнен? 

Большинство мыслителей сходятся к тому, что ответственность и есть свобода человека. Имеется в виду, что человек берет на себя ответственность за свое поведение, за свои поступки и в этом он свободен перед самим собой, так и перед всем обществом. Он готов быть вольным и поступать так, как ему охота, и готов ответить за свою волю, за выбор, который он сделал.

Ответственность и свобода не одно и тоже, но обе категории наполняют друг друга смыслом. Ответственность не является волей, как свобода, а является сознательным осуществлением определенных требований.

Ответственность основывает личную позицию человека, которая может быть отлична от того, что общество считает нормальным. И да, в этом и есть некоторая свобода, плыть против реки или идти против ветра, но чувствовать свободу, а не обременность.

[expert_review_likes style=“button-1-color” size=“m” icons=“thumbs” align­ment=”” show_icon=“1” show_label=“1” show_count=“1” hide_dislikes=“0” label_like=“Мне нравится” label_dislike=“Не нравится” name=“Почему свобода — значит ответственность” link=”” post_id=“”]

Читайте также: – итоговые сочинения для 9–11 классов ОГЭ и ЕГЭ.

В любом случае, перед судом ли, другими людьми или своей совестью держит человек ответ, сама эта связь ответственности и свободы наполняет последнюю глубоким смыслом. Возможно, именно поэтому цена свободы всегда была так высока.

Люди отдавали за нее жизни и жертвовали здоровьем, мечтали о ней и закладывали ее в фундамент целых идеологий. В рассуждениях о ней возникло право, был создан закон и придуман порядок, на котором теперь основывается любое государство.

Связь свободы и ответственности нашла свое отражение в религиях и нормах морали. Она – залог прочности общества людей и гарантия его будущего.

[expert_review_likes_rate title=“Итоговая таблица рейтинга” style=“style‑1” order=“desc” post_ids=”” output_total_score=“0”]

Философско-социологический факультет ПГНИУ — Свобода и ответственность как сущностные силы человека

УДК 123.1

DOI: 10.17072/2078-7898/2018-1-45-52

Свобода и ответственность как сущностные силы человека

Чернова Татьяна Геннадьевна
кандидат философских наук, доцент,
доцент кафедры философии

Пермский государственный национальный 
исследовательский университет,
614990, Пермь, ул. Букирева, 15;
e-mail: [email protected]
ORCID: 0000-0003-0608-0075

В статье предпринята попытка рассмотрения свободы и ответственности как сущностных сил человека, выражающих производящий способ его бытия. Свобода укоренена в сущности человека как внутренняя активность, т.е. как стремление выйти за рамки освоенного и познанного, расширить относительную независимость от обстоятельств, преодолеть историческую ограниченность. Онтологические предпосылки свободы содержатся в самоорганизации материи, переводящей себя с одного уровня на другой. Человек как существо, обладающее универсальным и всеобщим содержанием, несущее в себе основное богатство содержания всех предшествующих ступеней развития, концентрирует в себе творческую мощь мира — быть причиной самого себя. Преобразование человеком глубинных уровней организации материи — это внешний аспект человеческого существования, но для материи в целом это внутренний аспект ее развития. Материя через человека углубляется в саму себя, в свою сущность и через ступени его (человека) развития выходит на новые более высокие уровни, а человек через преобразование природы развивается в свое собственное бытие, в свою сущность. Поскольку в развитии мира можно обнаружить направленность на проявление человека, а в человеческой истории — направленность, углубление в свою сущность, постольку человек несет ответственность за развитие событий.

Ключевые слова: свобода, ответственность, сущность человека, сущностные силы, исторический процесс.

Особенность человека заключается в специфике, в уникальности способа его бытия — в производстве самого себя, своего бытия и тем самым своей сущности. Поэтому в структуре человеческой сущности главными будут те стороны, которые обеспечивают этот производящий способ бытия. 

Человек — это единственное в мире существо, творящее самого себя, свою сущность, т.е. развивающее свои сущностные силы в процессе создания условий своего существования и создающее условия для перехода на более высокую ступень своего развития. Такая творческая сущность человека есть концентрация творческой сущности мира. Материя, как субстанция, есть причина самой себя, она творит себя, т.е. переводит себя на следующие ступени развития. Исчерпав основные способы развития на определенной ступени (прямой субстратный синтез, приспособление к среде и т.д.), материя переводит себя на следующую ступень, оставляя при этом нереализованный фонд возможностей. В.В. Орлов пишет, что «в состав высшей формы материи включается лишь ничтожно малая часть предшествующей формы материи и, следовательно, подавляющая часть возможностей развития остается принципиально не реализуемой в природе» [Орлов В. В., 1985,с. 120]. Обнаруживается некое противоречие — природа порождает возможности, которые сама не реализует. На определенном этапе развития должен появиться фактор, разрешающий данное противоречие. Появление такого фактора обусловлено конвергентным характером развития материи. Последовательность основных форм материи (с количественной стороны) связана с резким уменьшением распространенности высшего (его количества, объема), развитие образует своего рода конус и должно привести к появлению высшей формы материи, которая согласно закономерности аккумуляции (т.е. с качественной стороны последовательность основных форм материи связана с ростом богатства содержания) должна обладать универсальным содержанием, делающим ее способной взаимодействовать с любыми формами материи и реализовывать заложенные в ней возможности. Такой формой материи является человек, или социальная форма, обладающая универсальным и всеобщим содержанием [Орлов В.В., 1985, с. 121–122].

На определенном этапе природные способы развития исчерпаны материей, ее дальнейшее развитие возможно только при участии человека и через человека, через его способность к бесконечному преобразованию и познанию мира. Способ развития человека отличается от способа развития мира, он — опосредованный, т.е. человек развивает себя через преобразование природы, через освоение ее сил; он не может не преобразовывать природу, это фундаментальное условие его существования, он живет природой. 

Человек, как вершина развития мира, самое сложное в мире существо, обладающее универсальным и всеобщим содержанием, он несет в себе основное богатство содержания всех предшествующих ступеней развития и концентрирует в себе творческую мощь мира — быть причиной самого себя. Человек, как и материя, тоже причина самого себя, он тоже развивает себя, переводит на следующие исторические ступени.

На этапе человека материя начинает «закручиваться» на себя, т.е. человек, чтобы выжить, начинает осваивать и ставить под контроль силы природы, осваивая те возможности, которые материей заложены, но не реализованы, он движется вниз по ступеням, которые материя уже прошла, подготовив движение человека, и чем глубже в структуру мира он опускается, тем более мощными силами овладевает, а это условие перехода самого человека на более высокую ступень собственного исторического развития. Онтологические предпосылки свободы содержатся в самоорганизации материи. Материя закономерно порождает человека как внутреннее условие появления новых ступеней развития. Человек выступает в мире как свободная творческая сила; развивая потенции, заложенные в природе, он развивает и свои собственные физические и духовные потенции. Н.М. Урманцев пишет: «Самоорганизация универсума не может быть чем-то внешним по отношению к человеку. Человек находится в ее русле, реализует высшие формы самоорганизации, является их проводником, сам во многом определяет эти формы» [Урманцев Н.М., 2007, с. 73]. 

Поскольку дальнейшее развитие мира возможно только при участии человека, постольку в человеке должна корениться внутренняя активность, т.е. свобода, стремление выйти за границы освоенного и познанного. В силу этого должны быть механизмы, обеспечивающие постоянное развитие человека. Такие механизмы можно обнаружить во взаимоотношениях человека и природы. Человек не может ослабить свое воздействие на природу, он должен накапливать опыт и знания для решения проблем, с которыми он столкнется в будущем, с такими неизбежными как, например, затухание Солнца, дальнейшее расширение или, наоборот, сжатие Вселенной. Но человек не может и переусердствовать в отношении природы, иначе он срубит «сук, на котором сидит», т.е. столкнется с экологическим кризисом. Однако экологические кризисы — видимо, неизбежность в развитии человека, поскольку он не может отследить последствия всей своей деятельности на всех уровнях организации мира (физическом, химическом, биологическом, социальном). И чем более мощные силы природы человек будет осваивать, проникая в глубинные структуры материи, тем сложнее будет экологическая обстановка. Но, с другой стороны, экологический кризис — это своего рода тоже механизм развития. Выход из кризиса труден, «но, если он будет найден, мы приобретем опыт, которого бы иначе не имели и который, возможно, окажется решающим, когда, например, угаснут естественные круговороты биогенных элементов» [Барг О.А., 1993, с. 211]. То есть встретившись с кризисом, человек должен найти способы с ним справиться, приобретая тем самым необходимый опыт для решения неизбежных проблем, с которыми он обязательно встретится в будущем и который в других условиях он бы не получил.  

В человеческой сущности содержатся внутренние механизмы саморазвития. Одним из таких механизмов является диалектическое взаимодействие способностей и потребностей, как внутренний импульс саморазвития человеческой природы, который выступает своего рода «пружиной», не позволяющей человеку остановиться на достигнутом. Задействуя свои способности, человек создает предмет, удовлетворяющий какую-либо потребность, при потреблении данного предмета потребности возрастают, расширяются, вступает в действие закон возрастания потребностей, сформулированный К. Марксом, а в более простой форме замеченный еще П. Гольбахом и Г. Гегелем. Так уж устроен человек, что, потребляя предмет, ему хочется, чтобы он (предмет) был лучше, удобнее, красивее, совершеннее. Для удовлетворения возросших потребностей необходимо развить способности, т.е. поставить под контроль какую-то новую силу природы; это необходимое условие возрастания способностей, на этой основе человек не только в состоянии удовлетворить выросшие потребности, но и ищет новые возможности для использования освоенной силы природы, создает предмет, который еще не был в потреблении. Новый предмет доводится до потребителей, и весь этот круг начинается заново — и так до бесконечности. 

Свобода укоренена в сущности человека как существа производящего и разумного, познающего. Создание условий существования, которых нет в готовом виде, предполагает свободу человека, осваивающего новые силы природы, новые свойства вещества природы, отбирающего пригодные для питания растения и поддающихся приручению животных. Свобода проявляется в целенаправленной и избирательной деятельности человека. Каждый новый шаг человека в освоении сил природы — это выход за рамки освоенного и познанного, расширение относительной независимости от обстоятельств, это новый шаг в свободу, преодоление исторической ограниченности. Свобода есть специфически человеческий способ бытия. 

Ф. Энгельс писал: «Первые выделявшиеся из животного царства люди были во всем существенном так же несвободны, как и сами животные; но каждый шаг вперед на пути культуры был шагом к свободе» [Энгельс Ф., 1961, с.  116]. Несмотря на то что уровень первобытного мышления еще невысок, многие достижения человечества приходятся на первый исторический период: приручение домашних животных, отбор пригодных в пищу растительных культур, овладение огнем, изобретение жизненно важных орудий труда и др. 

Естественно, что первобытный человек должен был удовлетворять в первую очередь базовые, витальные потребности, однако он не остановился только на изготовлении жизненно важных предметов, на знании единичных вещей: у человека появляется потребность раздвинуть горизонт повседневного существования, потребность знать, что такое мир, природа, которые его окружают, т.е. появляется потребность в мировоззрении.

Первые типы мировоззрения — мифологическое и религиозное — основывались на образно-фантастическом отражении действительности, однако уже здесь проявилось стремление первобытного человека преодолеть пропасть между мечтой и действительностью, дерзкая попытка поставить под контроль силы природы, которые практически еще не были подвластны человеку. В магии человек пытается контролировать происходящее, используя могущественные, фантастические силы, он считает, что если сделать все правильно, то результат непременно наступит: «так зарождалась догадка о субъективном могуществе человека при наличии у него знаний и специальной техники» [Чанышев А.Н., 1981, с. 18].

Каждый новый этап развития человека, его сущности — это и новый этап развития свободы, человек становится все более свободным в экономическом, политическом, духовном аспектах, создается все больше возможностей для свободного выбора, хотя, конечно, этот процесс имеет противоречивый характер.

Усложнение сущностных сил человека от эпохи к эпохе, рост богатства их содержания и свободы развития, возрастание степени их индивидуализации — свидетельство направленного исторического процесса на самого человека; развитие его сущностных сил идет в направлении создания условий, когда действительным смыслом человеческого существования станет свободное развитие человеческой индивидуальности. Речь идет не об абстрактной свободе, а о том, что свобода выступает как возможность самореализации: человеческая сущность может быть условием нормальной жизнедеятельности человека. Свободное развитие человеческой индивидуальности предполагает всесторонне развитие всех сущностных сил, когда все члены общества, «занимаясь экономической, политической или духовной деятельностью, являются не механическими исполнителями, но поистине творческими деятелями, свободно ищущими пути и формы своей самореализации…» [Кайдалов В.А., 1992, с. 70].

К. Марксом в «Экономических рукописях 1857–1859 годов» и в «Капитале» были выделены три крупные ступени в развитии труда — ручной, машинный, автоматизированный — и соответствующие им экономические отношения. Ручному труду, связанному с присвоением относительно простых сил природы, соответствуют отношения личной зависимости; машинному — становление которого относится к периоду, когда человек ставит себе на службу сложные силы природы: физические и химические, проникает в микромир — соответствуют отношения вещной зависимости человека от человека; а автоматизированному труду, связанному с еще более сложными силами природы, должны соответствовать отношения, исключающие зависимость человека в любой форме (личной и вещной) и предполагающие развитие свободной человеческой индивидуальности.  

Отношения личной зависимости соответствуют очень низкому уровню развития сущностных сил человека, его производительных сил, для этого этапа характерна сращенность целесообразной деятельности с объективными условиями труда, что способствовало тому «…что одна часть общества обращается с другой его частью просто как с неорганическим и природным условием своего собственного производства» [Маркс К., 1968, с. 478]. В таких типах общества (рабовладельческом и феодальном) развитие человеческой свободы ограничено. Однако, с одной стороны, это историческая необходимость, а с другой — прогресс свободы осуществлялся и в этих обществах. Даже в рабовладельческом обществе самые бесправные его члены — рабы имели определенную возможность улучшить свое положение, по крайней мере, в передовых хозяйствах их использовали по способностям, поэтому некоторые из них занимались даже управленческой деятельностью. Еще больше свободы было у крепостного крестьянина. Несмотря на крепостную зависимость, крестьянин развивается как относительно свободное существо, он, конечно, лично не свободен, но у него есть возможность хотя бы в рамках трудовой деятельности проявлять свободу, у него есть свой надел земли, свои орудия труда и он может самостоятельно распоряжаться частью произведенного продукта.  

Развитие сущностных сил человека, в первую очередь способности осваивать все новые более сложные силы природы, приводит к формированию машинного труда, при котором происходит разрыв объективных и субъективных условий труда и впервые в истории «человек обособляется как индивид» [Маркс К., 1968, с. 486]. Непосредственный работник, лишенный средств производства, становится собственником своей рабочей силы, особого товара, который он должен продать собственнику средств производства. Собственность на рабочую силу становится основой индивидуальной свободы человека в капиталистическом обществе. Однако, по Марксу, эта личная независимость основана на вещной зависимости. Личная независимость, это еще недостаточно развитая свобода, это свобода выбора того или иного капиталиста, которому необходимо продать свою рабочую силу, чтобы не умереть с голоду. Такую свободу легко потерять в условиях общественной стихии — конкуренции, безработицы, кризисов, исчезновения традиционных отраслей производства, кардинального изменения типа труда с совершенно новыми требованиями к подготовке рабочей силы, легко потерять в обществе, в котором главная цель капиталиста — получение прибыли, а не развитие и свобода человека. Буржуазные революции совершаются под лозунгом «Свобода, братство и равенство», капиталист уже не требует у государства закрепления чьего бы то ни было зависимого положения, ему нужна свободная рабочая сила, но как средство, орудие, инструмент, который используется для достижения определенных целей. И если достижение этих целей требует развития индивида, он развивается, но в определенных пределах. Капитал, конечно, не блокирует всякое социально-культурное развитие трудящихся, но он пытается направить это развитие в определенное русло, в каком оно не подрывает условия его господства. 

Развитие свободной человеческой индивидуальности требует иных общественных отношений, иных отношений в производстве, политической и духовной сферах, иного уровня демократизации общества. В основе отношений, исключающих личную и вещную зависимость, лежит третий исторический тип труда — определенный К. Марксом как всеобщий научный, или, если определять его с технологической точки зрения, автоматизированный труд.  

Формирование этой формы труда, которое началось с конца 70-х гг. в высокоразвитых индустриальных странах, создает условия для свободного всестороннего развития каждого человека. В современном наукоемком производстве задействована рабочая сила научно-технического типа: это работники с высоким образовательным уровнем и высокой профессиональной подготовкой, знающие научные основы производства, самостоятельно мыслящие, ответственные, с высокой степенью мобильности и свободы. Использование такой рабочей силы в производстве требует иных производственных отношений, изживания отношений иерархии. Современный собственник средств производства не может эксплуатировать работников так, как это было на этапе классического капитализма (машинный тип труда), он апеллирует к работнику как личности, индивидуальности, создает условия для раскрытия творческого потенциала работников, их организаторских способностей, поскольку вынужден передавать производственные полномочия на более низкий уровень, такими работниками нельзя командовать. В современном производстве свободное развитие творческих потенций каждого человека становится экономической необходимостью [Чернова Т.Г., 2014]. Питер Друкер пишет: «Ответственность за производительность целиком возлагается на самого работника. Работники умственного труда должны сами собой управлять (они, так сказать, сами себе менеджеры). Им необходима независимость… Непрерывная инновационная деятельность должна стать неотъемлемой частью умственной работы и включаться в производственное задание работника умственного труда; он должен отвечать за внедрение нововведений… Работнику умственного труда надо, с одной стороны, постоянно учиться, а с другой — постоянно учить… Надо, чтобы работники умственного труда хотели работать на данную организацию и предпочитали этот вариант всем прочим возможностям» [Друкер П.Ф., 2001,с. 190–191].

Изменение отношений в производстве обуславливает изменение всех других отношений в обществе и требует нового уровня демократизации общества в целом. Производительные силы научно-технического типа складываются в рамках капиталистических производственных отношений, однако производственные отношения, основой которых является частная собственность на средства производства, уже сегодня становятся тормозом развития таких производительных сил.

Природа сущностных сил человека, неуклонная тенденция к их усложнению и возрастанию определяют внутреннюю логику развития человека, его сущности, а следовательно, и его истории. Эта логика, как мы отмечали выше, заключается в том, что человек, проникая в глубинные структуры мира, поднимает самого себя на более высокую ступень развития, прокладывает дорогу к своему безграничному существованию, расширяет степень своей свободы. 

В каждую историческую эпоху человеческая сущность принимает определенную форму, которую она впоследствии перерастает. Сущность истории как объективного процесса и состоит в постоянном преодолении человечеством исторической ограниченности своей сущности [Васильева Т.С., 1996,с. 122]. С этих позиций последовательность исторических ступеней представляет собой не простую цепь изменений, а развитие собственно социальной субстанции — родовых и индивидуальных сущностных сил. Исторический процесс имеет необходимый и направленный характер, он направлен вглубь родовой и индивидуальной сущности человека.

Понимание истории как необходимого процесса не исключает человеческой свободы и ответственности, напротив, налагает на человека ответственность за развитие событий. Чрезмерная свобода, как и отказ от свободы, — это безответственность. Общество, в котором господствует абсолютная свобода, не пригодно для существования человека, свобода в таком обществе оборачивается произволом и безответственностью, поскольку в условиях исторической анархии любое действие получает право на существование. 

История есть не что иное, как деятельность людей, преследующих свои собственные цели, однако это не исключает необходимости в истории, которая предстает в виде определенным образом развитых на данном этапе сущностных сил человека, которые и будут определять масштаб возможностей развития человека и те цели, которые он будет ставить

Человек может в некотором смысле игнорировать сложившие объективные закономерности, но до определенного предела: законы общественного развития, действуя как тенденции, в то же время являются и законами ограничителями человеческого своеволия, они, как и законы природы, в конечном счете обладают принудительной силой. Если то или иное общество слишком долго игнорирует объективные тенденции, то в жизни такого общества рано или поздно проявятся кризисные явления, оно не будет стабильно, для него будет закрыт путь прогресса, по крайней мере, до того времени, пока существующие в обществе отношения, в первую очередь производственные отношения, не будут приведены в соответствие со сложившимися объективными тенденциями, а точнее, с сущностными силами самого человека, как они реализовались в данный период. Нет необходимости далеко ходить за примерами, можно вспомнить историю собственной страны. В Советском Союзе народно-хозяйственный механизм представлял сложное образование. У нас было наукоемкое производство, с использованием сложной техники и высокоразвитой рабочей силы, но в то же время еще в достаточной степени сохранялось производство, основанное на ручном труде. Общественная собственность была господствующей формой собственности, однако «в отраслях с высокоразвитой научно-технической базой и высококачественным трудом и в отраслях, основанных в значительной мере на ручном труде, она (собственность. — Т.Ч.) существенно различается» [Орлов В.В., Васильева Т.С., 1991, с. 102]. Ручному труду, по Марксу, соответствует частная собственность на средства производства. Поэтому отношения собственности должны были быть приведены в соответствие с реальным уровнем развития производительной силы человека. До определенного момента советское общество развивалось довольно быстрыми темпами, но затем темпы его развития замедлились, проявились некоторые кризисные явления, возникла необходимость в реформах. Для дальнейшего прогрессивного развития этого общества необходимо было реформировать социализм, одной из важнейших задач которого было «сочетать различные формы общественной собственности на орудия и средства производства с частной, индивидуальной, семейной, мелкогрупповой, допускать при сохранении ведущей роли общественной собственности смешанные ее формы: государственно-кооперативную, государственно-частную и др.» [Орлов В.В., Васильева Т.С., 1991, с. 102]. Однако, как известно, вместо реформирования социализма произошел переход на предшествующую ступень исторического развития — капиталистическую. В нашем обществе нет однозначной оценки реформ, многие политики, общественные деятели, ученые как внутри страны, так и за рубежом (М. Фридмен, В. Леонтьев, Дж.Ю. Стиглиц) дали негативную оценку этим преобразованиям. Известный американский социолог М. Кастельс, хорошо знающий Россию, отмечает, что экономика здесь «потерпела крушение вследствие спекулятивных маневров номенклатуры ради собственной выгоды, вследствие безответственных рекомендаций о введении абстрактной политики свободного рынка со стороны Международного валютного фонда, некоторых западных советников и политически неопытных экономистов, которые внезапно оказались на командных местах» [Кастельс М., 2000, с. 490]. 

Объективные тенденции развития современной цивилизации показывают ее движение (в лице высокоразвитых стран) в сторону постиндустриального (информационного) общества, от формирования которого в результате проведенных реформ мы в действительности отброшены. В России пока нет достаточно масштабной и эффективной поддержки наукоемкого производства, науки, образования, здравоохранения, без чего невозможен переход в постиндустриальную эпоху. По мнению М. Кастельса, перед Россией вообще встала угроза превращения в сырьевой придаток западных стран на всю обозримую перспективу. Реформы, в результате которых произошло не улучшение ситуации, а ее ухудшение, нельзя назвать позитивными. Как нам представляется, авторы-реформаторы должны нести ответственность за негативные последствия таких преобразований. Народ тоже должен нести политическую ответственность за свои действия или бездействие в политической жизни страны. «Если народ считает, что правительство постоянно его обманывает, но ничего не делает для его замены, то такой народ не заслуживает другого правительства» [Гобозов И.А., 2014, с. 20]. У значительной части людей атрофировано чувство ответственности, широко распространились потребительские настроения. «Ради возможности больше предаваться досугу… массы готовы доверить элите бремя Частной ответственности, принимая собственную пассивность как должное» [Бязрова Дж.Б., 2001, с. 85].

Объективная необходимость, являющаяся выражением сущностных сил человека, так, как они реализовались на определенном этапе, является критерием оценки свободной деятельности человека. Позитивной является та свободная деятельность человека, которая в существенной мере соответствует его «природе» и способствует социальному прогрессу. И, соответственно, негативной является свободная деятельность человека, которая противоречит объективному ходу истории, общественной потребности. Поэтому «свобода состоит не просто в возможности принимать решения о том, как действовать, а в принятии решений на основе знания своих сил и объективной необходимости, а тем самым и будущих последствий выбранного образа действий» [Семенов Ю.И., 2002, с. 96]. Свобода сопряжена с ответственностью.

Список литературы

Барг О.А. Живое в едином мировом процессе. Пермь, 1993. 227 с.

Бязрова Дж.Б. Прогресс. Человек. Свобода // Философия и общество. 2001. № 1(22). С. 76–86.

Васильева Т.С. Сущность и смысл истории. Пермь, 1996. 135 с.

Гобозов И.А. Свобода: Иллюзия и действительность // Философия и общество. 2014. № 3(75). С. 5–20.

Друкер П.Ф. Задачи менеджмента в XXIвеке. М.: Вильямс, 2001. 272 с.

Кайдалов В.А. Деятельность, творчество, культура // Новые идеи в философии. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 1992. Вып. 1. С. 66–70.

Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: ГУ-ВШЭ, 2000. 607 с.

Маркс К. Экономические рукописи 1857–1859 годов // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.: в 50 т. 2-е изд. М.: Политиздат, 1968. Т. 46, ч. 1. 560 с.

Орлов В.В. Человек, мир, мировоззрение. М.: Молодая гвардия, 1985. 220 с.

Орлов В.В., Васильева Т.С. Труд и социализм. Пермь, 1991. 204 с.

Семенов Ю.И. Диалектический материализм: его место в истории философской мысли и современное значение // Философия и общество. 2002. № 3(28). С. 74–102.

Урманцев Н.М. Свобода общества и человека: аспекты самоорганизации // Философия и общество. 2007. № 4(48). С. 68–82.

Чанышев А.Н. Курс лекций по древней философии. М.: Высш. школа, 1981. 374 с.

Чернова Т.Г. О соотношении свободы и необходимости // Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология. 2014. № 2(18). С. 20–24.

Энгельс Ф.Анти-Дюринг // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.: в 50 т. 2-е изд. М.: Политиздат, 1961. Т. 20. С. 1–338.

Получено 19.01.2018

Просьба ссылаться на эту статью в русскоязычных источниках следующим образом:

Чернова Т.Г. Свобода и ответственность как сущностные силы человека// Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология. 2018. Вып. 1. С. 45–52. DOI: 10.17072/2078-7898/2018-1-45-52

С четырьмя свободами, четырьмя обязанностями / Фонд Форда

Защита демократических ценностей

Даррен Уокер, президент Фонда Форда

 

Примечание автора

В Соединенных Штатах и ​​во всем мире наши демократические ценности и институты сталкиваются с прямыми и ужасными угрозами.

Неисчислимые миллионы боятся преследований за свои религиозные убеждения, сексуальную ориентацию и гендерную идентичность. Другие просто боятся за свою жизнь. В некоторых странах авторитарные правительства стремятся подавить демократические свободы, такие как право на протест или свободу прессы. Даже демократически избранные правительства ограничивают эти свободы на фоне роста трайбализма и ксенофобии. Моральное лидерство Соединенных Штатов почти исчезло из поля зрения.

Учитывая изнурительный темп новостей в течение последних восемнадцати месяцев — среди постоянного хаоса — окна для медленных и постоянных размышлений кажутся редкими и редкими. Действительно, в наши дни хаос стал чем-то вроде окружающего шума, и трудно разобраться во всем этом — трудно понять, как двигаться вперед. Ведь мы на всех парах несемся вперед, в неизвестность. Нет ничего легкомысленного или наивного в том, чтобы остановиться и задуматься над тем фактом, что сама демократия впервые, по крайней мере, за поколение, находится под угрозой.

Когда я пишу это, я остро осознаю, что все эти сливающиеся кризисы имеют одну и ту же многообразную причину: неравенство. Они требуют и для себя подобных, часто родственных жертв: вежливости, сочувствия и справедливости. И не только экономическое или расовое неравенство, но и географическое и культурное неравенство заставляет целые сообщества и регионы чувствовать себя игнорируемыми и брошенными, если не открытыми преследованиями.

На основании бесчисленных исторических примеров мы знаем, что наибольшую опасность для демократии представляет не терроризм, не экологический кризис, не распространение ядерного оружия и не результаты каких-либо выборов. Величайшей опасностью для демократии является безнадежность: безнадежность многих миллионов, которые выражают свое мнение с помощью своих бюллетеней, и безнадежность еще многих миллионов, которые выражают свое мнение, вообще не голосуя. Эта безнадежность — еще один симптом неравенства, которое разъедает наши нормы и разрушает мосты общего дела — те самые узы доброй воли, которые должны сплотить нас и помочь нам противостоять нашим общим вызовам.

Несмотря на кажущиеся совершенно беспрецедентными обстоятельства, демократия не чужда испытаниям изнутри и снаружи. И поэтому в последнее время меня успокаивает то, как другое великое американское поколение отреагировало на величайшую угрозу демократии прошлого века: Вторую мировую войну.

Мудрость из прошлого

Представьте первые дни 1941 года, еще один момент, когда царил хаос.

Последствия финансового кризиса десятилетней давности продолжали сказываться на Соединенных Штатах и ​​поражать американский народ. Через Атлантику к власти демократическим путем пришел ненавистный демагог, и его возвышение и расистская политика угрожали безопасности его народа. Соединенные Штаты замкнулись — многие их граждане не желали признавать, что происходит в мире. В некоторых уголках нашей страны фракции призывали к изоляции, в то время как другие поддерживали более опасные проявления национализма — и все это как союзники, умоляющие об американском лидерстве и помощи.

В этих довольно знакомых обстоятельствах президент Франклин Д. Рузвельт составил свое ежегодное послание Конгрессу США. В этом обращении он изложил Четыре свободы, которые гласили:

В грядущие дни, которые мы стремимся обеспечить безопасностью, мы с нетерпением ждем мира, основанного на четырех основных человеческих свободах.

Во-первых, это свобода слова и самовыражения —
во всем мире.

Второе — это свобода каждого человека поклоняться Богу по-своему — в любой точке мира.

Третье — свобода от нужды, что в переводе на мировые термины означает экономическое взаимопонимание, которое обеспечит каждой нации здоровую жизнь в мирное время для ее жителей — во всем мире.

Четвертое — свобода от страха, что, в переводе на мировые термины, означает всемирное сокращение вооружений до такой степени и таким тщательным образом, что ни одна нация не будет в состоянии совершить акт физической агрессии против любой сосед — в любой точке мира. ¹

С этой идеей президент Рузвельт сделал кое-что, что в то время было довольно примечательно — он попросил американцев участвовать в борьбе своих собратьев.

За прошедшие десятилетия эти четыре свободы и эта формулировка основных демократических ценностей стали культовыми. Они вдохновили Нормана Роквелла на четыре самые известные картины. Их влияние также простирается далеко за пределы Соединенных Штатов или американской культуры; эти же свободы открывают Всеобщую декларацию прав человека Организации Объединенных Наций. Эти четыре свободы отражают безотлагательность их особого момента в истории, а также вневременные ценности и стремления, которым должно следовать наше общество.

Почему сейчас?

Хотя в январе 2016 года исполнилось семьдесят пятую годовщину речи президента Рузвельта о четырех свободах, события с января 2017 по январь 2018 года заставили меня пересмотреть ее, отчасти потому, что пропасть между этим обнадеживающим видением и нашей реальностью кажется особенно огромной.

То, что, по-видимому, неявно подразумевается в «Четырех свободах» Рузвельта и необходимо для нашей сегодняшней демократии, — это понимание нашей ответственности за защиту и расширение этих свобод — повсюду в мире и друг для друга.

Мы знаем, что эти свободы не возникают сами по себе. В Соединенных Штатах они являются продуктом революции и протеста, разговоров и компромиссов, постоянного спотыкающегося продвижения к исключительному идеалу. И как граждане и участники нашего общества, мы все должны сыграть свою роль не только в реализации своей собственной свободы, но и в создании условий — и страны — где каждый может в равной степени пользоваться этими свободами.

Другими словами, «Мы, народ» означает, что моя свобода зависит от твоя свобода. Точно так же, если свобода для одного из нас лишена или ограничена, это ставит под угрозу свободу для всех нас — и для более широких демократических принципов, которыми мы все дорожим. Вот почему, когда мы живем в свободном обществе, мы обязаны защищать свободу для друг друга через наши обязанности друг перед другом.

Наши четыре обязанности

Таким образом, в случае с четырьмя свободами я утверждаю, что каждая свобода содержит в себе соответствующую ответственность — действие, которое требуется от нас как от создателей и управляющих нашим демократическим обществом. Их можно резюмировать просто:

 

Со свободой слова
приходит ответственность слушать .

Со свободой веры
приходит ответственность принять .

Со свободой от нужды
приходит ответственность служить .

И со свободой от страха
приходит ответственность действовать .

 

Более того, эти четыре обязанности не существуют в вакууме или независимо друг от друга. Точно так же, как каждая из четырех свобод имеет свое дополнение, каждая из наших обязанностей дополняет другие. Если мы обязуемся слушать, мы с большей вероятностью примем других. Если мы обязуемся принимать других, у нас будет больше шансов служить тем, кто в нас нуждается. И если мы посвятим себя служению, мы поймем, как мы должны действовать.

И если мы собираемся действовать, мы должны действовать сейчас.

Далее

Весной 2017 года, когда я размышлял о наших свободах и соответствующих им обязанностях, мне выпала честь произнести вступительные речи в четырех уважаемых высших учебных заведениях: Мичиганском государственном университете, Симмонс-колледже, Оберлин-колледже и Школа перспективных международных исследований Джона Хопкинса.

Представляется особенно уместным рассказать о демократических ценностях в этих четырех великих кампусах, потому что колледжи и университеты являются важнейшими институтами нашей демократии, местом, где проявляются наши самые высокие устремления и идеалы. Что может быть лучше, чем эти новые выпускники, чтобы взаимодействовать с этими идеями, быть на высоте положения и защищать наши демократические ценности и институты?

Конечно, эта обязанность не ограничивается молодежью. Отнюдь не. Долг каждого из нас, добровольных и скромных участников нашей демократической системы, поддерживать и расширять свободы, которые позволяют самой долгой в мире либеральной демократии и обеспечивать ее успех как сейчас, так и в будущем.

В свою очередь, я написал этот том для всех: чтобы побудить каждого из нас задуматься о своих обязанностях, выполнения которых требуют наши свободы и наша демократия.

 

Даррен Уокер
Зима 2018 г.

 

Ответственность и свобода | Преподавание американской истории

Нет учебных вопросов

Нет связанных ресурсов

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ И СВОБОДА

Чем комплекснее и разнообразнее общественный строй, тем больше ответственность и свобода личности. Его свобода тем больше, потому что чем многочисленнее действенные стимулы к действию и чем разнообразнее и надежнее способы, которыми он может реализовать свои способности. Его ответственность больше, потому что больше требований учитывать последствия его действий; и больше средств для того, чтобы донести до него признание последствий, которые затрагивают не только больше людей в отдельности, но и влияют на более отдаленные и скрытые социальные связи.

Ответственность. – Свобода и ответственность имеют относительно поверхностное и отрицательное значение и относительно положительное центральное значение. В своем внешнем аспекте ответственность ответственность . Агент свободен действовать; Да, но-. Он должен терпеть последствия, как неприятные, так и приятные, социальные и физические. Он может совершить определенный поступок, но если так, то пусть высматривает. Его поступок касается не только его самого, но и других, и они докажут свою озабоченность, призвав его к ответу; и если он не может дать удовлетворительного и достоверного отчета о своем намерении, подвергнуть его исправлению. Каждое сообщество и организация информирует своих членов о том, что они считают неприятным, и уведомляет их о том, что они должны ответить, если оскорбят. Таким образом, индивидуум (1) вероятно или должен быть вынужден объяснять и оправдывать свое поведение, и (2) подвержен или открыт для страданий в результате неспособности сделать свое объяснение приемлемым.

Положительная ответственность. – Таким образом, индивидуум осознает, какую долю в его поведении играет общество; и ему предоставляется возможность учитывать этот интерес при управлении своими желаниями и составлении планов. Если он это делает, то он ответственный человек. Агент, который не принимает близко к сердцу заботу других о его поведении, будет отмечать свою ответственность только как зло, которому он подвергается, и будет принимать ее во внимание только для того, чтобы увидеть, как избежать или уклониться от нее. Но тот, чья точка зрения сочувствующая и разумная, признает справедливость общественного интереса к его выступлениям; и признает ценность для него инструкций, содержащихся в его утверждениях о его интересах. Такой отзывается, отвечает на выдвигаемые социальные требования; он не просто призван к ответу. Он считает себя ответственным за последствия своих действий; он не ждет, пока другие возложат на него ответственность. Когда общество ищет ответственных рабочих, учителей, врачей, оно имеет в виду не только тех, кого оно может призвать к ответу; это можно сделать в любом случае.

Ей нужны мужчины и женщины, которые обычно формулируют свои цели после рассмотрения социальных последствий их реализации. Неприязнь к неодобрению, страх наказания играют определенную роль в возникновении этой привычки реагировать; но страх, действующий непосредственно, вызывает только хитрость или раболепие. Слитый посредством размышления с другой опаской или чувствительностью к правам других, что составляет сущность ответственности, которая, в свою очередь, является единственной окончательная гарантия общественного порядка.

Два чувства свободы. – В своем внешнем аспекте свобода негативна и формальна. Это означает свободу от подчинения воле и контролю других; освобождение от кабалы; освобождение от рабства; способность действовать, не подвергаясь прямым препятствиям или помехам со стороны других. Это означает чистую дорогу, расчищенную от препятствий, для действия. Это контрастирует с ограничениями заключенного, раба и крепостного, которые должны выполнять волю других.

Эффективная свобода. — Освобождение от ограничений и вмешательства в открытые действия — это лишь условие, хотя и абсолютно необходимое, эффективной свободы. Последнее требует (1) позитивного контроля над ресурсами, необходимыми для достижения целей, владения средствами для удовлетворения желаний; и (2) умственное оснащение с тренированными способностями к инициативе и размышлению, необходимыми для свободного предпочтения и для осмотрительных и дальновидных желаний. Свобода агента, лишь освобожденного от непосредственных внешних препятствий, формальна и пуста. Если у него нет ресурсов личного мастерства, он не владеет инструментами достижения, он неизбежно должен поддаваться выполнению указаний и идей других. Если он не обладает способностью к обдумыванию и изобретательности, он должен небрежно и поверхностно черпать свои идеи из внушений своего окружения и усваивать представления, которые внушают ему интересы какого-либо класса. Если у него нет способности к разумному самоконтролю, он будет в рабстве аппетита, в рабстве рутины, в плену монотонного круга образов, вытекающих из антилиберальных интересов, сломленных только дикими набегами на недозволенное.

Юридический и моральный. – Позитивная ответственность и свобода могут рассматриваться как моральные, а ответственность и освобождение – как правовые и политические. Конкретный человек в данное время обладает определенными обеспеченными ресурсами в исполнении и определенными сформировавшимися привычками желания и размышления. До сих пор он положительно свободен. Юридически сфера его деятельности может быть намного шире. Законы, господствующая совокупность правил, определяющих существующие институты, защищали бы его при осуществлении притязаний и полномочий, выходящих далеко за рамки тех, которые он действительно может предъявить. Он свободен от вмешательства в путешествия, чтение, прослушивание музыки, проведение научных исследований. Но если у него нет ни материальных средств, ни умственного развития, чтобы пользоваться этими законными возможностями, простое освобождение мало что значит или ничего не значит. Однако это создает моральное требование, чтобы практические ограничения, сковывающие его, были сняты; что должны быть предоставлены практические условия, которые позволят ему эффективно использовать формально открытые возможности. Точно так же в любой данный момент обязательства, которым фактически подвергается индивидуум, далеки от ответственности, которой придерживаются более сознательные члены общества. Мораль индивидуума опережает сформулированную мораль или законность общества.

Отношение правового к моральному. – Однако нелепо отделять правовую и идеальную стороны свободы друг от друга. Только когда люди несут ответственность, они становятся ответственными; даже добросовестный человек, хотя его требования к себе в некоторых отношениях превосходят те, которые были бы навязаны ему другими, все же нуждается в других отношениях, чтобы его бессознательная пристрастность и самонадеянность подкреплялись требованиями других. Ему нужно уравновесить свои суждения против капризности, узости или фанатизма, ссылаясь на здравомыслие общепринятых стандартов его времени. Только когда люди освобождаются от внешних препятствий, они осознают возможности и пробуждаются, чтобы требовать и стремиться получить более позитивную свободу. Или, опять же, именно обладание наиболее привилегированными в обществе индивидуумами действительной свободой делать и пользоваться вещами, в отношении которых массы имеют лишь формальную и юридическую свободу, пробуждает чувство несправедливости и будоражит общественное мнение. общественного мнения и воли к таким реформам законодательства, управления и экономических условий, которые превратят пустую свободу менее привилегированных индивидов в конструктивную реальность.

ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ

Индивидуальные и социальные права и обязанности.

– То, что, взятое в целом или в совокупности, называется свободой, распадается в деталях на ряд специфических, конкретных способностей действовать определенным образом. Они называются правами . Любое право заключает в себе в тесном единстве индивидуальную и общественную стороны деятельности, на которых мы настаивали. Как способность осуществлять власть, она исходит от какого-то особого агента, от какого-то индивидуума. Как освобождение от ограничений, обеспеченное освобождение от препятствий, оно указывает, по крайней мере, на разрешение и терпимость общества, на молчаливое социальное согласие и подтверждение; в то время как любое более позитивное и энергичное усилие со стороны общества, чтобы гарантировать и охранять его, указывает на активное признание со стороны общества того, что свободное осуществление отдельными лицами рассматриваемой власти положительно отвечает его собственным интересам. Таким образом, право, индивидуальное по месту жительства, является социальным по происхождению и намерениям. Социальный фактор прав проявляется в требовании, чтобы рассматриваемая власть осуществлялась определенным образом. Право никогда не является притязанием на массовую, неограниченную деятельность, но на определяет активность ; к один перешел, то есть при определенных условиях . Это ограничение составляет обязательных фаз каждого права. Человек свободен; да, это его право. Но он свободен действовать только в соответствии с определенными регулярными и установленными условиями. Это возложенное на него обязательство. Он имеет право пользоваться дорогами общего пользования, но обязан поворачивать определенным образом. Он имеет право пользоваться своим имуществом, но обязан платить налоги, выплачивать долги, не причинять вреда другим при его использовании и т.д.

Соответствие прав и обязанностей. – Права и обязанности, таким образом, строго коррелированы. Это верно как в отношении их внешней занятости, так и в отношении их внутренней природы. Внешне человек обязан использовать свое право таким образом, чтобы не нарушать права других. Он может свободно ездить по дорогам общего пользования, но не превышая определенной скорости, и при условии, что он поворачивает направо или налево, как того требует общественный порядок. Он имеет право на землю, которую купил, но это владение подлежит государственной регистрации и налогообложению. Он может пользоваться своей собственностью, но не так, чтобы это угрожало другим или становилось помехой. Абсолютных прав, если мы подразумеваем под абсолютными права, не относящиеся к какому-либо общественному порядку и, следовательно, свободные от каких-либо социальных ограничений, не существует. Но права еще более внутренне соответствуют обязанностям. Право само есть социальный результат: оно принадлежит индивидууму, поскольку он сам является членом общества не только физически, но и по своим привычкам мыслить и чувствовать. Он обязан использовать свои права в социальных целях. Чем больше мы подчеркиваем свободное право индивида на свою собственность, тем больше мы подчеркиваем, что общество сделало для него: пути, которые оно открыло ему для приобретения; гарантии, которые он поставил о нем для хранения; богатство, достигнутое другими, которое он может приобрести путем обмена, который сам по себе имеет социальную поддержку. Что касается личных достоинств индивидуума, то эти возможности и средства защиты являются незаслуженными приращениями, независимо от того, какую похвалу он может заслужить за инициативу, трудолюбие и дальновидность в их использовании. Единственная фундаментальная анархия — это та, которая рассматривает права как частные монополии, игнорируя их социальное происхождение и намерения.

Классы прав и обязанностей. – Мы можем обсуждать свободу и ответственность по отношению к социальной организации, которая их обеспечивает и обеспечивает; или с точки зрения человека, который осуществляет и признает их. С последней точки зрения права удобно рассматривать как физические и ментальные: не то чтобы физическое и ментальное можно было разделить, а то, что акцент может делаться прежде всего на контроле над условиями, необходимыми для реализации идей и намерений, или на контроле над условиями, необходимыми для реализации идей и намерений. для реализации идей и намерений или при контроле условий, связанных с их личным формированием и выбором. С точки зрения общественного порядка права и обязанности являются гражданскими и политическими. Мы рассмотрим их в следующей главе в связи с организацией общества в государстве. Здесь мы рассматриваем права как присущие индивидууму в силу его принадлежности к обществу.

I. Физические права. – это права на свободное невредимое владение телом (права на жизнь и здоровье), освобождение от смертоносного нападения, нападения и побоев, а также от состояний, угрожающих здоровью в более неясных формах; и положительно, право на свободное передвижение тела, использование его членов для любых законных целей и право на беспрепятственное передвижение. Без освобождения в жизни нет безопасности, нет уверенности; только жизнь постоянного страха и неуверенности, потери конечностей, травм от других и смерти. Без определенной уверенности нет никаких шансов воплотить идеи в жизнь. Даже здоровый, крепкий и чрезвычайно защищенный человек живет рабом или заключенным. Право на контроль и использование физических условий жизни вступает тогда в силу в правах собственности, владении природными инструментами и материалами, которые необходимы для поддержания тела в надлежащем состоянии здоровья и для эффективного и компетентного использования личности. силы. Эти физические права на жизнь, тело и собственность настолько важны для всех достижений и способностей, что их часто называют «естественными правами». Они настолько фундаментальны для существования личности, что их незащищенность или нарушение представляют прямую угрозу общественному благополучию. Соответственно, борьба за человеческую свободу и человеческую ответственность была здесь более острой, чем когда-либо. Грубо говоря, история личной свободы — это история усилий, обеспечивших безопасность жизни и имущества и освободивших телесные движения от подчинения воле других.

Нерешенные проблемы: война и наказание. Хотя история отмечает большой прогресс, особенно за последние четыре или пять столетий, в том, что касается отрицательного аспекта свободы или освобождения от прямой и открытой тирании, многое остается незавершенным с положительной стороны. Именно в этой точке свободного физического контроля концентрируются все конфликты прав. Хотя ограничение войной права на жизнь можно привести как свидетельство того, что даже это право не является абсолютным, а социально обусловленным, тем не менее такое соответствие между индивидуальной деятельностью и общественным благополучием, которое требует подверженности разрушению как своей эта мера слишком напоминает племенную мораль, в которой дикарь проявляет свою социальную природу, участвуя в кровной мести, чтобы быть удовлетворительной. Социальная организация явно ущербна, когда ее составные части настолько противоречат друг другу, что требуют от индивидов их смерти как наилучшего служения обществу. Хотя можно сослаться на смертную казнь, чтобы подтвердить, как бы крупным шрифтом, тот факт, что даже право человека на жизнь зависит от общественного благосостояния, мораль действует иначе, подчеркивая неспособность общества социализировать своих членов и его склонность убирать нежелательные результаты из поля зрения и из виду, а не брать на себя ответственность за причины. То же ограничение наблюдается и в методах заключения, которые, хотя и считаются защитными, а не мстительными, лишь в немногих и спорадических случаях признают, что единственная надежная защита общества заключается в воспитании и исправлении индивидуального характера, а не в простой физической изоляции. в суровых условиях.

Безопасность жизни.– В цивилизованных странах отменены кровная месть, детоубийство, предание смерти экономически бесполезных и престарелых. Узаконено рабство, крепостничество, подчинение прав жены и ребенка воле мужа и отца. Но многие современные отрасли промышленности ведутся с расчетом больше на финансовую выгоду, чем на жизнь, и ежегодный список убитых, раненых и больных на фабриках и железных дорогах практически равен списку убитых и раненых в современной войне. Большинство этих несчастных случаев можно предотвратить. Готовность родителей, с одной стороны, и работодателей, с другой, в сочетании с равнодушием широкой публики делает детский труд эффективной заменой разоблачения детей и других методов детоубийства, практикуемых дикими племенами. Агитация за пенсии по старости показывает, что верного служения обществу на протяжении всей жизни еще недостаточно для обеспечения благополучной старости.

Благотворительность и бедность. Общество предоставляет помощь и меры по исправлению положения, ночлежки, приюты, больницы. Чрезвычайно бедные являются общественным бременем, поддерживаемым налогами, а также милостыней. Люди не должны умирать от голода или страдать без какого-либо облегчения или помощи от физических дефектов и болезней. Пока наблюдается рост позитивного обеспечения права на жизнь. Но сама необходимость столь масштабных исправительных мероприятий свидетельствует о серьезных недостатках более далекого прошлого. Это поднимает вопрос о социальной ответственности за причины такой массовой бедности и широко распространенной нищеты. В сочетании с праздностью и показухой перенасыщенных богачей это поднимает вопрос, насколько далеко мы продвинулись вперед по сравнению с варварством в органическом обеспечении эффективного, в отличие от формального, права на жизнь и передвижение. Трудно сказать, кроется ли более тяжкое обвинение в том, что столь многие уклоняются от своей доли необходимого общественного труда и тяжелого труда, или же в том факте, что многие, желающие работать, не могут этого сделать, не сталкиваясь с повторяющимися кризисами безработица и за исключением условий рабочего времени, гигиены, компенсации и домашних условий, которые снижают до низкого уровня позитивные права на жизнь. Социальный порядок защищает собственность тех, кто ею владеет; но, хотя исторические условия передали контроль над машинами производства в руки сравнительно небольшого числа лиц, общество мало обращает внимания на то, чтобы огромные массы людей получали даже ту небольшую собственность, которая необходима для обеспечения гарантированного, постоянного и надлежащего стимулирующие условия жизни. До тех пор, пока за всеми членами общества не будут обеспечены и навязаны право и обязанность работать в социально полезных профессиях с должным вознаграждением в виде социальных благ, права на жизнь и свободное передвижение вряд ли продвинутся далеко за пределы их нынешнего в значительной степени номинального состояния.

II. Права на умственную деятельность. Конечно, эти права тесно связаны с правами на физическое благополучие и активность. Последние не имели бы никакого значения, если бы они не служили целям и чувствам; в то время как жизнь ума вялая или отдаленная, скучная или абстрактная, за исключением тех случаев, когда она воздействует на физические условия и направляет их. Те, кто считает, что ограничения физических условий не имеют морального значения и что их улучшение приводит в лучшем случае к увеличению более менее материалистического комфорта, а не к нравственному прогрессу, не замечают, что развитие конкретных целей и желаний зависит от этого. — так называемые внешние условия. Эти условия влияют на выполнение целей и желаний; и это влияние определяет дальнейшую остановку или рост потребностей и решений. Резкая и неоправданная противоположность духовного и материального в современной концепции нравственного действия приводит многих благонамеренных людей к черствости и безразличию к нравственным вопросам, связанным с физическим и экономическим прогрессом. Долгие часы чрезмерного физического труда в сочетании с нездоровыми условиями проживания и работы ограничивают рост умственной активности, в то время как праздность и чрезмерное физическое обладание и контроль извращают ум, точно так же, как эти причины изменяют внешние и явные действия.

Свобода мысли и привязанностей. Основными формами права на душевную жизнь являются свобода суждений и симпатия. Борьба за духовную свободу была такой же продолжительной и тяжелой, как и борьба за физическую свободу. Недоверие к интеллекту и любви как к факторам, присущим конкретным индивидуумам, было сильным даже у тех, кто самым энергичным образом провозглашал свою преданность им как абстрактным принципам. Неверие в чистоту разума, утверждение, что божественные принципы мышления и любви извращены и извращены в индивидууме, удерживали духовную власть и престиж в руках немногих, точно так же, как другие причины сделали материальные блага монополией мелкого учебный класс. Проистекающее из этого ограничение знаний и инструментов исследования удерживало массы там, где их слепота и тупость могли бы быть использованы в качестве еще одного доказательства их естественной неспособности к личному просвещению светом истины и к свободному направлению энергии нравственной теплоты. Однако постепенно свобода слова, свобода общения и общения, публичных собраний, свобода печати и распространения идей, свобода религиозных и интеллектуальных убеждений (обычно называемая свободой совести), вероисповедания и до некоторой степени право на образование, к духовному воспитанию, были достигнуты. В той мере, в какой индивид завоевывает эти свободы, общественный порядок получает свою главную защиту от взрывных изменений и прерывистых слепых действий и противодействий и овладевает методом поэтапной и неуклонной реконструкции. Свобода мысли и выражения, рассматриваемая как простое средство, является самым удачным средством, когда-либо найденным для примирения спокойствия с прогрессом, чтобы мир не приносился в жертву реформе, а улучшение — ради застойного консерватизма.

Право и обязанность на образование.– Именно благодаря образованию в его самом широком смысле право мысли и сочувствия становится действенным. Конечной ценностью всех институтов является их воспитательное влияние; они оцениваются с моральной точки зрения теми случаями, которые они предоставляют, и руководством, которое они дают для проявления предвидения, суждения, серьезности и глубины внимания. Семья; школа, церковь, искусство, особенно (сегодня) литература, питают чувства и воображение, в то время как школы передают информацию и прививают навыки в различных формах интеллектуальной техники. За последние сто лет право каждого человека на духовное саморазвитие и самообладание, а также заинтересованность общества в целом в том, чтобы каждый его член имел возможность для получения образования, признавались в государственных школах. со своей лестницей из детского сада через техникум в инженерно-профессиональное училище. Мужчины и женщины предоставили в свое распоряжение материалы и инструменты суждения; открыли им широкие пути науки, истории и искусства, ведущие в более широкую мировую культуру. До некоторой степени негативное освобождение от произвольных ограничений на веру и мышление развилось в позитивные способности интеллекта и чувств.

Ограничения из-за неадекватных экономических условий. — Свобода мысли в развитой конструктивной форме, однако, почти невозможна для масс людей, пока их экономические условия ненадежны, и их главная проблема состоит в том, чтобы не допустить волка к своим дверям. . Нехватка времени, обострение восприимчивости, слепая озабоченность машинами узкоспециализированных производств, сочетание апатии и беспокойства, вытекающие из жизни, поддерживаемой чуть выше уровня прожиточного минимума, неблагоприятны для интеллектуальной и эмоциональной культуры. Интеллектуальная трусость, обусловленная апатией, ленью и смутным пониманием, занимает место деспотизма как ограничение свободы мысли и слова. Неуверенность в надежности положения, в благополучии зависимой семьи, закрытие рта мужчин от выражения их честных убеждений и ослепление их разума для ясного восприятия неблагоприятных условий. Инструменты культуры — церкви, газеты, университеты, театры — сами по себе имеют экономические потребности, которые делают их зависимыми от тех, кто лучше всего может удовлетворить их нужды. Скопление бедности, с одной стороны, и культуры, с другой, так велико, что, по словам одного выдающегося экономиста, мы все еще задаемся вопросом, действительно ли невозможно, чтобы все в мире начинали с равных шансов возглавить культурное жизнь, свободная от боли бедности и застойных влияний жизни чрезмерного механического труда. Мы предоставляем бесплатные школы и принимаем законы об обязательном образовании, но активно и пассивно поощряем условия, которые ограничивают массу детей голыми зачатками духовного воспитания.

Ограничение образовательных влияний.— Духовные ресурсы являются практически таким же достоянием особого класса, несмотря на образовательный прогресс, как и материальные ресурсы. Этот факт воздействует на главные воспитательные органы — науку, искусство и религию. Знание в своих идеях, языке и призывах загоняется в угол; она сверхспециализирована, техническая и эзотерическая из-за своей изоляции. Отсутствие у него тесной связи с социальной практикой приводит к интенсивной и сложной перетренировке, которая увеличивает его собственную отдаленность. Только когда наука и философия сливаются с литературой, искусством успешного общения и живого общения, они действительно либеральны; и это подразумевает общество, которое уже интеллектуально и эмоционально взращено и живо. Само искусство, воплощение идей в социально заразных формах, становится в значительной степени развитием технического мастерства и знаком классовых различий. Религиозные эмоции, пробуждение идей и привязанностей путем признания их неисчерпаемого значения выделяются в особые культы, особые дни и особые упражнения, а обыденная жизнь остается относительно тяжелой и бесплодной.

Короче говоря, ограничение свободы как физических условий, так и ментальных ценностей жизни суть выражения одного и того же разрыва теории и практики,— который делает теорию отдаленной, бесплодной и технической, тогда как практика остается узкой , суровый, а также нелиберальный. И все же есть больше оснований для надежды на то, что так много сделано, чем для уныния, потому что умственная сила и служение все еще так ограничены и неразвиты. Смешение и взаимодействие классов и наций произошли совсем недавно. Следовательно, возможности для эффективной циркуляции сочувственных идей и разумных эмоций появились только недавно. Образование как общественный интерес и забота, применимая ко всем людям, существует едва ли более века; в то время как представлениям о богатстве и сложности способов, которыми оно должно касаться любого отдельного человека, едва ли исполнилось полвека. Поскольку общество более серьезно и всесторонне относится к своим воспитательным функциям, есть все основания ожидать более быстрого прогресса в будущем, чем в прошлом. Ибо образование наиболее эффективно, когда имеешь дело с незрелыми, с теми, кто еще не усвоил жестких и устойчивых направляющих форм взрослой жизни; в то время как для того, чтобы быть эффективно использованным, он должен выбирать и распространять то, что является общим и, следовательно, типичным в социальных ценностях, которые формируют его ресурсы, оставляя эксцентричное, пристрастное и исключительное постепенно исчезать. Некоторым щедрым душам восемнадцатого века пришла в голову мысль, что дело бесконечного совершенствования человечества и дело маленького ребенка неразрывно связаны друг с другом.

Как идут рука об руку свобода и ответственность

Когда человек взрослеет, в его жизни появляется все больше личной ответственности. В то же время с этой ответственностью человек обретает и свободу.

Важно помнить, что мы живем не в черно-белом мире, иначе мы не были бы людьми. Когда кто-то учится взрослеть, он будет бороться со свободой и ответственностью.

Свобода и ответственность идут рука об руку

Ключом к взрослению является поиск баланса между свободой и ответственностью.

То же самое верно и для общества. Это правда, что мы, живущие в демократиях, имеем право говорить, что хотим, и жить так, как хотим. Но свобода — это нечто большее, чем свобода выбора автомобиля, в котором вы ездите, дома, в котором живете, или работы, которую выполняете.

Со свободой приходит ответственность

Свобода является одним из основных прав человека и важным компонентом человеческого достоинства. Это необходимое условие для того, чтобы иметь возможность делать то, что вы хотите, быть тем, кем вы хотите, выбирать то, что вы хотите, и думать, что вы хотите.

У свободы есть две стороны: свобода что-то делать и свобода что-то не делать. Обе стороны важны, потому что вместе они дают нам возможность выбирать, как мы хотим жить.

Свобода выбора позволяет нам решать, где жить, куда путешествовать, где работать, на ком жениться, сколько детей иметь (если есть) и принимать другие решения, влияющие на нашу жизнь. Мы вольны решать, какой образовательный или карьерный путь выбрать, и , посещать ли религиозные учреждения или участвовать в различных религиозных обрядах .

Свобода от дискриминации обеспечивает равные возможности для всех, независимо от расы, пола или сексуальной ориентации; это гарантирует, что в обществе не будет единой разрешенной культуры; он способствует терпимости к разным культурам и этническим группам среди людей, живущих в одной стране, но не разделяющих культурные различия в привычках образа жизни (например, мясоедение против вегетарианства).

Свобода и ответственность

Свобода — это состояние, в котором вы можете делать то, что хотите, но не то, что хотите, не будучи в состоянии ничего с этим поделать.

В либеральных демократиях вы пользуетесь своей свободой до тех пор, пока другим не причиняют вреда и нет государственных ограничений. Если ваши действия наносят вред другим или нарушают законы, вы можете лишиться свободы, отправившись в тюрьму. В этом случае вы больше не можете делать то, что хотите в течение определенного периода времени.

Вы также можете думать об этом так: свобода — это условие для вас быть тем, кем вы хотите быть, но не тем, кем вы хотите быть в любом контексте. Если кто-то делает что-то незаконное, потому что думает, что это сделает его счастливым и принесет удовлетворение, то он уже потерял способность принимать решения самостоятельно, потому что его решение противоречило бы закону. Это означает, что, принимая это решение, они на самом деле не пользовались своей свободой, потому что им мешал внешний фактор (закон).

Чем обязаны друг другу ответственность и свобода

Вы обязаны всем иметь право быть свободными. Вы имеете право нести ответственность за свои действия. Вы обязаны всем иметь право быть свободными от внешних сил, когда вы принимаете решения для своей человеческой жизни.

Все мы люди, а это значит, что у всех нас должны быть основные права и свободы — права, которые позволяют нам делать выбор и быть свободными от внешних сил, которые могут помешать этому выбору.

Единственный способ для людей жить как независимые мыслители (а не, скажем, роботы) — это наша способность делать выбор. Как только кто-то другой начинает принимать решения от вашего имени, он лишает вас свободы выбора.

Принятие свободы как должное

Свобода — это ценный товар, за который многие люди боролись годами. Это не следует принимать как должное, потому что в этом мире все еще есть люди, которые несвободны.

Мы наслаждаемся свободой во многих отношениях: мы можем идти, куда хотим, можем говорить то, что хотим сказать, и делать то, что хотим. Эти вещи могут показаться базовыми, но они не гарантированы для всех.

Опасность безответственности

Лидер, который не берет на себя социальную ответственность, может подвергнуть своих людей опасности.

Например, если вы работаете в компании, компания несет ответственность за вашу работу и ее результаты.

Если ваша работа ликвидируется, лицо, ответственное за это решение, должно быть готово ответить на некоторые важные вопросы о том, почему работа была ликвидирована, и какие шаги предпринимаются для обеспечения того, чтобы с оставшимися людьми обращались справедливо и уважительно.

В конце концов, если исполнительный директор или другой руководитель принимает плохие решения, не привлекаясь к ответственности, эти решения могут повлиять на тех, кто зависит от их зарплаты.

Пределы политической свободы и подотчетности в условиях диктатуры.

При диктатуре диктатор может делать все, что захочет.

Военные могут игнорировать права человека граждан, выступающих против правительства. Граждане не могут свободно высказываться против своего лидера. Но никто не несет ответственности за свои действия.

Таким образом, ответственность может существовать только в обществе, где царит интеллектуальная свобода, и наоборот.

Общество без этих двух качеств будет в хаосе, так как люди будут действовать только из личных интересов, независимо от того, вредит ли это поведение другим (что обычно и бывает).

Пределы истинной свободы и ответственности в либеральных демократиях

Идея о том, что человеческая свобода и коллективная ответственность идут рука об руку, может быть здравым смыслом. Если у человека есть свобода, разве он не должен нести ответственность за то, как он ее использует? Однако мы должны взвесить то, что разумно.

Из истории человеческой природы мы знаем, что неконтролируемая личная свобода может привести к анархии и тем самым к разрушению общества. Например, были приняты законы против безнаказанных преступлений не только ради жертвы , но и ради преступника, который мог стать закоренелым преступником, если бы не был наказан.

Точно так же свободы ограничиваются для защиты других людей и групп, таких как дети, сообщества и даже правительства.

В западных обществах существуют законы, ограничивающие свободу слова, чтобы предотвратить оскорбления на расовой почве или подстрекательство к насилию в отношении других, а также защитить детей от непристойных материалов; законы, запрещающие полигамию, защищают женщин от эксплуатации; Законы, предписывающие вакцинацию, защищают людей от болезней и общества, сдерживая их распространение; законы, требующие от людей голосовать или платить налоги, служат общественному благу, гарантируя, что граждане участвуют в принятии решений или вносят финансовый вклад в государственные услуги, которыми они пользуются.

В либеральных демократиях ограничения свобод необходимы для обеспечения того, чтобы люди ответственно пользовались своими свободами, а также для содействия миру, порядку и надлежащему управлению в обществе, а политики несут гражданский долг и большую ответственность за обеспечение того, чтобы свобода некоторых людей не не ограничивать чужую индивидуальную свободу.

Демократическое общество не может быть совершенным, если каждый не будет уважать свои моральные обязательства, но, похоже, это не в нашей человеческой природе.

Примеры гражданских свобод в демократических обществах

• Свобода слова . В условиях демократии люди должны иметь право человека на свободное выражение мнения. Это защищает демократическое принятие решений, гарантируя, что каждый может выражать свое мнение без цензуры. Это также помогает поддерживать подотчетность наших правительств и не позволяет им стать слишком могущественными и контролирующими. Однако, как упоминалось ранее, есть черта, которую нельзя пересекать.
• Индивидуальная свобода выбора . В демократиях люди сами выбирают, кто будет представлять их в парламенте. Любой человек, достигший определенного возраста, может иметь право голоса при избрании (это право называется избирательным правом). Люди, избранные гражданами, формируют правительство и принимают решения от их имени.
• Свобода собраний. Люди имеют право мирно собираться в группы, такие как политические партии или союзы, чтобы выступать за перемены или влиять на решения своего правительства.
• Свобода объединений . Это означает, что люди могут объединяться с другими для создания групп, представляющих их интересы, таких как религиозные организации, политические партии и профсоюзы.
• Равенство перед законом . Это означает, что все люди имеют доступ к правосудию без дискриминации и что каждый гражданин может рассчитывать на аналогичное обращение со стороны закона, если он или она оскорбит кого-либо или подаст жалобу.

Разница между правовой свободой и моральной свободой

Независимо от того, являетесь ли вы частным лицом или компанией, мы все хотим быть свободными. В такой стране, как США, есть два вида свободы: юридическая и моральная.

• Юридическая свобода означает, что вы можете делать все, что хотите, в рамках закона. Ее также называют «негативной» свободой, потому что человек свободен только в том случае, если ему или ей не мешают в этом другие.
• Моральная свобода — это возможность делать то, что хочешь, не нарушая собственного морального кодекса или своего религиозного воспитания. Ее также называют «позитивной» свободой, потому что человек должен сказать «да», прежде чем действовать.

Разница между юридической и моральной свободой на первый взгляд может показаться тривиальной, но между ними есть важные отличия. В США или Соединенном Королевстве, например, совершенно законно взрослому мужчине жениться на взрослой женщине или наоборот. Однако брак с лицом того же пола может противоречить религиозным убеждениям человека; следовательно, для него или нее было бы морально недопустимо это делать.

То же самое относится и к ответственности

Юридическая ответственность и моральная ответственность — две разные вещи. Юридическая ответственность означает, что вы по закону обязаны что-то сделать или воздержаться от чего-то.

Например, если вы подписываете контракт, который требует от вас выполнения услуги для другой стороны, вы по закону обязаны выполнить эту задачу. Если в рассматриваемом договоре указано, что вы не можете раскрывать определенную информацию о другой стороне, вы несете юридическую ответственность за неразглашение этой информации.

Моральная ответственность, с другой стороны, это когда вы чувствуете, что у вас есть моральное обязательство делать или не делать что-то. Например, если вы чувствуете, что изменять супругу или супруге аморально, и предпринимаете действия, чтобы избежать этого, то на вас лежит моральная ответственность не изменять супругу.

Чтобы мы могли нести ответственность за свои действия, мы должны быть свободны от внешних сил; Однако со свободой воли приходит ответственность

Многие люди думают, что свобода воли и ответственность — две разные вещи. Однако на самом деле они связаны. Чтобы мы могли взять на себя ответственность за свою жизнь, мы также должны иметь чувство свободы.

Мы живем в мире, где личная свобода и личная ответственность часто рассматриваются как противоположности. Наша свобода ограничена, когда у нас есть ответственность, а наша ответственность ограничивает наши свободы. Но так быть не должно.

Вместо этого мы могли бы рассматривать свободу и ответственность как нечто взаимосвязанное. Чтобы увидеть, как давайте зададим себе вопрос: что значит быть свободным? Словарное определение «свободы» — это «способность или право действовать, говорить или думать, как вам заблагорассудится». Другими словами, это означает, что вы можете действовать без вмешательства других.

Теперь давайте зададим себе аналогичный вопрос: что для вас значит быть ответственным?

Согласно словарю, ответственность — это «состояние или факт наличия обязанности заботиться о чем-либо или наличия контроля над кем-либо». Простым способом, которым мы могли бы определить индивидуальную ответственность, является моральное обязательство.