Принцип гедонизма надо выбирать удовольствия и избегать страданий относится к философии: Принцип гедонизма надо выбирать удовольствия и избегать страданий относится к философии. Что такое Гедонизм

Принцип гедонизма надо выбирать удовольствия и избегать страданий относится к философии. Что такое Гедонизм

Содержание

1. Принцип гедонизма надо выбирать удовольствия и избегать страданий относится к философии. Что такое Гедонизм
   • Гедонизм в античной философии
   • Аристипп Киренский
2. Гедонисты и сибариты. Так сибаритство – это, что?
3. Женский Гедонизм. Новый дивный мир

Принцип гедонизма надо выбирать удовольствия и избегать страданий относится к философии. Что такое Гедонизм

Гедонизм (от греч. ἡδονή (hēdonē) — наслаждение) — учение в философии (в частности в этике), согласно которому получение удовольствий, удовлетворение желаний, стремление к развлечениям является основной жизненной целью. При этом необходимо отгораживаться от зла, боли и страданий.

«Гедонизм – это искусство построить для себя такое удовольствие, которое не будет причинять неудовольствие другим».
Мишель Онфре, французский философ и писатель

Гедонист — это человек, который ведёт гедонистический образ жизни.

Гедонизм является противоположностью аскетизма. При аскетичном образе жизни человек отказывает себе в любых удовольствиях и развлечениях. На первое место он ставит религиозные или духовные цели.

Гедонизм понимается по-разному. Для одних это полное безделье и праздная жизнь, для других — занятие любимым делом, отсутствие негативных эмоций и страданий.

В первом значении синонимом гедонизма будет эпикурейство (а человека, ведущего такой образ жизни, называют эпикурейцем).

Гедонизм в античной философии

Аристипп Киренский

Самое раннее упоминание о гедонизме принадлежит древнегреческому философу Аристиппу Киренскому (IV век до н. э.). Он основал киренскую школу. Последователей его идей называют киренаиками.

Киренаики считали, что только получение удовольствия и наслаждения является главной целью. Они старались получать радость и наслаждения от каждой минуты жизни.

Один из философов-киренаиков — Гегезий Киринейский (или Гегесий Александрийский) — утверждал, что невозможно достичь наслаждения и счастья. Поэтому, чтобы отгородиться от плохого в жизни, он предлагал достигать безразличия. А если достигнуть безразличного отношения не получается, то можно уйти из жизни, совершив самоубийство.

Гедонисты и сибариты. Так сибаритство – это, что?

Сибарит – это человек, живущий за чужой счёт . Деньги достаются от богатых родителей, или в наследство. Или, возможно, от партнёра, с которым состоит в отношениях.

Давайте разберем более точно, кто такой сибарит и как его отличить от других людей. На самом деле, довольно просто. Стиль его жизни выдает его с головой:

1. Он совершает дорогие покупки в самых роскошных торговых центрах, или же может слетать для этого в Дубаи. Сумки только от Дольче Габбана, а машина – только Lexus. И это не на несколько лет вперёд, а обычное сезонное приобретение.
2. Только высококачественные продукты и элитный алкоголь. Блюда – самые изысканные. Больше морепродуктов. А на завтрак можно заказать и круассаны с Франции.
3. Постоянное веселье и развлечение. От закрытых ночных клубов до дорогостоящих экстремальных видов спорта.
4. Масштабные квартиры или лофты, обставленные антиквариатом.

Показывая в белых красках сибаритство по телевизору или в YouTube, высветляют жизнь современного мажора (аля сибарита). Но на самом деле он представляет собой лишь избалованного и безответственного человека. Живёт праздно, любит бездельничать и не задумается о том, чтобы пойти на работу. Не обременяет себя заботами.

Такие люди не стремятся к саморазвитию. Часто получают хорошее образование за границей, и на этом заканчивается учёба навсегда. В глазах других выглядят глупыми, изнеженными и разбалованными. Их называют «прожигателями жизни».

Хотя часто причиной такого состояние выступают именно сами родители, они потом сожалеют о таком мягком и «роскошном» воспитании. Поскольку дети привыкли получать всё просто так и не поддаются правилам, законам, запретам. Не умеют сами зарабатывать, не хотят помогать матери и отцу. Часто их ловят за употреблением наркотиков, неаккуратном вождении автомобиля.

Женский Гедонизм. Новый дивный мир

Когда у большинства появилась свобода выбора и какое-никакое материальное благополучие, они перестали сосредотачиваться на выживании и начали думать о том, как распорядиться свободным временем. Среднестатистическому человеку стали доступны удовольствия, которые еще сто лет назад были прерогативой крошечной элиты. Гедонизм, пылившийся в закромах истории со времен Эпикура, наконец дождался своего часа и очень быстро вышел в топ ценностей постмодернистского общества.

С подачи нейробиологов, отыскавших в середине прошлого века в человеческом мозге «центр удовольствий», у философии гедонизма появилось научное обоснование.

В 1972 году профессор психологии Майкл Фордис провел первое эмпирическое исследование в области счастья и  выяснил , что стремление к поиску удовольствий — это единственное, что отличает счастливых людей от несчастных.

В конце 1970-х социолог Дэниел Белл констатировал , что на смену пуританской этике в западном обществе пришла гедонистическая мораль, в которой счастье — высшая ценность, а все, что помогает его достичь (потребление, развлечения и удовольствия), — благо.

Линус Торвальдс, отец Linux, сформулировал теорию о том, что развитие общества и каждого отдельного явления и индивида проходит три стадии: сначала служит выживанию, потом социализации и, наконец, удовольствию. Оглянувшись по сторонам, он  обнаружил , что большинство современных явлений и вещей достигло последней стадии и существует ради нашего удовольствия. Секс, еда, жилье, работа, отношения, образование, одежда и вещи в целом стали нужны человеку не для выживания, а для фана. Культ оргазма, мода на фотографию, реклама, телевидение, путешествия, маркетинг, легализация абортов и декриминализация гомосексуализма, мода на чайлдфри и антидепрессанты, эвтаназия и паллиативная медицина, сумочка Louis Vuitton и ваш декоративный канадский сфинкс — все это и многое другое Белл и Бодрийяр считают продуктами гедонистического общества потребления.

Так гедонизм изменил не только систему личных ценностей отдельных людей, но и общество в целом. Даже христианство — одна из самых консервативных религий — на этой волне согласилось слегка трансформироваться и в лице некоторых деноминаций начало проповедовать евангелие процветания и  христианский гедонизм , как бы говоря, что Бог, конечно же, есть, но лишь для того, чтобы сделать человека счастливым.

что это такое, основные принципы, плюсы и минусы

Приветствую Вас, друзья!

Каждому из нас нравится заниматься приятными и интересными делами. Но мир не идеален, поэтому приходится идти на компромиссы, постоянно в чём-то себя ограничивать и заниматься скучными, не особо интересными делами. А что если полностью построить свою жизнь так, чтобы получать максимум приятных эмоций и по возможности избегать неприятных?

Впервые эту идею высказал древнегреческий ученый Аристипп, который пришёл к выводу, что смысл жизни заключается в получении удовольствия. Вокруг данного утверждения он построил целое направление в философии – гедонизм. Сегодня мы подробно разберемся в том, что такое гедонизм, узнаем основные принципы данного направления и какую пользу гедонизм принести в реальной жизни. Начнем.

Что такое гедонизм?

Данный термин имеет два значения:

1. Философский (этический) гедонизм – это учение о том, что человек должен стремиться к получению удовольствия. При этом не следует отождествлять гедонизм с эгоизмом. Речь идёт о том, что общество должно быть построено так (и люди должны взаимодействовать между собой так), чтобы все были удовлетворены и испытывали минимум неудобств.
2. Психологический (физиологический) гедонизм – естественное стремление человека увеличить количество удовольствий в своей жизни и уменьшить количество страданий. Данное явление считается главным (а иногда и единственным) мотивом для большинства человеческих поступков.

Во втором значении термин «гедонизм» используется редко, поэтому мы рассматриваем именно философский или этический гедонизм. Он в свою очередь может принимать одну из двух форм:

• гедонический эгоизм – стремление к собственному удовольствию;
• универсальный гедонизм (утилитаризм) – стремление к всеобщему удовольствию.

Этический гедонизм строится на убеждении, что весь смысл жизни человека определяется желанием получать удовлетворение от всего, что он делает. Ни одна из жизненных сфер не должна причинять дискомфорта. Человек должен любить свою работу и получать от неё удовольствие, рядом должны быть приятные ему люди, у него должны быть интересные увлечения. При этом все неприятные явления следует полностью исключить.

Основная идея гедонизма заключается в том, что нужно прожить приятную для себя жизнь, наполненную положительными эмоциями и увлекательными занятиями, при этом в ней не должно быть страданий.

Как проявляется гедонизм?

В гедонизме рассматриваются все виды удовольствий, доступные человеку: вкусная еда, секс, хобби, приятное общение, употребление алкоголя и прочее. У большинства людей удовольствие ассоциируется с различными физическими наслаждениями, но гедонизм подразумевает также получение эстетического и морального наслаждения. Это может быть удовольствие от созерцания живописного ландшафта, радость от бескорыстно оказанной помощи или чувство удовлетворенности от хорошо проделанной работы.

Гедонизм подразумевает не только выбор занятий, доставляющих удовольствие, но и отказ от всего, что причиняет дискомфорт. И вторую часть большинству людей понять гораздо сложнее. Многие из нас постоянно занимаются не приносящими радости делами, от которых можно было бы полностью отказаться. Иногда мы просто не можем отличить настоящее удовольствие от навязанного. В таких ситуациях нам кажется, что мы отдыхаем, хорошо проводим время с друзьями, а на самом деле мы пребываем в сильном напряжении.

Наверняка и у вас бывали ситуации, когда вы соглашались поучаствовать в каком-то «развлекательном» мероприятии, несмотря на отсутствие желания. Например, друзья пригласили в клуб, и вы не смогли отказать, поэтому весь вечер провели в дискомфортной для себя обстановке. Формально такое времяпровождение считается отдыхом, но на практике оно может утомить сильнее, чем самая сложная работа. Поэтому умение говорить «Нет!» – один из важнейших навыков гедониста.

Сложно найти двух человек с одинаковыми интересами и желаниями, поэтому гедонизм у всех проявляется по-разному. Главное – уметь выделять для себя дела, которые доставляют истинное удовольствие и не причиняют неудобств. Гедонистом можно назвать человека, который «прожигает» жизнь, всячески развлекается, выпивает с друзьями, живёт сегодняшним днём и не думает о завтрашнем. Точно так же гедонистом является успешный бизнесмен, который находит удовольствие в том, чтобы посвящать всё свободное время работе и строить подробные планы на годы вперёд.

Принципы гедонизма

Для полного понимания того, что такое гедонизм, достаточно знать один основополагающий принцип данного учения – нужно жить в своё удовольствие, избегая страданий. Всё остальное – индивидуально, ведь каждый человек находит удовольствие в разных вещах.

При этом существуют определенные факторы, влияющие на количество и качество эмоций, которые нам доставляют любимые занятия. Если хотите получать больше удовольствия от жизни, запомните эти принципы и учитывайте их, когда строите планы.

1. Завышенные ожидания приводят к разочарованию даже при положительном результате. А приятные сюрпризы на фоне заниженных ожиданий радуют вдвойне. Поэтому, планируя любые приятные занятия, не следует переоценивать перспективы. Лучше продумать более скромный сценарий, а потом получить больше удовольствия за счёт неожиданных радостных событий.
2. Гарантированные маленькие радости могут сгладить разочарование. Поэтому их всегда желательно включать в свои планы на случай, если не сбудутся какие-то важные ожидания.
3. Нельзя перебарщивать с любимыми удовольствиями. Предположим, вы попробовали новые конфеты с необычной начинкой и решили, что отныне это ваше любимое лакомство. Так и будет, если вы будете изредка баловать себя ими. Но если вы начнёте покупать эти конфеты каждый день, то вскоре потеряете к ним интерес и лишитесь данного удовольствия.
4. Наслаждение от определенного занятия сильно зависит от подхода к нему. В пример можно привести вино. Кто-то пьёт его маленькими глотками, стараясь прочувствовать каждую нотку его вкуса и рассматривая узоры, которые оно оставляет на стекле бокала. А кто-то выпивает практически залпом в качестве аперитива. Нельзя сказать, что второй человек делает это совсем уж без удовольствия, но уровень наслаждения совсем другой.
5. Сила удовольствия зависит от обстановки и совмещения с другими приятными обстоятельствами. К примеру, шашлык приятнее есть на природе, даже если в вашем любимом кафе его готовят намного вкуснее. И даже секс может быть гораздо приятнее, если ему предшествует романтический ужин или другие «особенные» события.

Разумеется, следование принципам гедонизма подразумевает не только поиск удовольствий, но и избегание дискомфорта. Поэтому всегда заранее думайте о том, действительно ли вы хотите заниматься тем, что планируете. Желательно также спрашивать об этом у окружающих, ведь гедонизм подразумевает, что хорошо всем, а не только вам. И не забывайте, что нет ничего плохого в том, чтобы отказаться от неинтересного времяпровождения, предложенного друзьями.

История развития гедонизма

Основал данное учение древнегреческий философ Аристипп (V – IV вв. до н. э.). Он считал, что у человеческой души есть два основных состояния: удовольствие и страдание. По его мнению, между разными видами этих двух чувств нет особой разницы, и меняется только их интенсивность. Аристипп заложил основной принцип гедонизма: получать максимум удовольствий от жизни, избегая страданий.

Эпикур (IV — III вв. до н. э.) считал, что человек должен прожить «удавшуюся» жизнь, а важнейшим показателем удавшейся жизни он считал отсутствие страданий и несчастий. В понимании Эпикура, счастливый человек – это тот, кому не приходится заниматься неприятными делами. При этом он не придавал большого значения изысканным удовольствиям и роскоши, считая, что наиболее важными являются простые и доступные блага: личное счастье и крепкая дружба.

Английский философ Генри Сиджвик (1838-1900) по-своему определял, что такое гедонизм. Он разделил это понятие на два: «этический гедонизм» и «психологический гедонизм» (мы рассматривали их выше). Первый термин используется для обозначения классического философского гедонизма, каким его описывал Аристипп. Второй подразумевает заложенное в нашей психике стремление к удовольствиям и избегание страданий.

Плюсы и минусы гедонизма

Гедонизм – это система принципов, направленная на то, чтобы повысить уровень счастья каждого человека в отдельности и человечества в целом. С этой точки зрения его пользу можно считать неоспоримой. Так же, плюсы гедонизма проявляются в следующем:

1. Получение удовольствия снижает уровень стресса, способствует расслаблению и хорошему отдыху. Это позволяет продуктивнее работать, избегая эмоционального выгорания, и быть эффективнее во всех делах.
2. Стороннику гедонизма свойственно думать не только о своих интересах, но и о чужих. Поэтому рядом с таким человеком всегда комфортно.
3. Гедонисты не накапливают негатив. Благодаря этому они не склонны к токсичности и практически никогда не ссорятся с близкими.
4. Экспериментально установлено, что регулярное получение удовольствия повышает креативность и другие когнитивные способности. Улучшается даже физическое здоровье, поэтому жизнь гедониста становится более приятной во всех отношениях.

Имеются у гедонизма и некоторые недостатки:

1. Ослабление вкуса к наслаждениям. Если в жизни человека много удовольствий, ему становится сложнее радоваться повседневным мелочам.
2. Праздность. Иногда возникают ситуации, когда действительно стоит поработать несколько дней по вечерам, чтобы «сделать рывок» и привлечь в свою жизнь позитивные перемены. Гедонизм же учит всегда заниматься тем, чем хочется, а не тем, чем нужно.
3. Вред здоровью. Данное учение никак не ограничивает человека и поощряет все действия, приносящие удовольствие. В их числе могут оказаться и вредные привычки.

Заключение

Гедонизм – это учение, в основе которого лежит красивая и жизнеутверждающая идея: каждый человек должен прожить счастливую жизнь, получив максимум удовольствия и испытав минимум страданий. Разумеется, не нужно воспринимать эту идею слишком буквально, думая, что счастливо жить можно, только если у тебя есть яхта, плавающая где-нибудь в средиземном море.

Суть гедонизма не в том, чтобы получать какие-то излишества, а в том, чтобы каждый день делать правильный выбор. Нужно выбирать то, что нравится, отказываясь от всего остального. Нам каждый день приходится принимать решения разного масштаба, и гедонизм просто подсказывает нам, какие варианты нужно предпочитать, а какие – сразу же отметать.

Гедонизм | Encyclopedia.com

Гедонизм (греч. ἡδονή , «удовольствие») — это термин, который относится к любому из двух различных, но связанных между собой взглядов, один из которых представляет собой тезис нормативной этики, а другой — обобщение человеческой психологии.

Этический гедонизм

Первая точка зрения, называемая «этическим гедонизмом», утверждает, что только удовольствие является внутренне желательным и что только неудовольствие (или боль) внутренне нежелательно. Говоря более полно, это тезис о том, что желательны только приятные состояния ума сами по себе; что только неприятные состояния ума нежелательны сами по себе; и что одно положение вещей само по себе более желательно, чем другое положение дел, тогда и только тогда, когда оно содержит больше (в некотором смысле) приятных состояний ума, чем другое (количество стоимости в положении дел измеряется количеством удовольствия от этого).

Этот тезис защищали выдающиеся философы от древних греков до наших дней, включая Аристиппа, Эпикура, Джона Локка, Томаса Гоббса, Дэвида Юма, Джереми Бентама, Дж. С. Милля и Генри Сиджвика. Другие философы думали, что счастье — это единственное, что желательно по своей природе; и если сказать, что человек счастлив в данное время, то же самое, что сказать, что он испытывает удовольствие в это время, то их имена можно было бы добавить к этому списку. Однако многие философы считали, что счастье отличается от удовольствия, и возникли разногласия и путаница в отношении того, что означают «счастливый» и «приятный».

Тезис гедонизма был частью традиционного утилитаризма, представленного, например, Бентамом и Миллем с их «принципом наибольшего счастья». Эти авторы объединили общий принцип утилитаризма, а именно, что действие является морально правильным, если его выполнение может произвести или, как разумно ожидать, будет произведено агентом, по крайней мере, столько же внутреннего добра в мире, сколько любое другое действие, которое агент мог бы произвести. выполнять в то время — с тезисом гедонизма о том, что по своей сути хорошо. Таким образом, традиционный утилитаризм является разновидностью утилитаризма, который определяется как утверждение только «общего тезиса»; другие разновидности утилитаризма (например, Дж. Э. Мура) отвергают гедонизм. В отличие от утилитаризма, этический гедонизм вовсе не является предложением о том, какие действия являются морально правильными; это всего лишь утверждение о том, какие положения вещей являются внутренне хорошими или желательными.

Говоря о том, что положение дел является внутренне желательным, а не просто желательным, имеется в виду, что оно желательно, хорошо, полезно, достойно выбора, когда взято само по себе , рассмотрено абстрактно и, в частности, рассмотрено без ссылки на последствия. Многие вещи (например, визит к дантисту) имеют смысл ввиду их последствий, которые никто не назвал бы желательными по своей сути. Гедонист не отрицает, что другие вещи желательны; он отрицает только то, что они внутренне ценны. Он согласен с тем, что что-то может быть желанным инструментально — как средство для достижения цели — даже если оно нежелательно по своей сути. (Конечно, вещь может быть желательна как внутренне, так и инструментально: приятные переживания могут быть хороши сами по себе, а также инструментально хороши, если, например, они расслабляют и позволяют лучше работать на следующий день.) Он добавляет: Однако, что нечто является инструментально желательным только в той мере, в какой оно является средством последующего удовольствия, поскольку вещь может быть инструментально желанной только в том случае, если она является средством достижения внутренне желаемого.

Если принять во внимание последствия, взгляд гедониста на желаемое положение вещей может очень мало отличаться от взгляда негедониста. На самом деле, если прочитать рассказы разных писателей о «хорошей жизни», можно обнаружить, что они очень похожи, независимо от того, претендует ли автор на то, чтобы быть гедонистом или негедонистом. Так, например, Эпикур защищал простую жизнь, посвященную философским размышлениям, с диетой из хлеба, сыра и молока и с ее спокойствием, не подвергаемым опасности нахлынувшими телесными страстями. А Дж. С. Милль утверждал, что хороший характер является «частью» счастья человека, так что, по его мнению, характер в конце концов хорош по своей сути в силу того факта, что он является частью счастья. Некоторые гедонисты, однако, отстаивали более своеобразный идеал жизни: грек Аристипп считал, что физические наслаждения являются богатейшим источником удовольствия и должны быть полностью культивированы.

Смысл тезиса гедониста, конечно, зависит от того, что подразумевается под «удовольствием». Это правда, что ассоциации со словом удовольствие таковы, что если англоязычный человек говорит, что он предпочитает «жизнь, полную удовольствий», то он, естественно, считается защитником жизни, посвященной чувственным наслаждениям — вину, женщинам, и песня. Однако гедонисты не предполагали, что этот термин несет в себе этот смысл, и строгое значение термина не имеет такого значения. Для студента совершенно правильно сказать: «Я получил огромное удовольствие от написания этой работы». Сказать, что какое-либо переживание приятно (например, «приятный вечер»), в строгом смысле означает просто сказать, что оно доставляло удовольствие или что человек наслаждался им во время него. Таким образом, гедонизм будет наименее несправедливым, если его понимать просто как высказывание о том, что внутренне желаемое положение дел всегда является состоянием сознания, в котором человек тем или иным образом получает удовольствие. Поскольку размышления, чтение и творчество часто доставляют удовольствие людям, гедонист намеревается включить эти действия или состояния ума в категорию «удовольствий» точно так же, как и так называемые пассивные удовольствия, такие как еда, выпивка и секс.

Гедонисты часто расходятся во мнениях относительно правильного анализа «удовольствия» или «наслаждения». Эпикур, например, говорил, что удовольствие — это просто отсутствие болезненной потребности или стремления. Более того, с начала 1900-х годов психологи также существенно расходились во мнениях по этому вопросу: одни считали удовольствие особым видом ощущения, другие считали его качеством определенных видов чувства и так далее. За последние годы накопился значительный объем философской литературы, посвященной анализу «приятного». Хотя общепринятый вывод еще не сделан, правдоподобно сказать, что человек получает удовольствие (т. е. его душевное состояние приятно) тогда и только тогда, когда ему нравится его опыт или деятельность для самого себя , в том смысле, что помимо моральных соображений или соображений последствий или возможности замены чего-то, что ему нравится даже больше, он не желает изменять это и фактически хотел бы избежать изменения, если такое грядет перемена. Если принять эту интерпретацию, то тезис гедонизма становится утверждением, что положение дел является внутренне желательным тогда и только тогда, когда оно представляет собой или содержит деятельность или опыт, которые в данный момент человек любит сам по себе; и одно положение дел по своей сути более желательно, чем другое, если оно представляет собой или содержит опыт или деятельность, которые в данный момент нравятся больше сами по себе. Положения, которые гедонистский тезис, по-видимому, считает желательными лишь инструментально, а не внутренне желательными с точки зрения конкретного человека, — это такие вещи, как слава после его смерти и состояния знания и характера (поскольку последние не являются опытом или деятельность вообще, но способности или предрасположенность).

Психологический гедонизм

Многие (но не все) этические гедонисты подкрепляют свое этическое утверждение гедонизма обращением к психологической доктрине, известной как «психологический гедонизм». Эта теория исторически принимала довольно разные формы; значение каждого из них для этического гедонизма необходимо оценивать отдельно. Общим для них элементом является утверждение, что действия или желания определяются удовольствиями или неудовольствиями, будущими, реальными или прошлыми. Однако важность этой теории выходит за рамки ее отношения к этическому гедонизму: сегодня некоторые психологи склонны принимать ее в той или иной форме как правильное объяснение человеческой мотивации.

цель — удовольствие

Первую и исторически наиболее важную форму теории психологического гедонизма можно назвать теорией «цель — удовольствие», согласно которой человек мотивирован производить одно положение дел в ущерб другому, если и только если он думает, что это будет более приятно или менее неприятно для него самого. Этот тезис, конечно, не претендует на то, чтобы обобщать простой рефлекс или привычное поведение. Рассматриваемое «убеждение» не обязательно должно быть эксплицитным в том смысле, что оно было словесно сформулировано до действия; это может быть несформулированное предположение. Эта теория не просто о целенаправленном действии; это также теория о желании: утверждается, что человек хочет одной вещи больше, чем другой, тогда и только тогда, когда он думает, что ее возникновение будет для него более приятным.

Связь этой формы психологического гедонизма с этическим гедонизмом можно объяснить следующим аргументом, часто используемым этическими гедонистами. В качестве основной предпосылки предполагается, что что-то внутренне желательно, если и только если это то, чего люди желают для себя. Второстепенная посылка — это теория «цель — это удовольствие», а именно, что люди хотят только удовольствия для себя. Отсюда делается вывод, что удовольствие — это единственное, что внутренне желательно. Писатель третьего века Диоген Лаэртский сказал об Эпикуре, что «в качестве доказательства того, что наслаждение есть цель, он приводит тот факт, что живые существа, как только они рождаются, вполне довольствуются удовольствиями и враждебно относятся к боли по побуждению природе и вне разума».

Современные этические гедонисты редко апеллируют к теории «цель — удовольствие» для обоснования своих взглядов, отчасти потому, что эта теория кажется несовместимой с очевидными фактами. Например, политические деятели, похоже, очень заинтересованы в том, чтобы получить положительные отзывы в книгах по истории, которые появятся после их смерти. Эта мотивация явно не зависит от веры в то, что будущее событие будет приятным лично для них. Опять же, люди часто рискуют личной потерей из-за каких-то моральных принципов или для того, чтобы не бросать друга (это иллюстрируется знаменитым замечанием Дина Ачесона: «Я никогда не отвернусь от Элджера Хисса»). Сторонники теории «цель есть удовольствие» склонны объяснять такие факты тем, что человек будет несчастен в будущем — и знает, что будет, — если он не будет жить по своему принципу или покинет своего друга; следовательно, действие в конце концов мотивировано расчетом на личное удовольствие. Тем не менее теория должна утверждать, что убеждение в этом отношении, хотя бы смутно поддерживаемое агентом, является необходимым условием мотивации; и это кажется неправдоподобным. Приверженцы теории могут путать две вещи: веру агента в то, что определенная будущая ситуация будет для него относительно более приятной, и мысль агента о том, что эта будущая ситуация будет привлекательной или отвратительной сейчас. Человек может сказать: «Я я недоволен идеей отказаться от дружбы с X , в честность которого я верю». Это утверждение может быть правдой, а также важным ключом к пониманию его поведения. продолжаю дружить с мистером X , потому что я думаю, что буду менее счастлив , если я этого не сделаю», своего рода утверждение, которое обычно воспринимается как доказательство того, что человек не заботится о своем друге. Сторонники теории всегда могут утверждать, что рассуждения, требуемые их теорией, происходят бессознательно, но постулирование этого является ad hoc, единственной причиной этого является то, что оно спасает теорию от конфликта с наблюдением9.0005

мотивация приятными мыслями

Как указывалось выше, сторонники формы психологического гедонизма «цель есть удовольствие» иногда смешивают ее с другим тезисом, который мы можем назвать теорией «мотивация приятными мыслями». Эта теория утверждает, что человек предпочтет сделать А , а не В , или предпочтет А В (будь то действие или ситуация), если и только если мысль о А ( с ее ожидаемыми последствиями) более привлекательна или менее отвратительна, чем мысль о B (с ожидаемыми последствиями). Эта теория не является явно ложной: действительно, в качестве предположения о предпочтениях она могла бы быть аналитическим суждением, которое устанавливает тест, который мы используем, чтобы решить, предпочитает ли человек одну вещь другой. Как предложение о действии это явно синтетическое предложение. Таким образом, он может быть не в состоянии объяснить тот факт (если это факт), что иногда мысль о том, чтобы сделать A , не более привлекательна или менее отвратительна, чем мысль о том, чтобы сделать 9.0003 B , но агент просто решает сделать A (возможно, ему нужно сделать выбор между ними).

Даже если эта форма психологического гедонизма верна, однако, она не поддерживает этический гедонизм, так как не устанавливает ограничений на виды целей, которые могут быть привлекательными или отталкивающими для человека. Если поддержка этического гедонизма требует демонстрации того, что люди желают только удовольствия, то настоящая теория не дает такой поддержки. Предполагая, что желая чего-то означает нахождение идеи об этом приятной или привлекательной, из этого не следует, что привлекательна только сама идея удовольствия. Отсюда не следует, что желательно только удовольствие, и, следовательно, не является частью теории «побуждения приятными мыслями» утверждать, что желательно только удовольствие.

обусловленность приятными переживаниями

Третья форма психологического гедонизма, теория «обусловленности приятными переживаниями», представляет собой теорию о причинно-следственных условиях желаний или ценностей человека. Грубо говоря, он утверждает, что по крайней мере чьи-то фундаментальные ценности можно соотнести с прошлыми удовольствиями или наградами, что эти удовольствия являются по крайней мере частью причинного объяснения ценностей и что ценности человека можно контролировать, манипулируя его удовольствиями. Если человек ценит мороженое, то это потому, что в прошлом он наслаждался мороженым (и не болел от него). Истинность этой теории вряд ли подлежит сомнению, поскольку она просто утверждает, что прошлые удовольствия имеют некоторое влияние на симпатии и ценности; но ее истинность может быть широко поставлена ​​под сомнение, если утверждается, что теория дает полное описание симпатий и ценностей, на которые, согласно экспериментальным данным, по-видимому, влияют многочисленные факторы. Однако принятие этой теории не обязывает утверждать, что люди желают только удовольствия. Теория согласуется с утверждением, что люди хотят и ценят такие вещи, как посмертная слава или щедрость или отвага. Все утверждения теории сводятся к тому, что каких бы ценностей человек не приобрел благодаря прошлым удовольствиям или наказаниям того или иного рода — возможно, наслаждению родительской похвалой или наказанию родительскими упреками.

Дополнительные аргументы в поддержку этического гедонизма

Приемлемая психологическая теория, как мы видели, не указывает на то, что люди желают только удовольствий или вещей, которые, по их мнению, будут для них приятными, или что люди предпочитают A B , если и только если они думают A им больше понравится, чем B . Следовательно, этический гедонизм не может апеллировать к психологической теории в поддержку своего тезиса.

Этические гедонисты иногда полагаются на одну или несколько из трех других аргументов в поддержку своей точки зрения. Первая линия рассуждений состоит просто в том, что этический гедонизм — это аналитическая истина, истинная по определению. Локк, например, определил «хорошее» как то, «что способно вызвать или увеличить удовольствие», а Бенедикт Спиноза определил его как «любой вид удовольствия и все, что ведет к нему». Недостаток этого утверждения, однако, в том, что многие люди, по крайней мере, думали либо о том, что некоторые вещи, кроме удовольствия, по своей природе хороши, либо о том, что некоторые виды удовольствия по своей сути плохи. Перед лицом этого нелегко заявить, что «внутренне хороший» просто означает приятный.

Вторая линия рассуждений, более существенная, начинается с предпосылки, что обычно признается, что по крайней мере некоторые формы удовольствия внутренне хороши, и продолжается оспариванием утверждения, что все остальное внутренне хорошо. Если претензии от имени других вещей успешно опровергнуты, делается вывод, что этический гедонизм остается на поле боя. Оценка этой линии рассуждений, очевидно, представляет собой сложный вопрос, поскольку она предполагает выводы о том, как разрешать этические споры. Здесь уместно лишь упомянуть некоторые примеры, часто обсуждаемые гедонистами и их противниками.

Критики гедонизма часто утверждают, что некоторые виды удовольствия по своей сути плохи, например злонамеренное удовольствие от страданий другого человека. И, говорят, некоторые неприятные переживания сами по себе хороши, например, наказание того, кто был жесток к другому. Кроме того, можно утверждать, что различные вещи, помимо удовольствия, внутренне хороши: знание, определенные черты характера, добрые или мужественные поступки, сама жизнь (по крайней мере, сохранение ума с памятью), даже если она не является положительно приятной, будучи объект уважения или любви со стороны других людей, о котором вспоминают после смерти, достижение, будь то интеллектуальное или эстетическое. Любой, кто принимает любой из этих пунктов, не может, строго говоря, быть этическим гедонистом.

Третьим, более практичным направлением рассуждений гедонистов было утверждение, что их точка зрения делает возможными научные и объективные оценки социального планирования, которых нет у других взглядов. Например, если возникает вопрос, следует ли повышать определенный тариф, гедонист может сказать, что его теория позволяет нам (по крайней мере в принципе) объективно решить, принесет ли этот тариф пользу, поскольку нам нужно только решить, будет ли более высокая чистая сумма удовольствий будет произведена с тарифом или без него.

В последние десятилетия эта концепция подверглась серьезной критике, некоторые из которых были несправедливыми. Одна критика, неоднократно встречающаяся в трудах экономистов, утверждает, что мы ничего не можем знать о психических состояниях других людей, поскольку нет возможности наблюдать их непосредственно; следовательно, вся идея о том, что теоретически индивидуум может определять влияние тарифа на счастье кого-либо, кроме себя, абсурдна. Эта критика, вероятно, заходит слишком далеко, но здесь нельзя оценивать вопросы, касающиеся других умов. Более веским возражением является следующее. Если «приятно» анализируется как означающее «это опыт, который в данный момент нравится человеку для самого себя», то, по-видимому, Опыт A можно назвать более приятным, чем опыт B , если A нравится его опыт сильнее. Таким образом, теоретически мы могли бы показать, что тариф на велосипеды принесет больше вреда, чем пользы, если бы мы могли сопоставить каждое приятное переживание, которое оно вызывает, с переживанием, по крайней мере, столь же приятным (одно нравится, по крайней мере, одинаково интенсивно) и, по крайней мере, равной продолжительности, чему препятствует тариф, и , если, кроме того, это стоит нам удовольствий, которые не совпадают с теми, которые оно производит, или если некоторые из удовольствий, которые оно нам стоит, более интенсивны, чем соответствующие удовольствия, которые он производит, и наоборот не тот случай. Пока решение может быть достигнуто, по крайней мере, в принципе. Но возможно, что вещи могут быть слишком сложными, чтобы допустить такое простое сопоставление. Может быть, нам придется сравнивать более интенсивное, но кратковременное удовольствие с менее интенсивным удовольствием большей продолжительности; и неясно, что имелось бы в виду, когда говорили, что одно такое переживание «содержит больше удовольствия», чем другое. Таким образом, неясно, можно ли проводить сравнение в принципе, за исключением особых благоприятных ситуаций. Однако в этом отношении гедонист кажется правым в одном: нет другой теории внутренне желательного, которая делала бы такие оценки более научными или более объективными.

См. также Аристипп из Кирены; Бентам, Джереми; консеквенциализм; Диоген Лаэртский; Эпикур; Счастье; Гоббс, Томас; Хьюм, Дэвид; Локк, Джон; Милль, Джон Стюарт; Мур, Джордж Эдвард; Удовольствие; Сиджвик, Генри; Утилитаризм; Ценность и оценка.

Библиография

психологический гедонизм

Дункер К. «Удовольствие, эмоции и стремление». Философия и феноменологические исследования 1 (1940): 391–430.

Троланд, Л. Т. Основы мотивации человека . Нью-Йорк: Ван Ностранд, 1928. Гл. 16.

Янг, П. Т. «Роль гедонистических процессов в организации поведения». Психологический обзор 59 (1952): 249–262.

этический гедонизм

Бентам, Джереми. Принципы морали и законодательства . Много изданий.

Диоген Лаэртиус. Жизнеописания выдающихся философов . Лондон: Хайнеманн, 1925. Кн. II (Аристипп) и X (Эпикур).

Ewing, A.C. Этика . Лондон: Издательство английских университетов, 1953. Гл. 3.

Милль, Дж. С. Утилитаризм . Много изданий.

Мур, Г. Э. Этика . Оксфорд, 1949. Гл. 1–2.

Шарп, ФК Этика . Нью-Йорк: Век, 1928. Гл. 19.

Сиджвик, Генри. Методы этики . Лондон, 1922 г. Кн. III, гл. 14.

измерение удовольствий

Алчиан А. А. «Значение измерения полезности». American Economic Review 43 (1953): 26–50.

Бентам, Джереми. Принципы морали и законодательства . Ч. 4. Много изданий.

Коэн, Моррис и Эрнест Нагель. Введение в логику и научный метод , 293–298. Нью-Йорк, 1936.

Макнотон, Р. «Метрическая концепция счастья». Философия и феноменологические исследования 14 (1954): 172–183.

Ричард Б. Брандт (1967)

Джон Стюарт Милль о хорошей жизни: высококачественные удовольствия – философия из 1000 слов: вводная антология

Автор: Дейл Э. Миллер
Категория: этика, историческая философия что заставляет людей жить хорошо для них. Философы предлагали различные теории о том, какие вещи сами по себе делают людей лучше, то есть теории «благополучия».

Многие из таких теорий утверждают, что приятные переживания являются, по крайней мере, частью того, что заставляет нашу жизнь идти хорошо. Но способствуют ли некоторые виды удовольствия большему благополучию, чем другие?

Философ 19 ^-го -го века Джон Стюарт Милль (1806–1873 гг. ) отвечает «да». Это обсуждение объясняет, почему.

Джон Стюарт Милль

1. Гедонизм Милля

Милль утверждает, что удовольствие — это не просто одна вещь, которая способствует нашему благополучию, это единственная вещь. Точно так же только боль делает нас хуже. Милль считает, что жизнь человека складывается для него ровно настолько, насколько он счастлив.

Милль определяет «счастье» как удовольствие и свободу от боли. В его Утилитаризм , он описывает лучшую жизнь как «существование, максимально свободное от боли и максимально богатое удовольствиями». ^[1] Эта теория благополучия называется «гедонизм». ^[2]

Доводы Милля в пользу гедонизма приведены в гл. 4 из утилитаризма , в его так называемом «доказательстве принципа полезности». ^[3] Там он утверждает, что «единственным доказательством… того, что что-то желательно, является то, что люди действительно желают этого». ^[4] Поскольку удовольствие — это единственное, чего мы желаем ради него самого, утверждает Милль, мы можем знать, что оно имеет уникальную ценность.

2. Бентам и Пушпин

Более ранний философ-утилитарист Джереми Бентам (1748–1832) также придерживается гедонизма. ^[5] Однако его гедонизм существенно отличается от гедонизма Милля.

Для Бентама то, сколько приятного опыта добавляет к нашему счастью, строго зависит от того, сколько удовольствия оно содержит. Это, в свою очередь, зависит от интенсивности удовольствия и его продолжительности. Итак, два фактора, интенсивность и продолжительность определяют ценность приятного опыта.

Бентам считает, что источник удовольствия не имеет отношения к его ценности. Он сравнивает чтение стихов с бездумной игрой «кнопка». ^[6] Как резюмирует вывод Бентама Милль, «при одинаковом количестве удовольствий канцелярская кнопка так же хороша, как и поэзия». ^[7]

3. «Качественный» гедонизм: множество удовольствий

В то время как Бентам может полагать, что удовольствие — это единственное чувство, которое присутствует во всех приятных переживаниях. Напротив, Милль считает, что существуют различные разновидности удовольствий; человек может получать удовольствие и от чтения стихов, и от бега, но удовольствие от этих занятий может иметь совершенно разные «ощущения».

Поэтому возможно, что некоторые « виды удовольствий более желанны и ценны, чем другие». ^[8] Милль считает, что некоторые из них; некоторые качественно более высокие удовольствия прибавляют к нашему счастью больше, чем равное или даже большее количество других удовольствий. Таким образом, для Милля ценность приятного опыта зависит от трех факторов: интенсивности, продолжительности и (в отличие от Бентама) качества .

4. Тест компетентных судей

Как сравнить качество удовольствий? Милль говорит, что мы должны консультироваться с людьми, которым нравилось и то, и другое. Только они компетентны, чтобы сделать это сравнение. Если они однозначно желают одного сильнее, то оно более высокого качества:

Из двух удовольствий, если есть одно, которому все или почти все, имеющие опыт обоих, отдают решительное предпочтение, независимо от какого-либо чувства морального долга предпочесть его , это более желанное удовольствие. ^[9]

Обратите внимание на преемственность с «доказательством» Милля: единственное доказательство того, что одно удовольствие равно больше желательно, чтобы люди действительно желали этого сильнее .

Милль считает, что результаты этого теста очевидны. В то время как практически у всех есть опыт телесных удовольствий, которые мы разделяем с животными, только некоторые люди достаточно развиты умственно, чтобы в какой-либо степени наслаждаться чисто человеческими «удовольствиями интеллекта, чувств и воображения и моральных чувств». ^[10] Те, кто, как он утверждает, определенно предпочитают их:

Не подлежит сомнению тот факт, что те, кто в равной степени знаком с обоими и одинаково способен их ценить и наслаждаться ими, отдают наиболее заметное предпочтение тому способу существования, который использует их высшие способности. ^[11]

Это позволяет Милль ответить на возражение о том, что гедонисты одобряют жизнь человека, «достойную только свиньи», до тех пор, пока она ему нравится. ^[12] Его качественный гедонизм может объяснить почему, хотя такая жизнь имела бы какую-то ценность (поскольку низкокачественные удовольствия имеют некоторую ценность), она была бы намного счастливее и богаче, если бы ее жизнь была богата высококачественными удовольствиями. ^[13]

Одним из практических результатов взглядов Милля является важность предоставления образования, достаточного для того, чтобы каждый мог наслаждаться более качественными удовольствиями. Люди, не имеющие такой подготовки, могут не понять, почему эти удовольствия выше, но они не компетентные судьи:

Лучше быть неудовлетворенным человеком, чем удовлетворенной свиньей; лучше быть недовольным Сократом, чем довольным дураком. И если дурак или свинья придерживаются другого мнения, то это потому, что они знают только свою сторону вопроса. ^[14]

5. Вопросы без ответов

Некоторые важные вопросы о взглядах Милля не получают четких ответов. Во-первых, существуют ли качественные различия между болями. Во-вторых, насколько ценнее телесных удовольствий более качественные удовольствия. Ясно, что он считает их значительно более ценными; противоречиво, некоторые ученые считают, что он считает их бесконечно более ценными. ^[15]

6. Заключение: правдоподобен ли качественный гедонизм Милля?

Может показаться, что Милль недооценивает телесные удовольствия. Может показаться, что его точка зрения подразумевала, что мы все должны тратить как можно больше времени на «редкие» занятия, такие как посещение музеев и оперы, и не тратить время на «захватывающие» занятия, такие как спорт или секс.

Однако люди с развитыми способностями могут находить более качественное удовольствие в разнообразной деятельности и в сочетании с другими удовольствиями. Тот, кто хорошо знает футбол, может получать от него интеллектуальное и эстетическое удовольствие, а также менее утонченное удовольствие от столкновений. Секс может быть как эмоционально насыщенным, так и физически приятным. Милль предполагает, что лучшая жизнь сочетает в себе спокойствие и волнение. ^[16]

Также стоит упомянуть, что у Милля была несколько необычная жизнь, начиная с детства, в котором почти не было игр. Так что он, возможно, был не вполне компетентен сам судить о некоторых телесных удовольствиях. ^[17]

Примечания

^[1] Mill 1969b, 214.

^[2]

^[3] Введение в этот аргумент см. в моей работе Милля «Доказательство принципа полезности».

^[4] Mill 1969b, 234.

^[5] В своей простейшей форме u тилитаризм — это моральная теория, утверждающая, что действия правильны, если они максимизируют общее количество счастья в мире. в долгосрочной перспективе; в противном случае они ошибаются. Утилитаризм является разновидностью моральной теории, называемой консеквенциализмом . Для введения в этот тип теории см. Консеквенциализм Шейна Гронхольца.

^[6] Описание смотрите на https://en.wikipedia.org/wiki/Push-pin_(game).

^[7] Mill 1969a, 113.

^[8] Mill 1969b, 211.

^[9] Mill 1969b, 211. «внутреннее превосходство» более качественных удовольствий иногда уступает искушению выбрать вместо этого более низкокачественное удовольствие (Mill 1969b, 212). Те, кто делает это слишком часто, могут вообще утратить способность наслаждаться более качественными удовольствиями, поскольку «Способность к более благородным чувствам у большинства натур очень нежное растение, которое легко убить» (Mill 19).69б, 213).

^[10] Mill 1969b, 211.

^[11] Mill 1969b, 211. Обратите внимание, что Милль требует, чтобы люди действительно получали рассматриваемое удовольствие, а не просто участвовали в деятельности, которая может потенциально может привести к удовольствию. Заставлять кого-то, кто не научился ценить классическую музыку, выслушивать симфонию, не делает его компетентным суждением об эстетическом удовольствии, которое получают от нее поклонники симфонии. Возможно, они не знакомы с радуются вообще, пусть и знакомы с симфонией, но уж точно не способны ее оценить и насладиться.

^[12] Mill 1969b, 210.

^[13] Милль предполагает, что даже более ранние утилитаристы, такие как Бентам, могли адекватно ответить на это возражение, не вводя понятие качественных различий между удовольствиями. Они могли бы сказать, например, что мы можем наслаждаться интеллектуальными и эстетическими удовольствиями гораздо дольше, чем телесными, и без таких же болезненных последствий (например, похмелья) (Mill 19).69б, 211). Но, прибегая к этому понятию, Милль может дать еще более убедительный ответ.

^[14] Mill 1969b, 212. В силу его веры в то, что использование наших явно человеческих способностей производит высшие удовольствия, гедонистическое понимание счастья Милля имеет некоторое сходство с решительно негедонистическим пониманием греческого философа Аристотеля (Aristotle 1999). , 1–18). Хотя Милль редко признает влияние Аристотеля, это одно из нескольких отголосков мысли Аристотеля в его книге.

^[15] Например, Riley 2003. Противоположную интерпретацию см. в Miller 2010, 58–9. Частично здесь возникает вопрос о том, как читать предложение «Если одно из двух тем, кто компетентно знаком с обоими, ставится настолько выше другого, что они предпочитают его, даже зная, что оно сопряжено с большим неудовлетворенности и не пожертвовали бы ею ни за какое количество других удовольствий, на которые способна их природа, мы имеем право приписывать предпочитаемому наслаждению превосходство по качеству, настолько превосходящее количество, что в сравнении с ним мелкий счет» (Мельница 1969б, 211). Пункты разногласий включают: 1) считает ли Милль, что предложение «если» в этом предложении удовлетворяется каждый раз, когда одно удовольствие более высокого качества, чем другое, или только в определенных случаях, когда качественная разница особенно велика, 2) следует ли « отказаться» от более качественного удовольствия означает полностью потерять способность наслаждаться удовольствием или отказаться только от небольшой его части, например, на пять минут, и 3) что Милль имеет в виду под «незначительным».

^[16] Mill 1969b, 215. Милль мог бы счесть ошибкой, если человек когда-либо выбирал удовольствия более низкого качества за счет более качественных. Но это не значит, что он считает, что мы должны пытаться вообще воздерживаться от низкокачественных удовольствий. Многие виды деятельности, являющиеся обычными элементами нашей повседневной жизни, например физические упражнения, связаны с менее качественными удовольствиями. Часто, как уже отмечалось, мы можем наслаждаться менее качественными удовольствиями в компании с более качественными интеллектуальными и эмоциональными удовольствиями, и их сочетание будет более ценным, чем каждое из них по отдельности. И, возможно, иногда нам просто нужно на некоторое время дать отдых своим высшим способностям, перезарядить их для дальнейшего использования и позволить нам наслаждаться более качественным удовольствием в долгосрочной перспективе. Таким образом, получение телесных удовольствий не всегда означает получение меньшего количества умственных удовольствий.

Возможно, до сих пор кажется, что лучшая жизнь для нас та, в которой больше телесных удовольствий, чем думает Милль. Но если он убедил вас в том, что удовольствия, получаемые от упражнения чисто человеческих способностей, в достаточной степени превосходят телесные удовольствия, что наилучшая жизнь та, в которой первые сильно преобладают над вторыми, то он вполне мог бы быть удовлетворен даже если все еще существуют какие-то затянувшиеся разногласия по поводу того, насколько большим должно быть это преобладание.

^[17] Заметьте, хотя Милль, как гедонист, считает, что ценны только удовольствия (и свобода от боли), его объяснение качественных различий между удовольствиями имеет значение, пока удовольствие находится среди вещей, имеющих ценность, даже если есть другие.

Ссылки

Аристотель (1999). Никомахова этика . 2 ^и издание. Эд. Теренс Ирвин. Индианаполис: Хакетт.

Милль, Джон Стюарт (1869a). «Бентам». В Джон М. Робсон (ред.), Собрание сочинений Джона Стюарта Милля vol. X. Торонто: University of Toronto Press, 77–115. Первоначально опубликовано в 1838 г.

—– (1969b). Утилитаризм . В книге Джона М. Робсона (ред.), Собрание сочинений Джона Стюарта Милля vol. X. Торонто: University of Toronto Press, 203–59. Первоначально опубликовано в 1861 г.

Миллер, Дейл Э. (2010). Джон Стюарт Милль: Моральные, социальные и политические мысли . Кембридж: Политика.

Райли, Джонатан (2003). «Интерпретация качественного гедонизма Милля». The Philosophical Quarterly 53: 410–18.

Для дальнейшего чтения

Бринк, Дэвид (2018). «Моральная и политическая философия Милля». В Эдвард Н. Залта (редактор), Стэнфордская философская энциклопедия .

Похожие эссе

Консеквенциализм Шейна Гронхольца

Доказательство принципа полезности Милля Дейла Миллера

Счастье Кики Берк

«Могут ли они страдать?»: Бентам о наших обязательствах перед животными0005

Перевод

Турецкий

Скачать PDF

Скачать это эссе в формате PDF.