Природа человека определяется: Природа человека | это… Что такое Природа человека?

Природа человека | это… Что такое Природа человека?

Содержание

  • 1 Определение человека и его природы
    • 1.1 Душа и тело
    • 1.2 Самоценность человека
    • 1.3 Мораль и гуманизм
    • 1.4 Судьба и характер человека
    • 1.5 Неклассическая философия XIX-XX веков о природе человека
  • 2 Сравнение природы человека и животных
  • 3 Понятие человека в культуре
  • 4 Примечания
  • 5 См. также
  • 6 Ссылки

Природа и сущность человека — философское понятие, обозначающее сущностные характеристики человека, отличающие его и несводимые ко всем иным формам и родам бытия[1], или его естественные свойства,[2] в той или иной мере присущие всем людям[3]. Сущность человека у Аристотеля — это те из его свойств, котороые нельзя изменить, чтобы он не перестал быть самим собой.[4] Изучением и интерпретацией природы человека занимаются на разных уровнях обобщения философия, антропология, эволюционная психология, социобиология, теология.

Однако среди исследователей не существует единого мнения не только о характере природы человека, но и о наличии природы человека как таковой.

Определение человека и его природы

Единого и однозначного определения человека и его природы не существует.

В широком смысле, человека можно описать как существо, обладающее волей,[5]разумом, высшими чувствами, способностями к коммуникации[6] и труду[7].

  • Кант, исходя из понимания природной необходимости и нравственной свободы, разграничивает антропологию на «физиологическую» и «прагматическую». Первая исследует то, «… что делает из человека природа…», вторая — то, «… что он, как свободно действующее существо, делает или может и должен делать из себя сам».[8]
  • Синтез позиций современной биологии (челове́к — представитель вида Человек разумный) и марксизма («… сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивидууму. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений»
    [9]    ) приводит к пониманию человека как субъекта исторически-социально-культурной деятельности, представляющим собой единство социальной и биологической природы. [10]

Душа и тело

Основная статья: Дихотомия Разум-Тело

Иллюстрация одного из представлений об ауре.

Согласно концепциям материализма человек состоит лишь из тканей, составляющих его плоть, все же абстрактные составляющие, приписываемые человеку вместе со способностью активно отражать реальность есть результат сложной организации процессов этих тканей. В эзотеризме же и многих религиях человек определяется как сущность, соединяющая в себе «тонкое» (душа,[11] эфирное тело,

[12]монада[13]) с «плотным» (тело) тела.

В древнеиндийской традиции человек характеризуется кратковременным, но органичным сочетанием элементов, когда душа и тело тесно взаимосвязаны в природном колесе сансары. Лишь человек может стремиться к освобождению от эмпирического существования и обрести гармонию в нирване, используя духовные практики, которые предполагают упражнения для души и тела.

Демокрит, как и многие античные мыслители, считал человека микрокосмом. Платон представлял человека как существо, раздвоенное на материальное (тело) и идеальное (душа) начала. Аристотель рассматривал душу и тело как два аспекта единой реальности.

Человеческая душа в трудах Августина становится загадкой, тайной для самого человека.

Тело в философии Нового времени рассматривается как машина, а душа отождествляется с сознанием.

Согласно религиозной позиции, человек есть божественное творение, приоритет отдается духовному началу:

«…человек занимает в ряду Божьих творений такое высокое место, есть как истинный гражданин двух миров — видимого и невидимого — как союз Творца с тварью, храм Божества и потому венец творения, то это единственно и собственно потому, что в его духовную природу Всевышний благоволил внедрить чувство или мысль Своего бесконечного Божества, которая положена в его дух и служит всегдашним источником, влекущим его к своему высочайшему центру»[14]

Напротив, с точки зрения теории эволюции, поведение человека, как и других животных, является частью его видовой характеристики, обусловлено эволюционным развитием человека как вида и имеет аналоги у близких видов. Длительный период детства необходим человеку для усвоения структурно высокоразвитым мозгом человека больших объёмов внегенетической информации, необходимых для расширенного абстрактного мышления, речи

[15] и социализации.[16]

Самоценность человека

Витрувианский человек Леонардо да Винчи

Христианство называет человека «образом и подобием Бога», основной же целью которого является спасение души для жизни вечной в раю.

Средневековая философия — от святоотеческого богословия до схоластики и мистицизма, как основы отношений человека и Бога в мире, утверждает ценность и статус самой личности.

Философия Возрождения признаёт самодостаточную ценность человека. В своих творческих возможностях человек подобен Богу, но актуализирован без непременной соотнесённости с божеством, что определило философию и идеологию гуманизма[17]. В отличие от средневековых философов, гуманисты ставят в центр своих интересов человека, а не Бога[18].

В философии и культуре Нового времени акцентируется индивидуальность и самосознание человека. Декарт, заложил основу новоевропейского рационализма, постулируя мышление как единственное достоверное свидетельство человеческого существования: «Я мыслю, следовательно, я существую» (лат. Cogito Ergo Sum). Разум становится определяющей характеристикой человека, рассматриваемого теперь как производное от природных и социальных обстоятельств.

Мораль и гуманизм

Одним из утверждений морального абсолютизма является то, что единая и универсальная мораль выводима из самой природы человека. Моральный релятивизм утверждает обратное: моральные нормы относительны.

Понятие гуманизма перекликается с понятием человечности — способности сострадать другим людям, проявлять по отношению к ним доброту.

По Ницше, природа сверхчеловека позволяет ему быть свободным от моральных[19] и религиозных норм.

Судьба и характер человека

Основные статьи: Свобода воли, фатализм

В философии Древнего Востока и античности человек представляется как фрагмент природы, жизненный путь которого предопределён законами судьбы, а сущность — неким божеством. [20] В Средние века личность наделяется свободой воли, что возвышает её над природой, давая возможность и обязанность управлять собственной судьбой. Однако суеверия о зависимости судьбы от положения линий на ладонях и от расположения планет и светил бытуют по сей день.

По Дарвину, природа человека и животных эволюционна и недетерминированна, то есть подвержена изменениям в зависимости от окружающей среды, в которой живёт и развивается вид. Социальный детерминизм склоняется к тому, что поведение групп людей обусловлено теми условиями, в которых они находятся, этим обусловлена, например, классовая борьба.

Некоторые гипотезы (tabula rasa) утверждают что человек формируется преимущественно воспитанием, другие (биологический, или генетический детерминизм) утверждают, что его характер есть врождённая особенность организма, и воспитание может лишь маскировать его проявления.

Джон Локк считал, что люди поступают хорошо потому, что это естественно для разумных существ, для него общественный договор — естественный безальтернативный процесс. Томас Гоббс же считал, что для людей естественно быть эгоистичными и стремиться к удовлетворению потребностей, а общественный договор они заключили из чувства самосохранения, опасаясь «войны всех против всех».

Христианская церковь считает, что первородный грех испортил природу человека, от чего в нём появилась склонность к отступлению от норм, выраженных в заветах Бога. Ересиарх Пелагий же усматривает в первородном грехе лишь единичный акт отклонения свободной воли человека от добра

[21].

Неклассическая философия XIX-XX веков о природе человека

В неклассической философии второй половины XIX—XX веков можно выделить такие основные подходы в понимании природы и сущности человека, как:[22], как:

  • Натурализаторский —
    • Биологические модели человека, описывающие его в ряду других сложных организмов (позитивизм, необихевиоризм, биоэтика и др.).
    • Восходящие к «философии жизни» описание человека как «несостоявшегося животного», из-за своей биологической неполноценности обречённого на поиск «противоестественных» способов существования (Ницше, фрейдизм, философская антропология).
  • Экзистенциальный —
    • Актуализация уникального индивидуального человеческого существования, «экзистенции», в его принципиальной несводимости к каким-то общим законам (экзистенциализм, феноменология, персонализм).
  • Социологизаторский подход рассматривает человека в контексте социальных связей:
    • Марксизм рассматривает человека как активного субъекта, в процессе практической деятельности преобразующего природу и себя самого.
    • Структуралистские концепции человека рассматривают его как элемент или функцию фундаментальных социальных структур (политических, идеологических, семантических и др.).

Сравнение природы человека и животных

Основные статьи: Человек и царство животных, Физическая антропология

С точки зрения многих религий и идеалистических философий, человек и животные относятся к различным категориям существ,[23] несмотря на внешнее и генетическое сходство человека с приматами, при этом утверждается, что животным не свойственны (либо имеются в зачаточном состоянии) следующие качества:

  • разум,
  • воля к самосовершенствованию,[24]
  • духовность,[25]
  • высокий уровень абстракции,[26]
  • совесть,
  • эстетические чувства,
  • религиозность (вера в сверхъестественное, высший или абсолютный разум)

Жестокого, кровожадного человека люди могут назвать бесчеловечным, отрицая его схожесть с людьми и подчёркивая его схожесть с животными. Другие считают, что животные не могут быть злыми[27], а жестокость у них проявляется только от жестокого обращения или только при определенных условиях.

В то же время есть основания полагать, что животным свойственны мышление, взаимовыручка, чувство справедливости,[28] красоты,[29] и даже аналог суеверий.[30]

Эволюция человека.

Кроме того, некоторые этологи проводят аналогии между моралью человека и системой инстинктивных запретов, характерных для животных, которые Конрад Лоренц назвал «естественной моралью». Вследствие того, что на поведение человека врождённые инстинкты оказывают относительно слабое воздействие, некоторые этологи утверждают, что человек — животное с относительно слабой моралью (подразумевая под этим «естественную мораль»), что может приводить к терминологической путанице. [31]

С подобных позиций некоторые этологи-дарвинисты пытаются связать религиозность человека с некоторыми особенностями поведения животных, такими, как ритуальность, иерархичность отношений и т. п., пытаясь свести религиозность у людей к атавизму [32], инстинкту, бывшему полезным в привычных для жизни животных предков условиях, но оказавшемуся вредным в человеческом обществе.

К тому же для большинства людей неприемлема сама идея близости людей именно с высшими антропоидами. Этологи объясняют это действием механизма этологической изоляции близких видов. [33] Отличия человека от животных лежат как в количественном развитии некоторых признаков, так и в связанными с ними качественными скачками.[34]

Понятие человека в культуре

Часть послания Аресибо.

После того, как Платон определил человека как «двуногое, лишённое перьев», Диоген, ощипав петуха, заявил что это человек по Платону.[35]

Человек может верить и не верить… это его дело! Человек — свободен… он за все платит сам: за веру, за неверие, за любовь, за ум — человек за все платит сам, и потому он — свободен!.. Человек — вот правда! Что такое человек?. . Это не ты, не я, не они… нет! — это ты, я, они, старик, Наполеон, Магомет… в одном! (Очерчивает пальцем в воздухе фигуру человека.) Понимаешь? Это — огромно! В этом — все начала и концы… Всь — в человеке, всь для человека! Существует только человек, все же остальное — дело его рук и его мозга! Чело-век! Это — великолепно! Это звучит… гордо! Че-ло-век! Надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью… уважать надо!

Максим Горький — «На дне»

Идеал земного человека строился в течение тысячелетий на опыте предков, на опыте самых различных форм живого нашей планеты. Идеал человека галактического, по-видимому, следует строить на опыте галактических форм жизни, на опыте историй разных разумов галактики.

Стругацкие — «Малыш»

Примечания

  1. ↑ Хомич Е. В. Человек // История философии: Энциклопедия. — Мн.: Интерпрессервис; Книжный Дом. 2002.  — С. 1247
  2. ↑ Словарь по общественным наукам. Природа человека.
  3. ↑ Buller, David J. (2005). Adapting Minds: Evolutionary Psychology And The Persistent Quest For Human Nature. MIT Press: 428.
  4. ↑ Бертран Рассел — История западной философии — Глава XXII
  5. ↑ http://slovari.yandex.ru/dict/bse/article/00089/01200.htm
  6. ↑ http://slovari.yandex.ru/dict/ushakov/article/ushakov/24/us4124710.htm
  7. ↑ http://anthropology.ru/ru/texts/parzv/global.html
  8. ↑ И. Кант — Собрание сочинений, т. 6, М., 1966, с. 351
  9. ↑ Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 3, с. 3
  10. ↑ Безопасность: теория, парадигма, концепция, культура. Словарь-справочник / Автор-сост. профессор В. Ф. Пилипенко. Изд. 2-е, доп. и перераб. — М.: ПЕР СЭ-Пресс, 2005.
  11. ↑ http://slovari.yandex.ru/dict/biblic/article/bib/bib-4373.htm
  12. ↑ http://www.lomonosov.org/esses/esses400.html
  13. ↑ Эзотеризм: Энциклопедия. — Мн.: Интерпрессервис; Книжный Дом. 2002.(Мир энциклопедий).
  14. ↑ Схимонах Иларион. На горах Кавказа.
  15. ↑ Карл Саган — Драконы Эдема. Рассуждения об эволюции человеческого разума.
  16. ↑ Запорожец А. В. — Избранные психологические труды / Под редакцией Давыдова В. В., Зинченко В. П. — М., «Педагогика», 1986. С. 223—257.
  17. ↑ В Италии возникает гуманизм, основанный на каббале и на талмуде
  18. ↑ В. В. Карева. История Средних веков
  19. ↑ А. А. Радугин — Культурология (учебное пособие) c.218
  20. ↑ http://slovari.yandex.ru/dict/encsym/article/SYM/sym-0722.htm
  21. ↑ http://terme.ru/dictionary/194/word/%CF%E5%EB%E0%E3%E8%E9
  22. ↑ Энциклопедия социологии — Человек
  23. ↑ Библия. Ветхий завет. Пятикнижие моисея ст.26
  24. ↑ Цицерон М. Т. Об обязанностях // Цицерон М. Т. О старости. О дружбе. Об обязанностях. М., 1993. С. 61.
  25. ↑ Шри Ауробиндо. Человеческий цикл
  26. ↑ В. Д. Косарев — Феномен табу и «первородный грех».
  27. ↑ Ю. В. Новиков — Кот и мышь, волк и заяц (Добро и зло в природе)
  28. ↑ У шимпанзе есть чувство справедливости, подобное человеческому — на сайте membrana.ru
  29. ↑ Н. Ю. Феоктистова — О зубастых строителях и птицах из Эдема
  30. ↑ Гараджа В. Религиоведение Глава IV. Психология религии
  31. ↑ Этологи указывают на соотношение между вооружением вида и т. н. «естественной моральностью». Впервые эту связь выявил Конрад Лоренц. См. также, например:
    • Конрад Лоренц. Мораль и оружие в мире животных. Также Агрессия. Поведенческие аналоги морали
    • Виктор Рафаэльевич Дольник. Homo militaris. Убегая от обезьяны
    • Дмитрий Антонович Сахаров. Агрессия сверчков
  32. ↑ Представление о Боге связывается с понятием сверхдоминанта.
    • Ричард Докинз. Есть ли что-нибудь более невероятное, чем Бог?. Какая польза от религии.
    • В. Р. Дольник. Кто сотворил творца
  33. ↑ В. Р. Дольник. Непослушное дитя биосферы [1]
  34. ↑ В. Ф. Турчин. Феномен науки. Глава 4. Человек
  35. ↑ Андрей Галактионов — Диоген Синопский

См. также

  • Антропоморфизм
  • Гуманизм
  • Долгожитель
  • Каннибализм
  • Список альтернативных названий видов человека разумного
  • Философская антропология
  • Человек
  • Человечество

Ссылки

  • Предыстория человека

Темы, связанные с человеком разумным

Анатомия  · Биология  · Внешний вид  · Гендер  · Генетика · Здоровье  · Искусство · История · Культура · Наука  · Общение  · Общество (типы) · Поведение  · Права · Природа · Развитие · Разум  · Сексуальность · Спорт  · Технология  · Цивилизация  · Человечество  · Эволюция · Этика  ·

 

Природа человека | это… Что такое Природа человека?

Содержание

  • 1 Определение человека и его природы
    • 1. 1 Душа и тело
    • 1.2 Самоценность человека
    • 1.3 Мораль и гуманизм
    • 1.4 Судьба и характер человека
    • 1.5 Неклассическая философия XIX-XX веков о природе человека
  • 2 Сравнение природы человека и животных
  • 3 Понятие человека в культуре
  • 4 Примечания
  • 5 См. также
  • 6 Ссылки

Природа и сущность человека — философское понятие, обозначающее сущностные характеристики человека, отличающие его и несводимые ко всем иным формам и родам бытия[1], или его естественные свойства,[2] в той или иной мере присущие всем людям[3]. Сущность человека у Аристотеля — это те из его свойств, котороые нельзя изменить, чтобы он не перестал быть самим собой.[4] Изучением и интерпретацией природы человека занимаются на разных уровнях обобщения философия, антропология, эволюционная психология, социобиология, теология. Однако среди исследователей не существует единого мнения не только о характере природы человека, но и о наличии природы человека как таковой.

Определение человека и его природы

Единого и однозначного определения человека и его природы не существует.

В широком смысле, человека можно описать как существо, обладающее волей,[5]разумом, высшими чувствами, способностями к коммуникации[6] и труду[7].

  • Кант, исходя из понимания природной необходимости и нравственной свободы, разграничивает антропологию на «физиологическую» и «прагматическую». Первая исследует то, «… что делает из человека природа…», вторая — то, «… что он, как свободно действующее существо, делает или может и должен делать из себя сам».[8]
  • Синтез позиций современной биологии (челове́к — представитель вида Человек разумный) и марксизма («… сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивидууму. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений» [9]) приводит к пониманию человека как субъекта исторически-социально-культурной деятельности, представляющим собой единство социальной и биологической природы. [10]

Душа и тело

Основная статья: Дихотомия Разум-Тело

Иллюстрация одного из представлений об ауре.

Согласно концепциям материализма человек состоит лишь из тканей, составляющих его плоть, все же абстрактные составляющие, приписываемые человеку вместе со способностью активно отражать реальность есть результат сложной организации процессов этих тканей. В эзотеризме же и многих религиях человек определяется как сущность, соединяющая в себе «тонкое» (душа,[11] эфирное тело,[12]монада[13]) с «плотным» (тело) тела.

В древнеиндийской традиции человек характеризуется кратковременным, но органичным сочетанием элементов, когда душа и тело тесно взаимосвязаны в природном колесе сансары. Лишь человек может стремиться к освобождению от эмпирического существования и обрести гармонию в нирване, используя духовные практики, которые предполагают упражнения для души и тела.

Демокрит, как и многие античные мыслители, считал человека микрокосмом. Платон представлял человека как существо, раздвоенное на материальное (тело) и идеальное (душа) начала. Аристотель рассматривал душу и тело как два аспекта единой реальности.

Человеческая душа в трудах Августина становится загадкой, тайной для самого человека.

Тело в философии Нового времени рассматривается как машина, а душа отождествляется с сознанием.

Согласно религиозной позиции, человек есть божественное творение, приоритет отдается духовному началу:

«…человек занимает в ряду Божьих творений такое высокое место, есть как истинный гражданин двух миров — видимого и невидимого — как союз Творца с тварью, храм Божества и потому венец творения, то это единственно и собственно потому, что в его духовную природу Всевышний благоволил внедрить чувство или мысль Своего бесконечного Божества, которая положена в его дух и служит всегдашним источником, влекущим его к своему высочайшему центру»[14]

Напротив, с точки зрения теории эволюции, поведение человека, как и других животных, является частью его видовой характеристики, обусловлено эволюционным развитием человека как вида и имеет аналоги у близких видов. Длительный период детства необходим человеку для усвоения структурно высокоразвитым мозгом человека больших объёмов внегенетической информации, необходимых для расширенного абстрактного мышления, речи[15] и социализации.[16]

Самоценность человека

Витрувианский человек Леонардо да Винчи

Христианство называет человека «образом и подобием Бога», основной же целью которого является спасение души для жизни вечной в раю.

Средневековая философия — от святоотеческого богословия до схоластики и мистицизма, как основы отношений человека и Бога в мире, утверждает ценность и статус самой личности.

Философия Возрождения признаёт самодостаточную ценность человека. В своих творческих возможностях человек подобен Богу, но актуализирован без непременной соотнесённости с божеством, что определило философию и идеологию гуманизма[17]. В отличие от средневековых философов, гуманисты ставят в центр своих интересов человека, а не Бога[18].

В философии и культуре Нового времени акцентируется индивидуальность и самосознание человека. Декарт, заложил основу новоевропейского рационализма, постулируя мышление как единственное достоверное свидетельство человеческого существования: «Я мыслю, следовательно, я существую» (лат. Cogito Ergo Sum). Разум становится определяющей характеристикой человека, рассматриваемого теперь как производное от природных и социальных обстоятельств.

Мораль и гуманизм

Одним из утверждений морального абсолютизма является то, что единая и универсальная мораль выводима из самой природы человека. Моральный релятивизм утверждает обратное: моральные нормы относительны.

Понятие гуманизма перекликается с понятием человечности — способности сострадать другим людям, проявлять по отношению к ним доброту.

По Ницше, природа сверхчеловека позволяет ему быть свободным от моральных[19] и религиозных норм.

Судьба и характер человека

Основные статьи: Свобода воли, фатализм

В философии Древнего Востока и античности человек представляется как фрагмент природы, жизненный путь которого предопределён законами судьбы, а сущность — неким божеством. [20] В Средние века личность наделяется свободой воли, что возвышает её над природой, давая возможность и обязанность управлять собственной судьбой. Однако суеверия о зависимости судьбы от положения линий на ладонях и от расположения планет и светил бытуют по сей день.

По Дарвину, природа человека и животных эволюционна и недетерминированна, то есть подвержена изменениям в зависимости от окружающей среды, в которой живёт и развивается вид. Социальный детерминизм склоняется к тому, что поведение групп людей обусловлено теми условиями, в которых они находятся, этим обусловлена, например, классовая борьба.

Некоторые гипотезы (tabula rasa) утверждают что человек формируется преимущественно воспитанием, другие (биологический, или генетический детерминизм) утверждают, что его характер есть врождённая особенность организма, и воспитание может лишь маскировать его проявления.

Джон Локк считал, что люди поступают хорошо потому, что это естественно для разумных существ, для него общественный договор — естественный безальтернативный процесс. Томас Гоббс же считал, что для людей естественно быть эгоистичными и стремиться к удовлетворению потребностей, а общественный договор они заключили из чувства самосохранения, опасаясь «войны всех против всех».

Христианская церковь считает, что первородный грех испортил природу человека, от чего в нём появилась склонность к отступлению от норм, выраженных в заветах Бога. Ересиарх Пелагий же усматривает в первородном грехе лишь единичный акт отклонения свободной воли человека от добра[21].

Неклассическая философия XIX-XX веков о природе человека

В неклассической философии второй половины XIX—XX веков можно выделить такие основные подходы в понимании природы и сущности человека, как:[22], как:

  • Натурализаторский —
    • Биологические модели человека, описывающие его в ряду других сложных организмов (позитивизм, необихевиоризм, биоэтика и др.).
    • Восходящие к «философии жизни» описание человека как «несостоявшегося животного», из-за своей биологической неполноценности обречённого на поиск «противоестественных» способов существования (Ницше, фрейдизм, философская антропология).
  • Экзистенциальный —
    • Актуализация уникального индивидуального человеческого существования, «экзистенции», в его принципиальной несводимости к каким-то общим законам (экзистенциализм, феноменология, персонализм).
  • Социологизаторский подход рассматривает человека в контексте социальных связей:
    • Марксизм рассматривает человека как активного субъекта, в процессе практической деятельности преобразующего природу и себя самого.
    • Структуралистские концепции человека рассматривают его как элемент или функцию фундаментальных социальных структур (политических, идеологических, семантических и др.).

Сравнение природы человека и животных

Основные статьи: Человек и царство животных, Физическая антропология

С точки зрения многих религий и идеалистических философий, человек и животные относятся к различным категориям существ,[23] несмотря на внешнее и генетическое сходство человека с приматами, при этом утверждается, что животным не свойственны (либо имеются в зачаточном состоянии) следующие качества:

  • разум,
  • воля к самосовершенствованию,[24]
  • духовность,[25]
  • высокий уровень абстракции,[26]
  • совесть,
  • эстетические чувства,
  • религиозность (вера в сверхъестественное, высший или абсолютный разум)

Жестокого, кровожадного человека люди могут назвать бесчеловечным, отрицая его схожесть с людьми и подчёркивая его схожесть с животными. Другие считают, что животные не могут быть злыми[27], а жестокость у них проявляется только от жестокого обращения или только при определенных условиях.

В то же время есть основания полагать, что животным свойственны мышление, взаимовыручка, чувство справедливости,[28] красоты,[29] и даже аналог суеверий.[30]

Эволюция человека.

Кроме того, некоторые этологи проводят аналогии между моралью человека и системой инстинктивных запретов, характерных для животных, которые Конрад Лоренц назвал «естественной моралью». Вследствие того, что на поведение человека врождённые инстинкты оказывают относительно слабое воздействие, некоторые этологи утверждают, что человек — животное с относительно слабой моралью (подразумевая под этим «естественную мораль»), что может приводить к терминологической путанице. [31]

С подобных позиций некоторые этологи-дарвинисты пытаются связать религиозность человека с некоторыми особенностями поведения животных, такими, как ритуальность, иерархичность отношений и т. п., пытаясь свести религиозность у людей к атавизму [32], инстинкту, бывшему полезным в привычных для жизни животных предков условиях, но оказавшемуся вредным в человеческом обществе.

К тому же для большинства людей неприемлема сама идея близости людей именно с высшими антропоидами. Этологи объясняют это действием механизма этологической изоляции близких видов. [33] Отличия человека от животных лежат как в количественном развитии некоторых признаков, так и в связанными с ними качественными скачками.[34]

Понятие человека в культуре

Часть послания Аресибо.

После того, как Платон определил человека как «двуногое, лишённое перьев», Диоген, ощипав петуха, заявил что это человек по Платону.[35]

Человек может верить и не верить… это его дело! Человек — свободен… он за все платит сам: за веру, за неверие, за любовь, за ум — человек за все платит сам, и потому он — свободен!.. Человек — вот правда! Что такое человек?. . Это не ты, не я, не они… нет! — это ты, я, они, старик, Наполеон, Магомет… в одном! (Очерчивает пальцем в воздухе фигуру человека.) Понимаешь? Это — огромно! В этом — все начала и концы… Всь — в человеке, всь для человека! Существует только человек, все же остальное — дело его рук и его мозга! Чело-век! Это — великолепно! Это звучит… гордо! Че-ло-век! Надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью… уважать надо!

Максим Горький — «На дне»

Идеал земного человека строился в течение тысячелетий на опыте предков, на опыте самых различных форм живого нашей планеты. Идеал человека галактического, по-видимому, следует строить на опыте галактических форм жизни, на опыте историй разных разумов галактики.

Стругацкие — «Малыш»

Примечания

  1. ↑ Хомич Е. В. Человек // История философии: Энциклопедия. — Мн.: Интерпрессервис; Книжный Дом. 2002.  — С. 1247
  2. ↑ Словарь по общественным наукам. Природа человека.
  3. ↑ Buller, David J. (2005). Adapting Minds: Evolutionary Psychology And The Persistent Quest For Human Nature. MIT Press: 428.
  4. ↑ Бертран Рассел — История западной философии — Глава XXII
  5. ↑ http://slovari.yandex.ru/dict/bse/article/00089/01200.htm
  6. ↑ http://slovari.yandex.ru/dict/ushakov/article/ushakov/24/us4124710.htm
  7. ↑ http://anthropology.ru/ru/texts/parzv/global.html
  8. ↑ И. Кант — Собрание сочинений, т. 6, М., 1966, с. 351
  9. ↑ Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 3, с. 3
  10. ↑ Безопасность: теория, парадигма, концепция, культура. Словарь-справочник / Автор-сост. профессор В. Ф. Пилипенко. Изд. 2-е, доп. и перераб. — М.: ПЕР СЭ-Пресс, 2005.
  11. ↑ http://slovari.yandex.ru/dict/biblic/article/bib/bib-4373.htm
  12. ↑ http://www.lomonosov.org/esses/esses400.html
  13. ↑ Эзотеризм: Энциклопедия. — Мн.: Интерпрессервис; Книжный Дом. 2002.(Мир энциклопедий).
  14. ↑ Схимонах Иларион. На горах Кавказа.
  15. ↑ Карл Саган — Драконы Эдема. Рассуждения об эволюции человеческого разума.
  16. ↑ Запорожец А. В. — Избранные психологические труды / Под редакцией Давыдова В. В., Зинченко В. П. — М., «Педагогика», 1986. С. 223—257.
  17. ↑ В Италии возникает гуманизм, основанный на каббале и на талмуде
  18. ↑ В. В. Карева. История Средних веков
  19. ↑ А. А. Радугин — Культурология (учебное пособие) c.218
  20. ↑ http://slovari.yandex.ru/dict/encsym/article/SYM/sym-0722.htm
  21. ↑ http://terme.ru/dictionary/194/word/%CF%E5%EB%E0%E3%E8%E9
  22. ↑ Энциклопедия социологии — Человек
  23. ↑ Библия. Ветхий завет. Пятикнижие моисея ст.26
  24. ↑ Цицерон М. Т. Об обязанностях // Цицерон М. Т. О старости. О дружбе. Об обязанностях. М., 1993. С. 61.
  25. ↑ Шри Ауробиндо. Человеческий цикл
  26. ↑ В. Д. Косарев — Феномен табу и «первородный грех».
  27. ↑ Ю. В. Новиков — Кот и мышь, волк и заяц (Добро и зло в природе)
  28. ↑ У шимпанзе есть чувство справедливости, подобное человеческому — на сайте membrana.ru
  29. ↑ Н. Ю. Феоктистова — О зубастых строителях и птицах из Эдема
  30. ↑ Гараджа В. Религиоведение Глава IV. Психология религии
  31. ↑ Этологи указывают на соотношение между вооружением вида и т. н. «естественной моральностью». Впервые эту связь выявил Конрад Лоренц. См. также, например:
    • Конрад Лоренц. Мораль и оружие в мире животных. Также Агрессия. Поведенческие аналоги морали
    • Виктор Рафаэльевич Дольник. Homo militaris. Убегая от обезьяны
    • Дмитрий Антонович Сахаров. Агрессия сверчков
  32. ↑ Представление о Боге связывается с понятием сверхдоминанта.
    • Ричард Докинз. Есть ли что-нибудь более невероятное, чем Бог?. Какая польза от религии.
    • В. Р. Дольник. Кто сотворил творца
  33. ↑ В. Р. Дольник. Непослушное дитя биосферы [1]
  34. ↑ В. Ф. Турчин. Феномен науки. Глава 4. Человек
  35. ↑ Андрей Галактионов — Диоген Синопский

См. также

  • Антропоморфизм
  • Гуманизм
  • Долгожитель
  • Каннибализм
  • Список альтернативных названий видов человека разумного
  • Философская антропология
  • Человек
  • Человечество

Ссылки

  • Предыстория человека

Темы, связанные с человеком разумным

Анатомия  · Биология  · Внешний вид  · Гендер  · Генетика · Здоровье  · Искусство · История · Культура · Наука  · Общение  · Общество (типы) · Поведение  · Права · Природа · Развитие · Разум  · Сексуальность · Спорт  · Технология  · Цивилизация  · Человечество  · Эволюция · Этика  ·

 

Существует ли человеческая природа? О философии человеческой природы

Твитнуть

Мы постоянно слышим этот термин. Мужчина изменяет жене. Нам говорят, что это просто часть его «природы» — что люди эволюционировали, чтобы быть донжуанами. Двое молодых людей дерутся на улице, насмехаясь и подстрекая друг друга. Говорят, что это также является частью их природы — у них развились модули, которые предрасполагают их к насилию и борьбе за статус. Некоторые люди посвятили свою жизнь изучению и выявлению всех составных элементов человеческой природы, убежденные, что их исследования открывают важные истины о человеческом состоянии.

Они правы? Есть ли податливая концепция или идея человеческой природы, которая может лечь в основу их исследований? Или они подобны богословам, спорящим о свойствах ангелов, танцующих на булавочной головке? Это принципиально философский вопрос. Это не имеет ничего общего с конкретными утверждениями о человеческой природе — такими как два весьма спорных утверждения, с которых я начал этот пост, — и все, что связано с концепцией человеческой природы. Как это следует понимать или определять?

По мнению некоторых философов, человеческой природы не существует. По их мнению, думать, что люди (или другие животные) имеют некую стабильную «природу», противоречит одному из центральных постулатов современной эволюционной биологии. Другие думают, что существует защищаемая концепция человеческой природы. В этом посте я хочу взглянуть на некоторые аргументы, представленные в этой дискуссии.

Я делаю это через призму статьи Эдуара Машери «Призыв к человеческой природе». Как вы можете догадаться из названия, Махьери — один из философов, считающих, что существует обоснованная концепция человеческой природы. Он защищает свою точку зрения, рассматривая два аргумента из работы Дэвида Халла, одного из ведущих критиков концепции человеческой природы. Давайте посмотрим, что он должен сказать.

1. Две концепции человеческой природы
Защита человеческой природы Макери опирается на особое понимание человеческой природы. Он утверждает, что в современных дебатах участвуют две концепции человеческой природы. Один из них — «эссенциалистский взгляд» на человеческую природу:

Эссенциалистский взгляд на человеческую природу = Утверждение, что человеческая природа определяется набором необходимых и достаточных свойств человечности, в сочетании с утверждением, что свойства, являющиеся частью человеческой природы, являются отличительные черты человека.
Это классический платонический взгляд. Он исходит из убеждения, что каждый объект, событие или положение дел (каждый «вид») обладает набором необходимых и достаточных свойств, определяющих его онтологический статус (набор «сущностей»). Суть треугольника, например, состоит в том, чтобы «иметь три стороны». Любой объект, имеющий более трех сторон, не мог быть треугольником. В случае с людьми этот эссенциалистский взгляд обычно выражается в утверждении, что такие вещи, как интеллект, юмор, мораль, разум и язык, по своей сути являются человеческими. Именно они определяют нас и отличают от других животных. Они составляют нашу природу как человека.

Эссенциалистский взгляд противопоставляется тому, что Махри называет «номологическим взглядом»:

Номологический взгляд на человеческую природу = Утверждение, что человеческая природа представляет собой набор свойств, которые люди склонны иметь в результате эволюции своего вида.
Номологический взгляд не пытается определить, что является отличительным или особенным в человеческих существах. Он просто пытается определить свойства, проявляемые людьми, которые лучше всего объясняются их эволюционным (а не культурным) наследием. Примеры свойств, которые сторонники этой точки зрения считают частью человеческой природы, включают прямохождение, половой диморфизм и большой мозг.

Защита человеческой природы Макери работает следующим образом: он утверждает, что большинство критиков человеческой природы нацелились на эссенциалистский, а не на номологический взгляд. Он поддерживает номологическую точку зрения и считает, что она выдерживает критику, обычно направленную на эссенциалистскую точку зрения.

2. Антиэссенциалистский аргумент Халла
Чтобы увидеть, как это работает, давайте сначала рассмотрим знаменитый антиэссенциалистский аргумент Дэвида Халла. Вот соответствующий текст из статьи Халла, излагающий этот аргумент:

Поколения философов утверждали, что все люди по существу одинаковы, то есть имеют одну и ту же природу… В этой статье я утверждаю, что если под «биологией» понимать технические заявления профессиональных биологов, в частности эволюционные биологи, просто неверно, что все организмы, принадлежащие Homo sapiens как биологическому виду, по существу одинаковы… периодически биологический вид может характеризоваться одним или несколькими признаками, которые одновременно повсеместно распространены среди организмов, принадлежащих к этому виду, и ограничены ими. виды, но такие положения дел временны, случайны и относительно редки.  
(Халл 1986, 3)
В этом отрывке Халл подчеркивает одно из ключевых открытий эволюционной биологии. С тех пор как неодарвинистский синтез был сформулирован в первой половине 20-го века, эволюционная биология была связана с антиэссенциалистским мышлением. Действительно, один из самых энергичных защитников эволюции — Ричард Докинз — начинает свою целую книгу в защиту правды об эволюции с главы, описывающей ее антиэссенциализм.

Согласно современным воззрениям, виды не являются неизменными платоническими видами. Все они являются частью одного великого древа жизни. Отдельные организмы размножаются путем обмена и комбинирования генетического материала. Это, в сочетании со случайными мутациями в ДНК, приводит к изменчивости их потомства. Основная истина эволюционной биологии заключается в том, что жизнь (в пространстве и времени) — это всего лишь одна изобилующая масса вариаций, внутри которой есть несколько стабильных кластеров организмов. Эти стабильные кластеры только обмениваются генетическим материалом друг с другом и образуют то, что мы называем «видами». Но их скопление — всего лишь случайная случайность эволюционной истории, и даже внутри этих размножающихся популяций потомство значительно различается.

В результате не существует «сущности» для какого-либо конкретного вида. Как только вы определите свойство, которое, по вашему мнению, присуще всем (и только) представителям определенного вида, вы обязательно найдете другого представителя этого вида, у которого отсутствует это свойство. Это опровергает эссенциалистский взгляд на человеческую природу. Более того, это согласуется с нашим повседневным опытом человечества. Для каждого якобы отличительного свойства человечества — разума, морали, языка — мы можем найти других животных, обладающих той или иной версией этих свойств, или людей, у которых они отсутствуют. Некоторые защитники эссенциализма могли бы избежать этой проблемы, сосредоточив внимание на «статистически охарактеризованных сущностях», то есть утверждая, что существует не определенный набор свойств, которыми люди должны обладать (чтобы считаться людьми), а набор свойств. свойства, из которых человек должен разделять определенную пропорцию (чтобы считаться человеком). Халл утверждает, что это не работает, потому что на практике оказалось невозможным определить принадлежность к видам, используя такие кластеры свойств.

Аргумент Халла можно было бы реконструировать следующим образом:

  • (1) Если и существует человеческая природа, то это будет потому, что существует набор необходимых и достаточных свойств, которые характерны исключительно для человека (т. вид Homo Sapiens)
  • (2) Не существует набора необходимых и достаточных свойств, присущих только человеку (как и никакого статистического набора).
  • (3) Следовательно, человеческой природы не существует.

Махэри соглашается с предпосылкой (2) этого аргумента. Он считает, что Халл абсолютно прав, утверждая, что не существует сущностей человечности. В чем, по его мнению, аргумент идет не так, так это в первой посылке, то есть в предположении, что эссенциалистский взгляд — единственная игра в городе. Он утверждает, что если мы примем номологическую точку зрения, то получим нечто, что не пострадало от аргументации Халла. Действительно, номологическая точка зрения разработана так, чтобы согласовываться с эволюционной теорией. Он не утверждает, что есть определенные свойства, которые присущи всем и только членам Homo Sapiens. Он просто утверждает, что есть некоторые свойства, которые мы склонны разделять в результате нашей эволюционной истории. Эти свойства могут быть присущи другим видам и могут отсутствовать у некоторых представителей нашего собственного вида. Это не значит, что они не являются частью нашей природы.

3. Критика номологического взгляда
Номологический взгляд не выдерживает критики. Хотя это может избежать цепких аргументов Халла, есть некоторые потенциальные проблемы. Макери обсуждает два из них в своей статье.

Во-первых, номологический подход слишком реформаторский. Иными словами, оно уводит нас слишком далеко от традиционного понимания человеческой природы, так что понятие человеческой природы уже не выполняет той функции, которую мы ожидаем от него в нашем научном и повседневном дискурсе. Когда люди ссылаются на что-то, являющееся частью человеческой природы, они имеют в виду те свойства и черты, которые являются отличительно человеческими. Номологический взгляд не дает им этого.

Макери отвечает на это, утверждая, что концепция человеческой природы сыграла много ролей в человеческой истории, и хотя номологическая концепция не может выполнять некоторые из этих ролей, она выполняет другие. В частности, он считает, что это помогает выделить людей как особую группу в истории эволюции и определить свойства, которые, вероятно, будут общими для членов этой группы, независимо от культуры или происхождения.

Вторая проблема с номологическим подходом заключается в том, что он может быть слишком всеобъемлющим. Иными словами, оно может включать слишком много свойств в определение человеческой природы. Существует ужасная тенденция предполагать, что каждая черта или свойство, присущая большинству людей, должна иметь свои истоки в нашей эволюционной истории, то есть предполагать, что «универсалии» человеческого состояния являются аспектами человеческой природы. Но это не может быть правильным. Макери приводит пример веры в то, что вода мокрая. Это универсальное убеждение, но ясно, что оно не может быть частью человеческой природы. Это убеждение вызвано воздействием воды, а не эволюционными процессами. Проблема в том, что эволюция внесла свой вклад в веру в то, что вода мокрая, потому что она предоставила нам сенсорный аппарат, который позволяет нам формировать это убеждение. Тем не менее, кажется неправильным утверждать, что вера является частью нашей природы.

Решение этой проблемы, согласно Макери, состоит в том, чтобы доказать, что, хотя эволюция вносит тривиальный вклад в существование какой-либо черты или склонности, разделяемой человечеством, не все такие черты и склонности могут быть в конечном счете объяснены эволюционными процессами. Фраза «человеческая природа» должна быть зарезервирована для тех черт, которые в конечном итоге могут быть объяснены этими процессами.

Это, однако, легче сказать, чем сделать. Например, многие из наиболее спорных споров между эволюционными психологами и их критиками, как правило, сосредоточены на том, можно ли лучше всего объяснить определенные, кажущиеся универсальными (или почти универсальными) черты эволюционными процессами или нет. Вернемся к первому примеру склонности молодых людей к насилию или разврату. Некоторые люди захотят возразить, что эти черты являются продуктом нашей эволюционной истории; некоторые захотят утверждать, что они являются результатом определенных постоянно присутствующих факторов окружающей среды.

Короче говоря, даже если мы примем номологический взгляд на человеческую природу, останется много споров о действительном содержании человеческой природы. Одна только философия не может разрешить эти споры, но она может, по крайней мере, прояснить, о чем мы спорим.

Человеческая природа и этическая жизнь Массимо Пильуччи

Архив универсальной истории / Getty Images

Массимо Пильуччи

Философы спорят о человеческой природе на протяжении столетий, но в эпоху растущей политической ярости и предвзятости поставленные на карту вопросы приобретают новую актуальность. Чтобы понять, чего нам следует ожидать от наших лидеров, мы должны сначала подумать, чего ожидать от самих себя.

НЬЮ-ЙОРК – Существует ли человеческая природа? Ответ имеет значение для всех, кто обеспокоен этикой. В эпоху аморального политического лидерства и разрушения социальных ценностей размышления о сущности человечества как никогда важны.

Философская концепция «природы человека» имеет долгую историю. В западной культуре его изучение началось с Сократа в пятом веке до нашей эры, но именно Аристотель утверждал, что человеческая природа характеризуется уникальными свойствами, в частности, потребностью людей в общении и нашей способностью рассуждать. Для стоиков эллинистической Греции человеческая природа была тем, что придавало жизни смысл и способствовало их принятию космополитизма и равенства.

Древнекитайские философы, такие как Конфуций и Мэн-цзы, считали, что человеческая природа изначально добра, в то время как Сюньцзы считал ее злой и не имел морального компаса. В иудео-христианско-исламских традициях человеческая природа в корне испорчена грехом, но может быть искуплена принятием Бога, по образу которого мы были созданы.

Чтобы продолжить чтение, зарегистрируйтесь сейчас.

Подпишитесь сейчас, чтобы получить неограниченный доступ ко всему, что может предложить PS.

Подписаться

Как зарегистрированный пользователь, вы можете наслаждаться новым контентом для PS каждый месяц — бесплатно .

регистр

У вас уже есть аккаунт? Авторизоваться

Пишу для PS с 2011
2 Комментарии

Массимо Пильуччи — К.Д. Иранский профессор философии в Городском колледже Нью-Йорка.

Leave a Comment on Природа человека определяется: Природа человека | это… Что такое Природа человека?Разное

About the Author

admin

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Related Posts