Признак невменяемости складывается из следующих критериев: Краткий тест по уголовному праву с ответами – пройти тест онлайн бесплатно

Содержание

Краткий тест по уголовному праву с ответами – пройти тест онлайн бесплатно

60 вопросов

Показать Скрыть правильные ответы

Вопрос:

Уголовное право — это:

Варианты ответа:

  1. наука о преступлении и наказании, их истории, современном состоянии и перспективах развития
  2. наука об исполнении уголовного наказания
  3. наука о причинах преступности

Вопрос:

Одна из задач уголовного права, закрепленная в УК РФ:

Варианты ответа:

  1. охрана личности, общества и государства от преступных посягательств
  2. регулирование общественных отношений
  3. воспитание граждан
  4. исправление лиц, совершивших преступление

Вопрос:

Принцип гуманизма призван обеспечить безопасность:

Варианты ответа:

  1. потерпевшего от преступления
  2. виновного в преступлении
  3. потерпевшего и виновного
  4. всех людей

Вопрос:

Уголовные законы издаются:

Варианты ответа:

  1. законодательными органами Российской Федерации
  2. законодательными органами субъектов Российской Федерации
  3. законодательными органами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации

Вопрос:

Норма особенной части УК РФ состоит из:

Варианты ответа:

  1. диспозиции, гипотезы и санкции
  2. диспозиции и гипотезы
  3. диспозиции и санкции
  4. гипотезы и санкции

Вопрос:

Назовите, какие уголовные законы имеют обратную силу:

Варианты ответа:

  1. все уголовные законы имеют обратную силу
  2. ни один уголовный закон не имеет обратной силы
  3. смягчающий наказание, устраняющий преступность деяния
  4. устанавливающий преступность деяния и усиливающий наказание

Вопрос:

Территориальный принцип действия уголовного закона заключается в том, что:

Варианты ответа:

  1. применяется уголовный закон по месту совершения преступления
  2. применяется уголовный закон по месту задержания преступника
  3. применяется уголовный закон по месту, где наступили последствия преступления

Вопрос:

В УК РФ 1996 г. нет следующего принципа действия закона в пространстве и по кругу лиц:

Варианты ответа:

  1. гражданства
  2. универсального
  3. покровительственного
  4. территориального

Вопрос:

Укажите вид толкования уголовного закона, даваемый преподавателями:

Варианты ответа:

  1. официальное
  2. судебное
  3. легальное
  4. доктринальное

Вопрос:

УК РФ не действует на:

Варианты ответа:

  1. палубе российского корабля находящегося в нейтральных водах
  2. территории иностранного посольства, находящегося в Российской Федерации
  3. континентальном шельфе

Вопрос:

Малозначительное деяния – это:

Варианты ответа:

  1. не виновное деяние
  2. не содержащее признаков деяния, упомянутого в УК
  3. содержащее признаки преступления, но не представляющее общественной опасности
  4. принадлежащее к группе преступлений, обладающих наименьшей опасностью

Вопрос:

Материальным признаком преступления является:

Варианты ответа:

  1. противоправность
  2. виновность
  3. наказуемость
  4. общественная опасность

Вопрос:

В основу классификации преступлений положено:

Варианты ответа:

  1. степень вины
  2. размер причиненного ущерба
  3. размер наказания
  4. характер и степень общественной опасности

Вопрос:

Среди категорий преступлений выделяют следующую категорию:

Варианты ответа:

  1. опасные
  2. неопасные
  3. особо опасные
  4. небольшой тяжести
  5. не тяжкие

Вопрос:

Укажите в какой из указанных категорий присутствуют преступления совершенные по неосторожности:

Варианты ответа:

  1. особо тяжкие преступления
  2. средней степени тяжести
  3. тяжкие преступления

Вопрос:

Основанием уголовной ответственности является:

Варианты ответа:

  1. вина в совершении преступления
  2. совершение общественно опасного и противоправного деяния
  3. совершения деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного в уголовном законе
  4. общественная опасность и противоправность деяния

Вопрос:

Кто может признать лицо виновным в совершении преступления и подвергнуть его уголовному наказанию?

Варианты ответа:

  1. прокурор
  2. суд
  3. следователь
  4. орган дознания
  5. все вышеуказанные лица

Вопрос:

Состав преступления образует:

Варианты ответа:

  1. объект преступления и субъективная сторона преступления
  2. объективная сторона и субъект преступления
  3. объект преступления и субъект преступления
  4. объективные и субъективные признаки

Вопрос:

Какой критерий положен в основу классификации составов на основные, квалифицированные и привилегированные:

Варианты ответа:

  1. степень общественной опасности
  2. структура и способ описания признаков состава в законе
  3. характер общественной опасности
  4. особенности конструкции объективной стороны преступления

Вопрос:

Состав преступления, который имеет дополнительные количественные признаки, однако в совокупности с основными они представляют единый состав преступления, называется:

Варианты ответа:

  1. простой
  2. альтернативный
  3. сложный
  4. формальный

Вопрос:

Объект преступления это:

Варианты ответа:

  1. вещь, по поводу которой совершено преступление
  2. общественные отношения, охраняемые уголовным законом и подвергшиеся посягательству
  3. общественные отношения, охраняемые уголовным законом

Вопрос:

В каком соотношении находятся понятия «предмет» и «объект» преступления?

Варианты ответа:

  1. они равные
  2. предмет включает в себя объект
  3. объект включает в себя предмет
  4. они ни как не соотносятся друг с другом

Вопрос:

Что является непосредственным объектом:

Варианты ответа:

  1. общественные отношения, на которые посягает конкретное преступление
  2. группа идентичных общественных отношений
  3. ущерб, причиненный в результате совершения однотипных преступлений

Вопрос:

Объективная сторона преступления:

Варианты ответа:

  1. внешнее проявление преступного посягательства
  2. совокупность общественных отношений
  3. внутреннее отношение лица к преступному посягательству

Вопрос:

Объективная сторона состава преступления складывается из:

Варианты ответа:

  1. причинной связи, последствий, вины, способа совершения преступления, деяния
  2. деяния, последствий, обстановки совершения преступления, мотива, места
  3. деяния, причинной связи, последствий, времени и места совершения преступления
  4. последствий, причинной связи, цели, способа совершения преступления

Вопрос:

Уголовная ответственность за бездействие наступает:

Варианты ответа:

  1. когда на лице лежала обязанность действовать
  2. когда в результате бездействия лица наступили последствия
  3. в случае, когда ответственность за данное бездействие предусмотрена в УК
  4. лишь в случае совокупности всех указанных выше признаков

Вопрос:

Под способом совершения преступления понимается:

Варианты ответа:

  1. любые приемы и методы, которые использует виновный для совершения преступления
  2. применение только специально приспособленных средств и орудий
  3. применение только запрещенных законом средств и орудий
  4. совершение преступлений группой лиц

Вопрос:

Виды субъекта преступления:

Варианты ответа:

  1. основной и дополнительный
  2. общий и специальный
  3. простой и сложный
  4. простой и одинарный

Вопрос:

Признак невменяемости складывается из следующих критериев:

Варианты ответа:

  1. медицинского и юридического
  2. демографического и физиологического
  3. социологического и психологического

Вопрос:

С какого возраста, по общему правилу возможно привлечение лица к уголовной ответственности:

Варианты ответа:

  1. 14 лет
  2. 16 лет
  3. 18 лет

Вопрос:

Признаки субъективной стороны преступления:

Варианты ответа:

  1. деяние, вменяемость, причинная связь
  2. последствия, деяние, цель
  3. мотив, вина, цель
  4. эмоции, возраст, предмет

Вопрос:

При прямом умысле лицо:

Варианты ответа:

  1. осознает, предвидит и желает наступление последствий
  2. предвидит и сознательно допускает наступление последствий
  3. предвидит и относится к их наступлению безразлично

Вопрос:

Преступная небрежность присутствует в случае, если:

Варианты ответа:

  1. предвидит и рассчитывает на предотвращение
  2. не предвидит, но может и должен предвидеть
  3. не предвидит, и не может и не должен предвидеть

Вопрос:

Оконченным признается преступление:

Варианты ответа:

  1. если субъект достиг желаемого результата
  2. если выполнено деяние
  3. если присутствуют все признаки данного состава преступления
  4. если наступили предусмотренные законом последствия

Вопрос:

Под приготовлением к преступлению понимается:

Варианты ответа:

  1. высказывание лицом намерения совершить преступление
  2. приискание и приспособление средств и орудий
  3. приискание соучастников, сговор
  4. любое умышленное создание условий для совершения преступления

Вопрос:

За покушение на какие категории преступлений предусмотрена уголовная ответственность:

Варианты ответа:

  1. на преступление любой категории
  2. на преступления тяжкие и особо тяжкие
  3. только на особо тяжкие
  4. на преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие

Вопрос:

Под множественностью преступлений понимается:

Варианты ответа:

  1. совершение нескольких преступлений одновременно
  2. совершение нескольких преступлений в одном месте
  3. совершение нескольких преступлений одним лицом

Вопрос:

Укажите формы множественности, предусмотренные законом:

Варианты ответа:

  1. рецидив и повторность
  2. совокупность и неоднократность
  3. совокупность и рецидив
  4. рецидив и неоднократность

Вопрос:

Совокупность преступлений это:

Варианты ответа:

  1. совершение одним лицом двух и более преступлений, ни за одно из которых оно не было осуждено
  2. совершение одним лицом нескольких преступлений, предусмотренных одной статей УК, ни за одно из которых оно не было осуждено
  3. совершение одним лицом нескольких преступлений, предусмотренных различными статьями УК, ни за одно из которых оно не было осуждено

Вопрос:

Возможно ли соучастие в совершении неосторожного преступления:

Варианты ответа:

  1. да
  2. нет
  3. в случаях, специально предусмотренных УК

Вопрос:

Соучастником не считается:

Варианты ответа:

  1. пособник;
  2. подстрекатель;
  3. укрыватель;
  4. руководитель организованной группы.

Вопрос:

Не является формой соучастия:

Варианты ответа:

  1. группа лиц
  2. группа лиц по предварительному сговору
  3. организованная группа
  4. банда

Вопрос:

К обстоятельствам, исключающим преступность деяния относятся:

Варианты ответа:

  1. физическое и психическое принуждение, невменяемость, крайняя необходимость
  2. необходимая оборона, малозначительность, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление
  3. исполнение приказа или распоряжения, обоснованный риск, необходимая оборона

Вопрос:

Добровольный отказ от преступления возможен на стадии:

Варианты ответа:

  1. оконченного преступления
  2. обнаружения умысла
  3. неоконченного преступления
  4. приготовления

Вопрос:

Причинение вреда при крайней необходимости признается правомерным:

Варианты ответа:

  1. вред причиненный меньше вреда предотвращенного
  2. независимо от соотношения причиненного и предотвращенного
  3. вред причиненный меньше или равен вреду предотвращенному

Вопрос:

Одной из целей уголовного наказания является:

Варианты ответа:

  1. кара за совершенное преступление
  2. возмездие
  3. восстановление справедливости
  4. устрашение

Вопрос:

Уголовное наказание назначается:

Варианты ответа:

  1. судом, прокуратурой и органами внутренних дел
  2. только судом
  3. только прокуратурой
  4. зависит от степени тяжести совершенного преступления

Вопрос:

Лишение свободы предусматривает:

Варианты ответа:

  1. отбывание наказания без изоляции от общества, но под надзором
  2. отбывание наказания в условиях изоляции
  3. отбывание наказания в условиях строгой изоляции

Вопрос:

Обязательные работы исчисляются:

Варианты ответа:

  1. в годах
  2. в месяцах
  3. в днях
  4. в часах

Вопрос:

Какой вид уголовного наказания не назначается несовершеннолетним:

Варианты ответа:

  1. арест
  2. обязательные работы
  3. ограничение свободы
  4. лишение свободы

Вопрос:

Обстоятельства, которые учитывает суд при назначении наказания:

Варианты ответа:

  1. характер и степень опасности преступления
  2. руководящие разъяснения Верховного Суда РФ
  3. аргументы обвинения и защиты
  4. квалификацию содеянного

Вопрос:

При наличии исключительных смягчающих обстоятельств, суд назначая наказание может:

Варианты ответа:

  1. назначить наказание ниже предела установленного в санкции соответствующей статьи Особенной части УК
  2. назначить отбывание наказания в ИУ с более мягким режимом, чем предусмотрено
  3. применить меры административного взыскания
  4. применить меры воспитательного воздействия

Вопрос:

В соответствии со ст.73 УК РФ условное осуждение может применяться к лицу:

Варианты ответа:

  1. если совершенное преступление небольшой или средней тяжести
  2. если преступление совершено впервые
  3. если впервые совершено преступление небольшой или средней тяжести
  4. при совершении любого преступления по решению суда

Вопрос:

Какие из перечисленных обязанностей не могут быть возложены на условно осужденного:

Варианты ответа:

  1. пройти курс лечения от алкоголизма и наркомании
  2. запрет на посещение определенных мест
  3. запрет сочетаться браком
  4. материальная поддержка семьи

Вопрос:

За условно осужденным военнослужащим контроль осуществляет:

Варианты ответа:

  1. офицер, являющийся непосредственным начальником
  2. сержант, командир отделения
  3. командование части
  4. военным комендант данного гарнизона

Вопрос:

Лицо, совершившее тяжкое преступление может быть условно — досрочно освобождено, если отбыло:

Варианты ответа:

  1. 1/3 срока назначенного наказания
  2. 1/2 срока назначенного наказания
  3. 1/4 срока назначенного наказания
  4. 2/3 срока назначенного наказания

Вопрос:

Какое число считается днем рождения, если судебная экспертиза установила возраст с точностью до года:

Варианты ответа:

  1. 1 января этого года
  2. 31 декабря этого года
  3. дату, когда была проведена экспертиза
  4. 1 января следующего года

Вопрос:

Несовершеннолетним, не достигшим 16 лет, за совершение тяжкого преступления максимально может быть назначено наказание:

Варианты ответа:

  1. 3 года лишения свободы
  2. 5 лет лишения свободы
  3. 6 лет лишения свободы
  4. 8 лет лишения свободы
  5. 10 лет лишение свободы

Вопрос:

Принудительные меры воспитательного характера применяются:

Варианты ответа:

  1. в качестве, как основного, так и дополнительного наказания
  2. в качестве основного наказания
  3. в качестве дополнительного вида наказания
  4. в качестве освобождения от уголовной ответственности

Вопрос:

Повторное продление срока пребывания в психиатрическом стационаре осуществляется судом:

Варианты ответа:

  1. каждые полгода
  2. каждый год
  3. раз в два года
  4. лицо помещается в стационар, в соответствии с первоначальным решением, до полного выздоровления без дополнительного продления

Невменяемость. Критерии и порядок определения

Одним из критериев подсудности человека и возможности нести уголовную ответственность является вменяемость. Отсутствие вменяемости напрямую свидетельствует о невозможности человеком понести наказание за уголовное преступление. Определение невменяемости дано в ст. 21 УК РФ.

Признаки невменяемости:

  • отсутствие возможности руководить своими действиями;
  • отсутствие осознания фактического характера своих действий;
  • непонимание общественной опасности своих действий или бездействия.

Причины невменяемости:

  • слабоумие;
  • хроническое психическое расстройство;
  • болезненное состояние психики;
  • временное психическое расстройство.

В ч. 1 ст. 21 УК РФ сказано, что лицо, находящееся на момент совершения преступления в состоянии невменяемости не несет за его совершение уголовной ответственности.

Критерии невменяемости

Невменяемость, как состояние человека, раскрыта в Уголовном Кодексе с использованием двух критериев.
Отсутствие возможности осознавать общественную опасность и фактический характер своих действий или бездействия является интеллектуальным элементом первого критерия невменяемости. Волевой элемент первого критерия – отсутствие возможности руководить своими действиями. Оба этих элемента характеризуют состояние воли и интеллекта лица во время совершения преступления. Первый критерий невменяемости относится к психологическим или юридическим критериям.

Отражение психического состояния человека в сравнении с общей биологической нормой заключено во втором критерии невменяемости. Данный критерий содержит в себе понятие о наличии у виновного лица слабоумия, хронического или временного психического расстройства или другого болезненного состояния психики. Второй критерий относится к критериям биологического или медицинского характера.

Критерии невменяемости являются обязательными и взаимосвязанными. Так, отсутствие одного из них исключает наличие указанного состояния психики человека. Например, если болезненное состояние вызвано не факторами, перечисленными в ст. 21 УК РФ, а отсутствие осознания опасности обусловлено не психическим расстройством, то к такому состоянию не применимо понятие невменяемости.

Определение невменяемости

Для определения невменяемости лицу, совершившему преступление, назначается судебно-медицинская экспертиза, без решения которой невозможно признать и подтвердить ее наличие.

В заключении судебно-медицинской экспертизы отражают следующие обстоятельства:

  • наличие у подэкспертного психических расстройств выявленных ранее — динамика, осложнения, влияние на жизнь исследуемого;
  • наследственная предрасположенность к психическим расстройствам – особенности раннего развития исследуемого;
  • особенности реагирования на психические травмы и различные житейские обстоятельства;
  • особенности памяти, мышления, интеллекта, настроения, эмоционально-волевой сферы – особое внимание к нарушениям;
  • наличие ранее у подэкспертного соматических заболеваний и другие факторы, влияющие на человека, такие как, употребление психоактивных веществ, черепно-мозговые травмы и т.д.;
  • отношение исследуемого к юридической ситуации, в которой он находится;
  • психотические расстройства, которые имеются на момент обследования;
  • отношение подэкспертного к имевшимся ранее у него болезненным психическим расстройствам;
  • состояние сознания подэкспертного – ориентация во времени, в окружающей обстановке, собственной личности и понимание цели обследования;
  • динамика показаний исследуемого в период судебного разбирательства и следствия.

Согласно ст. 21 УК РФ перечень форм болезненных расстройств психической деятельности ограничен временными и хроническими психическими расстройствами, болезненным состоянием психики и слабоумием. Для конкретизации данных форм рассмотрим заболевания, которые к ним относятся.

Хронические психические расстройства: маниакально-депрессивный психоз, шизофрения, прогрессирующий паралич, развивающийся вследствие сифилиса мозга, паранойя, прогрессирующее старческое слабоумия и др.

К данному виду расстройств относятся расстройства, являющиеся следствием трудноизлечимых или неизлечимых душевных болезней, которые имеют тенденцию к нарастанию болезненных симптомов и носят длительный характер. Расстройства могут протекать приступообразно, то есть как бы «накатывать» скачками на больного, или линейно, прогрессируя в течение времени.

Временные психические расстройства: белая горячка, алкогольный психоз, реактивные симптоматические состояния, патологическое опьянение. Данные расстройства протекают очень быстро и чаще всего заканчиваются выздоровлением.

Слабоумие – это значительное понижением умственных способностей постоянного характера. Данный вид заболевания может быть приобретенным вследствие перенесенного в первые три года жизни менингита и других тяжелых неврологических заболеваний или врожденным.

Степени слабоумия:

  • глубокая степень поражения – идиотия;
  • средняя степень поражения – имбецильность;
  • легкая степень поражения – дебильность.

Иные болезненные состояния психики – это состояния, вызванные исключительным состояние или слабоумием, душевной болезнью, но при этом сопровождающиеся различными временными нарушениями психики.

Болезненные состояния психики: острые галлюцинаторные бредовые состояния, вызванные тяжелыми травмами, инфекцией, наркоманией и т.д.

Для определения невменяемости необходимо наличие юридического и медицинского критериев. Отсутствие одного из них исключает состояние невменяемости у лица, совершившего общественно опасное деяние.

Ч. 2 ст. 21 УК РФ гласит, что к лицу, которое совершило преступление в состоянии невменяемости, по решению суда, могут быть применены принудительные меры медицинского характера. При назначении данных мер суд выбирает, определить виновное лицо под врачебное наблюдение или передать на попечение родственникам. Тип лечебного учреждения выбирается также судом.

Рассмотрение дел о невменяемости лица, совершившего преступление должно проходить с учетом заключений экспертов-психиатров и всех материалов дела. Помощь адвоката по уголовным делам может быть направлена на сбор доказательств о невменяемости подсудимого, оспаривание результатов судебно-медицинской экспертизы, подачу ходатайств, заявлений и общую защиту интересов клиента.

Советуем прочесть также:

С уважением,

Адвокат по уголовным делам Виктория Демидова

 

 

 

 

Уголовная ответственность — тест по Юриспруденции с ответами

Итоговое тестирование по теме уголовная ответственность. В тесте охватываются вопросы тесно связанные с разделами преступление, наказание, умысел, лицо. Здание предназначено для выявления усвоенных знаний у студентам по учебным дисциплине юриспруденция. Всего в тесте 18 вопросов, на которые требуется дать правильный ответ. Специалисты нашей компании, уже отметили верные ответы, поэтому с подготовкой к предстоящему зачету у вас не должно возникнуть проблем. Если же у вас остались какие-то вопросы, то вы можете написать нам в чат или позвонить на горячую линию. Консультация проводиться бесплатно.

Тестовый вопрос: Укажите в какой из указанных категорий присутствуют преступления совершенные по неосторожности:

Выберите правильный ответ:

[неверно] особо тяжкие преступления

[верно] средней степени тяжести

[неверно] тяжкие преступления

Тестовый вопрос: Основанием уголовной ответственности является:

Выберите правильный ответ:

[неверно] вина в совершении преступления

[неверно] совершение общественно опасного и противоправного деяния

[верно] совершения деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного в уголовном законе

[неверно] общественная опасность и противоправность деяния

Тестовый вопрос: Кто может признать лицо виновным в совершении преступления и подвергнуть его уголовному наказанию?

Выберите правильный ответ:

[неверно] прокурор

[верно] суд

[неверно] следователь

[неверно] орган дознания

[неверно] все вышеуказанные лица

Тестовый вопрос: Состав преступления образует:

Выберите правильный ответ:

[неверно] объект преступления и субъективная сторона преступления

[неверно] объективная сторона и субъект преступления

[неверно] объект преступления и субъект преступления

[верно] объективные и субъективные признаки

Тестовый вопрос: Какой критерий положен в основу классификации составов на основные, квалифицированные и привилегированные:

Выберите правильный ответ:

[верно] степень общественной опасности

[неверно] структура и способ описания признаков состава в законе

[неверно] характер общественной опасности

[неверно] особенности конструкции объективной стороны преступления

Тестовый вопрос: Состав преступления, который имеет дополнительные количественные признаки, однако в совокупности с основными они представляют единый состав преступления, называется:

Выберите правильный ответ:

[неверно] простой

[неверно] альтернативный

[верно] сложный

[неверно] формальный

Тестовый вопрос: Объект преступления это:

Выберите правильный ответ:

[неверно] вещь, по поводу которой совершено преступление

[верно] общественные отношения, охраняемые уголовным законом и подвергшиеся посягательству

[неверно] общественные отношения, охраняемые уголовным законом

Тестовый вопрос: В каком соотношении находятся понятия «предмет» и «объект» преступления?

Выберите правильный ответ:

[неверно] они равные

[неверно] предмет включает в себя объект

[верно] объект включает в себя предмет

[неверно] они ни как не соотносятся друг с другом

Тестовый вопрос: Что является непосредственным объектом:

Выберите правильный ответ:

[верно] общественные отношения, на которые посягает конкретное преступление

[неверно] группа идентичных общественных отношений

[неверно] ущерб, причиненный в результате совершения однотипных преступлений

Тестовый вопрос: Объективная сторона преступления:

Выберите правильный ответ:

[верно] внешнее проявление преступного посягательства

[неверно] совокупность общественных отношений

[неверно] внутреннее отношение лица к преступному посягательству

Тестовый вопрос: Объективная сторона состава преступления складывается из:

Выберите правильный ответ:

[неверно] причинной связи, последствий, вины, способа совершения преступления, деяния

[неверно] деяния, последствий, обстановки совершения преступления, мотива, места

[верно] деяния, причинной связи, последствий, времени и места совершения преступления

[неверно] последствий, причинной связи, цели, способа совершения преступления

Тестовый вопрос: Уголовная ответственность за бездействие наступает:

Выберите правильный ответ:

[неверно] когда на лице лежала обязанность действовать

[верно] когда в результате бездействия лица наступили последствия

[неверно] в случае, когда ответственность за данное бездействие предусмотрена в УК

[неверно] лишь в случае совокупности всех указанных выше признаков

Тестовый вопрос: Под способом совершения преступления понимается:

Выберите правильный ответ:

[верно] любые приемы и методы, которые использует виновный для совершения преступления

[неверно] применение только специально приспособленных средств и орудий

[неверно] применение только запрещенных законом средств и орудий

[неверно] совершение преступлений группой лиц

Тестовый вопрос: Виды субъекта преступления:

Выберите правильный ответ:

[неверно] основной и дополнительный

[верно] общий и специальный

[неверно] простой и сложный

[неверно] простой и одинарный

Тестовый вопрос: Признак невменяемости складывается из следующих критериев:

Выберите правильный ответ:

[верно] медицинского и юридического

[неверно] демографического и физиологического

[неверно] социологического и психологического

Тестовый вопрос: С какого возраста, по общему правилу возможно привлечение лица к уголовной ответственности:

Выберите правильный ответ:

[неверно] 14 лет

[верно] 16 лет

[неверно] 18 лет

Тестовый вопрос: Признаки субъективной стороны преступления:

Выберите правильный ответ:

[неверно] деяние, вменяемость, причинная связь

[неверно] последствия, деяние, цель

[верно] мотив, вина, цель

[неверно] эмоции, возраст, предмет

Тестовый вопрос: При прямом умысле лицо:

Выберите правильный ответ:

[верно] осознает, предвидит и желает наступление последствий

[неверно] предвидит и сознательно допускает наступление последствий

[неверно] предвидит и относится к их наступлению безразлично

Невменяемость в уголовном праве: критерии, основания освобождения, понятие

Не каждое преступление оборачивается для виновного уголовным наказанием. В некоторых случаях уголовной ответственности попросту не будет. Например, если преступник невменяем.

О таком феномене мы и поговорим сегодня. Итак, давайте рассмотрим понятие, значение, критерии и признаки вменяемости и невменяемости в уголовном праве, а также субъекты преступлений, совершенных в таком состоянии.

Основная информация

Что такое невменяемость – действительная причина невиновности в преступлении или просто популярный способ «отвертеться»? Чтобы в этом разобраться и понять особенности невменяемости, потребуется 21-я статья УК РФ, а также соответствующие комментарии.

В чем особенности состояния невменяемости, вы узнаете далее.

Понятие и признаки

Мы не просто видим, слышим, что-либо чувствуем. В нашем мозгу ежесекундно происходит множество процессов оценки всего происходящего. После оценки наступает реакция.

По сути, весь комплекс реакций, все душевные переживания – это и есть наша психика. Она способна дать сбой, как и любой орган, система, процесс в нашем организме. Сбой может оказаться кратким либо длительным, неустранимым или поддающимся терапии.

В некоторых случаях врачи говорят о невменяемости. Это означает, что оценка ситуации мозгом не соответствует норме, как и последующие реакции. Юристы в таких случаях скажут о невозможности осознавать собственные действия, а также то, к чему они приведут.

Важно обратить внимание: невменяемость человека не означает, что он не может быть виновным в преступлении. Это означает лишь освобождение от уголовной ответственности.

Далее поговорим про медицинские и юридические критерии невменяемости.

О том, что говорит УК РФ в отношении невменяемости, расскажет следующее видео:

Критерии невменяемости в уголовном праве

Законы требуют довольно сложного, комплексного подхода при оценке вменяемости человека. Состояние виновного в злодеянии должно соответствовать признаку невменяемости, который складывается/характеризуется следующими критериями:

  • Медицинский критерий означает, что у преступника должно обнаружиться некое болезненное состояние психики, хроническое либо эпизодическое. Подробнее об этом в следующем разделе.
  • Юридический критерий сложнее. В этом плане оцениваются интеллектуальный и волевой признаки.

То есть:

  • Первый признак даёт ответ на вопрос: человек осознавал свои действия и потенциальный результат?
  • Второй признак проверяет, мог виновный руководить своими действиями или нет.

Виды

Чтобы невменяемость человека была подтверждена, необходимо установление и медицинского, и юридического критериев. Со вторым всё относительно понятно, а вот первый требует небольшого разъяснения. С медицинской точки зрения у субъекта преступления должно быть обнаружено:

  1. Хроническое заболевание психики – паранойя, шизофрения, эпилепсия. Такие недуги редко поддаются излечению.
  2. Временные расстройства психики. Здесь можно назвать патологическое алкогольное опьянение.
  3. Слабоумие – особая категория недугов. Эта болезнь может быть врождённой, а может проявиться в любой момент жизни. Самый распространённый пример такой невменяемости – понятие «слабоумие возрастное», старческое, при котором даже человек с впечатляюще сильным интеллектом однажды может утратить основную часть мыслительных способностей.
  4. А что подразумевается под «иным болезненным состоянием»? Сюда относят различные психопатии и прочие расстройства, их перечень в медицине весьма велик.

Правовые последствия

Только суд может на основании всех данных признать преступника невменяемым. После принятия положительного решения о невменяемости виновного уголовное дело будет закрыто, все разбирательства – прекращены.

Как доказать?

По этому поводу имеются разъяснения, сделанные Верховным судом РФ в 2011 году. Они изложены в постановлении, которое утверждено 7 апреля.

Как правильно, безошибочно оценить вменяемость/невменяемость человека – постоянную или возникшую в момент злодеяния? Казалось бы, это дело медиков.

Действительно, современные методы диагностики при помощи аппаратуры могут выявить те же органические поражения мозга. А различные психолого-психиатрические тесты в полной мере выявляют душевное состояние человека.

И всё же одним медзаключением суд руководствоваться не должен. Судья обязан рассмотреть все аспекты, доказательства вины/невиновности, разобраться в характере предполагаемого преступника. Подобные разъяснения не случайны. Известны ситуации, когда опора лишь на результат медэкспертизы приводила к ошибкам в приговоре.

Например, в Санкт-Петербурге некоторое время действовал грабитель. Медики дали заключение: невменяем, преступник был направлен на лечение. Однако через некоторое время он попросту сбежал, причём через госграницу. Свою грабительскую деятельность злоумышленник продолжил в Норвегии, где и был повторно схвачен. И на этот раз признан совершенно здоровым и отправлен на родину. В сопровождении конвоя.

О том, какие есть основания для освобождения от юридической ответственности лица, совершившего преступление в состоянии невменяемости, расскажем далее.

О том, как преступник изображает невменяемость, рассказывает следующий видеосюжет:

Ответственность и наказание субъектов преступления

Человек совершил преступление, действительно будучи невменяемым? В этом случае не будет уголовное ответственности. Значит, и никакого наказания.

Однако это не всегда означает, что человека отпустят просто так. Его могут направить на лечение, причём порядок будет принудительным. И всё же это не наказание, а лишь необходимые меры, которые могут и не применяться.

В этой части закона многим людям видится огромная проблема. На неё указывают криминалисты, врачи, те, кто пострадал от невменяемых преступников, и многие другие люди.

Склонность к преступлениям порой как будто записана где-то в глубинах нарушенного сознания. Лечение не всегда способно искоренить нарушения психики. И можно элементарно не заметить, когда патологические склонности проявятся снова.

В России нет требования к помещению под постоянное наблюдение невменяемых преступников. Поэтому речь порой идёт о повторяющихся однотипных злодеяниях, виновные в которых никогда не будут по-настоящему наказаны. Изменятся ли в этом плане законы, сейчас неизвестно.

Медицинский критерий невменяемости в праве зарубежных государств: история и тенденции развития

Библиографическое описание:

Артамонов, А. В. Медицинский критерий невменяемости в праве зарубежных государств: история и тенденции развития / А. В. Артамонов, А. А. Васильченко. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2017. — № 17.1 (151.1). — С. 3-5. — URL: https://moluch.ru/archive/151/42947/ (дата обращения: 15.04.2021).



Институт невменяемости прошел сложный путь развития от первого упоминания в законодательстве Французской республики до нынешнего многоаспектного правового понятия. Однако вопросы о медицинских критериях выявления психических расстройств и степени их влияния на квалификацию преступного деяния и сегодня являются дискуссионными. Отсюда и вытекает актуальность выбранной темы исследования. Первым актом, положившим начало правовому регулированию вопросов невменяемости, стал французский уголовный закон 1810 года. В соответствии с этим документом лица, совершившие общественно опасные деяния на фоне психического расстройства, освобождались от уголовной ответственности. Статья 64 гласила: «Il n’y a ni crime ni délit, lorsque le prévenu était en état de démence au temps de l’action» [1]. Что в переводе с французского означает следующее: «Нет ни преступления, ни проступка, если во время совершения деяния обвиняемый был в состоянии безумия». Впоследствии юридическая нечеткость такого медицинского критерия породила многочисленные изменения в законодательстве, частота которых зависела и по сей день зависит от темпов развития как общей, так и судебной психиатрии.

Цель исследования состоит в решении следующих задач:

− в анализе института невменяемости и его особенностей в странах различных правовых семей;

− в определении роли медицинского критерия невменяемости при квалификации преступного деяния;

− в рассмотрении судебных прецедентов, связанных с невменяемостью лица, совершившего уголовно-наказуемое деяние;

− в формулировании выводов о дальнейших тенденциях развития исследуемого правового института в зарубежных странах.

Перед тем как перейти к анализу особенностей медицинского критерия невменяемости в праве зарубежных стран, следует разобраться в определении данного термина. Итак, медицинский критерий невменяемости — это признак, свидетельствующий о наличии у лица строго определенного психического заболевания (расстройства) которое детерминирует возможность лица осознавать свои действия или руководить ими во время совершения общественно опасного деяния. Иными словами, находилось ли лицо в момент совершения противоправного деяния в здоровом состоянии или нет. По определению Всемирной организации здравоохранения, здоровье человека — это состояние полного физического, душевного и социального благополучия. Психическое здоровье не может быть «условным (ограниченным, частичным, уменьшенным)» [2, C. 416-427]. Лицо может быть либо психически здоровым, либо страдать психическим расстройством, однако определить четкие границы между этими двумя категориями довольно непросто. И даже на сегодняшний день эта проблема остается нерешенной. Более того, законодатель не всегда способен быстро реагировать на новые открытия в психиатрии, в связи с чем вопрос о медицинском критерии невменяемости в каждой стране находится на своем этапе развития.

Рассмотрим регулирование вопроса о медицинском критерии невменяемости в зарубежных странах, относящихся к различным правовым системам.

В настоящее время в законодательстве Англии нет дефиниции невменяемости. В своей деятельности Судьи пользуются Правилами Мак-Натана, которые были сформулированы в современном виде еще в 1843 году. В основу этих правил было положено решение по делу шотландского лесоруба Дэниела Мак-Натена. На основе данного прецедента несколько авторитетных английских судей по запросу Палаты лордов сформулировали правила невменяемости. Таким образом, в соответствии с правилами Мак-Натена каждый человек презюмируется душевно здоровым и обладающим достаточной степенью разумности, для того чтобы нести ответственность за совершенные им преступления, пока иное не будет достоверно доказано присяжным. Институт уменьшенной вменяемости в Англии регламентируется прецедентом по делу Барни (1960 г.)

В США невменяемость лица, совершившее уголовно-противоправное деяние, преимущественно устанавливается в соответствии правилами Мак-Натена, которые были заимствованы из прецедентного права Англии. Эти правила закреплены в Титуле 18 Свода законов и в УК некоторых штатов. Так, УК штата Нью-Йорк предписывает, что «лицо не несет уголовной ответственности за поведение, если во время его осуществления оно вследствие психической болезни или неполноценности лишено в существенной степени способности знать или оценивать:

а. характер и последствия такого поведения;

б. что такое поведение было неправильным» [3]. Однако, учитывая нечеткость данных правил, американские юристы были вынуждены скорректировать их доктринальными положениями [4, C. 36].

В соответствии со ст. 122-1 УК Франции: «Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое в момент совершения деяния находилось в состоянии психического или нервно-психического расстройства, ухудшившего его способность осознавать или контролировать свои действия, подлежит уголовной ответственности, однако суд учитывает это обстоятельство при определении меры наказания и порядка его исполнения» [5]. Данная норма отражает два критерия: медицинский — наличие психического или нервно-психического расстройства и психологический — отсутствие способности осознавать или контролировать свои действия.

В УК ФРГ противоправное поведение невменяемого лица, страдающего психическим расстройствами, характеризуется как невиновное деяние. Согласно §20: «без вины действует тот, кто при совершении деяния, вследствие болезненного психического расстройства, глубокого расстройства сознания, слабоумиями другого тяжелого психического отклонения не способен осознавать противоправность деяния или действовать с сознанием его противоправности» [6]. Соответственно в данном случае выделяются два критерия невменяемости — наличие психического расстройства и неспособность осознавать деяние или действовать с осознанием его противоправности. Состояние уменьшенной вменяемости как особое смягчающее обстоятельство. Согласно ст. 10 «Невменяемость» УК Швейцарии: «Кто вследствие душевной болезни, слабоумия или тяжкого помутнения сознания на момент совершения преступного деяния не был способен осознавать противоправность своего преступного деяния или действовать с сознанием этой противоправности, является ненаказуемым» [7]. То есть признание лица невменяемым требует установления двух критериев: медицинского и психологического. Первый предполагает три группы психических расстройств: душевную болезнь, слабоумие или тяжкое помутнение сознания. Психологический критерий выражается в неспособности лица осознавать противоправность своего преступного деяния или действовать с сознанием такой противоправности» [8, C. 26-31].

УК Ирана не содержит дефиниции невменяемости и ограниченной вменяемости, а также перечень психических заболеваний, исключающих вменяемость. Согласно ст. 51 Кодекса: «Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения преступления находилось в состоянии психического расстройства любой степени тяжести. Расстройство циклического характера как основание освобождения от уголовной ответственности. Невменяемость вследствие алкогольного опьянения» [9, C. 45].

Итак, проанализировав институт невменяемости и его особенности в различных зарубежных странах, мы пришли к следующим выводам:

− концепция «уменьшенной» вменяемости требует пересмотра, поскольку противоречит принципам защиты психически больных лиц и улучшениям психиатрической помощи, утвержденным Генеральной Ассамблеей ООН 17 декабря 1991 года;

− частичным устранением одной из самых важных проблем при решении вопроса о невменяемости лица, привлекаемого к уголовной ответственности, может стать составление и принятие в законодательном порядке четкого перечня психических заболеваний, явно влияющих на возможность освобождения лица от уголовной ответственности;

− на сегодняшний день при определении критериев освобождения от уголовной ответственности необходимо обратить внимание на такой раздел медицины, как неврология;

− одной из аксиом уголовного права в современном мире является аксиома уголовной неответственности тех, кто серьезно психически болен: тот, кто совершил преступные действия, страдая от психического расстройства, оказавшего гибельное влияние на интеллектуальные способности, не может порицаться за свои поступки во всех странах.

Литература:

  1. Французский уголовный закон 1810 года // Édition originale en version intégrale [Электронный ресурс] // URL: http://www.koeblergerhard.de/Fontes/CodePenal1810.htm.
  2. Есаков Г. А. Невменяемость по английскому уголовному праву / Г. А. Есаков. // Lex Russica. – 2006. — № 2.
  3. Уголовный кодекс штата Нью-Йорк США [Электронный ресурс] // URL: http://constitutionallaw.ru/?p=1337
  4. Кубанцев, С. П. Институт невменяемости в уголовном праве США и права человека: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. 2006.
  5. Уголовный Кодекс Франции [Электронный ресурс] // URL: http://constitutions.ru/?p=5859.
  6. Уголовный Кодекс Федеративной Республики Германия [Электронный ресурс] // URL: http://constitutions.ru/?p=5854.
  7. Уголовный кодекс Швейцарии СПб Издательство «Юридический центр Пресс». 2002.
  8. Спасенников Б. А. Медико-правовые аспекты невменяемости в иностранном законодательстве // Медицинское право.2015. № 6.
  9. Малиновский А. А. Сравнительное уголовное право: // Уголовное право Ирана. 2014.

Основные термины (генерируются автоматически): уголовная ответственность, медицинский критерий невменяемости, преступное деяние, психическое расстройство, невменяемость лица, Англия, дефиниция невменяемости, душевная болезнь, нервно-психическое расстройство, тяжкое помутнение сознания.

Раздел 8. Субъект преступления

108. Какое из предложенных определений субъекта преступления на ваш взгляд является наиболее правильным?

o Субъект преступления — это лицо, совершившее преступление

o Субъект преступления — это лицо, в отношении которого вступил в силу обвинительный приговор суда

o Субъект преступления — это лицо, совершившее запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние (действие или бездействие) и способное нести за него уголовную ответственность

o Субъект преступления — это лицо, которому предъявлено обвинение в совершении преступления

109. Виды субъекта преступления:

o Основной и дополнительный

o Общий и специальный

o Простой и сложный

o Составной и одинарный

110. Какими признаками обладает субъект преступления?

o Физическое лицо вменяемое, достижение возраста уголовной ответственности

o Юридическое лицо

o Наличие гражданства Российской Федерации; юридическое лицо должно быть государственным учреждением, предприятием или организацией

o Наличие у лица определенных профессиональных обязанностей

111. По достижении какого возраста по общему правилу возможно привлечение лица к уголовной ответственности?

o 10 лет

o 14 лет

o 15 лет

o 16 лет

o 18 лет

112. По достижении какого возраста возможно привлечение лица к уголовной ответственности лишь за некоторые преступления, указанные в ч.2 ст.20 УК РФ?

o 10 лет

o 14 лет

o 15 лет

o 16 лет

o 18 лет

113. Лицо считается достигшим возраста уголовной ответственности:

o С ноля часов дня, следующего за днем рождения лица

o С ноля часов дня, в который лицу исполняется соответствующее количество лет

o С первого числа месяца, следующего за месяцем, в который лицу исполнилось соответствующее количество лет

o С 12-ти часов дня, в который лицу исполняется соответствующее количество лет

114. В каком случае несовершеннолетний, достигший возраста уголовной ответственности, не подлежит уголовной ответственности?

o Если вследствие отставания в психическом развитии, не связанным с психическим расстройством, несовершеннолетний во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими

o В силу психического отклонения, не исключающего вменяемость

o В случае совершения малозначительного деяния

o В случае, если суд сочтет возможным назначить несовершеннолетнему принудительные меры воспитательного воздействия

115. Какое определение специального субъекта является наиболее правильным?

o Специальный субъект — это лицо, которое наряду с общими признаками субъекта обладает особыми дополнительными юридически значимыми признаками

o Специальный субъект — это лицо, подлежащее уголовной ответственности в случаях, когда это прямо предусмотрено статьей Особенной части УК

o Специальный субъект — это лицо, подлежащее уголовной ответственности только при наличии жалобы потерпевшего

o Специальный субъект — это лицо, которое при наличии определенных условий может быть освобождено от уголовной ответственности

116. Подлежат ли уголовной ответственности лица с психическими расстройствами, не исключающими вменяемость?

o не подлежат

o Подлежат в случае совершения тяжкого или особо тяжкого преступления

o Подлежат, а психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения лицу принудительных мер медицинского характера

o Подлежат в случае, если преступлением причинен крупный ущерб

117. Подлежат ли уголовной ответственности лица, совершившие преступления в состоянии опьянения?

o не подлежат

o Подлежат

o Не подлежат, если вследствие опьянения лицо не могло адекватно воспринимать действия окружающих и должным образом реагировать на них

o Подлежат только в случае совершения тяжкого или особо тяжкого преступления

118. Какое определение наиболее полно отражает содержание невменяемости?

o Невменяемость — это неспособность лица, совершившего преступление, отдавать себе отчет в своих действиях

o Невменяемость — это неспособность лица, совершившего преступление, руководить своими действиями

o Невменяемость — это неспособность лица, совершившего преступление, отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими вследствие хронической душевной болезни, временного расстройства душевной деятельности, слабоумия или иного болезненного состояния

o Невменяемость — это неспособность лица адекватно воспринимать действия окружающих и надлежащим образом на них реагировать в следствие различного рода психических отклонений

119. Признак невменяемости складывается из следующих критериев:

o Медицинского и юридического

o Социологического и антропологического

o Демографического и физиологического

o Психологического и педагогического

120. Основанием для признания лица невменяемым является:

o Наличие психического заболевания

o Отсутствие возможности осознавать характер своих действий и руководить ими

o Наличие психического заболевания и отсутствие возможности осознавать характер своих действий и руководить ими

o Наличие психического отклонения (в том случае, если излечение этого лица не представляется возможным)

121. Можно говорить о невменяемости:

o При неспособности лица отдавать себе отчет в своих действиях и руководить своими действиями

o При неспособности лица адекватно воспринимать совершаемые в отношении него действия

o При неспособности лица надлежащим образом реагировать на совершаемые в отношении него действия

o При неспособности лица нести наказание

122. Виды психического состояния личности, при наличии которых можно ставить вопрос о невменяемости:

o Хроническая душевная болезнь, временное расстройство душевной деятельности, слабоумие

o Иное болезненное состояние, сон, психические отклонения

o Механическое повреждение головного мозга, опасное состояние личности, состояние наркотического опьянения

o Болезненное состояние психики

6.1 Защита от безумия | Уголовное право

Фото Кабреры — Фотография: Bodegón de Droga — CC BY-NC-ND 2.0.

Цели обучения

  1. Определите четыре состояния, которые не признают защиту безумия.
  2. Определите четыре версии защиты от безумия.
  3. Выясните два элемента, необходимых для защиты М’Нагтена от безумия.
  4. Определите два элемента, необходимых для защиты от непреодолимого импульсивного безумия.
  5. Сравните тесты M’Naghten, непреодолимый импульс и значительные нагрузки.
  6. Выясните основу защиты Дарема о безумии.
  7. Определите различные бремени доказывания для защиты безумия.
  8. Различают ограниченную способность и защиту от безумия.
  9. Сравните защиту по невменяемости с умственной способностью предстать перед судом.
  10. Сравните защиту безумия с обвинительным, но психически больным приговором.
  11. Сравните различные процедуры заключения безумного обвиняемого по уголовным делам.
  12. Отличить временное безумие от постоянного.

За исключением алиби и истечения срока давности, в главе 5 «Защита по уголовным делам, часть 1» рассматриваются меры защиты по уголовным делам, основанные на оправдании . В этой главе рассматриваются меры защиты по уголовным делам, основанные на отговорке и , включая защиту по невменяемости. Помните, что защита, основанная на оправдании, сосредоточена на обвиняемом и утверждает, что обвиняемый должен быть освобожден от уголовной ответственности за свое поведение в данных обстоятельствах.

Хотя это вызывает споры, большинство штатов и федеральное правительство признают защиту от безумия (18 U.S.C., 2010). Монтана, Юта, Канзас и Айдахо — единственные штаты, которые этого не делают (Findlaw.com, 2010). Защита по невменяемости является предметом многих споров, потому что она оправдывает даже самые злые и отвратительные действия, и во многих юрисдикциях юридическое безумие функционирует как идеальная защита, в результате чего оправдывают . Однако защита от безумия используется редко и почти никогда не бывает успешной.Обычно это происходит из-за сложности доказать безумие законным .

Многие обвиняемые по уголовным делам страдают психическим заболеванием и могут предоставить доказательства этого заболевания, такие как показания психиатра или непрофессионала. Часто психическое расстройство очевидно из поведения обвиняемого в данных обстоятельствах. Однако юридическое безумие отличается от безумия медицинского и, как правило, гораздо труднее установить. Обоснованием создания другого стандарта для невменяемости является цель уголовного преследования, обсуждаемая в главе 1 «Введение в уголовное право».Уголовное преследование должно сдерживать, а также выводить из строя. В то время как цель медицинского диагноза состоит в том, чтобы в конечном итоге вылечить расстройства обвиняемого, цель уголовного закона — наказать обвиняемого. Таким образом, поведение подсудимого не может быть оправдано, если подсудимый или общество могут получить выгоду от наказания.

Политика, поддерживающая защиту безумия, двояка. Во-первых, безумный обвиняемый не имеет контроля над своим поведением. Это похоже на загипнотизированного подсудимого или лунатика.Во-вторых, безумный обвиняемый не имеет возможности сформировать преступный умысел . Без способности контролировать поведение или понимания того, что поведение является злом или неправильным по стандартам общества, безумный обвиняемый, вероятно, будет совершать преступления снова и снова. Таким образом, наказание не оказывает сдерживающего эффекта, и лечение психического дефекта является подходящим средством.

В настоящее время существует четыре варианта защиты от безумия: M’Naghten, непреодолимый импульс, значительный потенциал и Durham.

M’Naghten Insanity Defense

Защита от безумия М’Нагтена, также называемая тестом правильно-неправильно , является наиболее распространенной защитой от безумия в Соединенных Штатах. Он также является самым старым и был построен в Англии в 1843 году. Оборона названа в честь Даниэля М’Нагтена. М’Нагтен пребывал в параноидальном заблуждении, будто премьер-министр Англии сэр Роберт Пил пытался его убить. Когда он попытался выстрелить в сэра Пила сзади, он нечаянно выстрелил в секретаря сэра Пила, Эдварда Драммонда, который после этого скончался.М’Нагтен предстал перед судом за убийство, и, к шоку нации, присяжные признали его невиновным по причине безумия (Queen v. M’Naghten, 2010). После общественного протеста по поводу этого вердикта британская Палата лордов разработала тест на безумие, который остается относительно нетронутым сегодня.

Защита от безумия М’Нагтена — это когнитивный и фокусируется на осведомленности обвиняемого, а не на способности контролировать поведение . Защита требует двух элементов. Во-первых, обвиняемый должен иметь психический дефект на момент совершения преступного деяния.Психический дефект можно назвать «дефектом разума» или «душевной болезнью» в зависимости от юрисдикции (Кодекс штата Айова, 2010 г.). Во-вторых, проверяющий факт должен установить, что из-за психического дефекта обвиняемый не знал ни характера и качества преступного деяния, ни того, что действие было неправильным .

Термины «порок разума» и «душевная болезнь» могут быть определены по-разному, но в целом обвиняемый должен иметь когнитивные нарушения до уровня незнания природы и качества преступного деяния или того, что поступать неправильно.Некоторые общие примеры психических дефектов и заболеваний — психоз, шизофрения и паранойя.

Юрисдикции различаются в зависимости от уровня осведомленности обвиняемого. В некоторых юрисдикциях используется термин «знать» или «понимать» (Cal. Penal Code, 2010), в то время как в других используется термин «ценить» (Ala. Code, 2010). Если знание или понимание является стандартом, проверяющий факт должен удостовериться в базовом уровне осведомленности при сопутствующих обстоятельствах. Если оценка является стандартом, проверяющий факт должен проанализировать эмоциональное состояние обвиняемого, и доказательства характера или личности обвиняемого могут быть уместными и допустимыми.

Обвиняемый не знает характера и качества преступного деяния, если обвиняемый полностью не осознает, что он или она делает. Это довольно редко, поэтому большинство обвиняемых, заявляющих о невменяемости, предпочитают утверждать, что они не знали, что их действие было неправильным . Однако юрисдикции различаются по значению слова «неправильно». В некоторых юрисдикциях нарушение определяется как «нарушение закона», что означает, что ответчик не должен осознавать, что действие противоречит закону (State v. Crenshaw, 2010). Другие определяют неправоту как « с юридической точки зрения и с моральной точки зрения», что означает, что обвиняемый также не должен осознавать, что это действие осуждается обществом (State v.Скэггс, 2010). Как правило, единственный случай, когда ответчик должен быть «морально неправым», оставаясь в одиночестве, — это когда ответчик утверждает, что поведение было совершено по повелению Бога, что называется божественной защитой (State v. Worlock, 2010). Независимо от того, является ли стандарт юридически неправильным или морально неправильным, если есть какие-либо доказательства сокрытия или попытки скрыться или сбежать, очевидно, что обвиняемый знал разницу между правильным и неправильным, опровергая утверждение о безумии в соответствии с M ‘ Нагтен.

Пример дела, неприемлемого для защиты M’Naghten Insanity Defense

Сьюзен хочет выйти замуж за холостого мужчину, но он не хочет брать на себя ответственность за своих детей. Сьюзан решает убить своих детей. Она вывозит своих двух сыновей трех и пяти лет к озеру. Она ставит машину на стоянку, выходит, а затем включает передачу, наблюдая, как она въезжает в воду. Оба ее сына тонут. Позже в тот же день Сьюзан подает заявление в полицию о том, что незнакомец похитил ее детей под дулом пистолета.Обыскивая территорию в поисках похитителя, полиция обнаруживает тела детей и улики, свидетельствующие о том, что Сьюзан убила их.

Сьюзен отрекается от своей истории о похищении и признает, что убила своих детей. Однако она утверждает, что невиновна по причине невменяемости. Заявление Сьюзан, вероятно, не будет успешным, если она убила своих детей в юрисдикции, которая признает защиту М’Нэгтена о безумии. Сьюзен пыталась ввести в заблуждение полицию, демонстрируя, что она понимает, что сделала что-то не так.Таким образом, хотя поведение Сьюзен кажется психически неуравновешенным, она, , явно знала разницу между правильным и неправильным, и ее поведение не может быть оправдано жесткими требованиями М’Нагтен.

Пример дела, подходящего для защиты M’Naghten Insanity Defense

Андреа, страдающая шизофренией, топит пятерых своих маленьких детей в ванне. Андреа сразу же звонит в службу 911 и сообщает оператору, что ее дети мертвы. Оператор отправляет экстренный вызов правоохранительным органам.Когда сотрудники правоохранительных органов прибывают в дом Андреа, она сообщает им, что убила своих детей, чтобы они могли покинуть эту землю и попасть на небеса.

Андреа после этого заявляет, что не виновна в убийстве своих детей по причине безумия. Андреа могла бы добиться успеха, если бы юрисдикция, в которой она убила своих детей, признала безумие защиты М’Нагтен. Андреа страдает психическим дефектом, , шизофренией. Кроме того, нет свидетельств , указывающих на то, что Андреа знала, что ее поведение было неправильным , например, попытка побега или сокрытие.Фактически, Андреа сама обратилась в правоохранительные органы и сразу же рассказала им о своих преступных действиях. Таким образом, оба элемента М’Нагтен, по всей видимости, присутствуют, и поведение Андреа может быть оправдано в данных обстоятельствах.

Рис. 6.1 M’Naghten Insanity Defense

Оборона непреодолимого импульса безумия

Другой вариант защиты от безумия — это непреодолимая импульсная защита. Эта защита потеряла популярность с годами и отвергается большинством штатов и федеральным правительством (18 U.S.C., 2010). В некоторых случаях непреодолимое импульсивное безумие защиты легче доказать, чем безумие М’Нагтен, что приводит к оправданию более психически неуравновешенных обвиняемых.

Непреодолимая импульсивная защита безумия обычно дополняет М’Нагтен, поэтому основное внимание уделяется осознанию (когнитивной) осознанности обвиняемым и воле обвиняемого (способности контролировать поведение). В юрисдикциях, которые признают непреодолимую импульсивную защиту безумия, первый элемент такой же, как у М’Нагтен; ответчик должен страдать психическим дефектом или душевным заболеванием.Однако второй элемент добавляет понятие воли или свободного выбора. Если обвиняемый не может контролировать свое поведение из-за психического дефекта или болезни, поведение ответчика может быть оправдано, даже если обвиняемый понимает, что поведение является неправильным (State v. White, 2010). Это более мягкая позиция, чем позиция М’Нагтена, которая не освобождает от ответственности , а не обвиняемого, который осознает, что поведение является неправильным. Задача для проверяющего факт в юрисдикции непреодолимого импульса состоит в том, чтобы провести различие между поведением, которое можно контролировать, и поведением, которое невозможно.

Пример дела, неприемлемого для защиты от непреодолимого импульсивного безумия

Джолин, у которой диагностировали паранойю, решает, что она должна остричь волосы всем своим сестрам из женского общества, потому что они «хотят ее достать». Она едет в общежитие с электрошокером и ножницами в рюкзаке. Ее план состоит в том, чтобы подчинить каждую сестру электрошокером, а затем отрезать ей волосы. Когда она подъезжает к дому, она видит Агнес, одну из ее сестер из женского общества, которая спотыкается и падает на парковке, разрывая свой кашемировый свитер и царапая подбородок.Чувствуя укол жалости, Джолин игнорирует Агнес и поспешно идет к зданию. Когда она входит, Эшли, еще одна сестра из женского общества, поворачивается, хмуро смотрит на Джолин и лает: «Что, черт возьми, на тебе надето? Похоже, ты только что скатился с постели! » Джолин достает электрошокер из рюкзака и стреляет в Эшли. Пока Эшли лежит на полу, Джолин достает ножницы и срезает волосы Эшли на коже головы.

Джолин утверждает, что она не виновна в нападении и избиении Эшли по причине безумия.Если Джолин напала на Эшли в юрисдикции, которая признает непреодолимую импульсивную защиту безумия, она, вероятно, не добьется успеха в своем заявлении. У Джолин диагностировали паранойи , которая является психическим дефектом или заболеванием. Однако Джолин, кажется, понимает, что выстрелить в кого-то из электрошокера и отрезать ей волосы — это неправильно, , потому что она пощадила Агнес из жалости. Кроме того, решение Джолин не нападать на Агнес указывает на то, что она контролирует и контролирует свое поведение.Таким образом, Джолин познает разницу между добром и злом и имеет волю к подавлению преступного поведения, отвергая любое заявление о безумии под непреодолимой импульсивной защитой от безумия.

Рисунок 6.2 Защита от непреодолимого импульса

Тест на значительную емкость

Тест на существенную дееспособность — это защита безумия, созданная Типовым уголовным кодексом. Типовой уголовный кодекс был завершен в 1962 году. К 1980 году примерно половина штатов и федеральное правительство приняли тест на значительную дееспособность (также называемый Типовым уголовным кодексом или ALI защиты ) (Rolf, C.А., 2010). Однако в 1982 году Джон Хинкли успешно заявил о невменяемости, используя тест на существенную дееспособность в своем федеральном судебном процессе по делу о покушении на убийство тогдашнего президента Рональда Рейгана. Общественное возмущение этим оправдательным приговором привело к тому, что многие штаты и федеральное правительство решили перевести с теста на значительную пропускную способность на более негибкий стандарт M’Naghten (18 U.S.C., 2010). Кроме того, юрисдикции, перешедшие на M’Naghten, также переложили бремя доказывания безумия на обвиняемого (Rolf, C.А., 2010). Бремя доказывания обвиняемого в защиту невменяемости обсуждается в ближайшее время.

Тест на существенную дееспособность выглядит следующим образом: «Лицо не несет ответственности за преступное поведение, если во время такого поведения в результате психического заболевания или дефекта у него отсутствует существенная способность либо оценить преступность [противоправность] своего поведения, либо соответствовать своему поведению требованиям закона »(Типовой Уголовный кодекс, § 4.01 (1)). Защита состоит из двух элементов. Первый элемент требует, чтобы у обвиняемого было психическое заболевание или дефект, как, например, M’Naghten и непреодолимая импульсивная защита от безумия.Второй элемент сочетает когнитивный стандарт с волевым , как непреодолимая импульсная защита от безумия, дополняющая защиту от безумия М’Нагтен.

В общем, безумие легче установить с помощью теста существенной способности, потому что и когнитивные, и волевые требования уменьшены до более гибких стандартов. В отличие от защиты безумия М’Нагтена, тест на существенную способность ослабляет требование полной неспособности понять или знать разницу между правильным и неправильным.Вместо этого ответчик должен не обладать существенной, , а не полной вместимостью. «Неправильно» в тесте на существенную дееспособность — это «преступность», которая является скорее юридическим , чем моральным нарушением. Кроме того, в отличие от непреодолимой импульсивной защиты безумия, ответчик должен не обладать существенной , а не полной способностью соответствовать поведению в соответствии с требованиями закона. Еще одно отличие теста существенной дееспособности — это использование слова «ценить», а не «знать». Как указывалось ранее, оценка включает в себя эмоциональное качество, что означает, что доказательства характера или личности обвиняемого являются релевантными и, скорее всего, допустимыми для поддержки защиты.

Пример теста на значительную пропускную способность

Лорин диагностировали психоз, и она провела большую часть своей жизни в психиатрической больнице. Находясь в психиатрической больнице, Лорин подружилась со многими пациентами и медицинским персоналом. Время от времени Лорин подшучивала над этими друзьями. Большинство этих «шуток» состояло в том, что она добавляла ей антидепрессанты в еду. За эти выходки Лорин всегда ругали и часто сурово наказывали. После выписки из психиатрической больницы в возрасте двадцати одного года Лорин влюбляется в Эйдана, человека, который работает в книжном магазине рядом с ее квартирой.Лорин решает влюбить в нее Эйдана, дав ему волшебное зелье, которое она придумывает из смеси своих антидепрессантов. Лорин покупает книгу у Эйдана и небрежно спрашивает, не хочет ли он, чтобы она купила ему кофе. Эйдан пожимает плечами и говорит: «Конечно, но у меня нет перерыва еще на два часа». Лорин предлагает принести ему кофе. Прежде чем принести напиток Эйдану, она добавила в него свое «волшебное зелье». Пока Эйдан потягивает кофе, Лорин признается ему в любви. Затем она заявляет: «Я знаю, что не должна, но я добавила в твой кофе любовное зелье.Надеюсь, тебе не больно. Эйдан серьезно заболел после того, как выпил кофе, и его госпитализировали.

Лорин утверждает, что она не виновна в избиении Эйдана по причине безумия. Если Лорин находится в юрисдикции, которая признает испытание на значительную дееспособность, она может успешно удовлетворить свое требование. У Лорин психическое заболевание или дефект, психоз . Заявление Лорин Эйдану указывает на то, что ей не хватает существенной способности , чтобы оценить преступность своего поведения.Обратите внимание, что если бы Лорин находилась в юрисдикции М’Нагтен, ее заявление «Я знаю, что не должно было» могло бы доказать, что она осознавала, что ее поведение было неправильным , опровергая ее утверждение. Кроме того, поведение Лорин в психиатрической больнице указывает на то, что у нее отсутствует существенная способность подчиняться своему поведению или контролировать его. Даже после целой жизни, когда ее снова и снова наказывали за смешивание своих лекарств и добавление их в еду или питье других людей, Лорин все еще делает это. И, наконец, в юрисдикции с существенными полномочиями свидетельские показания друзей Лорин в психиатрической больнице могут быть допустимы в поддержку ее заявления о безумии и ее неспособности «оценить» преступность своего поведения.

Рисунок 6.3 Значительная мощность Insanity Defense

Защита от безумия Дарема

Защита от безумия Дарема используется только в Нью-Гэмпшире и с конца 1800-х годов является общепризнанной защитой от безумия в Нью-Гэмпшире. Защита Дарема, также называемая правилом Дарема или тестом продукта , была принята Окружным апелляционным судом округа Колумбия в деле Дарем против США , 214 F.2d 862 (1954). Защита, изложенная в этом деле, такова: «[Любой] обвиняемый не несет уголовной ответственности, если его незаконное действие явилось результатом психического заболевания или психического дефекта» (Durham v. U.S., 2010). Однако суд не дал определений продукту, психическому заболеванию или психическому дефекту. Таким образом, защиту Дарема о невменяемости чрезвычайно сложно применить, и округ округа Колумбия отклонил ее в 1972 году в деле U.S. v. Brawner , 471 F.2d 969 (1972), которое позже было заменено федеральным законом (18 U.S.C., 2010).

В целом, защита Дарема от безумия опирается на обычные принципы непосредственной причинной связи . Защита состоит из двух элементов. Во-первых, у обвиняемого должно быть психическое заболевание или дефект. Хотя эти термины конкретно не определены в деле Durham , язык судебного заключения указывает на попытку больше полагаться на объективные психологические стандарты, чем на субъективное восприятие обвиняемого. Второй элемент имеет отношение к причинно-следственной связи .Если преступное поведение «вызвано» психическим заболеванием или дефектом, такое поведение должно быть оправдано в данных обстоятельствах.

Пример защиты от безумия Дарема

Арианне диагностировали паранойи . Большинство экспертов в области психиатрии согласны с тем, что люди, страдающие паранойей, необоснованно полагают, что человеческая популяция «стремится их достать». Арианна работает под непосредственным наблюдением Норы, у которой физическое состояние называется «судак». Судак Норы создает впечатление, что она смотрит в сторону, когда обращается к людям.Арианна постепенно убеждается, что Нора передает секретные сообщения своим коллегам, когда она разговаривает с Арианной. Арианна искренне напугана тем, что Нора говорит своим коллегам убить ее, и решает, что ей нужно защищаться. Однажды Арианна приносит пистолет на работу, и когда Нора начинает говорить с ней о ее склонности к слишком долгим обедам, Арианна вытаскивает пистолет из своей кабинки, стреляет и убивает Нору.

Арианна утверждает, что не виновна в убийстве Норы по причине безумия.Если Арианна убила Нору в Нью-Гэмпшире, она могла бы добиться успеха в своем заявлении. У Арианны психическое заболевание или дефект, паранойя . Арианна, вероятно, сможет предоставить доказательства, такие как показания психиатрического эксперта, что ее паранойя «вызвала» или «спровоцировала» ее преступное поведение, в результате которого была застрелена Нора. Таким образом, судья по делу может оправдать Арианну на том основании, что ее поведение оправдано при данных обстоятельствах.

Рисунок 6.4 Durham Insanity Defense

Доказательство безумия

Обычно существует презумпция , что обвиняемые по уголовным делам вменяемы , так же как есть презумпция, что они невиновны .Следовательно, как минимум, обвиняемый, заявляющий о невменяемости, должен представить доказательства, опровергающие это предположение. Некоторые штаты требуют, чтобы обвинение впоследствии доказало вменяемость вне разумных сомнений или при наличии большинства доказательств (Элкинс, Дж. Р. и студенты, 2010).

Post- Hinckley , многие штаты превратили защиту безумия в позитивную защиту. Таким образом, как обсуждалось в главе 5 «Защита по уголовным делам, часть 1», обвиняемый может также нести бремя убеждения проверяющего в том, что он или она невменяем, при наличии большинства доказательств (Инструкция присяжных в Нью-Джерси по безумию, 2010).Федеральное правительство и некоторые другие штаты требуют, чтобы ответчик доказал невменяемость ясными и убедительными доказательствами , что является более высоким стандартом, чем преобладание доказательств (Tenn. Code Ann., 2010).

Уменьшенная вместимость

Иск с ограниченной дееспособностью отличается от защиты по невменяемости. Уменьшение возможностей — это несовершенный отказ доказательной защиты , признанный в меньшинстве юрисдикций. Снижение дееспособности может снизить обвинение в убийстве первой степени до убийства второй степени или непредумышленного убийства, если у обвиняемого не хватает умственных способностей для формирования соответствующего преступного намерения для убийства первой степени .

В Калифорнии ограниченная пропускная способность была отменена в качестве утвердительной защиты после того, как наблюдатель из Сан-Франциско Дэн Уайт успешно использовал ее в судебном процессе по делу об убийстве своего коллеги-начальника Харви Милка. Жюри присяжных признало Уайта виновным в добровольном непредумышленном убийстве, а не в преднамеренном убийстве первой степени, после изучения доказательств, доказывающих, что его диета, состоящая из нездоровой пищи (Twinkies), вызвала химический дисбаланс в его мозгу. После этого получившего широкую огласку судебного разбирательства Калифорния приняла закон, устраняющий защиту с ограниченной дееспособностью и ограничивающий допустимость доказательств ограниченной дееспособности только процедурой вынесения приговора (Cal.Уголовный кодекс 2010 г.).

Похоже на снижение дееспособности синдром защиты. Синдром, который отрицает необходимое намерение совершения преступления, может действовать как отказ от доказательной защиты в меньшинстве юрисдикций. Некоторые общие примеры синдромов, которые Американская психиатрическая ассоциация признает в Диагностическом и статистическом руководстве по психическим расстройствам , четвертое издание ( DSM-IV ), включают антисоциальное расстройство личности, посттравматическое стрессовое расстройство и прерывистое взрывное расстройство.Некоторыми типичными примерами синдромов, идентифицированных, но не признанных в DSM-IV , являются синдром избитой женщины или избитой жены (обсуждается в главе 5 «Защита от уголовных преступлений, часть 1») и синдром отмены кофеина. Хотя успешное использование синдрома защиты встречается редко, по крайней мере в одном случае обвиняемый оправдал вождение в нетрезвом виде, нападение и нанесение побоев полицейскому из-за предменструального синдрома (ПМС) (Baltimore.com, 2011).

Психологическая компетентность, чтобы предстать перед судом

Защита по невменяемости отличается от умственной способности предстать перед судом.Защита по невменяемости относится к психическому состоянию обвиняемого, когда он или она совершает преступление. Если защита по невменяемости успешна, она освобождает обвиняемого от вины. Умственная дееспособность предстать перед судом анализируется во время судебного разбирательства. Если подсудимый психически недееспособен, чтобы предстать перед судом, судебное разбирательство откладывается до тех пор, пока подсудимый не восстановит свою дееспособность. Хотя подробное обсуждение умственной способности предстать перед судом выходит за рамки этой книги, в целом обвиняемый по уголовному делу должен уметь понимать обвинения против него или нее и быть в состоянии помочь в своей защите.Как указано в Типовом уголовном кодексе, «[ни] ни одно лицо, которое в результате психического заболевания или дефекта неспособно понимать судебное разбирательство против него или оказывать помощь в его собственной защите, не должно быть судимо, осуждено или осуждено за совершение преступления. до тех пор, пока сохраняется такая недееспособность »(Типовой Уголовный кодекс, § 4.04). Подсудимый, который во время судебного разбирательства является психически некомпетентным, подлежит лечению психического здоровья или даже принудительному лечению до восстановления дееспособности.

Виновен, но психически болен

Post- Hinckley , некоторые штаты приняли обвинительный, но психически больной приговор.Обвиняемый, который признан виновным , но психически болен , не оправдан , но наказан и лечится от психического здоровья одновременно, находясь в тюрьме. Как правило, вердикт о виновности, но психически больном выносится только в том случае, если обвиняемый не может доказать свое невменяемость и требует от обвиняемого доказать наличие психического заболевания на момент совершения преступления с учетом большинства доказательств (725 ILCS, 2010).

Пример виновного, но душевнобольного

Просмотрите пример с Джолин в Разделе 6 «Пример дела, неподходящего для защиты от непреодолимого импульсивного безумия».В этом примере Джолин диагностировали паранойю, но она демонстрирует способность контролировать и понимать неправомерность своего поведения, поэтому она, вероятно, не добьется успеха с помощью непреодолимой защиты от импульсивного безумия. Если Джолин находится в состоянии, которое предлагает обвинительный, но психически больной приговор, Джолин может быть подходящим кандидатом, потому что она была психически больна в то время, когда она напала на свою сестру из женского общества и избила ее. Если Джолин будет признана виновной, но психически больна, она будет лечиться от ее психического здоровья одновременно с отбыванием срока тюремного заключения.

Рис. 6.5 Эффекты (круговая диаграмма) заявлений о психической компетентности

Рисунок 6.6 Схема защиты от безумия

Видео съемки Хасана Форт-Худ

Есть ли у Хасана защита от безумия? Судейские правила!

В этой новости о юридических последствиях стрельбы в Форт-Худе судья Наполитано обсуждает предстоящее судебное преследование Нидала Хасана и возможность защиты по невменяемости (Браун, А.К., 2011).

Распоряжение психически невменяемым

Признание невиновным по причине невменяемости означает, что подсудимый освобожден от уголовной ответственности и не имеет судимости за правонарушение. Однако это не , а не означает, что ответчик может свободно вернуться в общество.

В нескольких штатах и ​​на федеральном уровне обвиняемый, который был признан невиновным по причине невменяемости, автоматически помещается в лечебное учреждение до тех пор, пока не будет установлено, что психическое здоровье восстановлено (18 U.S.C., 2010). Это также подход Типового уголовного кодекса. Как указано в § 4.08 (1) Типового уголовного кодекса, «[если] обвиняемый оправдан на основании психического заболевания или дефекта, исключающего ответственность, суд выносит постановление о его заключении под стражу Уполномоченного по психической гигиене. [Общественное здравоохранение] должно быть помещено в соответствующее учреждение для содержания, ухода и лечения ».

В других штатах проводится слушание по вопросу о вменяемости после вынесения приговора или вердикта о невиновности по причине невменяемости.Если обвиняемый будет признан умственно дееспособным на слушании, он или она будет освобожден . Если обвиняемый будет признан психически больным на слушании, он или она помещены в соответствующее лечебное учреждение (Ohio Rev. Code Ann., 2010).

Временное безумие

Многие штаты также признают временное безумие, которое не отличается по анализу от постоянного безумия, за исключением продолжительности психического заболевания (Malo, A., Barach, M. P., & Levin, J. A., 2010). В государстве, которое признает временное безумие, элементы защиты штата от безумия: M’Naghten , непреодолимый импульс , существенная емкость или Durham , должны присутствовать в момент совершения преступления. Если обвиняемый признан невиновным по причине невменяемости в совершении уголовного преступления, но восстанавливает умственную дееспособность во время уголовного преследования, обвиняемый освобождается после вынесения приговора. Суд первой инстанции вынесет постановление об освобождении в соответствии с процедурой, описанной в Разделе 6.1.9 «Распоряжение недееспособным».

Пример временного безумия

В Вирджинии в 1994 году Лорена Боббит предстала перед судом за преступление, связанное с отрезанием пениса своему мужу. Боббитт не признал себя виновным в злонамеренном ранении по причине невменяемости. Боббитт успешно установил непреодолимую защиту от импульсивного безумия , представив доказательства многолетнего супружеского насилия, принудительного аборта и изнасилования в ночь инцидента (Bell, R., 2010; law.jrank.org, 2010).После того, как присяжные вынесли оправдательный приговор по причине невменяемости, Боббит был оценен, признан умственно дееспособным и освобожден (Bell, R., 2010).

Судебное видео Лорены Боббитт

Суд над Лореной Боббит, день первый

В этой новости обсуждается первый день суда над Лореной Боббит (Саймон Р., 2011).

Упражнения

Ответьте на следующие вопросы. Проверьте свои ответы, используя клавишу ответа в конце главы.

  1. У Джеффри диагностирована шизофрения.Пятнадцать лет Джеффри похищает, пытает, убивает и ест человеческие жертвы. Джеффри избегает обнаружения, пряча трупы своих жертв в разных местах по всему городу. Если юрисдикция, в которой Джеффри совершает эти преступления, признает безумие защиты М’Нэгтена, сможет ли Джеффри успешно сослаться на безумие и доказать это? Почему или почему нет?
  2. Читать State v. Guido , 191 A.2d 45 (1993). В деле Гуидо обвиняемая убила своего мужа и заявила о невменяемости в юрисдикции, которая признает защиту М’Нагтена о невменяемости.Психиатры осмотрели обвиняемую и признали ее вменяемой на момент убийства. После этого эксперты встретились с адвокатом обвиняемого и изменили свое мнение, указав, что обвиняемый был на момент убийства психически ненормальным и человек. Жюри сочло ответчика вменяемым, узнав об этом несоответствии. Оставил ли обвиняемый в силе Верховный суд Нью-Джерси? Кейс доступен по этой ссылке: http://lawschool.courtroomview.com/acf_cases/8791-state-v-guido.
  3. Читать State v. Hornsby , 484 S.E.2d 869 (1997). В деле Hornsby обвиняемый пытался отменить свои приговоры за кражу со взломом и убийство после вынесения приговора присяжными о виновности, но психически больном. Подсудимый хотел признать недействительным статут Южной Каролины, признав приговор о признании виновным, но душевнобольным, неконституционным. Подсудимый утверждал, что обвиняемые, заключенные в тюрьму после вынесения обвинительного, но психически больного приговора, получают такое же психическое лечение, как и обвиняемые, находящиеся в заключении по обычным обвинительным приговорам, что является нарушением пункта о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки.Подтвердил ли статут Верховный суд Южной Каролины? Кейс доступен по этой ссылке: http://scholar.google.com/scholar_case?case=13615864613799310547&hl=ru&as_sdt=2&as_vis=1&oi=scholarr.

Закон и этика: Дело Элизабет Смарт

Два судебных преследования — два разных результата

В 2002 году Брайан Дэвид Митчелл и его сообщница и жена Ванда Барзи похитили четырнадцатилетнюю Элизабет Смарт из ее дома. Митчелл, так называемый уличный проповедник, и Барзи держали Смарта в плену девять месяцев, привязывая ее к металлическому кабелю, подвергая ежедневным изнасилованиям и заставляя принимать алкоголь и наркотики (Dobner, J., 2010). В какой-то момент они перевезли Смарта через границы штата в Калифорнию. Митчелл предстал перед судом за похищение и сексуальное насилие в штате Юта. Суд первой инстанции признал Митчелла некомпетентным предстать перед судом и не вынес постановление, заставляющее его принимать лекарства для исправления некомпетентности (Dobner, J., 2010). В отличие от Митчелла, Барзи принудительно лечили лекарствами в соответствии с постановлением суда штата (тем же судьей, который рассматривал иск о некомпетентности Митчелла), и он признал себя виновным в похищении людей на федеральном уровне и уровне штата, сексуальном насилии и незаконной транспортировке несовершеннолетнего для секса, получив два годам лишения свободы с одновременным отбыванием наказания (Dobner, J., 2010). Правительство федерального правительства также возбудило уголовное дело против Митчелла за похищение и переброску Смарта через границы штата для секса. Судья окружного суда США провел слушание по делу и установил, что Митчелл был компетентен предстать перед судом (Winslow, B., 2010). Митчелл не признал себя виновным в помешательстве . На протяжении всего процесса Митчелла часто удаляли из зала суда за громкое пение рождественских гимнов и гимнов. Ряд экспертов свидетельствовал о психологических недугах Митчелла, включая редкое бредовое расстройство, шизофрению, педофилию и антисоциальное расстройство личности.Тем не менее, присяжные отклонили возражение за невменяемость и признали Митчелла виновным в похищении и транспортировке несовершеннолетнего через границы штата с целью незаконного секса (Dobner, J., 2010).

Если бы Митчелл не совершал федеральных преступлений, он мог бы еще ожидать суда в Юте.

  1. Какова цель привлечения Митчелла к суду, а не отсрочки судебного разбирательства по причине психической некомпетентности? Является ли эта цель этической ?

Проверьте свой ответ, используя клавишу ответа в конце главы.

Прочтите о приговоре Митчелла на http://content.usatoday.com/communities/ondeadline/post/2011/05/elizabeth-smarts-kidnapper-sentenced-to-xx-years-in-prison/1.

Брайан Дэвид Митчелл Видео

Подозреваемый признан компетентным по делу Элизабет Смарт

Это видео является новостью о постановлении федерального суда о том, что Брайан Дэвид Митчелл был умственно дееспособен, чтобы предстать перед судом по делу Элизабет Смарт:

Список литературы

Ala. Code § 13A-3-1, по состоянию на 30 ноября 2010 г., http: // law.onecle.com/alabama/criminal-code/13A-3-1.html.

Веб-сайт

Baltimore.com, «Успешная защита PMS в деле Вирджинии возрождает дебаты», по состоянию на 16 июня 2011 г., http://articles.baltimoresun.com/1991-06-16/news/19

033_1_pms-richter-defense.

Белл, Р., «Преступления ниже пояса: удаление полового члена и кастрация», веб-сайт TruTV, по состоянию на 3 декабря 2010 г., http://www.trutv.com/library/crime/criminal_mind/sexual_assault/severed_penis/index.html

Браун, А. К., «В Форт-Худе будет назначен арест майора Нидала Хасана», Huffingtonpost.com, по состоянию на 26 августа 2011 г., http://www.huffingtonpost.com/2011/07/20/fort-hood-shooting-suspect-in-court_n_

4.html.

Cal. Уголовный кодекс § 25, по состоянию на 30 ноября 2010 г., http://law.onecle.com/california/penal/25.html.

Добнер, Дж., «Элизабет Смарт-Похититель осужден, присяжные отвергают защиту безумия», веб-сайт Christian Science Monitor , по состоянию на 11 декабря 2010 г., http://www.csmonitor.com/USA/2010/1210/Elizabeth- Умный-похититель-осужденный-присяжные-отвергает-безумие-защиту.

Добнер, Дж., «Ванда Барзи, Элизабет Смарт-Похититель, получает пятнадцать лет, включая семь уже обслуженных», веб-сайт Huffington Post , по состоянию на 11 декабря 2010 г., http://www.huffingtonpost.com/2010/05 /21/wanda-barzee-elizabeth-smart_n_584787.html.

Durham v. U.S. , 214 F.2d 862, 875 (1954), по состоянию на 2 декабря 2010 г., http://scholar.google.com/scholar_case?case=1244686235948852364&hl=en&as_sdt=2&as_vis=1&oi=scholarr.

Элкинс, Дж.Р. и студенты юридического колледжа Университета Западной Вирджинии, «Insanity Defense», проект инструкций присяжных по расследованию убийств в Западной Вирджинии, по состоянию на 2 декабря 2010 г., http://myweb.wvnet.edu/~jelkins/adcrimlaw/insanity.html .

Findlaw.com, «Защита от безумия в Штатах», веб-сайт findlaw.com, по состоянию на 29 ноября 2010 г., http://criminal.findlaw.com/crimes/more-criminal-topics/insanity-defense/the-insanity -defense-Among-the-States.html.

Iowa Code § 701.4, по состоянию на 30 ноября 2010 г., http: // coolice.Законодательство.state.ia.us/cool-ice/default.asp?category=billinfo&service=iowacode&ga=83&input=701.

Сайт

law.jrank.org, «Испытания Джона Уэйна и Лорены Боббитт: 1993 и 1994 гг. — Суд над Лореной Боббит начинается», по состоянию на 3 декабря 2010 г., http://law.jrank.org/pages/3594/John-Wayne- Lorena-Bobbitt-Trials-1993-1994-Lorena-Bobbitt-s-Trial-Begins.html.

Мало А., Мэтью П. Барах и Джозеф А. Левин, «Защита от временного безумия в Калифорнии», веб-сайт hastings.edu, по состоянию на 3 декабря 2010 г., http: // www.uchastings.edu/public-law/docs/tempinsanity.pdf.

Инструкция жюри штата Нью-Джерси о безумии, основанная на статистике штата Нью-Джерси. Аня. § 2C: 4-1, по состоянию на 30 ноября 2010 г., http://www.judiciary.state.nj.us/criminal/charges/respons1.pdf.

Огайо Rev. Code Ann. § 2945.40, по состоянию на 3 декабря 2010 г., http://codes.ohio.gov/orc/2945.40.

Queen v. M’Naghten , 10 Clark & ​​F.200, 2 Eng. Rep.718 (H.L.1843), по состоянию на 29 ноября 2010 г., http://users.phhp.ufl.edu/rbauer/forensic_neuropsychology/mcnaghten.pdf.

Рольф, К. А., «От М’Нагтена к Йетсу — трансформация защиты от безумия в Соединенных Штатах — все еще жизнеспособна?» Rivier College Online Academic Journal 2 (2006), по состоянию на 1 декабря 2010 г., http://www.rivier.edu/journal/ROAJ-2006-Spring/J41-ROLF.pdf.

Саймон, Р., «Был ли поступок Лорены Боббит« непреодолимым импульсом? »», Веб-сайт Baltimoresun.com, по состоянию на 26 августа 2011 г., http://articles.baltimoresun.com/1994-01-12/news/1994012071_1_lorena-bobbitt -безумия-защита-причина-невменяемость.

State v. Crenshaw , 659 P.2d 488 (1983), по состоянию на 30 ноября 2010 г., http://lawschool.courtroomview.com/acf_cases/8790-state-v-crenshaw.

State v. Skaggs , 586 P.2d 1279 (1978), по состоянию на 30 ноября 2010 г., http://www.leagle.com/xmlResult.aspx?xmldoc=1978587120Ariz467_1470.xml&docbase=CSLWAR1-1950-1985.

State v. White , 270 P.2d 727 (1954), по состоянию на 30 ноября 2010 г., http://scholar.google.com/scholar_case?case=15018626933471947897&hl=en&as_sdt=2&as_vis=1&oi=scholarr.

State v. Worlock , 569 A.2d 1314 (1990), по состоянию на 30 ноября 2010 г., http://www.leagle.com/xmlResult.aspx?xmldoc=19117NJ596_1172.xml&docbase=CSLWAR2-1986-2006.

Tenn. Code Ann. § 39-11-501, по состоянию на 2 декабря 2010 г., http://law.justia.com/tennessee/codes/2010/title-39/chapter-11/part-5/39-11-501.

Уинслоу, Б., «Митчелл признан компетентным предстать перед судом за похищение Элизабет Смарт», веб-сайт Fox13now.com, по состоянию на 11 декабря 2010 г., http: // www.fox13now.com/news/kstu-mitchell-competent-trial-kidnapping-smart,0,4261562.story.

18 U.S.C. § 17, по состоянию на 28 ноября 2010 г., http://www.law.cornell.edu/uscode/18/usc_sec_18_00000017—-000-.html.

725 ILCS § 5 / 115-4 (j), по состоянию на 3 декабря 2010 г., http://law.onecle.com/illinois/725ilcs5/115-4.html.

6.1 Защита от невменяемости — Уголовный кодекс

Цели обучения

  1. Определите четыре состояния, которые не признают защиту безумия.
  2. Определите четыре версии защиты от безумия.
  3. Выясните два элемента, необходимых для защиты М’Нагтена от безумия.
  4. Определите два элемента, необходимых для защиты от непреодолимого импульсивного безумия.
  5. Сравните тесты M’Naghten, непреодолимый импульс и значительные нагрузки.
  6. Выясните основу защиты Дарема о безумии.
  7. Определите различные бремени доказывания для защиты безумия.
  8. Различают ограниченную способность и защиту от безумия.
  9. Сравните защиту по невменяемости с умственной способностью предстать перед судом.
  10. Сравните защиту безумия с обвинительным, но психически больным приговором.
  11. Сравните различные процедуры заключения безумного обвиняемого по уголовным делам.
  12. Отличить временное безумие от постоянного.

За исключением алиби и истечения срока давности, в главе 5 «Защита по уголовным делам, часть 1» рассматриваются меры защиты по уголовным делам, основанные на оправдании .В этой главе рассматриваются меры защиты по уголовным делам, основанные на отговорке и , включая защиту по невменяемости. Помните, что защита, основанная на оправдании, сосредоточена на обвиняемом и утверждает, что обвиняемый должен быть освобожден от уголовной ответственности за свое поведение в данных обстоятельствах.

Хотя это вызывает споры, большинство штатов и федеральное правительство признают защиту от безумия (18 U.S.C., 2010). Монтана, Юта, Канзас и Айдахо — единственные штаты, которые этого не делают (Findlaw.com, 2010). Защита по невменяемости является предметом многих споров, потому что она оправдывает даже самые злые и отвратительные действия, и во многих юрисдикциях юридическое безумие функционирует как идеальная защита, в результате чего оправдывают . Однако защита от безумия используется редко и почти никогда не бывает успешной. Обычно это происходит из-за сложности доказать безумие законным .

Многие обвиняемые по уголовным делам страдают психическим заболеванием и могут предоставить доказательства этого заболевания, такие как показания психиатра или непрофессионала.Часто психическое расстройство очевидно из поведения обвиняемого в данных обстоятельствах. Однако юридическое безумие отличается от безумия медицинского и, как правило, гораздо труднее установить. Обоснованием создания другого стандарта для невменяемости является цель уголовного преследования, обсуждаемая в главе 1 «Введение в уголовное право». Уголовное преследование должно сдерживать, а также выводить из строя. В то время как цель медицинского диагноза состоит в том, чтобы в конечном итоге вылечить расстройства обвиняемого, цель уголовного закона — наказать обвиняемого.Таким образом, поведение подсудимого не может быть оправдано, если подсудимый или общество могут получить выгоду от наказания.

Политика, поддерживающая защиту безумия, двояка. Во-первых, безумный обвиняемый не имеет контроля над своим поведением. Это похоже на загипнотизированного подсудимого или лунатика. Во-вторых, безумный обвиняемый не имеет возможности сформировать преступный умысел . Без способности контролировать поведение или понимания того, что поведение является злом или неправильным по стандартам общества, безумный обвиняемый, вероятно, будет совершать преступления снова и снова.Таким образом, наказание не оказывает сдерживающего эффекта, и лечение психического дефекта является подходящим средством.

В настоящее время существует четыре варианта защиты от безумия: M’Naghten, непреодолимый импульс, значительный потенциал и Durham.

M’Naghten Insanity Defense

Защита от безумия М’Нагтена, также называемая тестом правильно-неправильно , является наиболее распространенной защитой от безумия в Соединенных Штатах. Он также является самым старым и был создан в Англии в 1843 году.Защита названа в честь Даниэля М’Нагтена. М’Нагтен пребывал в параноидальном заблуждении, будто премьер-министр Англии сэр Роберт Пил пытался его убить. Когда он попытался выстрелить в сэра Пила сзади, он нечаянно выстрелил в секретаря сэра Пила, Эдварда Драммонда, который после этого скончался. М’Нагтен предстал перед судом за убийство, и, к шоку нации, присяжные признали его невиновным по причине безумия (Queen v. M’Naghten, 2010). После общественного протеста по поводу этого вердикта британская Палата лордов разработала тест на безумие, который остается относительно нетронутым сегодня.

Защита от безумия М’Нагтена — это когнитивный и фокусируется на осведомленности обвиняемого, а не на способности контролировать поведение . Защита требует двух элементов. Во-первых, обвиняемый должен иметь психический дефект на момент совершения преступного деяния. Психический дефект можно назвать «дефектом разума» или «душевной болезнью» в зависимости от юрисдикции (Кодекс штата Айова, 2010 г.). Во-вторых, проверяющий факт должен установить, что из-за психического дефекта обвиняемый не знал ни характера и качества преступного деяния, ни того, что действие было неправильным .

Термины «порок разума» и «душевная болезнь» могут быть определены по-разному, но в целом обвиняемый должен иметь когнитивные нарушения до уровня незнания природы и качества преступного деяния или того, что поступать неправильно. Некоторые общие примеры психических дефектов и заболеваний — психоз, шизофрения и паранойя.

Юрисдикции различаются в зависимости от уровня осведомленности обвиняемого. В некоторых юрисдикциях используется термин «знать» или «понимать» (Cal.Уголовный кодекс, 2010 г.), в то время как другие используют термин «ценить» (Ala. Code, 2010). Если знание или понимание является стандартом, проверяющий факт должен удостовериться в базовом уровне осведомленности при сопутствующих обстоятельствах. Если оценка является стандартом, проверяющий факт должен проанализировать эмоциональное состояние обвиняемого, и доказательства характера или личности обвиняемого могут быть уместными и допустимыми.

Обвиняемый не знает характера и качества преступного деяния, если обвиняемый полностью не осознает, что он или она делает.Это довольно редко, поэтому большинство обвиняемых, заявляющих о невменяемости, предпочитают утверждать, что они не знали, что их действие было неправильным . Однако юрисдикции различаются по значению слова «неправильно». В некоторых юрисдикциях нарушение определяется как «нарушение закона», что означает, что ответчик не должен осознавать, что действие противоречит закону (State v. Crenshaw, 2010). Другие определяют неправоту как « с юридической точки зрения и с моральной точки зрения», что означает, что обвиняемый также не должен осознавать, что это действие осуждается обществом (State v. Skaggs, 2010).Как правило, единственный случай, когда ответчик должен быть «морально неправым», оставаясь в одиночестве, — это когда ответчик утверждает, что поведение было совершено по повелению Бога, что называется божественной защитой (State v. Worlock, 2010). Независимо от того, является ли стандарт юридически неправильным или морально неправильным, если есть какие-либо доказательства сокрытия или попытки скрыться или сбежать, очевидно, что обвиняемый знал разницу между правильным и неправильным, опровергая утверждение о безумии в соответствии с M ‘ Нагтен.

Пример дела, неприемлемого для защиты M’Naghten Insanity Defense

Сьюзен хочет выйти замуж за холостого мужчину, но он не хочет брать на себя ответственность за своих детей.Сьюзан решает убить своих детей. Она вывозит своих двух сыновей трех и пяти лет к озеру. Она ставит машину на стоянку, выходит, а затем включает передачу, наблюдая, как она въезжает в воду. Оба ее сына тонут. Позже в тот же день Сьюзан подает заявление в полицию о том, что незнакомец похитил ее детей под дулом пистолета. Обыскивая территорию в поисках похитителя, полиция обнаруживает тела детей и улики, свидетельствующие о том, что Сьюзан убила их.

Сьюзен отрекается от своей истории о похищении и признает, что убила своих детей.Однако она утверждает, что невиновна по причине невменяемости. Заявление Сьюзан, вероятно, не будет успешным, если она убила своих детей в юрисдикции, которая признает защиту М’Нэгтена о безумии. Сьюзен пыталась ввести в заблуждение полицию, демонстрируя, что она понимает, что сделала что-то не так. Таким образом, хотя поведение Сьюзен кажется психически неуравновешенным, она, , явно знала разницу между правильным и неправильным, и ее поведение не может быть оправдано жесткими требованиями М’Нагтен.

Пример дела, подходящего для защиты M’Naghten Insanity Defense

Андреа, страдающая шизофренией, топит пятерых своих маленьких детей в ванне.Андреа сразу же звонит в службу 911 и сообщает оператору, что ее дети мертвы. Оператор отправляет экстренный вызов правоохранительным органам. Когда сотрудники правоохранительных органов прибывают в дом Андреа, она сообщает им, что убила своих детей, чтобы они могли покинуть эту землю и попасть на небеса.

Андреа после этого заявляет, что не виновна в убийстве своих детей по причине безумия. Андреа могла бы добиться успеха, если бы юрисдикция, в которой она убила своих детей, признала безумие защиты М’Нагтен.Андреа страдает психическим дефектом, , шизофренией. Кроме того, нет свидетельств , указывающих на то, что Андреа знала, что ее поведение было неправильным , например, попытка побега или сокрытие. Фактически, Андреа сама обратилась в правоохранительные органы и сразу же рассказала им о своих преступных действиях. Таким образом, оба элемента М’Нагтен, по всей видимости, присутствуют, и поведение Андреа может быть оправдано в данных обстоятельствах.

Рисунок 6.1 M’Naghten Insanity Defense

Непреодолимая импульсивная защита от безумия

Другой вариант защиты от безумия — это непреодолимая импульсная защита.Эта защита потеряла популярность с годами и отвергается большинством штатов и федеральным правительством (18 U.S.C., 2010). В некоторых случаях непреодолимое импульсивное безумие защиты легче доказать, чем безумие М’Нагтен, что приводит к оправданию более психически неуравновешенных обвиняемых.

Непреодолимая импульсивная защита безумия обычно дополняет М’Нагтен, поэтому основное внимание уделяется осознанию (когнитивной) осознанности обвиняемым и воле обвиняемого (способности контролировать поведение).В юрисдикциях, которые признают непреодолимую импульсивную защиту безумия, первый элемент такой же, как у М’Нагтен; ответчик должен страдать психическим дефектом или душевным заболеванием. Однако второй элемент добавляет понятие воли или свободного выбора. Если обвиняемый не может контролировать свое поведение из-за психического дефекта или болезни, поведение ответчика может быть оправдано, даже если обвиняемый понимает, что поведение является неправильным (State v. White, 2010). Это более мягкая позиция, чем позиция М’Нагтена, которая не освобождает от ответственности , а не обвиняемого, который осознает, что поведение является неправильным.Задача для проверяющего факт в юрисдикции непреодолимого импульса состоит в том, чтобы провести различие между поведением, которое можно контролировать, и поведением, которое невозможно.

Пример дела, неприемлемого для защиты от непреодолимого импульсивного безумия

Джолин, у которой диагностировали паранойю, решает, что она должна остричь волосы всем своим сестрам из женского общества, потому что они «хотят ее достать». Она едет в общежитие с электрошокером и ножницами в рюкзаке. Ее план состоит в том, чтобы подчинить каждую сестру электрошокером, а затем отрезать ей волосы.Когда она подъезжает к дому, она видит Агнес, одну из ее сестер из женского общества, которая спотыкается и падает на парковке, разрывая свой кашемировый свитер и царапая подбородок. Чувствуя укол жалости, Джолин игнорирует Агнес и поспешно идет к зданию. Когда она входит, Эшли, еще одна сестра из женского общества, поворачивается, хмуро смотрит на Джолин и лает: «Что, черт возьми, на тебе надето? Похоже, ты только что скатился с постели! » Джолин достает электрошокер из рюкзака и стреляет в Эшли. Пока Эшли лежит на полу, Джолин достает ножницы и срезает волосы Эшли на коже головы.

Джолин утверждает, что она не виновна в нападении и избиении Эшли по причине безумия. Если Джолин напала на Эшли в юрисдикции, которая признает непреодолимую импульсивную защиту безумия, она, вероятно, не добьется успеха в своем заявлении. У Джолин диагностировали паранойи , которая является психическим дефектом или заболеванием. Однако Джолин, кажется, понимает, что выстрелить в кого-то из электрошокера и отрезать ей волосы — это неправильно, , потому что она пощадила Агнес из жалости.Кроме того, решение Джолин не нападать на Агнес указывает на то, что она контролирует и контролирует свое поведение. Таким образом, Джолин познает разницу между добром и злом и имеет волю к подавлению преступного поведения, отвергая любое заявление о безумии под непреодолимой импульсивной защитой от безумия.

Рисунок 6.2 Защита от непреодолимого импульса безумия

Тест на значительную пропускную способность

Тест на существенную дееспособность — это защита безумия, созданная Типовым уголовным кодексом.Типовой уголовный кодекс был завершен в 1962 году. К 1980 году примерно половина штатов и федеральное правительство приняли критерий существенной дееспособности (также называемый Типовым уголовным кодексом или ALI защиты ) (Rolf, C. A., 2010). Однако в 1982 году Джон Хинкли успешно заявил о невменяемости, используя тест на существенную дееспособность в своем федеральном судебном процессе по делу о покушении на убийство тогдашнего президента Рональда Рейгана. Общественное возмущение по поводу оправдательного вердикта заставило многие штаты и федеральное правительство перейти от к стандарту на более негибкий стандарт M’Naghten (18 U.S.C., 2010). Кроме того, юрисдикции, которые перешли к М’Нагтену, также переложили бремя доказывания невменяемости на обвиняемого (Rolf, C.A., 2010). Бремя доказывания обвиняемого в защиту невменяемости обсуждается в ближайшее время.

Тест на существенную дееспособность выглядит следующим образом: «Лицо не несет ответственности за преступное поведение, если во время такого поведения в результате психического заболевания или дефекта у него отсутствует существенная способность либо оценить преступность [противоправность] своего поведения, либо соответствовать своему поведению требованиям закона »(Типовой Уголовный кодекс § 4.01 (1)). Защита состоит из двух элементов. Первый элемент требует, чтобы у обвиняемого было психическое заболевание или дефект, как, например, M’Naghten и непреодолимая импульсивная защита от безумия. Второй элемент сочетает когнитивный стандарт с волевым , как непреодолимая импульсная защита от безумия, дополняющая защиту от безумия М’Нагтен.

В общем, безумие легче установить с помощью теста существенной способности, потому что и когнитивные, и волевые требования уменьшены до более гибких стандартов.В отличие от защиты безумия М’Нагтена, тест на существенную способность ослабляет требование полной неспособности понять или знать разницу между правильным и неправильным. Вместо этого ответчик должен не обладать существенной, , а не полной вместимостью. «Неправильно» в тесте на существенную дееспособность — это «преступность», которая является скорее юридическим , чем моральным нарушением. Кроме того, в отличие от непреодолимой импульсивной защиты безумия, ответчик должен не обладать существенной , а не полной способностью соответствовать поведению в соответствии с требованиями закона.Еще одно отличие теста существенной дееспособности — это использование слова «ценить», а не «знать». Как указывалось ранее, оценка включает в себя эмоциональное качество, что означает, что доказательства характера или личности обвиняемого являются релевантными и, скорее всего, допустимыми для поддержки защиты.

Пример теста на значительную пропускную способность

Лорин диагностировали психоз, и она провела большую часть своей жизни в психиатрической больнице. Находясь в психиатрической больнице, Лорин подружилась со многими пациентами и медицинским персоналом.Время от времени Лорин подшучивала над этими друзьями. Большинство этих «шуток» состояло в том, что она добавляла ей антидепрессанты в еду. За эти выходки Лорин всегда ругали и часто сурово наказывали. После выписки из психиатрической больницы в возрасте двадцати одного года Лорин влюбляется в Эйдана, человека, который работает в книжном магазине рядом с ее квартирой. Лорин решает влюбить в нее Эйдана, дав ему волшебное зелье, которое она придумывает из смеси своих антидепрессантов.Лорин покупает книгу у Эйдана и небрежно спрашивает, не хочет ли он, чтобы она купила ему кофе. Эйдан пожимает плечами и говорит: «Конечно, но у меня нет перерыва еще на два часа». Лорин предлагает принести ему кофе. Прежде чем принести напиток Эйдану, она добавила в него свое «волшебное зелье». Пока Эйдан потягивает кофе, Лорин признается ему в любви. Затем она заявляет: «Я знаю, что не должна, но я добавила в твой кофе любовное зелье. Надеюсь, тебе не больно. Эйдан серьезно заболел после того, как выпил кофе, и его госпитализировали.

Лорин утверждает, что она не виновна в избиении Эйдана по причине безумия. Если Лорин находится в юрисдикции, которая признает испытание на значительную дееспособность, она может успешно удовлетворить свое требование. У Лорин психическое заболевание или дефект, психоз . Заявление Лорин Эйдану указывает на то, что ей не хватает существенной способности , чтобы оценить преступность своего поведения. Обратите внимание, что если бы Лорин находилась в юрисдикции М’Нагтен, ее заявление «Я знаю, что не должно было» могло бы доказать, что она осознавала, что ее поведение было неправильным , опровергая ее утверждение.Кроме того, поведение Лорин в психиатрической больнице указывает на то, что у нее отсутствует существенная способность подчиняться своему поведению или контролировать его. Даже после целой жизни, когда ее снова и снова наказывали за смешивание своих лекарств и добавление их в еду или питье других людей, Лорин все еще делает это. И, наконец, в юрисдикции с существенными полномочиями свидетельские показания друзей Лорин в психиатрической больнице могут быть допустимы в поддержку ее заявления о безумии и ее неспособности «оценить» преступность своего поведения.

Рисунок 6.3. Значительная мощность Insanity Defense

Защита от безумия Дарема

Защита от безумия Дарема используется только в Нью-Гэмпшире и с конца 1800-х годов является общепризнанной защитой от безумия в Нью-Гэмпшире. Защита Дарема, также называемая правилом Дарема или тестом продукта , была принята Окружным апелляционным судом округа Колумбия в деле Дарем против Соединенного Королевства.S. , 214 F.2d 862 (1954). Защита, изложенная в этом деле, такова: «[Любой] обвиняемый не несет уголовной ответственности, если его незаконное действие явилось результатом психического заболевания или психического дефекта» (Durham v. U.S., 2010). Однако суд не дал определений продукту, психическому заболеванию или психическому дефекту. Таким образом, защиту Дарема о невменяемости чрезвычайно сложно применить, и округ округа Колумбия отклонил ее в 1972 году в деле U.S. v. Brawner , 471 F.2d 969 (1972), которое позже было заменено федеральным законом (18 U.S.C., 2010).

В целом, защита Дарема от безумия опирается на обычные принципы непосредственной причинной связи . Защита состоит из двух элементов. Во-первых, у обвиняемого должно быть психическое заболевание или дефект. Хотя эти термины конкретно не определены в деле Durham , язык судебного заключения указывает на попытку больше полагаться на объективные психологические стандарты, чем на субъективное восприятие обвиняемого. Второй элемент имеет отношение к причинно-следственной связи .Если преступное поведение «вызвано» психическим заболеванием или дефектом, такое поведение должно быть оправдано в данных обстоятельствах.

Пример защиты от безумия Дарема

Арианне диагностировали паранойи . Большинство экспертов в области психиатрии согласны с тем, что люди, страдающие паранойей, необоснованно полагают, что человеческая популяция «стремится их достать». Арианна работает под непосредственным наблюдением Норы, у которой физическое состояние называется «судак». Судак Норы создает впечатление, что она смотрит в сторону, когда обращается к людям.Арианна постепенно убеждается, что Нора передает секретные сообщения своим коллегам, когда она разговаривает с Арианной. Арианна искренне напугана тем, что Нора говорит своим коллегам убить ее, и решает, что ей нужно защищаться. Однажды Арианна приносит пистолет на работу, и когда Нора начинает говорить с ней о ее склонности к слишком долгим обедам, Арианна вытаскивает пистолет из своей кабинки, стреляет и убивает Нору.

Арианна утверждает, что не виновна в убийстве Норы по причине безумия.Если Арианна убила Нору в Нью-Гэмпшире, она могла бы добиться успеха в своем заявлении. У Арианны психическое заболевание или дефект, паранойя . Арианна, вероятно, сможет предоставить доказательства, такие как показания психиатрического эксперта, что ее паранойя «вызвала» или «спровоцировала» ее преступное поведение, в результате которого была застрелена Нора. Таким образом, судья по делу может оправдать Арианну на том основании, что ее поведение оправдано при данных обстоятельствах.

Рисунок 6.4 Durham Insanity Defense

Доказательство безумия

Обычно существует презумпция , что обвиняемые по уголовным делам вменяемы , так же как есть презумпция, что они невиновны .Следовательно, как минимум, обвиняемый, заявляющий о невменяемости, должен представить доказательства, опровергающие это предположение. Некоторые штаты требуют, чтобы обвинение впоследствии доказало вменяемость вне разумных сомнений или при наличии большинства доказательств (Элкинс, Дж. Р. и студенты, 2010).

Post- Hinckley , многие штаты превратили защиту безумия в позитивную защиту. Таким образом, как обсуждалось в главе 5 «Защита по уголовным делам, часть 1», обвиняемый может также нести бремя убеждения проверяющего в том, что он или она невменяем, при наличии большинства доказательств (Инструкция присяжных в Нью-Джерси по безумию, 2010).Федеральное правительство и некоторые другие штаты требуют, чтобы ответчик доказал невменяемость ясными и убедительными доказательствами , что является более высоким стандартом, чем преобладание доказательств (Tenn. Code Ann., 2010).

Уменьшенная вместимость

Иск с ограниченной дееспособностью отличается от защиты по невменяемости. Уменьшение возможностей — это несовершенный отказ доказательной защиты , признанный в меньшинстве юрисдикций. Снижение дееспособности может снизить обвинение в убийстве первой степени до убийства второй степени или непредумышленного убийства, если у обвиняемого не хватает умственных способностей для формирования соответствующего преступного намерения для убийства первой степени .

В Калифорнии ограниченная пропускная способность была отменена в качестве утвердительной защиты после того, как наблюдатель из Сан-Франциско Дэн Уайт успешно использовал ее в судебном процессе по делу об убийстве своего коллеги-начальника Харви Милка. Жюри присяжных признало Уайта виновным в добровольном непредумышленном убийстве, а не в преднамеренном убийстве первой степени, после изучения доказательств, доказывающих, что его диета, состоящая из нездоровой пищи (Twinkies), вызвала химический дисбаланс в его мозгу. После этого получившего широкую огласку судебного разбирательства Калифорния приняла закон, устраняющий защиту с ограниченной дееспособностью и ограничивающий допустимость доказательств ограниченной дееспособности только процедурой вынесения приговора (Cal.Уголовный кодекс 2010 г.).

Похоже на снижение дееспособности синдром защиты. Синдром, который отрицает необходимое намерение совершения преступления, может действовать как отказ от доказательной защиты в меньшинстве юрисдикций. Некоторые общие примеры синдромов, которые Американская психиатрическая ассоциация признает в Диагностическом и статистическом руководстве по психическим расстройствам , четвертое издание ( DSM-IV ), включают антисоциальное расстройство личности, посттравматическое стрессовое расстройство и прерывистое взрывное расстройство.Некоторыми типичными примерами синдромов, идентифицированных, но не признанных в DSM-IV , являются синдром избитой женщины или избитой жены (обсуждается в главе 5 «Защита от уголовных преступлений, часть 1») и синдром отмены кофеина. Хотя успешное использование синдрома защиты встречается редко, по крайней мере в одном случае обвиняемый оправдал вождение в нетрезвом виде, нападение и нанесение побоев полицейскому из-за предменструального синдрома (ПМС) (Baltimore.com, 2011).

Психологическая способность предстать перед судом

Защита по невменяемости отличается от умственной способности предстать перед судом.Защита по невменяемости относится к психическому состоянию обвиняемого, когда он или она совершает преступление. Если защита по невменяемости успешна, она освобождает обвиняемого от вины. Умственная дееспособность предстать перед судом анализируется во время судебного разбирательства. Если подсудимый психически недееспособен, чтобы предстать перед судом, судебное разбирательство откладывается до тех пор, пока подсудимый не восстановит свою дееспособность. Хотя подробное обсуждение умственной способности предстать перед судом выходит за рамки этой книги, в целом обвиняемый по уголовному делу должен уметь понимать обвинения против него или нее и быть в состоянии помочь в своей защите.Как указано в Типовом уголовном кодексе, «[ни] ни одно лицо, которое в результате психического заболевания или дефекта неспособно понимать судебное разбирательство против него или оказывать помощь в его собственной защите, не должно быть судимо, осуждено или осуждено за совершение преступления. до тех пор, пока сохраняется такая недееспособность »(Типовой Уголовный кодекс, § 4.04). Подсудимый, который во время судебного разбирательства является психически некомпетентным, подлежит лечению психического здоровья или даже принудительному лечению до восстановления дееспособности.

Виновен, но психически болен

Post- Hinckley , некоторые штаты приняли обвинительный, но психически больной приговор.Обвиняемый, который признан виновным , но психически болен , не оправдан , но наказан и лечится от психического здоровья одновременно, находясь в тюрьме. Как правило, вердикт о виновности, но психически больном выносится только в том случае, если обвиняемый не может доказать свое невменяемость и требует от обвиняемого доказать наличие психического заболевания на момент совершения преступления с учетом большинства доказательств (725 ILCS, 2010).

Пример виновного, но психически больного

Просмотрите пример с Джолин в Разделе 6 «Пример дела, неподходящего для защиты от непреодолимого импульсивного безумия».В этом примере Джолин диагностировали паранойю, но она демонстрирует способность контролировать и понимать неправомерность своего поведения, поэтому она, вероятно, не добьется успеха с помощью непреодолимой защиты от импульсивного безумия. Если Джолин находится в состоянии, которое предлагает обвинительный, но психически больной приговор, Джолин может быть подходящим кандидатом, потому что она была психически больна в то время, когда она напала на свою сестру из женского общества и избила ее. Если Джолин будет признана виновной, но психически больна, она будет лечиться от ее психического здоровья одновременно с отбыванием срока тюремного заключения.

Рисунок 6.5 Эффекты (круговая диаграмма) утверждений о психической компетентности

Рисунок 6.6 Схема защиты от безумия

Видео съемки Хасана Форт-Худ

Есть ли у Хасана защита от безумия? Судейские правила!

В этой новостной статье о юридических последствиях стрельбы в Форт-Худе судья Наполитано обсуждает предстоящее судебное преследование Нидала Хасана и возможность защиты по невменяемости (Браун, А.К., 2011).

Распоряжение психически невменяемым

Признание невиновным по причине невменяемости означает, что подсудимый освобожден от уголовной ответственности и не имеет судимости за правонарушение. Однако это не , а не означает, что ответчик может свободно вернуться в общество.

В нескольких штатах и ​​на федеральном уровне обвиняемый, который был признан невиновным по причине невменяемости, автоматически помещается в лечебное учреждение до тех пор, пока не будет установлено, что психическое здоровье восстановлено (18 U.S.C., 2010). Это также подход Типового уголовного кодекса. Как указано в § 4.08 (1) Типового уголовного кодекса, «[если] обвиняемый оправдан на основании психического заболевания или дефекта, исключающего ответственность, суд выносит постановление о его заключении под стражу Уполномоченного по психической гигиене. [Общественное здравоохранение] должно быть помещено в соответствующее учреждение для содержания, ухода и лечения ».

В других штатах проводится слушание по вопросу о вменяемости после вынесения приговора или вердикта о невиновности по причине невменяемости.Если обвиняемый будет признан умственно дееспособным на слушании, он или она будет освобожден . Если обвиняемый будет признан психически больным на слушании, он или она помещены в соответствующее лечебное учреждение (Ohio Rev. Code Ann., 2010).

Временное безумие

Многие штаты также признают временное безумие, которое не отличается по анализу от постоянного безумия, за исключением продолжительности психического заболевания (Malo, A., Barach, M. P., & Levin, J. A., 2010). В государстве, которое признает временное безумие, элементы защиты штата от безумия: M’Naghten , непреодолимый импульс , существенная емкость или Durham , должны присутствовать в момент совершения преступления. Если обвиняемый признан невиновным по причине невменяемости в совершении уголовного преступления, но восстанавливает умственную дееспособность во время уголовного преследования, обвиняемый освобождается после вынесения приговора. Суд первой инстанции вынесет постановление об освобождении в соответствии с процедурой, описанной в Разделе 6.1.9 «Распоряжение недееспособным».

Пример временного безумия

В Вирджинии в 1994 году Лорена Боббит предстала перед судом за преступление, связанное с отрезанием пениса своему мужу. Боббитт не признал себя виновным в злонамеренном ранении по причине невменяемости. Боббитт успешно установил непреодолимую защиту от импульсивного безумия , представив доказательства многолетнего супружеского насилия, принудительного аборта и изнасилования в ночь инцидента (Bell, R., 2010; law.jrank.org, 2010).После того, как присяжные вынесли оправдательный приговор по причине невменяемости, Боббит был оценен, признан умственно дееспособным и освобожден (Bell, R., 2010).

Судебное видео Лорены Боббитт

Суд над Лореной Боббит, день первый

В этой новости обсуждается первый день суда над Лореной Боббит (Саймон Р., 2011).

Упражнения

Ответьте на следующие вопросы. Проверьте свои ответы, используя клавишу ответа в конце главы.

  1. У Джеффри диагностирована шизофрения.Пятнадцать лет Джеффри похищает, пытает, убивает и ест человеческие жертвы. Джеффри избегает обнаружения, пряча трупы своих жертв в разных местах по всему городу. Если юрисдикция, в которой Джеффри совершает эти преступления, признает безумие защиты М’Нэгтена, сможет ли Джеффри успешно сослаться на безумие и доказать это? Почему или почему нет?
  2. Читать State v. Guido , 191 A.2d 45 (1993). В деле Гуидо обвиняемая убила своего мужа и заявила о невменяемости в юрисдикции, которая признает защиту М’Нагтена о невменяемости.Психиатры осмотрели обвиняемую и признали ее вменяемой на момент убийства. После этого эксперты встретились с адвокатом обвиняемого и изменили свое мнение, указав, что обвиняемый был на момент убийства психически ненормальным и человек. Жюри сочло ответчика вменяемым, узнав об этом несоответствии. Оставил ли обвиняемый в силе Верховный суд Нью-Джерси? Кейс доступен по этой ссылке: http://lawschool.courtroomview.com/acf_cases/8791-state-v-guido.
  3. Читать State v. Hornsby , 484 S.E.2d 869 (1997). В деле Hornsby обвиняемый пытался отменить свои приговоры за кражу со взломом и убийство после вынесения приговора присяжными о виновности, но психически больном. Подсудимый хотел признать недействительным статут Южной Каролины, признав приговор о признании виновным, но душевнобольным, неконституционным. Подсудимый утверждал, что обвиняемые, заключенные в тюрьму после вынесения обвинительного, но психически больного приговора, получают такое же психическое лечение, как и обвиняемые, находящиеся в заключении по обычным обвинительным приговорам, что является нарушением пункта о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки.Подтвердил ли статут Верховный суд Южной Каролины? Кейс доступен по этой ссылке: http://scholar.google.com/scholar_case?case=13615864613799310547&hl=ru&as_sdt=2&as_vis=1&oi=scholarr.

Закон и этика: Дело Элизабет Смарт

Два судебных преследования — два разных результата

В 2002 году Брайан Дэвид Митчелл и его сообщница и жена Ванда Барзи похитили четырнадцатилетнюю Элизабет Смарт из ее дома. Митчелл, так называемый уличный проповедник, и Барзи держали Смарта в плену девять месяцев, привязывая ее к металлическому кабелю, подвергая ежедневным изнасилованиям и заставляя принимать алкоголь и наркотики (Dobner, J., 2010). В какой-то момент они перевезли Смарта через границы штата в Калифорнию. Митчелл предстал перед судом за похищение и сексуальное насилие в штате Юта. Суд первой инстанции признал Митчелла некомпетентным предстать перед судом и не вынес постановление, заставляющее его принимать лекарства для исправления некомпетентности (Dobner, J., 2010). В отличие от Митчелла, Барзи принудительно лечили лекарствами в соответствии с постановлением суда штата (тем же судьей, который рассматривал иск о некомпетентности Митчелла), и он признал себя виновным в похищении людей на федеральном уровне и уровне штата, сексуальном насилии и незаконной транспортировке несовершеннолетнего для секса, получив два годам лишения свободы с одновременным отбыванием наказания (Dobner, J., 2010). Правительство федерального правительства также возбудило уголовное дело против Митчелла за похищение и переброску Смарта через границы штата для секса. Судья окружного суда США провел слушание по делу и установил, что Митчелл был компетентен предстать перед судом (Winslow, B., 2010). Митчелл не признал себя виновным в помешательстве . На протяжении всего процесса Митчелла часто удаляли из зала суда за громкое пение рождественских гимнов и гимнов. Ряд экспертов свидетельствовал о психологических недугах Митчелла, включая редкое бредовое расстройство, шизофрению, педофилию и антисоциальное расстройство личности.Тем не менее, присяжные отклонили возражение за невменяемость и признали Митчелла виновным в похищении и транспортировке несовершеннолетнего через границы штата с целью незаконного секса (Dobner, J., 2010).

Если бы Митчелл не совершал федеральных преступлений, он мог бы еще ожидать суда в Юте.

  1. Какова цель привлечения Митчелла к суду, а не отсрочки судебного разбирательства по причине психической некомпетентности? Является ли эта цель этической ?

Проверьте свой ответ, используя клавишу ответа в конце главы.

Прочтите о приговоре Митчелла на http://content.usatoday.com/communities/ondeadline/post/2011/05/elizabeth-smarts-kidnapper-sentenced-to-xx-years-in-prison/1.

Брайан Дэвид Митчелл Видео

Подозреваемый признан компетентным по делу Элизабет Смарт

Это видео является новостью о постановлении федерального суда о том, что Брайан Дэвид Митчелл был умственно дееспособен, чтобы предстать перед судом по делу Элизабет Смарт:

Список литературы

Ala. Code § 13A-3-1, по состоянию на 30 ноября 2010 г., http: // law.onecle.com/alabama/criminal-code/13A-3-1.html.

Веб-сайт

Baltimore.com, «Успешная защита PMS в деле Вирджинии возрождает дебаты», по состоянию на 16 июня 2011 г., http://articles.baltimoresun.com/1991-06-16/news/19

033_1_pms-richter-defense.

Белл, Р., «Преступления ниже пояса: удаление полового члена и кастрация», веб-сайт TruTV, по состоянию на 3 декабря 2010 г., http://www.trutv.com/library/crime/criminal_mind/sexual_assault/severed_penis/index.html

Браун, А. К., «В Форт-Худе будет назначен арест майора Нидала Хасана», Huffingtonpost.com, по состоянию на 26 августа 2011 г., http://www.huffingtonpost.com/2011/07/20/fort-hood-shooting-suspect-in-court_n_

4.html.

Cal. Уголовный кодекс § 25, по состоянию на 30 ноября 2010 г., http://law.onecle.com/california/penal/25.html.

Добнер, Дж., «Элизабет Смарт-Похититель осужден, присяжные отвергают защиту безумия», веб-сайт Christian Science Monitor , по состоянию на 11 декабря 2010 г., http://www.csmonitor.com/USA/2010/1210/Elizabeth- Умный-похититель-осужденный-присяжные-отвергает-безумие-защиту.

Добнер, Дж., «Ванда Барзи, Элизабет Смарт-Похититель, получает пятнадцать лет, включая семь уже обслуженных», веб-сайт Huffington Post , по состоянию на 11 декабря 2010 г., http://www.huffingtonpost.com/2010/05 /21/wanda-barzee-elizabeth-smart_n_584787.html.

Durham v. U.S. , 214 F.2d 862, 875 (1954), по состоянию на 2 декабря 2010 г., http://scholar.google.com/scholar_case?case=1244686235948852364&hl=en&as_sdt=2&as_vis=1&oi=scholarr.

Элкинс, Дж.Р. и студенты юридического колледжа Университета Западной Вирджинии, «Insanity Defense», проект инструкций присяжных по расследованию убийств в Западной Вирджинии, по состоянию на 2 декабря 2010 г., http://myweb.wvnet.edu/~jelkins/adcrimlaw/insanity.html .

Findlaw.com, «Защита от безумия в Штатах», веб-сайт findlaw.com, по состоянию на 29 ноября 2010 г., http://criminal.findlaw.com/crimes/more-criminal-topics/insanity-defense/the-insanity -defense-Among-the-States.html.

Iowa Code § 701.4, по состоянию на 30 ноября 2010 г., http: // coolice.Законодательство.state.ia.us/cool-ice/default.asp?category=billinfo&service=iowacode&ga=83&input=701.

Сайт

law.jrank.org, «Испытания Джона Уэйна и Лорены Боббитт: 1993 и 1994 гг. — Суд над Лореной Боббит начинается», по состоянию на 3 декабря 2010 г., http://law.jrank.org/pages/3594/John-Wayne- Lorena-Bobbitt-Trials-1993-1994-Lorena-Bobbitt-s-Trial-Begins.html.

Мало А., Мэтью П. Барах и Джозеф А. Левин, «Защита от временного безумия в Калифорнии», веб-сайт hastings.edu, по состоянию на 3 декабря 2010 г., http: // www.uchastings.edu/public-law/docs/tempinsanity.pdf.

Инструкция жюри штата Нью-Джерси о безумии, основанная на статистике штата Нью-Джерси. Аня. § 2C: 4-1, по состоянию на 30 ноября 2010 г., http://www.judiciary.state.nj.us/criminal/charges/respons1.pdf.

Огайо Rev. Code Ann. § 2945.40, по состоянию на 3 декабря 2010 г., http://codes.ohio.gov/orc/2945.40.

Queen v. M’Naghten , 10 Clark & ​​F.200, 2 Eng. Rep.718 (H.L.1843), по состоянию на 29 ноября 2010 г., http://users.phhp.ufl.edu/rbauer/forensic_neuropsychology/mcnaghten.pdf.

Рольф, К. А., «От М’Нагтена к Йетсу — трансформация защиты от безумия в Соединенных Штатах — все еще жизнеспособна?» Rivier College Online Academic Journal 2 (2006), по состоянию на 1 декабря 2010 г., http://www.rivier.edu/journal/ROAJ-2006-Spring/J41-ROLF.pdf.

Саймон, Р., «Был ли поступок Лорены Боббит« непреодолимым импульсом? »», Веб-сайт Baltimoresun.com, по состоянию на 26 августа 2011 г., http://articles.baltimoresun.com/1994-01-12/news/1994012071_1_lorena-bobbitt -безумия-защита-причина-невменяемость.

State v. Crenshaw , 659 P.2d 488 (1983), по состоянию на 30 ноября 2010 г., http://lawschool.courtroomview.com/acf_cases/8790-state-v-crenshaw.

State v. Skaggs , 586 P.2d 1279 (1978), по состоянию на 30 ноября 2010 г., http://www.leagle.com/xmlResult.aspx?xmldoc=1978587120Ariz467_1470.xml&docbase=CSLWAR1-1950-1985.

State v. White , 270 P.2d 727 (1954), по состоянию на 30 ноября 2010 г., http://scholar.google.com/scholar_case?case=15018626933471947897&hl=en&as_sdt=2&as_vis=1&oi=scholarr.

State v. Worlock , 569 A.2d 1314 (1990), по состоянию на 30 ноября 2010 г., http://www.leagle.com/xmlResult.aspx?xmldoc=19117NJ596_1172.xml&docbase=CSLWAR2-1986-2006.

Tenn. Code Ann. § 39-11-501, по состоянию на 2 декабря 2010 г., http://law.justia.com/tennessee/codes/2010/title-39/chapter-11/part-5/39-11-501.

Уинслоу, Б., «Митчелл признан компетентным предстать перед судом за похищение Элизабет Смарт», веб-сайт Fox13now.com, по состоянию на 11 декабря 2010 г., http: // www.fox13now.com/news/kstu-mitchell-competent-trial-kidnapping-smart,0,4261562.story.

18 U.S.C. § 17, по состоянию на 28 ноября 2010 г., http://www.law.cornell.edu/uscode/18/usc_sec_18_00000017—-000-.html.

725 ILCS § 5 / 115-4 (j), по состоянию на 3 декабря 2010 г., http://law.onecle.com/illinois/725ilcs5/115-4.html.

Защита от безумия | Wex | Закон США

Обзор

Защита по невменяемости относится к защите, которую обвиняемый может использовать в уголовном процессе. В защите по невменяемости обвиняемый признает действия, но утверждает, что он не виновен на основании психического заболевания.

Защита по невменяемости классифицируется как защита отговоркой, а не оправданием.

Безумие против уменьшенной емкости

Хотя защита, известная как «ограниченная дееспособность», имеет некоторое сходство с защитой «причина безумия» (в том, что обе они проверяют умственную дееспособность подсудимого), между ними есть существенные различия. В то время как «причина безумия» — это полная защита от преступления — то есть, признание «причины безумия» эквивалентно признанию «невиновности», «ограниченная дееспособность» — это просто соучастие в меньшем преступлении.Защита с ограниченной дееспособностью может использоваться для устранения элемента умысла совершить преступление.

Одно из самых известных недавних применений защиты от невменяемости произошло в деле United States v. Hinckley , касающемся попытки убийства тогдашнего президента Рональда Рейгана.

Компетенция

Важным процессуальным следствием защиты по невменяемости является установление юридической дееспособности, иначе известной как дееспособность предстать перед судом. В соответствии с требованиями надлежащей правовой процедуры обвиняемый не может предстать перед судом, если он признан недееспособным.Как сформулировано Верховным судом в деле Dusky , обвиняемый является некомпетентным, если он или она неспособны рационально общаться со своим адвокатом или рационально понимать характер судебного разбирательства против него или нее. Обвиняемый может в любой момент обратиться на слушание для определения его компетентности, которое включает в себя представление подтверждающих доказательств и психологическую оценку в той или иной форме. Порог для установления компетентности часто определяется как заведомо низкий. До тех пор, как ответчик считается недееспособным, защита маразма становится спорной в качестве ответчика не может предстать перед судом.

Правило

M’Naghten

Первое известное юридическое испытание на безумие было проведено в 1843 году в деле M’Naghten . Англичанин Дэниел М’Нэгтен застрелил секретаря премьер-министра Великобритании, полагая, что премьер-министр сговорился против него. Суд оправдал М’Нагтена «по причине невменяемости», и он был помещен в психиатрическую лечебницу на всю оставшуюся жизнь. Однако дело вызвало общественный резонанс, и королева Виктория приказала суду разработать более строгий тест на безумие.

«Правило M’Naghten » было стандартом, который применялся присяжными после заслушивания медицинских показаний экспертов обвинения и защиты. Правило создавало презумпцию вменяемости, если защита не доказала, что «во время совершения действия обвиняемый работал с таким дефектом разума, из-за душевной болезни, что не знал природы и качества действия, которым он был. делать или, если он знал об этом, то, что он не знал, что он делал, было неправильным «.

Этот анализ фокусируется на познании актера.Тест разделен на два компонента, каждый из которых индивидуально достаточен для обоснования защиты от невменяемости. Во-первых, подсудимый считается невменяемым, если он не мог знать, что он делал в момент совершения объекта правонарушения. Этот вывод согласуется с фундаментальной концепцией виновности уголовного права. Подсудимый не виновен в деянии, которое из-за психологической слабости он или она не подозревали о совершении.

Второй компонент теста направлен на определение того, знал ли обвиняемый, что его или ее действия были неправильными.Здесь, даже если ответчик знал, что он или она делал, он или она считается невменяемым, если он или она неспособны признать противоправность совершенного действия. Парадигматический пример этого анализа включает божественные указы. В этих случаях обвиняемого часто признают невменяемым на том основании, что, поскольку «Бог» приказал ответчику действовать, он или она были не в состоянии признать противоправность совершенного деяния.

Различные юридические комментарии выявили теоретические проблемы в рамках M’Naghten .Например, ведутся научные дебаты о том, включает ли центральная в анализе M’Naghten «противоправность» принципы законности или морали. Другой видный критик — это возражение против категоричного подхода, используемого в тесте M’Naghten . Сосредоточившись исключительно на когнитивной неспособности, тест M’Naghten не подходит для лечения более сложных форм психологических расстройств, особенно тех, которые связаны с нарушением воли. Традиционно тест M’Naghten был связан с шизофренией и психотическими расстройствами.

Правило M’Naghten стало стандартом безумия в Соединенных Штатах и ​​Великобритании и до сих пор остается стандартом безумия почти в половине штатов.

Тест «Непреодолимый импульс»

В отличие от акцента на познание, являющегося центральным в тесте M’Naghten , тест «Непреодолимый импульс» фокусируется на волевых компонентах безумия. Различные суды изо всех сил пытались обратиться к обвиняемым по уголовным делам, которые, осознавая противоправность своих действий, неспособны к самоконтролю из-за психического заболевания или дефекта.Назначение наказания подсудимому, неспособному контролировать свои действия, противоречит основным принципам уголовного правосудия. Движение к воле снимает это напряжение. В соответствии с тестом «Непреодолимый импульс» присяжные могут признать обвиняемого невиновным по причине безумия, если подсудимый страдал психическим заболеванием или дефектом, который вынудил его совершить предметное преступление. Этот тест хорошо подходит для людей, страдающих маниями и парафилиями.

При рассмотрении реальной проблемы в рамках M’Naghten тест «Irresistible Impulse» создает несколько практических проблем.Во-первых, в отличие от когнитивного аспекта защиты безумия, волевой компонент безумия подтверждается менее надежной научной литературой. Следовательно, оценка правдивости требований ответчика становится более сложной из-за отсутствия однозначных научных выводов. Более того, тест «Непреодолимый импульс» может быть чрезмерным. Обвиняемые, работающие в психологических условиях, которые, хотя и являются подлинными, не препятствуют полностью самоконтролю, могут быть освобождены от уголовной ответственности.

Правило

Дарема (Тест «продукта»)

Монте Дарем был 23-летним парнем, который с 17 лет находился в тюрьмах и психиатрических лечебницах и выходил из них. В 1953 году он был осужден за взлом дома, и его адвокат подал апелляцию. Хотя судья окружного суда постановил, что адвокаты Дарема не смогли доказать, что он не знал разницы между добром и злом, федеральный апелляционный судья решил использовать это дело для изменения правила M’Naghten . Ссылаясь на ведущих психиатров и юристов того времени, судья апелляционной инстанции заявил, что правило M’Naghten основано на «совершенно устаревшей и вводящей в заблуждение концепции природы безумия.«Апелляционный суд отменил обвинительный приговор Дарема и установил новое правило. Правило Дарема гласит, что« обвиняемый не несет уголовной ответственности, если его противоправное действие явилось результатом психического заболевания или умственного дефекта ».

Изначально реализация этого теста рассматривалась как прогрессивное развитие. В частности, правило Дарем отошло от юридических формализмов и сделало упор на научные психологические оценки и доказательства. При таком подходе особое внимание уделялось показаниям экспертов, а присяжным в значительной степени предоставлялось право следовать представленным профессиональным заключениям.Если профессионал пришел к выводу, что обвиняемый страдает психическим заболеванием, скорее всего, последует вывод о невменяемости.

Проблемы возникли быстро, и тест Durham потерял популярность. Во-первых, тест часто оказывался беспочвенным и лишал жюри их роли в принятии решений. Выявление безумия было оставлено на усмотрение обученных профессионалов, которые в значительной степени не ограничивали свой методологический подход. Отсутствие четкого определения основных терминов, таких как «психическое заболевание или дефект», усугубило эту проблему и привело к несогласованности, поскольку разные специалисты приходили к разным выводам.Более того, тест оказался чрезмерным. Согласно «продуктовому» подходу, обвиняемые могут быть признаны невиновными по причине невменяемости даже в том случае, если они понимали и контролировали свои действия в момент совершения преступления. Для этих людей наказание может быть более подходящим, поскольку его сдерживающий эффект остается неизменным. Следовательно, та же схема постоянного тока, которая приняла тест в 1954 году, отклонила тест в 1972 году при рассмотрении случая Brawner . Нью-Гэмпшир в настоящее время является единственной юрисдикцией, которая использует тест, аналогичный правилу Дарем .

Образец уголовного кодекса

В 1972 году, пытаясь модернизировать правовой стандарт безумия, Американский юридический институт, группа юридических экспертов, разработала новое правило безумия как часть Типового уголовного кодекса. Это правило, содержащееся в § 4.01 Кодекса, гласит, что обвиняемый не несет ответственности за преступное поведение, когда (-и) он (-и) в результате психического заболевания или дефекта не обладал «существенной способностью осознавать преступность своего поведения или приведения своего поведения в соответствие с требованиями закона.«

Раздел 4.01 Кодекса представляет собой согласованные усилия по согласованию различных деталей и акцентов, присутствующих в традиционных тестах на безумие. Во-первых, язык «оценить» обращается к когнитивному компоненту, центральному в анализе M’Naghten . Однако, в отличие от зачастую жесткого теста M’Naghten , формулировка «оценки» в § 4.01 является широкой и предназначена для реалистичного рассмотрения различных нюансов умственной отсталости. Более того, это правило позволяет законодательному органу выбирать между формулировкой «преступность» или «противоправность».«Эта презентация позволяет законодательным органам выбирать между более юридической концепцией зла в форме« преступности »или более широким, морально пропитанным пониманием в форме« противоправность ». Оценка« противоправности »или« преступности »является сложный и запутанный. Сложности возникают, например, при рассмотрении лиц, которые, хотя и знали, что общество осудили бы свои действия как неправильные или преступные, полагают, что этого не было бы, если бы общество знало, о чем они «осведомлены».

Вторая составляющая § 4.01 состоит из анализа, основанного на волеизъявлении. Этот аспект стандарта безумия Типового уголовного кодекса отражает теоретическую основу теста «Непреодолимый импульс». Здесь Кодекс предписывает, что уголовная ответственность неоправданна, если обвиняемый не смог «привести свое поведение в соответствие с требованиями закона». Этот упор на конформизм рассчитан на тех людей, которые осведомлены о своем противоправном действии, но не могут из-за какого-либо психического заболевания или дефекта контролировать себя. Включение этого волевого анализа наряду с когнитивным анализом отражает прогрессивный характер стандарта безумия, разработанного в Типовом уголовном кодексе.

Наконец, особое значение имеет § 4.01 (2) Кодекса. Там использование защиты от безумия для психопатов и социопатов прямо запрещено.

Закон о всеобъемлющем борьбе с преступностью

В 1984 году Конгресс принял, а президент Рональд Рейган подписал Закон о всеобъемлющем контроле над преступностью. Федеральная защита по невменяемости теперь требует от ответчика доказать «ясными и убедительными доказательствами», что «во время совершения действий, составляющих преступление, обвиняемый в результате тяжелого психического заболевания или дефекта был неспособен ценить природу и качество или неправомерность его действий »(18 U.S.C. § 17). Это обычно рассматривается как возврат к стандарту «отличать хорошее от ложного». Закон также содержал Закон о реформе защиты от невменяемости 1984 г., 18 U.S.C. § 4241, в котором излагаются приговоры и другие положения, касающиеся обращения с правонарушителями, которые страдают или страдали психическим заболеванием или дефектом.

Другие подходы

В дополнение к этим основополагающим представлениям о защите от безумия, некоторые теоретики права поддержали альтернативные концепции защиты от безумия в попытке устранить различные часто обнаруживаемые слабые места.Интеграционистский подход, например, устраняет защиту безумия как уникальную защиту от преступности и оценивает отдельных обвиняемых в соответствии с традиционными оправдательными средствами защиты, такими как принуждение или необходимость. Еще одна модификация исходит с точки зрения аболиционистов. Согласно этой модели, некоторые ученые, утверждая, что социальная выгода может быть получена из наказания лиц, часто оправдываемых защитой безумия, предложили полностью искоренить защиту безумия.

Определение безумия | Психология сегодня

Я слышу это каждую неделю, иногда дважды в день: «Безумие — это делать одно и то же снова и снова и ожидать разных результатов». Нет, это не так.

Чтобы быть ясным, безумие — это юридический термин, относящийся к способности обвиняемого отличать хорошее от плохого при совершении преступления. Вот первое предложение длинного определения law.com:

Безумие. п. психическое заболевание настолько тяжелого характера, что человек не может отличить фантазию от реальности, не может вести свои дела из-за психоза или подвержен неконтролируемому импульсивному поведению.

Безумие — это понятие, обсуждаемое в суде, чтобы помочь отличить вину от невиновности. Об этом сообщают специалисты в области психического здоровья, но сегодня этот термин в основном юридический, а не психологический. В DSM нет «безумного» диагноза. «Нервного срыва» тоже нет, но это уже другой блог.

Откуда взялось это высказывание? Его приписывают Альберту Эйнштейну (вероятно, нет), Бенджамину Франклину (вероятно, нет), Марку Твену (вероятно, нет) и писательнице-детективу Рите Мэй Браун (вероятно, так), которые использовали его в своем романе «Внезапная смерть».Неясно, кто сказал это первым, но, по словам по крайней мере одного блоггера, это «самая глупая вещь, которую когда-либо говорил умный человек». Эта броская поговорка набирала обороты в последние несколько лет (пример I, II, III), и, независимо от источника, она получила много преимуществ.

У меня нет привычки выкрикивать милые высказывания (за одним исключением), но я думаю, что в этом есть мрачная изнанка. Я начал слышать, как люди используют его для предотвращения, что является защитным механизмом. Вместо того, чтобы столкнуться со своими страхами, они хватаются за это высказывание, чтобы защитить себя от возможных неудач, боли или отказа.Некоторые примеры:

  • «Я приглашал двух женщин, и оба раза меня сбивали, а вы знаете определение безумия …»
  • «Я бегал трусцой неделю и действительно набрал вес. Говорят, безумие определяется как …»
  • «Прошел месяц, а я все еще плачу из-за его смерти. Я живу по определению безумия».

Безумие не имеет ничего общего с бегом трусцой. Важно продолжать горевать, бегать трусцой и просить людей о свиданиях, потому что это области жизни, требующие повторения и вполне разумные.Как терапевт, когда я слышу эти утверждения, я могу вступить в сговор с защитным пузырем общественно принятой крылатой фразы или оспорить ее. Когда я встречусь с приведенными выше примерами, я брошу вызов.

Я думаю, что путаницу, стоящую за этим утверждением, лучше всего иллюстрируют эти два слова:

Персеверация: патологическое постоянное повторение слова, жеста или действия.

Настойчивость: стойкая настойчивость в отношении действий, несмотря на трудности, препятствия или уныние.

Некоторые формы слабоумия, черепно-мозговой травмы, беспокойства и ОКР могут вызывать у людей персеверацию. Они повторяют слова и задачи или неоднократно пытаются решить проблемы, но остаются разочарованными и неудовлетворенными. Они не обязательно сошли с ума, но застряли в непродуктивном образе жизни из-за сбоя в работе мозга. Некоторые лекарства или средства КПТ могут оказаться полезными.

Существует также психодинамическая конструкция, называемая принуждением к повторению, когда люди бессознательно повторяют прошлые конфликты в попытке добиться мастерства.Мы хотим закончить незавершенные дела, поэтому иногда мы воссоздаем старые, нерешенные проблемы, чтобы добиться лучшего результата. Типичным примером может быть парень, который в детстве желал близости со своей эмоционально недоступной матерью и поэтому ищет недоступных женщин в зрелом возрасте. Или женщина, которая считает своим долгом пригласить своих апатичных друзей для общения. Или кого-то, кого тянет к толпе более богатых / умных / красивых и т. Д. люди, которые всегда чувствуют себя обделенными.Все они пытаются наконец преодолеть старые чувства отвержения. Но даже если они добьются успеха сегодня, это не стирает боль из прошлого.

Не будем путать настойчивость с настойчивостью. Настойчивые поиски преодоления страха или достижения цели часто являются лучшим курсом действий. Повторять одно и то же конструктивное поведение снова и снова, надеясь (однажды) на положительный результат, сложно, но добродетельно. Это усилие, которое прилагается к тому, чтобы есть овсянку каждое утро, чистить зубы после каждого приема пищи и ежедневно вести дневник.Это еженедельная терапия, последовательные тренировки и уделение времени духовности. Это Руди снова и снова пытается попасть в Нотр-Дам. Или Мать Тереза, неустанно служащая бедным. Или кто-то, кто систематически пытается преодолеть застенчивость, выработать более здоровые привычки или лучше общаться со своим супругом. Это 12-шаговый двигатель, использующий его «один день за раз». Настойчивость, последовательность, верность — это полезно для здоровья и определенно не безумие. И они делают одно и то же каждый день, надеясь на некоторый прогресс.

Так как же отличить? Персеверация кажется навязчивой, безнадежной, беспомощной, автоматической и неудовлетворительной. Есть желание остановиться, но это не вариант. Настойчивость похожа на стремление к благородной цели, и независимо от того, достигнута она или нет, в этих усилиях есть добродетель.

Настойчивость — сильное, ценное качество. Персеверация — это серьезная проблема, требующая клинического внимания. Не позволяйте причудливой поговорке стереть это различие.

Правило М’Нагтена — FindLaw

Создано группой юридических писателей и редакторов FindLaw | Последнее обновление: 30 января 2019 г.

Существует множество стратегий защиты по уголовным делам, которые адвокат может использовать при защите клиента в уголовном деле.Но, несмотря на то, как ее изображают в индустрии развлечений, использовать защиту от безумия непросто. Чтобы быть невиновным по причине невменяемости, обвиняемый по уголовному делу должен соответствовать определению юридического безумия в юрисдикции.

Суды определяют невменяемость, применяя один из следующих тестов / правил:

Не суд решать, какой тест применять; вместо этого он определяется законами конкретного штата. В этой статье основное внимание уделяется правилу М’Нагтена для проверки невменяемости, которое используется в большинстве штатов.

Обзор правила М’Нагтена

Правило (или критерий) М’Нагтена было установлено Палатой лордов Англии в середине XIX века и гласит:

«Каждый человек должен считаться вменяемым, и … что для защиты на основании безумия необходимо четко доказать, что во время совершения деяния обвиняемая сторона работала. из-за такого дефекта разума, из-за болезни ума и из-за незнания природы и качества поступка, который он совершал; или, если он знал это, то он не знал, что делает то, что неправильно.«

По сути, этот тест фокусируется на том, знал ли обвиняемый о характере преступления или понимал ли он правильное и неправильное в момент его совершения. Таким образом, для того, чтобы быть признанным невменяемым в соответствии с этим критерием, обвиняемый должен соответствовать одному из этих двух различных критериев.

Применяя этот критерий, суды могут различать, относится ли рассматриваемое «неправильное» к моральному или правовому (или к тому и другому). Кроме того, некоторые штаты устранили критерии, по которым обвиняемый считается невменяемым из-за непонимания того, что он сделал.

Примеры безумия с использованием правила М’Нагтена

Лучший способ лучше понять этот тип юридического безумия — это увидеть несколько примеров того, как правило может применяться к определенным сценариям.

Пример 1 : Мужчина убил свою жену и дочь, а затем спокойно ждал прибытия полиции. Три эксперта по психическому здоровью заявили, что он был слишком психологически болен, чтобы понять, что его преступные действия были неправильными. Он был признан невиновным по причине невменяемости и приговорен к 10 годам заключения в психиатрической больнице.

Пример 2 : Женщине с тяжелой формой шизофрении предъявлено обвинение в нападении и нанесении побоев после нападения на своего соседа с лопатой. Она утверждает, что сосед на самом деле был демоном, который пытался забрать ее душу. Она была признана невиновной по причине невменяемости после того, как суд установил, что она не поняла характера своих действий.

Приведенные выше примеры показывают два разных способа, которыми обвиняемый может быть признан невменяемым в соответствии с этим правилом.

Критика правила М’Нагтена

Этот конкретный тест на невменяемость был оспорен по ряду причин. Некоторые утверждали, что обвиняемые, соответствующие юридическому определению безумия, не всегда соответствуют медицинским критериям безумия, но в любом случае приговариваются к обязательной медицинской помощи.

Другая критика заключается в том, что в нем не проводится различие между обвиняемыми, представляющими общественную опасность, и теми, кто этого не делает, или между временными психическими проблемами и пожизненными условиями.Наконец, некоторые утверждали, что это правило слишком легко позволяет обвиняемому с тяжелым психическим расстройством избежать ответственности за любые преступления, независимо от того, насколько большую роль это расстройство сыграло в инциденте.

Узнайте больше о правиле М’Нагтена: поговорите с адвокатом

Как видите, защита от безумия имеет очень специфические критерии для квалификации и может иметь пожизненные последствия. Если вам предъявлено уголовное обвинение и вы хотите узнать больше о стандартах защиты от невменяемости, первым делом вам следует поговорить со знающим адвокатом.Узнайте больше и поговорите с местным адвокатом по уголовным делам сегодня.

Спасибо за подписку!

Информационный бюллетень FindLaw

Будьте в курсе того, как закон влияет на вашу жизнь

Информационный бюллетень FindLaw

Будьте в курсе того, как закон влияет на вашу жизнь Введите свой адрес электронной почты, чтобы подписаться Введите ваш адрес электронной почты:

Тест на невменяемость «Типового уголовного кодекса»

Создано группой юридических писателей и редакторов FindLaw | Последнее обновление 20 февраля 2019 г.

Подсудимый по уголовным делам, признанный невменяемым (или «невиновным по причине невменяемости»), не может быть привлечен к ответственности за преступления, вытекающие из этого состояния.Прокуроры должны продемонстрировать умышленные намерения обвиняемого, чтобы доказать вину по большинству уголовных обвинений. Если обвиняемый признан невменяемым, умышленного умысла быть не может.

Есть несколько юридических тестов, используемых государственными судами, чтобы определить, был ли кто-то душевнобольным во время инцидента. Эти защиты от безумия включают Правило М’Нагтена; испытание на непреодолимый импульс; Правило Дарема; и проверка Типового уголовного кодекса.

Эта статья посвящена тесту Типового уголовного кодекса, который является более современным стандартом, используемым для определения невменяемости.

Типовой тест уголовного кодекса на безумие: история

Тест Типового уголовного кодекса («тест MPC») получил широкое распространение в 1970-х годах, поскольку он допускал большую гибкость, чем другие тесты того времени. Однако это вышло из-под контроля, когда Джон Хинкли-младший был признан невиновным по причине безумия (на основании теста MPC) за попытку убийства президента Рональда Рейгана в 1981 году.

Хинкли вырос в доме среднего класса и, хотя и имел неблагополучное прошлое, не проявлял явных признаков психического заболевания.Однако на суде его одержимость фильмом «Таксист» и одной из его звезд, Джоди Фостер, проявилась в полной мере. В фильме «Таксист» главный герой Трэвис Бикл был одиноким и подавленным таксистом, который замышляет политическое убийство и спасение молодой проститутки. Были представлены доказательства того, что Хинкли идентифицировал себя с Трэвисом Биклом и пытался подражать ему, что привело Хинкли к попытке убить президента Ригана в попытке произвести впечатление на Джоди Фостер.

Присяжные признали, что у Хинкли был умственный дефект, который сделал его невиновным по причине безумия, но народ возмутился приговором.В течение месяца после приговора Конгресс провел слушания по поводу защиты от невменяемости. Конгресс принял закон, чтобы переложить бремя доказывания безумия с обвинения на защиту и сузить определение безумия. Штаты последовали их примеру и изменили законы штата в соответствии с выводами Конгресса. Сегодня в большинстве штатов бремя доказывания безумия возлагается на защиту, в некоторых штатах признаются виновными, но безумием, а в Юте такая защита вообще отменена.

Типовой тест уголовного кодекса на невменяемость: основы

Согласно тесту MPC обвиняемый по уголовному делу невиновен по причине невменяемости, если у него диагностирован соответствующий психический дефект (например, тяжелая умственная отсталость или шизофреническое расстройство) и на момент происшествия он не мог:

  1. Оценить преступность своего поведения; или
  2. Соответствовать своим поведением требованиям закона

Следовательно, с помощью теста MPC у юридически невменяемого человека должен быть диагностирован психический дефект (обычно назначенным судом специалистом в области психического здоровья), и он либо не отличал правильное от неправильного, либо не имел способности контролировать импульс, который приводил к нему. к инциденту.

Другие тесты на невменяемость

Тест Типового уголовного кодекса намного шире, чем Правило М’Нагтена и Тест на непреодолимый импульс. Правило М’Нагтена требует неспособности понять, что правильно, а что неправильно. Тест на непреодолимый импульс требует неспособности контролировать импульс, даже если обвиняемый знает, что он неправильный.

Однако правило MPC спрашивает, способны ли обвиняемые полностью понять преступность своего поведения. или способны соответствовать своему поведению в соответствии с законом, объединяя эти два элемента.Правило MPC также требует, чтобы психическое заболевание или дефект диагностировал лицензированный специалист в области психического здоровья. Таким образом, он включает в себя основной элемент, требуемый Правилом Дарема.

Есть ли у вас защита по образцу уголовного кодекса? Поговорите с юристом сегодня

При любом используемом тесте защита по невменяемости потребует досудебных ходатайств и конкретных фактических данных, касающихся медицинских условий. Квалифицированный адвокат по уголовным делам проведет вас через этот процесс и расскажет, является ли это действенной защитой.Если у вас есть дополнительные вопросы о средствах защиты от невменяемости или вам необходимо профессиональное представительство, свяжитесь с опытным местным адвокатом по уголовным делам сегодня.

Спасибо за подписку!

Информационный бюллетень FindLaw

Будьте в курсе того, как закон влияет на вашу жизнь

Информационный бюллетень FindLaw

Будьте в курсе того, как закон влияет на вашу жизнь Введите свой адрес электронной почты, чтобы подписаться Введите ваш адрес электронной почты:

Психическое заболевание — симптомы и причины

Обзор

Психическое заболевание, также называемое расстройством психического здоровья, относится к широкому спектру состояний психического здоровья — расстройства, которые влияют на ваше настроение, мышление и поведение.Примеры психических заболеваний включают депрессию, тревожные расстройства, шизофрению, расстройства пищевого поведения и аддиктивное поведение.

Многие люди время от времени испытывают проблемы с психическим здоровьем. Но проблема психического здоровья становится психическим заболеванием, когда постоянные признаки и симптомы вызывают частый стресс и влияют на вашу способность функционировать.

Психическое заболевание может сделать вас несчастным и вызвать проблемы в повседневной жизни, например, в школе, на работе или в отношениях. В большинстве случаев симптомы можно контролировать с помощью комбинации лекарств и разговорной терапии (психотерапии).

Продукты и услуги

Показать больше товаров от Mayo Clinic

Симптомы

Признаки и симптомы психического заболевания могут различаться в зависимости от расстройства, обстоятельств и других факторов. Симптомы психического заболевания могут влиять на эмоции, мысли и поведение.

Примеры признаков и симптомов:

  • Мне грустно или грустно
  • Спутанность мышления или снижение способности к концентрации
  • Чрезмерный страх или беспокойство или крайнее чувство вины
  • Экстремальные перепады настроения от взлетов и падений
  • Уход от друзей и занятия
  • Значительная усталость, низкий уровень энергии или проблемы со сном
  • Отрыв от реальности (бред), паранойя или галлюцинации
  • Неспособность справляться с повседневными проблемами или стрессом
  • Проблемы с пониманием и отношением к ситуациям и людям
  • Проблемы с употреблением алкоголя или наркотиков
  • Основные изменения в пищевых привычках
  • Изменения полового влечения
  • Чрезмерный гнев, враждебность или насилие
  • Суицидальное мышление

Иногда симптомы психического расстройства проявляются в виде физических проблем, таких как боли в животе, спине, головные боли или другие боли необъяснимого характера.

Когда обращаться к врачу

Если у вас есть признаки или симптомы психического заболевания, обратитесь к своему основному лечащему врачу или к специалисту в области психического здоровья. Большинство психических заболеваний не проходят сами по себе, и при отсутствии лечения психическое заболевание может со временем ухудшиться и вызвать серьезные проблемы.

Если у вас есть суицидальные мысли

Суицидальные мысли и поведение характерны для некоторых психических заболеваний. Если вы думаете, что можете пораниться или совершить самоубийство, немедленно обратитесь за помощью:

  • Немедленно позвоните в службу 911 или на местный номер службы экстренной помощи.
  • Позвоните своему специалисту по психическому здоровью.
  • Позвоните на горячую линию для самоубийц. В США позвоните в Национальную линию помощи по предотвращению самоубийств по телефону 1-800-273-TALK (1-800-273-8255) или воспользуйтесь веб-чатом suicidepreventionlifeline.org/chat.
  • Обратитесь за помощью к своему основному лечащему врачу.
  • Обратитесь к близкому другу или любимому человеку.
  • Свяжитесь со служителем, духовным лидером или кем-нибудь еще из вашей религиозной общины.

Суицидальные мысли не проходят сами по себе — так что обратитесь за помощью.

Помощь близкому человеку

Если у вашего близкого есть признаки психического заболевания, открыто и честно обсудите с ним или с ней ваши опасения. Возможно, вы не сможете заставить кого-то обратиться за профессиональной помощью, но вы можете предложить поддержку и поддержку. Вы также можете помочь своему близкому найти квалифицированного специалиста по психическому здоровью и записаться на прием. Возможно, вы даже сможете пойти на прием.

Если ваш близкий человек причинил себе вред или намеревается сделать это, отвезите его в больницу или вызовите скорую помощь.

Причины

Психические заболевания, как правило, вызываются различными генетическими факторами и факторами окружающей среды:

  • Унаследованные признаки. Психическое заболевание чаще встречается у людей, чьи кровные родственники также страдают психическим заболеванием. Определенные гены могут увеличить риск развития психического заболевания, и ваша жизненная ситуация может спровоцировать его.
  • Воздействие окружающей среды до рождения. Воздействие факторов окружающей среды, воспалительных состояний, токсинов, алкоголя или наркотиков в утробе матери иногда может быть связано с психическим заболеванием.
  • Химия мозга. Нейротрансмиттеры — это естественные химические вещества мозга, которые передают сигналы другим частям вашего мозга и тела. Когда нейронные сети, включающие эти химические вещества, нарушаются, функция нервных рецепторов и нервных систем изменяется, что приводит к депрессии и другим эмоциональным расстройствам.

Факторы риска

Определенные факторы могут повысить риск развития психического заболевания, в том числе:

  • История психического заболевания у кровного родственника, такого как родитель или брат или сестра
  • Стрессовые жизненные ситуации, такие как финансовые проблемы, смерть близкого человека или развод
  • Текущее (хроническое) заболевание, такое как диабет
  • Повреждение мозга в результате серьезной травмы (черепно-мозговой травмы), например, сильного удара по голове
  • Травматические переживания, такие как военное сражение или нападение
  • Употребление алкоголя или рекреационных наркотиков
  • История жестокого обращения или пренебрежения в детстве
  • Мало друзей или мало здоровых отношений
  • Предыдущее психическое заболевание

Психические заболевания — обычное дело.Примерно каждый пятый взрослый в любой год страдает психическим заболеванием. Психическое заболевание может начаться в любом возрасте, от детства до более зрелого возраста, но в большинстве случаев оно начинается раньше в жизни.

Последствия психического заболевания могут быть временными или продолжительными. Вы также можете иметь более одного психического расстройства одновременно. Например, у вас может быть депрессия и расстройство, связанное с употреблением психоактивных веществ.

Осложнения

Психические заболевания являются основной причиной инвалидности.Невылеченное психическое заболевание может вызвать серьезные эмоциональные, поведенческие и физические проблемы со здоровьем. Осложнения, иногда связанные с психическим заболеванием, включают:

  • Несчастье и уменьшение удовольствия от жизни
  • Семейные конфликты
  • Трудности во взаимоотношениях
  • Социальная изоляция
  • Проблемы с табаком, алкоголем и другими наркотиками
  • Пропуск работы или учебы, или другие проблемы, связанные с работой или школой
  • Юридические и финансовые проблемы
  • Бедность и бездомность
  • Самоповреждение и причинение вреда другим, включая самоубийство или убийство
  • Ослабленная иммунная система, поэтому вашему организму трудно сопротивляться инфекциям
  • Болезни сердца и другие заболевания

Профилактика

Не существует надежного способа предотвратить психическое заболевание.Однако, если у вас психическое заболевание, меры по контролю над стрессом, повышению устойчивости и снижению самооценки могут помочь держать симптомы под контролем. Выполните следующие действия:

  • Обратите внимание на предупреждающие знаки. Посоветуйтесь со своим врачом или терапевтом, чтобы узнать, что может вызвать у вас симптомы. Составьте план, чтобы знать, что делать, если симптомы вернутся.

About the Author

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Related Posts