Психические состояния это: Психические состояния и их классификация

Содержание

условия развития их психических состояний в процессе игровой деятельности

Важным этапом в жизни каждого человека есть период детства, в течение которого происходит активное формирование личности, осуществляется развитие познавательных потребностей, психических состояний ребенка, он приобретает знания, умения, навыки, жизненный опыт. Переживание негативных психических состояний в этот период является крайне нежелательным и даже опасным. Деструктивные эмоции становятся серьезным препятствием для гармоничного развития дошкольника, мешают его полноценной социализации и способствуют возникновению различных патологий нервной системы. Психическое состояние ребенка тесно связано с его индивидуальными характеристиками, особенностями его деятельности, его отношениями с окружающим миром и людьми.

Психические состояния – это особая психологическая категория, которая отличается от психических процессов, но вместе с тем и влияет на них, ими определяется и формируется. Можно сказать, что психическое состояние – это особое «состояние души», ее рефлексии на свои собственные ощущения и представления.

По утверждению исследователя Т.С. Кириленко, это своеобразная форма реагирования, которая отражает отношение личности к психическим явлениям в определенный момент времени [1].

Проблеме изучения и анализа психических состояний личности посвящены труды многих отечественных, а также зарубежных ученых-психологов (Л. Берковитц, В. Бехтерев, В. Вилюнас, Б. Додонов, К. Изард, Е. Ильин, А. Ковалев, Т.С. Кириленко, М.Д. Левитов, Платонов, С. Рубинштейн, Г. Шингаров, А. Чебикин, П. Якобсон и др.).

Целью данной статьи является комплексный научный анализ взаимосвязи психических состояний и типов мышления у детей старшего школьного возраста, использование игровой деятельности в создании условий для формирования у них позитивных психических состояний.

Психические состояния, как самостоятельную научную категорию, впервые выделил В.Н. Мясищев (1932). Однако в теоретическом плане вопрос о психических состояниях был поднят М.Д. Левитовым (1964), который проанализировал научную литературу по данной проблеме, рассмотрел механизмы проявления психических состояний и изложил общие задачи их изучения [5].

Ученый воспринимает психические состояния как целостную характеристику психической деятельности за определенный период времени, констатирует своеобразие протекания психических процессов в зависимости от предметов и явлений действительности, предшествующего состояния и психических свойств личности. По мнению Мясищева, психическое состояние – это общий функциональный фон деятельности, на котором разворачиваются психические процессы.

Следует заметить, что общепринятые определения психических состояний на сегодняшний день все еще отсутствуют, не хватает также четких представлений об их составе, функциях, детерминантах, классификации, взаимосвязи, взаимообусловленности и методах исследования. Сложность различения типов психических состояний состоит в том, что их трудно разместить в пределах одной шкалы, классифицировать по определенному признаку. Каждое из состояний имеет свой континуум проявлений и набор признаков, например, уровень осознанности, доминирование психических процессов, длительность, адекватность или неадекватность ситуации.

Своеобразие изучения психических состояний заключается в том, что соотношение между психофизиологическими характеристиками состояний и их когнитивными компонентами являются многозначными. Одни и те же психофизиологические характеристики могут быть основой различных состояний, часто противоположных по своему содержанию, и, наоборот, одно и то же состояние может существовать при значительных различиях в психофизиологических характеристиках и при этом сохранять свое содержание [2, с. 101-111].

Психическим состояниям присущ ряд особенностей. Первая из них – это целостность. Хотя состояния и относят к преимущественно определенной сфере психики (познавательной, эмоциональной, волевой), они, тем не менее, характеризуют психическую деятельность лишь в целом, за определенный промежуток времени. Вторая особенность психических состояний – это их подвижность и относительная устойчивость (так как психические состояния изменчивы: имеют начало, конец, динамику). Третья особенность – прямая и непосредственная взаимосвязь с психическими процессами и свойствами личности. В структуре психики старшего дошкольника эти состояния располагаются между процессами и свойствами личности. Они возникают в результате отражения деятельности мозга. Однако, возникнув, эти состояния, с одной стороны, влияют на психические процессы (определяют тонус и темп отраженной деятельности, избирательность ощущений, восприятия, продуктивность мышления индивида и др.), а с другой, представляют собой «строительный материал» для формирования свойств личности ребенка, типов его мышления. Особенностью психических состояний детей старшего дошкольного возраста является значительное количество эмоциональных состояний на фоне их меньшей структурной сложности и глубины. Данный фактор является определяющим в формировании мышления дошкольника – последнее страдает поверхностностью, упрощенностью и при этом яркой эмоциональной окрашенностью. При всей неоднозначности и многомерности психических состояний, сопровождающих учебно-воспитательный процесс в детских дошкольных учреждениях, следует выделить их общий признак.

Для оптимального осуществления этого процесса психические состояния воспитанников и педагогов ДОУ должны быть положительными, эмоционально комфортными, терпимыми и умеренными по силе своего проявления. В благоприятной атмосфере педагог добьется решения всех учебно-воспитательных задач, будет способствовать формированию у своих воспитанников позитивного взгляда на жизнь, конструктивного типа мышления. Важно подчеркнуть, что значимость психических состояний, обобщенных понятием эмоционального комфорта, для психического развития старшего дошкольника является определяющей. Негативные эмоциональные состояния оказывают тормозящее и деформирующее влияние на общее развитие ребенка, на развитие его познавательной сферы, на становления его мышления. Вместе с тем, положительно окрашенные эмоциональные состояния, дающие ребенку чувство защищенности, собственной значимости, оптимизма, стимулируют его познавательную активность, помогают ему избежать конфликтов в общении с окружающими, подводят ребенка к принятию компромиссов и консенсусов.
Иначе говоря, психические состояния служат фоном, способствуют как проявлению особенностей личности, так и их маскировке. Важной особенностью психических состояний старших дошкольников является их индивидуальное своеобразие и повторяющаяся типичность психических реакций. Психические состояния старших дошкольников весьма разнообразны и полярны по своему качеству: растерянность и сосредоточенность, надежда и безнадежность, уныние и бодрость, подъем и возбуждение, нерешительность и решимость, напряженность и покой и т.д. Все это определяет противоречивость мышления у детей старшего дошкольного возраста.

Формированию позитивного мышления старшего дошкольника, созданию соответствующих психических условий для этого способствует игровая деятельность. Теоретическое обоснование игры учеными происходило во взаимосвязи с изучением психических процессов – сложных новообразований, в которых принимают участие различные психофизиологические функции и стороны сознания. Вызванные игрой изменения в психике ребенка находят свое отражение во всех сферах его психического развития: коммуникативной, познавательной, эмоционально-волевой, мотивационной, личностной.

В игре ребенок испытывает удовольствие и переживает глубокие эмоции. Игра старшего дошкольника направлена на реализацию его биологически обусловленных потребностей, важнейшими среди которых являются желание стать взрослым, самостоятельно действовать. Игра позволяет ребенку ориентироваться в реальных жизненных ситуациях, обеспечивает ему психологическую устойчивость, снимает у него уровень тревожности, формирует активное отношение к жизни, целеустремленность в достижении поставленной цели. Игра оказывает значительное влияние на развитие интеллектуальной сферы, благодаря опоре этой формы деятельности на моторику; развитие наглядно-образного и логического мышления, так как ребенок оперирует не конкретными предметами, а их образами и представлениями, устанавливает простые причинно-следственные связи между событиями и явлениями; предоставляет возможность создавать новые оригинальные образы и действовать с ними во внутреннем плане своего детского воображения; влияет на развитие детской фантазии, перенося одни функции предмета на другие.
Ребенок старшего дошкольного возраста воспринимает себя как отдельную личность, познает свои возможности в качестве партнера по игре, свое отношение к ролям; осознает себя активным субъектом игровой деятельности и участником детского коллектива; моделирует человеческие отношения; преобразует себя и окружающую среду; глубоко погружается в собственные выдумки и живет в них. Игра активизирует речь старшего дошкольника в процессе его общения со взрослыми и другими детьми. Игровая ситуация требует от каждого ребенка способностей к коммуникации, умения разрешать конфликты, проблемы, возникающие в межличностных отношениях со сверстниками. Старший дошкольник овладевает нормами поведения в процессе игры, подчиняет свое поведение требованиям общественной, коллективной обстановки.

Множественное влияние игры на ребенка старшего дошкольного возраста заключается в том, что игра содействует гармоничному развитию, совершенствованию психической сферы ребенка, актуализирует его сущностные потребности и личностные возможности, формирует ориентации морального порядка и усвоение норм нравственного поведения.

Теоретический анализ результатов исследования позволяет утверждать, что игровая деятельность рассматривается как важный компонент психолого-педагогической системы, которая целенаправленно используется для базовой подготовки старшего дошкольника к решению проблем в будущем. В игре развиваются и проявляются новообразования ребенка, которые позволяют научиться самостоятельно планировать, выполнять и контролировать собственную деятельность. Для рациональной организации игровой деятельности детей старшего дошкольного возраста целесообразно осуществлять правильное педагогическое руководство, опираясь на знания особенностей развития психических процессов в игре, специфики формирования их мышления.

Образ психического состояния: пространственно-временной аспект

С момента постановки проблемы состояний в психологии было установлено, что психические состояния в существенной мере влияют на успешность деятельности субъекта, физическое и психическое здоровье, особенности поведения и др. Однако ряд основных положений категории «психическое состояние» недоста Проект выполнен при финансовой поддержке РГНФ, проект № 10-06-00074а. точно разработан. В этой связи фундаментальное значение приобретает изучение «чувственной ткани» (по А. Н. Леонтьеву) – образа психического состояния. Вопрос в том, как отображается (отражается) психическое состояние в сознании субъекта? В чем специфика образа психического состояния в отличие от предметного образа? Каковы механизмы возникновения образа психического состояния и особенности его динамики и др.?

Изучение образа психического состояния позволит объяснить его специфику и отличие от предметного образа, особенности экспликации состояния как образа в сознании, его связь с другими составляющими сознания, позволит показать закономерности становления образа психического состояния и его динамику, факторы, влияющие на специфику его возникновения (индивидуально-психологические, субъектно-личностные, социальные), регуляторную роль образа состояния в жизнедеятельности и др.

Успешные попытки изучения образа психического состояния и роли образа в контексте саморегуляции состояния предпринимались Л. Г. Дикой и ее учениками (Дикая, 2003). Ими было установлено, что образ психического состояния, выполняет особую роль в регуляторном процессе, так как в образе психического состояния представлены различные формы и уровни отражения человеком своего состояния, а также отображается деятельность по саморегуляции состояния. По мнению Л. Г. Дикой, «системное чувство» (субъективное отражение психического состояния, по И. М. Сеченову), является психофизиологической основой субъективного отражения психического состояния. Ссылаясь на работу Дж. Адама, показавшего возможность осознания при определенных условиях интероцептивных сигналов, идущих из внутренней среды организма, Л. Г. Дикая приходит к заключению о том, что на основе этих ощущений и восприятия формируются психофизиологические уровни образа состояния субъекта.

В структуру образа входят: квазиперцептивный (образ в узком смысле слова), психофизиологический (соматический) и семантический (интерпретация, смысл образа), а также рефлексивный. Образ состояния порождается условиями, содержанием деятельности и одновременно внутренними ощущениями и самооценкой. В то же время образ психического состояния всегда актуален и существует «здесь и теперь». Одновременно в памяти человека существует образ себя в определенных ситуациях прошлого и по аналогии образ потребного будущего. Л. Г. Дикая делает вывод о том, что образ психического состояния имеет ряд свойств, присущих перцептивному образу окружающего мира, таких как целостность, интегральность и процессуальность (Дикая, 1991).

В изучении образа мы исходим из следующих концептуальных представлений. Образ состояния, в отличие от предметного образа, может рассматриваться как структура, в которой слиты воедино знание, переживание и отношение, где знание раскрывается на основе консолидации внутренних ощущений и субъективного опыта, переживание связано с осознанностью и рефлексивностью, а отношение выражает зависимость образа состояния от ситуаций его возникновения, с одной стороны, и влияния образа состояния на регуляторные процессы жизнедеятельности субъекта, с другой.

В предлагаемой нами модели образ психического состояния связан с сенсорноперцептивными процессами (впечатлением, ощущением, восприятием), со структурами субъективного опыта вкупе с представлениями (вторичными образами) и памятью, а также с переживаниями и рефлексией. Именно в переживании, на основе ощущений и рефлексии, субъекту дается реальность его психического состояния. Переживание определяет и закрепляет психический образ состояния, интенсивность (яркость) его проявления, тогда как рефлексия устанавливает границы образа, его близость и соответствие актуально переживаемому состоянию.

На наш взгляд, механизмы, приводящие к возникновению и закреплению образа психического состояния, следующие. Внутренние ощущения и впечатления, вызванные событиями и ситуациями, переживаемыми субъектом, проходя этап сличения с содержанием прошлого опыта, превращаются в представления о пережитом состоянии и далее, через процесс осознания в его образ. Подобно тому как возникает и закрепляется предметный образ в процессе восприятия, образ психического состояния фиксируется и закрепляется в структурах памяти во время переживания индивидом данного состояния, формируя субъективный опыт.

В дальнейшем образ может репродуцироваться в актуальных ситуациях жизнедеятельности в форме представления, т. е. образа памяти, хранящегося в субъективном опыте. Данный образ не является предметным, это чувственный образ, формируемый переживанием. Он, в свою очередь, как и образ представления, может обогащаться и изменяться в процессе жизнедеятельности.

Субъективный образ психического состояния раскрывается в трех проекциях: прошлое (в представлении о состоянии), настоящее (образ актуального состояния, возникающий вследствие восприятия собственного состояния «здесь и сейчас») и будущее (образ будущего, например, желаемого состояния). Образ состояния характеризуется определенным строем, связанным с отношениями между составляющими образа, схемой, представляющей собой форму когнитивного образования, объединяющей и отражающей пространственно-временные и функциональные отношения между составляющими состояния, а также иерархической организацией, структурой, интенсивностью, качеством, модальностью и функциональностью. Он относительно стабилен, в его структуре существуют как постоянные, так и вариативные составляющие. В когнитивном плане образ состояния представляет собой семантическое пространство, включающее в себя «накопленные» следы переживаний, осуществленных ранее («прошедших») деятельностей, поведения, физиологических реакций и др. Это следы «сцепления» семантического пространства с предметами, ситуациями и обстоятельствами жизнедеятельности субъекта. Каждая составляющая, входящая в семантическое пространство образа состояния, может являться своего рода «ключом» к возникновению состояния: закрепившаяся за определенным оперантом система психологических, физиологических, поведенческих и др. характеристик «развертывается» при актуализации состояния. В онтогенезе образ состояния изменяется в сторону большей качественной определенности и усложнения.

Содержание образа представляет собой результат отражения накопленного опыта переживания данного состояния при различных обстоятельствах, ситуациях и событиях, в которых находился субъект, и связано с его впечатлениями, рефлексивными процессами, особенностями переживания и др. Отраженные компоненты психического состояния фиксируются в сознании в определенном сочетании, формируя структуру. Последняя изоморфна реальному состоянию. Отметим, что в субъективном опыте фиксируются структуры пространства, времени, скорости изменения (движения) и интенсивности психического состояния. Опыт проецируется на актуальное собственное состояние. Субъектом воспринимаются характеристики состояния со стороны поведенческих, психологических, физиологических и др. показателей, придается форма этому разнообразию, формируется образ состояния, определяется качество. Субъект структурирует пространство состояния, создается система отсчета (ориентиры), так как пространство только тогда и есть, когда оно структурировано. Появляется мера. Движение по «собственной шкале» дает возможность субъекту оценить пространство состояния, что субъективно выражается в качественной определенности тех или иных составляющих, входящих в состояние при переживании интенсивности их проявления.

Переживание длительности («дления») и изменения психического состояния создает временной ряд образа, включающий в себя различные характеристики ряда (временные интервалы, последовательность, длительность, дискретность, циклы и пр.), задачей которого является синхронизация деятельности субъекта, событий и ситуаций, пространства, переживаний и др., в том числе интеграция пространственных характеристик (параметров состояния) в единое образование – образ состояния.

В этом контексте содержание субъективного опыта представляет собой относительно устойчивую пространственно-временную структуру состояния, переживаемую как определенное качество. Фиксация в опыте структур пространства, интенсивности, качества и модальности психического состояния в виде образа опосредуется переживаниями и рефлексивными процессами субъекта. Отметим, что субъективный опыт характеризуется уровневой организацией, связанной с образом мира.

Взаимодействие ситуации (события), субъективного опыта, когнитивных процессов при опосредованном влиянии переживания, осознания и рефлексии приводит к формированию корреляционных образований (констелляций) из отдельных «ведущих» составляющих психологических структур. Корреляции изменяют переживание, поведение, психические функции, вегетативные реакции, физиологические и пр. процессы субъекта. Эти изменения объективируются в сознании в виде образа психического состояния.

В качестве иллюстрации обратимся к пространственно-временной организации образа психического состояния (представлена обобщенная картина). Образы психических состояний исследовались в восьми временных интервалах: минута, час, день, неделя, месяц, квартал, полгода, год (в обследовании участвовало 605 чел.), т. е. образ одного и того же психического состояния рассматривался во временном континууме от минуты до года.

В исследовании было установлено, что изменение времени – длительности сказывается на особенностях пространственных показателей образа: выявлена типичная динамика изменения показателей психических состояний, характерная для положительных и отрицательных состояний. Все образы психических состояний изменяются с течением времени. В то же время, несмотря на изменение показателей, сохраняется субъективная идентификация одного и того же состояния.

Было обнаружено, что некоторые характеристики образа состояний в динамике времени устойчиво сохраняют свои характеристики, т. е. в разные временные срезы имеют одинаковые значения (например, 61% показателей в образе состояния заинтересованности), тогда как у других эти показатели вариативны (например, в образе состояния «спокойствие» – всего 7,5 %). В каждой пространственно-временной организации образа психического состояния выявлены ведущие подструктуры, среди которых есть и сквозные (общие для всех состояний). Обнаружено увеличение когерентности структур. Высокая степень интегрированности свойственна образам сложных состояний, тогда как образы простых состояний весьма «размыты».

Устойчивость пространственно-временной организации образа психического состояния. Устойчивость в большей степени обеспечивается тесными корреляционными связями высокого уровня значимости внутри подструктур психических процессов и переживаний, а также связей показателей этих подструктур между собой. Чем более интенсивно протекает во времени психическое состояние, тем менее устойчив ее образ. Наибольшее количество корреляционных связей прослеживается в состояниях низкого энергетического уровня, например, при переживании утомления – 77,7%, лени – 75,4% и т. д. В этих состояниях показатели тесно коррелируют между собой внутри своих подструктур.

Состояние среднего энергетического уровня – спокойствие имеет 57,1% корреляционных связей. Корреляции не имеют выраженной ориентированности на какие-либо показатели внутри структуры, тесные корреляции характерны только для показателей переживания.

При изучении состояний высокого энергетического уровня (радость, вдохновение и ярость) тесные корреляции в состоянии радости отмечены для физиологических реакций и переживаний, в состоянии вдохновении – переживаний и поведения, в состоянии ярости – психических процессов и физиологических реакций. Количество значимых корреляций для состояния радости – 53,1%, вдохновения – 55,5 %, ярости – 50,7%.

Таким образом, наиболее тесные связи (имеются в виду значимые корреляции) в пространственной структуре характерны для состояний низкого энергетического уровня, а наименее – высокого, причем независимо от знака. Более того, с ростом количества корреляций возрастает теснота связей между показателями пространственной структуры состояний. Другими словами, по мере снижения интенсивности переживаемого психического состояния пространственная структура становится «жестче». Отсюда, изменения (перестройка) пространственной структуры психического состояния низкого энергетического уровня осуществляются в течение более длительного временного диапазона, по сравнению с состояниями высокого уровня психической активности.

Возрастные особенности. В исследовании приняли участие 403 чел. Установлено, что все подструктуры образов положительных состояний высокого уровня активности, кроме подструктуры поведения, характеризуются тенденцией к снижению интенсивности показателей с возрастом и приближении к среднему уровню значений. Образы отрицательных состояний высокого энергетического уровня в возрастной динамике характеризуются выраженным разбросом значений, они мало изменяются с возрастом. Показатели образов состояний среднего уровня активности (равновесные состояния) имеют незначительный разброс значений во всех подструктурах. Интенсивность с возрастом снижается, но незначительно. Характеристики образов состояний низкого уровня активности колеблются в границах сниженных значений, демонстрируя высокую дисперсию во всех подструктурах. Степень интенсивности остается практически без изменений.

Индекс когерентности структур (ИКС) образов положительных состояний высокого уровня психической активности, увеличивается с возрастом, тогда как индекс дифференцированности структуры (ИДС), напротив, уменьшается. Все это в целом создает картину волнового нарастания организованности структур образов в возрастной динамике. Т. е. в различные временные срезы структура образов данных состояний может быть как устойчивой и высокоорганизованной, так и наоборот. Волновая динамика индексов характерна также образам состояний других уровней психической активности – средней и низкой. Отметим, что наиболее сложно организованной структурой являются образы положительных состояний высокого уровня активности независимо от возраста. Слабую связанность в большей мере демонстрируют образы состояний среднего энергетического уровня и отрицательные состояния высокого уровня активности.

Таким образом, в контексте предлагаемой концептуальной модели показаны отношения между психологическими составляющими образа психического состояния, а также представлены феноменологические и возрастные характеристики пространственно-временной организации образа

11 способов улучшить свое психическое состояние

По оценкам специалистов, каждый шестой человек на прошлой неделе испытывал те или иные проблемы с психическим здоровьем. Это может быть твой знакомый, коллега или даже ты сам…

Психическое состояние – запретная тема для многих из нас, однако нередко оно представляет собой изнуряющую ежедневную борьбу с чередой неудач и схватки с невидимым противником. И как не существует общего для всех диагноза, будь то серьезная депрессия или легкая нервозность, так нет и подходящего для всех способа лечения.

Впрочем, есть методы, которые, по крайней мере, помогут ослабить стресс и тревожность, снизив нагрузку на психику. В этой статье Шаян Кадир, коуч по личностному росту, проводящий мастер-классы для Sanctus, расскажет об 11 способах, которые могут улучшить твое психическое самочувствие.

1. Войди в потоковое состояние

«Поток – это состояние, в котором ты позволяешь своему разуму и телу слиться, растворившись друг в друге. Если мы делаем что-то каждый день, то можем войти в это состояние, когда погружены в свое занятие с головой. Есть немало видов деятельности, помогающих войти в потоковое состояние, например, бег, медитация, занятие искусством и даже печатание на клавиатуре. Как только ты найдешь «свой» поток, то почувствуешь, что время словно остановилось, а все заботы уходят прочь. Сначала потребуется практика, ты будешь подходить к этому состоянию все ближе с каждым разом, и в конце концов тело сделает все за тебя».

2. «Будет ли это иметь значение через…?»

«Когда ты сильно переживаешь из-за чего-то, легко упустить из виду более далекую перспективу. Спроси себя: «Будет ли это иметь значение через неделю? Через месяц? Через год?» Твое состояние прямо сейчас может не соответствовать тому, насколько важной проблема окажется спустя некоторое время, и эти вопросы помогут тебе взглянуть на ситуацию с другой стороны, чтобы понять, как на нее реагировать. А если проблема будет важной и через год, эти вопросы могут изменить то, как ты будешь действовать в такой ситуации».

3. Вернись к природе

«У японцев есть понятие «лесных ванн» – оно означает частое времяпровождение на природе и прогулки среди деревьев. Это помогает восстановить естественный баланс нашего организма. Стресс, тревожность, глобальные проблемы, городская жизнь, постоянная активность в соцсетях – все это вызывает напряжение, и отдых от такой нагрузки, даже если это просто время, проведенное на природе, очень полезен для нашего физического и психического здоровья».

4. Контролируй дыхание

«Довольно часто, когда мы слишком зациклены на своих мыслях, стресс заставляет нас терять контроль над собой, впадать в тревогу и даже панику, и хороший способ прервать это – сосредоточиться на дыхании. Вдыхай поглубже, стараясь обращать внимание на то, как ты дышишь, и сохраняй спокойствие, чтобы тревоги не вывели тебя из равновесия, вызвав приступ паники. Некоторые триггеры появляются до приступа – это частое дыхание, тяжесть в груди, напряженность в плечах и во всем теле. Сосредоточься на том, что кажется неправильным, и спроси себя: «Как мне из этого выбраться?»

5. Назови своего критика

«Большинство людей полагают, что у нас есть лишь один внутренний голос. На самом деле, таких голосов, противоречащих друг другу, как минимум два, и в следующий раз, когда во внутреннем монологе один из них заявит, что ты недостаточно хорош, помни – этот «критик» не единственный, кто обладает правом голоса. Надели его именем и характером, и в следующий раз, услышав от него что-то самоуничижительное, ты поймешь, что «критик» – это не единственная мысль и ты можешь бросить ему вызов».

6. Больше двигайся

«Выдели время для растяжки, силовых упражнений, кардионагрузок или даже быстрой ходьбы – это окажет заметный эффект на твое психическое состояние. С биологической точки зрения, мы, как охотники и собиратели, созданы для движения – каждый день нам нужно отправляться на поиски пищи, а затем возвращаться назад. Поэтому если сидеть за столом весь день, расходуя всю энергию на работу головы, мы как будто «отключаемся» от тела. Устраивай себе регулярные перерывы, чтобы подвигаться – это окажет значительное влияние на твой мозг».

7. Общайся с людьми

«Многие неохотно разговаривают с семьей и друзьями о психологических проблемах. Это станет сложным, но важным шагом, ведь тогда ты сможешь говорить то, что думаешь – в противовес обычному «все хорошо», когда на самом деле «все отстой». Хочешь верь, хочешь нет, но у вечного позитива есть свои негативные последствия. Например, если ты скорбишь по кому-то близкому, а твой девиз – мыслить позитивно, забыть обо всем и жить дальше, внутри тебя останется потребность дать выход скорби. Я видел множество людей, которые даже несколько лет спустя трагедии не прожили эту скорбь и по-прежнему не могут прийти в себя. Очень важно разрешить себе испытывать полную гамму эмоций. Если иногда ты позволяешь себе грустить, то грусть проходит быстрее».

«Иногда мы зацикливаемся на своих проблемах и не видим, что происходит по сторонам, и тогда возможность помочь другим людям позволяет взглянуть на ситуацию с другой стороны. А еще это способствует выработке эндорфинов, улучшая наше самочувствие. Можно заняться благотворительностью или просто-напросто написать кому-то и узнать, не нужна ли помощь. То, что очень просто для нас самих, может быть очень сложным для других людей, но ты не узнаешь об этом, если не спросишь. Помощь другим позволит тебе в глубине души ощутить сопричастность».

«Удели время занятиям, укрепляющим связь между левым и правым полушарием мозга. С возрастом люди забывают, что значит просто радоваться жизнью, играть и придумывать игры, как мы делали в детстве. Поэтому полезно находить время на творческие занятия – будь то рисование, занятия музыкой, пение, танцы, проектирование, строительство, готовка или декорирование. Если твое психическое состояние оставляет желать лучшего, творчество поможет тебе найти исцеление, выразив себя новым способом».

10. Поработай над режимом сна

«Значительный уровень стресса и тревожности связан с невозможностью хорошо выспаться ночью. Все взаимосвязано: очень важно придерживаться подходящего ритуала или определенного времени отхода ко сну и пробуждения, особенно в течение недели. За час до сна отложи в сторону все гаджеты – это поможет снизить уровень стресса. Чтение или медитация перед сном тоже хороший способ нормализовать режим сна».

11. Ощути благодарность

«Наконец, вспомни о мелочах, в которых все хорошо, и ощути благодарность за них – ведь их так легко упустить из виду, думая лишь о проблемах, о том, что не получается и в чем нам нужно стать лучше. Так мы забываем о хороших вещах и о том, какие мы счастливчики – пока не потеряем то, что принимали как должное. Спроси себя: за что ты благодарен судьбе? Таких вещей может оказаться больше, чем ты думаешь».

Если ты хочешь с кем-нибудь поговорить или тебе просто интересно узнать больше о психическом здоровье, посети сайт Mind.org.uk. Информацию о проведении коучинга на рабочем месте или других услугах лучших специалистов можно найти на сайте Sanctus.io.

Неблагоприятные психические состояния у пилотов в полете как причина авиационных катастроф — Авиапанорама

Якимович Надежда Владимировна, авиационный психолог, к.п.н.

Обратимся к статистике авиационных катастроф, которые произошли в гражданской авиации за последние 12 лет, и посмотрим, какие из них оказались связанными с неблагоприятными психическими состояниями.

К числу неблагоприятных психических состояний, которые могут развиться у пилотов в процессе полета и привести к отклонениям в работе их мозговых функций, относятся следующие состояния: доминантное состояние, стресс, алкогольное опьянение, накопленное утомление, депрессивное состояние и другие.

По крайней мере, 7 авиационных катастроф, случившихся за последнее десятилетие, были обусловлены ошибочными действиями пилотов, которые были совершены ими на фоне неблагоприятных психических состояний. Рассмотрим эти случаи более подробно.

1-я катастрофа – она связана с доминантным состоянием. В марте 2007 года самолет Ту-134 заходил на посадку в аэропорту города Самары. Диспетчер посадки разрешил выполнять посадку экипажу этого самолета. Однако очень неожиданно со стороны Волги буквально нахлынул сильный туман. Командир самолета, предполагая, что туман неплотный и высокий, понадеялся разглядеть ориентиры взлетно-посадочной полосы по мере снижения самолета по глиссаде. Он снизился до высоты 60 метров, но ничего не смог увидеть и с этой высоты. Причем сильно увлекшись поиском наземных ориентиров, он перестал контролировать другие параметры полета. Вертикальная скорость снижения была при этом достаточно большая – 7-8 метров в секунду, режим работы двигателей тоже не соответствовал посадочному режиму.

Второй пилот, не получив команды к пилотированию, бездействовал и ждал указаний от КВС. Но командир в последние 10 секунд полета перешел в доминантное состояние и не мог оторвать свой взгляд от поиска наземных ориентиров. Он проигнорировал сигнал о прохождении высоты принятия решения и сигнал об опасном сближении с землей. В итоге самолет на большой скорости врезался в грунт в стороне от взлетно-посадочной полосы. Часть пассажиров погибла, другая часть была сильно покалечена.

Название «доминантное состояние» появилось сначала в военной авиации, поскольку военным летчикам чаще приходится выполнять посадку в плохих метеоусловиях. Это название отражает в себе так называемый феномен «доминанты» в работе головного мозга, который открыл психофизиолог А.А. Ухтомский. Суть данного феномена заключается в том, что при слишком большой концентрации активности в одной зоне мозга этот очаг возбуждения начинает восприниматься мозгом как самый важный, т.е. как доминантный очаг возбуждения. И чтобы не мешать его работе, мозг старается заглушить и затормозить работу других своих зон. В результате этого человек работает только с одним объектом внимания и не воспринимает никакую другую информацию, поскольку она блокируется мозгом для входа в сознание человека. По этой причине пилот, находясь в доминантном состоянии, следит лишь за одной важной целью и не контролирует остальные параметры полета, не замечая даже громкое звучание аварийных сигнализаций.

Как отмечают психофизиологии, человек может самостоятельно выйти из доминантного состояния только в том случае, когда достигнет искомой цели, т.е. обнаружит нужный ему сигнал. По этой причине появление доминантного состояния у пилота на последних метрах полета, приводит, как правило, к тому, что он замечает землю в самые последние секунды полета, но уже не успевает выполнить никакой маневр – в итоге самолет врезается в землю на большой скорости.

 


Валерий Шелковников
Президент Международного  Консультативно-аналитического агентства «Безопаcность Полетов»
Член  Всемирного фонда безопасности полетов

Моб +7(916)130-08-64
[email protected]

The Mind / Brain Identity Theory (Стэнфордская энциклопедия философии)

Теория идентичности, как я понимаю, восходит к U.T. Место и Герберт Фейгл в 1950-х годах. Исторически философы и ученые, например Левкипп, Гоббс, Ла Меттри и д’Гольбах, а также Карл Фогт, который вслед за Пьером-Жан-Жоржем Кабанисом сделал нелепое замечание (возможно, не предназначенное для слишком серьезного восприятия) что мозг выделяет мысли, как печень выделяет желчь, принял материализм.Однако здесь я буду датировать интерес к теории идентичности из новаторских работ «Является ли сознание Мозговой процесс? »От U.T. Place (Place 1956) и Х. Фейгл «Психическое и физическое» (Фейгл, 1958). Тем не менее следует упомянуть предложения Рудольфа Карнапа. (1932, с. 127), Х. Райхенбах (1938) и М. Шлик (1935). Райхенбах сказал, что ментальные события можно идентифицировать по соответствующие стимулы и ответы (возможно, неизвестные) внутреннее состояние фотоэлемента можно определить по стимул (падающий на него свет) и реакция (протекание электрического тока) от него.В обоих случаях внутренние состояния могут быть физическими состояниями. Однако Карнап считал эту личность лингвистической рекомендацией. а не как утверждение факта. См. Его «Герберт Фейгла о физикализме »у Шилппа (1963), особенно стр. 886. психолог Э.Г. Boring (1933) вполне мог быть первым, кто использовал термин «теория идентичности». См. Place (1990).

Очень оригинальная и новаторская работа Плейса была написана после дискуссии в университете Аделаиды с J.J.C. Смарт и К.Б. Мартин. Для воспоминаний о вкладе Мартина в обсуждение см. Place (1989) ‘Low Claim Assertions’ в Heil (1989). Смарт в то время отстаивал бихевиористскую позицию, в которой умственное события были объяснены исключительно с точки зрения гипотетических предположений о поведении, а также отчеты от первого лица о переживаниях, которые Гилберта Райла считали «признанием». Были придуманы признания как простые элементы поведения, как если бы сказать, что у кого-то была боль, было бы просто изощренно вздрагивает.Смарт видел в теории Райла дружелюбный к физикализму, хотя это не было частью мотивации Райла. Смарт надеялся, что гипотезы в конечном итоге будут объяснены нейробиология и кибернетика. Неспособность опровергнуть Плейс и признавая неудовлетворительность подхода Райла к внутреннему опыт, в некоторой степени признанный самим Райлом (Ryle 1949, стр. 240), Смарт вскоре превратился в вид Плейса (Smart 1959). В этом он также был вдохновлен и испытал влияние «Ментального» Фейгла. и «Физический» »(Фейгл, 1958, 1967).Широкий диапазон Фейгла Вклад охватил множество проблем, в том числе связанных с интенциональности, и он ввел полезный термин «номологический опасностей для предполагаемых дуалистов психофизических корреляции. Они свисали бы с номологической сети физического науке и должен показаться неправдоподобным наростом на ярмарке лицо науки. Feigl (1967) содержит ценный «Постскриптум».

Плейс говорил скорее о конституции, чем о личности. Один из его Примеры: «Этот стол — старый упаковочный ящик».Другой «Молния — это электрический разряд». Действительно, этот последний был предвосхищен Плейс в его более ранней статье «Концепция Heed ’(Place 1954), в которой он оспаривает бихевиоризм в применении к концепциям сознания, ощущения и образы. Место отмечено (с. 255)

Логические возражения, которые могут быть выдвинуты против утверждение «сознание — это процесс в мозгу» не больше, чем логические возражения, которые могут быть выдвинуты против заявление «молния — это движение электрического обвинения ».

Следует отметить, что Плейс использовал слово «Логично» в том смысле, в каком оно использовалось в Оксфорде на время, а не то, что обычно используется сейчас. Одно возражение было что «ощущение» не означает то же самое, что «мозг» процесс’. Ответ Плейса заключался в том, чтобы указать, что «это стол »не означает то же самое, что и« эта старая упаковка. case »и« молния »не означают то же, что «Движение электрических зарядов». Узнаем, действительно ли это таблица иначе, чем мы узнаем, что это старый упаковочный ящик.Узнаем, молниеносно ли вещь глядя, и что это движение электрических зарядов по теории и эксперимент. Это не мешает таблице быть идентичной старой. упаковочный ящик и воспринимаемая молния не что иное, как электрический разряд. Фейгл и Смарт поставили вопрос больше в терминах различие между смыслом и ссылкой. «Сенсация» и «Мозговой процесс» может различаться по значению и при этом иметь одинаковые Справка. «Очень яркая планета, видимая утром» и «Очень яркая планета, видимая вечером», оба относятся к та же сущность Венера.(Конечно, эти выражения могут быть истолкованы как относящиеся к разным вещам, разным последовательностям временные стадии Венеры, но не обязательно или, что наиболее естественно.)

Похоже, что среди философов была тенденция думать что утверждения идентичности должны быть необходимыми и априорными истинами. Однако теоретики идентичности трактовали «ощущения — это мозг. процессы как условные. Нам нужно было выяснить, что идентичность держится. В конце концов, Аристотель думал, что мозг предназначен для охлаждение крови.Декарт думал, что сознание несущественный.

Иногда возражали, что заявления о сенсациях неисправимы. тогда как утверждения о мозге поправимы. Вывод был сделан что в ощущениях должно быть что-то другое. Райл и в эффект Витгенштейн играл с привлекательными, но совершенно неправдоподобными представление о том, что мнимые отчеты о непосредственном опыте на самом деле не отчеты, но являются «признанием», как если бы мой отчет, который я зубная боль — это просто изощренный вид вздрагивания.Место, под влиянием Мартин сумел объяснить относительную неисправимость ощущений заявления по их низким заявлениям: «Я вижу согнутое весло» делает большее утверждение, чем «Мне кажется, что весло’. Тем не менее мое ощущение и мое предполагаемое понимание ощущение — это разные бытия, и поэтому, по принципу Юма, оно должно возможно, чтобы одно произошло без другого. Следует отрицать что-либо кроме относительной неисправимости (Место, 1989).

Как отмечалось выше, Плейс предпочел выразить теорию понятие конституции, тогда как Смарт предпочитал выделять понятие идентичности, как оно встречается в аксиомах идентичности в логике.Так Смарт должен был сказать, что если ощущение X идентично мозговому процессу Y тогда, если Y между моими ушами и прямая или круглая (абсурдно слишком упрощенно) тогда ощущение Х между моими ушами и прямое или круговой. Конечно, это не представляется нам как таковое на опыте. Возможно, только нейробиолог мог знать, что это прямая или круговой. Профессор анатомии может быть идентичен декану медицинская школа. Посетитель может знать, что профессор икает в лекции, но не знаю, что декан икает на лекциях.

Кто-то может возразить, что декан медицинского факультета не qua декан икота на лекциях. Qua декан он идет к встречи с проректором. Это не по делу, но есть точка позади него. Это то, что свойство быть профессор анатомии не тождественен с собственность от будучи деканом медицинского факультета. Может возникнуть вопрос, что даже если ощущения идентичны мозговым процессам, разве нет изученные нефизические свойства ощущений, которые не идентичны свойствам мозговых процессов? Как бы физикалист теоретик идентичности разбирается с этим? Ответ (Smart 1959) заключается в том, что свойства переживаний «тематически нейтральны».Умная адаптировали слова «тематически нейтральные» от Райла, который их использовал для характеристики таких слов, как «если,» или «, «И», «не», «потому что». если ты слышал только эти слова в разговоре, вы не смогли бы скажите, был ли разговор о математике, физике, геологии, история, теология или любой другой предмет. Смарт использовал слова «Тематический нейтральный» в более узком смысле слова «нейтральный» между физикализмом и дуализмом. Например, «продолжается», «Происходящие», «прерывистые», «Растущий», «убывающий» — тематически нейтральные.Так это «Я» в той мере, в какой оно относится к тому, кто произносит предложение обсуждаемый. Таким образом, чтобы сказать, что ощущение вызвано молнией или наличие капусты перед моими глазами оставляет открытым вопрос о том, ощущение нефизическое, как полагает дуалист, или физическое, как материалист считает. Это предложение также нейтрально в отношении того, свойства ощущения являются физическими или некоторые из них неснижаемо психическое. Чтобы увидеть, как эту идею можно применить к В данной связи рассмотрим следующий пример.

Предположим, у меня есть мысленный образ с желтыми, зелеными и фиолетовыми полосами. Мы также можем ввести философский термин «чувственные данные». чтобы прикрыть случай видения или кажущегося видения чего-то желтого, зеленого и фиолетовый: мы говорим, что у нас есть желтые, зеленые и пурпурные чувственные данные. То есть я бы увидел или, кажется, увидел бы, например, флаг или массив лампы с зелеными, желтыми и пурпурными полосами. Предположим также, как кажется правдоподобно, что нет ничего желтого, зеленого и фиолетового в полосах мозг.Таким образом, теоретикам тождества важно сказать (как действительно, они сделали), что чувственные данные и изображения не являются частью мебель мира. «У меня есть зеленое чувство данных» — это на самом деле просто способ сказать, что я вижу или, кажется, вижу то, что действительно зеленый. Этот шаг не следует рассматривать просто как рекламу . устройство hoc , поскольку Райл и Дж. Л. Остин, по сути, Витгенштейн, и другие приводили аргументы, например, когда Райл утверждал, что изображения не были чем-то вроде открытки с призрачными картинками.Место охарактеризовано заблуждение, что когда мы воспринимаем что-то зеленое, мы восприятие чего-то зеленого в уме как «феноменологического заблуждение ». Он характеризует это заблуждение (Место 1956):

.
ошибка предположения, что когда субъект описывает свой опыт, когда он описывает, как вещи выглядят, звучат, пахнут, вкусы, или чувствовать для него, он описывает буквальные свойства предметов и события на своеобразном внутреннем кино- или телеэкране, в современной психологической литературе обычно называют «Феноменальное поле».

Конечно, как признал Смарт, это оставляет теорию идентичности зависит от физикалистского представления о цвете. Его ранний отчет о color (1961) был слишком бихевиористом и не мог, например, с проблемой обращенного спектра, но позже он дал реалист и объективистский учет (Smart 1975). Армстронг был реалистом в цвет, но Смарт беспокоился, что в таком случае цвет будет очень своеобразное и дизъюнктивное понятие, не имеющее космического значения, не имеющее интерес к инопланетянам (например), у которых были другие визуальные системы.Под влиянием Льюиса в разговоре Смарт понял, что это не было возражением против того, чтобы цвета были объективными свойствами.

Сначала с уважением дается понятие нормального человека-воспринимающего. цвету, для которого существуют объективные тесты с точки зрения способности делать различия по цвету. Это можно сделать без округлость. Таким образом, «различать по цвету» означает понятие более примитивное, чем цвет. (Сравните способ, которым в теории множеств «равное число» предшествует ‘номер’.) Затем Смарт разъяснил понятие цвета в условия различения по цвету нормального человека перципиенты в нормальных условиях (например, при пасмурном шотландском дневном свете). Этот учет цвета может быть дизъюнктивным и идиосинкразическим. (Максвелла уравнения могут быть интересны альфа-центаврам, но вряд ли наши цветовые концепции.) Они могут быть антропоцентрическими и дизъюнктивными, но тем не менее объективный. Дэвид Р. Хилберт (1987) определяет цвета с отражательной способностью, тем самым уменьшая идиосинкразию и дизъюнктивность.Чтобы справиться с излучаемым светом, легко добавить несколько эпициклов. цвета радуги или солнца на закате и цвета из-за дифракция от перьев. Джон Локк был на правильном пути, создавая вторичные качества объективны как силы в объекте, но ошибаются в превращая эти силы в силы для выработки идей в уме, а чем проводить поведенческую дискриминацию. (Также Смарт сказал бы, что если силы — это диспозиции, мы должны относиться к второстепенным качествам как категориальные основания этих полномочий, e.грамм. в случае цветов свойств поверхностей предметов.) Взгляд Локка предполагал, что идеи имеют таинственные квалиа, наблюдаемые на экране внутреннего ментальный театр. Однако, чтобы отдать должное Локку, он, по сути, не говорит «красных идей», но «идей красных». Философы, разъясняющие «красный цвет» с точки зрения «Выглядит красным» — это неправильно (умный 1995).

Вернемся к вопросу о желтых, пурпурных и зеленых полосатая чувственная данность или мысленный образ, и все же желтого нет, фиолетово-зеленая полосатая штука в мозгу.Теоретик идентичности (Smart 1959) могут сказать, что чувственные данные и образы не являются реальными вещами в мир: они как среднестатистический сантехник. Приговоры якобы о среднестатистическом сантехнике можно перевести на плане, высказывания о сантехниках. Также есть зеленый чувственные данные или изображение, но не чувственные данные или изображения, и наличие зеленый смысл или образ сами по себе не являются зелеными. Так что может, поскольку это легко быть мозговым процессом, который тоже не зеленый.

Таким образом, Плейс (1956, стр.49):

Когда мы описываем остаточное изображение как зеленый … мы говорим что у нас есть опыт, который обычно бывает, когда, и который мы научились описывать как, глядя на зеленое пятно свет.

и Смарт (1959) говорит:

Когда человек говорит: «Я вижу желтовато-оранжевый after-image »он говорит что-то вроде этого:« Есть что-то происходит, что происходит, когда у меня есть глаза открыты, я проснулся, и при хорошем свете горит оранжевый передо мной».

Цитируя эти отрывки, Дэвид Чалмерс (1996, с. 360) возражает, что если «что-то происходит» толкуется достаточно широко, это неадекватен, и если он истолкован достаточно узко, чтобы охватить только эмпирических состояний (или процессов) этого недостаточно для заключение. Смарт воспротивился бы этому, подчеркнув слово «Обычно». Конечно, во мне много чего происходит, когда я иметь желтый после изображения (например, мое сердце перекачивает кровь через мой мозг). Однако они не , как правило, продолжаются тогда: они продолжаются и в другое время.Против Плейс Чалмерс утверждает, что слово «опыт» не проанализировано, поэтому анализ Плейса недостаточно для установления тождества ощущений и мозговые процессы. В отличие от Смарта, он говорит, что оставив слово «Опыт» анализа делает его неадекватным. То есть он не принимает «тематически нейтральный» анализ. Разумные надежды, а Чалмерс отрицает, что учетная запись с точки зрения «Обычно из» сохраняет нейтральный по теме анализ. В защиту of Place, пожалуй, можно сказать, что непонятно, что слово «Опыт» не может быть предметом нейтрального анализа, возможно, опираясь на Фаррелла (1950).Если нам не нужно слово «Опыт» нам тоже не нужно слово «Ментальный». Розенталь (1994) жалуется (против личности теоретик), что переживаниям присущи некоторые характерные умственные свойства, и что «мы неизбежно теряем отчетливо ментальную если мы не истолкуем эти свойства ни как физические, ни как психические ». Конечно, быть нейтральным к теме — значит быть в состоянии и физически, и физически. ментальный, как и арифметика. Нет необходимости в слове Само «ментальное» должно появиться в нейтральной по теме формуле.«Ментальный», как предполагает Райл (1949), в его обычном употреблении является термин «ментальная арифметика», «ментальный болезнь »и т. д., с которыми теоретик идентичности не находит беда.

По их мнению, Дэвид Льюис и Д. Армстронг подчеркивает понятие причинности. 1966 год Льюиса был особенно ясным. представление теории тождества, в котором он говорит (здесь я имею в виду перепечатка в Lewis 1983, p. 100):

Мой аргумент таков: окончательная характеристика любого (своего рода) опыт как таковой является его причинной ролью, его синдромом большинства типичные причины и следствия.Но мы, материалисты, считаем, что эти каузальные роли, которые по аналитической необходимости принадлежат опыту, принадлежат фактически к определенным физическим состояниям. Поскольку эти физические состояния обладают окончательный характер переживаний, они должны быть опыты.

Точно так же Роберт Кирк (1999) доказывал невозможность зомби. Если у предполагаемого зомби есть все поведенческие и нейронные свойства, приписываемые ему теми, кто аргументирует возможность зомби против материализма, тогда зомби сознательный и, следовательно, не зомби.

Таким образом, нет необходимости явно использовать бритву Оккама, как в Smart (1959), хотя и не на месте (1956). (См. Place 1960.) Статья Льюиса была чрезвычайно ценный и уже есть намеки на брак между теория тождества разума и так называемый «функционалист» идеи, которые явно выражены у Льюиса 1972 и 1994 годов. («Психофизические и теоретические отождествления») он применяет идеи в своей более формальной статье «Как определить теоретические Термины »(1970). Народная психология содержит такие слова, как «Ощущение», «восприятие», «вера», «Желание», «эмоция» и т. Д.который мы признаем как психологический. Слова для обозначения цветов, запахов, звуков, вкусов и т. Д. происходить. Можно рассматривать банальности здравого смысла, содержащие оба этих эти слова как составляющие теории, и мы можем воспринимать их как теоретические термины психологии здравого смысла и, таким образом, обозначающие любые сущности или виды сущностей однозначно реализуют теорию. Затем, если определенные нейронные состояния тоже (как мы полагаем), тогда ментальное состояния должны быть этими нейронными состояниями. В своем 1994 году он допускает тактичность в извлечение последовательной теории из здравого смысла.Невозможно некритично собирать банальности, как при составлении грамматики, подразумевается в наших речевых паттернах, необходимо учитывать отклонения от то, что, согласно нашей лучшей теории, составляет грамматичность.

Большим преимуществом этого подхода перед ранней теорией идентичности является его холизм. Следует отметить две особенности этого холизма. Один из них — это подход позволяет учесть причинные взаимодействия между мозгом состояний и самих процессов, а также в случае внешних стимулы и ответы.Другой — способность использовать понятие Рамсейфикация теории. F.P. Рэмси показал, как заменить теоретические термины теории, такие как «свойство быть электрон »на« свойство X такое, что … ». чтобы когда это будет сделано для всех теоретических терминов, мы останемся только с «Свойство X такое, что», «свойство Y такое, что» и т. д. Возьмите термины, описывающие поведение, как термины наблюдения и психологические термины как теоретические термины народной психологии. потом Рамсейфикация показывает, что народная психология совместима с материализм.Это кажется правильным, хотя, возможно, более ранняя личность теория имеет более прямое отношение к сообщениям о непосредственном опыте.

Причинный подход был характерен и для Д. Армстронга тщательный концептуальный анализ психических состояний и процессов, таких как восприятие и вторичные качества, ощущение, сознание, вера, желание, эмоция, добровольное действие, в его Материалист Теория разума (1968a) со вторым изданием (1993), содержащим ценное новое предисловие.Части I и II этой книги посвящены концептуальный анализ, открывающий путь к случайной идентификации психические состояния и процессы с материальными. Как и Брайан Медлин, в впечатляющая критика Райла и защита материализма (Медлин 1967), Армстронг предпочитал описывать теорию тождества как «Центральный государственный материализм». Независимо от Армстронга и Льюиса, центральный государственный материализм Медлина зависел, как и их, от каузальный анализ представлений о психических состояниях и процессах.См. Медлин 1967 и 1969 (включая сноску 1).

Здесь следует особо упомянуть двух других работ Армстронга. книги, одна о восприятии (1961) и одна о телесных ощущениях (1962). Армстронг думал о восприятии как о , поверившем посредством the senses (сравните также Pitcher 1971). Это объединяет преимущества прямого реализма с гостеприимством по отношению к научным причинно-следственная история, которая, как считалось, поддерживала ранее репрезентативная теория восприятия.Армстронг считал телесным ощущения как восприятия состояний нашего тела. Конечно последнее может смешиваться с эмоциональными состояниями, так как зуд может включать склонность к царапинам, и наоборот, в исключительных обстоятельствах боль может ощущаться без боли. Однако Армстронг видит центральную понятие здесь как восприятие. Это наводит на мысль о терминологическом проблема. Смарт говорил о визуальных ощущениях. Это не было восприятие, но то, что произошло в восприятии. Так что в это чувство «ощущения» должно быть телесным сенсационные ощущения.Неопределенность, возможно, можно было бы разрешить, используя слово «ощущение» в контексте «визуальный», «Слуховой», «тактильный» и «телесный», так, чтобы телесные ощущения были восприятием, включающим интроспективные «ощущения». Эти телесные ощущения восприятия, и могут быть неправильные представления, например, когда человек со своим После ампутации стопы можно подумать, что у него болит стопа. У него есть ощущая «боль в ноге», но мир не содержат боль в стопе, так же как не содержат сенсорных данных или образы, но все же содержат чувственные данные и образы.

Центральный государственный материализм Армстронга включал в себя определение убеждений. и желания с состояниями мозга (1968a). Смарт согласился с это. С другой стороны, Плейс сопротивлялся предложению продлить теория идентичности к диспозиционным состояниям, таким как убеждения и желания. Он подчеркнул, что у нас нет привилегированного доступа к нашим убеждениям и желания. Как и Райл, он думал о убеждениях и желаниях как о объяснил с помощью гипотетических утверждений о поведении и дал аналог лошадиных сил автомобиля (Место 1967).Однако он держал что спор здесь не столько о нейронной основе ментального говорится как о природе диспозиций. Его взгляды на диспозиции подробно обсуждаются в его дебатах с Армстронгом и Мартином (Армстронг, Мартин и Плейс, Т. Крейн (ред.) 1996 г.). Возможно, мы сможем быть расслаблен относительно того, являются ли психические состояния, такие как убеждения и желания предрасположенности или тематически нейтрально описанные нейрофизиологические состояния и вернемся к тому, что кажется более трудным вопросом сознание.Теории причинной идентичности тесно связаны с Функционализм, который будет обсуждаться в следующем разделе. Смарт был осторожен понятия причинности в метафизике, полагая, что у него нет место по теоретической физике. Однако даже в этом случае он должен был признать это в народной психологии, а также в научной психологии и биологии в общем, в котором физика и химия применяются для объяснения обобщения, а не строгие законы. Если народная психология использует понятие причинности, неважно, как это называл Куайн дискурс второго сорта, вовлекающий очень контекстные понятия модальность.

Обычно считалось, что теория тождества на смену теории под названием «функционализм». Возможно утверждал, что функционалисты сильно преувеличивают свое отличие от теоретики идентичности. Действительно, некоторые философы, такие как Льюис (1972 и 1994) и Джексон, Парджеттер и Прайор (1982) увидели функционализм как путь к теории идентичности.

Подобно Льюису и Армстронгу, функционалисты определяют ментальные состояния и процессы с точки зрения их причинно-следственных связей с поведением, но останавливаются не считая отождествления их с их нейронными реализациями.Конечно термин «функционализм» использовался расплывчато и в разных способов, и можно утверждать, что даже теории Места, Умного и Армстронг был в сущности функционалистом. Слово «Функционалист» роднит «Функция» в математике, а также «Функция» в биологии. В математике функция — это набор упорядоченных наборов из n элементов. Точно так же, если психические процессы определяются напрямую или косвенно набором пар «стимул-ответ» определения могли бы считаться «функциональным» в математическом смысле.тем не мение вероятно, есть более тесная связь с этим термином, поскольку он используется в биологии, поскольку можно определить «глаз» по его функции даже хотя глаз мухи и глаз собаки анатомически и физиологически Очень разные. Функционализм определяет психические состояния и процессы с помощью средства их причинных ролей, и, как отмечалось выше в связи с Льюис, мы знаем, что функциональные роли принадлежат нейронным состояниям. и процессы. (Существуют телеологические и гомункулярные формы функционализм, который я здесь не рассматриваю.) Тем не менее интеракционистский дуалист, такой как выдающийся нейрофизиолог сэр Джон Экклс (что неправдоподобно для большинства из нас) отрицал бы, что все функциональные роли так одержимы. Можно подумать о народной психологии, да и вообще большая часть когнитивной науки также аналогична блоку диаграмма в электронике. Поле на схеме может быть помечено (скажем) «усилитель промежуточной частоты», пока остальные) нейтралью относительно точной схемы и того, является ли усиление осуществляется термоэмиссионным клапаном или транзистором.Используя терминологию Ф. Джексона и П. Петтита (1988, стр. 381–400) «роль состояние «будет дано» усилителем «, «Состояние реализатора» будет дано «термоэмиссионным клапан, скажем. Таким образом, мы можем думать о функционализме как о «черном коробка »теория. Эта мысль будет продолжена в следующем раздел.

Причинно-следственное мышление об убеждениях и желаниях вписывается в очень хорошо не только с народной психологией, но и с идеями Юма о мотивах действия. Хотя эта точка зрения подвергается критике со стороны некоторых философов, это кажется правильным, поскольку видно, если мы рассмотрим возможный самолет-робот, предназначенный для поиска пути из Мельбурна в Сидней.Дизайнер должен будет включить электронная версия чего-то вроде карты юго-востока Австралии. Это обеспечило бы сторону «убеждений». Также можно было бы программировать в электронном эквиваленте «поехать в Сидней». Эта программа обеспечила бы сторону «желания». Если ветер и погода сбила самолет с курса, тогда отрицательные отзывы будут верните самолет на правильный курс в сторону Сиднея. В существование целевых механизмов наконец-то (я надеюсь) показало философы, что в телеологии нет ничего загадочного.И не есть большие семантические проблемы с интенциональностью (с ‘T’). Рассмотрим предложение «Джо желает единорог ». Это не похоже на «Джо пинает в футбол». Для того, чтобы Джо ударил в футбол, должен быть футбольный мяч, но нет единорогов. Однако мы можем сказать: «Джо желает — истинное сам «обладает единорогом». Или, в более общем смысле, «Джо верит-истинно S »или« Джо желает-истинно S », где S — подходящее предложение (Quine 1960, стр. 206–2016). Конечно, если есть не хочу относиться к языку, который нужно вставить «или некоторые тот же, кто говорит S »или использует слово« предложение », и это связано с понятием предложения или взаимопереводимости.Четный если кто-то не согласен с понятием Куайна о неопределенности перевода, в понятиях «вера» и «Желание», возникающее из нечеткости «Аналитичность» и «синонимия». Личность теоретик мог бы сказать, что в любом случае эта нечеткость сочетается с нечеткость состояния мозга, которое составляет убеждение или желание. Сколько взаимосвязей связано с верой или желанием? На целостный подход, такой как у Льюиса, не должен предполагать, что индивидуализация убеждений и желаний точна, хотя и хороша Достаточно для народной психологии и юмовской метаэтики.Таким образом, способ, которым мозг представляет, что мир может быть не похож на язык. В представление может быть похоже на карту. Карта связывает все элементы на ней ко всем остальным функциям. Тем не менее карты содержат конечное количество Информация. У них не бесконечно много частей, еще меньше континуума многие. Мы можем думать об убеждениях как о выражении различных частей информация, которую можно извлечь с карты. Думая таким образом убеждения достаточно близко соответствовали бы индивидуалистическим убеждениям характеристика народной и юмовской психологии.

Понятия «тип» и «токен» здесь используются аналогия с «типом» и «токеном» применительно к слова. Телеграмма «любовь и любовь и любовь» содержит только два типа слов, но в другом смысле, как бы телеграфный служащий настаивать, он содержит пять слов («условные слова»). Аналогичным образом особая боль (точнее, боль) в соответствии с символом Теория идентичности идентична конкретному мозговому процессу. А с этим мог согласиться функционалист. Функционализм стал рассматриваться как улучшение теории тождества, и, поскольку она несовместима с ней, из-за правильного утверждения, что функциональное состояние может быть реализуется совершенно разными состояниями мозга: таким образом, функциональное состояние может может быть реализован мозгом на основе кремния, а также на основе углерода мозг, и оставив робототехнику или научную фантастику в стороне, мое чувство зубная боль может быть вызвана другим нервным процессом, отличным от того, что осознает вашу зубную боль.

В этом смысле функционалист может, во всяком случае, принять жетон идентичности. Функционалисты обычно отрицают тождество типов. тем не мение Джексон, Парджеттер и Прайор (1982) и Брэддон-Митчелл и Джексон (1996) утверждают, что это чрезмерная реакция со стороны функционалист. (На самом деле они видят в функционализме путь к теории идентичности.) Функционалист может определить ментальные состояния как имеющие какое-либо состояние (например, на основе углерода или кремния), которое учитывает функциональные свойства.Функционалисты второго порядка состояние — это состояние того или иного состояния первого порядка, которое вызывает или вызвано поведением, на которое намекает функционалист. В Таким образом, мы имеем теорию типов второго порядка. Сравните хрупкость. В хрупкость стекла и ломкость печенья — это состояние наличия некоторого свойства, которое объясняет их поломку, хотя первые Порядок физического имущества в обоих случаях может быть разным. Этот способ рассмотрение вопроса, возможно, более правдоподобно в отношении мысленного состояния, такие как убеждения и желания, чем немедленно сообщить опыты.Когда я сообщаю о зубной боли, мне кажется, что меня беспокоит свойства первого порядка, даже если они тематически нейтральные.

Если мы продолжим заниматься свойствами первого порядка, мы мог бы сказать, что различие между типами и токенами — это не все или ничего Роман. Можно сказать, что человеческий опыт — это мозговой процесс одного много видов и опыты Альфа Центавра — это мозговые процессы еще много разновидностей. Мы действительно могли бы предложить намного лучше классификации, не выходя за рамки простого токена идентичности.

Насколько ограниченным должно быть ограничение ограниченного типа теория? Сколько волос должно быть у лысого мужчины? Личность теоретик ожидал бы, что его зубная боль сегодня будет очень похожа на его зубная боль вчера. Он ожидал, что его зубная боль будет очень похожей к зубной боли его жены. Он ожидал, что его зубная боль будет несколько похоже на зубную боль его кошки. Он не был бы уверен в сходство с болью инопланетянина. Но даже здесь он мог ожидайте некоторого сходства формы волны или чего-то подобного.

Даже в случае сходства моей боли сейчас с моей болью десять минут назад будут несущественные отличия, а также между моей болью и твоей болью. Сравните топиарий, используя аналогия, используемая Куайном в другой связи. На английском в загородных садах верхушки живых изгородей часто имеют различную форму, например формы павлина. Можно сделать обобщения по поводу фигуры павлина на живой изгороди, и можно сказать, что вся имитация павлины на конкретной живой изгороди имеют такую ​​же форму.Однако если мы Подойдите к двум имитирующим павлинам и всмотритесь в них, чтобы заметить точные формы веточек, из которых они состоят, мы найдем отличия. Говорим ли мы, что две вещи похожи или нет, зависит от того, абстрактность описания. Если бы мы подошли к пределу конкретности типы уменьшились бы до одночленных типов, но там по-прежнему не будет онтологической разницы между теорией тождества и функционализм.

Интересной формой теории идентичности токенов является аномальный монизм. Дэвидсона 1980.Дэвидсон утверждает, что причинно-следственные связи возникают при нейронные описания, но не под описаниями психологических язык. В последних описаниях используются намеренные предикаты, но из-за неопределенности письменного и устного перевода эти предикаты не встречаются в утверждениях закона. Из этого следует, что разум-мозг идентичности могут происходить только на уровне отдельных (токен) событий. Это выходит за рамки настоящего эссе, чтобы рассмотреть высказывание Дэвидсона гениальный подход, так как он существенно отличается от более привычного формы теории идентичности.

Плейс ответил на вопрос: «Является ли сознание мозгом? Процесс? »Утвердительно. Но что за мозговой процесс? Это естественно чувствовать, что есть что-то невыразимое, о чем нет простой нейрофизиологический процесс (с физическими внутренними properties) мог иметь. Перед теоретиком идентичности есть вызов развеять это чувство.

Предположим, я еду на велосипеде из дома в университет. Вдруг я понимаю, что перешел мост через ручей, ушел по извилистой тропе полмили, избегая встречного движения и т. на, и все еще не помню обо всем этом.В каком-то смысле я был в сознании: Я воспринимал, получал информацию о моем положении и скорости, состояние велодорожки и дороги, положение и скорость движения приближаются машины, ширина знакомого узкого моста. Но в другое чувство, которое я не осознавал: я был на автомате пилот ». Так что позвольте мне использовать слово «осведомленность» для этого автоматическое или подсознательное сознание. Возможно я не один сто процентов на автопилоте. Во-первых, я мог бы отсутствовать мыслящие и думающие о философии.Тем не менее, это не имеет значения к моей езде на велосипеде. Можно действительно задаться вопросом, будет ли он когда-нибудь сто процентов на автопилоте, и, возможно, кто-то надеется, что нет, особенно в примере Армстронга с грузовиком дальнего следования водитель (Армстронг 1962). Тем не менее, это, вероятно, происходит, и если это произойдет водитель находится в сознании только в том смысле, что он или она настороже маршрут, встречный транспорт и т. д., т.е. воспринимается в смысле «Уверовать посредством чувств». Водитель получает убеждений, но не осознает этого.Нет никаких предложений невыразимость в этом смысле «сознание», для которого я сохраняет за собой термин «осведомленность».

Для полного сознания тот, который нас озадачивает и предлагает невыразимости, нам нужен смысл, разъясненный Армстронгом в дебатах с Норманом Малкольмом (Армстронг и Малкольм, 1962, стр. 110). В некотором роде аналогичные взгляды были выражены другими философами, такими как Сэвидж (1976), Деннет (1991), Lycan (1996), Розенталь (1996). Недавний презентация этого есть в Smart (2004).В споре с Норманом Малькольм, Армстронг сравнил сознание с проприоцепцией. Случай проприоцепции возникает, когда с закрытыми глазами и без прикосновения мы сразу осознаем угол, под которым согнут один из наших локтей. То есть проприоцепция — это особое чувство, отличное от телесное ощущение, при котором мы осознаем части нашего тела. Сейчас мозг является частью нашего тела, поэтому, возможно, немедленное осознание процесс или состояние нашего мозга здесь для настоящих целей может быть называется «проприоцепция».Таким образом, проприоцепция даже хотя нейроанатомия другая. Таким образом, проприоцепция, которая составляет сознание, в отличие от простого осознания, является осознание высшего порядка, восприятие одной части (или конфигурации в) наш мозг самим мозгом. Некоторые могут почувствовать здесь округлость. Если так пусть они предполагают, что проприоцепция происходит на практике незначительное время после проприоцепции процесса. Тогда, возможно, может быть проприоцепциями проприоцепций, проприоцепциями проприоцепции проприоцепций и т. д., хотя на самом деле последовательность, вероятно, не поднимется более чем на два или три шага.Последний проприоцепция в последовательности не будет проприоцепцией, и это может помочь объяснить наше чувство невыразимости сознания. Сравнивать Гилберт Райл в The Concept of Mind on the systematic неуловимость «я» (Ryle, 1949, стр. 195-8).

Плейс утверждал, что функция «автоматического пилот », которого он называет« зомби внутри », чтобы предупредить сознание о входах, которые оно определяет как проблемные, в то время как он игнорирует непроблемные входы или перенаправляет их на выход без необходимости сознательного осознания.Для этого взгляда на сознание см. Place (1999).

Здесь следует упомянуть о влиятельной критике идентичности теории Саула Крипке и Дэвида Чалмерса соответственно. Этого не будет их можно подробно обсудить, отчасти из-за того, что что замечания Крипке опираются на взгляды на модальность, возможные миры семантика и эссенциализм, которые некоторые философы хотели бы конкурса, и потому что длинная и богатая книга Чалмерса заслуживает длинный ответ. Крипке (1980) называет выражение жестким обозначением, если он относится к одному и тому же объекту во всех возможных мирах.Или в аналоге Теоретически у него будет точно такой же аналог во всех возможных Мир. Мне кажется, что то, что мы считаем аналогами, очень велико. контекстуальный. Возьмем, к примеру, «вода H 2 O». В другой мир, или в двойной Земле в нашем мире, как представляет Патнэм (1975), то, что можно найти в реках, озерах, море, не было бы H 2 O но XYZ и так не было бы воды. Это конечно отдавая предпочтение настоящей химии народной, и пока я аплодируйте этому.Следовательно, есть контексты, в которых мы говорим, что на близнецах землю или предполагаемый возможный мир, найденный в реках, не быть водой. Тем не менее есть контексты, в которых мы могли бы представить себе возможный мир (написать научно-фантастический роман), в котором найдены в реках, озерах и море, утоляют жажду и поддержание жизни было важнее химического состава, и поэтому XYZ будет аналогом H 2 O.

Крипке рассматривает тождество «тепло = молекулярное движение», и считает, что это верно во всех возможных мирах, и поэтому необходимая правда.На самом деле это утверждение не совсем верно, для чего о лучистом тепле? А как насчет тепла в классическом понимании термодинамика, которая является «нейтральной по тематике» по сравнению с статистическая термодинамика? Тем не менее, предположим, что у тепла есть сущность и что это движение молекул или, по крайней мере, в предполагаемом контексте. Крипке говорит (1980, с. 151), что когда мы думаем, что движение молекул может существовать в отсутствие тепла мы путаем это с мышлением что молекулярное движение могло существовать, не будучи ощущал как тепло.Он спрашивает, возможно ли аналогичным образом, что если боль — это определенный вид мозгового процесса, который существовал без будучи чувствовал как боль. Он предполагает, что ответ ‘Нет’. Теоретик идентичности, принявший учет сознание как восприятие высшего порядка могло бы ответить ‘Да’. Мы можем знать о поврежденном зубе, а также о пребывание в состоянии возбуждения (если использовать термин Райла для эмоционального состояния), не осознавая нашего осознания. Теоретик идентичности, такой поскольку Смарт предпочел бы говорить о «боли», а не слова «боль»: боль не является частью мира сего. не больше, чем чувственные данные или средний сантехник.Крипке заключает (стр. 152), что модель

кажущаяся случайность связи между психическими состояние и соответствующее состояние мозга, таким образом, не могут быть объяснены какой-то качественный аналог как в случае с теплом.

Смарт сказал бы, что в каком-то смысле связь ощущения (ощущения) и мозговые процессы — это лишь половина случая. А полное описание состояния или процесса мозга (включая причины и его последствия) означало бы отчет о внутреннем переживании, но последнее, будучи тематически нейтральным и очень абстрактным, не подразумевает неврологическое описание.

Чалмерс (1996) в ходе исчерпывающего исследования сознание разработало теорию нефизических квалиа, которая, по мнению некоторых степень избегает беспокойства о номологических опасностях. Выраженное беспокойство Смарта (Smart, 1959) заключается в том, что если бы существовали нефизические квалиа, то наиболее неправдоподобно, должны быть законы, относящиеся к нейрофизиологическим процессам кажущимся простым свойствам, и законы корреляции должны были бы быть фундаментальными, простыми отходами от номологической сети (как Фейгл называл это) науки.Чалмерс возражает против этого, полагая, что квалиа являются не простые, но неизвестные нам, состоят из простых прото-квалиа и что фундаментальные законы, относящиеся к физическим лицам, относятся их на фундаментальных физических лиц. Его точка зрения сводится к довольно интересный панпсихизм. С другой стороны, если тема нейтральная счет правильный, тогда квалиа — это не больше, чем баллы в многомерное пространство подобия и подавляющее правдоподобие упадет на сторону теоретика идентичности.

С точки зрения Чалмерса, как мы осознаем нефизические квалиа? Оно имеет Выше было высказано предположение, что это внутреннее осознание является проприоцепцией мозг мозгом. Но какая история возможна в случае осведомленность о quale? У Чалмерса мог быть какой-то ответ на этот вопрос. посредством его принципа согласованности, согласно которому причинное неврологическая история параллельна истории последовательности квалиа. это Однако не ясно, что это заставит нас узнать о квалиа. В квалиа, кажется, не нужны в физиологической истории о том, как антилопа избегает тигра.

Люди часто думают, что даже если бы робот мог сканировать процессы восприятия это не означало бы, что робот был в сознании. Это обращается к нашей интуиции, но, возможно, мы могли бы обратить вспять аргумент и скажите, что, потому что робот может осознавать свою осведомленность робот находится в сознании . Я дал повод не доверять интуиции, но в любом случае Чалмерс доходит до того, что игрушки с идеей, что термостат имеет своего рода прото-квалиа. В спор между теоретиками идентичности (и физикалистами в целом) и Чалмерс сводится к нашему отношению к феноменологии.Конечно гулять в лесу, видя синева неба, зелень деревьев, красный цвет трассы, трудно поверить, что наши квалиа просто указывает в многомерном пространстве подобия. Но, возможно, что это то, что похоже на (если использовать фразу, которой можно не доверять) на осознавать точку в многомерном пространстве подобия. Один может также, как предположил Плейс, подвержены «феноменологическому заблуждение ». В конце своей книги Чалмерс высказывает некоторые предположения. об интерпретации квантовой механики.Если им это удастся, то возможно, мы могли бы представить теорию Чалмерса как интегрированную в физику а он в конце концов как физикалист. Однако можно сомневаться в том, что нам нужно спуститься на квантовый уровень, чтобы понять сознание или имеет ли сознание отношение к квантовой механике.

Описание психических состояний

Описание психических состояний
следующий: Эпистемологические проблемы с Up: Философская лекция 2 Предыдущая: Онтология (алгоритма & nbsp Содержание


Описание психических состояний

Два способа описания психических состояний или « внутренних состояний система обработки информации » с точки зрения Propositional Отношения (PA) и Qualia.PA описывают преднамеренный характер состояние, в то время как квалиа относятся к его качественному содержанию. Интенциональность и квалиа — вот что отличает ментальные состояния от состояния других функционально определенных машин / организмов (Fodor Sc. Am. , январь 1981).

I. Пропозициональные установки (ПП)

Психологические состояния, такие как убеждения, желания, надежды и страхи, называются ОО « пропозициональные установки ».

  • PA имеют Content (также называемый преднамеренным или преднамеренным ). репрезентативный контент ).Например. в « Я считаю, что розы красные » » — это суждение (содержание), а « вера » — это ваше отношение к этому предложению. Вы также можете надеяться, бояться или сомневаться в том же предложение.

    Предложение может касаться какой-то идеи, а не вещи. Это могло бы получить в мире, а может и не получить — как в ложных убеждениях, опровергнутых надежды, неудовлетворенные желания.

  • В любом случае PA включают отношение индивидуума к миру, то есть чему-то вне личности.Как это можно для чисто физического состояния?

Являются ли PA просто объектами здравого смысла или в конечном итоге они будут иметь место в зрелой когнитивной науке? (« Золото » — это категория здравого смысла которому есть место в химии. Категория « драгоценные металлы » используется только в здравом смысле и в экономике.)

Проблема с PA иллюстрируется следующим примером. Группировка ОО по своему содержанию приводит к затруднениям.

См. Пример Килроя, Бетти и Сэма на стр.334 из Stillings et. al.

Килрой входит в бар

Убеждение Бетти: в планку вошел величайший ученый-когнитивист.

Убеждение Сэма: в бар вошел величайший пастух в мире.

Доверие к убеждению (как засвидетельствовал бы бармен): Килрой вошел в бар.

(? Является ли содержание убеждений Бетти и Сэма одинаковым?)

Однако функциональная роль их PA неодинакова. Это P по-разному связаны с другими своими убеждениями.В любом функционалисте учтите, что эти два убеждения различны.

Корень трудности в том, что верования составляют реальный мир!

Как мы можем учитывать интенциональный характер репрезентаций?

Для представления убеждений обычно используются следующие 3 подхода. (1a, 1b и 2) :

  1. Индивидуализм (вера == состояние IP)
    1. Методологический солипсизм (Патнэм, Фодор, Стич)
      • Игнорировать внешний мир
      • Принцип автономности
      • Формальные операции с формальными токенами
      • Присвойте значение в конце
    2. Натуралистический индивидуализм (Пилишин, Бах, Макгинн)
      • Невозможно неинтерпретируемое формальное описание физической системы: 1.(а) не будет работать в качестве исследовательской стратегии
      • Для определения функционального состояния нужны данные из мира
  2. Неиндивидуализм

    Вера — это не состояние, а отношение человека к миру.

1. (а) Солипсизм — метафизический тезис о том, что ничего не существует. вне ума. Методологический солипсизм (взгляд ИИ) говорит, что мы можем изучать психические состояния и процессы, не обращая внимания на внешний мир, который они представляют.(Напоминает позицию Декарта о том, что мы могли бы иметь эти идентичные представления даже в отсутствие реальность — хотя, конечно, в этом случае они ошиблись бы понятий, но как мы можем сказать?) Одно из оправданий (Стич, 1983) — принцип автономии , который гласит, что надлежащий вопрос для когнитивное объяснение включает только те состояния и процессы, которые реализуются полностью в физических пределах организма.

Достигните этого, ограничив когнитивную науку обсуждением формальных операции с формальными токенами.Только после завершения упражнения мы приписывать значение символам и, в конечном итоге, всей системе, по какой-то схеме перевода.

Таким образом, Бетти обрабатывает формальный набор символов, который, когда интерпретируется в свете общей системы убеждений Бетти, переводит в: Величайший ученый-когнитивист вошел в планку.

Аналогичный процесс происходит с Сэмом. Ни одно из их внутренних состояний связан с Килроем каким-либо существенным образом. Два совершенно разных люди, имеющие странные представления о Рональде Рейгане, и увидев его войти в бар, мозг будет иметь такое же состояние, как у Бетти и Сэма.

1. (b) Натуралистический индивидуализм (например, Пилишин) говорит, что некоторые объяснения могут быть трудными или даже невозможными для методологически солипсистская когнитивная наука. Бессмысленные символы не может объяснить связь PA со стимулом или ответом: 1. (a) не будет работать в качестве исследовательской стратегии. В строгом смысле слова нет такое понятие, как неинтерпретируемое формальное описание физического система.

Вторая критика 1. (a) заключается в том, что он не согласуется с функционализм.Поскольку одно и то же функциональное состояние должно быть общим для различные физические состояния, невозможно вывести функциональные состояние из физического состояния. Наблюдение за организмом взаимодействие с окружающей средой необходимо для получения данных, которые оправдает любую конкретную функциональную интерпретацию.

2. Неиндивидуалистические концепции Это натурализм один шаг вперед. Говорят, что вера может быть отношением между организмом и миром, а не просто состояние организм.(Расположенное познание)

Но мир большой и беспорядочный, и, возможно, имеет смысл сосредоточиться на и без того сложная, хотя и ограниченная область индивидуальных системы обработки информации.

Таким образом, дилемма с PA:

  1. Для участия во внутренней обработке информации, т. Е. Для вычисления манипулируемыми (и психологически правдоподобными), они должны быть индивидуально истолковано.
  2. Чтобы иметь содержание и, следовательно, некоторую объяснительную силу, они должны быть связанные с внешним миром.

Но реальной альтернативы ООПТ не найдено.

Могут ли PA справляться с эмоциями? Старый вопрос, который задают философы: какова связь между разумом и чувством? Обычно в ИИ считает, что эмоции представляют собой совокупность более простых психических состояний. как убеждения и желания … не ясно, сработает ли это.

II. Qualia

Quale (мн. Qualia) — это « ощущаемый » или « опытный » персонаж умственного состояния.(Ограничено интроспективно доступными явлениями?)

Чувства и переживания сильно различаются — например, я

провожу пальцами по наждачной бумаге
запах кучи мусора
чувствую резкую боль в пальце
кажется ярко-фиолетовым
стать очень злым

Каждое из этих психических состояний имеет особый субъективный характер.

Какие классы психических состояний обладают Qualia?

  1. Восприятие опыта, например. видеть зеленый цвет, слышать громкую музыку из фильмов, вкус шоколада, запах морского воздуха, прикосновение к шелку
  2. Телесные ощущения, напр.приступ боли, зуд, голод, желудок боль, ощущение жара или головокружения
  3. Страсти или эмоции, например. восторг, похоть, страх, любовь, горе, ревность, сожаление
  4. Настроения, напр. восторг, депрессия, спокойствие, скука, напряжение, страдания

Обычно предполагается, что ОО не имеют особого качественного характера или Qualia. Но рассмотрим опыт понимания предложения, внезапно о чем-то подумав, о чем-то внезапно вспомнив. Делать с ними связаны сенсорные переживания или образы? Некоторые говорят нет, другие, да.

Основное (общепринятое) отличие Qualia от PA заключается в следующем: что последние включают отношения между субъектом и объект отношения. В отличие от квалиа или качественного характер перцептивных состояний кажется монадическим свойством это состояние. Некоторые философы считают, что функционализм может иметь дело с реляционные свойства, но не с монадическими.

С точки зрения функционализма, квалиа должны быть физически реализованы в несколько способов.Базовое оборудование не имеет значения. Но есть два известных возражения против функционалистских теорий квалиа:

1. Перевернутый спектр: Предположим, вы видите красный везде, где я вижу. зеленый и наоборот; то же самое для других цветов, так что наш цвет переживания феноменально перевернуты. Это все еще может быть приемлемо функционалисту (как мы оба классифицируем красные розы, красные ленты и т. д. вместе, злитесь, увидев мой зеленый …), но на на более мелком уровне могут быть различия в наших внутренних функциональная организация, делающая наш опыт феноменальным разные.

Вычислительная аналогия может быть такой: для любых двух числовых входов M и N, данный компьютер всегда производит на выходе продукт M X N. A второй компьютер делает то же самое, но запускает совершенно другая программа. На одном уровне брутто машины функционально идентичны, но на более низких уровнях они могут быть функционально разные. (? Это было бы проблемой для всех объяснений на менталистический уровень.)

2. Гипотеза об отсутствии Qualia: Функциональные дубликаты возможны разумные существа, у которых полностью отсутствуют квалиа.Блока пример одного миллиарда китайцев (столько же, сколько нейронов в нашем мозг) каждому дается двухстороннее радио для связи с одним другой и с искусственным (безмозглым) телом, управляемым сигналы; сами сигналы сделаны в соответствии с инструкциями полученный с огромного экрана в небе, который виден всем их. Эта система проходит квалиа? Некоторые отвечают «да».

Но даже если бы это было так, это не показало бы, что отдельные квалиа функциональный по своей природе — i.е. инвертированные спектры все еще возможны.


следующий: Эпистемологические проблемы с Up: Философская лекция 2 Предыдущая: Онтология (алгоритма & nbsp Содержание

Джон Сирл | Биография, философия и факты

Ранние работы Сирла по философии языка были результатом его исследования в Оксфорде под руководством философа обыденного языка Дж. Л. Остина. В своих лекциях Уильяма Джеймса в Гарвардском университете в 1955 году, опубликованных посмертно как Как делать вещи со словами (1962), Остин подверг критике тенденцию философов-аналитиков, особенно приверженцев школы логического позитивизма, за предположение, что существует только один базовый принцип. вид использования языка: использование описательных высказываний (в устной или письменной форме), которые являются либо истинными, либо ложными, в зависимости от того, как устроен мир.Сосредоточившись на научном дискурсе, логические позитивисты зашли так далеко, что заявили, что высказывание имеет смысл только в том случае, если оно является тавтологией или может быть подтверждено или опровергнуто (в принципе) посредством опыта; все остальные высказывания — буквально вздор ( см. принцип проверяемости ). Остин отметил, что описательные высказывания (которые он называл «констативными») едва ли исчерпывают диапазон значимых употреблений языка. Они являются лишь одним из многих видов перформативного высказывания или речевого акта (Остин называл их «иллокутивными актами»), которые состоят из социальных действий, совершаемых посредством языковых высказываний в соответствующих обстоятельствах.Другими примерами являются приказы, просьбы, обещания, приветствия, отставки, предупреждения и многое другое. Для большинства речевых актов произнесение, посредством которого выполняется действие — например, «Я называю этот корабль Queen Elizabeth » — не является ни истинным, ни ложным, хотя исполнение может быть неудачным по-разному, например, когда человек, который не уполномоченный назвать корабль разбивает бутылку шампанского о нос и произносит: «Я называю этот корабль Генералиссимус Сталин. ”

Размеры и таксономия

В своей первой крупной работе Речевые акты: Очерк философии языка (1969) Сирл рассматривал речевые акты гораздо более систематично, чем Остин.Он предположил, что каждый вид речевого акта может быть определен в терминах набора правил, которые определяют условия, которые индивидуально необходимы и в совокупности достаточны для «искреннего и безупречного» совершения действия такого рода. Среди правил обещания, например, есть то, что говорящий (S) определяет будущее действие (A) самого себя, что S намеревается выполнить A, что слушающий (H) предпочитает, чтобы S выполнил A, а не должно быть очевидно как для S, так и для H, что S выполнит A при нормальном ходе событий и что S намеревается взять на себя обязательство выполнить A.

Получите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подпишитесь сейчас

На более общем уровне Сирл выделил три основных аспекта, по которым разные виды речи отличаются друг от друга: иллокутивная точка акта, поскольку это акт определенного типа; то, что он назвал «направлением действия»; и психологическое состояние, выраженное действием. Например, иллокутивная точка утверждения, поскольку оно является утверждением, состоит в том, чтобы представить мир как существующий определенным образом, а иллокутивная точка приказа, поскольку это приказ, состоит в том, чтобы заставить слушателя сделать что-нибудь.

Направление соответствия речевого акта характеризует способ, которым действия этого типа связаны с миром. Утверждение подходит для «слова к миру», потому что оно представляет собой попытку говорящего заставить свои слова «соответствовать» миру в определенном смысле. Обещание, напротив, соответствует слову, потому что оно представляет собой обязательство говорящего сделать так, чтобы мир соответствовал его словам. (Сирл также распознал «нулевое» направление соответствия речевым действиям, таким как приветствия и благодарности, которые не соответствуют ни словам миру, ни миру словам.)

Наконец, выраженное психологическое состояние речевого акта — это убеждение, желание, намерение или другое психическое состояние, которое говорящий обязательно выражает, выполняя действие этого типа. Заявление «Идет дождь» выражает уверенность говорящего в том, что идет дождь; приказ «Принеси мне изюма» выражает желание говорящего, чтобы слушатель принес ему изюма; а обещание «Я буду там» выражает намерение говорящего быть там. Выраженное психологическое состояние речевого акта отличается от его пропозиционального содержания; в приведенных выше примерах пропозициональное содержание актов состоит, соответственно, в том, что идет дождь, что слушающий дает говорящему немного изюма и что говорящий будет там.

Используя эти измерения, Сирл разработал сложную таксономию речевых актов, состоящую на самом высоком уровне из пяти категорий: (1) утверждения (например, утверждения, описания и предсказания), (2) директивы (например, приказы, запросы и указания). дающий), (3) комиссионные (например, обещания, клятвы и пари), (4) выражения (например, приветствия, поздравления и благодарности) и (5) заявления (например, отлучение от церкви, прием на работу и объявление войны) . Сирл считает, что его таксономия превосходит таксономию Остина, отчасти потому, что таксономия Остина не была основана на определенном наборе основных параметров и, таким образом, привела к непоследовательной и частично совпадающей классификации речевых актов.

Серл также ввел понятие косвенного речевого акта, в котором говорящий выполняет один вид речевого акта посредством исполнения другого. Примером может служить высказывание «Вы стоите на моей ноге», используемое как средство попросить или потребовать, чтобы слушающий встал с ноги.

Согласно Сирлу, речевые акты не действуют изолированно. Они встроены в «Сеть» не артикулированных убеждений и других ментальных состояний и в «Фон» способностей, все из которых должны существовать, чтобы служить иллокутивной точке действия.Например, обещание «Я куплю вам обед» предполагает, что говорящий понимает, что такое ужин, что такое деньги и что такое рестораны, и что он знает, как вести себя в ресторане, как есть и пить.

Теория речевого акта важна в философии языка не только потому, что она продемонстрировала широкий спектр значимых применений языка, но и для понимания фундаментальных проблем, таких как различие между смыслом говорящего и условным значением, характер референции и предикации, разделение на семантические и прагматические (связанные с использованием) аспекты передаваемого значения и объем языковых знаний.

Постоянные смены психических состояний — знак сознания

Представьте, что вы едете на работу по тому же маршруту, который вы выбираете каждый день. Ваши мысли блуждают от одного дела к другому: собрание персонала во второй половине дня, планы на выходные, подарок, который нужно купить другу. Внезапно вас подрезает машина, и эти мысли тут же исчезают — все ваше внимание сосредотачивается на маневрировании рулевым колесом, чтобы избежать столкновения. Хотя вы на мгновение взволнованы, вы — и ваши мысли — через минуту или две снова возвращаетесь к той же схеме блуждания.

Когда мы живем наяву, поток нашего сознания обычно циклически переключается между интроспекцией и внешним вниманием в течение дня. Похоже, что танец вперед-назад между этими внутренними и внешними ментальными состояниями может иметь фундаментальное значение для функционирования мозга. Новое исследование, проведенное нейробиологом Зируи Хуангом из Центра науки о сознании при Мичиганском университете, предполагает, что смещение баланса между сетью, отвечающей за осознание окружающей среды, и другой, отвечающей за осознание себя, может быть определяющей чертой сознания.

Доказательства исходят из отсутствия этого паттерна мозговой активности у людей, которые перестали отвечать, будь то из-за анестезии или невропатологического состояния. Помимо улучшения нашего понимания сознания, эта работа может привести к разработке методов его мониторинга либо до операции, либо во время лечения людей с нарушениями сознания, таких как вегетативные или «заблокированные» пациенты.

За последние два десятилетия нейробиологи определили сеть областей мозга, ответственных за различные виды интроспекции, от блуждания разума до воспоминаний и планирования.Концепция «фоновой» мозговой активности начала привлекать внимание, когда невролог Маркус Райхл и его коллеги из Вашингтонского университета в Сент-Луисе показали, что потребление энергии органом выросло менее чем на 5 процентов при выполнении целенаправленной умственной задачи, предполагая, что он никогда не бывает бездействующим. . В 2001 году Райхл ввел термин «режим по умолчанию» для описания этой деятельности. Затем сходящиеся линии доказательств привели к идентификации регионов, составляющих сеть режима по умолчанию (DMN), которая лежит в основе этого самонаправленного познания.

Активность в DMN «антикоррелирована» с активностью в так называемой дорсальной сети внимания (DAT): чем активнее одна из двух сетей, тем менее активна другая. Активность в DAT соответствует вниманию, направленному вовне, в то время как DMN лежит в основе самосознания. Такое расположение обеспечивает потенциальное объяснение нашего сознательного опыта с точки зрения взаимного баланса между двумя противоположными нейронными сетями. «Это не вопрос« либо-либо »; вы просто склоняете чашу весов », — говорит Райхл.«Мы скользим взад и вперед, но в какой-то степени они оба присутствуют».

Часть этого исследования оставалась спорной из-за метода, используемого для очистки данных сканирования мозга от шума, который, по мнению некоторых исследователей, всегда будет генерировать антикоррелированные шаблоны как артефакт обработки данных. В исследовании, опубликованном в среду в журнале Science Advances, Хуанг и его коллеги избежали этой проблемы, приняв подход, в котором не использовался этот метод обработки. Вместо этого они воспользовались методами машинного обучения, чтобы разделить паттерны активации мозга на восемь групп.Два из них соответствуют DMN и DAT, а шесть связаны с другими известными сетями, лежащими в основе функций мозга: сенсорной и моторной сетью, зрительной сетью, вентральной сетью внимания, лобно-теменной сетью и двумя сетями, представляющими межмозговые состояния активации. и деактивация.

Чтобы зафиксировать активность мозга, команда использовала метод, называемый функциональной магнитно-резонансной томографией в состоянии покоя (rsfMRI). Вместо того, чтобы усреднять активность за длительные периоды, что обычно делается при использовании rsfMRI для оценки того, насколько хорошо связаны регионы, исследователи хотели исследовать, как мгновенная активация мозга разворачивается с течением времени.

Они показали, что орган быстро проходит через различные состояния, соответствующие каждой из восьми сетей, причем некоторые переходы более вероятны, чем другие, что Хуанг описывает как «временную цепь». Примечательно, что мозг проходит через промежуточные состояния между активацией DMN и DAT, а не мгновенно переключается между этими двумя крайностями, что представляет собой когнитивные процессы самого высокого уровня.

Исследователи просканировали 98 участников, которые либо лежали неподвижно, но в сознании, либо не реагировали.Последнее было вызвано анестезией пропофолом или кетамином или невропатологическим состоянием, известным как синдром безответного бодрствования — вегетативное состояние, возникшее в результате травмы головного мозга. Все эти невосприимчивые состояния имели одну общую черту: DMN и DAT были «изолированы» от постоянного перехода между сетями временного контура, и они практически никогда не активировались.

Каждый тип невосприимчивости различается с точки зрения молекулярных механизмов, нервных цепей и вовлеченных переживаний (например, те, кто находился под кетаминовой анестезией, сообщали о галлюцинациях).Эти наблюдения могут указывать на то, что отсутствие активности DMN-DAT характерно для любой формы ослабленного сознания и что его присутствие может быть необходимой чертой полного сознания. «Что [исследователи] предлагают здесь: если вы нарушите этот баланс, вы увидите цену в сознании», — говорит Райхл, не участвовавший в исследовании. «Это интересный способ описать [активность DMN-DAT], и он описывает наше сознание. Но объясняет ли это это? Я не уверен.”

В другом эксперименте исследователи показали, что воспроизведение звука увеличивает активацию вентральной сети внимания (которая перенаправляет наше внимание на неожиданные стимулы) и подавляет активацию DMN у сознательных участников, но не у невосприимчивых. В последнем контрольном эксперименте оценивалась активация сети в базе данных снимков мозга психиатрических пациентов. Ученые не обнаружили разницы между этой группой и сознательными участниками с точки зрения активности DMN и DAT, показывая, что ее потеря связана со сниженной реакцией, а не с какой-либо формой расстройства познания.

Также были различия между различными состояниями, не отвечающими на запросы. Например, участники, получавшие кетамин, чаще входили в кросс-мозговые состояния активации и дезактивации. Этот паттерн также был замечен при сканировании пациентов с шизофренией, предполагая, что гиперактивированные паттерны могут соответствовать галлюцинаторным переживаниям, общим как для употребления кетамина, так и для шизофрении. «Если все процессоры обмениваются информацией повсюду в мозгу, я думаю, вы потеряете разницу между вами и окружающей средой», — говорит Хуанг.«Все происходит сразу, и у вас есть искажения вашего мысленного содержания».

Работа потенциально может быть использована для разработки показателей сознания для оценки эффективности лечения расстройств сознания или для онлайн-мониторинга анестезии. «Когда мы видим, что две сети уменьшаются, мы думаем, что люди не знают об окружающей их среде», — говорит Хуанг. Меры, позволяющие определить, находится ли человек в сознании или нет, могут помочь врачам в хирургическом кабинете. Затем он планирует исследовать нейронные механизмы, которые регулируют эти переходы во временной цепи, составляющей эти сети мозга, — исследование того, что управляет танцевальной динамикой сознательной активности.

Задачи философии

Задачи философии

Глава 6: Тело и разум

Примечание: ниже у меня широко использовали онлайн-записи лекций Джоша Парсонса (Калифорнийский университет в Дэвисе). Я указываю на это раскрашиванием скопированного части в синем. Когда у меня будет время, я заменю эти порции чем-нибудь из мой собственный

Разум и личность

В наших попытках проанализировать личность, мы отметили, что люди сознательны и имеют различные психические состояния, включая воспоминания, восприятия, ощущения и т. д.Некоторые попытки анализа личности использовали эти психические состояния, например, требуя, чтобы А и В одни и те же воспоминания, чтобы считаться одним и тем же человеком. Но мы ни разу не пытались анализировать сами психические состояния. Для с целью проведения анализа личности, мы можем предположить, что лица иметь разум, не пытаясь объяснить, что значит иметь разум или что эти различные мысленные события состоят из. Сейчас мы обратим наше внимание на сам ум.

Проблема разума и тела

Проблема разума и тела действительно вопрос: Как связаны разум и тело?

Вопрос возникает, потому что ментальные факты кажутся отличными от фактов о теле.

Мысленные факты — это факты о том, что мы верим, во что переживаем, во что желаем, во что можем вспомнить и скоро.

Телесные факты есть факты о физических телах: сколько мы вес, наш рост, как мы выглядим, различные физические данные о работе наших органов и так далее.

На первый взгляд, это Похоже, что здесь есть два совершенно разных набора фактов. (Даже если вы устанавливаете факт о мозг скажет, что определенные нейроны срабатывают, этот кажется другим другим факт, чем любой мысленный факт).

Разум-тело Дуализм и физикализм

Дуализм — это считают, что разум, в отличие от тела, состоит из особого нефизического ментального материала.

Дуалисты верят (по крайней мере) в два типа вещей: физические и умственные…вот почему их называют дуалистами.

Физикализм (или материализм) — это точка зрения, что все физически … включая умы.

Привилегированный доступ : каждый человек имеет особый доступ к своему собственному психическому состоянию. Вы, и никто другой, знаете о своем собственном психические состояния. Вы можете сказать кто-то о них, если хотите, но только у вас есть прямой доступ к ним.Это совершенно не похоже на физические состояния, которые ни один человек не имеет привилегированного доступа.

Непогрешимость: Каждый человек непогрешим его или ее собственное психическое состояние. ср могут ошибаться в отношении физических фактов или психического состояния других люди. Но мы знаем свое собственное мнение. Если вы думаете, что чувствуете боль, тогда вы находятся. Если вы думаете, что представляете единорога, тогда вы. Если ты думаешь, что ты видя красный, значит, вы.Если вы считаете вы слышите музыку, значит, вы ее слышите. Из Конечно, вы можете ошибаться насчет причин ваших психических состояний. Вы можете подумать, что музыка, которую вы слышите, вызванный внешней группой, хотя на самом деле он исходит из звуковой системы. Вы можете подумать, что красный цвет, который вы видите, вызван красным шаром, когда на самом деле вы мечтаете. Возможны и другие виды ошибок. Но мы никогда не ошибемся в том, каков наш нынешний опыт. нравится .

Почему психическое и физическое кажутся такими разные?

Ответ Декарта: Потому что они — это разные.

Разум и тело — это сделаны из принципиально разных веществ.

тел (и физических вещи вообще) — это расширенные вещи. То есть они занимают место.

Умы думают вещи. То есть у них есть убеждения, сомнения и т. д. и переживания.

Согласно Декарту, тела (протяженные вещи) не мыслящие, а умы (мыслящие вещи) не расширенный.Таким образом, умы не принимают вообще любое физическое пространство, а тела не думают. Отсюда следует, что разум не может быть идентифицирован с любым физическим предметом.

До сих пор мы не видели аргументов в пользу дуализма . Легко сказать, у ума нет физического размеры или Разум отличается от тела, но как бы он поступил доказывая это?

Закон Лейбница

Как бы вы показали, что две вещи

не идентичны?

Обычный способ — использовать закон Лейбница:

Если x и y идентичны, тогда все, что вы можете, действительно

сказать насчет x, вы действительно можете сказать о y.

В конце концов, сказать, что x и y идентичны, значит сказать что x = y, что означает, что x и y — одно и то же. Другими словами, x и y — это всего лишь два разные названия для одного и того же. Так если бы что-то было истинным для x, но не истинным для y, то это было бы логическим противоречием. Это будет означать, что что-то было правдой x и не верно для x.

Пример закона Лейбница:

Если мой разум идентичен моему мозгу, то ничего вам

действительно может сказать на мой взгляд, вы действительно можете сказать о

мой мозг.

Использование закона Лейбница

Предположим, что Фред арестован за убийство. Салли. ДНК была собрана при убийстве сцена, принадлежащая убийце.

Фред и убийца

1) Если Фред идентичен убийце, тогда все, что вы действительно можете сказать о Фреде, вы действительно можете сказать об убийце.

2) ДНК убийцы совпадает с образцом, взятым на месте преступления.

3) Но у Фреда нет совпадения ДНК что в образце, взятом на месте преступления.

4) Следовательно, Фред не убийца.

Декартовы аргументы в пользу дуализма

Вот простой, но мощный:

Аргумент от сомнения

1) Я не могу сомневаться в том, что мой разум существует.

2) Я могу сомневаться, что мой мозг существует.

3) Следовательно, мой разум не идентичен моему мозгу.

Это обоснованный аргумент?

Скажем иначе:

X = Разум Декарта

Y = Мозг Декарта

Закон Лейбница: Если X = Y, то X и Y имеют точно такие же свойства.

Y обладает свойством: сомневается Декартом.

X не имеет этого свойства.

Следовательно, X Y.

Это , а не аргумент, который легко опровергнуть. (Если вы так думаете, подумайте еще раз!)

Тем не менее, я попытаюсь поставить под сомнение Это. Начну с того, что люди иногда ошибаются в своих представлениях о том, какие вещи идентичны. (Приведенный выше аргумент Фреда и убийцы пример этого).Но ошибка Не всегда ошибочно думать, что две вещи — это одно. Иногда люди совершают ошибку думая, что одно — это два.

В художественной литературе о Супермене Лоис Лейн не знает, что Кларк Кент — Супермен. Она верит что Супермен и Кларк Кент — два разных человека, хотя они — одно и то же самое. Используя этот факт о ней убеждений, можно было бы построить аргумент, чтобы показать, что Супермен и Кларк Кент бывают разные люди:

Аргумент Супермена

(адаптировано из

Contemporary Метафизика , Майкл Жубьен)

1) Если Супермен — это Кларк Кент, тогда у Супермена и Кларка Кента должно быть точно такое же характеристики.

2) Лоис считает, что Супермен умеет летать.

3) Лоис не верит, что Кларк Кент может летать.

4) Следовательно, У Супермена есть свойство, которого нет у Кларка Кента. (а именно, являются Лоис считала, что может летать ).

5) Супермен — это не Кларк Кент.

Приведенный выше аргумент необоснован. Мы знаем это, потому что знаем, что вывод ложный. Но аргумент кажется очень похожим на «Аргумент от сомнения».Это говорит о том, что аргумент от сомнения также может быть несостоятельным по той же причине. Но в чем причина?

Здесь некоторые возможности:

(i) Закон Лейбница ложный. Как отмечалось выше, это будет означать что утверждение об одном и том же может быть как истинным, так и ложным при в то же время. Ясно, что отказ от LL должно быть крайней мерой.

(ii) Закон Лейбница применяется неправильно.Идея здесь в том, что Лоис считает, что может летать. не является собственностью Супермена. в соответствующем смысле. Это факт о мире, в который верит Лоис, но не факт о Супермене за se , и, следовательно, это не приводит к тому, что Супермен имеет и не имеет того же имущество. Хотя в этом предложении есть первоначальная правдоподобность, трудно сформулировать так, чтобы это работало. Адекватное обсуждение этого было бы тоже длинный и технический для наших целей.

(iii) Заключение действительно правда. Проблема с этим это будет означать, что всякий раз, когда кто-то думает, что x и y различны сущностей, то x и y действительно различны. Если абсурдность этого недостаточно ясна, подумайте о цифрах. должно сделать это более очевидным. Кто-то могут быть сбиты с толку и думать, что 12 умножить на 9 — это другое число, чем 98 плюс 10 (и, может быть, они думают, что первое четное, а второе — нечетное).Но это бы не стало правдой!

(iv) Одно из посылок является ложным. Если да, то какой? Ну, как оговорено, Лоис не знает, что Супермен и Кларк Кент идентичны. Это потому что есть один человек, который представляется ей очень по-разному. Если бы ее спросили, Лоис ответила бы, что нет. верю, что Кларк умеет летать. Но разве это правда? Может быть, Лоис ошибается насчет это. То есть, может быть, она действительно считает, что Кларк умеет летать, но не осознает этого , потому что она не знаю, что Кларк — Супермен.

Имея это в виду, давайте еще раз взглянем на аргумент от сомнения:

1) Я не могу сомневаться в том, что мой разум существует.

2) Я могу сомневаться, что мой мозг существует.

3) Следовательно, мой разум не идентичен моему мозгу.

Исходя из предположения, что разум действительно идентичен в мозг, то, кажется, следует, что, сомневаясь в существовании одного Декарт автоматически сомневается в существовании другого.Из этого следует, что Декарт действительно не может сомневаться в существовании своего мозгаон только думает, что сомневается в этом.

Для многих (включая меня) этот ответ на аргумент не является удовлетворительным. Интуитивно кажется, что Декарт действительно сомневается в существовании его мозг, и Лоис действительно не верит, что Кларк Кент умеет летать. Задача состоит в том, чтобы сказать, как это может быть правдой признавая, что люди могут ошибаться в идентичности (в частности, в полагая, что одно есть два).Для теперь мы оставим это как: Факт что Аргумент Супермена необоснован, а также тот факт, что Аргумент из Сомнения, похоже, имеет ту же форму, что и Аргумент Супермена, это причина подозревать, что аргумент сомнения необоснован.

Еще два декартовых аргумента

Аргумент представимости

1) Если я могу что-то вообразить, то это возможный.

2) Я могу представить, что мой разум существует без тело.

3) Следовательно, возможно, что мой разум существует без тела.

4) Если мой разум может существовать без тела, тогда мой разум и тело — разные вещи.

5) Следовательно, мой разум и тело разные вещи.

Обычно, когда мы что-то постигаем, мы не сомневаемся, что это возможно. Например, художник может придумать конкретная картина до того, как она будет нарисована. Художница знает, что это возможная картина, потому что она может представить себе это.Инженер мог бы задумать новое изобретение, а затем пойти и построить его снова, что было задумано была реальная возможность. В философии, мы придумываем всевозможные диковинные ситуации в наших попытках оценить различные философские теории. Эти гипотетические ситуации не имели бы теоретической ценности, если бы они не было возможных ситуаций. Тем не менее, можно утверждать, что люди иногда думают, что они представление о возможной ситуации, когда на самом деле их нет.Например, кажется, что легко представить что-то движется со скоростью более 200 000 миль в секунду. Но современная физика говорит нам, что это невозможно. Некоторые философы настаивают на том, что движение со скоростью, превышающей реальную скорость света, метафизически соответствует возможно , даже если это не физически возможно . Даже допуская это, такая же ошибка может возникнуть в связи с метафизической возможностью. Тот факт, что философы часто расходятся во мнениях относительно того, что постижимое (например, Гипотеза Демона) показывает, что либо представимость не является безошибочным указателем на возможность, или что мы иногда заблуждаются относительно мыслимого.В любом случае вывод к посылке 3 будет заблокирован.

Аргумент сущностей

1) Мой разум обязательно мыслящий объект, но не обязательно расширенный (мой разум по существу думает, но не существенно расширен)

2) Мое тело обязательно вытянутое, но не обязательно мыслящая вещь (мое тело существенно расширено, но не по сути думая).

3) Если A и B имеют разные сущности, то они должны быть разными веществами.

4) Следовательно, мой разум и тело должны быть различные субстанции (декартовский дуализм).

Возражение: контрпример к посылке 3

1) Это необходимо для холостяк, чтобы быть холостым (холостяком не было бы, если бы вы не были холостым), но холостяку вовсе не обязательно заниматься спортом.

2) Это важно для Олимпийским спортсменом, чтобы заниматься спортом (вы не могли бы быть олимпийским спортсменом без спорт), но для олимпийского спортсмена не обязательно быть холостым.

3) Если A и B имеют разные сущности, тогда они должны быть разными субстанциями.

4) Следовательно, различаются холостяки и олимпийские спортсмены. нет холостяков олимпийских спортсмены.

Помещение 4 — слабое звено в аргументе: он оказывается, что один объект может иметь разные сущности. Как это возможно? Рассмотрим человека. Такой объект может одновременно обладать множеством различных свойств, в том числе собственность , являющаяся холостяком, и собственность , являющаяся олимпийский спортсмен .Если мы опишем человек как холостяк, тогда, как холостяк, необходимо, чтобы он был Незамужняя. Но это просто означает, что он не был бы холостяком, если бы женился. Qua Олимпийский спортсмен, необходимо, чтобы он занимался спортом, это просто означает, что он больше не был бы олимпийским спортсменом, если бы у него не было спорт. Мы можем говорить о холостяке и олимпийский спортсмен, но на самом деле мы говорим об одном и том же человеке рассматриваются в отношении различных свойств.У него одновременно есть эти разные свойства или сущности. Разум и мозг похожи это? Может быть там один объект, имеющий свойство , являющийся мозгом , а также свойство из является разумом , хотя то, что важно для человека, не является существенным для другой? Дуалист, чтобы убедить нас, должны показать, что ответ на этот вопрос отрицательный.

Декарт утверждает, что ответ отрицательный.Он говорит, что сущности разума и тела не только различны, но на самом деле несовместимо. Это значит, что никто не мог владеть ими обоими. Таким образом, Декарт поддерживал бы более сильные посылки, чем те, которые были даны. выше:

1 *) Мой разум обязательно мыслящий объект, и обязательно нерасширенный (мой разум, по сути, думает и по существу не расширенный)

2 *) Мое тело обязательно вытянутое, и обязательно немыслящая вещь (мое тело существенно расширено и существенно немышление).

3 *) Если A и B имеют несовместимы эссенции, то они должны быть отдельными субстанциями.

4) Следовательно, мой разум и тело должны быть различные субстанции (декартовский дуализм).

[Примечание различия между этим аргументом и предыдущим.]

3 *, в отличие от 3, кажется правдой и не вызывает возражений. Однако посылки 1 * и 2 * вызывают вопросы. Откуда Декарт знает, что разум обязательно без продления? Как он знаете, что тело обязательно немышляет? (Аналогичные вопросы можно было задать по поводу 1 и 2).Действительно ли он это ясно и ясно воспринимает? отчетливо? Если да, то почему так много из нас кажется неспособным сделать это?

Два вида дуализма

Интеракционизм утверждает, что умы и кузова

взаимодействовать:

Умы могут заставить что-то случиться с телами

(например, когда вы акт)

Тела могут заставлять вещи случаться с умами

(e.грамм. когда ты воспринимать окружающий мир)

Декарт интеракционист (шишковидная железа)

Эпифеноменализм утверждает, что тела могут

заставляет вещи случаться с умами, а не наоборот.

Это положение, в которое дуалисты вынуждены занимать, когда сталкиваются с проблемами взаимодействие (см. ниже)

Проблемы с декартовым дуализмом

Проблема взаимодействия

Принцесса Елизавета Чешская:

Прошу вас рассказать мне, как человек может определять движения духов животных в теле, чтобы выполнять произвольные действия — бытие, поскольку это просто сознательная субстанция.Для определение движения, кажется, всегда происходит от движущихся тел быть движимым — чтобы зависеть от вида импульса, который он получает от того, что его задает в движении или, опять же, от природы и формы поверхности этих последних вещей. Первые два условия предполагают контакт, а третье — то, что движущая сила имеет расширение; но вы полностью исключаете расширение из своего понятие души, и контакт кажется мне несовместимым с существом вещей несущественный.

Если разум и тело различны и фундаментально различных видов веществ, тогда как происходит взаимодействие между ними возможный? Кажется, что физический объекты, такие как тело, могут подвергаться воздействию только других физических объектов или силы. Это основная концептуальная проблема для Декарта.

Имеется также соответствующий эмпирический проблема:

Если бы интеракционизм был правдой, тела пришлось бы

иногда ведет себя так, как нельзя объяснил

полностью в натуральном выражении.

Значит, должны быть исключения из

причинных законов, обычно управляющих физическим вещи.

Но человеческие тела (даже шишковидная железа) появиться на

подчиняются этим законам, как и остальные мир.

Проблема других умов

По всем аргументам Декарта, я может быть

единственный человек с нефизическим умом. Как я знаю, что вы не все просто мясо?

Может ли простая физическая система вести себя просто? как будто это

придумали? Было бы нормально вызвать страдания

в такую ​​систему?

Может быть, мы знаем, что у других людей есть умы

по аналогии с собой?

Физикализм

Так что, может быть, мы не хотим быть дуалистами из-за

проблемы…

… или просто потому, что мы думаем, что это ужасный!

Существуют разные виды физикалистов:

Бихевиористы

— Теоретики идентичности разума и мозга

Функционалисты

Разное говорят о том, где D идет не так

Бихевиоризм

Психологи Ватсон и Скиннер были методологические бихевиористы: наука может иметь дело только с тем, что доступно для всеобщего обозрения, а частные психические состояния нет.Следовательно, мы должны операционализировать психические состояния, определяя их с точки зрения поведения.

Например: Гнев можно определить как проявление определенного диапазона поведения. (крик, вопиющий взгляд, сжатие челюсти, насилие и т. д.). Любой, кто демонстрирует такое поведение, по определению злится.

Методологические бихевиористы не отрицают, что личные психические состояния. То, что они говорят, что для научных целей психические состояния должны быть определены в терминах, которые делают их общедоступными.

Гилберт Райл (1900–1976)

Райл был очень впечатлен

проблема чужих умов. Как мы можем

скажите, что что-то имеет в виду просто

от его поведения?

Ответ Райла: просто так себя вести должен иметь

ума. Так что нет проблем с другими умы.

Разговор о душевном — это просто разговор поведение

вот что означает этот разговор.

Райл был аналитическим бихевиористом. Для него это был не просто вопрос должного научная методология. Он считал, что поведение буквально конституирует психические состояния.

Райл против Декарта

Декарт: Я уверен, что я вещь которая

думает, но я не уверен, что я вещь с

кузов.

Райл: Мышление — это просто разновидность поведение, которое вы делаете

своим телом.Итак, если вы уверены что ты

думая, вы должны быть уверены, что у вас есть тело.

По поводу бихевиоризма нет:

-Взаимодействие проблема (потому что разум полностью физический)

-Проблема других умов (потому что все умы известны одинаково, по поведению)

-Привилегированный доступ к собственный разум (потому что поведение публично наблюдаем)

-Неисправность о собственные психические состояния (то, что говорят о своем разуме, не всегда совпадает фактическое поведение)

Неудача в поведении

Несмотря на некоторые очевидные преимущества перед дуализмом, бихевиоризм — это неудача как философская теория.

Проблема квалиа . Мы не зомби. Наши психические состояния имеют субъективный характер. Есть что-то, что он хотел бы увидеть красный, в отличие от зеленого. Theres что-то такое, что ему нравится чувствовать себя счастливым, а не злым. Бихевиоризм не может этого объяснить. Фактически, это ошибочно подразумевает, что что-то который проявлял определенное поведение, имел бы психические состояния, даже если бы у него не было qualia вообще. Более того, психические состояния могут быть различны, даже если между ними нет разницы в поведении.(Например, подобный опыт и перевернутый спектр, см. стр. 76)

Проблема непроявленных состояний: вы можете иметь

веры и никому об этом не рассказывать вера

не проявляется в вашем поведении.

Проблема обманного поведения: актеры (и другие

человека) умеют вести себя так, как это не

соответствуют их психическому состоянию.

Если бы бихевиоризм был правдой, эти явления

должно быть невозможно.

Причинно-следственная связь и конституция

Какая связь между психическим штатов и

поведение?

Почему это что люди, которые (например) страдают от боли, ведут себя в

типичный способ ходит вокруг орать Ой! так далее.?

Декарт: связь причинных психических состояний

причина поведения боль заставляет вас кричать Ой!

Райл: связь является конститутивным психическим состоянием

просто (быть избавленным

в) кричать Ой!

Вот это особенность бихевиоризма, создающая проблемы.

Дэвид Армстронг (р. 1926)

Известный австралийский философ

Покажите миру австралийскую философию карта с его работой в философии разума.

Критика Райла Армстронгом

Армстронг хочет исправить проблемы с

Бихевиоризм Райла.

Декарт правильно, что психические состояния являются внутренними причинами

поведения, не совпадает с поведением

Райл Правильно, что все, что есть, физическое

Так умственно состояния должны быть физическими внутренними причинами

поведения то есть это состояния мозга.

Вид что психические состояния — это состояния мозга —

иногда называется теорией тождества разума,

Райл и Армстронг соглашаются в своих физикализм

… они расходятся во мнениях относительно того, какие физические государства

психических состояний

Райл: психическое состояние — это состояние склонен к

, проявляющий определенное поведение

Армстронг: психическое состояние мозг заявляет, что

вызывает такое поведение

Пример Cfibers

Стрельба из Cfiber заставляет нас кричать Ой! и т.п.Итак,

согласно Армстронгу, стрельба из Cfiber боль.

Конечно, психические состояния не похоже на состояния мозга. Находясь в боль, слушать Моцарта или думать о Париже кажется совсем другим вещи, чем срабатывание нейронов. Но это обычное дело в науке, чтобы обнаружить, что нечто знакомое на самом деле состоит в чем-то удивительном и незнакомом. Вода, например, представляет собой H 2 0; молния электрическая увольнять; а тепло — это движение молекул.- Рэйчел, стр. 79

Преимущества теории идентичности разума и мозга

Как и бихевиоризм, теория МБ избегает проблемы взаимодействия и проблемы Другие умы, преследующие картезианского дуализма.

MB Theory также избегает проблем непроявленных психических состояний и обманчивых состояний. поведение, которое преследует бихевиоризм. (Мозг состояния не всегда должны вызывать поведение)

MB Theory может помочь нам понять, что такое интроспекция.Самоанализ — это внутренний процесс, потому что его нервные импульсы не связаны с сигналами глаз и ушей и другие чувства. Вместо этого они связаны внутренне с мозговыми событиями, которые составляют мысли introspected.p. 79. Это бы объясните, почему интроспекция дает нам особый, привилегированный доступ к нашему собственному умственному состояния.

Предположим что теоретик МБ утверждает, что боль идентична стимуляции Cfibers.Это означало бы, что тип ментальное событие идентично физическому событию в мозгу. Теоретик МБ делает другие отождествления, соответствующие другим типам событий человеческого мозга.

Это поднимает проблему Шовинизм : Предположим, что существовала форма жизни, которая имела развился на другой планете с другой биохимией. У этих существ может не быть нейронов вроде наш. Согласно разуму-мозгу Таким образом, согласно теории идентичности, они не могли чувствовать боли [или вообще не иметь разума].Но это кажется неправильным. Почему у боли не может быть другого физического основа для них? (стр. 80)

проблема шовинизма возникает из-за того, что теоретик М.Б. сделал необоснованное вывод. МБ начинает с того, что конкретное психическое событие идентично определенному физическому событию в мозг (например, эта боль идентична той группе нейронов, которая срабатывает). Затем теоретик МБ делает вывод, что общий тип психического события идентичен общему типу физическое событие, которое произошло с идентифицированным физическим событием.Итак, если срабатывание нейрона является примером Стимуляция волокна, теоретик МБ утверждает, что боль, в общем, идентична стимуляции Cfiber в целом. Но этого не следует. Даже если боли являются стимуляцией Cfiber у людей, это не означает, что боли в других существа являются стимуляторами Cfiber.

Идентичность токена-токена в сравнении с идентичностью типа-типа (см. Стр. 80-81)

Один из способов постановки проблемы заключается в следующем: даже если идентичность токена-токена истинна (каждый случай психического события идентичен некоторому конкретному физическому состоянию), типо-типовая идентичность (идея, что типы ментальных событий могут быть идентифицированы с типы мозговых событий) неправдоподобно.

Сначала это может показаться не очень серьезным проблема. Ведь если токен-токен тождество верно, то МБ по-прежнему верно, не так ли? На самом деле идентичность токена-токена просто говорит нам, что ментальные состояния идентичны физическим состояниям; это интересно, если правда, но это не так расскажи нам очень много о уме. Если мы спросите: Что значит быть в боли ?, мы хочу получить общий ответ. И То же самое и с вопросом: что значит иметь разум? Сказать, что разум — это физическая вещь, но это могут быть разные физические вещи в зависимости от того, о чём вы говорите.

Функционализм

Особый ментальные события идентичны конкретным физическим событиям (токен-токен идентичность)

НО : Типы психических событий не определены с физическими особенностями, которые имеют их токены. Вместо:

Что-то является проблемой (например) тогда и только тогда, когда это активация какой-либо функции физическая система, которая выполняет ту же функцию в этой системе, что и В нас служат нейронные срабатывания.

Это правдоподобно, когда мы подумайте о наших наблюдениях за нечеловеческими животными. Когда мы видим мышь в присутствии змеи, мы получаем безошибочное впечатление, что он боится змеи, потому что ведет себя очень как это делает напуганный человек (съеживается, учащенное дыхание, пытается избегайте змеи). Не зная, какой внутреннее физическое состояние мыши, отвечающее за ее поведение, мы можем видеть что состояние функционально похоже на человеческий страх (оно вызвано разоблачением к раздражителям, которые воспринимаются как опасные, вызывает ряд поведенческих похоже на поведение напуганных людей, поведение, кажется, направлено на избегая предполагаемой опасности).Согласно функционализму, любое государство, имеющее такую ​​же функциональную роль поскольку страх в нас — это состояние страха. Так, если состояние мыши играет в нас ту же функциональную роль, что и страх, то мышь боится. Тогда это работа наука, чтобы определить, в каком физическом состоянии мыши функционально роль. Это может быть физическое состояние мозг, который находится в том же физическом состоянии, что и люди, или он мог бы быть чем-то другим. В любом случае, именно функциональная роль состояния определяет, является ли оно ментальным состояние и какое это психическое состояние.Таким образом, даже инопланетянин с совершенно другой биологией, чем наш собственный (скажем, штатив из кремния, содержащий электрически заряженную жидкость и без мозга) можно сказать, что они имеют разум и некоторые из тех же типов ментальные состояния, которые у нас есть, при условии, что они имеют состояния, которые служат тем же самым функциональные роли.

Короче говоря, физический состав система не имеет значения; пока он работает правильно, у него есть ум и имеет психические состояния.

[Следующий раздел: Записки Кары Спенсер]

_______________________

В в общем, определение функциональной роли психического состояния скажет, как это состояние связано с

1. стимулы окружающей среды (входы)

2. поведение (выходы)

3. другие психические состояния.

Функциональное описание: пример коксовой машины

Это В таблице автоматов описан очень простой автомат для производства газированных напитков.Все, что он делает, это распределяет Кока-кола по десять центов за штуку, выдача сдачи, и это требует только пятаков и десяти центов.

Вход

Государство 1

Государство 2

никель

сделать не выделять кока-колу, перейти в состояние 2

излучать Кока-кола, перейти в состояние 1

дайм

Эмиссия Кока-кола, остается в состоянии 1

Эмиссия никель и кока-кола переходят в состояние 1

А.Как мы читаем эту таблицу? То, что делает машина, зависит от двух вещей: (1) находится ли он в Состоянии 1 или Состоянии 2, и (2) получает ли он десять центов или никель в качестве сырья. Таблица станка просто говорит нам, что машина делает в каждом из четырех возможных ситуаций, которые определяют эти два критерия.

Б. Таблица машины дает нам абстрактное описание машины. Это не укажите, как машина работает, как описано в таблице машин, это также не сообщает нам, из чего сделана машина.Так явно много разных физические объекты могут быть описаны этим машинным столом.

Пример: Чисто механическая коробка: машина начинает распознавать различия в веса монет, в определенных ситуациях вес монет движется рычаг, который выпускает кока-колу. Он также может быть электронным. Вместо того, чтобы работать с помощью рычагов, он может идентифицировать форму монеты с помощью лазера и отпустить Кокс с помощью какого-то электронного механизма. Человек тоже мог понять эту кока-колу машина, просто «выпуская» кокс и никель (скажем, принося их из сумки), и принимая десять центов и пятак в качестве входных данных (скажем, положив их в карман).

___________________

[конечные ноты Кары Спенсер]

Преимущества функционализма

Избегает проблем дуализма (взаимодействие, другие умы)

Избегает некоторые проблемы бихевиоризма (непроявленные психические состояния, обманчивое поведение)

Избегает проблема шовинизма

По сути, преимущество функционализма в том, что он позволяет избежать проблем, с которыми до сих пор сталкивались другие теории!

Есть Функционализм слишком либерален?

В обход шовинизма, функционализма кажется, заходит слишком далеко в другом направлении: Он кажется слишком либеральным в атрибуции психических состояний.Если физический состав системы не имеет значения, тогда разумом может быть что угодно, при условии, что части, которые были расположены определенным образом и работали надлежащим образом. Предположим, мы представляем систему, состоящую из обширная коллекция пивных банок, соединенных проводами и шкивами и питаемых от ветряные мельницы, так что пивные банки звенят друг о друга ровно аналогично возбуждению нейронов в чьем-то мозгу. Было бы это изобретение сознательным и имело бы желания и верования? Функционализм предполагает, что ответ в обоих случаях — да, но критики функционализма считают, что это абсурд.(стр.83)

Помните qualia ? Бесспорно, что многие психические состояния имеют чувственный, субъективный характер, но функционализму нечего сказать об этом. Честно говоря, MB тоже Теория идентичности. Но хоть мозги являются вероятными кандидатами на то, что обладает сознанием: в конце концов, мы обладаем сознанием, и у нас есть мозг, и конкретные сознательные психические события были соотнесены с конкретные физические события в нашем мозгу. Этого нельзя сказать ни о каком другом типе физической системы.

Но, возможно, это возражение несправедливый. Можно пожаловаться, что возражение — это просто призыв к незнанию. Просто потому, что мы не можем проверить, что другие типы физических систем сознание, не означает, что на самом деле у них нет сознания. Что касается примера приспособления для пивной банки, это кажется немного надуманным. Это правда можно ли построить что-то подобное? Возможно нет. С другой стороны, у нас есть сложные шахматные программы, работающие на силиконовом оборудовании (компьютер фишки).Если функционализм прав, то в этих программах есть мыслительные процессы и убеждения. Например, если вы играете против Chessmaster 9000, то у него есть представления о том, где все части расположены на доска, какие это типы фигур и какие ходы можно делать с каждой позиции. Это правдоподобно? Нам конечно комфортно говорит так, как будто у компьютера есть убеждения (например, он думает, что торговля Королевы — ваш лучший ход).Но возможно мы говорим эти вещи, не предполагая, что у компьютера есть сознательные опыт. Мы, конечно, не предполагаем что в нем есть эмоции. Однако это может быть просто потому, что не запрограммирован на эмоции (это просто шахматы программа, все-таки).

Мы вернемся к этому вопросу в глава 7, где мы рассмотрим мощный аргумент против функционализма и идея о том, что у компьютеров есть разум (аргумент Сирлза в китайской комнате).

Сомнения о материализме (физикализме)

Субъективность : [T] вот то, что похоже на то, чтобы быть вами, двигаться по миру, воспринимая это с вашей точки зрения, испытывая образы, звуки, ощущения и эмоции Это то, что отличает вас от простого физического объекта, такого как кирпич. Нет ничего похожего быть кирпичом [B] eing субъект опыта — это суть того, чем он является иметь разум.Поэтому прежде всего иначе, это то, о чем нам следует ожидать от теории разума. Однако субъективный характер опыта отсутствует в рассматриваемых нами материалистических теориях. состояние мозга или вычислительный процесс — вкус сливы? Утверждать, что они идентичны, кажется больше похоже на постановку проблемы, чем на ее решение . (стр.84)

Редукционизм

Сколько всего в Мир? Лоты .Но некоторые из этих вещей можно свести к другие вещи. Например, есть водород, есть кислород и есть вода. Но современная наука говорит нам, что молекулы воды состоят из атомы водорода и кислорода: в частности, эта вода представляет собой H 2 0. Другими словами, вода восстанавливает до H 2 0; Там есть ничего, кроме этой комбинации водорода и кислорода, что вода состоит в. Мы называем это редукцией потому что это уменьшает количество принципиально разных вещей в мире для нас.До этого удивительно открытие, мы бы сказали, что есть водород, кислород, и теперь мы говорим, что водород и кислород (при правильном соединении) — это вода. Вместо трех принципиально разные вещи, у нас всего две. Точно так же современная наука говорит нам, что тепло сводится к движению молекул. (средняя кинетическая молекулярная энергия), звук сводится к передаваемым колебаниям через среду (например, воздух или воду), и этот свет превращается в электромагнитный излучение (в пределах определенных длин волн).На этом сокращения не должны заканчиваться. Возможно, эти восстановительные типы (H 2 0, движение молекул и т. Д.) сами могут быть уменьшены

Все физикалистские теории разума редукционист. Все они попытки свести ментальное к физическому. Бихевиоризм сводит психические состояния к поведенческим установкам. Теория идентичности МБ сводит ментальные состояния к физические состояния мозга. Функционализм сводит психические состояния к функциональным состояниям физического системы.Но существование квалиа , субъективность — как бы мы ее ни называли — создает проблему для любого предложенного сокращение умственного до физического.

Нагель: «Что значит быть летучей мышью?»

Некоторые цитаты:

По остальным направлениям процесс редукции движение к более точному взгляду на реальную природу вещей Мы описываем [ вещь, которую нужно уменьшить] не с точки зрения впечатлений, которые она производит на наши чувства, но с точки зрения его более общих эффектов и свойств, обнаруживаемых средствами кроме человеческих чувств.Тем меньше это зависит от конкретно человеческого точки зрения, тем более объективным является наше описание. Можно следить за этим пути, потому что хотя концепции и идеи, которые мы используем, думая о внешний мир изначально применяются с точки зрения, которая затрагивает наши аппарата восприятия, они используются нами для обозначения вещей, выходящих за рамки их собственных интересов. что у нас есть феноменальная точка зрения. Поэтому мы можем отказаться от него в пользу другой, и все еще думать о том же.

В случае опыта, с другой стороны С другой стороны, связь с определенной точкой зрения кажется гораздо более тесной. это трудно понять, что может означать цель характер опыт, независимо от конкретной точки зрения, с которой его предмет понимает это. В конце концов, что бы осталось от того, каково было быть летучей мышью, если бы один убрал точку обзора летучей мыши?

Если субъективный характер опыта полностью понятно только с одной точки зрения, тогда любой переход к большему объективность, то есть меньшая привязанность к определенной точке зрения не приводит нас ближе к реальной природе явления; это уводит нас дальше от него.

[W] если мы вправе оставить это [субъективная] точка зрения в поисках более полного понимания внешний мир, мы не можем игнорировать его постоянно, поскольку это суть внутренний мир, а не просто точка зрения на него.

[ Другие заметки Кары Спенсер]:

___________________________

Летучие мыши ориентируются в основном с помощью эхолокации, то есть, издавая пронзительный визг и обнаруживая их эхо от предметов в их непосредственной близости.Летучие мыши приобретают чрезвычайно подробный информационная карта их непосредственного окружения посредством эхолокации, которая вероятно, будет настолько же информативным, насколько и информация, которую мы получаем через зрительная система. Нагель предполагает, что, поскольку у нас нет смысловой модальности, даже отдаленно как система эхолокации летучих мышей, мы никогда не сможем знать, как летучая мышь воспринимает эхолокацию. Но это было бы провинциально сделать вывод, что нет ничего похожего на летучую мышь познать мир таким образом.Скорее всего, что-то это похоже, но что это такое, нам останется неизвестным.

Упрощенный аргумент Нагельса

1) Мы можем, в принципе, дать полную бихевиористскую, физикалистскую или функционалистскую теорию о летучие мыши ум.

2) Мы не можем, в В принципе, знай, каково быть летучей мышью.

3) Полная бихевиористская, физикалистская или функционалистская теория разума летучих мышей не является полная теория, поскольку в ней не учитываются факты о том, каково быть летучей мышью.

Идея состоит в том, что с той информацией, которая уже есть доступных нам, и уже доступных нам методов запроса, мы могли бы построить полная функционалистская / физикалистская модель мышления летучих мышей. Но мы никогда не узнаем, что это такое быть летучей мышью, и ничего, что мы можем вывести из той информации, которую мы имеющиеся в настоящее время или доступные нам методы расследования могут когда-либо рассказывал нам, что значит быть летучей мышью. Если наша теория разума летучей мыши Не говорите нам, что значит быть летучей мышью, тогда теория будет неполной.Следовательно любая физикалистская / функционалистская теория разума неполна. Но если это теория неполна для разума летучей мыши, она также должна быть неполной для человеческого разум, действительно любой разум.

____________________________

[конечные ноты Кары Спенсер]

Дело Фрэнка Джексона о дуализме

Мария и черно-белая комната

Знаменитый мысленный эксперимент:

Мария блестящая ученый, приговоренный к пожизненному заключению

в комнате покрашен полностью в черно-белый цвет.Даже Мэри

сама окрашены.

— Пока в В этой комнате Мэри изучает нейрофизиологию, физику (особенно оптику) и приходит, чтобы узнать все, что нужно знать о физической теории цвета и наш визуальный опыт этого.

Она дирижирует эксперименты (просмотр результатов через

черный и белый телевизор) и узнает все физические факты о

разум.

Тем не менее, есть еще кое-что, чего она не знает; она

не знает каково видеть цвет.

Представьте себе, что происходит, когда она выходит из комнаты

за первый время, и видит спелый помидор.

Аргумент знания

1) Мэри знает все (важные) факты о физическом мире.

2) Мария узнает факт о квалиа , чего она раньше не делала

знаю, когда она выходит из черного и белая комната.

3) Таким образом, факты о квалиа факты о нефизическом.

4) Следовательно, дуализм верен.

Аргумент обоснован?

Проблема намерения

Помимо субъективного восприятия к ним, некоторые из наших психических состояний могут относиться к другим вещам.Когда мы что-то воспринимаем визуально, в нашем ум — это мысленный образ, который представляет воспринимаемую вещь. Даже когда первоначальное восприятие исчезло, мысленное представление остается. я могу вызвать мысленный образ моей кошки, Лиззи. Ментальные представления не обязательно должны быть визуальными. Прямо сейчас я думаю о восстании цена бензина. У меня нет имеется в виду конкретное изображение, но даже если бы я это сделал, ни одно изображение не передало бы идею. У всех нас есть мысли, что о разные люди, места, концепции и вещи в целом.Другими словами, у нас есть интенциональности .

Интенциональность — одна из великих загадок Мир. Как одно может быть около что-то другое?

Картины (например, картины) могут представлять мир

Такое представление основано на сходстве (т. е. картина напоминает ту часть реальности, которую она представляет). Проблем:

Это симметричный отношение — представляет ли пейзаж картину? Почему нет?

Он держится между вещами которые интуитивно не связаны друг с другом (например,грамм. две горошины в стручке)

Сходство может работать для сложные физические структуры, но как насчет абстрактных концепций?

Слова означают вещи. Имена обозначают людей, глаголы — действия, существительные — вещи и т. Д. Возможно, все представления работают так, как лингвистическое представление работает.

Но слова не по сути ни о чем: мы приписываем им их значения, основываясь на наших ментальных концепциях.Итак, вопрос возвращается к тому, насколько ментальным представление возможно.

А как насчет причинно-следственных связей? Может, моя мысль о моей кошке Лиззи потому что это было вызвано (возможно, косвенно) моей кошкой Лиззи?

Это проблематично, поскольку общее описание интенциональность: у нас есть концепции вещи, которых не существует (например, единороги, марсиане, вымышленные персонажи, такие как Супермен и т. Д.), Что, очевидно, не могло быть вызвано вещами в вопрос.Кроме того, наш более абстрактный концепции (например, о числах) было бы трудно объяснить таким образом. Что послужило причиной моей концепции бесконечности? А как насчет моей концепции логического следования?

Проблема интенциональности — увлекательная проблема. это было предметом многих продвинутых курсов философии, книг и документы. Но что касается физикализма, мы можем спросить:

Помогает ли отказ от физикализма объяснить эти вещи?

Нагель: Главное возражение против дуализма состоит в том, что он постулирует дополнительная нефизическая субстанция, не объясняя, как может поддерживать субъективные психические состояния, тогда как мозг не может, если бы что-то не хватало массы, энергии и пространственных размеров, что облегчило бы понять, как могло быть что-то вроде быть , что вещь? Настоящая трудность состоит в том, чтобы сделать смысл присвоения существенно субъективных состояний чему-то, что принадлежит объективному порядку, нет никаких оснований полагать, что если мы могли найти место для ментальных состояний в мире, прикрепив их к нефизической субстанции, мы не могли найти им место в то, что также имеет физические свойства.(Нагель, Вид из ниоткуда, , стр.29)

То же самое и с интенциональностью и репрезентацией. в целом. Это конечно загадочно, но отказ от физикализма не делает его менее таковым.

Теория двойного аспекта

отрицает декартовский дуализм: тело и разум существует как одна субстанция, а не как две.

также отрицает, что ментальное можно свести к физическому: по крайней мере, некоторые ментальные свойства (квалиа) не могут быть проанализированы с точки зрения физических свойств.

Короче говоря, теория двойственности утверждает, что мозг имеет как физические аспекты, так и умственные аспекты, и его нельзя уменьшить к другому. Некоторые особенности мозг — это физические особенности, а некоторые — (неснижаемые) умственные особенности. Они могут быть связаны каким-то сильным родством, но они не идентичны.

По общему признанию, теория двойственности нас не понимает. очень далеко. Это не объясняет, что психические состояния есть, и он не пытается их анализировать.С другой стороны, это улучшение по сравнению с Декартов дуализм (см. Цитату Нагеля выше), и он избегает трудностей физикализм.

Тем не менее, теория двойного аспекта должна противостоять одна из проблем декартовых дуализмов: как нам объяснить, как ментальные состояния могут вызывать физические состояния? Если психические состояния вызывают поведение, тогда это не могут быть поняты в чисто физических терминах (потому что ментальные состояния не могут сводятся к физическим состояниям).Но на Напротив, кажется, что человеческие тела подчиняются физическим законам, как и любые другие другие физические объекты.

Одним из способов решения этой проблемы является отказ от взаимодействия и объятия:

Эпифеноменализм утверждает, что тела могут

заставляет вещи случаться с умами, а не наоборот.

Это позволяет теории двойного аспекта избежать эмпирических опровержение, но за это приходится платить. Психические свойства кажутся метафизически второсортными. граждане.Они существуют, но у них нет влияние на мир: они просто рядом для поездки.

Есть ли способ поддержать теорию двойственности? что психические состояния вызывают физические состояния без принятия эпифеноменализма?

Глава 7: Может ли машина думать?

Аргумент о поэтапной замене

Шаг 1: A болезнь мозга заставляет вас ослепнуть.Больной части вашего мозга заменяется микрочипом (соответственно соединены с вашими здоровыми нейронами), который воспроизводит функцию больной бит.

Шаг 2: После операции вы снова можете видеть. Вы как новенькие.

Шаг 3: Как болезнь прогрессирует, другие части вашего мозга заменяются микрочипы. Вы не можете сказать разница на любом этапе.

Шаг 4: Наконец, у вас больше не осталось органического мозга.Ваш мозг — это компьютер. Но он функционирует так же, как оригинал, и обладает сознанием.

Следовательно, компьютеры могут думать и быть сознательный. Фактически, вы могли бы быть компьютер сам!

Комментарии:

Аргумент о поэтапной замене не так уж и важен аргумент как условие. это утверждал, без аргументов, что у вас будут все те же qualia , что и перед. Правдоподобно ли это отрицать?

На первом этапе предполагается, что для любой части ваш мозг, можно создать электронный компонент, который функционально эквивалент.Что это значит? Это не означает, что компонент будет иметь сознание: это было бы напрашивание вопросов (это также допустило бы ошибку композиции). Что это означает (как минимум), так это то, что при тех же входах компонент будет выдавать те же выходные данные, что и бит мозга он заменяет. Допустим, B — это кусочек мозга, который нужно заменить, а R — электронная замена. Выходы B опосредуются нейроны в B, которые связаны с остальной частью вашего мозга.Предположим, что нейроны Y и Z являются частью B и напрямую связаны с другой частью вашего мозга, так что когда Y и Z огня, он посылает сигнал нейронам за пределами B. Теперь, если определенная стимуляция вашего зрительного нерва должна была вызвать нейроны Y и Z срабатывают в B, тогда это должно вызвать что-то похожее на случиться при замене Р. В частности, R должен иметь выходы Y и Z, подключенные к остальная часть мозга точно такая же, как Y и Z, и посылает одинаковые сигналы.Таким образом, остальной части мозга не будет знаю разницу.

Но даже если предположить, что часть мозга то, что не было заменено, имеет то сознание, которое было раньше ( само по себе нетривиальное предположение!), из этого не следует, что заменяющая часть может поддерживать сознание. Если да, то постепенная замена реального мозга электронным мозгом приведет к потеря сознания, пока ничего не останется.

Сначала это может показаться проверяемым гипотеза.Предположим, мы заменим B на R, а затем спросите пациента: теперь вы видите?

Если у пациента нет зрения qualia , тогда мы можем ожидать, что пациент ответит: «Нет. Я не вижу». Но учитывая что R функционально эквивалентен B, это казалось бы невозможным. Остальной мозг пациента будет произведено R точно так же, как это было произведено B (до того, как B заболел). Так, например, часть мозга пациента, отвечающая за формирование языковых ответов (я.е. отвечая на вопросы) получит те же входные данные, что и если бы (функционирует нормально) B. присутствовали. Но, когда B функционирует должным образом, эти входы заставляют пациента скажи да. Я вижу. Поэтому мы знаем, даже не выполняя эксперимент, что пациент ответит таким образом. Дело обобщает. Независимо от того, сколько частей мозга замененный, пациент всегда будет говорить, что операция прошла успешно. Если его спросят, пациент будет настаивать на том, чтобы он или она в сознании и имеет нормальные квалиа .

Один из способов взглянуть на этот результат: никогда не знаешь, является ли эксперимент успех, пока мы сторонние наблюдатели. Чтобы узнать, удалось ли это, нам нужно проявить терпение. Мы действительно не знаем, что бы пациент испытывать, даже если мы можем предсказать, что скажет пациент.

Можем ли мы предсказать, как это будет пациент? В этом заключается парадокс. Предположим, ради аргумента, что замена R, хотя функционально эквивалентна B, не может поддерживать сознательный опыт.Кажется Следите за тем, что после операции у вас нет зрительного опыта . Но, когда вас спросят, вы отвечаете: да, я могу видеть. Есть ли способ понять это ответ, с субъективной точки зрения? Каково было бы дать такой ответ? Возможно, это было бы так: у вас нет визуального опыта, но вы осознавая произнесение слов Да, я вижу. У вас такое же чувство убежденности, которое вы обычно испытываете, когда произнося такие слова. Не похоже для вас странно, что вы их произносите.Кроме того, вы можете ходить и взаимодействовать со своим окружающей среде, как если бы у вас был визуальный опыт, даже если вы не. У вас есть представления о том, где в вашем районе расположены различные объекты, несмотря на то, что вы не можете увидеть их. Все это не кажется странным ты.

Здесь можно возразить. Конечно, это мне показалось бы странным! Но если бы это было Итак, тогда вы скажете: «Это кажется странным». Я просто сказал, что вижу, когда на самом деле не могу.Я знаю, где находятся вещи, хотя и не вижу их. И так далее. Но, конечно, вы этого не говорите. Вы бы сказали это, только если бы остальная часть вашего мозга получение выходных данных из R, которые отличались от выходных данных, которые он получал из Б. Но выходы точно такие же тот же

Подумайте об этом: Если функциональная замена возможна, но вы не можете может не иметь visual qualia , будучи нормальным во всех остальных уважает (e.грамм. говоря, что я вижу, имея невизуальные qualia ), тогда мы можем смело делайте вывод, что операция восстановит ваше зрение.

1. Его возможно, что больной B будет заменен функционально эквивалентным микрочипом R.

2. В этом случае, я отвечу миру так, как если бы я действительно мог видеть (потому что R — это функционально эквивалентен B, когда B работал)

3. Моя невизуальный сознательный опыт не будет затронут.(потому что другие части моего мозга остаются нетронутыми).

4. НО: 2 и 3 не могут быть правдой, если я не вижу.

5. Поэтому я вижу.

Как только будет сделан вывод, что операция будет восстановите свое зрение, есть ли момент, когда возможно, что замена другой части мозга приведет к потере сознание?

Тест Тьюринга

Пример методологического бихевиоризма применительно к компьютерам, разработанного Аланом Тьюрингом. 1912-1954).Он также известен своим математическое описание универсального компьютера общего назначения.

Тьюринг разработал эксперимент для проверки ли

Компьютер

умный.

У вас есть своего рода чат-комната, в которой человек может использовать экран компьютера и клавиатуру для разговора.

Иногда другая сторона разговора — еще один человек за другим компьютером.

Иногда это просто (соответственно запрограммированный) компьютер.

Вы делаете это много времени.

Если люди не могу сказать, разговаривают ли они с

компьютер, то вы делаете вывод, что ваш компьютер умен.

Понимание теста Тьюринга

Тьюринг не считает, что Тест Тьюринга

составляет интеллект.

Скорее, это веские доказательства того, что компьютер

умный что он может пройти тест Тьюринга.

Кроме того, он думает, что это единственное доказательство

могли бы.

Мы знаем только другие люди думают и

понять из-за разговоров с

им. Мы должны применять те же стандарты к

станков.

Попытки пройти тест Тьюринга

Множество компьютерных программ, предназначенных для иметь

Написано

разговоров.

Некоторые известные среди них Элиза, Шрдлу, Парри

Иногда проводятся соревнования, чтобы узнать,

любая из этих программ может пройти тест Тьюринга.

Нет так далеко.

Но некоторые прошли ограниченные тесты Тьюринга,

, где разговор ограничен определенной темой.

Вы могли бы быть удивлен темами.

Тест Тьюринга и сильный AI

Компьютеры все ближе и ближе к

проезжая Тест Тьюринга.

Там же кажется, нет принципиальной причины, почему

а достаточно сложный компьютер не должен

пройти Тест Тьюринга.

Это веская причина верить в сильный ИИ?

…верить, что достаточно сложный

компьютер будет будь умным.

Почему тест Тьюринга (очевидно?) Не работает: аргумент китайской комнаты

Китайская комната

Спрашивает профессор Джон Сирл (Калифорнийский университет в Беркли) представим себе следующее:

Он, JS, заперт в комнате со столом, письмо

материалов и очень большой мануал.

Листы бумаги, покрытые непонятно (для JS)

В комнату входит

завитушек (проскользнул под

дверь?)

Руководство содержит инструкции для соответствующий один набор

закорючек в другую; JS следует за инструкция

и заполняет свой лист закорючками, и проходит

их из комнаты.

Сирл говорит: что происходит в закрытая комната

точно так же, как и то, что происходит в компьютере.

Листы, покрытые волнистыми линиями, входят и идет

из комнаты являются входом и выходом из

компьютер.

Листы на его столе — память.

Мануал — это программа.

Сам Сирл — это процессор.

Итак, Сирл делает то, что компьютер делает …

Предположим, он запускает программу, которая проходит

Тест Тьюринга, на китайском языке.

… но Сирл не понимает Китайский язык.

… так читаю мануал и тасую идеограмма

покрытая бумага вокруг не составляет понимание

китайский.

Итак, в принципе, что бы компьютер сделать до

передать TT не будет означать понимание.

Теория разума Серла

Сирл думает, что он показал, что компьютеры

просто делают неправильные вещи считать как

мышление или понимание.

Есть что-то особенное в человеке (и

животное?) Мозг, который позволяет нам думать.

В Китайской комнате Сирл определяет китайские символы просто по как они выглядят, а не то, что они имеют в виду

Но мы определяем символы и манипулируем ими не только по

.

их формальных свойств, но их имея в виду.

Ответ робота

Проблема с китайской комнатой что JS

не знает, что китайский символ тигр

означает тигров.

Чего не хватает, так это взаимодействия с тигры.

Поместите компьютер в тело робота, пусть иди взаимодействуй с

тигра, тогда поймете.

Сирл говорит:

Хорошо, предположим, что за пределами комнаты Китайский

символа используются для управления робот. Я все еще не

понимают китайский.

Ответ системы

В компьютере, прошедшем TT, это не

, который выполняет понимание,

…это весь компьютер, включая программа и

памяти.

Значит, в Китайской комнате нет Сирл, это весь

комн. (Включая руководство и запасной листов).

Сирл говорит:

Хорошо, позвольте мне усвоить (запомнить) ручной и запасной

листа. Я все еще не понимаю Китайский язык.

Ответ симулятора

Сирл утверждает, что человеческий мозг способен делать

что-то особенное.

Что бы мозг ни делал, пусть компьютер делать

, что. Компьютер мог имитировать человека мозг

нейрона за нейроном.

Сирл говорит:

Несмотря на все, что я сказал, программа Я бегу в Китайской комнате, это может быть нейрон, моделирующий нейрон мозг из

человек, говорящих по-китайски. Но я еще не поймет китайского.

Дополнительные мысли

О роботе Ответ:

Что, если бы это было объединено с системы отвечают?

О системах Ответ:

Можем ли мы представить, что это будет? как

запомнить руководство и усвоить целиком

Система

?

Чем еще вы хотите? Ответить (см.97)

Ответ: Мы хотим настоящего понимание того, как функциональные свойства могут привести к сознательному опыт

Знание как психическое состояние

Страница из

НАПЕЧАТАНО ИЗ ОНЛАЙН-СТИПЕНДИИ ОКСФОРДА (oxford.universitypressscholarship.com). (c) Авторские права Oxford University Press, 2021. Все права защищены. Отдельный пользователь может распечатать одну главу монографии в формате PDF в OSO для личного использования. дата: 22 мая 2021 г.

Глава:
(п.272) (стр.273) 10. Знание как психическое состояние
Источник:
Oxford Studies in Epistemology Volume 4
Автор (ы):

Jennifer Nagel

Издатель:
Oxford University Press

DOI: 10.1093 / acprof: 10.1093 / acprof oso / 9780199672707.003.0010

В философской литературе о ментальных состояниях парадигматическими примерами ментальных состояний являются убеждения, желания, намерения и феноменальные состояния, такие как боль. Соответствующий список в психологической литературе по психическим состояниям включает еще один член: состояние знания.В этой статье исследуется, почему психологи развития, сравнительные и социальные психологи классифицируют знание как психическое состояние, в то время как большинство современных философов — за заметным исключением Тимоти Уильямсона — нет. Несогласие восходит к разнице в том, как каждая сторона понимает взаимосвязь между концепциями знания и веры, концепциями, которые понимаются в обеих дисциплинах как тесно связанные. Психологи и философы, кроме Уильямсона, обычно расходятся во мнениях относительно того, кто из пары является старшим.Соперничающие притязания на приоритет исследуются как в свете философских аргументов Уильямсона и других, так и в свете эмпирической работы по атрибуции психических состояний.

Ключевые слова: знания, вера, психические состояния, чтение мыслей, Уильямсон

Для получения доступа к полному тексту книг в рамках службы для получения стипендии

Oxford Online требуется подписка или покупка. Однако публичные пользователи могут свободно искать на сайте и просматривать аннотации и ключевые слова для каждой книги и главы.

Пожалуйста, подпишитесь или войдите для доступа к полному тексту.

Если вы считаете, что у вас должен быть доступ к этому заголовку, обратитесь к своему библиотекарю.

Для устранения неполадок, пожалуйста, проверьте наш FAQs , и если вы не можете найти там ответ, пожалуйста свяжитесь с нами .

УГОЛОВНЫЙ КОД ГЛАВА 6.МЕДИЦИНСКАЯ СПОСОБНОСТЬ В целом

УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС ГЛАВА 6. МЕДИЦИНСКАЯ СПОСОБНОСТЬ В целом 
 УГОЛОВНЫЙ КОД
 НАЗВАНИЕ 2. ОБЩИЕ ПРИНЦИПЫ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
 ГЛАВА 6. ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ В целом
 Сек. 6.01. ТРЕБОВАНИЕ ДОБРОВОЛЬНОГО АКТА ИЛИ ПРОПУСКАНИЯ. (а) Лицо совершает правонарушение только в том случае, если оно добровольно совершает действия, включая действие, бездействие или владение.
 (b) Владение является добровольным действием, если владелец сознательно получает или получает вещь, находящуюся во владении, или знает о своем контроле над вещью в течение достаточного времени, чтобы позволить ему прекратить свое владение.
 (c) Лицо, которое не совершает действие, не совершает правонарушения, если закон, как он определен в Разделе 1.07, не предусматривает, что бездействие является правонарушением, или иным образом не предусматривает, что оно обязано совершить действие.
 Закон 1973 г., 63-й лег., Стр. 883, гл. 399, п. 1, эфф. 1 января 1974 г. Изменен законами 1975 г., 64-й лег., С. 913, гл. 342, п. 3, эфф. 1 сентября 1975 г .; Закон 1993 г., 73-й лег., Гл. 3, п. 1, эфф. 25 февраля 1993 г ​​.; Закон 1993 г., 73-й лег., Гл. 900, п. 1.01, эфф. 1 сентября 1994 г.
 сек. 6.02. ТРЕБОВАНИЕ МЯЖЕСТИ. (a) За исключением случаев, предусмотренных в Подразделе (b), лицо не совершает правонарушения, если оно умышленно, сознательно, по неосторожности или с преступной небрежностью не ведет себя так, как того требует определение правонарушения.
 (b) Если определение преступления не предписывает преступное психическое состояние, виновное психическое состояние, тем не менее, требуется, если определение явно не освобождает от какого-либо психического элемента.
 (c) Если определение преступления не предписывает преступное психическое состояние, но оно, тем не менее, требуется в соответствии с Подразделом (b), намерения, знания или безрассудства достаточно для установления уголовной ответственности.
 (d) Психические состояния, которые можно обвинить, классифицируются по относительной степени, от высшей к низшей, следующим образом:
 (1) преднамеренное;
 (2) знание;
 (3) безрассудный;
 (4) преступная халатность.
 (e) Доказательство более высокой степени виновности, чем обвиняемое, является доказательством предъявленного обвинения.
 (f) Правонарушение, определенное муниципальным постановлением или приказом окружного комиссара, не может обходиться без требования о виновном психическом состоянии, если преступление карается штрафом, превышающим размер, разрешенный Разделом 12.23.
 Закон 1973 г., 63-й лег., Стр. 883, гл. 399, п. 1, эфф. 1 января 1974 г. Изменения внесены законами 1993 г., 73-й лег., Гл. 900, п. 1.01, эфф. 1 сентября 1994 г.
 С поправками:
 Acts 2005, 79th Leg., Ch. 1219 (H.B. 970), разд. 1, эфф. 1 сентября 2005 г.
 сек. 6.03. ОПРЕДЕЛЕНИЯ ИЗВЛЕЧЕННЫХ ПСИХИЧЕСКИХ СОСТОЯНИЙ. (а) Лицо действует умышленно или с намерением в отношении характера своего поведения или в результате его поведения, когда его сознательная цель или желание участвовать в таком поведении или вызвать результат.
 (b) Лицо действует сознательно или со знанием дела в отношении характера своего поведения или обстоятельств, окружающих его поведение, когда ему известно о характере своего поведения или существовании обстоятельств. Человек действует осознанно или со знанием дела в отношении результата своего поведения, когда он осознает, что его поведение с достаточной уверенностью приведет к результату.
 (c) Лицо действует безрассудно или безрассудно в отношении обстоятельств, окружающих его поведение или результатов своего поведения, когда оно осознает, но сознательно игнорирует существенный и неоправданный риск того, что обстоятельства существуют или наступят результаты.Риск должен быть такого характера и степени, чтобы его игнорирование представляло собой грубое отклонение от стандарта заботы, который обычный человек проявил бы при любых обстоятельствах с точки зрения действующего лица.
 (d) Лицо действует с преступной халатностью или проявляет преступную халатность в отношении обстоятельств, связанных с его поведением или результатом его поведения, когда ему следует осознавать существенный и неоправданный риск того, что обстоятельства существуют или результат происходить.Риск должен быть такого характера и степени, чтобы неспособность его осознать представляла собой грубое отклонение от стандарта заботы, который обычный человек проявил бы при всех обстоятельствах с точки зрения действующего лица.
 Закон 1973 г., 63-й лег., Стр. 883, гл. 399, п. 1, эфф. 1 января 1974 г. Изменения внесены законами 1993 г., 73-й лег., Гл. 900, п. 1.01, эфф. 1 сентября 1994 г.
 сек. 6.04. ПРИЧИНА: ПОВЕДЕНИЕ И РЕЗУЛЬТАТЫ. (a) Лицо несет уголовную ответственность, если результат не наступил бы, если бы не его поведение, действующее либо отдельно, либо одновременно с другой причиной, за исключением случаев, когда одновременная причина была явно достаточной для получения результата, а поведение субъекта явно недостаточным.
Leave a Comment on Психические состояния это: Психические состояния и их классификацияРазное

About the Author

admin

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Related Posts