Психолингвистика реферат: : — Xreferat.com — , , ,

Доклад на тему «Психолингвистические школы России и США»

Психолингвистические школы России и США.

Патрушева Наталья Леонидовна, учитель английского языка (1 категория) Муниципальное бюджетное образовательное учреждение основная школа № 48 «Город Архангельск»

Психолингвистика — это комплексная наука, которая изучает язык, как психический элемент. Яхык — это система знаков той или иной коммуникационной системы. Психолингвистика изучает социальную коммуникацию, необходимую для получения новых знаний.

Языкознание как наука о естественном человеческом языке в целом и обо всех языках мира как индивидуальных его представлениях входит в круг гуманитарных (социальных) научных дисциплин, исследующих человека и человеческое общество. Ключевая роль языкознания для многих смежных наук делает выводы языкознания важными для всего гуманитарного знания в целом. Многообразие функций языка в обществе и тесный характер связи языка с мышлением и с психической деятельностью человека делает весьма гибким и многообразным взаимодействие языкознания с соответствующими социальными и психологическими науками. Особенно тесны связи языкознания с психологией, уже в 19 веке вызвавшие вторжение психологических методов и идей в языкознание, что вызвало к жизни психологическое направление в современной лингвистике. Во второй половине 20 века образовалась новая пограничная с языкознанием наука — психолингвистика.

​​​​​​​Психолингвистика — наука , изучающая психологические и лингвистические аспекты использования языка в процессах речевой коммуникации и индивидуальной речемыслительной деятельности [Ковшиков 2017: 13].

Предметом исследования психолингвистики является, прежде всего, речевая деятельность как специфический человеческий вид деятельности, ее психологическое содержание, структура, виды (способы), в которых она осуществляется, формы, в которых она реализуется, выполняемые ее функции. Как отмечаеи основоположник отечественной школы психолингвистики А.А.Леонтьев, “предметом психолингвистики является речевая деятельность как целое и закономерности ее комплексного моделирования” [Леонтьев 2003: 110].

По мнению А.А.Леонтьева, психолингвистика имеет наиболее тесные связи с общим языкознанием (общей лингвистикой), находясь при этом в постоянном взаимодействии с социолингвистической, этнолингвистической и прикладной лингвистикой.

Таким образом, психолингвистика — это междисциплинарная область знаний о законах формирования в онтогенезе и сформированных процессах речевой деятельности в системе различных видов жизнедеятельности человека [Ковшиков 2017: 23].

Официальное рождение данной науки относится к 1953 году, когда в Булмингтоне (США) состоялся первый семинар по психолингвистике. Результаты этого семинара, опубликованные в книге Ч.Э. Осгуда и Т.А.Себеока, дали мощный импульс к активизации психолингвистических исследований во всем мире. Следует, однако, отметить, что идеи, близкие к проблематике психолингвисики, развивал в начале 30- х годов 20 века советский психолог Л.С. Выготский.

Важнейшими вехами развития американской психолингвистики после 1954 года можно считть 1957 год: в этом году состоялся выход из печати известной монографии “Измерение значения” Ч. Э. Осгуда в сооавторстве с двумя его чениками. Следующими этапами в становлении психолингвистики как науки следует признать 1961 год, когда один из участников первого психолингвистического семинара — С.Сапорта — опубликовал хрестоматию важнейших психолингвистических работ, и далее, 1965 год, когда в печати появилось множество научных работ, каксающихся вопросов психолингвистики. В настоящее время в США издается специальный журнал “Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior”, почти полностью посвященный различным проблемным вопросам психолингвистики.

Появление психолингвистики послужило стимулом к возникновению различных психолингвистических школ как в России, так и за рубежом. Теоретическими основаниями первой психолингвистической школы в США явились математическая теория связи К.Шеннона, американская дескриптивная лингвистика и необихевористская психология. Первый вариант психолингвистики, созданный, прежде всего, психологами — бихевиористами, несет в себе следы прежней психологии речи со всеми ее достоинствами и недостатками: объект анализа — изолированное слово, предмет анализа — причинно — следственные связи между словами, в первую очередь, в вербальной памяти человека, схема анализа — стимул — реакция с ассоциативной связью между ними; экспериментальная методика — ассоциативный эксперимент [Сахарный 1989: 13 — 15].

Психолингвистику принято рассматривать как качественно новый этап в исследовании речевой деятельности. Предпосылки формулирования статуса психолингвистики как нового раздела в языковедении связаны, в первую очередь, не с новыми идеями, появившимися в психологии, а с новыми методологическими схемами анализа человеческого общения, то есть коммуникации.

Другая западная психолингвистическая школа связана с именами представителей второго поколения психолингвистики: психолингвистика Дж. Миллера и лингвиста Н.Хомского. В противоположность психолингвистике Ч.Э. Осгуда, психолингвистика Дж. Миллера — Н.Хомского является менталистикой. Предметом ее изучения становятся процессы, связанные не только с овладением и употреблением формальных языковых структур, но и с формированием представления о воплощении в языковых формах содержательных интенций коммуникантов. С этой целью в рамках данной школы вводится понятие поверхностного и глубинного уровня порождения высказывания. На этом основании можно говорить о том, что психолингвистика в американской традиции сосредоточена на попытках проверить, насколько психологические гипотезы, основанные на идеях Н.Хомского, соответствуют наблюдаемому речевому поведению. С этих позиций одни авторы рассматривают речь ребенка, другие — роль языка в различных социальных группах, представители третьей группы изучают взаимосвязь языка и познавательных процессов. Психолингвистика Н.Хомского антипсихологичной, поскольку она сводит психологические процессы к реализации в речи языковых структур [ Залевская 2010: 13].

Среди последователей Н.Хомского и Дж. Миллера возникла тенденция подправить “миллеровскую” психолингвистику”, сделать ее более психологической, привести в соответствие с концептуальной системой общей психологии. Эта тенденция ярко проявилась в работах молодых психологов Гарвардской психолингвистической школы, прямых учеников и сотрудников Дж. Миллера — Т. Бивера, М.Гаррет, Д. Слобина. В моей книге “Психолингвистика” Д. Слобин отмечает, что в речевом механизме человека существует звено, осуществляющее содержательную оценку языковой информации независимо от анализа языковой структуры предложения. Этот вывод принципиально важен, ибо ставит под сомнению идею Н.Хомского относительно “языковой способности”. В дальнейшем Д. Слобин стремился связать закономерности усвоения языка с доречевыми формами поведения и представить психолингвистические закономерности как частный случай общепсихологических [Слобин, Грин 2013: 45].

В России развитие психолигвистики началось с середины 60 — х годов 20 века, прежде всего — в Институте языкознания АН СССР. Работа в этом направлении велась также в ведущих научных центрах Ленинграда, Новосибирска, Киева, Иркутска. Советская психолингвистика опиралась на материалистическую психологическую школу Л.С. Выготского, а также на лингвистическое наследие Л.В. Щербы и его школы, в особенности, на его концепцию об активной грамматике [Леонтьев 2003: 67].

Важнейшими особенностями концепции Л. С. Выготского и его школы являются следующие.

Во — первых, продвижение идеи опосредствованного характера человеческой психики. Последняя, по мнению. Л.С. Выготского, детерминирована употреблением орудий и знаков, что является ее основным отличием от психики животных. Частным случаем знаков являются языковые знаки: язык выступает не как количественная прибавка к психике, а как ее конституирующий элемент, поэтому можно говорить о сознании человека как о языковом содержании.

Во — вторых, разработка идеи деятельности. В лтличае от большинства других направлений, школа Л.С. Выготского исходит из представления об активном характере деятельности, которая протекает не в порядке пассивного приспособления организма к окружающей среде, а как процесс “опережающего отражения” (термин И.П. Павлова). Данная специфическая человеческая способность с опорой на общественный опыт, закрепленный в орудиях и знаках, а также заключенный в планировании своего поведения, активном регулировании окружающей действительности и значимом воздействии на нее, обуславдивает ту важнейшую с философской точки зрения особенность человеческой деятельности, которую. К. Маркс обозначил как “практическое созидание предметного мира” [Ковшиков 2017: 47].

С возникновением нового лингвистического направления в СССР формируются две психолингвистические школы — московская и ленинградская (позже — санкт — петербургская).

Представители московской психолингвистической школы (Т.В. Рябова — Ахутина, И.Н. Горелов, Е.Ф. Тарасов и др.) рассматривали психолингвистику как продолжение разработанной А.Н. Леонтьевым психологической теории деятельности. Ее представители долгое время называли психолингвистику “теорией речевой деятельности”. Необходимо отметить, что ученые этой психолингвистической школы нередко признавали термины “психолингвистика” и “теория речевой деятельности” синонимичными.

В настоящее время московская психолингвистическая школа ориентируется, прежде всего, на характеристику процессов преобразования смысловой информации. С различных позиций исследуются особенности производства речи, ее восприятия и понимания. Кроме того, большое внимание уделяется анализу процессов становления и функционирования языкового сознания, под которым понимается система образов действительности, получающих свое языковое отображение в речевой деятельности человека как носителя языка с субъекта речевой деятельности.

Основателем петербургской психолингвистической школы в России принято считать Л.В. Сахарного. В Петербурге он создал городской семинар, который стал заметным явлением научной жизни города. На ежемесячных научных семинарах, посвященных проблемам психолингвистики и смежных областей знаний, обсуждались самые актуальные проблемы формирования и восприятия речевой деятельности.

Психолингвистические работы, выполненные на диалектном материале, оказались первыми не только в научных исследованиях Л.В. Сахарного, но и в истории отечественной психолингвистики. В начале 90 — х годов 20 века ученого увлекают проблемы психолингвистики текста. Результатом его исследований явилась теория текстов — примитивов и первое в стране учебное пособие “Введение в психолингвистику” [Масевич 2012: 37].

В настоящее время психолингвистика включает множество различных направлений психологического языкознания и, с одной стороны, развивает и углубляет интерес к человеку как носителю языка, а, с другой стороны, — стремится к интерпретации языка, прежде всего, как динамической системы речевого поведения человека.

Представители психолингвистических школ более глубоко исследуют взаимообусловленность и взаимодействие факторов развития и функционирования языка, чем “классическое” общее языкознание, тем самым значительно расширяя предмет исследования психолингвистики. В отличие от других разделов языкознания, психолингвистика до сих пор не приобрела четко очерченных границ, и именно этот фактор стимулирует все увеличивающийся интерес к психолингвистической проблематике в последние годы.

Библиография:

1. Большой энциклопедический словарь. Языкознание / гл.ред. В.Н. Ярцева. 2 — е изд. М., 1998.

2. Ковшиков В.А. Психолингвистика. Теория речевой деятельности. М., 2017.

3. Залевская А.А. Введение в психолингвистику. М., 2010.

4. Леонтьев А.А. Язык, речь, речевая деятельность. М., 2003.

5. Масевич А.Ц. Теория информационно — поисковых языков в работах Л.В. Сахарного. М., 2012.

6. Сахарный Л.В. Введение в психолингвистику: Курс лекций. Л., 1989.

7. Слобин Д., Грин Д. Психолингвистика, 2013.

Психолингвистика

Психолингвистические же единицы – это «речевые действия и операции, находящиеся друг с другом в иерархических отношениях» [Леонтьев, 1999, 56]. Психолингвистические единицы соотнесены с речевой деятельностью.

Кроме того,  психолингвистика рассматривает гораздо большее число взаимосвязанных факторов развития и функционирования языка, чем “классическое” общее языкознание. И тем самым психолингвистика по сравнению с ним значительно расширяет предмет своего исследования, в чем и состоит главное отличие психолингвистики от классического языкознания.

Заключение

 

Наукой с четко очерченными границами психолингвистика не стала и к настоящему времени, так что дать исчерпывающий ответ на вопрос, какие аспекты языка и речи эта наука изучает и какими методами с этой целью пользуется, едва ли возможно.

Для подтверждения этого достаточно открыть любой учебник по психолингвистике. В отличие от учебника по лингвистике, где обязательно будет говориться о фонетике, лексике, грамматике и т.п., или учебника по психологии, где непременно будут освещаться проблемы восприятия, памяти и эмоций, содержание учебного пособия по психолингвистике в решающей степени определяется тем, в какой научной и культурной традиции написан данный учебник.

С позиций европейской (в том числе отечественной) гуманитарной традиции можно охарактеризовать сферу интересов психолингвистики, описав сначала подход, который чужд изучению психики. Это понимание языка как «системы чистых отношений», где язык в исследовательских целях отчуждается от психики носителя.

Психолингвистика же изначально ориентирована на изучение реальных процессов говорения и понимания, на «человека в языке» (выражение французского лингвиста Э.Бенвениста).

В последние три десятилетия, особенно в последние 10-15 лет, в «традиционной» лингвистической среде заметно растет интерес к психолингвистической проблематике. Не случайно с 1985 года в официальной номенклатуре лингвистических специальностей, утвержденной Высшей аттестационной комиссией, есть специальность, определенная как «общее языкознание, социолингвистика, психолингвистика». Психолингвистика становится наукой все более популярной среди исследователей.

Многие лингвисты, исчерпав возможности традиционных подходов к изучению языка, именно в психолингвистике ищут ответы на волнующие их вопросы.

Сейчас многие исследователи (например, А.А. Залевская) пишут о необходимости комплексного подхода к исследованию закономерностей функционирования языкового механизма человека. При его изучении исследователь демонстрирует очевидные преимущества выхода за рамки лингвистики и использования достижений смежных наук, в частности – психолингвистики.

Глобализация мировых культурных процессов, массовые миграции и расширение ареалов регулярного взаимопроникновения разных языков и культур (мультикультурализм), появление мировых компьютерных сетей – эти факторы придали особый вес исследованиям процессов и механизмов овладения чужим языком.

Все перечисленные моменты существенно расширили представления об областях знания, исследовательские интересы которых пересекаются с психолингвистикой. Данная наука активно развивается и является весьма перспективной.

Список литературы

 

7.                  Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. М., «Сов. Энциклопедия», 1966.

8.                  Леонтьев А.А. Основы психолингвистики. М.: «Смысл», 1999.

9.                  Леонтьев А.А. Психолингвистика и проблема функциональных единиц речи // Вопросы теории языка в современной зарубежной лингвистике. М., 2000.

10.             Сахарный Л.В. Введение в психолингвистику: Курс лекций. — Л.: Изд-во Ленингр. ун-та., 1989.

11.             Серебренников Б.А. Общее языкознание: Методы лингвистических исследований / Отв. ред. М., 1973.

12.             Савченко, А.Н., Иоффе, В.В. Общее языкознание. Ростов-н./Д., 1985.

 

 

Исследования | Лаборатория вычислительной психолингвистики Массачусетского технологического института

Объединяющей темой нашей лаборатории является детальное моделирование и эмпирическое исследование того, как люди могут приобретать и использовать язык, объединяя идеи и инструменты из лингвистики, искусственного интеллекта, психологии и других областей когнитивной науки. Наше исследование обычно включает в себя сочетание вычислительного моделирования, анализа больших и сложных наборов данных (например, лингвистических корпусов) и поведенческих экспериментов.

Наши активные исследовательские проекты включают:

Вероятностные ожидания в понимании предложений человеком

Понимание языка сложнее, чем кажется — предложения неоднозначны, человеческая память ограничена, а другие аспекты нашего окружения конкурируют за наше внимание. Хотя недоразумения случаются нередко, примечательно, что в большинстве случаев мы понимаем, что слышимые нами предложения означают приблизительно то, что наши собеседники имеют в виду. В настоящее время имеется множество свидетельств того, что основным фактором, объясняющим наш успех, является использование вероятностных знаний для формирования ожиданий относительно того, что означают предложения, а также того, что собеседники могут сказать в будущем. Это помогает нам эффективно реагировать на вводимые нами данные и точно их понимать. Детальное изложение этих идей — крупный проект нашей лаборатории. Одной из центральных концепций этого проекта является идея неожиданности: наши вероятностные ожидания управляют нашим распределением ресурсов таким образом, чтобы оптимально подготовить нас к работе с лингвистическим вводом. Мы изучаем как эмпирический охват теории неожиданностей, так и ее теоретические основы в основанном на оптимальности анализе лингвистического познания.

Оптимизация производства человеческого языка

Одним из следствий выразительного богатства естественных языков является то, что обычно существует более одного средства для выражения одного и того же (или приблизительно одного и того же) сообщения.

В результате говорящие часто сталкиваются с выбором того, как структурировать предполагаемое сообщение в высказывание. Если пользователи языка рациональны, они могут структурировать свои высказывания таким образом, чтобы оптимизировать коммуникативные свойства. Мы сосредоточились на двух основных типах оптимизации производства естественного языка: (1) теоретико-информационные и психолингвистические соображения предполагают, что это может включать в себя максимизацию однородности плотности информации в высказывании. Мы продемонстрировали доказательство этого принципа равномерной плотности информации в относительных предложениях спонтанного разговорного американского английского языка, используя комбинацию вычислительных моделей, корпусного анализа и поведенческих экспериментов. Мы также исследуем другие типы явлений грамматического выбора, такие как изменение порядка слов, для доказательства равномерной плотности информации. (2) Психолингвистические данные свидетельствуют о том, что ограничения памяти являются важным узким местом в обработке речи, а минимизация расстояний между словами может быть важным фактором оптимальности высказывания. Мы занимаемся эффективным вычислением линеаризации деревьев зависимостей с минимальным расстоянием с учетом универсальных структурных ограничений, наблюдаемых в естественном языке, и оценкой того, насколько точно наблюдаемые структуры в корпусах естественного языка соответствуют этим оптимальным линеаризациям.

Окружающие и когнитивные ограничения в понимании языка

Хотя абстрактно понимание языка может быть лучше всего охарактеризовано как случай чисто вычислительного вероятностного вывода, существует ряд ограничений на типы вычислительных выводов, которые следует принимать во внимание . Во-первых, понимание языка, как и во всех других случаях извлечения значимой структуры из перцептивного ввода, происходит в шумных условиях. Во-вторых, существуют алгоритмы пошаговой обработки, которые допускают точный вероятностный вывод, имеют сверхлинейное время выполнения по длине предложения и накладывают строгие условия локальности на вероятностную зависимость между событиями на разных уровнях структуры, в то время как люди, по-видимому, могут использовать произвольные характеристики ( экстра-)лингвистический контекст в формировании дополнительных ожиданий. В недавней работе мы исследовали последствия наложения ограничений в моделях понимания на (а) достоверность поверхностного ввода и (б) объем памяти, доступный понимающему. Оказывается, введение этих ограничений на самом деле может привести к элегантным решениям нескольких нерешенных проблем для моделей рационального понимания языка.

Абстрактные знания против прямого повторного использования в языковой обработке

Абстрактные лингвистические знания бесспорно играют неотъемлемую роль в обработке новых выражений, позволяя нам понимать последовательности слов, с которыми мы никогда раньше не сталкивались. Использование этого абстрактного знания имеет измеримые последствия, поскольку оно создает трудности с дифференциальной обработкой в ​​зависимости от грамматических и семантических свойств высказывания. Но остается открытым вопрос, какую роль это абстрактное знание играет в обработке выражений, не являющихся новыми. Для выражения, с которым у говорящих есть предыдущий опыт, есть две возможные стратегии обработки: выражение может быть повторно обработано с использованием абстрактных знаний или оно может быть сохранено в виде предварительно собранного фрагмента для целостного повторного использования.

Одно текущее направление исследований исследует относительный вклад этих двух стратегий в обработку неоригинальных выражений.

Байесовские модели семантики и прагматики

Как получается, что мы можем иметь в виду намного больше, чем буквальное содержание того, что мы говорим? Попытка ответить на этот вопрос — это изучение прагматики, области, лежащей на стыке лингвистики, психологии, философии и искусственного интеллекта. Грубо говоря, существует широкое согласие в том, что центральные принципы, ведущие к богатству понимаемого значения наших высказываний, включают связь с контекстом, то, какие альтернативные высказывания могли быть использованы, но не использовались, и социальные рассуждения о наших собеседниках, основанные на их знании и цели. За последние несколько лет произошел взрывной рост нашего понимания прагматики, подпитываемый двумя ключевыми событиями: новыми байесовскими и теоретико-игровыми моделями говорящих и слушающих как рекурсивных, основанных на теории принятия решений диалоговых агентов, а также улучшением эмпирических методов, используемых для тестирования.

прагматические теории. Мы занимаемся моделированием и экспериментальной работой, которая помогает нам понять, как говорящие и слушатели делают важные прагматические выводы и используют язык, по сути, для решения сложных коммуникативных игр в новых контекстах.

Фонологические обобщения в фонотактическом обучении

Экспериментальные исследования показывают, что говорящие способны не только распознавать, является ли одноразовая форма допустимым словом языка, но также и то, что говорящие присваивают градиентный уровень приемлемости как звуковым последовательностям, которые засвидетельствованы на языке и те, которые не засвидетельствованы. Моделирование этих суждений представляет собой серьезную проблему, поскольку суждения говорящего о подтвержденных образцах обычно моделируются как распределения по сегментарным последовательностям, представленным в лексиконе, тогда как суждения о неподтвержденных последовательностях более эффективно моделируются как распределения по лексически недопредставленным последовательностям естественных классов.

Одной из основных проблем понимания обобщения в фонотактическом обучении является большое количество представлений естественных классов, которые можно использовать для описания данного набора данных, что приводит к огромному количеству возможных гипотез, которые может принять учащийся. Понимание того, как говорящие учат фонологические обобщения с учетом этого пространства гипотез, является важным шагом на пути к пониманию психологической значимости с точки зрения фонологических особенностей и частоты, что имеет широкие последствия для фонологического обучения и обработки в целом.

Обучение на основе различных типов информации

Во многих случаях изучающему язык предоставляется множество возможных источников и типов информации. Например, обучаясь сегментировать слова, младенец может искать общие фонематические последовательности, чтобы рассматривать их как протослова, или использовать просодические сигналы для определения вероятных границ слов. Эти разные сигналы дают разное количество информации, и во многих задачах обучения ни один источник информации сам по себе не является достаточным.

Вместо этого учащийся должен научиться определять, насколько полезны различные сигналы, и уравновешивать их, чтобы создать зрелое представление языкового явления. Мы исследуем такие проблемы обучения и рассмотрим способы, с помощью которых увеличение сложности задачи (за счет использования большего количества типов информации) может улучшить способность учащегося достичь зрелого представления.

Интерфейс между пониманием и контролем движения глаз при чтении

Мы понимаем предложения по частям, когда читаем или слышим их, обновляя постепенное представление предложения с каждым новым словом. Когда мы читаем, этот процесс постепенного понимания влияет на детали того, как мы двигаем глазами: например, мы можем задерживаться на 50 мс дольше на более сложном слове или полностью пропускать слово, если оно очень предсказуемо, учитывая наше постепенное понимание. предложения до этого момента. Эта тесная взаимосвязь между постепенным пониманием и движениями глаз при чтении позволила многое узнать о постепенном понимании, отслеживая взгляды читателей.

Однако, несмотря на это, точный способ, которым понимание влияет на контроль глаз при чтении, остается неясным. Работа в нашей лаборатории исследовала эту взаимосвязь путем объединения формальных вероятностных моделей постепенного понимания с методами машинного обучения, чтобы найти оптимальные способы управления глазами для обеспечения понимания.

Морфология и психолингвистика | Грамматика слов: введение в лингвистическую морфологию

Фильтр поиска панели навигации Oxford AcademicThe Grammar of Words: An Introduction to Linguistic Morphology (2nd edn)Grammar, Syntax and MorphologyBooksJournals Термин поиска мобильного микросайта

Закрыть

Фильтр поиска панели навигации Oxford AcademicThe Grammar of Words: An Introduction to Linguistic Morphology (2nd edn)Grammar, Syntax and MorphologyBooksJournals Термин поиска на микросайте

Расширенный поиск

• Иконка Цитировать Цитировать

• Разрешения

• Делиться
  • Твиттер
  • Подробнее

Cite

Booij, Geert,

‘Morphology and psycholinguistics’

,

The Grammar of Words: An Introduction to Linguistic Morphology

, 2nd edn

(

Oxford,

2007;

online edn,

Oxford Academic

, 1 сентября 2007 г.

), https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199226245.003.0010,

, по состоянию на 7 ноября 2022 г.

Выберите формат Выберите format.ris (Mendeley, Papers, Zotero).enw (EndNote).bibtex (BibTex).txt (Medlars, RefWorks)

Закрыть

Фильтр поиска панели навигации Oxford AcademicThe Grammar of Words: An Introduction to Linguistic Morphology (2nd edn)Grammar, Syntax and MorphologyBooksJournals Термин поиска мобильного микросайта

Закрыть

Фильтр поиска панели навигации Oxford AcademicThe Grammar of Words: An Introduction to Linguistic Morphology (2nd edn)Grammar, Syntax and MorphologyBooksJournals Термин поиска на микросайте

Advanced Search

Abstract

Психолингвисты изучают приобретение морфологических знаний и способы хранения, восприятия и производства сложных слов. Ментальный лексикон является центральным понятием при моделировании хранения сложных слов в лексической памяти говорящего. Надлежащее моделирование обработки сложных слов является важным полем битвы для конкурирующих теорий восприятия и производства языка.

Ключевые слова: ментальная лексика, овладение языком, символическая модель, коннекционизм, морфологическая обработка

Предмет

Грамматика, синтаксис и морфология

В настоящее время у вас нет доступа к этой главе.

Войти

Получить помощь с доступом

Получить помощь с доступом

Доступ для учреждений

Доступ к контенту в Oxford Academic часто предоставляется посредством институциональных подписок и покупок. Если вы являетесь членом учреждения с активной учетной записью, вы можете получить доступ к контенту одним из следующих способов:

Доступ на основе IP

Как правило, доступ предоставляется через институциональную сеть к диапазону IP-адресов. Эта аутентификация происходит автоматически, и невозможно выйти из учетной записи с IP-аутентификацией.

Войдите через свое учреждение

Выберите этот вариант, чтобы получить удаленный доступ за пределами вашего учреждения. Технология Shibboleth/Open Athens используется для обеспечения единого входа между веб-сайтом вашего учебного заведения и Oxford Academic.

1. Нажмите Войти через свое учреждение.
2. Выберите свое учреждение из предоставленного списка, после чего вы перейдете на веб-сайт вашего учреждения для входа.
3. Находясь на сайте учреждения, используйте учетные данные, предоставленные вашим учреждением. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
4. После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.

Если вашего учреждения нет в списке или вы не можете войти на веб-сайт своего учреждения, обратитесь к своему библиотекарю или администратору.

Войти с помощью читательского билета

Введите номер своего читательского билета, чтобы войти в систему. Если вы не можете войти в систему, обратитесь к своему библиотекарю.

Члены общества

Доступ члена общества к журналу достигается одним из следующих способов:

Войти через сайт сообщества

Многие общества предлагают единый вход между веб-сайтом общества и Oxford Academic. Если вы видите «Войти через сайт сообщества» на панели входа в журнале:

1. Щелкните Войти через сайт сообщества.
2. При посещении сайта общества используйте учетные данные, предоставленные этим обществом. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
3. После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.

Если у вас нет учетной записи сообщества или вы забыли свое имя пользователя или пароль, обратитесь в свое общество.

Вход через личный кабинет

Некоторые общества используют личные аккаунты Oxford Academic для предоставления доступа своим членам. Смотри ниже.

Личный кабинет

Личную учетную запись можно использовать для получения оповещений по электронной почте, сохранения результатов поиска, покупки контента и активации подписок.

Некоторые общества используют личные аккаунты Oxford Academic для предоставления доступа своим членам.

Просмотр учетных записей, вошедших в систему

Щелкните значок учетной записи в правом верхнем углу, чтобы:

• Просмотр вашей личной учетной записи и доступ к функциям управления учетной записью.
• Просмотр институциональных учетных записей, предоставляющих доступ.

Выполнен вход, но нет доступа к содержимому

Oxford Academic предлагает широкий ассортимент продукции.