Психологическая культура личности, ее формирование в вузе
Библиографическое описание:Апанасенко, О. Н. Психологическая культура личности, ее формирование в вузе / О. Н. Апанасенко, Е. В. Малюкова. — Текст : непосредственный // Педагогика: традиции и инновации : материалы II Междунар. науч. конф. (г. Челябинск, октябрь 2012 г.). — Челябинск : Два комсомольца, 2012. — С. 154-155. — URL: https://moluch.ru/conf/ped/archive/63/2708/ (дата обращения: 08.04.2023).
Социально-экономическая реформа и происходящие
изменения в современном российском образовании ставят во главу угла
проблему общекультурного развития студентов. К высшему образованию
предъявляются новые требования, связанные с необходимостью
высококвалифицированной подготовки будущих специалистов к
профессиональной деятельности в быстро меняющемся мире. В
образовательной практике отмечены тенденции, свидетельствующие о
важности и необходимости формирования психологической культуры в
процессе обучения в вузе, отличительной чертой которого является
внимание к индивидуальности человека, самостоятельности,
ответственности, мотивации.
Перед вузами стоит важная задача подготовки специалистов, способных строить свою профессиональную деятельность в форме продуктивного сотрудничества, с учетом интересов других людей, так как этому вопросу в настоящее время уделяется недостаточно внимания, даже при наличии в Государственном образовательном стандарте высшего профессионального образования дисциплины «Психология и педагогика».
Анализ педагогической, психологической литературы и
нормативных документов по проблемам высшей школы показывает, что
данная дисциплина в разном объеме изучается в наших вузах, и при этом
большинство студентов не обладают навыками практического применения
психологических знаний и умений. Сложившийся уровень психологического
образования находится ниже необходимого и не решает проблемы
формирования психологической культуры.
В чем же заключается психологическая культура? Чем она отличается от культуры вообще и каким образом влияет на личностный рост человека?
Известно, что существует множество определений понятия «культура»,
десятки подходов к ее изучению, теоретических концепций, моделей и
видов. Возникла вполне самостоятельная система знаний, оформившаяся
как наука культурология. Это весьма красноречиво подчеркивает
смысловое многообразие всем знакомого понятия, отличающегося
кажущейся простотой.
Л. С. Колмогорова, анализируя различные подходы
к пониманию психологической культуры, пишет: «Остается
проблемой определение понятия «психологическая культура»
личности, выделение ее параметров, уровней. Отметим, что термин
«психологическая культура» не попал ни в один из
отечественных психологических словарей. В справочной литературе
представлены определения отдельных ее составляющих (коммуникативной
культуры, культуры поведения, культуры мышления)» (Колмогорова
Л. С., 1999, с. 85).
Культура вообще и психологическая культура в
частности, как любая сложноорганизованная система, обладает
способностью к самоорганизации в обществе. Изменения, происходящие в
экономике, политике государства, незамедлительно отражаются на уровне
преходящих ценностей, возрождают забытые смыслы, нормы. Социум как
единый организм, прежде чем сможет экстериоризовать новые «идеальные
формы», должен «присвоить» их, интериоризовать,
наделить эти эталоны характеристиками, сделать их знаковыми.
В силу
неоднородности социальных слоев непрерывный процесс
культуротворчества и культуроосвоения подобен кругам, расходящимся по
воде, амплитуда и частота которых снижается по мере удаления от места
возникновения колебаний.
Психологическая культура – это составная часть базовой культуры личности как системной характеристики человека, позволяющая ему эффективно самоопределиться в социуме и самореализоваться в жизни, способствующая саморазвитию и успешной социальной адаптации, удовлетворенностью собственной жизнью (Л.Д. Демина, Н.А. Лужбина).
Психологическая культура человека – это комплекс специальных потребностей в познании себя (как личности будущего специалиста) и окружающих, которая возможна при условии эффективной образовательной деятельности посредством педагогического общения, с учетом индивидуальных и профессиональных способностей.
В технических, сельскохозяйственных и других
негуманитарных вузах, чаще всего, преобладают дисциплины, связанные с
техническими и естественными науками, которые способствуют
формированию «технократического» мировоззрения, приучают
студентов мыслить формально-логически.
Становление оптимального уровня психологической культуры будущих специалистов может быть обеспечено на основе специально спроектированных образовательных программ, которые ориентированы на удовлетворение возрастных, личностных, профессиональных потребностей будущих специалистов; формирование умений применять психологические знания в повседневной жизни; развитие и совершенствование личностных качеств, которые необходимы для делового успеха.
Психологическая грамотность необходима каждому
человеку, а профессионалу особенно, чтобы проанализировать возможные
психологические причины неуспеха в своей профессиональной
деятельности, и как члену социальной группы, если возникает
межличностное непонимание, конфликт.
Решение целого ряда задач по формированию психолого-педагогических знаний, умений, необходимых профессионалу своего дела, связано, на наш взгляд, с прикладными науками «Психология и педагогика», «Культура делового общения» и др. Их знания – не балласт для памяти, который можно выбросить после сдачи зачета или экзамена. Они должны войти в систему мировосприятия, практического мышления образованного человека, его внутренних установок и привычек, использоваться как инструмент при решении жизненных проблем и профессиональной деятельности. В результате освоения курса студент должен иметь представления:
о роли сознания и самосознания в поведении, общении и деятельности людей;
о факторах формирования личности, об основных закономерностях и формах регуляции социального поведения, о природе возникновения социальных общностей и социальных групп;
о формах, средствах и методах педагогической деятельности, а также владеть элементарными приемами психической саморегуляции.
Содержание образовательной программы по психологическим дисциплинам определяется содержанием образования (ценности развития и целевые ориентиры ведущего типа образовательного процесса), содержанием педагогической деятельности (условия и способы обеспечения ценностей и целей) и содержанием деятельности образующихся (индивидуальные смыслы образования). Педагог, учитывая наличный уровень развития психологической культуры и задачи психологического образования, должен выстраивает систему отношений со студентом таким образом, чтобы содействовать становлению его психологической компетентности в различных жизненных ситуациях. Под психологической компетентностью мы понимаем применение знаний о закономерностях развития личности и коммуникаций, а также практические навыки по пониманию и целенаправленному воздействию на психические проявления человека.
В рамках изучения указанных дисциплин мы предлагаем
студентам экономических, юридических специальностей работу по
составлению психологического портрета.
На лекционных занятиях они
изучают основные теоретические аспекты: психология как наука; психика
и ее структурные элементы; факторы, определяющие развитие личности;
психические процессы; социальные процессы и т.д. В ходе практических
занятий студенты знакомятся с психодиагностическими методиками:
исследование асимметрии правого и левого полушарий, локус контроля,
самооценки, волевых качеств, темперамента и т.д. По результатам
тестирования и собственных наблюдений обучающиеся составляют
психологический портрет. В процессе составления психологического
портрета студенты анализируют результаты тестирования и формируют
свое отношение к этому, сравнивают «образ себя», ранее
сформированный, с полученными результатами. Этот процесс носит сугубо
индивидуальный характер, т.е. осознается и принимается человеком в
зависимости от его установок, потребностей, мироощущения и т.д.
Главное состоит в том, что студенты в рамках данной
работы учатся оценивать, понимать и принимать себя, развивают
способность к познанию себя; к пониманию внутренних психологических
состояний, как себя, так и другого; готовность к самообразованию;
базовые коммуникативные умения; свободное самовыражение;
ответственности за свое поведение; творческий подход к делам и
решению проблем.
Литература:
Колмогорова Л.С. Становление психологической культуры школьника // Вопросы психологии. – 1999. — № 1.
Психологическая культура личности
CoolReferat.com
Федеральное агентство по образованию
Пермский государственный технический университет
Березниковский филиал
Кафедра ОНД
Реферат по психологии
Тема: психологическая культура личности
Выполнил:
Студент группы ХТНВ — 04д
Куимов М.В.
Проверил:
Ст. преподаватель
Плетнёва Л.В.
Березники 2007
Психологическая
культура личности – это характеристика
гармоничности построения основных
процессов поведения и управления ими.
Она выражается, в первую очередь, в
достаточно хорошей саморегуляции
действий и эмоций, в конструктивности
общения и конструктивном ведении
различных дел, в наличии выраженных
процессов самоопределения, творчества
и саморазвития.
Изучают выраженность и качество шести частных видов культурно-психологических поведенческих проявлений:
1 — самопонимание и самопознание, наличие самоанализа своих личностных и поведенческих особенностей, в результате которого начинают лучше осознаваться свои планы, отношения и психологические особенности, образуется самооценка, реально помогающая жить, ставить осуществимые цели и задачи, направлять конкретные усилия в соответствующее своим склонностям и предпочтениям русло, быть самим собой;
2 — конструктивность общения со сверстниками, ближними и дальними людьми, помогающая продуктивному разрешению личных, деловых и общественных вопросов;
3 — хорошая саморегуляция своих эмоций, действий и мыслей — развитые умения поддерживать положительный эмоциональный тон, сохранять спокойствие в стрессовых ситуациях, проявлять гибкость при решении сложных задач и в общении;
4 – наличие творчества – охотное освоение новых дел, придумывание новых способов выполнения привычной деятельности;
5 — самоорганизованность — достаточно реалистичное планирование, доведение начатого дела до конца, выполнение деловых обещаний, умение распределять время на различные дела;
6 — гармонизирующее саморазвитие
— наличие
самозадач и деятельности по самовоспитанию
своих качеств, улучшающих образ жизни,
поддержание бодрости с помощью физических
упражнений, умение заставить себя
соблюдать ежедневную гигиену, сохранять
порядок в своей комнате и т.
п.
Эти шесть частных показателей составляют общий фактор – Психологическая культура личности
Развитие психологической культуры у детей связано, по-видимому, как с действием факторов наследственности и среды, так и с собственной активностью субъекта, т.е. с постановкой развивающих самозадач и их осуществлением.
О
психологической культуре человека
можно говорить в контексте различных
сфер жизнедеятельности (профессиональной,
личной), с учетом ряда особенностей
(национальных, возрастных и т.д.). Например,
развитие психологической культуры у
детей связано, по-видимому, как с действием
факторов наследственности и среды, так
и с собственной активностью субъекта,
т.е. с постановкой развивающих самозадач
и их осуществлением, профессиональная
психологическая культура определяется
спецификой той или иной деятельности
(учителя, врача, менеджера и т.д.),
особенностями решаемых задач. В этом
ракурсе базисная психологическая
культура личности определяется наличием
характеристик, параметров, определяющих
готовность эффективно решать широкий
круг повседневных задач независимо от
особенностей узких, специальных видов
деятельности, выполнять широкий спектр
социальных ролей безотносительно к
конкретной профессиональной деятельности.
Именно в таком понимании она является
предметом нашего изучения.
Психологическая культура включает в себя как образованность (обученность и воспитанность) в области психологии, так и основные параметры развития личности. Причем, психологическая культура личности не может рассматриваться вне контекста той культуры, в которой человек вырос, живет. Она содержит в себе черты как общечеловеческой, так и национальной, социально-стратовой культуры, «вычерпывая» ее достояние в пространстве и времени.
Понятие «психологическая культура» системное и многокомпонентное. Оно может быть раскрыто с точки зрения следующих основных аспектов:
— гносеологического;
— процессуально-деятельностного;
— субъективно-личностного.
Рассмотрим содержание каждого аспекта более детально.
В гносеологическом аспекте анализа мы следуем выделенным
компонентам культуры: нормы, знания,
значения, ценности, символы.
Культурные нормы человека связаны с нормативностью социального поведения, его ролевыми функциями, социальными ожиданиями и т.д. В то же время с усвоением норм связано такое наследие психологической культуры как предрассудки, стереотипы психологии людей, проявляющиеся в сознании, подсознании, поведении.
Психологические знания как результат процесса познания людьми самих себя, других и как результат развития науки, выраженные в представлениях, понятиях, теориях, могут быть как научными, так и житейскими, обыденными, как практическими, так и теоретическими.
Значения — культурное средство соединения с миром посредством знаков. Значения выражаются в образах, условных знаках, жестах и словах, одежде и т.д.
Символы в сфере психологии могут быть объектом
рассмотрения с точки зрения различных
форм проявления в психической деятельности
(сказки, сновидения, метафоры и т.
д.), их
трактовки, придания им личностного
смысла и влияния на деятельность
человека.
Ценности являются одним из наиболее сложных компонентов психологической культуры, как в плане определения, так и в плане их присвоения ребенком. Ценности соотносятся не с истиной, а с представлением об идеале, желаемом, нормативном.
Таким образом, одной из центральных проблем содержания психологического образования является определение того, что, когда, в каком объеме и на каком уровне сложности представить для освоения в различные возрастные периоды из огромного «багажа», накопленного психологией за время ее существования, а также психологического опыта, накопленного мировой практикой и представленного в художественной литературе, фольклоре.
Процессуально-деятельностный аспект анализа психологической культуры
определяется кругом и содержанием
задач, которые предстоит научиться
решать человеку, и организацией
деятельности по ее освоению.
В субъективно-личностном аспекте анализа те компоненты, которые объективно представлены в культуре, характеризуются как ставшие достоянием личности, присвоенные субъектом культуры. В этом плане могут быть выделены и проанализированы культура общения, речи, поведения, чувств, мышления и т.д.
Психологическая культура как составная часть системной культуры общества многослойна. В нее входят:
1)Обыденное психологическое знание и психологические практики, присутствующие в рамках религиозной жизни, общественно-политической, экономической, образовательной деятельностей.
2)Психологическая профессиональная деятельность и практическое знание, имеющее научное обоснование и вместе с тем долю искусства (психотехники, различные школы психологического консультирования и психотерапии и т.д.).
3)Психологическая
наука и образование (в основном высшее),
образующие сферу психологии.
Взаимосвязь образования и культуры подчеркивается многими отечественными и зарубежными авторами (Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, В.П. Зинченко, И.А. Зимняя, К. Роджерс, А. Маслоу и др.). Образ культуры проецируется в современные типы образовательного процесса, и ее воспроизводство осуществляется в образовании. В этой связи актуальным и своевременным становится определение понятия «психологическая культура человека» и рассмотрение его содержания как важнейшей составляющей общей культуры человека.
Итоги
научного и практического развития
психологии в XX в. еще не обобщены, не
осмыслены и тем более не интегрированы
в собственную субкультуру. Разные
методологические подходы к феномену
человека, в частности и к феномену жизни,
живого вообще, конфронтация двух основных
парадигм, естественно-научной и
гуманитарной, построение психологической
науки, обретение психологией собственной
практики, расширение ее влияния на
многие области человеческой деятельности
вызывают тревогу по поводу возможной
утраты «культурного кода науки» (В.
П.
Зинченко). «Культурный код науки»
транслировался в прошлом самими живыми
его носителями, создателями оригинальных
научных школ и направлений. Таким
образом, представление о содержании
психологической культуры можно получить
путем эмпирического анализа того
уникального и типического, что отличало
самих создателей «культурного кода».
Были выделены некоторые основные
компоненты психологической культуры:
1)гуманизм, увлеченность, бескорыстность, страстная преданность науке;
2)исключительная тщательность и внимание к фактам;
3)понимание относительности научных доказательств и выводов;
4)высокий уровень личностной рефлексии, способность к иронии и самоиронии;
5)широкие культурные интересы, развитый эстетический вкус;
6)широкая гуманитарная культура;
7)речевая выразительность, наполненность эмоциональной жизни;
8)миро
и жизнеутверждение, оптимизм, альтруизм.
В меньшей степени носителям подлинной психологической культуры были свойственны гибкость и социальная адаптированность по отношению к основным мировоззренческим категориям.
Между тем вне профессионального сообщества психологическая культура до сих пор складывается стихийно. Ее отличает аморфность, нерасчлененность и неосознанность. Задача формирования психологической культуры подрастающего поколения не может быть решена без развития индивидуальной психологической культуры взрослых, родителей, воспитателей, учителей и самих психологов.
Психологическая культура является важной составляющей персональной культуры человека. Ее отличают следующие особенности:
1)широкое общекультурное образование;
2)потребность быть культурным человеком;
3)желание иметь психологическую культуру;
4)потребность быть носителем психологической культуры;
5)чувствительность к психологическому опыту, опыту собственной жизни;
6)осознанность мыслей, чувств, поведения;
7)способность к проблематизации событий собственной жизни;
8)конструктивное,
творческое осуществление собственной
жизни.
Психологическую культуру нельзя передать как застывшую архаичную форму. Культура «живет» не внутри формы, а на ее границах, проявления ее спонтанны, они отражают индивидуальность ее носителя. Культура психологического знания и опыта может снять проявления бескультурья, но при условии осуществления ее в ходе «живого опыта», путем развития «культурного состояния», направленного на осуществление определенного усилия по изменению себя.
Длительное время культура рассматривалась как нечто внешнее по отношению к индивиду, все еще недостаточно изучены внутренние условия становления культурного опыта. Присвоение культуры осуществляется в ходе социокультурного развития индивида, и в этом процессе важное значение имеет индивидуальный опыт его жизни.
Тезис
о взаимодействии и взаимовлиянии
индивидуального и социального опыта
применяется в качестве объяснительной
модели в многочисленных исследованиях,
посвященных самым разным проблемам
психологической науки.
Не оспаривая безусловную справедливость данного подхода, важно особым образом выделить категорию индивидуального опыта человека. И главным образом потому, что в изучении становления всех культурных форм развития, в том числе и психологической культуры, индивидуальный опыт человека до сих пор не стал предметом специального исследования. Между тем мы полагаем, что именно этот опыт является одним из важнейших внутренних условий формирования психологической культуры. Долгое время внутренняя жизнь человека вообще не была специальным предметом исследований в психологии. Этот пробел восполнялся в других гуманитарных науках, и прежде всего в литературе.
Сложность
изучения индивидуального опыта хорошо
осознается современными исследователями.
Он становится психологической реальностью
лишь в прикладных областях, главным
образом в психотерапии и клинической
психологии. В своей практической работе
психологи активно взаимодействуют с
самыми разными гранями индивидуального
опыта человека – опыта души, тела, духа,
способствуют его проявлению, выявлению,
осознанию, трансформации, развитию.
В
немедицинской модели психотерапии
повышение и развитие психологической
культуры клиента – важнейшее условие
оказания ему помощи. И это не зависит
ни от школы, ни от направления, к которому
принадлежит практик. Несмотря на
разнообразие используемых форм и языков,
результатом становится персонификация
и объективация психологического опыта
человека.
В качестве наиболее значимого опыта индивида многие авторы рассматривают его детский опыт. Примечательно, что это уникальное образование исследуется и в контексте биографии индивида, и в случаях острого психологического кризиса. Установлено, что огромное значение в организации первичных доречевых форм опыта имеет общение с окружающими ребенка людьми и те отношения, которые у него складываются с ними.
Однако
многие авторы подчеркивают, что не так
важен сам опыт, как-то, что с ним (опытом)
происходит. Он может быть «пустым»,
незаполненным, аморфным, как, например,
у воспитанников детского дома, может
привести к парадоксальным явлениям,
развитию психологической устойчивости,
к формированию копингповедения (о
взрослых, помещенных в детстве в
концентрационные лагеря, пишет X.
Томэ),
может быть жизненным сценарием или
основой девиантного поведения.
И только под влиянием социокультурного опыта индивидуальный опыт вместо стихийного и неосознанного, не интегрированного и не связанного с генетически более поздними образованиями может «прийти в движение», быть преобразованным, трансформированным, развитым. По меткому выражению М.К. Мамардашвили, только «идеальная форма порождает реальную», «меняет горизонты движения», производит «окультуривание» нижележащих образований. Обобщенный и осознанный опыт собственной жизни создает условия для общей психической регуляции и личностного развития, становясь основой изменений и самоизменений субъекта.
Для
повышения устойчивости субъекта по
отношению к жизни важен не столько факт
происшедшего, сколько превращение
«внешних» событий жизни во «внутренние».
Так закладываются основы потребности
в человечности, формируется гуманистическая
направленность личности. С одной стороны,
случайные события могут быть преобразованы
в значимые лишь при участии личности в
собственной жизни, с другой – прошлый
опыт является основой «богатства связей
с миром».
Личность опосредует собственную
зависимость от обстоятельств своей
жизни, результатом чего становится
образование внутреннего мира человека.
Однако особенности проявления общественных закономерностей на индивидуальном уровне почти не изучены. Они трудны для изучения в силу того, что особенно велика здесь сила субъективного фактора. Вместе с тем различные формы опыта человека, в том числе и детского, имеют определенную культурную отнесенность. Об этом свидетельствуют активно развернувшиеся в последнее время многочисленные исследования, направленные на выяснение роли макро и микросоциальных влияний в становлении социально-психологических качеств личности. Большое внимание уделяется изучению социальной нестабильности в России и ее роли в процессах социализации ребенка.
В
исследованиях была предпринята попытку
выявить специфику детского опыта детей
и взрослых в контексте происходящих в
России социальных трансформаций. Под детским
опытом понимаются не факты реальной биографии,
а представленные в сознании и выраженные
вербально яркие воспоминания о собственной
жизни.
Исследования основывались на
высказывании М.К. Мамардашвили о том,
что происшедшее может быть «раскручено»
и что начало индивидуализации «во
впечатлениях, позволяющих человеку
войти в самого себя».
В индивидуальном детском опыте найдет отражение общекультурная ситуация в динамике ее изменений в современной России, в нем могут проявляться все важнейшие предпосылки для формирования психологической культуры ребенка: чувствительность к опыту собственной жизни, способность выявить и выразить собственные впечатления, а также их конкретная наполненность, отнесенность к миру людей, бытийному, событийному, природному или вещному пластам жизни.
Сравнение
отраженности в сознании собственного
детского опыта детей и взрослых позволило
получить наиболее полное представление
о психологической культуре взрослых и
таких ее проявлениях, как рефлексивность,
осмысленность, осознанность и
конструктивность в реальной
жизнедеятельности. Наряду с этим
психологическая культура взрослых
рассматривалась как-то «культурное
поле», в котором происходит формирование
психологической культуры ребенка.
В специально осуществленном экспериментальном исследовании были сопоставлены особенности личностного опыта детей и взрослых в контексте тех социальных изменений, которые произошли в России за последнее десятилетие XX в. Личностный материал, полученный в опытах с детьми 8–10 лет и взрослыми – педагогами и воспитателями в возрасте от 25 до 35 лет в 1988г., был сопоставлен с аналогичными данными, полученными в 1999г. Возраст испытуемых и профессиональная принадлежность взрослых были идентичными. Исследование осуществлялось с использованием метода анализа «Самого яркого детского воспоминания», специально сконструированных проективных бесед и рассказов, личностный материал был дополнен анализом «Рисунка семьи» Г.Т. Хоментаускаса.
Результаты
исследования обнаружили высокую
эмоциональную значимость для всех
испытуемых собственного детского опыта.
Мы встречали общее положительное
отношение к заданию, ярко выраженный
интерес к событиям прошлой жизни,
стремление дополнить письменное задание
устным рассказом о себе и установить
контакт с экспериментатором.
Таким
образом, можно констатировать, что
воспоминания педагогов и их воспитанников
свидетельствуют о большей эмоциональной
устойчивости взрослых по сравнению с
детьми. Однако содержание и качественное
своеобразие детских воспоминаний у
двух групп испытуемых характеризуется
ярким сходством. Это касается также и
того обстоятельства, что ни у взрослых,
ни у детей не удалось выделить категорию
жизненного успеха. Позитивная окраска
воспоминания не была связана с
направленностью на достижение и выделение
себя как активного и энергетически
«заряженного» субъекта. Социальная
ситуация нашла яркое отражение в динамике
представленности событий собственной
жизни в сознании детей и взрослых.
Эмоциональный фон, существующий в
обществе, оказал влияние на тенденцию
к регрессу к детству (у детей) и, возможно,
сделал актуальным прошлое как источник
ресурсности (у взрослых). Сходные
проявления, обнаруженные в исследовании
у детей и взрослых, позволяют
охарактеризовать то «культурное поле»,
в котором происходит сегодня социализация
ребенка.
По-видимому, процесс социализации
сегодня не менее актуален для взрослых,
чем для детей.
Анализ индивидуального опыта детей, отраженный в невербальной продукции, позволил выделить два самых распространенных типа семьи: «Я нужен и любим, и я люблю вас тоже»; «Я нелюбим, но от всей души желаю приблизиться к вам». От 1988 до 1999г. число первого типа семей сокращается в 1,5 раза, а число второго типа увеличивается в три раза.
В
рисунках, относящихся к благополучному
типу семьи, с течением времени снижается
индекс сотрудничества близких с ребенком,
нарастает рассогласование с наиболее
предпочитаемой персоной и идентификация
с ней. Уменьшается число изображений
родителей – матери и отца, «Я-изображение»
все чаще изолировано от других и несет
на себе черты эмоционального неприятия,
отвержения. В изображении себя к 1999г.
все чаще встречается негативная окраска,
но при этом «Я» ребенка приобретает
черты самостоятельности, он все больше
концентрируется на самом себе.
В
неблагополучном типе семей вообще нет
самых счастливых, ребенок активно
подчеркивает свою изоляцию от близких,
часто преуменьшает состав семьи, в два
раза чаще изображает конфликтные
ситуации. В таком типе семей полностью
отсутствует сотрудничество. Рисунки
позволяют констатировать, что в семье
резко сократилось сотрудничество
взрослых с детьми, упал индекс позитивных
чувств, нейтральные эмоциональные
состояния и негативные образы себя у
детей становятся типичными. Эти данные
вполне соответствуют фактам, полученным
при анализе индивидуального опыта
ребенка в предыдущей части исследования.
Согласно нашим данным взрослые передают
детям аморфно сложившийся и недостаточно
осознанный, а потому неструктурированный
опыт собственной жизни, который не
является по-настоящему событийным. И в
семье, и в школе дети, по-видимому, не
общаются достаточно полно со взрослыми.
Дефицитарность общения распространяется
и на сферу взаимодействия со сверстниками,
и потому детские контакты лишены
событийности.
Эмоциональная заряженность
жизни ребенка находится за пределами
школы, и это обстоятельство препятствует
усвоению социокультурного опыта, столь
редко и незначительно представленного
в детских сочинениях.
Очевидно, пришло время обобщить, систематизировать и проанализировать полученные знания в данной области. В связи с этим важно определить поле и содержание деятельности психологов в новом ракурсе и направить усилия психологов на формирование психологической культуры личности. Формирование психологической культуры личности это целенаправленная превентивная работа психолога в специально организованных педагогических условиях, направленная на усиление позитивных тенденций личности, развитие ее творческого потенциала и ресурсных возможностей психики.
Литература
Леонтьев А.Н. Психология общения. Москва, 1997.
Крупник Е.П. Психологическая устойчивость индивидуального сознания.
Москва, 1997.Андреева Г.М. Социальная психология. Москва, 1996.
Журнал «Педагог» №3(2004).
Попова М.В., Формирование психологической культуры личности, Просвещение, 1999
сайт «Формирование психологической культуры личности»: http://old.prosv.ru/metod/egorova/index.html
Москва, 1997.14.6 Личность и культура – Психология – 1-е канадское издание
- Опишите личностные различия людей из коллективистских и индивидуалистических культур.
- Опишите различные подходы к изучению личности в культурном контексте.
Как вы узнали из этой главы, личность формируется как генетическими факторами, так и факторами окружающей среды. Культура, в которой вы живете, является одним из наиболее важных факторов окружающей среды, формирующих вашу личность (Triandis & Suh, 2002). Срок культура относится ко всем верованиям, обычаям, искусству и традициям определенного общества.
Культура передается людям через язык, а также через моделирование культурно приемлемого и неприемлемого поведения, которое либо вознаграждается, либо наказывается (Triandis & Suh, 2002). Имея в виду эти идеи, психологи личности заинтересовались ролью культуры в понимании личности. Они спрашивают, одинаковы ли черты личности в разных культурах или существуют различия. Похоже, что существуют как универсальные, так и культурно-специфические аспекты, объясняющие различия в характерах людей.
Почему важно учитывать влияние культуры на личность? Западные представления о личности могут быть неприменимы к другим культурам (Benet-Martinez & Oishi, 2008). Фактически, есть свидетельства того, что сила личностных черт различается в разных культурах. Давайте рассмотрим некоторые из факторов «большой пятерки» — то есть открытость, добросовестность, экстраверсию, доброжелательность и невротизм — в разных культурах. Психологи-эволюционисты утверждают, что пять факторов Большой пятерки отражают универсальные ответы на повторяющийся и всепроникающий набор экологических проблем, которые существовали в среде предков человека на протяжении тысячелетий.
Согласно этой точке зрения, все люди должны иметь личности, которые можно объяснить этими пятью факторами. Существуют доказательства этого противоречия в различных культурах, хотя не все факторы постоянно наблюдаются во всех культурах (Heine & Buchtel, 2009).).
Таким образом, один из способов взглянуть на личность через культурную призму — это посмотреть, как люди из разных культур реагируют на личностные тесты, основанные на предположении, что личность состоит из ряда фундаментальных факторов, таких как Большая пятерка. Давайте рассмотрим некоторые культурные вариации пятифакторной модели, а затем рассмотрим другой способ концептуализации культурного изучения личности.
Азиатские культуры более коллективистские, и люди в этих культурах, как правило, менее экстравертированы. Напротив, люди в культурах Центральной и Южной Америки, как правило, имеют более высокие баллы по открытости опыту, тогда как европейцы имеют более высокий балл по невротизму (Benet-Martinez & Karakitapoglu-Aygun, 2003).
Индивидуалистические и коллективистские культуры делают акцент на разных базовых ценностях. Люди, живущие в индивидуалистических культурах, склонны полагать, что важны независимость, конкуренция и личные достижения. Люди в западных странах, таких как США, Англия и Австралия, имеют высокие показатели индивидуализма (Oyserman, Coon, & Kemmelmier, 2002). Люди, живущие в коллективистских культурах, ценят социальную гармонию, уважение и групповые потребности выше индивидуальных. Люди, живущие в странах Азии, Африки и Южной Америки, имеют высокие показатели коллективизма (Hofstede, 2001; Triandis, 19).95). Эти ценности влияют на личность. Например, Куо-Шу Ян (2006) обнаружил, что люди в индивидуалистических культурах демонстрируют более личностно ориентированные черты личности, тогда как люди в коллективистских культурах демонстрируют более социально ориентированные черты личности.
В Соединенных Штатах также существуют региональные личностные различия (см. рис. 14.19). Исследователи проанализировали ответы более 1,5 миллиона человек в Соединенных Штатах и обнаружили, что существует три различных региональных личностных кластера: в кластере 1, расположенном на Верхнем Среднем Западе и Глубоком Юге, преобладают люди, которые попадают в категорию «дружелюбных и традиционных» личностей.
; В кластере 2, куда входит Запад, преобладают люди более расслабленные, эмоционально устойчивые, спокойные, творческие; а в Кластере 3, который включает Северо-Восток, больше людей, страдающих стрессом, раздражительностью и депрессией. Люди, живущие в кластерах 2 и 3, также в целом более открыты (Rentfrow et al., 2013).
Рисунок 14.19. Исследователи обнаружили в Соединенных Штатах три различных региональных личностных кластера. Люди, как правило, дружелюбны и традиционны на Верхнем Среднем Западе и Глубоком Юге; расслабленный, эмоционально устойчивый и творческий на Западе; и стресс, раздражительность и депрессия на северо-востоке (Rentfrow et al., 2013).
Одним из объяснений региональных различий является избирательная миграция (Rentfrow et al., 2013). Избирательная миграция — это концепция, которую люди выбирают для переезда в места, совместимые с их личностью и потребностями. Например, человек с высоким уровнем приятности, вероятно, захочет жить рядом с семьей и друзьями, и он, вероятно, решит поселиться или остаться в таком районе.
Напротив, человек с высоким уровнем открытости предпочел бы поселиться в месте, признанном разнообразным и инновационным, например в Калифорнии.
Подходы к изучению личности в культурном контексте
Для изучения личности в культурном контексте можно использовать два подхода: культурно-сравнительный подход и подход коренных народов. Поскольку представления о личности имеют западную основу, культурно-сравнительный подход направлен на проверку западных представлений о личности в других культурах, чтобы определить, могут ли они быть обобщены и имеют ли они культурную ценность (Cheung, van de Vijver, & Leong, 2011). ). Например, вспомните с точки зрения черт, обсуждавшейся ранее в этой главе, что исследователи использовали культурно-сравнительный подход для проверки универсальности пятифакторной модели МакКрэя и Косты. Они нашли применение во многих культурах по всему миру, при этом черты «большой пятерки» стабильны во многих культурах (McCrae & Costa, 19).
97; МакКрей, Терраччано, Санчес-Бернардос, Джурик-Йочич и Халим, 2005 г.).
Местный подход возник как реакция на доминирование западных подходов к изучению личности в незападных условиях (Cheung et al., 2011). Поскольку западные оценки личности не могут полностью охватить личностные конструкции других культур, модель коренных народов привела к разработке инструментов оценки личности, основанных на конструкциях, имеющих отношение к изучаемой культуре (Cheung et al., 2011). Эта точка зрения привела к переводу инструментов оценки личности на другие языки и культурные точки зрения и включила в себя взгляды коренных народов на личностные конструкции и развитие.
Джейкоб Бурак, Эрин Гурр, Эмили Стабберт и Ванесса Вева (2019) утверждают, что идентичность коренных народов в Канаде плохо изучена из-за огромного разнообразия культуры, языка и традиций общин коренных народов Канады. История до, во время и после колонизации европейцами у коренных общин различается, как и социальные и экономические условия, ресурсы и география.
Коренные народы Канады разделяют историю колонизации, угнетения, перемещения с традиционных территорий, насильственной культурной ассимиляции и геноцида. Канадское правительство и его представители, особенно различные церковные группы, подвергали общины коренных народов насильственному переселению, разделению семей и созданию школ-интернатов, которые часто становились источниками психологического, сексуального, физического и эмоционального насилия. Целью школ-интернатов, как и образования, было «убить индейца в ребенке» (Royal Commission on Aboriginal Peoples, 1996, Том. 1, с. 349). Таким образом, коллективная история, травмы и устойчивость коренных народов Канады обеспечивают многочисленные источники влияния на развитие личности, которые могут иметь межпоколенческие последствия.
Помимо влияния коллективных исторических эффектов, личность также формируется внутри собственного коренного сообщества и его понимания развития личности, которое может включать конструкции, незнакомые людям за пределами этой культуры.
Вместо того чтобы рассматривать опыт коренных народов как нечто монолитное, Бурак и его коллеги (Burack et al., 2019) утверждал, что понимание развития личности требует знания конкретной культуры, а также коллективной истории. Кроме того, в развитии личности коренная молодежь должна ориентироваться в отношениях с основным канадским обществом и его влиянием на окружающую среду. Взятое вместе, понимание личности в культуре, отличной от нашей, требует тщательного и систематического изучения всех исторических, общих и индивидуальных влияний окружающей среды, формирующих личность. Что касается канадских коренных общин, это требует готовности попытаться понять последствия долгой истории колонизации, угнетения и устойчивости, которые последовали за еще более долгой историей самодостаточности, суверенитета и культурных и языковых традиций.
Источник: адаптировано из Spielman et al. (2019).
- Личность формируется факторами окружающей среды, генетическими факторами и взаимодействием между ними.
- Существуют большие различия в факторах Большой пятерки между коллективистскими и индивидуалистическими культурами, и эти различия также можно найти в таких странах, как Канада и Соединенные Штаты.
- Инструменты оценки личности были переведены на другие языки, но понимание роли культуры требует глубокого понимания самой культуры.
- Психологи плохо понимают идентичность коренных народов Канады, потому что разнообразие культуры, языка и традиций общин коренных народов в Канаде недостаточно изучено за пределами этих сообществ.
- Какие отдельные региональные группы личности могут существовать в Канаде и почему?
- Найдите ресурс, объясняющий культуру коренной нации в Канаде, и поразмышляйте о роли культуры в развитии личности в этом сообществе.
Поздравляем с завершением главы 14! Не забудьте вернуться к разделу «Подход и педагогика» в начале книги, чтобы узнать больше о том, как извлечь максимальную пользу из чтения и изучения материала в этом учебнике.
Атрибуты изображений
Рисунок 14.19. Используется под лицензией CC BY 4.0
Каталожные номера
Бенет-Мартинес, В., и Каракитапоглу-Айгун, З. (2003). Взаимодействие культурных ценностей и личности в прогнозировании удовлетворенности жизнью: сравнение американцев азиатского и европейского происхождения. Journal of Cross-Cultural Psychology, 34, 38–61.
Бенет-Мартинес, В., и Оиси, С. (2008). Культура и личность. В OP John, RW Robins и LA Pervin (Eds.), Справочник по личности: теория и исследования . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Гилфорд Пресс.
Бурак, Дж. А., Гурр, Э., Стабберт, Э., и Вева, В. (2019). Развитие личности среди молодежи коренных народов в Канаде: объединение универсальных и общинных точек зрения. Новые идеи в психологии , 53, 67–74.
Ченг, Ф. М., ван де Вийвер, Ф. Дж. Р., и Леонг, Ф. Т. Л. (2011). К новому подходу к изучению личности в культуре.
Американский психолог, 66 (7), 593–603.
Heine, SJ, & Buchtel, EE (2009). Личность: универсальное и культурно специфичное. Ежегодный обзор психологии, 60 , 369–394.
Хофстеде, Г. (2001). Последствия культуры: сравнение ценностей, поведения, институтов и организаций в разных странах (2-е изд.). Тысяча дубов, Калифорния: Sage.
Маккрей, Р. Р. и Коста, П. Т. (1997). Структура черт личности как человеческая универсалия. Американский психолог, 52 (5), 509–516.
МакКрей, Р.Р., Терраччано, А., Санчес-Бернардос, М.Л., Джурик-Йочич, Д., и Халим, М.С. (2005). Универсальные свойства черт личности с точки зрения наблюдателя: данные из 50 культур. Журнал личности и социальной психологии, 88 (3), 547–561.
Ойсерман, Д., Кун, Х., и Кеммельмиер, М. (2002). Переосмысление индивидуализма и коллективизма: оценка теоретических предположений и метаанализов.
Психологический бюллетень, 128, 3–72.
Рентфроу, П.Дж., Гослинг, С.Д., Джокела, М., Стиллвелл, Д.Дж., Косински, М., и Поттер, Дж. (2013). Разделенные мы стоим: три психологических региона Соединенных Штатов и их политические, экономические, социальные и медицинские корреляты. Journal of Personality and Social Психология, 105 (6), 996–1012.
Королевская комиссия по делам коренных народов. (1996). Доклад Королевской комиссии по делам коренных народов. Получено с https://www.bac-lac.gc.ca/eng/discover/aboriginal-heritage/royal-commission-aboriginal-peoples/Pages/final-report.aspx
Спилман Р., Дампер К., Дженкинс В., Лакомб А., Ловетт М. и Перлмуттер М. (2019). Личность. В OpenStax Психология . OpenStax CNX. Получено с https://cnx.org/contents/[email protected]:X7lIv6fX@10
Triandis, HC (1995). Индивидуализм и коллективизм .
Боулдер, Колорадо: Westview.
Triandis, HC, & Suh, EM (2002). Влияние культуры на личность. Ежегодный обзор Psychology, 53, 133–160.
Ян, К. С. (2006). Исследование личности коренных народов: пример Китая. В У. Ким, К.-С. Ян и К.-К. Хван (ред.), Психология коренных народов и культур: понимание людей в контексте (стр. 285–314). Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Спрингер.
Cognitive Scientist показывает, как культура формирует черты личности
Это удивительный вывод исследования когнитивной науки, пытающегося понять, как люди развиваются и становятся теми, кто они есть: социальные и экологические условия, в которых мы развиваемся, во многом связаны с этим.
«То, как ученые думают о личности, традиционно основывалось на изучении того, как ведут себя люди на Западе, а затем на поиске тех же моделей в других культурах», — сказал профессор когнитивных наук Пол Смальдино.
«Однако, если мы обратим внимание на различия, а также на сходство между культурами, мы сможем начать видеть закономерности, которые показывают, почему существуют определенные различия».
Например, интроверт в одном месте вряд ли станет тусовщиком в другом. Общительные люди также могут быть напористыми. Различное поведение имеет тенденцию ковариировать или присутствовать вместе.
Но эта ковариация не случайна и не легко объясняется генами. По словам ученых, социальная и экологическая среда, в которой мы развиваемся, во многом зависит от того, как мы развиваемся.
Наша личность создается моделями поведения, которые мы демонстрируем и которые относительно стабильны во времени. Но что создает эти шаблоны и почему они сохраняются?
Когнитивист Пол Смальдино является соавтором недавнего исследования, опубликованного в журнале Nature Human Behaviour.
Этот вопрос Smaldino изучает вместе с коллегами из Калифорнийского университета в Санта-Барбаре, Калифорнийского государственного университета в Фуллертоне и Университета Ричмонда.
Их исследование, опубликованное в журнале Nature Human Behaviour, предполагает, что общества различаются личностными профилями своих членов из-за разных социологических ниш в этих обществах. Различные ниши в обществе — профессиональные, социальные и другие способы, которыми люди ориентируются в повседневной жизни, — ограничивают возможности развития личности человека.
Психологи традиционно полагались на статистически выведенные черты личности «Большой пятерки» при структурировании своих исследований: открытость, сознательность, экстраверсия, покладистость и невротизм.
Смальдино и его коллеги ставят под сомнение универсальность этой модели в своей работе, вместо этого исследуя, почему определенные черты, такие как доверие и симпатия или импульсивность и тревога, объединяются вместе, как это происходит в определенных местах.
Исследователи изучили личностные данные из более чем 55 обществ, чтобы показать, что более сложные общества с большим разнообразием социоэкологических ниш, как правило, имеют меньшую ковариацию между поведенческими чертами, что приводит к появлению более широких личностных факторов.
