Психологическое познание: Психологическое познание как деятельность «История и теория психологии» том 1

19. Предмет психологии как методологическая проблема. Методология и психология

Предмет теоретической психологии – саморефлексия психологической науки, выявляющая и исследующая ее категориальный строй (протопсихические, базисные, метапсихологические, экстрапсихологические категории), объяснительные принципы (детерминизм, системность, развитие), ключевые проблемы, возникающие на историческом пути развития психологии (психофизическая, психофизиологическая, психогностическая и др.), а также само психологическое познание как особый род деятельности. Термин «теоретическая психология» встречается в трудах многих авторов, однако он не был использован для оформления особой научной отрасли. Элементы теоретической психологии, включенные в контекст как общей психологии, так и прикладных ее отраслей, представлены в трудах российских и зарубежных ученых. Анализу подвергались многие аспекты, касающиеся природы и структуры психологического познания. Саморефлексия науки обострялась в кризисные периоды ее развития. Так, на одном из рубежей истории, а именно в конце XIX – начале XX столетия, разгорелись дискуссии по поводу того, на какой способ образования понятий должна ориентироваться психология – либо на то, что принято в науках о природе, либо на то, что относится к культуре. В дальнейшем с различных позиций обсуждались вопросы, касающиеся предметной области психологии, в отличие от других наук и специфических методов ее изучения. Неоднократно затрагивались такие темы, как соотношение теории и эмпирии, эффективность объяснительных принципов, используемых в спектре психологических проблем, значимость и приоритетность самих этих проблем и др. Наиболее весомый вклад в обогащение научных представлений о своеобразии самой психологической науки, ее состава и строения внесли российские исследователи советского периода П.П.Блонский, Л.С.Выготский, М.Я.Басов, С.Л.Рубинштейн, Б.М.Теплов. Однако до сих пор не были выделены ее составляющие из содержания различных отраслей психологии, где они существовали с другим материалом (понятиями, методами изучения, историческими сведениями, практическими приложениями и т.

п.). Так, С.Л.Рубинштейн в своем капитальном труде «Основы общей психологии» дает трактовку различных решений психофизической проблемы и рассматривает концепцию психофизиологического параллелизма, взаимодействия, единства. Но этот круг вопросов не выступает как предмет изучения особой отрасли, отличной от общей психологии, которая прежде всего обращена к анализу психических процессов и состояний. Теоретическая психология, таким образом, не выступила для него (как и для других ученых) в качестве особой интегральной научной дисциплины. Особенностью формирования теоретической психологии в настоящее время является противоречие между уже сложившимися ее компонентами (категориями, принципами, проблемами) и ее непредставленностью как целостной области, как системы психологических категорий. Отмеченное противоречие авторы попытались устранить в этой книге. В то же время если бы она была названа «Теоретическая психология», то это предполагало бы завершенность становления обозначенной таким образом области. В действительности мы имеем дело с «открытостью» этой научной отрасли для включения в нее многих новых звеньев. В этой связи целесообразно говорить об «основах теоретической психологии», имея в виду дальнейшую разработку проблематики, обеспечивающую целостность научной области. В контексте теоретической психологии возникает проблема соотношения эмпирического знания и его теоретического обобщения. При этом сам процесс психологического познания рассматривается как особого вида деятельность. Отсюда, в частности, возникает также проблема соотношения объективных методов исследования и данных самонаблюдения (интроспекции). Неоднократно возникал сложный в теоретическом отношении вопрос о том, что фактически дает интроспекция, могут ли результаты самонаблюдения рассматриваться наравне с тем, что удается обрести объективными методами (Б.М.Теплов). Не получается ли так, что, заглядывая в себя, человек имеет дело не с анализом психических процессов и состояний, а только лишь с внешним миром, который в них отражен и представлен? Важной стороной рассматриваемой отрасли психологии выступают ее прогностические возможности. Теоретическое знание является системой не только утверждений, но и предсказаний по поводу возникновения различных феноменов, переходов от одного утверждения к другому без непосредственного обращения к чувственному опыту. Выделение теоретической психологии в особую сферу научного знания обусловлено тем, что психология способна собственными силами, опираясь на собственные достижения и руководствуясь собственными ценностями, постичь истоки своего становления, перспективы развития. Еще памятны те времена, когда «методология решала все», хотя процессы возникновения и применения методологии могли не иметь с психологией ничего общество. У многих до сих пор сохраняется вера в то, что предмет психологии и ее основные категории могут быть изначально взяты откуда-то извне – из области внепсихологического знания. Огромное число распространенных методологических разработок, посвященных проблемам деятельности, сознания, общения, личности, развития, написаны философами, но при этом адресованы именно психологам. Последним вменялось в обязанность особое видение своих задач – в духе вполне уместного в конце XIX века вопроса «Кому и как разрабатывать психологию?», то есть в поиске тех областей научного знания (философии, физиологии, теологии, социологии и т.д.), которые созидали бы психологическую науку. Конечно, поиск психологией в себе самой источников своего роста, «ветвлений», расцвета и появления ростков новых теорий был бы абсолютно немыслим вне обращения психологов к специальным философским, культурологическим, естественнонаучным и социологическим работам. Однако при всей значимости той поддержки, которую оказывают психологии непсихологические дисциплины, они не способны подменить собой труд самоопределения психологической мысли. Теоретическая психология отвечает на этот вызов: она формирует образ самой себя, вглядываясь в свое прошлое, настоящее и будущее. Теоретическая психология не равна сумме психологических теорий. Подобно любому целому, она представляет собой нечто большее, чем собрание образующих ее частей. Различные теории и концепции в составе теоретической психологии ведут диалог друг с другом, отражаются друг в друге, открывают в себе то общее и особенное, что роднит или отдаляет их. Таким образом, перед нами – место «встречи» этих теорий. До сих пор ни одна из общепсихологических теорий не могла заявить о себе в качестве теории, действительно общей по отношению к совокупному психологическому знанию и условиям его обретения. Теоретическая психология изначально ориентирована на построение подобной системы научного знания в будущем. В то время как материалом для развития специальных психологических теорий и концепций служат факты, получаемые эмпирически и обобщаемые в понятиях (первая ступень психологического познания), материалом теоретической психологии являются сами эти теории и концепции (вторая ступень), возникающие в конкретных исторических условиях. История психологической науки и историзм теоретической психологии Неразрывно связанные области психологической науки – история психологии и теоретическая психология, – тем не менее, существенно различаются по предмету исследования. Задачи историка психологии состоят в прослеживании путей развития исследований и их теоретического оформления в связи с перипетиями гражданской истории и во взаимодействии со смежными областями знаний. Историк психологии следует от одного периода становления науки к другому, от характеристики взглядов одного видного ученого к анализу воззрений другого. В отличие от этого теоретическая психология использует принцип историзма для аналитического рассмотрения результата развития науки на каждом его (развития) этапе, вследствие чего становятся явными составляющие современного теоретического знания в наиболее значимых характеристиках и подходах. Исторический материал в этих целях привлекается для осуществления теоретического анализа. Поэтому авторы сочли целесообразным обратиться прежде всего к деятельности российских психологов, чьи труды в силу идеологических препон оказались очень слабо представленными в мировой психологической науке. Вместе с тем предложенные для рассмотрения основы теоретической психологии можно было бы построить на материале, полученном путем анализа американской, французской, немецкой или какой-либо другой психологии. Правомерность подобного взгляда можно объяснить тем обстоятельством, что в российской психологии фактически оказались отраженными (при всех трудностях их ретрансляции сквозь «железный занавес») основные направления психологической мысли, представленные в мировой науке. При этом имеются в виду работы российских психологов И.М.Сеченова, И.П.Павлова, В.А.Вагнера, С.Л.Рубинштейна, Л.С.Выготского. Именно инвариантность теоретической психологии дает возможность рассматривать ее внутри ныне существующих и не утративших своей значимости научных школ и направлений. Поэтому для характеристики теоретической психологии нет основания использовать наименование «история психологии» и в такой же мере – «теория психологии», хотя и история, и теории психологии входят в ее состав.

20. Ключевые проблемы и объяснительные принципы психологии В содержание теоретической психологии наряду с категориальным строем входят ее основные объяснительные принципы: детерминизм, развитие, системность. Являясь общенаучными по своему значению, они позволяют понять природу и характер конкретных психологических феноменов и закономерностей. Принцип детерминизма отражает в себе закономерную зависимость явлений от порождающих их факторов. Этот принцип в психологии позволяет выделить факторы, определяющие важнейшие характеристики психики человека, выявляя их зависимость от порождающих условий, коренящихся в его бытии. В соответствующей главе книги характеризуются различные виды и формы детерминации психологических феноменов, объясняющие их происхождение и особенности. Принцип развития позволяет понять личность именно как развивающуюся, последовательно проходящую фазы, периоды, эпохи и эры становления его сущностных характеристик. При этом необходимо подчеркнуть органическую взаимосвязь и взаимозависимость объяснительных принципов, принятых теоретической психо- логией в качестве определяющих. Принцип системности — это не декларация, не модное слово- употребление, как это имело место в российской психологии в 70- 80-е годы. Системность предполагает наличие системообразующего принципа, который, к примеру, будучи применен в психологии раз- вития личности, дает возможность понять особенности развивающейся личности на основе использования концепции деятельного опосредствования, выступающего как системообразующее начало.

Таким образом, объяснительные принципы психологии пребывают в нерасторжимом единстве, без которого невозможно формирование методологии научного познания в психологии. Объяснительные принципы в психологии лежат в основе предложенной в за- ключительном разделе книги категориальной системы как ядра теоретической сихологии. Ключевые проблемы теоретической психологии (психофизическая, психофизиологическая, психогностическая, психосоциальная, психопраксическая) в такой же степени, как и категории, образуют открытый для возможного дальнейшего пополнения ряд. Возникающие фактически на каждом этапе исторического пути формирования психологического знания, они в наибольшей степени оказывались зависимыми от состояния смежных наук: философии (прежде всего гносеологии), герменевтики, физиологии, а также общественной практики. К. примеру, психофизиологическая проблема в вариантах ее решения (психофизический параллелизм, взаимодействие, единство) несет на себе отпечаток философских дискуссий между сторонниками дуалистического и монистического мировоззрения и успехов в разработке комплекса знаний в сфере психофизиологии. Подчеркивая ключевой характер этих проблем, мы отделяем их от бесчисленного числа частных вопросов и задач, решаемых в различных областях и отраслях психологии. Ключевые проблемы в этой связи могли бы по праву рассматриваться как «классические», неизменно возникавшие на протяжении двухтысячелетней истории психологии.

Психологические категории делят на 2 группы:

• Базисные (образ, мотив, действие, отношение, переживание, индивид)

• Метапсихологические. (сознание, ценность, деятельность, общение, чувство, «Я»)

Категория – наиболее общие фундаментальные понятия, отражающие существенные свойства и отношения предметов и явлений объективной действительности.

Категория образа характеризует психологическую реальность со стороны познания и является основой формирования индивидуальных и социально-групповых картин мира. Это чувственная форма психического явления. Будучи всегда чувственным по своей форме, О. по своему содержанию м. б. как чувственным (О. восприятия, О. представления, последовательный О.), так и рациональным (О. атома, О. мира, О. войны и т. п.). О. является важнейшим компонентом действий субъекта, ориентируя его в конкретной ситуации, направляя на достижение поставленной цели.

Категория мотива. Мотив – это 1) материальный или идеальный «предмет», который побуждает и направляет на себя деятельность или поступок; 2) психический образ данного предмета. В широком смысле – это нечто внутри субъекта, побуждающее его к действию, осознанный человеком смысл его действий. С помощью мотива поддаются описанию поведение человека, его цели, ценности, механизмы принятия решений.

Категория личность. Подходов к пониманию и объяснению личности довольно много. Это связано с тем, что понятие «личность» является интегральным и любое, существующее ранее и сейчас определение, выделяет лишь отдельные его аспекты.

Личность в широком смысле – это конкретный человек, как субъект деятельности, в единстве его индивидуальных свойств и социальных ролей. В узком смысле – это качество индивида, которое формируется благодаря жизни человека в обществе, в процессе его социального развития.

Личность – важнейшая среди метапсихологических категорий. В ней оказываются интегрированы, к ней стянуты все базовые категории: индивид, образ, действие, мотив, отношение, переживание.

Категория действие – единица анализа деятельности, направленная на достижение осознаваемой цели.

Действие, как и поступок, есть истинное бытие человека, в нем проявляется индивидуальность. Действие м. б. относительно самостоятельным или входить в качестве компонента в. более широкие структуры деятельности.

Структура Действия включает 3 основных компонента: а) принятие решения; б) реализация; в) контроль и коррекцию.

21. ОСОБЕННОСТИ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ Ближе всего к истине стоит научное знание. При этом оно отличается от других видов знания, как и научное познание от других форм познания. Во-первых, научное познание руководствуется принципом объективности. Оно должно отразить объект таким, каков он есть на самом деле. Во-вторых, научное знание, в отличие от слепой веры в мифологии и религии, обладает таким признаком, как рационалистическая обоснованность. В-третьих, науке свойственна особая системность знания. Научное знание не просто упорядочение, таким может быть и обыденное знание, но к тому же выражается в форме теории или развернутого теоретического понятия. В-четвертых, научному знанию свойственна проверяемость. Средствами проверки результатов научного познания могут быть и научное наблюдение, и практика, и логические рассуждения. При этом совершенно не обязательно проводить проверку каждый раз, когда необходимо обращение к научным истинам. Истина в науке характеризует знания, которые в принципе проверяемы и в конечном счете оказываются подтвержденными, т. е. достоверными. Вместе с тем, помимо достоверного знания, в науке могут встречаться разновидности проблемного знания (гипотезы ведь не истинны и не ложны). Знает наука и заблуждения, которые преодолеваются дальнейшим развитием познавательной деятельности ученых. Не будем скрывать, что иногда встречается и ложное знание, которое охотно рядится в научные одежды. 60 В научном знании выделяют два уровня: эмпирический и теоретический. Эти уровни различаются, прежде всего, тем, что эмпирическое знание отражает изучаемый объект со стороны, доступной наблюдению, когда исследователь взаимодействует с изучаемым предметом непосредственно или с помощью приборов. А теоретическое познание имеет дело с логической моделью изучаемого объекта, им выраженной специальным научным языком. Содержание знания на эмпирическом уровне представлено научными фактами (события, физические процессы и т. п.), а также наблюдаемыми связями между ними. На теоретическом уровне содержанием знаний являются научные понятия, гипотезы, принципы и законы науки. Эмпирический и теоретический уровни различаются И по методам исследования, которые также делятся на эмпирические и теоретические. К эмпирическим относятся наблюдение, измерение, описание, сравнение, эксперимент, с помощью которых происходит накопление и фиксация опытных данных. К теоретическим — аналогия, моделирование, абстрагирование, идеализация (т. е. мысленное конструирование объектов, не существующих в действительности) и другие методы, с помощью которых выявляются законы науки, создаются научные теории. Наконец, различие между двумя уровнями научных знаний состоит в том, что эмпирические знания фрагментарны (они дают информацию только об отдельных сторонах изучаемого объекта), а теоретические знания представляют более систематизированную картину, раскрывающую сущность изучаемого объекта. (Приведите примеры эмпирических и теоретических знаний из физики, химии, биологии, обществознания.) Сказанное относится как к изучению природных объектов, так и к изучению общества и человека. Однако социальные и гуманитарные знания имеют свою специфику.

22. Метод – совокупность правил, приемов, операций практического или теоретического освоения действительности. Он служит получению и обоснованию объективно истинного знания.

Характер метода определяется многими факторами: предметом исследования, степенью общности поставленных задач, накопленным опытом, уровнем развития научного знания и т. д. Методы, подходящие для одной области научных исследований, оказываются непригодными для достижения целей в других областях. В тоже время многие выдающиеся достижения в науке – следствия переноса и использования методов, хорошо зарекомендовавших себя в других областях исследования. Таким образом, на основе применяемых методов происходят противоположные процессы дифференциации и интеграции наук.

Учение о методах – методология. Она стремится упорядочить, систематизировать методы, установить пригодность применения их в разных областях, ответить на вопрос о том, какого рода условия, средства и действия являются необходимыми и достаточными для реализации определенных научных целей.

Многообразие видов человеческой деятельности обуславливает использование различных методов, которые могут быть классифицированы по самым различным основаниям. В научном познании применяют методы общие и специфические, эмпирические и теоретические, качественные и количественные и т. д. Э. Г. Юдин: выделяет несколько уровней методологии:

1) Философский (определяет мировоззрение и идеалы исследователя) – здесь мы можем выявить личностные основания. Здесь психология идет вместе с этикой. Этот уровень дает ценностную картину мира. Позволяет судьбу науки связать с личными судьбами .

2) Общий научный уровень. Здесь мы сталкиваемся с мыслительными инструментами (ЕХ: системный подход) Решается ‘’  ? ‘’  о том,  какие установки реализуются в работе (аналитические, интегральная, целостная )  Мы эти установки (рациональные , иррациональные установки) преломляем через философский уровень, который позволяет отрефлексировать , с каким мышлением мы работаем.

3)  Уровень конкретно – научной методологии. Мы имеем дело с набором конкретных наук. Каждая наука имеет свою или свои методологии, которые выступают в рамках макротеории. На этом уровне:

— психоанализ

 — бихевиоризм ( на некоторых этапах развития )

4) Уровень методов, техник и приемов исследования ( но они должны быть в рамках определенной методологии —  каждый инструмент рожден  для решения определенной задачи и в определенной области).

Мясоед П. А. (2018). Человек в теории познания и психологическое познание человека

Мясоед П. А. (2018). Человек в теории познания и психологическое познание человека << К содержанию выпуска Журнал Методология и история психологии Год 2018 Выпуск 3 Страницы 105–126 Раздел Психология человека Тип Научная статья DOI 10. 7868/S181926531803007X Для цитаты Мясоед П. А. (2018). Человек в теории познания и психологическое познание человека (к вопросу о соотношении эпистемологии и психологии) // Методология и история психологии. Вып. 3. С. 105–126. Человек в теории познания и психологическое познание человека (к вопросу о соотношении эпистемологии и психологии) Мясоед, Петр Андреевич Ставится задача определить теоретико-методологические основания отношений между эпистемологией и психологией и расширить представление о предметах и взаимосвязях этих дисциплин; с этой целью исследуются история решений вопроса о месте человека в теории познания и мышление психологов эпистемологического содержания. Методологическим принципом исследования выступает метапарадигма диалога (Г. А. Балл): установка на согласование и продолжение мысли авторов анализируемых позиций. Определяющими считаются положения Р. Декарта о разъединенном на несоизмеримые сущности мира, Б. Спинозы о принадлежности человека к субстанции, И. Канта о присутствии человека в познании. Субъект противопоставляется объекту познания, провозглашается органом самопознания субстанции, объект объявляется таким, каким он предстает в мышлении субъекта; субъектоцентризму противостоят субстанциализм и процессуализм, дуализму – общая и частная формы монизма. Теория познания Г. В. Ф. Гегеля выступает точкой отсчета пути от отношения «субъект – объект» к отношению «мышление – бытие», от классической к неклассической, представленной идеями К. Маркса, А. Бергсона, Э. Гуссерля, М. Хайдеггера, М. Фуко, М. К. Мамардашвили, эпистемологии. Идеи К. Поппера, И. Пригожина, В. С. Степина в философии науки становятся свидетельством выхода эпистемологии на постнеклассический уровень развития. Прослеживается преломление идей эпистемологии в мышлении основоположников экзистенциальной (Л. Бинсвангер), марксистской (А.  Н. Леонтьев), гуманистической (А. Маслоу), культурно-гуманистической (В. А. Роменец) психологии. Отмечается принципиальная важность диалога В. А. Роменца с С. Л. Рубинштейном о способе бытия человека в мире для осмысления места человека в познании. Общим в эпистемологии и психологии видится движение от дуализма ко все более содержательному монизму с последующим, на постнеклассическом этапе истории каждой из дисциплин, человекоцентризмом, учитывающим объективное место человека в мире. Утверждается взгляд на познание как историко-логико-психологический процесс, раскрываются значение общефилософской идеи тождества мышления и бытия для понимания места человека в познании и особая роль эпистемологического мышления в психологии. Показывается, что в исследовании психологического познания понятия «субъект», «объект» и «автор теории познания» образуют один ряд, что взаимообогащение эпистемологии и психологии создает возможность теории познания человека, необходимой для наук антропологического круга. Ключевые слова: эпистемология; психология; метапарадигма диалога; субъективное; объективное; мышление; бытие; проблема человека; предмет психологии; теория познания человека; С. Л. Рубинштейн; В. А. Роменец Библиография Аллахвердян А. Г., Мошкова Г. Ю., Юревич А. В., Ярошевский М. Г. (1998). Психология науки. М.: Московский психолого-педагогический институт; Изд-во «Флинта». Асмолов А. Г. (2007). Психология личности: культурно-историческое понимание развития человека. М.: Смысл; Академия. Балл Г. А. (2006). Психология в рациогуманистической перспективе. Избр. работы. К.: Основа. Бинсвангер Л. (2001). Экзистенциально-аналитическая школа мысли // Экзистенциальная психология / под ред. Р. Мэя и др. М.: Апрель Пресс; ЭКСМО-Пресс. C. 308–332. Гусельцева М. С. (2016). Творчество В. А. Роменца в эволюции психологического знания // Академік В. А. Роменець: творчість і праці / упоряд. П. А. М’ясоїд; відп. ред. Л. О. Шатирко. К.: Либідь. С. 146–170. Лекторский В. А. (2001). Эпистемология классическая и неклассическая. М.: Эдиториал УРСС. Леонтьев А. Н. (1983). Деятельность. Сознание. Личность // А. Н. Леонтьев. Избр. психол. произв.: в 2 т. Т. 2. М.: Педагогика. C. 94–231. Леонтьев Д. А. (2008). Неклассический подход в науках о человеке и трансформация психологического знания // Психология, лингвистика и междисциплинарные связи: сб. науч. работ к 70-летию со дня рождения Алексея Алексеевича Леонтьева / под ред. Т. В. Ахутиной, Д. А. Леонтьева. М.: Смысл. С. 205–225. Логинова Н. А. (2017). Проблема человека в современной российской психологии // Институт психологии Российской академии наук. Человек и мир. № 1. С. 81–110. Мазилов В. А. (2006). О предмете психологии // Методология и история психологии. Вып. 1. С. 55–72. Маслоу А. (1997). Психология бытия. М.: Рефл-бук; К.: Ваклер. Мясоед П. А. (2009). С. Л. Рубинштейн: идея живого человека в психологии // Вопросы психологии. № 4. С. 108–118. Мясоед П. А. (2010). История, логика и психология «параллелограмма Леонтьева» // Вопросы психологии. № 6. С. 113–124. Мясоед П. А. (2013). Творческое наследие В. А. Роменца в историко-психологическом знании // Психологический журнал. № 3. С. 51–59. Мясоед П. А. (2015а). Категория практики и методологии психологии // Вопросы психологии. № 3. С. 106–115. Мясоед П. А. (2015б). Плюрализм и монизм в методологии психологии // Методология современной психологии. Вып. 5 / под ред. В. В. Козлова и др. М.; Ярославль: ЯрГУ; ЛКИИСИ; МАПН. С. 146–159. Пиаже Ж. (1994). Генетическая эпистемология // Вопросы философии. № 5. С. 54–63. Ройс Дж. Р. (2006). Эпистемология психологическая // Р. Корсини, А. Ауэрбах. Психологическая энциклопедия. СПб.: Питер. С. 1788. Роменець В. А. (1972). Аналіз творчого процесу // Філософська думка. № 1. С. 52–62. Роменець В. А., Маноха І. П. (1998). Історія психології XX століття. К.: Либідь. Рубинштейн С. Л. (1973). Теоретические вопросы психологии и проблема личности // С. Л. Рубинштейн. Проблемы общей психологии. М.: Педагогика. С. 241–252. Рубинштейн С. Л. (2003). Человек и мир // С. Л. Рубинштейн. Бытие и сознание. Человек и мир. СПб: Питер. C. 281–426. Соколова Е. Е. (2001). «Неклассическая» психология А. Н. Леонтьева и его школы // Психологический журнал. № 6. С. 14–24. Степин В. С. (2004). Важно, чтобы работа не прекращалась: беседы // Вопросы философии. № 9. С. 16–71. Теория познания: в 4 т. (1991–1995) / под ред. В. А. Лекторского, Т. И. Ойзермана. М.: Мысль. Улановский А. М. (2007). Феноменологический метод в психологии, психиатрии и психотерапии // Методология и история психологии. Вып. 1. С. 130–150. Юревич А. В. (2005). Психология и методология. М.: Институт психологии РАН. Bishop M. A., Trout J. D. (2005). Epistemology and the psychology of human judgment. Oxford: Oxford University Press, Inc. Corlett J. A. (1991). Some connections between epistemology and cognitive psychology // New ideas in psychology. V. 9. Iss. 3. P. 285–306. Fenici M. (2009). Psychology and psychologies: wich epistemology? // Humana. Mente. Iss. 11 / M. Fenici (Ed.). P. V–XV. Goldman A. I. (1990). The relation between epistemology and psychology // Philosophy, mind and cognitive inquiry / D. J. Cole at al. (Eds.). Kluwer academic publisher. Р. 305–344. Maslow A. (1966). The psychology of science: а reconnaissance. N.Y.: Harper & Row.

Выпуск 10.

Психологические знания в обществе. Карточки Рианнон Кларк

Как понимание памяти психологами может помочь пациентам с деменцией?

Деменция — это болезнь, от которой страдают 850 000 человек в Великобритании. К 2025 году она увеличится до 1 миллиона человек. Число людей с деменцией растет, что вызывает обеспокоенность общества. Речь идет о стоимости медицинского обслуживания и жизни с болезнью.

Как наше знание когнитивной психологии помогло обществу? (личность, семья, общество, экономика)

Индивидуальный — помогает человеку лучше справляться с симптомами деменции, обучая его процессу памяти и тому, как его можно улучшить. обучение людей тому, как они могут помочь и поддержать.

Общество — показывает обществу, как принимать людей, которые страдают, объясняя, что происходит, и простыми способами сделать их жизнь более вовлеченной.

Экономия — если эти ближайшие родственники и друзья могут ухаживать за больными дома, потребность в домах престарелых и пребывании в больницах NHS меньше, что выгодно.

Какой вклад внесла эпизодическая память?

Мы должны стараться давать контекстуальную информацию, позволять им жить прошлым, спрашивать их о прошлом, использовать подсказки для восстановления воспоминаний, такие как фотографии, и задавать конкретные вопросы, чтобы они могли сосредоточить свои мысли.

Какой вклад внесли исследования в области памяти STM?

Вещи должны быть записаны для них, чтобы они могли продолжать читать.

Какую роль сыграла оперативная память?

Если вы разговариваете с человеком, страдающим деменцией, убедитесь, что он не отвлекается и может обработать одну вещь за раз. Старайтесь не говорить одновременно с ними.

Какой вклад внесла реконструктивная память?

Возможно, они смешивают схемы. Задавайте ограниченные вопросы, внимательно слушайте и старайтесь следовать их мыслительному процессу.

Каковы последствия для общества, если окажется, что агрессия вызвана природой, а не воспитанием?

Агрессия у людей может исходить от природы или воспитания. Можно сказать, что если поведение обусловлено факторами окружающей среды, то кто-то может решить не вести себя таким образом. Однако можно сказать, что если поведение исходит из чьей-то природы, в нем нет элемента выбора.

Какой вклад в развитие общества внесли наши знания в области биологической психологии? (человек, общество, экономика)

Индивидуальное лечение и поддержка доступны для людей, которые борются с агрессией, поскольку она имеет биологическую причину. Это снимает вину с человека

Общество — успешное лечение устраняет угрозу агрессивных людей из общества, мы больше не обвиняем их

Экономика — мы не тратим деньги на неправильное лечение или реабилитацию, поскольку теперь мы знаем, что работает

Почему обычные люди совершают геноцид?

Геноцид – это действие, совершаемое с намерением уничтожить, полностью или частично, национальную, этническую, расовую или религиозную группу. Это было видно во время Холокоста, который побудил к многочисленным исследованиям предубеждений и послушания. Социальная психология попыталась объяснить это.

Как наши знания социальной психологии способствовали развитию общества? (физическое лицо, общество)

Индивидуум. Это исследование сделало нас как отдельных людей более осведомленными о том, что мы будем делать в этой ситуации.

Общество. Дает обществу возможность определить, когда мы находимся в опасности нового инцидента геноцида, и дает возможность предотвратить его.

Является ли влияние образцов для подражания и знаменитостей причиной анорексии?

Нервная анорексия — расстройство пищевого поведения, характеризующееся резкой потерей веса и тревогой, связанной с едой и увеличением веса. Социокультурные факторы обычно связаны с анорексией, поскольку она более распространена в промышленно развитых обществах, где идеалы стройности изображаются в средствах массовой информации.

Какой вклад в развитие общества внесли наши знания в области психологии обучения? (физическое лицо, общество)

Индивидуум — помогает людям осознать, что существуют доступные методы лечения, и делает общество более осведомленным об опасностях социальных сетей. Подчеркивает проблемы с нашим обществом

Общество – уменьшает стигматизацию, показывая, что это болезнь, которую необходимо лечить, и что это не выбор.

Как проблемы психического здоровья освещаются в СМИ?

Средства массовой информации обычно используют резкие слова, такие как «псих» и «маньяк», в заголовках, когда говорят о людях с проблемами психического здоровья, что может повлиять на общественное мнение.

Как наше знание клинической психологии помогло обществу? (физическое лицо, общество)

Индивидуум — помог нам увидеть реальность психических заболеваний и доказать, что СМИ нельзя доверять.

Общество — помогает нам изменить наше отношение к СМИ и быть более осторожными

Показания очевидцев слишком точны, чтобы им можно было доверять?

EWT используется в качестве доказательства в уголовных процессах в странах по всему миру. Присяжные, как правило, обращают особое внимание на свидетелей и считают доказательства заслуживающими доверия. Однако исследования показали нам, что на самом деле это может быть действительно ненадежным.

Какой вклад в общество внесли наши знания в области криминальной психологии? (физическое лицо, общество)

Индивидуум — помогает обеспечить справедливое судебное разбирательство и не осудить несправедливо

Общество — помогает сделать систему правосудия более точной

Отчет экзаменаторов для Филиппы Джонс

%PDF-1.4 % 1 0 объект > эндообъект 7 0 объект /Создатель /Режиссер /CreationDate (D:20220812143208Z’) /Комментарии () /Компания (Городской университет \(ЛОНДОН\)) /Ключевые слова () /ModDate (Д:20190322094713З) /SourceModified (D:20190314140730) /Предмет () /Заголовок >> эндообъект 2 0 объект > эндообъект 3 0 объект > эндообъект 4 0 объект > транслировать 2019-03-22T09: 47: 13Z2019-03-22T09: 47: 09Z2019-03-22T09: 47: 13ZACROBAT PDFMAKE 3 application/pdf

Отчет экзаменаторов для Филиппы Джонс

карла1

Библиотека Adobe PDF 15.