Рациональность это в психологии: Рациональность и эмоциональность — Психологос

Содержание

что это такое, методики выбора, рациональность у мужчин и женщин

Рациональность — это термин, который объясняют самыми разными способами. Некоторые говорят, что это поиск уникального решения сложной проблемы, в то время как другие дают определение, означающее выбор правильного и наилучшего решения. Так что на самом деле обозначает рациональное мышление?

Значение рациональности
Зачем нужна рациональность?
Рациональность: качество мужчин или женщин?
Принятие решения без логики и контроля
Заключение

Значение рациональности

Определение термина «рациональность» условно делится на несколько критериев.

В основном значение рациональности определяется как совокупность мыслей и действий, сопоставление внутренней картины и реальных действий человека. Простыми словами, рациональность обозначает обдуманность будущих планов и поиск простейшего пути к достижению результата.
Второе значение используется для определения мудрости выбора. Если решение принято правильно, то результат будет достигнут быстро и без лишних затрат денег, моральных или физических сил. Это называют рациональным решением. Если результат был, достигнут с большими потерями, то это называют иррациональным решением.

Фактически каждое определение в каком-то смысле правильно. Рациональное мышление — это обдуманность дальнейших действий или сам результат, который был получен благодаря выбору правильного решения проблемы.

Рациональное решение люди принимают постоянно и используют для этого несколько методик.

Рациональное мышление принимается исходя из положения самого человека. К нему относятся экономические, эмоциональные, психологические и социальные факторы. Совокупность всех критериев человеческой жизни позволяет выбрать наилучшее решение проблемы.
Во время принятия решение люди опираются и на негативные последствия. Оптимальный вариант, можно назвать рациональным.
В тех случаях, когда положительные или негативные последствия не могут быть определены, используется простая теория вероятности.
Человек при этом делает выбор в пользу варианта, где шансом добиться результата больше, чем отрицательных последствий.
Ещё один метод, это резкий выбор решения, который основывается на опыте жизни. Если раньше уже приходилось решать подобную проблему, человек, скорее всего, выберет похожий вариант развития событий для себя.

В некоторых кругах реализацию ценностей или выбор называют «инструментальная рационализация».

В сфере психологии и философии часто встречают термин «эпистемологическая рационализация», которая обозначает выбор решения при использовании полученных знаний в течение жизни. Своего рода эпистемология определяет связь в сознании человека между образом мира и самим миром.

Зачем нужна рациональность?

Рациональный человек на протяжении всей своей жизни старается искать оптимальные решения проблем. То есть находить варианты, которые не требуют больших денежных вложений, физических и моральных сил. Для этого он использует личный опыт, расчёты, логику и возможный конечный результат в каждом из вариантов.

Если рассматривать рациональность как качество личности, то оно проявляется во время соглашения разума с полученной информацией, принятым решением, анализом принятия подходящего варианта, построенной логической конструкцией и обоснованностью варианта.

К примеру, можно привести банкиров, которые постоянно рискуют деньгами из-за недостаточной информации о своих клиентах. При этом все их действия можно назвать обоснованным риском. Для того чтобы минимизировать денежные потери в связи с возможными рисками, банкиры используют отработанные годами методы, анализируют рынки, просчитывают потенциал своей клиентуры.

Рациональность: качество мужчин или женщин?

Рациональное мышление — это качество личности, которое можно найти как в мужчине, так и в женщине. При этом рациональность свойственна больше мужчинам, ведь у них развит разум. У женщин развит ум, который сплетается с чувствами. Именно поэтому женщины часто принимают иррациональные решения. К примеру, можно привести бескорыстную и безусловную любовь, которая относится к иррациональным решениям. У мужчин центр разума действует отдельно от чувств. Даже если решение проблемы требует, эмоциональных усилий, у мужчины сделать первый шаг больше шансом, чем у женщины.

Рациональные качества прослеживаются в женщине только в некоторых ситуациях. Новая работа, нестабильная ситуация, испуг позволяют девушке обстрагиваться от эмоций и начать думать рационально, но такое состояние проходит со стабилизацией эмоционального фона или с привыканием к новому месту работы или учёбы.

Принятие решения без логики и контроля

Иррациональное мышление, это выбор, который принимается спонтанно без использования логического заключения, анализа и сбора информации. Подобные варианты, принимает каждый человек в своей жизни. Ошибки, на которых все учатся, это и есть иррациональные решения.

А. Бек, знаменитый исследователь психологии человека, разделил мышление на три уровня, которые объясняют, почему в некоторых случаях люди мыслят иррационально.

К первому уровню автор относит неконтролируемые, поверхностные и неосознанные самим человеком мысли. Это приводит к принятию неправильного решения.
Второй уровень аналогичен первому, но тут речь идёт об автоматических мыслях. То есть человек принимает решение в апатичном или бессознательном состоянии.
Иррациональное решение принимается в условиях низкого уровня мышления или собственной убеждённости. Принципы могут повлиять на принятие оптимального варианта.

Бывают ситуации, когда все три уровня воздействуют на сознание человека, из-за чего он не анализирует свой выбор, а делает всё автоматически.

Мысли, которые ведут к принятию неправильного пути, А. Бек называл когнитивными ошибками. Например, к такому выбору могут вести ситуации, когда человек преуменьшает или преувеличивает проблему, не обладает достаточной информацией, использует личные принципы или эмоции, персонализирует проблему. Влиять на выбор могут и незначительные неудачи, которые приходили на протяжении всей жизни. В итоге хороший выбор просто выпадает из-за страха повторения неудачи.

Заключение

Рациональность — это качество, которое играет большую роль в жизни любого человека. Именно благодаря рациональному мышлению индивиды и целые коллективы принимают взвешенные решения, выбирают оптимальные варианты. Иррациональность часто доставляет дискомфорт и большие денежные, физические или моральные потери. Именно поэтому рекомендуется всегда думать, перед тем как что-то сделать, особенно если это касается случаев, когда выбор может серьёзно повлиять на жизнь.

Рациональность и рационализация – в чём отличие?

Наши авторы

Где кончается психология, открывая дорогу соционике

Опубликовано 1 марта 2019

Как и

обещала, говорим о рациональности и рационализации. Действительно, в чём отличия?

– Вика, слушай, а вот ты говоришь, что рационализация – это не очень хорошо. Но ты же рационал. Да и восемь типов социума – рационалы. Это плохо, что ли?

– Ой. Ты, кажется, путаешь два понятия. Рационализация и рациональность.

– Хм. А разве это не одно и то же?

– А вот и нет. Смотри. Рационализация – это из психологии. Рациональность (если я тебя правильно поняла) – это из соционики. Рационализация – это одна из психологических защит. Ещё дедушка Фрейд вывел её, когда шалил с гипнозом. Рационализация – это попытка уйти от бессознательных мотивов поступков путем их рационального объяснения.

– Не понял. Как это?

– Например. Фрейд под гипнозом внушал человеку, что ему в определённое время нужно открыть зонт. Человек выходил из гипноза и открывал зонт. А Фрейд тут как тут с вопросом: «Голубчик, а зачем вы это сделали?». А человек-то и не понимает, установка открыть зонт была внушена в его бессознательное. Но ответить-то надо. И он отвечает: «Хотел проверить, как работает зонт». Хитро, да? Вроде и ответ дал, а вроде и истинные мотивы поведения не открыл.

– Ишь какой Фрёд хитрый лис!

– А тож! Вот ты скажи мне, почему ты вчера вместо разговора со мной весь вечер с книжкой просидел?

– Ты знаешь, книжка была очень интересная, я давно хотел её почитать. А потом уже как-то и поздно было разговаривать.

– Знаешь, чем ты сейчас занимаешься? Вот именно той самой рационализацией. Вместо того, чтобы признаться себе (и мне), что ты не хочешь говорить на эту тему, что она тебя пугает и тебе страшно обсуждать эти вопросы, ты перекладываешь ответственность за поступок (а точнее – его отсутствие) на какие-то сторонние факторы. Так у тебя есть возможность выглядеть молодцом в глазах у себя. И вроде бы как у меня, если бы я не знала, что сейчас я услышала не истинные причины, а рационализаторские.

– Всё-то ты знаешь! Ладно. А рациональность – это тогда как?

– Хаха! Вот видишь. Чтобы сойти с неудобной для тебя темы, ты начинаешь уходить от неё в другую, которая, на первый взгляд, тоже является темой нашего разговора сейчас. Но всё же…

– Ой, всё!

– А ещё знаешь что. Считается, что чем человек умнее и способнее к творчеству, тем лучше у него получается включать рационализаторство. Однако это не повод включать эту защиту всегда и везде. Эта защита работает во благо, если она позволяет человеку наилучшим образом выйти из трудной ситуации с минимумом разочарований. Именно от разочарований мы себя и защищаем.

– Ну хоть какая-то польза от неё.

– Ага. Всё хорошо, что в меру. И что осознаётся. То есть, рационализируя, всегда спрашивай себя: «А зачем я сейчас это делаю, это говорю?». Рефлексируй, докапывайся до сути, а не прячь голову в песок.

– Ну так с рациональностью-то что?

– А рациональность – это уже не психология, а соционика. Ты же с этого начал свой вопрос, про восемь рациональных типов личности. Так вот. Рациональные типы – это типы с базовой логикой или этикой. Именно эти две функции Юнг назвал рациональными. Он их ещё называл «рассуждающими», потому что и логики, и этики пытаются в первую очередь объяснить, а не воспринять.

– Даже чувства объяснить?

– Даже чувства. Базовый этик (Гюго, Гамлет, Достоевский, Драйзер) может объяснить, почему это чувство у него возникло, откуда оно пришло и куда оно может двинуться дальше.

– Так что же получается, все этики и логики – это мастера в использовании психологической защиты рационализация?

– Ты опять путаешь. Не каждый человек, использующий рационализацию, – рационал. Не всякий рациональный тип обязательно будет использовать рационализацию. Это два близких, но не взаимоисключающих или взаимодополняющих термина.

Рационализация как защита – это неосознанная попытка избежать внутреннего конфликта и поддержать свое самоуважение через объяснение причин своих слов или поступков фактами, лежащими на поверхности.

Рациональность как соционический термин – это стремление типов личности дать оценку всему, что они видят, чувствуют, замечают. Иными словами, у рациональных типов имеет место приоритет оценочных суждений. Им важнее определиться со своим отношением к воспринятым фактам (а под фактами можно понимать в том числе и эмоции, отношения между людьми), определить их место в системе других фактов и т.

– О как. Я ещё слышал, что рациональные типы – это планировщики.

– Есть такое мнение, да. Оно отчасти верно. Людям с рациональным типом проще действовать, если продуман план, если они знают, какой шаг будет следующим. Они не очень гибко и быстро реагируют, если планы меняются. Но, увы, такое случается часто. Ведь наш мир по сути своей динамичен. И волей-неволей рационалам приходится подстраиваться. Но это стоит для них больших усилий по сравнению с теми же иррационалами. А ещё у рационала, как правило, одна цель, но он знает несколько способов её достижения.

– Хм. Ну теперь вроде стало понятнее. Пойду дальше поизобретаю варианты ответов на твои неудобные вопросы.

Виктория Каменская,
психолог, соционик

Материалы автора

личность
психология
соционика

Предыдущая публикация | К содержанию раздела | Следующая публикация

Рациональность | Психология Вики | Фэндом

Индекс философии: Эстетика · Эпистемология · Этика · Логика · Метафизика · Сознание · Философия языка · Философия разума · Философия науки · Социальная и политическая философия · Философия · Философы · Список списков

Эту статью необходимо переписать, чтобы повысить ее актуальность для психологов. .
Пожалуйста, помогите улучшить эту страницу самостоятельно, если можете. ^[1] Рациональность — это нормативное понятие, которое относится к соответствию убеждений с основаниями верить или действий с основаниями для действий. Однако термин «рациональность» имеет тенденцию использоваться по-разному в разных дисциплинах, в том числе в специализированных дискуссиях по экономике, социологии, психологии, эволюционной биологии и политологии. А рациональное решение – это решение не просто аргументированное, но и оптимальное для достижения цели или решения проблемы.

Определение оптимальности рационального поведения требует количественной формулировки проблемы и принятия нескольких ключевых допущений. Когда цель или проблема связаны с принятием решения, фактор рациональности зависит от того, сколько информации доступно (например, полное или неполное знание). В совокупности формулировка и базовые предположения составляют модель, в рамках которой применяется рациональность. Иллюстрируя относительность рациональности: если кто-то принимает модель, в которой получение собственной выгоды является оптимальным, тогда рациональность приравнивается к поведению, которое корыстно до такой степени, что становится эгоистичным; тогда как если кто-то принимает модель, в которой оптимально приносить пользу группе, то чисто эгоистичное поведение считается иррациональным. Таким образом, бессмысленно утверждать рациональность, не определяя также допущения фоновой модели, описывающие, как формулируется и формулируется проблема.

Содержание

1 Теории рациональности
- 1.1 Макс Вебер
- 1.2 Психология мышления
- 1.3 Ричард Брандт
2 Качество рациональности
3 Теоретическая и практическая рациональность
4 примера рационального применения в разных областях
- 4.1 Искусственный интеллект
5 См. также
6 См. также
7 Каталожные номера
8 Внешние ссылки и ссылки

Теории рациональности

Макс Вебер

Немецкий социолог Макс Вебер предложил интерпретацию социального действия, различающую четыре различных идеализированных типа рациональности. Первая, которую он назвал Zweckrational или целеустремленная/инструментальная рациональность, связана с ожиданиями относительно поведения других людей или объектов в окружающей среде. Эти ожидания служат для конкретного актора средством для достижения целей, целей, которые, по словам Вебера, были «рационально преследуемыми и рассчитанными». Второй тип Вебер назвал Вертрациональный или ориентированный на ценности/убеждения. Здесь действие предпринимается по причинам, которые можно назвать внутренними для действующего лица: этическим, эстетическим, религиозным или другим мотивом, независимо от того, приведет ли оно к успеху. Третий тип был аффективным, определяемым специфическим аффектом, чувством или эмоцией актера, на что сам Вебер сказал, что это своего рода рациональность, находящаяся на границе того, что он считал «осмысленно ориентированным». Четвертый был традиционным или конвенциональным, определяемым укоренившейся привычкой. Вебер подчеркивал, что очень необычно найти только одну из этих ориентаций: комбинации были нормой. Его использование также ясно показывает, что он считал первые два более важными, чем другие, и можно утверждать, что третий и четвертый являются подтипами первых двух.

Преимущество веберовской интерпретации рациональности состоит в том, что она избегает нагруженной ценностями оценки, например, что определенные виды убеждений иррациональны. Вместо этого Вебер предполагает, что может быть дано основание или мотив — например, по религиозным или аффективным причинам — которые могут соответствовать критерию объяснения или оправдания, даже если это объяснение не соответствует ориентации средств и целей. Следовательно, верно и обратное: некоторые объяснения средств и целей не удовлетворят тех, чьи основания для действий неубедительны.0007 Вертрационал’ .

Конструкции рациональности Вебера подвергались критике как с хабермасианской (1984) точки зрения (как лишенной социального контекста и недостаточно теоретизированной с точки зрения социальной власти), так и с феминистской точки зрения (Eagleton, 2003), согласно которой Конструкции рациональности Вебера рассматриваются как проникнутые мужскими ценностями и ориентированные на сохранение мужской силы. ^[3] Альтернативная позиция в отношении рациональности (которая включает как ограниченную рациональность (Саймонс и Хокинс, 1949), ^[4], а также аффективные и основанные на ценностях аргументы Вебера) можно найти в критике Etzioni (1988), ^[5], который переформулирует мысль о принятии решений, чтобы привести доводы в пользу обратного позиции, выдвинутой Вебером. Эциони иллюстрирует, как целеустремленное/инструментальное рассуждение подчинено нормативным соображениям (представлениям о том, как люди «должны» вести себя) и аффективным соображениям (как системе поддержки развития человеческих отношений).

Психология мышления

В области психологии рассуждений психологи и ученые-когнитивисты отстаивали разные точки зрения на человеческую рациональность. Одно известное мнение, принадлежащее, в частности, Филипу Джонсон-Лэрду и Рут М. Дж. Бирн, состоит в том, что люди рациональны в принципе, но ошибаются на практике, то есть люди обладают способностью быть рациональными, но их действия ограничены различными факторами. ^[6] Однако утверждалось, что многие стандартные тесты рассуждений, такие как тесты на ошибку конъюнкции, задачу выбора Уэйсона или ошибку базовой скорости, страдают от методологических и концептуальных проблем. Это привело к спорам в психологии о том, должны ли исследователи (только) использовать стандартные правила логики, теории вероятности и статистики или теории рационального выбора в качестве норм хорошего рассуждения. Противники этой точки зрения, такие как Герд Гигеренцер, поддерживают концепцию ограниченной рациональности, особенно для задач с высокой степенью неопределенности. ^[7]

Ричард Брандт

Ричард Брандт предложил «реформирующее определение» рациональности, утверждая, что кто-то является рациональным, если его представления выдерживают форму когнитивно-психотерапии. ^[8]

Качество рациональности

Шаблон:Refimprove section

Некоторые философы (в частности, А. С. Грейлинг) считают, что хорошее обоснование должно быть независимым от эмоций, личных чувств или каких-либо инстинктов. Ожидается, что любой процесс оценки или анализа, который можно назвать рациональным, будет в высшей степени объективным, логичным и «механическим». Если эти минимальные требования не выполняются, т. е. если человек хоть немного находился под влиянием личных эмоций, чувств, инстинктов или культурно-специфических моральных кодексов и норм, то анализ можно назвать иррациональным из-за привнесения субъективной предвзятости.

Современная когнитивная наука и неврология показывают, что изучение роли эмоций в психической функции (включая темы, варьирующиеся от вспышек научного озарения до построения планов на будущее), что ни один человек никогда не удовлетворял этому критерию, за исключением, возможно, человека без аффективных чувств, например, человек с сильно поврежденной миндалевидным телом или тяжелой психопатией. Таким образом, такую идеализированную форму рациональности лучше всего иллюстрируют компьютеры, а не люди. Однако ученые могут продуктивно апеллировать к идеализации как к точке отсчета. ^{[ необходима цитата ]}

Теоретическая и практическая рациональность

Кант отличал теоретический разум от практического. Теоретик рациональности Хесус Мостерин проводит параллельное различие между теоретической и практической рациональностью, хотя, по его мнению, разум и рациональность — это не одно и то же: разум — это психологическая способность, тогда как рациональность — это оптимизирующая стратегия. ^[9] Люди не рациональны по определению, но они могут мыслить и вести себя рационально или нет, в зависимости от того, применяют ли они, явно или неявно, стратегию теоретической и практической рациональности к мыслям, которые они принимают, и к действиям, которые они совершают . Теоретическая рациональность имеет формальный компонент, который сводится к логической последовательности, и материальный компонент, который сводится к эмпирической поддержке, опирающейся на наши врожденные механизмы обнаружения и интерпретации сигналов. Мостерин проводит различие между непроизвольной и неявной верой, с одной стороны, и добровольным и явным принятием, с другой. ^[10] Можно сказать, что теоретическая рациональность регулирует наши убеждения, а не наши убеждения. Практическая рациональность — это стратегия жить как можно лучше, достигая своих самых важных целей и своих собственных предпочтений в максимально возможной степени. Практическая рациональность имеет также формальную составляющую, сводящуюся к байесовской теории принятия решений, и материальную составляющую, уходящую корнями в человеческую природу (наконец, в наш геном).

Примеры применения рациональности в различных областях

Люди или организации называются рациональными, если они принимают оптимальные решения для достижения своих целей. Именно в этих терминах говорят, например, о рациональном распределении ресурсов или о рациональной корпоративной стратегии. Для такой «рациональности» цели лица, принимающего решения, принимаются как часть модели и не подвергаются критике, этической или иной.

В этих четырех областях возникают споры о том, являются ли люди или организации «действительно» рациональными, а также имеет ли смысл моделировать их как таковые в формальных моделях. Некоторые утверждают, что для таких моделей больше подходит своего рода ограниченная рациональность.

Другие считают, что любая рациональность в соответствии с теорией рационального выбора является бесполезной концепцией для понимания человеческого поведения; термин homo economicus (экономический человек: предполагаемый в экономических моделях воображаемый человек, логически последовательный, но аморальный) был придуман в основном в честь этой точки зрения.

Искусственный интеллект

В рамках искусственного интеллекта рациональный агент — это агент, максимизирующий ожидаемую полезность , учитывая его текущие знания. Полезность – это полезность последствий его действий. Функция полезности определяется разработчиком произвольно, но она должна быть функцией производительности , которая представляет собой непосредственно измеримые последствия, такие как выигрыш или проигрыш денег. Чтобы создать безопасного агента, играющего в обороне, часто требуется нелинейная функция производительности, чтобы вознаграждение за победу было ниже, чем наказание за поражение. Агент может быть рациональным в пределах своей проблемной области, но найти рациональное решение для сколь угодно сложных проблем практически невозможно. Рациональность человеческого мышления является ключевой проблемой психологии рассуждений. ^[11]

См. также

Ограниченная рациональность
когерентный
Коммуникативная рациональность
Противоречащий здравому смыслу
Критический рационализм
Эволюция
Человек экономический
Индивидуальная рациональность
Интеллект
Иррациональность
Логическое мышление
Идеальная рациональность
Рационализация после покупки
Принцип рациональности
Рациональные агенты
Теория рационального выбора
Рационально-эмоциональная поведенческая терапия
Рациональное ценообразование
Рациональный темперамент
Рационализм
Рационализация (оправдания)
Рациональная жизненная терапия
Удовлетворительно
Сверхрациональность
Ценностно-рациональное действие

Полезные противопоставления могут включать:

рациональное и эмоциональное
рациональное против креативного
рациональное против духовного
разум против божественной истины

См.

также

Ограниченная рациональность
когерентный
Противоречащий здравому смыслу
Эволюция
Человек экономический
Индивидуальная рациональность
Интеллект
Иррациональность
Логическое мышление
Идеальная рациональность
Принцип рациональности
Теория рационального выбора
Рационально-эмоциональная поведенческая терапия
Рациональное ценообразование
Рационализм
Рационализация (оправдания)
Рассуждение
Удовлетворительно
Сверхрациональность

Ссылки

↑ Рациональность. (1999). Кембриджский философский словарь 2-е издание.
↑ Хабермас, Дж. (1984) Теория коммуникативного действия, том 1; Разум и рационализация общества , Кембридж: Polity Press.
↑ Иглтон, М. (ред.) (2003) Краткий справочник по феминистской теории , Оксфорд: издательство Blackwell Publishing.
↑ Саймонс, Х. и Хокинс, Д. (1949), «Некоторые условия макроэкономической стабильности», Econometrica, 1949.
↑ Этциони, А. (1988), «Нормативно-аффективные факторы: на пути к новой модели принятия решений», Журнал экономической психологии , Vol. 9, стр. 125–150.
↑ Бирн, Р.М.Дж. и Джонсон-Лэрд, П.Н. (2009). «Если» и проблемы условного рассуждения. Тенденции в когнитивных науках , 13, 282–287
↑ Штурм, Томас (2012). «Войны рациональности» в психологии: где они сейчас и куда могут зайти. Справка , 55, 66-81.
↑ Ричард Б. Брандт (1959). Этическая теория: проблемы нормативной и критической этики , Прентис-Холл.
↑ Мостерин, Хесус (2008). Больше возможного: Racionalidad y acción humana . Мадрид: Alianza Editorial, 2008. 318 стр. ISBN 978-84-206-8206-8.
↑ Мостерин, Хесус (2002). «Принятие без веры». Манускрипт , том. ХХV, стр. 313–335.
↑ Джонсон-Лэрд, П. Н. и Бирн, Р.М.Дж. (1991). Вычет . Хиллсдейл: Эрлбаум.

Внешние ссылки и ссылки

Разум и рациональность, Ричард Сэмюэлс, Стивен Стич, Люк Фоше о широкой области разума и рациональности с описательной, нормативной и оценочной точек зрения
Стэнфордская философская энциклопедия, статья об историцистских теориях рациональности
Юридическое обоснование после постмодернистской критики разума, Питер Субер
Спон, В. (2002). Многогранность теории рациональности. Хорватский философский журнал 2 : 247–262.
Люси Сучман (2007). Человеко-машинные реконфигурации: планы и ситуативные действия. Издательство Кембриджского университета.
Кристина Биккьери (1993). Рациональность и координация, Нью-Йорк: издательство Кембриджского университета,
Кристина Биккьери (2007). «Рациональность и неопределенность», в Д. Росс и Х. Кинкейд (ред.) Справочник по философии экономики, Оксфордская справочная библиотека по философии, Oxford University Press, vol. 6, №2.
Ананд, П. (1993). Основы рационального выбора в условиях риска , Оксфорд, издательство Оксфордского университета.
Хабермас, Дж. (1984) Теория коммуникативного действия, том 1; Разум и рационализация общества , Кембридж: Polity Press.
Мостерин, Хесус (2008). Больше возможного: Racionalidad y acción humana . Мадрид: Редакция Alianza. 318 стр. ISBN 978-84-206-8206-8.
Нозик, Роберт (1993). Природа рациональности. Принстон: Издательство Принстонского университета.
Иглтон, М. (редактор) (2003) Краткий справочник по феминистской теории , Оксфорд: Blackwell Publishing.
Саймонс, Х. и Хокинс, Д. (1949), «Некоторые условия макроэкономической стабильности», Econometrica, 1949.
Джонсон-Лэрд, П.Н. и Бирн, Р.М.Дж. (1991). Вычет. Хиллсдейл: Эрлбаум.
Гарсес М. (2009) Эмоциональная теория рациональности , Семинар «Развлечение = Эмоция», C.C. Benasque, Испания – [1]

redirectTemplate:Philosophy