Разум и ум: Чем отличается ум от разума

Содержание

Чем отличается ум от разума

При раздумьях о том, чем же отличается ум от разума, поистине ум может зайти за разум. Но мы облегчим вам задачу. Чем же отличается ум от разума? Попробуем разобраться вместе.

Определение

Ум – индивидуальные познавательные, аналитические свойства личности.

Разум – наивысший тип мыслительной деятельности человека, включающий и духовную составляющую.

к содержанию ↑

Сравнение

Одно из главных отличий состоит в том, что разум – явление более высокое, чем ум и чувства. Ум человека в основном занят тем, что принимает приятное ему и отвергает неприятное. Разум также способен принимать и отвергать, но сосредоточен он на выборе благоприятного для человека и отбрасыванию опасного, неблагоприятного. Таким образом, их функции схожи, но разум обладает большей дальновидностью, стремясь определить пользу и вред. Ум останавливается на чем-либо, руководствуясь своими желаниями, разум текущую ситуацию оценивает с точки зрения того, принесет ли она благо или неприятности.

Ум идет на поводу у чувств, в каком-то смысле он – их раб. Ум склоняется к тому, чтобы выполнять волю чувств, потому что он очень хочет быть счастливым. Для разума же главное – это истина, для него она стоит выше, чем счастье. Разум ощущает, что если восторжествует истина, то будет и счастье.

Ум способен принимать информацию извне, накапливать и анализировать ее. Тем же занимается и разум, но ему помогает еще и духовное начало в человеке.

Понятие Высший Разум относится к божественной сфере. Разум всегда устремляется к Абсолюту. Обратим внимание, что «высшего ума» не существует. Разумный человек способен слышать Высший Разум и внимать ему, действуя по велению Сердца. Разум и сердце вместе рождают такое явление, как Мудрость.

Человек может быть умным в одном или нескольких направлениях. Разум должен распространяться на все жизненные сферы. Умный, образованный человек, специалист в своей области не всегда при этом обязательно разумен.

к содержанию ↑

Выводы TheDifference.

ru
  1. Разум – явление более высокое, тонкое, чем ум.
  2. Ум желает счастья и удовольствий, разум стремится к истине.
  3. Ум выбирает приятное и отвергает неприятное, разум рассматривает всё с точки зрения вреда или пользы.
  4. Разум способен охватить всё как единое целое, познать общие закономерности. Ум проявляется в одной или нескольких жизненных сферах.
  5. Разум тесно связан с Сердцем, их союз рождает Мудрость. Одно из проявлений разума – интуиция. Умом руководят чувства, он настроен на сиюминутное. Ум старается подавить внутренний голос.
  6. Ум пользуется логикой, Разум обращается за знанием к божественному Абсолюту. Разум тесно связан с духовным началом в человеке.
  7. Ум относится к сфере человеческой, разум – к божественной.

Ум за разум. Хотелось бы немного разобраться в… | by Trendsetter team

Хотелось бы немного разобраться в следующих понятиях — Разум, Ум, Интеллект, Эрудиция, Талант, Образованность, Интеллигентность.

Продуктом человеческого мозга является Разум — это способность мыслить. На вопрос, есть ли разница между Разумом и Умом, психологи отвечают, что разница как между лошадью (Ум — резервуар знаний и опыта) и всадником, ею управляющим (Разум).

Ум — проявление рассудка, он приводит хаос в порядок. Разум же создает возможность новых порядков, это синтез ума, творчества, нравственности и ответственности. Ум подсказывает человеку, как можно стать счастливым, для Разума истина выше счастья. Разум связан с сердцем, эта связь рождает Мудрость. Homo Sapiens — Человек разумный!

Карл Юнг утверждал, что человек уже при рождении имеет дифференцированный и высокоразвитый мозг, хранящий в памяти опыт бесчисленных поколений людей, живших до него (коллективное бессознательное — имеющий глубокие корни

духовный материал, дающий человечеству стремление к духовному и физическому совершенству).

Таким образом Ум и Интеллект (являющиеся синонимами) — это врожденные качества, внутренний потенциал человека. Такими же врожденными свойствами, передаваемыми генетически, являются Способности и Таланты. Эти свойства человек постоянно развивает в процессе жизни, получая разнообразные Знания и Образование.

Степень умственных способностей и талантов у разных людей различна. Отличается и способность воспринимать знания, анализировать их.

Интеллектуал — человек с высоко развитым умом и аналитическим мышлением.

Эрудит

же — всесторонне образованный индивидуум.

Нужно различать эти два понятия. В отличие от интеллекта эрудиция является не врожденным, а скорее привнесенным свойством. Начитанность и информированность эрудитов основывается в основном на прекрасной памяти. Эрудиты часто становятся узкими специалистами; прекрасные ораторы, они легко продвигаются по служебной лестнице.

Интеллектуалы, в отличие от них, зачастую имеют слабую память, но обладают широтой и глубиной мышления, самостоятельные суждения предпочитают мыслительным штампам. У них случаются озарения, они часто высказывают оригинальные идеи. Духовно-нравственные интересы интеллектуалов, как правило, преобладают над материальными.

Считается, что пик интеллекта приходится на довольно молодой возраст — 27–28 лет, однако он долго сохраняется в случае профессиональной занятости, постоянного умственного напряжения.

Считалось, что с возрастом интеллект угасает, но согласно недавним исследованиями доказано, что в некоторых группах людей интеллект с возрастом начинает расти, особенно у женщин. Вероятно, это зависит от жизненных обстоятельств. К примеру, молодые женщины в виду занятости детьми и бытом мало развиваются интеллектуально, но освободившись от этих дел в зрелом возрасте (при желании) начинают наверстывать упущенное и достигают в этом успеха, в то время как у мужчин этого возраста происходит спад интеллектуальной активности.

Что касается Образованности, то подкрепленная дипломом, она не всегда свидетельствует об интеллекте и эрудиции. Часто молодые люди стремятся получить образование в престижных учебных заведениях, мечтают о карьере, не заботясь об общем развитии, прочных знаниях по выбранной специальности, о нравственных критериях. В итоге в лучшем случае мы имеем не профессионалов, а исполнителей, не способных не только к самостоятельным решениям и новаторству, но и элементарно — к исполнению своих профессиональных обязанностей.

Тем более, уровень образования далеко не всегда означает принадлежность к Интеллигенции.

Интеллигенты — это люди высокой умственной и этической культуры, имеющие духовную и нравственную основу, стремящиеся к постоянному повышению своего образования.

По определению социологов, Высший слой творческой интеллигенции своей профессиональной интеллектуальной деятельностью генерирует и развивает ценности, способствующие прогрессу общества.

Развивать свой интеллект и эрудицию следует, заставляя мозг быть всегда активным, перерабатывать большой объем информации, читать много разнообразной литературы, изучать иностранные языки.

При этом нельзя ограничивать мозг в отдыхе, особенно в полноценном, желательно 8-часовом сне (тут мнения Трендсеттеров расходятся — прим. УГ), также необходим активный, спортивный отдых.

Замечательно, если вы на досуге занимаетесь каким-то искусством, это может быть живопись или лепка — при такой деятельности человек впадает в легкое трансовое состояние, что помогает задействовать бессознательные импульсы, которые отвечают за гениальные идеи. Мозг при этом активно работает и позволяет найти решения сложных задач. Что вы нарисуете или слепите при этом не имеет значения, главное, отдаться творческому процессу.

Еще одно понятие наряду с описанными является Труд. Мое твердое убеждение в том, что именно Труд является залогом успеха в любом деле. Физический, умственный – в зависимости от цели. Даже самый блестящий талант не приведет к успеху без Труда.

Желаю всем рвения, полной отдачи, терпения и смелости на пути к своим планам и мечтам!

by F Yalkin

Ум и Разум — Психологос

Ум — способность думать, способность находить решение жизненных задач, способность видеть (предсказывать) последствия своих действий. При этом ум — это не только способность думать (мыслить), ум это и использование готовых решений, хитрость, сообразительность и другие способы.

Разум — способность и привычка использовать разные позиции восприятия, думать не только с точки зрения своей точки зрения, но и с точки зрения других людей, а также с позиции объективного рассмотрения, системного подхода и позиции Ангела.

Согласно словарю Даля, «ум самое общее, а в частном значении самое высокое свойство первой половины духа, способное к отвлеченным понятиям; разум, которому можно подчинить: понимание, память, соображенье, рассудок, разуменье, сужденье, заключенье и пр., ближе подходит к смыслу, рассудку, применяясь к обиходному и насущному. Малый да юродивый не в разуме, сами не понимают, что делают».

Наведение порядка

Ум — проявление рассудка, способности думать и логически рассуждать. Умное — всегда обоснованное.

«Человек смертен. Я — человек. Я — смертен». Из двух предоставленых мне посылок я делаю вывод в рамках логических шаблонов и создаю правильную третью посылку. Ума хватило.

Ум приводит путаницу в порядок, разум создает возможность новых порядков. В разуме есть не только обоснованность, это еще способность работать с понятиями и смыслами, делая из них новое за рамками очевидных или уже имеющихся шаблонов.

В многообразии жизни человек находит самое важное и делает выводы туда, куда следует.

Позиции восприятия

Ум — только начало разума, его первая ступенька. Ум работает из нулевой либо в лучшем случае из первой позиции восприятия, у него есть только одна (своя) точка зрения и одна задача — вот есть Я и вот есть то, что мне нужно. Когда же человека вырабатывает способность и привычка использовать разные позиции восприятия, думать не только с точки зрения своей точки зрения, но и с точки зрения других людей, а также с позиции объективного рассмотрения, системного подхода и позиции Ангела, у него развивается разум. Разум — улучшенный ум, синтез ума, творчества и нравственности. Если к разуму добавляется системное видение, получаем мудрость.

Социальность

Разумный человек — всегда социальный человек. «Он разумный человек» — тут слышится, что человек достаточно осторожен, слушает других и учитывает социальные последствия. Кто-то считает это достоинством разума, кто-то недостатком, поскольку разумный человек не так смел, как просто умный, не может себе столько позволить. Разумный — менее свободен, поскольку более ответственен.

Человеческий ум — Что вам надо знать о вашем уме

Что такое разум?

Разум можно определить как совокупность умственных и интеллектуальных способностей человека. Человеческий разум охватывает группу психических когнитивных процессов, таких, как восприятие, память, рассуждение и т.д. В зависимости от того, как активируются и соединяются между собой нейроны в различных отделах мозга, наши умственные или интеллектуальные способности могут быть более или менее эффективными.

Основными когнитивными способностями являются:

  • Внимание: Внимание необходимо для коммуникации как с внешним, так и с нашим внутренним миром. Эта когнитивная способность позволяет сосредоточиться на окружающих нас стимулах и действовать соответствующим образом.
  • Восприятие: Восприятие — это способность разума, с помощью которой мы можем толковать то, что мы видим, слышим, чувствуем, ощущаем с помощью вкуса и запаха. Благодаря восприятию мы можем трактовать то, что нас окружает, а также воспринимать ощущения собственного тела.
  • Память: Память позволяет нам пополнять, хранить и извлекать информацию о том, что мы пережили или выучили. Это способность запоминать и вспоминать.
  • Рассуждение: Высшие когнитивные функции, такие, как рассуждение, позволяют нам сравнивать полученную информацию с той, которая у нас уже имеется, и, таким образом, рассуждать, выдвигать гипотезы и решать задачи.
  • Координация: Координация — это способность совершать точные и упорядоченные движения. С помощью координации мы можем эффективно взаимодействовать с окружающим миром.

Типы умственных процессов:

По степени осознанности психические процессы можно разделить на две группы:

  • Сознательные процессы: это психические процессы, которые мы осознаём, знаем о них или отдаём себе отчёт в том, что они происходят. Например, вспомнить перед экзаменом пройденную информацию — это сознательный умственный процесс, поскольку в данном случае для его реализации мы добровольно и сознательно вспоминаем сохранённую информацию.
  • Бессознательные процессы: К ним относятся все психические процессы, которые мы совершаем неосознанно. Есть научные исследования, которые доказывают, что с нашим телом происходят физиологические изменения (например, меняется температура) в ответ на очень короткие эмоциональные стимулы (миллисекунды), которые мы даже не замечаем. Поэтому наш разум реагирует на такие стимулы, даже не подозревая об их присутствии. Примером бессознательного психического процесса является, например, наша реакция на рекламу, использующую внушение: мы даже могли не осознать, что видели картинку с изображением сока, однако вдруг начинаем испытывать жажду и желание купить напиток.

Мозг и разум — это одно и то же?

Как связаны между собой разум и тело? В настоящее время на этот вопрос нет ответа, который бы удовлетворил всех. Распространённое ныне определение «разума» ввёл философ, математик и физиолог Рене Декарт. Этот мыслитель трансформировал и развил идею Платона о «тройственности души» и понятие «разума». Кроме того, он обнаружил связь между разумом и телом в определённой конкретной точке мозга — эпифизе или шишковидном теле (хотя сейчас уже известно, что его основной функцией является регулирование сердечных ритмов). Самое важное в теории дуализма Декарта — это то, что разум, несомненно, связан с мозгом. Несмотря на это, до сих пор неизвестно, разум и мозг — это одно и то же или нет. Согласно некоторым теориям, это два различных названия одного и того же, в том время как другие утверждают, что разум является следствием мозговой активности.

Улучшить и укрепить разум

Наши основные когнитивные или познавательные процессы являются основой умственной деятельности. Мы развиваем эти способности на протяжении всей жизни благодаря опыту и генетике. Как можно укрепить свой разум? Пластичность мозга позволяет нашему мозгу адаптироваться к требованиям окружающей среды. Это означает, что в зависимости от индивидуальных особенностей человека, а также от того, как мы стимулируем наши когнитивные способности, они будут развиваться в большей или меньшей степени.

CogniFit («КогниФит») — это простой в использовании научный инструментарий, позволяющий измерить до 23 когнитивных способностей. Эти тесты позволяют с точностью выявить когнитивные нарушения. Тренировать и улучшить когнитивные функции можно с помощью персональных тренировок от CogniFit («КогниФит»). Тесты представляют собой различные игровые задания. Интерактивный формат повышает мотивацию людей, желающих узнать состояние своего разума, поэтому использовать эти тесты могут как дети и взрослые, так и люди пожилого возраста.

Психические расстройства и болезни представляют собой нарушения психического здоровья, негативно влияющие на благополучие как самого больного, так и окружающих его людей. Основные психические расстройства перечислены в DSM (Диагностическое и статистическое руководство по психическим расстройствам, принятая в США и разрабатываемая Американской Психиатрической Ассоциацией или АПА классификация психических расстройств) и МКБ (Международная Классификация Болезней, опубликованная Всемирной Организацией Здравоохранения или ВОЗ). Несмотря на то, что эти классификации созданы двумя разными организациями, их содержимое совпадает. Далее рассмотрим виды психических расстройств согласно их классификации.

Виды психических расстройств согласно DSM-5

  • Неврологические расстройства: К ним относится большое количество нарушений, которые происходят в процессе развития ребёнка, сопровождаемых расстройствами адаптивного поведения. Сюда входит умственная отсталость, коммуникативные расстройства, расстройства аутистического спектра, синдром дефицита внимания и гиперактивности (СДВГ), специфическое расстройство обучения и моторные расстройства.
  • Расстройства шизофренического спектра и другие психотические расстройства: Психотические расстройства, такие, как шизофрения, характеризуются наличием бреда, галлюцинаций, аномальных идей и восприятия, таких, как потеря связи с реальностью. Сюда входят шизотипическое расстройство личности, бредовое расстройство, краткое психотическое расстройство, шизофреноформное расстройство, шизофрения, шизоаффективное расстройство, индуцированное психотическое или бредовое расстройство, спровоцированное лекарствами/веществами, кататония или кататонический синдром и т.д.
  • Биполярное и связанные с ним расстройства: Биполярное расстройство (ранее известное как маниакально-депрессивный психоз) представляет собой нарушение контроля эмоций, следствием которого являются перепады настроения вне зависимости от ситуации. Сюда относятся биполярное расстройство типа I, биполярное расстройство типа II, циклотимическое расстройство и т.д.
  • Депрессивные расстройства: Для этого расстройства характерно плохое настроение (тоска, интенсивная печаль), утрата интереса к удовольствиям (ангедония) и низкая самооценка. К этому виду расстройств также относят разрушительное расстройство регуляции настроения, большое депрессивное расстройство, хроническая депрессия (дистимия), предменструальное дисфорическое расстройство и т.д.
  • Тревожные расстройства: Тревожные расстройства сопровождаются повышенным физиологическим возбуждением, беспокойством, чувством тревоги и паникой. В эту категорию входят: тревожное расстройство в связи с разлукой (сепарационная тревога), селективный мутизм, специфическая фобия, паническое расстройство, агорафобия, генерализованное тревожное расстройство и т.д.
  • Обсессивно-компульсивное расстройство и смежные с ним расстройства: Это тревожное расстройство, для которого характерны обсессии (вызывающие тревожность) и компульсии (снижающие тревожность). Может проявляться по-разному в зависимости от обсессий (навязчивых непроизвольных мыслей) и компульсий (повторяющихся стереотипных действий, навязчивого поведения, которые призваны снизить тревожность, вызванную обсессиями).
  • Расстройства, связанные с травмами и стрессом: Речь идёт о расстройствах, которые появляются в результате травматических или стрессовых событий, провоцирующих повышенную тревожность. К ним относятся реактивное расстройство привязанности, расстройство социального поведения, посттравматическое стрессовое расстройство, острое стрессовое расстройство, расстройство поведения и т.д.
  • Диссоциативные расстройства: Эти расстройства заключаются в ошибках восприятия, памяти, личности или сознания. В эту группу входит диссоциативное расстройство личности, диссоциативная амнезия, деперсонализационное расстройство или синдром деперсонализации/дереализации.
  • Расстройства с соматическими симптомами и смежные: Для этих расстройств характерно наличие физической боли или жалоб на неё, не имеющих под собой органической основы (источник боли непонятен). К этой группе относится расстройство с соматическими симптомами, тревожное расстройство из-за болезни, конверсионное расстройство (или расстройство с функциональными неврологическими симптомами), различные психологические факторы, искусственное или фиктивное расстройство и т.д.
  • Пищевые расстройства и расстройства приёма пищи: Они характеризуются изменениями в поведении, связанными с питанием. К этой группе относятся извращённый аппетит, руминационное расстройство, расстройство избегающего/ограничительного приёма еды, нервная анорексия, нервная булимия, обжорство или неконтролируемое переедание и т.д.
  • Расстройства экскреции: Типичные детские расстройства, связанные с недостаточным контролем одного или нескольких секреторных сфинктеров. Сюда относятся энурез и энкопрез.
  • Расстройства режима сна и бодрствования: Расстройства, при которых нарушается цикл сна и бодрствования. В эту группу входят: бессонница, гиперсомния, нарколепсия, апноэ сна или обструктивное гипопноэ, центральное апноэ сна, гиповентиляция во время сна, нарушения циркадного ритма сна-бодрствования, нарушения сердечного ритма сна-бодрствования, расстройство пробуждения от не-REM-сна, ночные кошмары, расстройства поведения во время REM-сна, синдром беспокойных ног и т.д.
  • Сексуальные дисфункции: Это совокупность нарушений и расстройств, затрудняющих развитие сексуальных отношений. К ним относятся замедленное семяизвержение, эректильная дисфункция, женское оргазмическое расстройство, женское расстройство сексуального возбуждения, тазовая боль при проникновении, гипоактивное расстройство сексуального желания у мужчин, преждевременное семяизвержение у мужчин и т.д.
  • Гендерная дисфория: расстройства, при которых человек не может принять свой пол по рождению.
  • Деструктивные расстройства, расстройства контроля над импульсами и поведением: К этой группе расстройств относят различные нарушения регулирования поведения и эмоций, которые могут поставить под угрозу благополучие окружающих людей. Сюда входят оппозиционно-вызывающее расстройство, расстройство прерывистой вспыльчивости, расстройство поведения, антисоциальное расстройство личности, пиромания, клептомания и т.д.
  • Расстройства, связанные с потреблением психоактивных веществ и аддиктивные расстройства: В эту группу входят расстройства, связанные с потреблением, интоксикацией, абстиненция или синдром отмены каки-либо психоактивных веществ, к которым относятся: алкоголь, кофеин, каннабис или конопля, галлюциногены, ингалянты, опиоиды, седативные вещества, снотворные и успокаивающие, стимуляторы, табак и другие. Кроме того, сюда относятся зависимости, не связанные с потреблением психоактивных веществ, такие, как игромания или лудомания.
  • Нейрокогнитивные расстройства: В эту категорию входят все расстройства, которые могут нарушить корректное функционирование различных когнитивных способностей. Включает такие расстройства, как: делириум, Болезнь Альцгеймера, лобно-височная деменция, деменция с тельцами Леви, сосудистая деменция, нейрокогнитивное расстройство, вызванное травматическим поражением мозга, нейрокогнитивное расстройство, вызванное веществами или медикаментами, ВИЧ-деменция, нейрокогнитивное нарушение из-за прионных болезней, Болезнь Паркинсона, Болезнь Хантингтона или Гентингтона и т.д.
  • Расстройства личности: Представляют собой совокупность стабильных моделей поведения, не являющихся нормой в той среде, в которой находится человек. К ним относится: параноидное расстройство личности, шизоидное расстройство личности,шизотипическое расстройство личности, антисоциальное расстройство личности, пограничное расстройство личности, истерическое расстройство личности, нарциссическое расстройство личности, уклончивое расстройство личности, зависимое расстройство личности, обсессивно-компульсивное расстройство личности и т.д.
  • Парафилические расстройства: Характеризуются атипичным и неадаптивным сексуальным поведением, доставляющим дискомфорт как страдающему таким расстройством человеку, так и его окружению. К подобным расстройствам относятся вуайеризм, эксгибиционизм, фроттеуризм, расстройство сексуального мазохизма, педофилия, фетишизм, трансвестизм и др.
  • Другие психические расстройства: К ним относят неспецифические расстройства, не связанные с состоянием здоровья и другими причинами.
  • Моторные расстройства, вызванные лекарственными средствами и другие побочные эффекты лекарственных препаратов: В эту категорию включены двигательные или моторные нарушения, появившиеся в результате употребления лекарств. Например: нейролептический паркинсонизм, паркинсонизм, вызванный приёмом других лекарственных препаратов, злокачественный нейролептический синдром, острая лекарственная дистония, острая медикаментозная акатизия, поздняя медикаментозная дискинезия, поздняя дистония, поздняя акатизия, постуральный тремор, синдром отмены антидепрессантов и т.д.
  • Другие проблемы, при которых может понадобиться медицинская помощь: Речь идёт о широком спектре менее специфических расстройств, при которых ухудшается качество жизни страдающего ими человека и его окружения. К основным группам таких расстройств относятся: проблемы отношений, жестокого обращения, насилия, пренебрежения, проблемы с учёбой или работой, жилищные и финансовые проблемы, проблемы, связанные с правовой сферой и преступностью, с социальной средой, с медицинским обслуживанием и консультацией, а также другие личные, психосоциальные и экологические проблемы.

Виды психических расстройств по МКБ-10:

  • Психические расстройства вследствие известных физиологических причин: В эту группу включены все психические расстройства, причины которых известны. К ним относятся деменция (дегенеративные, сосудистая, посттравматическая энцефалопатия, инфекционная, токсическая, метаболические, опухолевые, алиментарные, хронические воспалительные заболевания), делирий (не обусловленный наркотическими веществами) и другие психические расстройства вследствие поражения мозга, мозговой дисфункции или соматического заболевания.
  • Расстройства психики и поведения, связанные с употреблением психотропных веществ: Речь идёт об использовании, злоупотреблении и зависимости от таких психоактивных веществ, как алкоголь, табак и другие наркотики, а также интоксикация, передозировка и отравление подобными веществами.
  • Шизофрения: Речь идёт о психическом заболевании, при котором нарушается восприятие, мышление и эмоции. Несмотря на то, что люди с этим расстройством, как правило, сохраняют свои интеллектуальные способности, с течением болезни у таких пациентов наблюдается когнитивный дефицит.
  • Расстройства настроения (аффективные): Охватывают различные нарушения настроения, от депрессии до эйфории. Также включает биполярное расстройство и другие виды депрессии (психотические и непсихотические).
  • Соматоморфные непсихотические психические расстройства и расстройства поведения, связанные с физиологическими нарушениями и физическими факторами: Речь идёт о психологических заболеваниях, вызывающих органические изменения. К этой группе относят соматоморфные расстройства, болезненное расстройство психики, а также расстройства пищевого поведения (такие, как нервная анорексия или булимия).
  • Классификация суицидальных проявлений: Виды самоагрессивного поведения, целью которых является самоубийство, классифицируются как попытка самоубийства, суицидальные наклонности и/или личная история самовредительства.

Изучением разума занимается психология. Хотя с этим понятием также работает психиатрия и философия, исследованием разума занимаются несколько направлений в психологии.

Изначально психоанализ предположил существование динамичного бессознательного, связанного с понятием разума. Однако поскольку психоанализ не имеет под собой научных оснований, он только поддержал непроверенные теории о разуме.

Затем сторонники бихевиоризма утверждали, что разум нельзя изучить с научной точки зрения. Предметом их изучения являлось поведение, а исследование разума отошло на второй план.

И, наконец, когнитивная психология попыталась объяснить работу разума с помощью вычислительных моделей. В отличие от бихевиоризма и психоанализа, когнитивная психология основывается на психических процессах для научного исследования разума.

Искусственный интеллект – ум, разум, будущее. Сенаторы задумались

Коллаж: «Вместе-РФ»

В Совете Федерации задумались об искусственном интеллекте. И это не метафора! О возможном прорыве в области использования рукотворного мозга говорил программный директор компании «Яндекс» Григорий Бакунов. 2,5 миллиона километров уже наездили по миру беспилотные авто, голосовой ассистент «Алиса» (пока еще имя приходится писать в кавычках) может поболтать с вами о погоде, сообщить о биржевых котировках и последних новостях. Прорыв в развитии инфраструктуры, медицине, в обеспечение комфорта – все в прерогативе искусственного разума. Причем, подразумевается, что «разум» этот будет со своим характером.

«У нас были специальные люди, которые отвечали за то, какой характер будет у «Алисы». И, мне кажется, нам это удалось. Мы построили систему, которая, правда, близка к искусственному интеллекту. Да, она пока не очень умная, но она решает огромное количество задач. Она позволяет вам не скучать в дороге или включить интересующую музыку в «умном доме»

Григорий Бакунов, директор по распространению технологий компании «Яндекс»

Поболтать с «Алисой», конечно, приятно. Но искусственный интеллект, прежде всего, позволяет дополнить собой настоящий, человеческий. Одна из сфер – медицина. Робот как универсальный справочник и консультант – вот сформулированные и выполнимые задачи. Однако продвижение таких технологий – вещь, видимо, не самая простая. Вот цитата из выступления премьера Дмитрия Медведева двухлетней давности, задачи сформулированы давно, но исполнены ли?

«У Минздрава есть предложения по развитию проекта, в том числе с учетом возможностей, которые открываются для применения цифровых технологий. В частности, есть идея разработать систему поддержки принятия врачебных решений, используя массивы данных в сфере медицины, включая некоторые уже подходы к использованию искусственного интеллекта»

Дмитрий Медведев, председатель Правительства России 13 декабря 2017 г.

Фото: салон беспилотного автомобиля во время тестовой поездки

На встрече с сенаторами Григорий Бакунов обозначил срок реального и массового прихода искусственного интеллекта в нашу повседневную жизнь. Он составит 10-15 лет. В отдельных областях этот срок наступит раньше, рукотворный «мозг» — самообучающиеся нейронный сети, уже через пять лет сможет перенастроить рынок труда. Некоторые профессии могут отменить. Прежде всего, в зоне риска находятся водители. Искусственный шофер никогда не спит и смотрит на 360 градусов. В этом, кстати, отличие российских разработок от зарубежных аналогов.

«Она опирается на то же самое, что и человек, то есть – на зрение. Только зрение у нее во все стороны одновременно, и это большая разница, как Вы понимаете. И еще она опирается на радар, на отдельную радарную систему, которая устанавливается на автомобиле и видит объекты и их передвижения на расстоянии 50-100 метров. Даже, условно, если объект находится за углом»

Григорий Бакунов, директор по распространению технологий компании «Яндекс»

О том, как законодательно обеспечить появление на улицах беспилотных авто предстоит задуматься и сенаторам. Кто, к примеру, будет отвечать за гипотетическую аварию? Разработчик программы, владелец машины или компания-производитель? Вопросы из 21 века и их все больше. Правда, есть сферы, где ответственность искусственного интеллекта пока не требует регулирования. Например, сервис. В технопарке «Русский» в Приморье уже продают подобные разработки.

«Одно из направлений нашей работы, это нейронные сети и искусственный интеллект применительно к использованию в бизнесе. Недавно мы получили первую продажу нашего текстового бота, который обеспечил техническую поддержку нескольких тысяч участников мероприятия образовательного центра для предпринимателей. Программа сняла 82% нагрузки с сотрудников службы техподдержки……Бот способен в определенный момент разговора захватить инициативу, сам начать задавать вопросы и вывести пользователя на суть проблемы, после чего — предложить решение»

Денис Балюра, директор компании-разработчика

Фото: Наоки Сугимото, профессор университета Конан

Когда наступит эра искусственного интеллекта? Пионеры в исследованиях – японские ученые дают осторожные прогнозы. У человечества в запасе есть несколько поколений, чтобы приспособиться жить рядом с себе подобным механическим собратом. Дальше – перспективы, которые некоторых могут испугать. Профессор Наоки Сугимото из Fuji Soft Incorporated предрекает «восстание машин» через 50-100 лет.

«Я думаю, что когда искусственный интеллект превзойдет человека, получит его ум до такой степени, что можно будет спутать его с человеком, то это уже будет не искусственный интеллект, не робот, а новый человек. Такое время когда-нибудь придет, но это будет не скоро. Я думаю, пока можно об этом не думать, при моей жизни вряд ли это произойдет. Это будет новая раса. Это уже область религии или философии, я не знаю, насколько уместно мне об этом рассуждать. Но я не думаю, что в скором времени появится такой искусственный интеллект, который заменит человека, который станет человеком. Лет через 50-100 такое время наступит»

Наоки Сугимото, Япония

Но, к тому времени, считают футурологи, у человека появятся совершенно другие компетенции. Свое место в мире, на планете он не потеряет и не утратит. Пока же, роботы и машины находятся в угнетенном и бесправном состоянии. Недаром Владимир Путин интересовался у все той же «Алисы» — «Тебя здесь не обижают?»

Михаил Михайлов, «Вместе-РФ»


Ум Христов | Грехопадение: душа – рассудок – разум: VIKENT.RU

Ум, душа, рассудок и разум человека после грехопадения по мнению Л.В. Шеховцовой

«До грехопадения человеческий ум был здоровым и бесстрастным, поскольку созерцал Святого Бога и не подвергался воздействию разрушительных страстей/ (Ни этот тезис, ни последующие никак научно не обосновываются в брошюре – Прим. И.Л. Викентьева).

После грехопадения ум, как способность непосредственного, интуитивного познания стал работать страстям, потерял способность созерцать Бога и подменился рассудком. После грехопадения ум стал плотским (Кол. 2:18), суетным (Еф. 4:17), превратным (Рим. 1:21, 1:28), повреждённым и развратным (1 Тим. 6:5, 2 Тим. 3:8), осквернённым (Тит. 1:15). После падения человеческий ум отпал от созерцания Бога и впал в неестественное (противоестественное, нижеестественное) состояние.

Неестественным такое состояние называется потому, что ум исключает всякое попечение о Божественном, сосредотачивается только на попечении о земном, об этом суетном мире, для «адаптации» к этому миру оказывается достаточно и рассудка.

Устремляясь не к бесконечному Богу, а лишь к конечному и ограниченному, ум вместо созерцания Бога начинает наслаждаться низшими чувственными удовольствиями, служить твари вместо Творца, извращая тем самым свою природу. В таком состоянии в него проникают страстные помыслы, с которыми предстоит борьба христианскому подвижнику. Владычественное в человеке с впадением его в грех стало подчинённым.

Ум стал работать страстям и вследствие этого потемнел. И поскольку темнел, постольку терял способность созерцания и видения Бога.

И, наконец, пришёл в такое состояние, что позволил сатане подменить себя рассудком и сделался едва-едва способным разбираться в плотских, материальных вещах, и то в самых немудрёных, и это — при великом внешнем образовании и учёности.

Грехопадение Адама отразилось на умственной составляющей человеческого естества. Произошло помрачение ума, который, отделившись от своего первоначального жилища, забыл о его светлости.

Ум падшего человека, не будучи способен удержаться в простой и единовидной памяти о Боге, устремляется на блуждание по предметам внешнего мира. Человек всё более и более погружается познанием в окружающую его множественность предметов, а знание о Боге при этом тускнеет. Состояние, в котором находится ум после грехопадения, в аскетической литературе называется парением.

В этом состоянии ум не способен к концентрации, молитве, мистическим переживаниям, но парит, развлекаясь разнообразными помыслами и образами.

При создании души человеческой Бог творил её по образу Духа, вложив в неё образы и законы добродетели; рассудительность, ведение, благоразумие, веру, любовь и другие. У человека вся добродетель состоит в благородстве души. Душа человека разумна, тем и отличается от души животных. Человек жизнью своей управляет посредством разума на пути закона, в этом и состоит добродетель, чтобы следовать закону. Самое важное благо для человека — это мудрость и
благоразумие. […]

В христианском учении выделяется такие виды ума:
1) инстинктивный ум;
2) рассудок, логический ум;
3) разум;
4) высший — благодатный ум — «ум Христов». […]


Святые отцы различают рассудок и разум.

У святителя Фомы прослеживается как единство, так и различие между рассудком и разумом (интеллектом): «Разумение и рассудок в человеке не могут быть разными способностями. Это очевидно из рассмотрения акта того и другого: разуметь — значит просто схватывать умопостигаемую реальность, рассуждать — значит переходить от одной понятой вещи к другой, познавая умопостигаемую истину… Люди приходят к познанию умопостигаемой истины, переходя от одного к другому, и поэтому называются рассуждающими».

Шеховцова Л.Ф., Протоиерей Александр Сафрошкин, Православная психология об уме человека, СПб, Санкт-Петербургская духовная Академия, 2013 г., с. 57-58, 29 и 34.

 

Замечу, что авторы брошюры не приводят каких-либо собственных экспериментальных данных и оперируют лишь отдельными высказываниями православных авторитетов…

Чем отличаются ум, разум и рассудок?… — Евгений Филиппов

Чем отличаются ум, разум и рассудок?
Те, кто владеет практикой отстранения от собственного мыслительного потока, может наблюдать «течение» мыслей». Наличие мыслей это ещё не работа ума, разума или рассудка. Чтобы они заработали, их нужно у вас развить, поскольку они не являются врождёнными способностями. Под влиянием людей они могут у вас развиться. Когда вы своей волей их «включите», то рассудок будет рассуждать, разум будет размышлять, ум будет думать. Тогда мышление — это обобщающее понятие этих процессов познания мира. Причем, если за произвольным течением мыслей наблюдать несложно, но за тем, как работают эти инструменты, наблюдать получается не у всех. Рефлексия как навык не всем даётся легко.

Инструменты «включаться», когда вы произвольно начнете управлять «своими» мыслями. Большинство мыслей, в строгом смысле слова, не являются вашими. Это то, что вложило в вас общество людей. Ваша способность распознавать предметы и явления основана на опыте общества, в котором вы живёте. Вы не создавали язык, не придумывали названия предметам, не придумывали логические операции со словами, значениями, смыслами, понятиями, метафорами и т.д. Вы можете смотреть только на то, что уже есть в этом мире. Всё что вы можете — это смотреть своими глазами и «видеть» глазами общества.

Пользоваться рассудком — это рассуждать в рамках картины мира общества, в котором ты живёшь без проверки собственным практическим опытом. Вы берете чужие знания и играете с ними. Это погружение в прошлое. Из-за этого искажается картина настоящего и формируется искажённое будущее. Виртуальная жизнь создает иллюзию мира. При этом вы можете очень здраво и логично рассуждать и не получать желаемых результатов. Суть рассудка – игра логики с памятью. На выходе не будет ничего нового. Вы будете ходить по кругу, если будете пользоваться только им. Рассудок — это анализ, разделяющий все на части. Он видит мир частями в искажённом виде.

Это не значит, что рассудок не нужен или вреден. Просто без равновесия с разумом его работы недостаточно для познания мира и равновесного взаимодействия с ним. Более того, он создаёт необходимые образцы поведения, восприятия, рассуждения для знакомых, одинаковых ситуаций. Узнавая их благодаря рассудку, вы можете быстро и правильно реагировать на ситуацию, сберегая время и силы. Работа рассудка не требует осознанности. Вы можете действовать благодаря рассудку «на автомате», повторять образцы поведения, не осознавая их. Рассудок даст вам распознаватель ошибок, как отклонений от образца, вовремя напомнит о забытых ключах и т.д. Он обеспечит возможность обучаться и применять полученные знания и навыки. Рассудок — это воплощение здравого смысла.

Чтобы выйти из круга, нужен разум, который умеет размышлять. Разум работает с реальным опытом вашей жизни. Это погружение в настоящее. Разумно ставить собственные цели, строить собственные планы, совершать свои ошибки. Если вы никогда этого не делали, вы не пользуетесь разумом. Разум включается только в необычных ситуациях, когда образца рассудка нет. Ему нужно увидеть проблему, перевести её в задачу и решить. Поэтому без осознанности тут не обойтись. Первый шаг разума — это осознание проблемы. Это его «включает». Привычка жить рассудком часто становится препятствием в развитии разума. Своевременное осознание ситуации — это важный навык разума.

Разум, в отличии от рассудка, это сама гибкость. Ему нужно реагировать на все изменения в окружающем мире и все время успевать. Для него очень важна скорость реакции. Он выигрывает «битвы» с миром за счёт скорости. Сначала сделать, если не правильно — быстро переделать. Он дает личный опыт, которым потом пользуется рассудок. Разум — это разовый ум или ум на один раз. В том смысле он, как и рассудок, дальновидением «не страдает». Их «грядка» — это конкретные ситуации выживания.

Возможно, разница работы рассудка и разума это разница между работой левого и правого полушария. Рассудок, как левое полушарие, работает символами, словами, понятиями. Хранит знания в памяти. Классифицирует их, устанавливает характер связи между ними и формирует новые. Он поддерживает «порядок», даёт сигнал о его нарушении и способ устранения нарушения порядка.

Разум, как правое полушарие, работает образами. У него нет времени на слова. Поэтому он опирается на эмоции – так быстрее. Посмотреть и почувствовать, что ждать от этого человека — это разум. Распознавание и управление эмоциями — его работа. Через эмоции понять себя и других, их отношения. Мгновенно «увидеть» чем могут закончиться эти отношения. Связями занимается разум. На нём целостное восприятие мира без слов. Он может увидеть необычное в обычном и наоборот. Благодаря этой возможности разума нам доступен юмор, как неожиданный, странный взгляд на привычное.

Рассудок «лезет» и мешает работе разума тем, что «подсовывает» свои привычные решения. Эта вечная «борьба» рассудка и разума как воплощение противоречия, стремления к изменению и покою одновременно. А кто должен понять где «золотая середина»? Кто будет держать между ними равновесие?

Это ум. Он может себе позволить «подняться» над ситуацией, быть «над схваткой» рассудка и разума. Если ум плохо уравновешивает рассудок и разум, то это приводит к деформации картины мира и снижению возможности выживания. Причем «мельтешение» разумом даёт больше шансов, чем погружение в «безопасный» рассудок. Неуравновешенность поведения, «застревание» несмотря на изменение ситуации — признак плохой работы ума. Ум работает, когда задача выживания решена или вы заставляете себя так считать. Для работы ума важно, чтобы вы могли большую часть времени находиться в осознанном состоянии, иначе как сохранять равновесие между рассудком и разумом. Можно прожить жизнь «не приходя в сознание», т.е. пользоваться только рассудком и разумом.

Ум погружен в будущее. Признак ума дальновидность как не столько возможность угадать что будет, как возможность достигать нужного, но сильно отсроченного по времени результата. Долгосрочные замыслы и планы — это его работа. Ум не реагирует на мир как рассудок и разум, а воздействует на него и меняет «под себя». Он строит свой мир таким, каким он себе его представляет. Независимость от внешних и внутренних обстоятельств – основная характеристика ума. Разум выигрывает битвы, а ум — войны.

Ваш ум может заработать тогда, когда вы научитесь не только смотреть, но и видеть своими глазами, а не глазами общества. Не обязательно ваши взгляды должны отличаться. Не в этом желание, цель и смысл. А в том, чтобы обрести самостоятельный ум. Это то, что ещё называют непосредственный, чистый ум. Все дети до 5-7 лет способны на это. Потом теряют эту способность. Но говорят, что её можно вернуть.

Человек познаёт неизвестный мир посредством известного. В этом смысле он только «перебирает кубики» и ничего придумать не может. Он только меняет назначение того, что он видит в мире. Переход от подпрыгивающей крышки кастрюли к двигателю внутреннего сгорания кажется невероятным, если не видеть этапов пути. Ум видит то, что не видят рассудок и разум. Развитие ума это развитие умения видеть, внимания, сосредоточения. Внимание без намерения, чистое восприятие – такое проявление свободы вашей воли даст возможность видеть то, что другие не видят.

Ум работает со смыслами. Это работа с семантическим треугольником: знак, значение и смысл. Слово как знак имеет одно или несколько значений (их можно прочитать в словаре). Смысл слова или предложения появляется только в конкретной беседе, когда разговаривающие выбрали одно значение. Выбор зависит от содержания конкретной беседы, от мировоззрения участников, от того, что они в данной беседе имеют в виду.

Смысл может появиться только в беседе, когда вы обсуждаете предмет и договариваетесь о том, что вы имеете в виду под конкретными словами. Ум работает только в осмысленной беседе. Одному думать не получится. Поэтому создают школы мышления, проводят сатсанги и т.д. Нужно коллективное «зеркало». Мировоззрение, взгляд на предмет одного человека всегда «однобок». Думать можно в процессе беседы, отталкиваясь от других взглядов. Единственная проблема, что людей, способных на это, не очень много. В основном пересказывают то, что услышали или прочитали. Опыт Щедровицкого в этом смысле не удачен. Он не «вытаскивал» людей, а «приземлял». Иногда мне «везет», и получается «почистить» свою «картину мира» в беседе, «торпедируя» свое видение другими взглядами на предмет изучения. Понимая как редко это происходит, радуюсь каждой возможности.

Ум может нести негатив в мир. Поскольку человек Мир не создавал, то он может только его портить в угоду себе. Так трансгуманисты отказываясь от биологического тела, отказываются от большей части памяти и сигнальной системы. Вернуться к целостному мировоззрению — самая трудная задача. Это нужно отказаться от технологического комфорта, разрушающего и человека, и мир.

Кроме рассудка, разума и ума есть ещё нечто. Это когда вы получаете ответ на вопрос из ниоткуда. Техника проста: загружаете в себя описание задачи и отвлекаетесь на другие дела. Ответ всплывает – нужно записать, а то потом не вспомнить. Назвать это можно как угодно — интуицией, озарением, работой мозга. Факт результата — не отменить. Техника рабочая и распространена довольно широко.

Изучение обеих сторон дебатов между мозгом и разумом

Давайте попробуем небольшой эксперимент. Указательным пальцем правой руки укажите на свой мозг. Теперь тем же пальцем укажите на свой разум. Не так просто. Мы не обязательно думаем, что наш мозг и разум — это одно и то же. Один из них не так легко определить, и это привело к появлению двух разных способов, которыми мы можем говорить о умственной деятельности: мысленного разговора и разговора мозга.

Mind Talk и Brain Talk

Тем из нас, у кого нет степени в области нейробиологии, кажется совершенно естественным обращение к разуму.Мы говорим о , ощущающем таким образом, и о , думающем, об этом, о , вспоминающем об одном и сновидящем о другом. Эти глаголы — примеры мысленного разговора. Используя мысленный разговор, мы могли бы сказать: «Я узнал в толпе свою первоклассную учительницу, потому что на ней было ожерелье со скарабеем-жуком, которое было настолько необычным, что я все еще помнил его спустя все эти годы».

Мы бы не сказали: «Шквал фотонов упал на мою сетчатку, возбуждая зрительный нерв так, что он нес электрический сигнал к моему латеральному коленчатому телу, а оттуда к моей первичной зрительной коре, от которой сигналы устремились в мою полосатую кору для определения цвета и ориентации изображения, а также для моей префронтальной и нижневисочной коры для распознавания объектов и восстановления памяти, заставляя меня узнавать миссис Билл.Маккелви ».

Это мозговой разговор. То, что между разумом и мозгом существует взаимодействие, может показаться ничем не примечательным. В конце концов, разум обычно рассматривается как синоним наших мыслей, чувств, воспоминаний и убеждений, а также как источник нашего поведения. Он не сделан из материала, но мы думаем о нем как о весьма мощном, или даже о том, кто мы есть.

В конце концов, разум обычно рассматривается как синоним наших мыслей, чувств, воспоминаний и убеждений, а также как источник нашего поведения.Он не сделан из материала, но мы думаем о нем как о весьма мощном, или даже о том, кто мы есть.

Мозг, трехфунтовый кусок ткани с текстурой тофу внутри нашего черепа, признан (по крайней мере, учеными) физическим источником всего, что мы называем разумом. Если вы думаете или испытываете эмоции, это потому, что ваш мозг что-то сделал — в частности, электрические сигналы потрескивали по целому ряду нейронов, и эти нейроны передавали капли нейрохимических веществ, как бегуны передают дубинку в эстафете.

Нейробиологи не возражают против разговоров вместо обычных разговоров. Но большинство настаивает на том, чтобы мы не вызывали ум, как если бы он был реальным или отличным от мозга. Они отвергают представление о том, что разум существует независимо от мозга (часто называемый картезианским дуализмом в честь Рене Декарта, прославившегося «Я думаю, следовательно, я есть»). Очевидно, что избегать разговоров о разуме будет проблемой для колонки о науке о разуме в журнале Mindful.

Чувства, поведение и внимательность

Я нарушил правило не-разума в прошлом году во время выступления в Солт-Лейк-Сити о нейропластичности — способности взрослого мозга изменять свою структуру и функции в ответ на внешние раздражители, а также на внутреннюю активность.Я говорил о мозге, изменяющем сознание, о возможности, которая заинтриговала ученых, исследовавших силу и эффекты умственных тренировок, включая внимательность. Я использовал такие примеры, как люди с обсессивно-компульсивным расстройством, практикующие внимательность, чтобы по-другому подходить к своим мыслям, в результате чего область мозга, гиперактивность которой вызвала их расстройство, успокаивалась. Ta da: мозг меняет разум.

Не так быстро, — сказал один из присутствующих. Зачем говорить о чем-то столь неточном и даже пугающем, как разум? Почему пациенты с ОКР не могут быть объяснены тем, что одна форма мозговой активности (которая происходит во время внимательности) влияет на другую (деятельность, вызывающая ОКР)? Зачем нам нужен мысленный разговор?

Что ж, нам нужен мысленный разговор, потому что, хотя большинство нейробиологов отвергают идею разума, отличного от мозга, большинство гражданских лиц принимают это различие.Этот конкурирующий взгляд на вещи выражается в реальном мире резко и поразительно. Возьмем, к примеру, то, как дихотомия разум-мозг может проявляться в системе уголовного правосудия. Неврология считает, что мозг — это орган разума. Если что-то идет не так с поведением, то это потому, что что-то не так с мозгом (точно так же, как если что-то пошло не так, скажем, с секрецией инсулина, это потому, что что-то пошло не так с поджелудочной железой). Мы, вероятно, все можем согласиться с тем, что преступное нападение и скачивание детской порнографии считаются «неправильным» поведением.Тем не менее, в этих и других случаях судьи представили доказательства того, что поведение имело биологическую основу, вынесли более мягкие приговоры, чем в случаях, когда такие доказательства не были представлены.

На что нейробиологи ответят, вы в своем уме? Почему вы полагаетесь на такое различие? Что еще такое поведение, как не результат биологии мозга? Однако тот факт, что с преступниками обращаются более сурово, если их разум (мотивы, гнев, антиобщественные чувства …) заставляет их это делать, чем если бы их мозг (аберрантные модели активности, патологические схемы …) действительно, показывает, насколько глубоко средние люди верят в то, что разум и мозг различны.

Давние дебаты

Этот дуализм затрагивает глубокую философскую проблему, разделявшую ученых на протяжении десятилетий: какой уровень объяснения умственной деятельности является наиболее продуктивным и полезным? Когда мы заходим слишком далеко в сведении умственных вопросов к физически наблюдаемой деятельности? Что, например, более поучительно — объяснить, почему Тереза ​​любит Дэйва, вспоминая их личности, историю и вкусы или нейроны мозга? Попробуйте объяснить предвзятость подтверждения, когда люди вспоминают примеры, подтверждающие их точку зрения — «Никогда не выносите мусор!» — и забывают контрпримеры.Что более поучительно — объяснить это как результат человеческой потребности укрепить наши убеждения или с помощью синапсов и нейрохимических веществ?

Один из аргументов в пользу умственного разговора — то, что у нас есть доступ к нашему разуму. Мы можем распознать и описать то, что мы знаем, помним и думаем. У нас нет доступа к нашему мозгу: мы не можем сказать, какие области (мой гиппокамп? Моя передняя поясная извилина?) Активны во время определенных действий.

Один из аргументов в пользу умственного разговора заключается в том, что у нас есть доступ к нашему разуму.Мы можем распознать и описать то, что мы знаем, помним и думаем.

Но многие нейробиологи говорят, что разговоры мыслей — это просто махание руками. В результате вы вряд ли сможете называть себя психологом или нейробиологом (когнитивным, аффективным, социальным или каким-либо другим), если в ваших исследованиях не используется визуализация мозга. В исследовании 2012 года исследователи провели фМРТ-сканирование добровольцев, играющих в выдуманную игру, в которой они должны были решить, сколько денег (предоставленных им учеными) они хотели бы поделиться с другими — тест на их альтруизм.(ФМРТ выявляет области мозга, которые более или менее активны, чем базовый уровень во время определенной умственной функции.) Исследователи обнаружили, что область, участвующая в принятии перспективы, позволяющая нам поставить себя на место других людей, более активна в самые альтруистические личности.

Не знаю, как вы, но узнав, что люди, которые хорошо понимают вещи с чужой точки зрения, как правило, более альтруистичны, мало что говорит мне об альтруизме, о котором я еще не подозревал.Я имею в виду, думал ли кто-нибудь, что альтруистические люди плохо воспринимают перспективу?

Споры между мозгом и мозгом не прекратятся в ближайшее время, поэтому в этой колонке я буду следить за диалогом между говорящими с умом и говорящим с умом и буду продолжать исследовать то, что новейшие научные достижения могут научить нас о нашем сознании и наши мозги. Например, может ли одна биология мозга «определять, предсказывать или объяснять возникновение психических явлений», как задал вопрос Алан Уоллес, пионер в научном изучении влияния медитации на познание, поведение и физиологию? Какие ученые готовы говорить о разуме и в какой степени? Что можно считать «доказательством» того, что такая практика, как осознанность, улучшает нашу жизнь? Находят ли ученые способы сделать так, чтобы разум говорил «мысли» и «эмоции» более строго, чтобы нам не нужно было смущаться, когда мы говорим таким образом? И, прежде всего, как то, что ученые изучают как о разуме, так и о мозге, может помочь нам немного улучшить наш путь в сложном мире с помощью имеющихся у нас инструментов, какими бы именами мы их ни называли?

Эмоции изменчивы и сформированы культурой — это означает, что мы можем выбирать, как мы относимся к тому, что мы чувствуем.Прочитайте больше

  • Шэрон Бегли
  • 6 августа 2020

Шэрон Бегли исследует науку самоанализа и исследования того, сколько вы должны знать о себе, прежде чем это станет вредным для вашего здоровья. Прочитайте больше

  • Шэрон Бегли
  • 18 мая 2020

Спустя пятнадцать лет после того, как в мире была представлена ​​когнитивная терапия, основанная на осознанности, это новаторское лечение доступно лишь небольшому проценту людей, страдающих депрессией.Два новатора хотят это изменить. Прочитайте больше

  • Барри Бойс
  • 13 сентября 2016 г.

5 Разум и мозг | Как люди учатся: мозг, разум, опыт и школа: расширенное издание

имеет уникальную организацию, на которую влияет то, что она воспринимается визуально. Восприятие языка жестов зависит от параллельного визуального восприятия формы, относительного пространственного положения и движения рук — это совершенно иной тип восприятия, чем слуховое восприятие разговорной речи (Bellugi, 1980).

В нервной системе слушающего человека проводящие пути слуховой системы, по-видимому, тесно связаны с областями мозга, которые обрабатывают особенности разговорной речи, в то время как визуальные пути, по-видимому, проходят несколько этапов обработки, прежде чем будут извлечены особенности письменной речи (Блейкмор , 1977; Фридман, Кокинг, 1986). Когда глухой человек учится общаться с помощью жестов, различные процессы нервной системы заменяют те, которые обычно используются для речи, — значительное достижение.

Нейробиологи исследовали, как области визуально-пространственной и языковой обработки объединяются в разных полушариях мозга, развивая при этом определенные новые функции в результате визуального языкового опыта. В мозгу всех глухих некоторые области коры, которые обычно обрабатывают слуховую информацию, организуются для обработки визуальной информации. Однако есть также очевидные различия между мозгом глухих людей, которые используют язык жестов, и глухих людей, которые не используют язык жестов, предположительно потому, что у них разный языковой опыт (Neville, 1984, 1995).Среди прочего, существенные различия существуют в электрической активности мозга глухих людей, которые используют язык жестов, и тех, кто не знает язык жестов (Friedman and Cocking, 1986; Neville, 1984). Кроме того, есть сходство между пользователями языка жестов с нормальным слухом и пользователями языка жестов, которые являются глухими, что является результатом их общего опыта участия в языковой деятельности. Другими словами, определенные типы инструкций могут изменять мозг, позволяя ему использовать альтернативный сенсорный ввод для выполнения адаптивных функций, в данном случае общения.

Еще одно доказательство того, что человеческий мозг можно функционально реорганизовать с помощью инструкций, получено в исследованиях на людях, перенесших инсульт или которым были удалены части мозга (Bach-y-Rita, 1980, 1981; Crill and Raichle, 1982). Поскольку самопроизвольное выздоровление, как правило, маловероятно, лучший способ помочь этим людям восстановить утраченные функции — это дать им инструкции и длительные периоды практики. Хотя такое обучение обычно занимает много времени, оно может привести к частичному или полному восстановлению функций, если оно основано на разумных принципах обучения.Исследования животных с подобными нарушениями ясно показали формирование новых мозговых связей и других приспособлений, мало чем отличающихся от тех, которые происходят, когда взрослые учатся (например, Jones and Schallert, 1994; Kolb, 1995). Таким образом, управляемое обучение и обучение на основе индивидуального опыта играют важную роль в функциональной реорганизации мозга.

Невролог смотрит на разум и мозг: «Зачарованный ткацкий станок»

Clin Med Res. 2003 Oct; 1 (4): 327–332.

Phiroze Hansotia

Заслуженный врач отделения неврологии клиники Marshfield, Маршфилд, Висконсин

Phiroze Hansotia, заслуженный врач отделения неврологии клиники Marshfield, Маршфилд, Висконсин;

ЗАПРОСЫ ПЕРЕПЕЧАТАТЬ: Phiroze Hansotia, MD, заслуженный врач Отделение неврологии Mailstop: 1R1 Marshfield Clinic 1000 North Oak Avenue 1R1 Marshfield, WI 54449 Электронная почта: moc.tenzt @ aitosnahCopyright © 2003 Clinical Medicine & Research

Abstract

В течение долгого времени, прежде чем мы начали понимать нейроанатомию и нейрофизиологию мозга, существовала неуверенность в отношении природы и источника человеческого разума. Философы связывали разум с мифическими «юморами», которые контролировали человеческое тело, а другие предполагали, что разум связан с «жизненной силой» или душой. Мало кто считал, что существует связь между человеческим разумом и мозгом, но им пришлось дождаться эпохи Просвещения и научных открытий в 18-19 веках, чтобы установить четкую связь между ними.Три века назад Рене Декарт описал разум как экстракорпоральную сущность, которая выражается через шишковидную железу. Декарт ошибался насчет пинеальной железы, но начатые им дебаты о взаимосвязи между разумом и мозгом бушуют.

В этом обзоре рассматривается история спекуляций о разуме и развитие идей, которые привели к нашему нынешнему пониманию этого феномена. Изучены основные анатомические и физиологические аспекты мозга, чтобы помочь нам понять связь мозга со сложной функцией, которую мы называем разумом.Затем рассмотрим некоторые синдромы, которые могут возникнуть при повреждении части мозга (в качестве примера произвольно выбрана теменная доля) и, как результат, воздействовать на сознание субъекта. Это помогает нам понять взаимосвязь разума и мозга, а также лучше понять его компоненты, поведение, функции и дисфункции.

Ключевые слова: История медицины, нейрофизиология, нейробиология развития, теменная доля, разум

ИСТОРИЧЕСКАЯ СПРАВКА

«Человек должен упорствовать в своей вере в то, что непонятное постижимо, иначе он перестанет исследовать.

«Наивысшее счастье разумного существа — исследовать то, что доступно для исследования, и спокойно почитать то, что неизведано».

Йохан Вольфганг фон Гете 1

История борьбы человека за понимание своего разума и его связи с его мозгом восходит к древним временам. Человеку давно известно, что люди обладают уникальной способностью мыслить. Анаксимандр, ранний греческий философ милетской школы (610 г. до н.э.), считал, что «разум придает телу жизненную силу. 2 В 6 веке до нашей эры Пифагор считал, что «мозг служит органом разума и храмом души. Древнегреческие врачи еще до Гиппократа (460 г. до н.э.) считали, что жизнь в человеческом теле поддерживается балансом природных сил.

Считалось, что болезнь вызвана дисбалансом между четырьмя «жидкостями» — кровью, желтой желчью, черной желчью и мокротой. Считалось, что съеденная и переваренная пища производит четыре основных юмора. Считалось, что кровь происходит из сердца, желтая желчь — в печени, черная желчь — в селезенке, а мокрота — в головном мозге.Греки считали, что юмор перемещается и смешивается в теле под действием движущей силы «врожденного тепла», которое представляет собой форму энергии, генерируемой сердцем. Это врожденное тепло, в свою очередь, генерировало юмор от съеденной пищи и поддерживало их баланс. Таким образом, неотъемлемой частью человеческого организма было врожденное тепло.

Юморы имеют прямое отношение к четырем стихиям природы — огню, воздуху, земле и воде — и, следовательно, к четырем качествам горячего, сухого, холодного и влажного. 3 Предполагалось, что эти юморы управляют не только функциями тела и жизнью, но также разумом и поведением.Следы этих верований сохранились в наших описаниях личностей как флегматиков, сангвиников, желчных и т.д. безумие, истерия или эпилепсия, которые вместе составляют «священную болезнь». Аристотель, ученик Платона, соглашался с более ранними индуистскими, еврейскими и китайскими философами в том, что сердце было источником интеллекта, эмоций и нервным центром тела.

Считалось, что мозг охлаждает циркулирующую кровь, и ни Платон, ни Гиппократ напрямую не обращались к проблеме разума. Упоминание Платона о душе предположительно означало «жизненную силу», сущность, отличную от разума. Гиппократ, отец современной медицины, впервые установил ассоциации между мозгом и эмоциями, болью и мыслью. Он не соглашался с теорией юмора и утверждал, что болезнь возникла по естественным причинам.

Во II веке нашей эры знаменитый римский врач Клавдий Гален возобновил свою веру в теорию юмора и в роль природных, жизненных и животных духов в жизни и здоровье.Он чувствовал, что «жизненные духи» формируются в сердце и перекачиваются в мозг, где они смешиваются с «пневмой» (воздухом, находящимся в полостях мозга) в «Rete Mirabile» (сеть кровеносных сосудов, обнаруженных в основание мозга свиней и некоторых других животных, анатомия которых была хорошо известна в то время) и были преобразованы в «животный дух». Этот дух просачивался в желудочковые полости мозга для распространения по остальной нервной системе. Гален далее отнес доли желудочков к силам памяти, воображения, познания и языка.Таким образом, была поддержана идея о том, что эти элементы являются компонентами разума и связаны с физическими функциями. Взгляды Галена господствовали на протяжении 1500 лет. 4

В 1543 году фламандский анатом-индивидуалист Андреас Везалий 31 год сломал шаблон, когда опубликовал «De humani corporis fabrica (структура человеческого тела)». Проведя анатомическое вскрытие казненных преступников, он продемонстрировал, что «Rete Mirabile» не существует в человеке, что структура мозга сильно отличается от рисунков Галена и что желудочки не имеют никакого отношения к каким-либо «духам» (). 5 Его заклеймили еретиком и он бежал в Иерусалим. 4

Одна из иллюстраций Везалия вскрытия человеческого мозга. Предоставлено Национальной медицинской библиотекой.

Понятие «разум» оставалось неуловимым до 17 века (1596–1650), когда Рене Декарт, отец субъективной и идеалистической традиции в современной философии, провозгласил понятие примата сознания, в котором разум познает себя посредством заявив «cogito ergo sum» («Я думаю, следовательно, я существую»). 6

Открытия о структуре и функциях мозга делались медленно до 19 века. Именно тогда было определено, что определенные части мозга выполняют определенные функции. В начале XIX века Франц Йозеф Галль развил псевдонауку френологию, предсказывая умственные способности, исследуя неровности и впадины на голове человека. Хотя френология не имела никаких достоинств, она ввела идею церебральной локализации психической функции. Пьер Флоранс проверил теории Галла, отрезав части мозга животных.Хотя его сокращения были грубыми, а его функциональные результаты несколько неоднозначными, он убедительно продемонстрировал, что разум и материя взаимосвязаны, поскольку повреждение определенных частей мозга вызывает когнитивные изменения.

В 1860-х годах, после франко-прусской войны, Пьер Поль Брока описал афазию и постулировал, что языковая функция находится в левом (доминантном) полушарии. 4 Используя электрическую стимуляцию и другие техники, Дэвид Феррье, Корбиниан Бродманн, Мари Фогт, Карл Вернике и другие нанесли на карту функцию головного мозга и обозначили различные области номерами.Некоторые из этих обозначенных функциональных областей все еще используются сегодня. 4

В 1870-х годах Джон Хьюлингс Джексон, невролог из Национальной больницы нервных болезней на Куин-сквер в Лондоне, утверждал, что двигательные центры являются «кульминацией эволюции» и составляют «орган разума. ” Под этим он имел в виду, что познание, эмоции, память, интуиция, воображение и язык, все элементы, связанные с концепцией разума, должны быть найдены в функциях полушарий головного мозга, что привело его к утверждению, что мозг является «органом сознания». разум.

Джексон постулировал три уровня эволюционного развития мозга: (1) самый примитивный уровень, ствол мозга, связан с поддержанием жизненно важных функций, (2) средний уровень, промежуточный мозг (состоящий из таламуса, гипоталамуса и epithalamus), связан с сознанием и интеграцией моторных и сенсорных функций, среди прочего, (3) на высшем уровне, в коре головного мозга, находятся произвольные движения, сенсорное восприятие, язык и умственные функции.

В своих исследованиях эволюции Чарльз Дарвин указал на прогрессивное развитие центральной нервной системы с эволюцией различных видов животных, кульминацией которой стал самый большой и сложный мозг человека. Другие ученые XIX века, в том числе прусский профессор логики и метафизики Иммануил Кант, спорили, развивался ли разум вместе с мозгом или существовал отдельно от него. «Почему, — рассуждал Дарвин, — считается, что это выделение мозга, более чудесное, чем гравитация, свойство материи?» 4

Сатирики язвительно:

  • «Что такое ум?»

  • «Неважно.»

  • « Что такое материя? »

  • «Неважно».

В начале 20 века русский ученый Иван Петрович Павлов провел серию экспериментов на собаках и показал, что соответствующая стимуляция может положительно или отрицательно влиять на поведение. Например, у собак, когда им предлагали еду, в ожидании еды начиналось выделение слюны. Если подношение еды сопровождалось звонком в колокольчик, собака скоро привыкла к раздражителю и ответила на звонок в колокольчик слюноотделением.

Джон Ватсон, работающий в Университете Джона Хопкинса, использовал механизм условных рефлексов как основу всего обучения и построил на его основе теорию бихевиоризма. Он считал, что эта мысль была просто невысказанной речью. В то же время Зигмунд Фрейд, венский отец психоанализа, начал интерпретацию разума, основанную на его анекдотическом опыте человеческих мыслей, снов и поведения.

АНАТОМИЯ И ФИЗИОЛОГИЯ МОЗГА

В конце 19 — начале 20 века Сантьяго Рамон и Кахаль использовал метод окрашивания нейронов солями серебра, разработанный Камилло Гольджи.Преимущество этой техники, которая привела Кахала к его доктрине нейронов, состоит в том, что серебро пропитывает некоторые клетки полностью, но не затрагивает большинство. Из своих наблюдений он понял, что мозг состоит из дискретных единиц, а не из непрерывной сети («нейронная доктрина»). 7 Кахал смог показать, что каждая нервная клетка представляет собой отдельное тело, состоящее из ядра и ветвящихся усиков. У каждого нейрона есть один аксон, передающий информацию, и несколько дендритов, принимающих информацию.Позже ученые обнаружили, что нейроны общаются друг с другом через синапсы, используя электрические импульсы и химические нейротрансмиттеры. 4

Великий нейрофизиолог сэр Чарльз Шеррингтон называл мозг и центральную нервную систему «заколдованным ткацким станком», где «миллионы мигающих челноков создают растворяющийся узор, всегда значащий узор, но никогда не постоянный». Его властное присутствие приказывает ощущениям, движениям, мыслям, воспоминаниям и мечтам на всю жизнь. 4

Мозг человека и других позвоночных происходит от эмбриональной эктодермы. Двойное слияние зиготы приводит к образованию небольшого шара из похожих клеток. За развитием примитивной полоски и хорды следует развитие нервной трубки, которая также определяет длинную ось эмбриона. Нервная трубка делится на ростральную треть, которая развивается в головной мозг, и две трети хвостовой части, которые становятся спинным мозгом. Ростральная треть нервной трубки расширяется в конечный мозг, средний мозг и ромбовидный мозг.Конечный мозг, в свою очередь, развивается в полушария головного мозга и промежуточный мозг (таламус, гипоталамус и эпиталамус). Полушария головного мозга делятся на лобную, теменную, затылочную и височную доли. Таким образом, это интригующее наблюдение, что орган (мозг), состоящий из тех же материальных ингредиентов (ядер, заполненных митохондриями клеток), что и печень или почки, способен генерировать магическую сложную функцию, которую мы называем разумом.

Функциональной единицей нервной системы является нейрон.Он состоит из тела (сомы), дендритных усиков, которые принимают входные данные, и одного аксона, который передает ответ нейрона другим нейронам. Сообщения, генерируемые нейронами, передаются другим нейронам в узловых единицах, называемых синапсами. Таким образом, возбуждение афферентной клетки приводит к передаче потенциала нервного действия (электрического сигнала, генерируемого возбуждением нервной клетки вдоль ее аксона к ее синапсу с другими нейронами). В синапсах потенциал нервного действия передается другим нейронам.Химические медиаторы, называемые нейротрансмиттерами, передают возбуждающие или тормозящие нейрональные импульсы. Каждый нейрон может иметь 25000 или более синапсов вдоль дендритных и соматических мембран. Алгебраическая сумма импульсов, генерируемых в синапсах, определяет реакцию нейронов.

Активация больших пулов нейронов в различных областях мозга приводит к клиническим, поведенческим, сенсорным или перцепционным эффектам. Все функции зависят от плавного взаимодействия между различными частями мозга.Основание головного мозга состоит из продолговатого мозга, моста и среднего мозга, которые регулируют вегетативные функции (включая дыхание, кровообращение и пищеварение), и мозжечка, который координирует движения. Полушария головного мозга содержат лимбическую систему, которая контролирует эмоциональные функции, долговременную память и другие задачи. Кора головного мозга, извитая поверхность полушарий, контролирует познание, речь, язык и другие функции. Человеческий мозг, самый сложный объект во Вселенной, состоит из ста миллиардов нейронов, связанных в сети, которые порождают интеллект, эмоции, сознание, память и творческие способности.Возникает в результате коллективной активности всех областей мозга — это наиболее захватывающий неврологический феномен всего разума. 8

СВЯЗЬ С МОЗГОМ

Павловские эксперименты по кондиционированию установили, что запланированная сенсорная стимуляция может использоваться для стимулирования усвоенной реакции и, следовательно, поведения. Хотя точные неврологические корреляты мышления неясны, мы осознаем, что процесс мышления тесно связан с языком. Также активно вовлекаются лобная, теменная и височная доли. 9

Понятие разума включает в себя функции, которые включают сознание, познание, язык, восприятие, эмоции, память, сон и сновидения. Таким образом, мы возвращаемся к концепции Шеррингтона о мозге как «зачарованном ткацком станке», где «миллионы мигающих челноков создают растворяющийся узор, всегда значимый узор, но никогда не постоянный».

Теменная доля впервые появляется у низших млекопитающих, например кроликов. Он более развит у хищников и приматов. Самый высокий уровень развития у человека.Теменная доля не является ни анатомической, ни физиологической единицей, а просто той частью выпуклой поверхности полушарий головного мозга, которая покрыта теменной костью черепа.

Теменная доля лежит позади центральной борозды и ограничена теменно-затылочной бороздой и сильвиевой щелью. Теменная доля хорошо изучена и может служить примером взаимоотношений мозга и разума. Аналогичные наблюдения можно сделать на лобных, височных или затылочных долях.

Клиническое обследование функции теменной доли включает тесты на:

  • Острота чувствительности: легкое прикосновение, ощущение укола булавкой, чувство вибрации, чувство положения.

  • Конструктивная апраксия: способность копировать двухмерный геометрический узор или рисовать лошадь, циферблат, человеческое лицо, автомобиль, велосипед и т. Д.

  • Понятия латеральности: способность указывать пальцами правой или левой руки и частей тела.

  • Поле зрения: угасание.

  • Словарь и общий интеллект.

  • Чувство времени.

Пациенты с повреждением теменной доли часто не осознают своей ограниченной способности справляться с повседневными делами. Они плохие свидетели и ненадежные испытуемые. Их ответы могут быть верными, ложными, отложенными или полностью изменяться при повторном тестировании. Нарушения образа тела, в том числе одностороннее игнорирование двигательной, сенсорной или зрительной функции, отсутствие беспокойства по поводу наличия гемипареза (анозогнозии) и потеря осознания половины тела также наблюдаются при поражениях в этой части мозга.Есть разные эффекты при поражении правой или левой теменной доли. Поражение доминирующего полушария повлияет на язык и практику больше, чем поражение правого полушария.

В 1924 году Йозеф Герстманн описал женщину 52 лет, которая продемонстрировала неспособность узнавать свои собственные пальцы, называть их или указывать на отдельные пальцы, когда их просили. У нее также была дезориентация право-лево и трудности в счетах и ​​письмах. Эта комбинация дефектов теперь называется синдромом Герстмана и связана с заболеванием теменной доли.

Зрительная агнозия — это неврологическое расстройство, часто вызываемое повреждением теменной доли, которое характеризуется неспособностью распознавать знакомые предметы. С этим расстройством связано множество недостатков, которые варьируются от человека к человеку. Например, некоторые пациенты с зрительной агнозией могут указать на сигарету, но не на человека, который ее курит. Другой пациент может выбрать сумочку своей жены, но не жену, которая сидит рядом с ним. Некоторые пациенты демонстрируют безразличие к тому, что происходит вокруг них, и неспособность переключить внимание с одной концепции на другую.Они не могут указывать на различные части тела или устанавливать стрелки часов на текущее время дня. Такие пациенты не могут читать карту, рисовать по памяти или собирать головоломки. Они также не могут одеться, прочитать или запомнить последовательность событий или даже найти дорогу домой.

Существуют также расстройства языка и символического мышления, влияющие на чтение, счет и письмо. В зависимости от того, является ли заболевание односторонним, поражая правую или левую долю, или двусторонним, поражая обе доли, существуют разные проявления. 10

Наконец, болезнь теменной доли влияет на пространственное мышление. Такие поражения вызывают потерю пространственного восприятия, изменение восприятия размера, зрительную дезориентацию и потерю внимания. Также происходит потеря концепции пространства и различных пространственных манипуляций. Например, пациенты не могут сказать, какая палка ближе или дальше, или различить более короткую и более длинную палку. Они не могут сосчитать или точно указать на объект в космосе.

В настоящее время точно установлено, что все корковые области тесно связаны со многими другими корковыми и подкорковыми областями посредством аксональных и дендритных связей.Строгая локализация признаков поражения — это не то же самое, что локализация функции. Париетальные признаки часто являются феноменом высвобождения и отражают деятельность какого-либо другого участка нервной системы. Таким образом, поражение в других местах может иногда вызывать «париетальные признаки». Только гибкость, пластичность и устойчивость коркового функционирования могут объяснить клинические явления быстротечности и незавершенности дефекта. Поражения за пределами теменной доли могут вызывать нарушения речи, расчетов, понимания, памяти, интеллекта и сенсорных функций. 10

Поскольку сознание является одним из важнейших элементов разума, существует множество экспериментальной и клинической медицинской литературы по неврологическим субстратам сознания. 11 Ретикулярная активирующая система ствола мозга и диэнцефалонов, нейроны коры головного мозга и нейрохимические факторы, которые поддерживают нормальную функцию и здоровье нейронов, — все это ключевые игроки в состояниях сознания.

В 1985 году Хансотия обследовала 81 пациента в коматозном состоянии в течение двух лет.В том числе восемь человек, перешедших в стойкое вегетативное состояние. 12 Вегетативное состояние относится к пациентам, которые выходят из глубокой комы, но демонстрируют отсутствие всех когнитивных функций и ограничены в своей реакции на постуральные и рефлекторные движения конечностей и глаз. Когда это состояние длится более 2 недель, применяется термин стойкое вегетативное состояние. Клинически эти пациенты не показывают признаков познания, эмоциональной функции, речи или языка. У пациентов с одним только сознательным бодрствованием и рефлексивной телесной активностью нет никаких признаков разума в том виде, в каком мы его знаем.Таким образом, существенными элементами разума, несомненно, являются как сознание, так и познание, требующее адекватной функции нейронов мозга.

Наконец, существует призрак болезни Альцгеймера, характеризующийся прогрессирующей потерей познания, функции памяти, суждения, понимания, эмоционального контроля и дезинтеграции языковой функции и восприятия, что приводит к все более и более вегетативному состоянию. Эти изменения сопровождаются прогрессирующей атрофией коры головного мозга, увеличением нейронных бляшек и нейрофибриллярных клубков, а также сокращением размеров мозга.Неумолимая дезинтеграция разума сопровождается параллельной атрофией и отказом мозга.

Шварц и Бегли напоминают нам, что дебаты о связи разума и тела, начатые Декартом, еще не окончены. 7 , 13 Они резюмируют текущие школы мысли следующим образом:

  • Функционализм фокусируется на разуме как функции мозга и продукте его физической активности.

  • Эпифеноменализм признает, что разум является реальным феноменом, но считает, что он не может иметь никакого влияния на физический мир.С этой точки зрения сознание — это эпифеномен нейронных процессов. Во многих отношениях эта точка зрения в значительной степени согласуется с функционализмом.

  • Эмерджентный материализм утверждает, что разум возникает из мозга таким образом, который невозможно полностью предсказать или свести к мозговым процессам. С другой стороны, разум может влиять как на психические, так и на физические изменения. Эта точка зрения не получила особой поддержки.

  • Агностический физикализм, философия процесса и дуалистический интеракционизм — все это философские подходы к проблеме разум-мозг, которые были разработаны до того, как был достигнут современный уровень нейрофизиологических и клинических знаний о мозге.Ни один из них сегодня не пользуется сильной поддержкой.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Спор о взаимоотношениях между разумом и мозгом, начатый Декартом, теперь кажется, по крайней мере, частично урегулирован с приобретением наших знаний в области нейроанатомии и нейрофизиологии. Теперь мы можем начать понимать эту сложную систему, которая может управлять пальцами скрипача, а также отправлять человека на Луну. Декарт не знал, что мозг построен и поддерживается как генами, так и опытом, и что он постоянно изменяется в процессе эволюции.

Нейронные связи, которые образуют сети и цепи в мозгу, необходимы для существования разума. Обычно, когда мозг поврежден, поврежден и разум. Мы сопоставили различные функции с местами в головном мозге и отметили последовательность нейрохимических выбросов и поглощений, которые с ними связаны. Мы заключаем, что разум — это сложная функция, алгебраическая сумма многих функций мозга. Сознание и познание — существенные элементы, без которых другие качества ума, кажется, не проявляются.Все эти свидетельства подводят нас к выводу, что мозг является органом разума и что качество разума зависит от качества мозга. Возможно, потребуется разработать новые инструменты для дальнейшего изучения этого сложного явления у здоровых людей, при неврологических и психических заболеваниях.

Благодарности

Автор хотел бы поблагодарить доктора Лорена Ролака за его полезные предложения, которые помогли в разработке этой рукописи, и Фонд исследований клиники Маршфилда за помощь в подготовке этой рукописи с помощью услуг Алисы Старгардт и Грейга Элдреда.

Список литературы

1. Радхакришнан С., редактор. Религия и культура. Нью-Дели: Восточные книги в мягкой обложке; 1968. стр. 90. [Google Scholar] 2. Рассел Б. В: Мудрость Запада. Фоулкс П., редактор. Нью-Йорк: Crescent Books; 1959. [Google Scholar] 3. Нуланд С.Б., редактор. Врачи: биография медицины. 2-е изд. Нью-Йорк: старинные книги; 1995. стр. 13. [Google Scholar] 4. Пинчот РБ, Герстен Дж, редакторы. Мозг: тайна материи и разума. Вашингтон, округ Колумбия: Новые книги США; 1930. [Google Scholar] 5. Везалий А.De humani corporis fabrica libri septem. В: Портер Р., редактор. Кембриджская иллюстрированная история медицины. Базель: Джоаннес Опоринус; 1543. с. 156. [Google Scholar] 6. Дюрант В. История философии. Нью-Йорк: издание карманных книг Washington Square Press; 1961. с. 151. [Google Scholar] 7. Томпсон WR, Мелзак Р. Физиологическая психология. Глава 6. Материалы журнала Scientific American. Сан-Франциско: W.H. Фримен и компания; 1971. Ранняя среда. Нервные клетки и поведение; п. 147. [Google Scholar] 9.Schade JP, Ford DH, редакторы. Основы неврологии. Амстердам: Эльзевир; 1965. [Google Scholar] 10. Кричли М., редактор. Теменная доля. Нью-Йорк: издательство Hafner Publishing Company; 1971. [Google Scholar] 11. Слива Ф, Познер Дж.Б. Диагноз ступор и кома. 3-е изд. Филадельфия: FA Davis Co; 1980. [Google Scholar] 12. Hansotia PL. Стойкое вегетативное состояние. Обзор и отчет электродиагностических исследований в восьми случаях. Arch Neurol. 1985; 42: 1048–1052. [PubMed] [Google Scholar] 13. Шварц Дж. М., Бегли С., редакторы.Нейропластичность и сила мысли. Нью-Йорк: Харпер Коллинз; 2002. Разум и мозг. [Google Scholar]

Нейропластичность и сила разума: Джеффри М. Шварц, доктор медицины, Шэрон Бегли: Amazon.com: Books

Новаторская научная работа, которая впервые подтверждает независимое существование разума. и демонстрирует возможности человеческого контроля над работой мозга.

Традиционная наука долгое время придерживалась позиции, что «разум» — это просто иллюзия, побочный эффект электрохимической активности физического мозга.В новаторской работе доктора Джеффри Шварца и Шэрон Бегли, The Mind and the Brain , теперь в мягкой обложке, утверждается с точностью до наоборот: что у разума есть своя собственная жизнь, — доктор Шварц, ведущий исследователь дисфункций мозга, и Wall Street Journal. научный обозреватель Шэрон Бегли демонстрирует, что человеческий разум — это независимая сущность, которая может формировать и контролировать функционирование физического мозга. Их работа основана на нашем формирующемся понимании нейропластичности взрослых — способности мозга перестраиваться не только в детстве, но и на протяжении всей жизни — черта, только недавно установленная нейробиологами.

За десятилетия работы с пациентами с обсессивно-компульсивным расстройством (ОКР) Шварц сделал удивительное открытие: во время терапии, которую он разработал, его пациенты производили значительные и устойчивые изменения в собственных нервных путях. Это был первый научный подход: активно сосредотачивая свое внимание с негативного поведения на более позитивное, пациенты Шварца использовали свой разум, чтобы изменить свой мозг — и открыли захватывающее новое измерение в концепции нейропластичности.

Разум и мозг следует за Шварцем, исследующим эту недавно открытую силу, которую он называет самонаправленной нейропластичностью или, проще говоря, ментальной силой. В нем описывается его работа с известным физиком Генри Стэппом и соединяется понятие «умственная сила» с древней практикой внимательности в буддийской традиции. И это указывает на потенциальные новые приложения, которые могут изменить лечение почти всех видов неврологической дисфункции, от дислексии до инсульта, и могут привести к новым стратегиям, которые помогут нам использовать наши умственные способности.И все же, какими бы чудесными ни были эти выводы, возможно, даже более важным является философский аспект работы Шварца. Ведь существование ментальной силы предлагает убедительные научные доказательства свободы воли человека и, следовательно, присущей человеку способности к нравственному выбору.

2014: КАКАЯ НАУЧНАЯ ИДЕЯ ГОТОВА К ОТНОШЕНИЮ?

Вначале был дуализм. Декарт, как известно, постулировал два вида субстанции: нефизический разум и материальное тело; Лейбниц разделил ментальную и физическую сферы.Но перед дуализмом стояла задача: объяснить, как взаимодействуют разум и тело. Ум выполняет намерение поднять палец, и вот, он поднимается! Тело задевает что-то острое, а разум регистрирует боль.

Теперь мы, конечно, знаем, что разум и мозг тесно связаны. Повреждения мозга могут изменить восприятие, когнитивные способности и личность. Изменения в химии мозга могут сделать то же самое. Нет никакой «ментальной субстанции», которая появляется вдоль какой-либо филогенетической ветви нашей эволюционной истории, ни точки в онтогенезе, во время которой мы получаем нефизическое вливание мысленного вещества.Мы прошли долгий путь от формулировки разума Амброуза Бирса в The Devil’s Dictionary как «загадочной формы материи, секретируемой мозгом».

На самом деле кажется, что разум — это просто мозг. Или, возможно, цитируя Марвина Мински, «разум — это то, что делает мозг». Если мы хотим понять разум, мы должны обратиться к нейробиологии и мозгу в поисках реальных ответов.

А может и нет.

В нашем энтузиазме по поиску научно приемлемой альтернативы дуализму некоторые из нас зашли слишком далеко в обратном направлении, приняв резкий редукционизм.Понимание ума — это , а не , просто вопрос понимания мозга. Но тогда что это?

Не помогает то, что многие альтернативы уравнению «разум = мозг» кажутся нелогичными или пугающими. Например, некоторые предполагают, что разум выходит за пределы мозга и охватывает все тело или даже части окружающей среды, или что разум не подчиняется законам физики.

Есть другие варианты? Действительно есть. Но учитывая, что разум и мозг — довольно головокружительные вещи, полезно подумать о более конкретном — и более вкусном — примере.Рассмотрим выпечку.

Я антиредукционист по поводу выпечки. Дело не в том, что я верю в «субстанцию ​​для выпечки», которая существенно отличается от муки, сахара и закваски. И дело не в том, что я думаю, что торты обладают каким-то магическим метафизическим свойством (хотя лучшие из них обладают). Принципы антиредукционизма в выпечке гораздо менее спорны, и они проистекают из того, что мы хотим от нашей «теории выпечки». Мы хотим понять, почему одни торты получаются лучше, чем другие, и что мы можем сделать, чтобы выпечка стала лучше в будущем.Стоит ли менять ингредиент? Менее интенсивно перемешивать жидкое тесто?

Ответы на эти вопросы могут обратиться к химии и физике. Но теория выпечки не была бы очень полезной, если бы она была сформулирована в терминах молекул и атомов. Как пекари, мы хотим понять взаимосвязь между, например, смешиванием и текстурой, а не между кинетической энергией и гидратацией белка. Взаимоотношения между переменными, которые мы можем настроить, и результатами, которые нас волнуют, оказываются опосредованными химией и физикой, но было бы ошибкой принять «редукционизм тортов» и заменить изучение выпечки изучением физических и химических взаимодействий. среди компонентов торта.

Конечно, вы можете решить, что вас не интересует выпечка, и таким образом отказаться от теоретических построений моей «теории выпечки» в пользу химии и физики. Но если вас или интересует проект по объяснению, прогнозированию и контролю качества вашей выпечки, тогда вам понадобится что-то вроде теории выпечки, чтобы работать с ней.

Теперь рассмотрим разум. Большинство из нас интересуются теорией разума, потому что мы хотим объяснять, предсказывать и контролировать поведение, психические состояния и переживания.Учитывая, что психические явления физически реализуются в мозгу, так же как свойства пирожных физически реализуются их ингредиентами и их взаимодействиями, неудивительно, что понимание мозга невероятно полезно. Но если мы хотим знать, например, как влиять на умы для достижения определенного поведения, было бы ошибкой искать объяснения исключительно на уровне мозга.

Эти размышления не будут новостью для многих философов, но их стоит повторить. Отрицание разума в попытке добиться научной легитимности — тенденция, которую мы наблюдали как в бихевиоризме, так и в некоторых популярных проявлениях нейробиологии, — не нужно и не отвечает целям научной психологии.Понимание ума — это не то же самое, что понимание мозга. К счастью, мы можем достичь такого понимания, не отказываясь от научной строгости. Или, если воспользоваться другой аналогией с выпечкой, мы можем съесть торт и тоже его съесть.

The Mind / Brain Identity Theory (Стэнфордская энциклопедия философии)

Теория идентичности, как я понимаю, восходит к U.T. Место и Герберт Фейгл в 1950-х годах. Исторически философы и ученые, например Левкипп, Гоббс, Ла Меттри и д’Гольбах, а также Карл Фогт, который вслед за Пьером-Жан-Жоржем Кабанисом сделал абсурдное замечание (возможно, не предназначенное для того, чтобы к нему относились слишком серьезно) что мозг выделяет мысли, как печень выделяет желчь. принял материализм.Однако здесь я буду датировать интерес к теории идентичности из новаторских работ «Является ли сознание Мозговой процесс? »От U.T. Place (Place 1956) и Х. Фейгл «Психическое и физическое» (Фейгл, 1958). Тем не менее следует упомянуть предложения Рудольфа Карнапа. (1932, с. 127), Х. Райхенбах (1938) и М. Шлик (1935). Райхенбах сказал, что ментальные события можно идентифицировать по соответствующие стимулы и ответы (возможно, неизвестные) внутреннее состояние фотоэлемента можно определить по стимул (падающий на него свет) и реакция (протекание электрического тока) от него.В обоих случаях внутренние состояния могут быть физическими состояниями. Однако Карнап считал эту личность лингвистической рекомендацией. а не как утверждение факта. См. Его «Герберт Фейгла о физикализме »у Шилппа (1963), особенно стр. 886. психолог Э.Г. Скучный (1933) вполне мог быть первым, кто использовал термин «теория идентичности». См. Place (1990).

Очень оригинальная и новаторская работа Плейса была написана после дискуссии в университете Аделаиды с J.J.C. Смарт и К.Б. Мартин. Для воспоминаний о вкладе Мартина в обсуждение см. Place (1989) «Low Claim Assertions» в Heil (1989). Смарт в то время выступал за бихевиористскую позицию, в которой умственное события были объяснены исключительно с точки зрения гипотетических предположений о поведении, а также отчеты от первого лица о переживаниях, которые Гилберта Райла считали «признанием». Были придуманы признания как простые элементы поведения, как если бы сказать, что у кого-то была боль, было бы просто изощренно вздрагивает.Смарт видел в теории Райла дружелюбный к физикализму, хотя это не было частью мотивации Райла. Смарт надеялся, что гипотезы в конечном итоге будут объяснены нейробиология и кибернетика. Неспособность опровергнуть Плейс и признавая неудовлетворительность подхода Райла к внутреннему опыт, в некоторой степени признанный самим Райлом (Ryle 1949, стр. 240), Смарт вскоре превратился в вид Плейса (Smart 1959). В этом он также был вдохновлен и испытал влияние «Ментального» Фейгла. и «Физический» »(Фейгл, 1958, 1967).Широкий диапазон Фейгла вклад охватил множество проблем, в том числе связанных с интенциональности, и он ввел полезный термин «номологический опасностей для ментально-физических предположений дуалистов. корреляции. Они свисали бы с номологической сети физических науке и должен показаться неправдоподобным наростом на ярмарке лицо науки. Feigl (1967) содержит ценный «Постскриптум».

Плейс говорил скорее о конституции, чем о личности. Один из его Примеры: «Этот стол — старый упаковочный ящик».Другой «Молния — это электрический разряд». Действительно, этот последний был предвосхищен Плейс в его более ранней статье «Концепция Heed ’(Place 1954), в которой он оспаривает бихевиоризм в применении к концепциям сознания, ощущения и образы. Место отмечено (с. 255)

Логические возражения, которые могут быть выдвинуты против утверждение «сознание — это процесс в мозгу» не являются больше, чем логические возражения, которые могут быть выдвинуты против заявление «молния — это движение электрического обвинения ».

Следует отметить, что Плейс использовал слово «Логично» в том смысле, в каком оно использовалось в Оксфорде на время, а не то, что обычно используется сейчас. Одно возражение было что «ощущение» не означает то же самое, что «мозг» процесс’. Ответ Плейса заключался в том, чтобы указать, что «это стол »не означает то же самое, что и« эта старая упаковка. case »и« молния »не означают то же, что «Движение электрических зарядов». Узнаем, действительно ли это таблица иначе, чем мы узнаем, что это старый упаковочный ящик.Узнаем, молниеносно ли вещь глядя, и что это движение электрических зарядов по теории и эксперимент. Это не мешает таблице быть идентичной старой. упаковочный ящик и воспринимаемая молния не что иное, как электрический разряд. Фейгл и Смарт ставят вопрос больше в терминах различие между смыслом и ссылкой. «Сенсация» и «Мозговой процесс» может различаться по значению и при этом иметь одинаковые Справка. «Очень яркая планета, видимая утром» и «Очень яркая планета, видимая вечером», оба относятся к та же сущность Венера.(Конечно, эти выражения могут быть истолкованы как относящиеся к разным вещам, разным последовательностям временные стадии Венеры, но не обязательно или, что наиболее естественно.)

Похоже, что среди философов была тенденция думать что утверждения идентичности должны быть необходимыми и априорными истинами. Однако теоретики идентичности трактовали «ощущения — это мозг. процессы как условные. Нам нужно было выяснить , что идентичность держится. В конце концов, Аристотель думал, что мозг предназначен для охлаждение крови.Декарт думал, что сознание несущественный.

Иногда возражали, что сенсационные заявления неисправимы. тогда как утверждения о мозге поправимы. Вывод был сделан что в ощущениях должно быть что-то другое. Райл и в Эффект Витгенштейн играл с привлекательными, но совершенно неправдоподобными представление о том, что мнимые отчеты о непосредственном опыте на самом деле не отчеты, но являются «признанием», как если бы мой отчет, который я зубная боль — это просто изощренный вид вздрагивания.Место, под влиянием Мартин сумел объяснить относительную неисправимость ощущений заявления по их низким заявлениям: «Я вижу согнутое весло» делает большее утверждение, чем «Мне кажется, что весло’. Тем не менее мое ощущение и мое предполагаемое осознание ощущение — это разные сущности, и поэтому, по принципу Юма, оно должно возможно, чтобы одно произошло без другого. Следует отрицать что-либо кроме относительной неисправимости (Место, 1989).

Как отмечалось выше, Плейс предпочел выразить теорию понятие конституции, тогда как Смарт предпочитал выделять понятие идентичности, как оно встречается в аксиомах идентичности в логике.Так Смарт должен был сказать, что если ощущение X идентично мозговому процессу Y тогда, если Y между моими ушами и прямая или круглая (абсурдно слишком упрощенно) тогда ощущение Х между моими ушами и прямое или круговой. Конечно, это не представляется нам как таковое на опыте. Возможно, только нейробиолог мог знать, что это прямая или круговой. Профессор анатомии может быть идентичен декану медицинская школа. Посетитель может знать, что профессор икает в лекции, но не знаю, что декан икает на лекциях.

Кто-то может возразить, что декан медицинского факультета не qua декан икнул на лекциях. Qua , к декану он идет встречи с проректором. Это не к делу, но есть точка позади него. Это то, что свойство быть профессор анатомии не тождественен собственности будучи деканом медицинского факультета. Может возникнуть вопрос, что даже если ощущения идентичны мозговым процессам, разве нет изученные нефизические свойства ощущений, которые не идентичны свойствам мозговых процессов? Как бы физикалист теоретик идентичности справляется с этим? Ответ (Smart 1959) состоит в том, что свойства переживаний «тематически нейтральны».Умная адаптировали слова «тематически нейтральные» от Райла, который их использовал для характеристики таких слов, как «если,» или «, «И», «не», «потому что». если ты слышал только эти слова в разговоре, вы не смогли бы скажите, был ли разговор о математике, физике, геологии, история, теология или любой другой предмет. Смарт использовал слова «Тематически нейтральный» в более узком смысле слова «нейтральный» между физикализмом и дуализмом. Например, «продолжается», «Происходящие», «прерывистые», «Растущий», «убывающий» — тематически нейтральные.Так это «Я» в той мере, в какой оно относится к тому, кто произносит предложение обсуждаемый. Таким образом, чтобы сказать, что ощущение вызвано молнией или наличие капусты перед моими глазами оставляет открытым вопрос о том, ощущение нефизическое, как полагает дуалист, или физическое, как материалист считает. Это предложение также нейтрально в отношении того, свойства ощущения являются физическими или некоторые из них неснижаемо психическое. Чтобы увидеть, как эту идею можно применить к В данной связи рассмотрим следующий пример.

Предположим, у меня есть мысленный образ с желтыми, зелеными и фиолетовыми полосами. Мы также можем ввести философский термин «чувственные данные». чтобы прикрыть случай видения или кажущегося видения чего-то желтого, зеленого и фиолетовый: мы говорим, что у нас есть желтые, зеленые и пурпурные чувственные данные. То есть я бы увидел или, кажется, увидел бы, например, флаг или массив лампы с зелеными, желтыми и пурпурными полосами. Предположим также, как кажется правдоподобно, что нет ничего желтого, зеленого и фиолетового в полосах мозг.Таким образом, теоретикам тождества важно сказать (как действительно, они сделали), что чувственные данные и изображения не являются частью мебель мира. «У меня есть зеленое чувство данных» — это на самом деле просто способ сказать, что я вижу или, кажется, вижу то, что действительно зеленый. Этот шаг не следует рассматривать просто как рекламу . устройство hoc , поскольку Райл и Дж.Л. Остин, по сути, Витгенштейн, и другие приводили аргументы, например, когда Райл утверждал, что изображения не были чем-то вроде открытки с призрачными картинками.Место охарактеризовано заблуждение, что когда мы воспринимаем что-то зеленое, мы восприятие чего-то зеленого в уме как «феноменологического заблуждение ». Он характеризует это заблуждение (Место 1956):

.
ошибка предположения, что когда субъект описывает свой опыт, когда он описывает, как вещи выглядят, звучат, пахнут, вкусы, или чувствовать для него, он описывает буквальные свойства предметов и события на своеобразном внутреннем кино- или телеэкране, в современной психологической литературе обычно называют «Феноменальное поле».

Конечно, как признал Смарт, это оставляет теорию идентичности зависит от физикалистского представления о цвете. Его ранний отчет о color (1961) был слишком бихевиористом и не мог, например, с проблемой обращенного спектра, но позже он дал реалист и объективистский учет (Smart 1975). Армстронг был реалистом в цвета, но Смарт беспокоился, что в таком случае цвет будет очень своеобразное и дизъюнктивное понятие, не имеющее космического значения, не имеющее интерес к инопланетянам (например), у которых были другие визуальные системы.Под влиянием Льюиса в разговоре Смарт понял, что это не было возражением против того, чтобы цвета были объективными свойствами.

Сначала с уважением дается понятие нормального человека-воспринимающего. цвету, для которого существуют объективные тесты с точки зрения способности делать различия по цвету. Это можно сделать без округлость. Таким образом, «различать по цвету» означает понятие более примитивное, чем цвет. (Сравните способ, которым в теории множеств «равное количество» предшествует ‘номер’.) Затем Смарт разъяснил понятие цвета в условия различения по цвету нормального человека перципиенты в нормальных условиях (например, при пасмурном шотландском дневном свете). Этот учет цвета может быть дизъюнктивным и идиосинкразическим. (Максвелла уравнения могут быть интересны альфа-центаврам, но вряд ли наши цветовые концепции.) Они могут быть антропоцентрическими и дизъюнктивными, но тем не менее объективный. Дэвид Р. Хилберт (1987) определяет цвета с отражательной способностью, уменьшая таким образом идиосинкразию и дизъюнктивность.Чтобы справиться с излучаемым светом, легко добавить несколько эпициклов. цвета радуги или солнца на закате и цвета из-за дифракция от перьев. Джон Локк был на правильном пути, создавая вторичные качества объективны как силы в объекте, но ошибаются в превращая эти силы в силы для выработки идей в уме, а чем проводить поведенческую дискриминацию. (Также Смарт сказал бы, что если силы — это диспозиции, мы должны относиться к второстепенным качествам как категориальные основания этих полномочий, e.г. в случае цветов свойств поверхностей предметов.) Взгляд Локка предполагал, что идеи имеют таинственные квалиа, наблюдаемые на экране внутреннего ментальный театр. Однако, чтобы отдать должное Локку, он, по сути, не говорит «красных идей», но «идей красных». Философы, разъясняющие «красный цвет» с точки зрения «Выглядит красным» — это неправильно (умный 1995).

Вернемся к вопросу о желтом, пурпурном и зеленом полосатая чувственная данность или мысленный образ, и все же желтого нет, фиолетово-зеленая полосатая штука в мозгу.Теоретик идентичности (Smart 1959) могут сказать, что чувственные данные и образы не являются реальными вещами в мир: они как среднестатистический сантехник. Приговоры якобы о среднестатистическом сантехнике можно перевести на сроки, высказывания о сантехниках. Также есть зеленый чувственные данные или изображение, но не чувственные данные или изображения, и наличие зеленая чувственная данность или образ сами по себе не являются зелеными. Так что может, поскольку это легко быть мозговым процессом, который тоже не зеленый.

Таким образом, Плейс (1956, стр.49):

Когда мы описываем остаточное изображение как зеленый … мы говорим что у нас есть опыт, который обычно бывает, когда, и который мы научились описывать как, глядя на зеленый участок свет.

и Смарт (1959) говорит:

Когда человек говорит: «Я вижу желтовато-оранжевый after-image »он говорит что-то вроде этого:« Есть происходит что-то вроде того, что происходит, когда у меня есть глаза открыты, я проснулся, и при хорошем свете горит оранжевый передо мной».

Цитируя эти отрывки, Дэвид Чалмерс (1996, с. 360) возражает, что если «что-то происходит» толкуется достаточно широко, это неадекватен, и если он истолкован достаточно узко, чтобы охватить только эмпирических состояний (или процессов) этого недостаточно для вывод. Смарт воспротивился бы этому, подчеркнув слово «Обычно». Конечно, во мне много чего происходит, когда я иметь желтый цвет после изображения (например, мое сердце перекачивает кровь через мой мозг). Однако они не обычно продолжаются : они продолжаются и в другое время.Против Плейс Чалмерс утверждает, что слово «опыт» не проанализировано, поэтому анализ Плейса недостаточно для установления тождества между ощущениями и мозговые процессы. В отличие от Смарта, он говорит, что оставив слово «Опыт» анализа делает его неадекватным. То есть он не принимает «тематически нейтральный» анализ. Разумные надежды, а Чалмерс отрицает, что учетная запись с точки зрения «Обычно из» сохраняет нейтральный по теме анализ. В защиту of Place, пожалуй, можно сказать, что непонятно, что слово «Опыт» не может быть предметом нейтрального анализа, возможно, опираясь на Фаррелла (1950).Если нам не нужно слово «Опыт» нам тоже не нужно слово «Ментальный». Розенталь (1994) жалуется (против личности теоретик), что переживания имеют некоторые характерные умственные свойства, и что «мы неизбежно теряем отчетливо ментальную если мы не истолкуем эти свойства ни как физические, ни как психические ». Конечно, быть нейтральным к теме — значит быть в состоянии и физически, и физически. ментальный, как и арифметика. Нет нужды в слове Само слово «ментальное» должно присутствовать в нейтральной по теме формуле.«Ментальный», как предполагает Райл (1949), в его обычном употреблении является термин «ментальная арифметика», «ментальный болезнь »и т. д., с которыми теоретик идентичности не находит беда.

По их мнению, Дэвид Льюис и Д. Армстронг подчеркивает понятие причинности. 1966 год Льюиса был особенно ясным. представление теории тождества, в котором он говорит (здесь я имею в виду перепечатка в Lewis 1983, p. 100):

Мой аргумент таков: окончательная характеристика любого (своего рода) опыт как таковой является его причинной ролью, его синдромом большинства типичные причины и следствия.Но мы, материалисты, считаем, что эти каузальные роли, которые по аналитической необходимости принадлежат опыту, принадлежат фактически к определенным физическим состояниям. Поскольку эти физические состояния обладают окончательный характер переживаний, они должны быть опыты.

Точно так же Роберт Кирк (1999) доказывал невозможность зомби. Если у предполагаемого зомби есть все поведенческие и нейронные свойства, приписываемые ему теми, кто аргументирует возможность зомби против материализма, значит, зомби в сознании и не живой мертвец.

Таким образом, нет необходимости явно использовать бритву Оккама, как в Smart (1959), хотя и не на месте (1956). (См. Place 1960.) Статья Льюиса была чрезвычайно ценный и уже есть намеки на брак между теория тождества разума и так называемый «функционалист» идеи, которые явно выражены у Льюиса 1972 и 1994 годов. («Психофизические и теоретические отождествления») он применяет идеи в своей более формальной статье «Как определить теоретические Термины »(1970). Народная психология содержит такие слова, как «Ощущение», «восприятие», «вера», «Желание», «эмоция» и т. Д.который мы признаем как психологический. Слова для обозначения цветов, запахов, звуков, вкусов и т. Д. происходить. Можно рассматривать банальности здравого смысла, содержащие оба этих эти слова как составляющие теории, и мы можем воспринимать их как теоретические термины психологии здравого смысла и, таким образом, обозначающие любые сущности или виды сущностей однозначно реализуют теорию. Затем, если определенные нейронные состояния тоже (как мы полагаем), тогда ментальное состояния должны быть этими нейронными состояниями. В своем 1994 году он допускает тактичность в извлечение последовательной теории из здравого смысла.Невозможно некритично собирать банальности, как при составлении грамматики, подразумевается в наших речевых паттернах, необходимо учитывать отклонения от то, что, по нашей лучшей теории, составляет грамматичность.

Большим преимуществом этого подхода перед ранней теорией идентичности является его холизм. Следует отметить две особенности этого холизма. Один из них — это подход позволяет учесть причинные взаимодействия между мозгом состояний и самих процессов, а также в случае внешних стимулы и ответы.Другой — способность использовать понятие Рамсейфикация теории. F.P. Рэмси показал, как заменить теоретические термины теории, такие как «свойство быть электрон »на« свойство X такое, что … ». и что когда это будет сделано для всех теоретических терминов, мы останемся только с «Свойство X такое, что», «свойство Y такое, что» и т. д. Возьмите термины, описывающие поведение, как термины наблюдения и психологические термины как теоретические термины народной психологии. Затем Рамсейфикация показывает, что народная психология совместима с материализм.Это кажется правильным, хотя, возможно, более ранняя идентичность теория имеет более прямое отношение к сообщениям о непосредственном опыте.

Причинный подход был характерен и для Д. Армстронга тщательный концептуальный анализ психических состояний и процессов, таких как восприятие и вторичные качества, ощущение, сознание, вера, желание, эмоция, добровольное действие, в его Материалист Теория разума (1968a) со вторым изданием (1993), содержащим ценное новое предисловие.Части I и II этой книги посвящены концептуальный анализ, открывающий путь к случайной идентификации психические состояния и процессы с материальными. Как и Брайан Медлин, в впечатляющая критика Райла и защита материализма (Медлин 1967), Армстронг предпочитал описывать теорию тождества как «Центральный государственный материализм». Независимо от Армстронга и Льюиса, центральный государственный материализм Медлина зависел, как и их, от каузальный анализ представлений о психических состояниях и процессах.См. Медлин 1967 и 1969 (включая сноску 1).

Здесь следует особо упомянуть двух других работ Армстронга. книги, одна о восприятии (1961) и одна о телесных ощущениях (1962). Армстронг думал о восприятии как о , которое поверило с помощью the senses (сравните также Pitcher 1971). Это объединяет преимущества прямого реализма с гостеприимством по отношению к научным причинно-следственная история, которая, как считалось, поддерживала более ранние репрезентативная теория восприятия.Армстронг считал телесным ощущения как восприятия состояний нашего тела. Конечно последнее может смешиваться с эмоциональными состояниями, так как зуд может включать склонность к царапинам, и наоборот, в исключительных обстоятельствах боль может ощущаться без боли. Однако Армстронг видит центральную понятие здесь как восприятие. Это наводит на мысль о терминологическом проблема. Смарт говорил о визуальных ощущениях. Это не было восприятие, но то, что произошло в восприятии. Так что в это чувство «ощущения» должно быть телесным сенсационные ощущения.Неопределенность, возможно, можно было бы разрешить, используя слово «ощущение» в контексте «визуальный», «Слуховой», «тактильный» и «телесный», так, чтобы телесные ощущения были восприятием, включающим интроспективные «ощущения». Эти телесные ощущения восприятия, и могут быть неправильные представления, например, когда человек со своим После ампутации стопы можно подумать, что у него болит стопа. У него есть ощущая «боль в ноге», но мир не содержат боль в стопе, так же как не содержат сенсорных данных или образы, но все же содержат чувственные данные и образы.

Центральный государственный материализм Армстронга включал в себя определение убеждений. и желания с состояниями мозга (1968a). Смарт согласился с это. С другой стороны, Плейс сопротивлялся предложению продлить теория идентичности к диспозиционным состояниям, таким как убеждения и желания. Он подчеркнул, что у нас нет привилегированного доступа к нашим убеждениям и желания. Как и Райл, он думал о убеждениях и желаниях как о объяснил с помощью гипотетических утверждений о поведении и дал аналог лошадиных сил автомобиля (Место 1967).Однако он держал что спор здесь не столько о нейронной основе ментального говорится как о природе диспозиций. Его взгляды на диспозиции подробно обсуждаются в его дебатах с Армстронгом и Мартином (Армстронг, Мартин и Плейс, Т. Крейн (ред.) 1996 г.). Возможно, мы сможем быть расслаблен относительно того, являются ли психические состояния, такие как убеждения и желания предрасположенности или тематически нейтрально описанные нейрофизиологические состояния и вернемся к тому, что кажется более трудным вопросом сознание.Теории причинной идентичности тесно связаны с Функционализм, который будет обсуждаться в следующем разделе. Смарт был осторожен понятия причинности в метафизике, полагая, что у него нет место по теоретической физике. Однако даже в этом случае он должен был признать это в народной психологии, а также в научной психологии и биологии в общем, в котором физика и химия применяются для объяснения обобщения, а не строгие законы. Если народная психология использует понятие причинности, неважно, как это называл Куайн дискурс второго сорта, вовлекающий очень контекстные понятия модальность.

Обычно считалось, что теория тождества на смену теории под названием «функционализм». Возможно утверждал, что функционалисты сильно преувеличивают свое отличие от теоретики идентичности. Действительно, некоторые философы, такие как Льюис (1972 и 1994) и Джексон, Парджеттер и Прайор (1982) увидели функционализм как путь к теории идентичности.

Подобно Льюису и Армстронгу, функционалисты определяют ментальные состояния и процессы с точки зрения их причинно-следственных связей с поведением, но останавливаются не считая отождествления их с их нейронными реализациями.Конечно термин «функционализм» использовался расплывчато и в разных способов, и можно утверждать, что даже теории Места, Умного и Армстронг был в сущности функционалистом. Слово «Функционалист» роднит «Функция» в математике, а также «Функция» в биологии. В математике функция — это набор упорядоченных наборов из n элементов. Точно так же, если психические процессы определяются напрямую или косвенно набором пар «стимул-ответ» определения могли бы считаться «функциональным» в математическом смысле.Однако вероятно, существует более тесная связь с этим термином, поскольку он используется в биологии, поскольку можно определить «глаз» по его функции даже хотя глаз мухи и глаз собаки анатомически и физиологически Очень разные. Функционализм определяет психические состояния и процессы с помощью средства их причинных ролей, и, как отмечалось выше в связи с Льюис, мы знаем, что функциональные роли принадлежат нейронным состояниям. и процессы. (Существуют телеологические и гомункулярные формы функционализм, который я здесь не рассматриваю.) Тем не менее интеракционистский дуалист, такой как выдающийся нейрофизиолог сэр Джон Экклс (что неправдоподобно для большинства из нас) отрицал бы, что все функциональные роли так одержимы. Можно подумать о народной психологии, да и вообще большая часть когнитивной науки также аналогична блоку диаграмма в электронике. Поле на схеме может быть помечено (скажем) «усилитель промежуточной частоты», пока остальные) нейтралью относительно точной схемы и того, является ли усиление осуществляется термоэмиссионным клапаном или транзистором.Используя терминологию Ф. Джексона и П. Петтита (1988, стр. 381–400) «роль состояние «будет дано» усилителем «, «Состояние реализатора» будет дано «термоэмиссионным клапан, скажем. Таким образом, мы можем думать о функционализме как о «черном коробка »теория. Эта мысль будет продолжена в следующем раздел.

Причинно-следственное мышление об убеждениях и желаниях вписывается в очень хорошо не только с народной психологией, но и с идеями Юма о мотивах действия. Хотя эта точка зрения подвергается критике со стороны некоторых философов, это кажется правильным, поскольку видно, если мы рассмотрим возможный самолет-робот, предназначенный для поиска пути из Мельбурна в Сидней.Дизайнер должен будет включить электронная версия чего-то вроде карты юго-востока Австралии. Это обеспечило бы сторону «убеждений». Также можно было бы программировать в электронном эквиваленте «поехать в Сидней». Эта программа обеспечила бы сторону «желания». Если ветер и погода сбила самолет с курса, тогда отрицательные отзывы будут верните самолет на правильный курс в сторону Сиднея. В существование целевых механизмов наконец-то (я надеюсь) показало философы, что в телеологии нет ничего загадочного.И не есть большие семантические проблемы с интенциональностью (с ‘T’). Рассмотрим предложение «Джо желает единорог ». Это не похоже на «Джо пинает в футбол». Для того, чтобы Джо ударил в футбол, должен быть футбольный мяч, но нет единорогов. Однако мы можем сказать: «Джо желает — истинное сам «обладает единорогом». Или, в более общем смысле, «Джо верит-истинно S »или« Джо желает-истинно S », где S — подходящее предложение (Quine 1960, стр. 206–16). Конечно, если есть не хочу относиться к языку, который нужно вставить «или некоторые тот же, кто говорит S »или использует слово« предложение », и это связано с понятием предложения или взаимопереводимости.Даже если кто-то не согласен с понятием Куайна о неопределенности перевода, в понятиях «вера» и «Желание», возникающее из нечеткости «Аналитичность» и «синонимия». Личность теоретик мог бы сказать, что в любом случае эта нечеткость сочетается с нечеткость состояния мозга, которое составляет убеждение или желание. Сколько взаимосвязей связано с верой или желанием? На целостный подход, такой как у Льюиса, не должен предполагать, что индивидуализация убеждений и желаний точна, хотя и хороша Достаточно для народной психологии и юмовской метаэтики.Таким образом, способ, которым мозг представляет, что мир не похож на язык. В представление может быть похоже на карту. Карта связывает все элементы на ней ко всем остальным функциям. Тем не менее карты содержат конечное количество Информация. У них не бесконечно много частей, еще меньше континуума многие. Мы можем думать об убеждениях как о выражении различных частей информация, которую можно извлечь с карты. Думая таким образом убеждения достаточно близко соответствовали бы индивидуалистическим убеждениям характеристика народной и юмовской психологии.

Понятия «тип» и «токен» здесь используются аналогия с «типом» и «токеном» применительно к слова. Телеграмма «любовь и любовь и любовь» содержит только два типа слов, но в другом смысле, как бы телеграфный служащий настаивать, он содержит пять слов («условные слова»). Аналогичным образом особая боль (точнее, боль) в соответствии с символом Теория идентичности идентична конкретному мозговому процессу. А с этим мог согласиться функционалист. Функционализм стал рассматриваться как улучшение теории тождества, и, поскольку она несовместима с ней, из-за правильного утверждения, что функциональное состояние может быть реализуется совершенно разными состояниями мозга: таким образом, функциональное состояние может может быть реализован мозгом на основе кремния, а также на основе углерода мозг, и оставив робототехнику или научную фантастику в стороне, мое чувство зубная боль может быть вызвана другим нервным процессом, отличным от того, что осознает вашу зубную боль.

В этом смысле функционалист может, во всяком случае, принять жетон идентичности. Функционалисты обычно отрицают тождество типов. Однако Джексон, Парджеттер и Прайор (1982) и Брэддон-Митчелл и Джексон (1996) утверждают, что это чрезмерная реакция со стороны функционалист. (Действительно, они видят в функционализме путь к теории идентичности.) Функционалист может определить ментальные состояния как имеющие какое-либо состояние (например, на основе углерода или кремния), которое учитывает функциональные свойства.Функционалисты второго порядка состояние — это состояние того или иного состояния первого порядка, которое вызывает или вызвано поведением, на которое намекает функционалист. В Таким образом, мы имеем теорию типов второго порядка. Сравните хрупкость. В хрупкость стекла и ломкость печенья — это состояние наличия некоторого свойства, которое объясняет их поломку, хотя первые Порядок физического имущества в обоих случаях может быть разным. Этот способ рассмотрение вопроса, возможно, более правдоподобно по сравнению с умственным состояния, такие как убеждения и желания, чем немедленно сообщить опыты.Когда я сообщаю о зубной боли, мне кажется, что меня беспокоит свойства первого порядка, даже если они тематически нейтральные.

Если мы продолжим заниматься свойствами первого порядка, мы мог бы сказать, что различие между типами и лексемами — это не все или ничего Роман. Можно сказать, что человеческий опыт — это мозговой процесс одного много видов и опыты Альфа Центавра — это мозговые процессы еще много разновидностей. Мы действительно могли бы предложить намного лучше классификации, не выходя за рамки простого токена идентичности.

Насколько ограниченным должно быть ограничение ограниченного типа теория? Сколько волос должно быть у лысого мужчины? Личность теоретик ожидал бы, что его зубная боль сегодня будет очень похожа на его зубная боль вчера. Он ожидал, что его зубная боль будет похожа на к зубной боли его жены. Он ожидал, что его зубная боль будет несколько похоже на зубную боль его кошки. Он не был бы уверен в сходство с болью инопланетянина. Но даже здесь он мог ожидайте некоторого сходства формы волны или чего-то подобного.

Даже в случае сходства моей боли сейчас с моей болью десять минут назад будут несущественные отличия, а также между моей болью и твоей болью. Сравните топиарий, используя аналогия, используемая Куайном в другой связи. На английском дачные сады верхушки живых изгородей часто имеют различную форму, например формы павлина. Можно сделать обобщения по поводу фигуры павлина на живой изгороди, и можно сказать, что вся имитация павлины на конкретной живой изгороди имеют такую ​​же форму.Однако если мы Подойдите к двум имитирующим павлинам и всмотритесь в них, чтобы заметить точные формы веточек, из которых они состоят, мы найдем отличия. Говорим ли мы, что две вещи похожи или нет, зависит от абстрактность описания. Если бы мы подошли к пределу конкретности типы уменьшились бы до одночленных, но там по-прежнему не будет онтологической разницы между теорией тождества и функционализм.

Интересной формой теории идентичности токенов является аномальный монизм. Дэвидсона 1980.Дэвидсон утверждает, что причинно-следственные связи возникают при нейронные описания, но не под описаниями психологических язык. В последних описаниях используются намеренные предикаты, но из-за неопределенности письменного и устного перевода эти предикаты не встречаются в утверждениях закона. Из этого следует, что разум-мозг идентичности могут происходить только на уровне отдельных (токен) событий. Это выходит за рамки настоящего эссе, чтобы рассмотреть высказывание Дэвидсона гениальный подход, так как он существенно отличается от более привычного формы теории идентичности.

Плейс ответил на вопрос: «Является ли сознание мозгом? Процесс? »Утвердительно. Но что за мозговой процесс? Это естественно чувствовать, что есть что-то невыразимое, о чем нет простой нейрофизиологический процесс (с физическими внутренними properties) могли иметь. Перед теоретиком идентичности есть вызов развеять это чувство.

Предположим, я еду на велосипеде из дома в университет. Вдруг я понимаю, что перешел мост через ручей, ушел по извилистой дороге полмили, избегая встречного движения и т. на, и все еще не помню обо всем этом.В каком-то смысле я был в сознании: Я воспринимал, получал информацию о моем положении и скорости, состояние велодорожки и дороги, положение и скорость движения приближаются машины, ширина знакомого узкого моста. Но в другое чувство, которое я не осознавал: я был на автомате пилот ». Так что позвольте мне использовать слово «осведомленность» для этого автоматическое или подсознательное сознание. Возможно я не один сто процентов на автопилоте. Во-первых, я мог бы отсутствовать мыслящие и думающие о философии.Тем не менее, это не имеет значения к моей поездке на велосипеде. Можно действительно задаться вопросом, будет ли он когда-нибудь сто процентов на автопилоте, и, возможно, кто-то надеется, что нет, особенно в примере Армстронга с грузовиком дальнего следования водитель (Армстронг 1962). Тем не менее, это, вероятно, происходит, и если это произойдет водитель находится в сознании только в том смысле, что он или она настороже маршрут, встречный транспорт и т. д., т.е. воспринимается в смысле «Уверовать посредством чувств». Водитель получает убеждений, но не осознает этого.Нет никаких предложений невыразимость в этом смысле «сознание», за которое я сохраняет за собой термин «осведомленность».

Для полного сознания тот, который нас озадачивает и предлагает невыразимости, нам нужен смысл, разъясненный Армстронгом в дебатах с Норманом Малкольмом (Армстронг и Малкольм, 1962, стр. 110). В некотором роде аналогичные взгляды были выражены другими философами, такими как Сэвидж (1976), Деннет (1991), Lycan (1996), Розенталь (1996). Недавний презентация этого есть в Smart (2004).В споре с Норманом Малькольм, Армстронг сравнил сознание с проприоцепцией. Случай проприоцепции возникает, когда мы с закрытыми глазами и без прикосновения сразу осознаем угол, под которым согнут один из наших локтей. То есть проприоцепция — это особое чувство, отличное от телесное ощущение, при котором мы осознаем части нашего тела. Сейчас же мозг является частью нашего тела, поэтому, возможно, немедленное осознание процесс или состояние нашего мозга здесь для настоящих целей может быть называется «проприоцепция».Таким образом, проприоцепция даже хотя нейроанатомия другая. Таким образом, проприоцепция, которая составляет сознание, в отличие от простого осознания, является осознание высшего порядка, восприятие одной части (или конфигурации в) наш мозг самим мозгом. Некоторые могут почувствовать здесь округлость. Если так пусть они предполагают, что проприоцепция происходит на практике незначительное время после проприоцепции процесса. Тогда, возможно, может быть проприоцепциями проприоцепций, проприоцепциями проприоцепции проприоцепций и т. д., хотя на самом деле последовательность, вероятно, не поднимется более чем на два или три шага.Последний проприоцепция в последовательности не будет проприоцепцией, и это может помочь объяснить наше чувство невыразимости сознания. Сравнивать Гилберт Райл в книге The Concept of Mind о систематическом неуловимость «я» (Ryle, 1949, стр. 195-8).

Плейс утверждал, что функция «автоматического пилот », которого он называет« зомби внутри », чтобы предупредить сознание о входах, которые оно определяет как проблемные, в то время как он игнорирует непроблемные входы или перенаправляет их на выход без необходимости сознательного осознания.Для этого взгляда на сознание см. Place (1999).

Здесь следует упомянуть влиятельную критику идентичности теории Саула Крипке и Дэвида Чалмерса соответственно. Этого не будет их можно подробно обсудить, отчасти из-за того, что что замечания Крипке опираются на взгляды на модальность, возможные миры семантика и эссенциализм, которые некоторые философы хотели бы конкурса, и потому что длинная и богатая книга Чалмерса заслуживает длинный ответ. Крипке (1980) называет выражение жестким обозначением, если он относится к одному и тому же объекту во всех возможных мирах.Или в аналоге Теоретически у него будет точно такой же аналог во всех возможных Мир. Мне кажется, что то, что мы считаем аналогами, очень велико. контекстуальный. Возьмем, к примеру, «вода — это H 2 O». В в другом мире, или в двойной Земле в нашем мире, как представляет Патнэм (1975), то, что можно найти в реках, озерах, море, не было бы H 2 O, но XYZ и так не будет водой. Это конечно отдавая предпочтение настоящей химии народной, и до сих пор я аплодируйте этому.Следовательно, есть контексты, в которых мы говорим, что на близнецах землю или предполагаемый возможный мир, найденный в реках, не быть водой. Тем не менее есть контексты, в которых мы могли бы представить себе возможный мир (написать научно-фантастический роман), в котором найдены в реках, озерах и море, утоляют жажду и поддержание жизни было важнее химического состава, и поэтому XYZ будет аналогом H 2 O.

Крипке рассматривает тождество «тепло = молекулярное движение», и считает, что это верно во всех возможных мирах, и поэтому необходимая правда.На самом деле это утверждение не совсем верно, для чего о лучистом тепле? А как насчет тепла в классическом понимании термодинамика, которая «тематически нейтральна» по сравнению с статистическая термодинамика? Тем не менее, предположим, что у тепла есть сущность и что это движение молекул или, по крайней мере, в предполагаемом контексте. Крипке говорит (1980, с. 151), что когда мы думаем, что движение молекул может существовать в отсутствие тепла мы путаем это с мышлением что молекулярное движение могло существовать, не будучи ощущал как жар.Он спрашивает, возможно ли аналогичным образом, что если боль — это определенный вид мозгового процесса, который существовал без будучи чувствовал как боль. Он предполагает, что ответ ‘Нет’. Теоретик идентичности, который принял версию о сознание как восприятие высшего порядка могло бы ответить ‘Да’. Мы можем знать о поврежденном зубе, а также о пребывание в состоянии возбуждения (если использовать термин Райла для эмоционального состояния), не зная о своей осведомленности. Теоретик идентичности, такой поскольку Смарт предпочел бы говорить о «боли», а не слова «боль»: боль не является частью мира сего. не больше, чем чувственные данные или средний сантехник.Крипке заключает (стр. 152), что модель

кажущаяся случайность связи между психическими состояние и соответствующее состояние мозга, таким образом, не могут быть объяснены какой-то качественный аналог как в случае с теплом.

Смарт сказал бы, что в каком-то смысле связь ощущения (ощущения) и мозговые процессы — это лишь половина случая. А полное описание состояния или процесса мозга (включая причины и его последствия) означало бы отчет о внутреннем переживании, но последнее, будучи тематически нейтральным и очень абстрактным, не подразумевает неврологическое описание.

Чалмерс (1996) в ходе исчерпывающего исследования сознание разработало теорию нефизических квалиа, которая, по мнению некоторых степень избегает беспокойства о номологических опасностях. Выраженное беспокойство Смарта (Smart, 1959) заключается в том, что если бы существовали нефизические квалиа, то наиболее неправдоподобно, должны быть законы, относящиеся к нейрофизиологическим процессам кажущимся простым свойствам, и законы корреляции должны были бы быть фундаментальными, простыми отходами от номологической сети (как Фейгл называл это) науки.Чалмерс возражает против этого, полагая, что квалиа являются не простые, но неизвестные нам, состоят из простых прото-квалиа и что фундаментальные законы, относящиеся к физическим лицам, относятся их фундаментальным физическим лицам. Его точка зрения сводится к довольно интересный панпсихизм. С другой стороны, если тема нейтральная счет правильный, тогда квалиа — это не больше, чем баллы в многомерное пространство подобия и подавляющее правдоподобие упадет на сторону теоретика идентичности.

С точки зрения Чалмерса, как мы осознаем нефизические квалиа? Она имеет Выше было высказано предположение, что это внутреннее осознание является проприоцепцией мозг мозгом. Но какая история возможна в случае осведомленность о quale? У Чалмерса мог быть какой-то ответ на этот вопрос. посредством его принципа согласованности, согласно которому причинное неврологическая история параллельна истории последовательности квалиа. это Однако не ясно, что это заставит нас узнать о квалиа. В квалиа, кажется, не нужны в физиологической истории о том, как антилопа избегает тигра.

Люди часто думают, что даже если бы робот мог сканировать процессы восприятия это не означало бы, что робот был в сознании. Это обращается к нашей интуиции, но, возможно, мы могли бы обратить вспять аргумент и скажите, что, поскольку робот может осознавать свою осведомленность робот находится в сознании . Я дал повод не доверять интуиции, но в любом случае Чалмерс доходит до того, что он игрушки с идеей, что термостат имеет своего рода прото-квалиа. В спор между теоретиками идентичности (и физикалистами в целом) и Чалмерс сводится к нашему отношению к феноменологии.Конечно гулять в лесу, видя синева неба, зелень деревьев, красный цвет трассы, трудно поверить, что наши квалиа просто указывает в многомерном пространстве подобия. Но, возможно, что это то, что похоже на (если использовать фразу, которой можно не доверять) осознавать точку в многомерном пространстве подобия. Один может также, как предположил Плейс, подвержены «феноменологическому заблуждение ». В конце своей книги Чалмерс высказывает некоторые предположения. об интерпретации квантовой механики.Если им это удастся, то возможно, мы могли бы представить теорию Чалмерса как интегрированную в физику а он в конце концов как физикалист. Однако можно сомневаться в том, что нам нужно спуститься на квантовый уровень, чтобы понять сознание или имеет ли сознание отношение к квантовой механике.

Разум и мозг | MIT Press

Сводка

Поиск взаимоотношений между разумом и мозгом с особым упором на различение гиперболы от надежных эмпирических результатов в исследованиях изображений мозга.

Когнитивная нейробиология исследует отношения между нашим разумом и нашим мозгом, в последнее время используя методы визуализации мозга для согласования нейронных механизмов с психологическими процессами. В статье Mind and Brain Уильям Утталь предлагает критический обзор когнитивной нейробиологии, исследуя как ее историю, так и современные разработки в этой области. Он обращает особое внимание на роль томографии головного мозга — особенно функциональной магнитно-резонансной томографии (фМРТ) — в изучении взаимоотношений мозга и мозга.Он утверждает, что, несмотря на взрывной рост этого нового метода исследования, было больше преувеличений, чем критического анализа того, что на самом деле означают результаты экспериментов. В работе Mind and Brain Утталь предпринимает попытку синоптического синтеза этой значительной части научной литературы.

Утталь рассматривает психологические и поведенческие проблемы, которые могут помочь в нейробиологической дискуссии; работа, проделанная до появления систем визуализации; и что визуализация мозга привнесла в недавние исследования.Когнитивная нейробиология, утверждает Уттал, действительно является одновременно когнитивной и нейробиологической. Оба подхода необходимы, и ни одного из них недостаточно, чтобы понять величайшую научную проблему из всех: как мозг формирует разум.

Твердый переплет
61,00 $ Икс ISBN: 9780262015967 528 с. | 7 дюймов x 9 дюймов 24 рисунка, 11 таблиц

Мягкая обложка
35 долларов.00 Икс ISBN: 9780262526654 528 с. | 7 дюймов x 9 дюймов 24 рисунка, 11 таблиц

Авторы

Уильям Р. Уттал
Уильям Р. Уттал был почетным профессором инженерии в Университете штата Аризона, почетным профессором психологии в Мичиганском университете и автором многих книг, в том числе Новая френология: локализация когнитивных процессов в мозге ( MIT Press).

.

About the Author

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Related Posts