Референтная группа в психологии: Референтная группа — понятие, функции, классификация

Референтные группы

26.08.2020

Открытие феномена «референтная группа» принадлежит американскому исследователю Г. Хаймену, который в 1942 году в экспериментах показал, что некоторые люди в своей самооценке ориентируются на оценку определенных людей. Этих значимых других Г. Хаймен назвал референтной группой. В последующем определение референтной группе дал Г. Келли, он же выделил две ее функции: сравнительную и мотивационную. Сравнительная функция проявляется в том, что человек сравнивает свое поведение с нормами референтной группы. Мотивационная функция заключается в том, что человек стремится попасть в референтную группу, нормы и ценности которой являются для него притягательными (Келли, 1984).

Важно отметить, что в отечественной социальной психологии вопросы референтности групп раскрыты очень поверхностно. Это видно по определению референтной группы, под которой понимают «значимый круг общения».

Это круг лиц, выбранных из состава реальной группы и особо значимых для индивида. Обнаруживается значимый круг общения по результатам социометрии. Напомним, что в основе социометрии диагностика межличностной аттракции испытуемых. Соответственно, круг симпатичных для индивида членов группы и есть его значимый круг общения.

Итак, «референтность» — это субъективный образ группы, отражающий важность ее для человека. Референтной группой может быть коллектив, бригада, команда, а также конкретная семья. Главное, чтобы эта группа людей была эталоном или образцом для подражания конкретного человека.

Референтные группы бывают двух видов: реальная и воображаемая, она же условная. Реальная группа существует физически, например конкретная футбольная команда или группа психологов, а также любая другая группа, не имеющая определенных численных границ.

Реальной является также группа членства. Это малая группа, в которой человек учится или работает. Реальная референтная малая группа является ею, если она значима для человека, ее ценности для него важны и выступают побудителями его поведения.

Воображаемая (или условная) группа является ею только в сознании конкретного человека. Члены такой референтной группы не подозревают об «объединении» их в субъективном пространстве человека. Такая группа, как правило, немногочисленна, например от 3 до 6 человек.

Референтная группа (вне зависимости от ее вида) выполняет две важные функции:

1. Мотивирует индивида быть принятым в ней. Подразумевается, что члены референтной группы являются ориентиром для индивида. Установки и ценности группы являются притягательными настолько, что индивид стремится стать членом определенной группы.
2. Референтная группа является эталоном, точкой для сравнения, при помощи которой индивид может оценивать себя и свое поведение.

В обоих случаях референтная группа регулирует и побуждает поведение индивида. Однако в первом варианте группа мотивирует на принятие или неприятие человека в свои ряды. Так, поведение индивида, соответствующее нормам референтной группы, является основанием включения его в эту группу.

В ситуации условной референтной группы ее нормы и установки являются инструментом, при помощи которого индивид может оценивать себя и других. Группа служит лишь эталоном для формирования оценок. Данную функцию группы можно обозначить следующими словами: «Скажи мне, кто входит в твою референтную группу, и я скажу о твоих жизненных планах»!

В отечественной социальной психологии совсем нет исследований психологического механизма выделения личностью референтных групп. Особенно важно знать этот механизм в подростковом возрасте относительно разновидностей референтных групп: реальных и воображаемых. Эти исследования имеют также практический выход в коммерческом и педагогическом менеджменте. Например, знание психологического механизма выделения подростком референтных групп позволило бы целенаправленно регулировать этот процесс. Одно дело, когда референтной группой является преступная группа, и совсем другое, когда высокоразвитый коллектив.

Знание о референтности возглавляемой группы в представлениях ее членов важно для менеджера любых профессиональных групп. Лояльность, самоотдача и эффективность выше в группах, которые ее членами рассматриваются референтными, тогда как индивидуальные усилия в нереферентной группе низкие. Замечено, что в нереферентной группе неблагоприятный социально-психологический климат, низкая сплоченность, межличностные отношения формализованы и построены на статусных позициях членов группы; возможны затяжные межличностные конфликты.

Вместе с тем в нереферентной группе высок уровень самоконтроля ее членов, поэтому не наблюдается деиндивидуализация; выражена самореализация, понижен уровень огруппления мышления; не «работает» социальная фасилитация, поэтому присутствует социальная ингибиция (подробно на эту тему в главе «Взаимовлияние человека и группы»).

Ключевые слова: Группа

Источник: Пырьев, Е. А., Психология малых групп : учебное пособие / Е. А. Пырьев. — Москва; Берлин : Директ-Медиа, 2019.

Материалы по теме
Конформизм и групповое давление Челдышова Н. Б., Шпаргалка по социальной психологии
Групповая психотерапия ПТСР Психология кризисных и экстремальных ситуаций: учебник / под ред. Н. С. Хрусталёвой. — СПб…
Совместимость в группе Марковская И.М., Основы социально-психологических знаний
Мотивы объединения молодежи в неформальные малые группы Пырьев, Е. А., Психология малых групп : учебное пособие / Е. А. Пырьев. — Москва; Берлин :…
Взаимодействие в группе Столяренко Л.Д., Психология и педагогика для технических вузов
Ролевая структура детского коллектива Пырьев, Е. А., Психология малых групп : учебное пособие / Е. А. Пырьев. — Москва; Берлин :…
Групповое принятие решений Машков В. Н. — Психология управления
Сущность, содержание, основные причины групповых конфликтов Н. А. Лобан. Конфликтология УМК — Минск.: Изд-во МИУ, 2008

Что такое референтная группа людей в психологии с примерами и какова её роль

Референтная группа – это объединение людей, которое служит для конкретной личности эталоном, на который она ориентируется при выработке своих личных ценностей и норм поведения. Это не случайные люди, среди которых ты оказалось, например, придя в ресторан или стоя в очереди в банке.

В этой статье:

На основе чего формируется референтная группаФункции референтной группыОтношения личности и референтной группы

Новости СМИ2

На основе чего формируется референтная группа

Фото автора Anna Shvets: Pexels

Более того, даже профессиональный коллектив или группа студентов в твоем институте тоже может быть не референтной группой, если вас объединят только общее помещение или общие задачи. А вот если твои коллеги – профессионалы и асы в своем деле, если ты хочешь брать с них пример, ценишь их мнение и готова разделять с ними свое время, они вполне могут быть для тебя референтной группой.

Такой группой могут стать даже люди, с которыми ты вместе ходишь на фитнес, но только при определенных отношениях с ними. У каждого из нас, как правило есть несколько референтных групп, значимость которых определяется в зависимости ситуации.

Например, если ты мама, то сообщество молодых мам твоего города может стать для тебя референтной группой, ты будешь прислушиваться к их мнению, подражать им, делиться своими проблемами и получать поддержку. С другой стороны, в вопросах профессионального роста эта группа не будет для тебя референтной.

Так, спортсмен может считать референтной группу людей из определенного спортивного сообщества, но когда он принимает решения в воспитании детей, или в выборе кредита, мнение этой группы для него значения не имеет.

Что такое референтная группа?

На принципе референтных групп строится часть рекламы.

Когда известный человек или яркий представитель какого-либо профессионального направления снимается в рекламе банка, заказчик этой рекламы рассчитывает именно на его влияние.

Функции референтной группы

Для личности референтная группа выполняет несколько функций, ведь такая группа:

• является примером для подражания;
• определяет систему ценностей и взглядов;
• отражает личность.

Референтная группа, как пример для подражания

То, что группа является эталоном для подражания выражается в том, что личность может копировать одежду и аксессуары, которые характерны для этой группы, их образ жизни, вещи, которыми они себя окружают: мотоцикл и кожаная куртка, брендовые кроссовки, квартира в центре Москвы, парфюм от Шанель, спецовка или камуфляжный костюм и так далее.

Giphy

Цена или вид вещи не имеют особого значения и будут разительно отличаться в зависимости от принципов референтной группы. Важно то, что человек ассоциирует эту группу именно с этими вещами. Такая ассоциация может быть объективной, поскольку большинство членов группы действительно имеют те или иные вещи, а может быть субъективной.

Например, яркий представитель определенной референтной группы имеет эту вещь или человек, впервые увидев члена этой группы, заметил у него эту вещь и сформировалась стойкая ассоциативная связь.

В этом плане важно упомянуть о психологии моды. Мода – это временное господство определенного типа поведения, которое строится на подражании.

При этом мода несет в себе определенные функции:

• дифференциация и объединение людей в социальные группы;
• облегчение поиска себе подобных;

Фото автора Pineapple Supply Co.: Pexels

• повышение уровня самосознания и удовлетворения собой;
• обновление и развитие культуры.

Мода во многом определяет наш социальный статус и наше отношение к себе, как к личности.

 Для конкретно взятого человека, следование той или иной моде, это подражание с целью стать частью группы. Стать «своим». Подражание определенной моде определяет не только наш внешний вид и манеру поведения, но и то, что теперь мы разделяем определенную систему взглядов и ценностей.

Влияние на систему ценностей и взглядов

Важнейшее влияние, которое оказывает референтная группа на человека выражается в том, что она формирует его систему взглядов и ценностей.

Идентификация себя с той или иной группой, кардинально влияет на то, какие мы читаем книги, смотрим фильмы, какую слушаем музыку, в какой сфере хотим реализоваться, какой социальный статус хотим иметь. Например, для тебя референтной группой является сообщество творческих деятелей, бизнесвумен или веганов. От этого очень многое будет зависеть в твоей жизни. Начиная от того, что ты ешь и заканчивая тем, как ты воспитываешь своих детей, потому что референтная группа формирует наши ценности.  

Фото автора Martin Lopez: Pexels

Однако, нужно четко фильтровать ценности, которые транслирует референтная группа. Их нужно делить не на хорошие или плохие, а на подходящие тебе или не подходящие. Ты можешь брать лишь часть ценностей и взглядов, которые готова разделить. Иначе это может обернуться тем, что ты проживешь не свою жизнь, а чужую. Это может повлечь серьезный внутренний конфликт ценностей.

Оценочная функция

Есть еще одна функция референтной группы, о которой мало кто говорит. По сути своей мы все уникальны, и даже подражая кому-то в одежде или ценностях, мы все равно остаемся неповторимыми личностями, поскольку помимо влияния референтной группы, на наше становление влияет еще очень много различных факторов. Более того, наши потребности, желания, опыт тоже оказывают на нас влияние.

Главной личностью, которая на нас влияет являемся мы сами. Даже беря из вне, в том числе из референтной группы, определенные примеры для подражания, мы все равно «преломляем» их через нашу личность, меняем под себя.

Однако, референтная группа может выступать как отражение личности, а точнее, как система оценки нас самих. Причем оценивает нас не эта группа, а мы сами. Мы, относя себя к определенной референтной группе, как бы задаемся вопросом, а что бы сделали они? Как бы они отнеслись к моему выбору, моему поступку?

Фото: @pixabay

Мы оцениваем себя с точки зрения референтной группы, причем порой это происходит подсознательно. Например, женщина, сорвавшись на своего ребенка, который разбил вазу, начинает испытывать чувство вины, потому что понимает, что несправедливо наказала ребенка.

Это ее внутреннее ощущение? Или она видит свой поступок с точки зрения референтной группы? Например, с точки зрения своей матери, сообщества матерей города, или детского психолога Гиппенрейтер и ее последователей?

То, что мы оцениваем себя с точки зрения референтной группы, это не хорошо и не плохо. По сути, это своеобразный способ рефлексии, это некий «обобщенный другой» Мида. 

Отношения личности и референтной группы

Совершенно не обязательно быть членом группы, чтобы воспринимать ее как референтную. Более того, члены группы могут даже не знать, что их группа является референтной.   Так, например, для тебя может быть референтной группа богатых и успешных бизнесменов, профессоров МГУ, владельцев брендовых вещей, известных музыкантов, участников Формулы-1 и так далее.

С точки зрения влияния группы, не важно знают они о тебе или нет, более того, эти группы вообще могут быть воображаемыми, однако, они все равно влияют на твою самоидентификацию, систему ценностей и твой образ жизни.

Референтные группы | Психология Вики

Группы

Групповая динамика

Смена выбора Соответствие Групповая сплоченность Групповая эмоция Групповые характеристики Групповое развитие Групповое принятие решений Групповое обсуждение Групповое участие Групповая производительность Групповая поляризация Групповое решение проблем Групповая консультация по процессу Размер группы Структура группы Групповое мышление Ингруппа аутгруппа Межгрупповая динамика Давление сверстников

Виды групповой терапии

Мозговой штурм Группы повышения сознания Группа встреч Семья Фокус-группы Функциональные группы Групповое консультирование Групповая инструкция Групповая психотерапия Марафон групповой терапии Справочные группы Социальные группы Группы поддержки Команды Т-группы

Другие аспекты

Групповые дома Социальное безделье Это ящик: просмотреть • говорить • редактировать

Референтная группа — это социологическое понятие, относящееся к группе, с которой социально сравнивается другая группа.

Референтные группы используются для оценки и определения характера данного человека или других групповых характеристик и социологических атрибутов. Референтные группы обеспечивают ориентиры и контрасты, необходимые для сравнения и оценки групповых и личных характеристик. ^[1]

»

«[Референтные группы — это] группы, на которые люди ссылаются при оценке своих [собственных] качеств, обстоятельств, взглядов, ценностей и поведения». — Уильям Томпсон и Джозеф Хики, Общество в фокусе, 2005. [1]

”

Референтные группы выступают в качестве системы отсчета, к которой люди всегда обращаются, чтобы оценить свои достижения, свою роль, стремления и амбиции. Референтная группа может быть либо из группы членов, либо из группы, не состоящей в членстве. Примером используемой референтной группы может быть определение достатка. Человека в США с годовым доходом в 80 000 долларов можно считать богатым по сравнению с людьми из среднего слоя доходов, которые зарабатывают примерно 32 000 долларов в год9. 0129 [2] используются для сравнения. ^[2] Если, однако, референтная группа, используемая для определения благосостояния этого конкретного лица, должна была состоять из 0,1% самых богатых домохозяйств в США, то те, кто зарабатывает 1,6 миллиона долларов или более, использовались в качестве контрольных групп, доход человека составлял 80 000 долларов США. заставит его или ее казаться довольно бедным. ^{[3] [4]}

См. также

• Этническая принадлежность
• Группа
• Групповая динамика
• Идентификатор группы
• Межличностные влияния
• Отношения со сверстниками
• Относительная депривация
• Теория социального сравнения
• Самостоятельная концепция
• Социальная идентичность
• Социальные влияния
• Сети социальной поддержки
• Социализация
• Социология
• Первичная группа/Вторичная группа

Ссылки

1. ↑ ^{1,0 1,1} Томпсон, Уильям; Джозеф Хики (2005). Общество в фокусе , Бостон, Массачусетс: Пирсон. 0-205-41365-Х.
2. ↑ ^{2.0 2.1} Бюро переписи населения США, распределение личных доходов, возраст 25+, 2006 г. URL-адрес по состоянию на 28 декабря 2006 г.
3. ↑ Эренрайх, Барбара (1989). Страх падения, Внутренняя жизнь среднего класса , Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Харпер Коллинз. 0-06-0973331.
4. ↑ Цитата New York Times, домохозяйства с доходом более 1,6 миллиона человек. URL-адрес, полученный 28 декабря 2006 г.

Контент сообщества доступен по лицензии CC-BY-SA, если не указано иное.

Страница не найдена – ААПОР

«Многие из вас знают меня прежде всего как методиста. Но на самом деле мой путь в ААПОР не имел ничего общего с методологией. Мои ранние статьи, по сути, полностью либо содержали критику, либо подчеркивали критическую ценность общественного мнения и опросов общественного мнения.

Итак, в некотором отношении, это Президентское Обращение для меня завершает полный круг моих мыслей и страсти к AAPOR, так как сегодня я хотел бы обсудить вопросы, касающиеся необходимости пересмотреть, укрепить и продвинуть миссию обзорное исследование в области демократии.

Исторически о роли общественного мнения в демократии было сказано немало. Джордж Гэллап довольно кратко резюмировал роль опросов, сказав: «Без опросов [элиты] руководствовались бы только письмами конгрессменам, лоббированием групп давления и отчетами политических прихвостней».

Далее, Демократическая теория отмечает критическую, если не ключевую роль общественного мнения и демократической практики. Известный политолог В. О. Кей сказал: «Опрос предоставляет средство для дефляции крайних требований групп давления и для проверки их экстравагантных заявлений об общественном мнении в поддержку их требований».

Кроме того, опросы обеспечивают критическую проверку и противовес другим заявлениям о том, что американское общество требует от политики и своего правительства. Без опросов было бы намного сложнее проверять и опровергать утверждения об общественном мнении, сделанные политиками, элитами, лоббистами и заинтересованными группами. [«Никакая политика, которая не опирается на общественное мнение, не может поддерживаться постоянно». — Эйб Линкольн; «Общественное мнение — это термометр, с которым должен постоянно сверяться монарх» — Наполеон]

Иногда спрашивают, консультируются ли лидеры с опросами и влияют ли опросы на политику. Взаимосвязь здесь сложна, но исследователи снова и снова обнаруживали значимое и значительное влияние общественного мнения, обычно оцениваемого с помощью опросов, на государственную политику. Например, Пейдж и Шапиро исследовали тенденции американского общественного мнения с 1930-х по 1980-е годы и обнаружили не менее 231 различных изменений в государственной политике, следующих за изменениями в общественном мнении.

И, конечно же, в наше время во всем мире признается, что потеря общественного мнения действительно означала бы потерю самой демократии. [«Там, где нет общественного мнения, вероятно, будет плохое правительство, которое рано или поздно станет самодержавным». – Виллиан Лайон Маккензи Кинг]

И все же не все согласны. Некоторые извращают опросы как инструмент, работающий против демократических принципов. [«Опросы просто используются как еще один инструмент для подавления избирателей». — Раш Лимбо]

И, конечно же, само общественное мнение несовершенно, наполнено неустановлениями, волей толпы и часто может привести к тирании большинства, как прекрасно заметил Джон Стюарт. [«Вы должны помнить одну вещь о воле народа: это было не так давно, когда нас смыла Макарена». – Джон Стюарт]

Если бы эти более поздние цитаты были пределом критики роли общественного мнения и исследований в области либеральной демократии, я бы сегодня не обсуждал здесь то, что вскоре последует в этом выступлении. Однако, к сожалению, мы живем в мире, в котором многие институты демократии и общества подвергаются нападкам.

Важно начать с признания того, что AAPOR является научной организацией. Независимо от того, являетесь ли вы количественным или качественным исследователем, политическим социологом или разработчиком официальной статистики, социологом или политологом, кем-то, кто работает в коммерческой организации или некоммерческой организации, мы все специалисты по опросам, и мы объединились как большое сообщество ученые в AAPOR, независимо от наших различий.

И поэтому мы, AAPOR, должны быть так же обеспокоены, как и любое другое научное сообщество, текущей средой, в которой наука подвергается нападкам, обесценивается и лишена легитимности. По оценкам Центра Сабина при Колумбийском университете, после выборов 2016 года федеральная политика перешла к цензуре, искажению или сокращению и сокрытию научных данных и открытий более 200 раз. Это беспокоит не только AAPOR как сообщество ученых, но и нас должно беспокоить влияние этих нападок на само общественное мнение.

Не меньшее беспокойство вызывает атака на демократическую информацию в целом. Фаррелл и Шнайер утверждают, что в демократии есть два ключевых типа знания: общее и оспариваемое. И хотя мы должны быть свободны спорить и не соглашаться с политическим выбором, нашим выбором демократических лидеров и даже многими правилами и нравами, которыми мы руководствуемся как общество, то, что называется оспариваемым знанием, то, что не может быть предметом обсуждения, является общим знание демократии, например, легитимность самого избирательного процесса или достоверность данных, полученных переписью, или даже более того, я бы сказал, что общественное мнение не говорит нам, что думает общественность.

Как свидетельствуют многие приведенные мною ранее цитаты, демократия зависит от надежного и неидеологического измерения воли народа. На протяжении более полувека и далее опросные исследования были основным и преобладающим средством получения таких знаний.

И тем не менее, мы стоим на пороге, где общеизвестные факты оспариваются. Боюсь, мы вступаем в новую фазу делегитимизации голосования. Я здесь не для того, чтобы защищать какую-либо политическую идеологию, и для социологов крайне важно оставаться в рамках науки. Тем не менее, произошли кардинальные изменения в том, как нынешняя администрация обсуждает опросы. Постоянно объявлять опросы фальшивыми — значит делегитимировать само общественное мнение и угрожать нашей профессии.

Что еще хуже, многие называют опросы простой пропагандой (см. Joondeph, 2018). Подобные заявления являются в большей степени прямой атакой на нашу науку, нашу область и, честно говоря, на все сообщество AAPOR. И еще хуже, если кто-то на самом деле сфальсифицирует результаты опроса. Возможно, ничто больше не может подорвать науку и легитимность опросов.

Что еще более пагубно, мы находимся на пороге эпохи, когда подделка возможна. В настоящее время существует технология для подделки реальных видео политиков или кого-либо еще, а также для создания реалистичных ложных заявлений. Фальсификация результатов опроса просто идет в ногу с этими событиями.

Возможно, многие из вас в этой комнате не связаны с этим напрямую. Вы не проводите политические опросы. Вы занимаетесь государственной статистикой. Социология. Исследования в области здравоохранения, образования или исследования потребителей. Но мы все должны понимать, что опрос — это острие копья. Это то, что обычный гражданин видит в нашей торговле и нашей науке. Как однажды заметил Энди Кохут, он представляет собой все исследования в области опросов. [Политические опросы — это «наиболее наглядное выражение обоснованности исследовательского метода опроса». — Эндрю Кохут]

С нападками на науку на рекордно высоком уровне в современную эпоху, включая атаки на науку опросов; с очернением общеизвестных фактов, скрепляющих демократию, включая осуждение достоверности официальной статистики; с клеветой на опросы, которая выходит за рамки размышлений о действенности хороших методов, а скорее нападает на хорошие методы как на мусор, как на пропаганду и как на фальшивые новости; и, что еще хуже, будущее, которое, по всем признакам, будет включать в себя увеличение частоты поддельных опросов и поддельных данных, ну, что нам, AAPOR, делать?

Мы должны ответить. Мы должны реагировать. И мы должны высказаться. Что это значит? Во-первых, AAPOR должен быть в состоянии ответить. В частности, у AAPOR должны быть транспортные средства и средства связи, а также инструменты, с помощью которых она может общаться. Во-вторых, AAPOR должен знать, как реагировать. Другими словами, AAPOR должен иметь эффективные и своевременные средства реагирования. Мы в ежеминутном дневном новостном цикле. AAPOR должен адаптироваться к этой среде и максимизировать свое влияние, эффективно выступая в этой коммуникационной среде. И в-третьих, AAPOR должен просто иметь силу воли, чтобы отреагировать. AAPOR — великолепная членская организация, предоставляющая своим членам отличные услуги в плане образования, этического кодекса, руководств по передовому опыту и продвижения прозрачности и разнообразия в области исследований в области опросов. Но мы должны сделать больше. Мы должны научиться профессионализировать наше общение и защищать наших членов и нашу область. Больше нет таких вещей, как боковые стороны. Мы должны внести свой вклад в защиту исследований в области опросов, опросов и самой роли общественного мнения в функционирующей демократии.

Многим из вас это может показаться свежей идеей и смелым новым шагом для AAPOR. Но на самом деле многие бывшие президенты, от Дайан Коласанто до Нэнси Белден и Энди Кохута, призывали к улучшению коммуникативных способностей, коммуникативной деятельности и защите интересов.

Бывший президент Фрэнк Ньюпорт, например, был и остается решительным сторонником роли общественного мнения в демократии, подчеркнув в своем президентском обращении, что «коллективные взгляды людей… абсолютно необходимы для принятия решений, которые в конечном итоге влияют на их.» В своем президентском послании он утверждал, что ААПОР должна защищать роль общественного мнения в обществе.

Ряд бывших президентов справедливо отметили, что AAPOR должна признать центральную роль журналистов в этом отношении, у которых есть право представить результаты голосования как положительное или отрицательное влияние на общество. Президент Нэнси Матиовец справедливо отметила, что AAPOR должна играть определенную роль и даже оказывать финансовую поддержку усилиям, направленным на то, чтобы журналисты поддерживали позицию AAPOR в отношении роли опросов в обществе и отношения журналистов к опросам. И видение Нэнси, по сути, положило начало отношениям с Пойнтером в создании ряда ресурсов для обучения журналистов проведению опросов.

Бывший президент Скотт Китер также отметил необходимость того, чтобы AAPOR делала все возможное для продвижения исследований общественного мнения. Он сказал, что «все мы делаем все возможное, чтобы защитить высококачественные исследования, их производителей и тех, кто их распространяет». Но в то же время Скотт четко отметил, что, к сожалению, «в AAPOR мы ведем в основном оборонительную войну».

И, наконец, бывший президент Клифф Зукин перешел прямо к делу в своем президентском обращении, отметив, что, цитата «AAPOR необходимо увеличить свои организационные возможности для реагирования и коммуникации, как внутри, так и снаружи. Нам нужно сообщать о наших позициях и ценностях внешнему миру, и нам нужно быстрее распространять идеи внутри нашей профессии».

ААПОР – замечательная организация и, по моему предвзятому мнению, лучшая профессиональная организация, которую я знаю. Как мы откликнулись на призыв прошлых президентов? Я бы сказал, мы ответили энергично, энергично и страстно. Но мы всего лишь добровольная организация социологов. Итак, мы создаем оперативные группы. Пишем отчеты. Эти отчеты хорошо проработаны, хорошо написаны, и в то же время, я бы сказал, не работают эффективно, чтобы оказывать влияние в современной коммуникационной среде.

Мы сделали один небольшой шаг, чтобы исправить это, с отчетом об опросе на выборах 2016 года, который был публично опубликован через довольно успешную прямую видеотрансляцию в Facebook. Но мы все еще можем сделать лучше. Нам нужно быть более своевременными для одного, поскольку это событие произошло через 177 дней после выборов, когда его слушало гораздо меньше людей, а повествование в значительной степени уже было написано. И нам нужно найти способы, чтобы такие мероприятия имели больший охват и влияние. И, конечно же, нам нужно больше, чем одно мероприятие каждые четыре года.

Я горжусь тем, что был частью и даже председателем нескольких отличных отчетов рабочей группы. Но я утверждаю, что мы не можем продолжать отвечать только докладами оперативной группы. AAPOR состоит из лучших исследователей в мире. Но он не состоит из профессиональных коммуникативных стратегов, простых и понятных. Нам нужна помощь, и нам нужна профессиональная помощь.

В процессе роста многих организаций наступает момент, когда необходимо сделать следующий шаг. Например, много лет назад ASA наняло фирму по стратегическим коммуникациям на полную ставку. Другие организации, в том числе NCA, APSA и другие, предпочли вместо этого нанять собственного профессионального коммуникационного стратега на полную ставку.

На протяжении десятилетий AAPOR стремится лучше отстаивать свои интересы. Мы осознаем, что должны вступить в бой, что больше нет ничего второстепенного. И мы предприняли похвальные усилия в этом отношении, создав образовательные ресурсы для журналистов и написав отличные отчеты о выборах, передовом опыте, предложениях и фальсификациях данных и других вопросах. Но нам нужно делать больше, и в контексте внешнего мира нам нужно говорить на языке, который находит отклик у журналистов, политической элиты и, что, возможно, важнее всего у общественности.

На этом я хочу остановиться и пояснить, что окупаемость таких усилий не будет быстрой. И цель здесь не в том, чтобы повысить скорость отклика, хотя мне бы этого очень хотелось! Нет, маловероятно, что какие-либо усилия в ближайшем будущем изменят тенденции неполучения ответов.

Очень может быть, что наши усилия только замедлят или, в лучшем случае, остановят падение. Но это было бы важным событием. The Washington Post пишет, что демократия умирает во тьме. Если позволите, я бы сказал, что AAPOR должна сказать, что демократия умирает молча, когда средство общественного мнения, опросы, искажается, чтобы ему не доверяли те самые люди, которые больше всего в этом нуждаются, простые граждане. По большей части AAPOR хранил молчание. Мы больше не можем молчать.

В этом году Исполнительный совет обсудил вопросы, изложенные в этом обращении, и мы решили действовать. Дорога будет длинной, и сейчас я не могу сказать вам, куда она приведет. Но я могу рассказать вам о наших намерениях и стремлениях. Мы начали выполнять план из 5 пунктов, который я представляю вам.

Во-первых, Исполнительный совет AAPOR разработал и опубликовал запрос предложений на профессиональные услуги по стратегической коммуникации. Ответили пять уважаемых фирм. После тщательного обсуждения и личных встреч с лучшими из этих фирм мы выбрали Stanton Communications, чтобы помочь AAPOR стать более профессиональной ассоциацией. Наши цели в краткосрочной перспективе следующие.

Мы хотим стать более проворными и эффективными в реагировании на атаки на опросы, при этом ключевые члены AAPOR будут выступать в качестве представителей, когда это необходимо, но только после профессиональной разработки сообщений, которые они будут обнародовать, одобренных Советом и профессиональных фирмой. Стэнтон приносит с собой значительную дистрибьюторскую сеть журналистов и средств массовой информации. AAPOR через свою профессиональную управляющую фирму Kellen имеет доступ к аудио- и видеоуслугам Национального пресс-клуба и будет использовать эти услуги, когда это необходимо, для реагирования на атаки на опросы и для других сообщений, которые Исполнительный совет AAPOR считает важными.

Мы планируем начать с малого. Мы осознаем цену, которую может повлечь за собой профессиональное общение, и на данный момент мы поставили перед собой очень скромные цели. Первый шаг — подготовиться и составить план выборов 2020 года с возможностью быстрого реагирования во время кампании и, что, возможно, наиболее важно, непосредственно после нее.

Вторым элементом нашего плана является переосмысление роли AAPOR в журналистском образовании. Короче говоря, мы считаем, что нам нужно владеть этим пространством, а не отдавать его в аренду какой-либо другой организации. Нам нужны обновленные образовательные видео, и многие другие, от объяснения доли ответов до общих критических замечаний по поводу использования опросов на скачках в СМИ.

Нам нужно путешествовать. Желающие члены AAPOR должны получать финансирование для поездок и выступлений на журналистских конференциях, в отделах новостей и в школах журналистики на ежегодной основе. AAPOR также может проводить другие живые мероприятия, например, форум по использованию опросов в журналистике. Должно быть последовательное прилагаемое усилие в течение долгого времени. СМИ и журналисты являются лучшими представителями AAPOR. По большому счету, большая часть нашего имиджа формируется через них.

Третий элемент смотрит на длинную игру. И это для AAPOR, чтобы помочь в развитии гражданского образования по общественному мнению и роли общественного мнения в демократии. С помощью экспертов в области образования и, что немаловажно, приподнимая шляпу перед победительницей конкурса AAPOR’s Got Talent в прошлом году Эллисон Холбрук, которая предложила именно такую ​​стратегию, мы считаем, что AAPOR может помочь разработать учебную программу и учебные материалы, а также привлечь преподавателей для продвижения для включения этой учебной программы в начальное образование. AAPOR может и должна разработать конкретные учебные цели обучения гражданственности по классам и разработать план коммуникаций для лоббирования включения этой учебной программы преподавателями.

Четвертый элемент заключается в том, чтобы AAPOR направлял Инициативу прозрачности для разработки стратегического плана на следующие десять лет. Мы понимаем, что не всегда опросы проводятся с использованием лучших практик. Как AAPOR реагирует в этих случаях? Учитывая множество новых подходов и методов выборки, мы считаем, что TI необходимо провести полноценный разговор об этих проблемах и о том, как AAPOR должен с ними справляться. В конце концов, это тоже часть общения AAPOR.

Наконец, AAPOR следует, как к этому призывал бывший президент Тим ​​Джонсон в прошлом году, узнать как можно больше о восприятии опросов в обществе. Мы не можем составить эффективные планы стратегических коммуникаций, не зная сначала, как они найдут отклик, и не зная в какой-то степени их ожидаемой эффективности. Такие усилия должны продолжаться с течением времени, создавая как широту, так и глубину понимания.

Если это немного похоже на список желаний, то вы правы. На данный момент ближайшая цель для AAPOR и ее коммуникационной фирмы — подготовиться к 2020 году и предпринять некоторые скромные шаги для повышения профессионализма способности AAPOR эффективно и быстро общаться и отстаивать интересы. Глядя в будущее, Совет AAPOR санкционировал создание Специального комитета по изучению общественного мнения. Этот комитет будет состоять из членов AAPOR, приверженных продвижению этой повестки дня.

Мы осознаем потенциальную стоимость этих начинаний с точки зрения денег и труда, поэтому в каждой области в комитете будут руководители миссий, цель которых состоит в продвижении вперед с двумя целями. Первое — это финансирование. Мы не можем и не должны финансировать эти усилия в одиночку. Мы будем искать фундаментальное финансирование для каждой из этих областей и разрабатываем предложение конкретно для каждой из них. Возможно, только одно направление получает финансирование, возможно, все они. В любом случае комитет будет корректировать свои цели в зависимости от имеющихся у него средств.

Несколько членов уже попросили принять участие в этих усилиях. Но я призываю всех вас, членов AAPOR, протянуть руку помощи и присоединиться к нашим усилиям. Нам нужны люди, имеющие опыт поиска финансирования, и люди, увлечённо работающие в области журналистики опросов общественного мнения, гражданского образования и роли общественного мнения в демократии. Секретный соус AAPOR всегда был страстью его членов, и мы призываем вас помочь. Пожалуйста, перейдите по ссылке ниже, чтобы сообщить нам, что вы хотите присоединиться к усилиям.

Друзья и коллеги, одна из многих отличных целевых групп AAPOR уже фактически исследовала этот вопрос, целевая группа по опросам, демократии и лидерству. Они утверждали, что «AAPOR должна принять более широкое участие в общественной жизни, аргументируя важность общественного мнения в демократии и важность строгих, непредвзятых научных исследований, оценивающих общественное мнение».