«Вращается весь мир вокруг человека». К 300-летию со дня рождения Ж.-Ж.Руссо
На кафедре философии ИФиП состоялся «круглый стол», посвященный 300-летию великого французского мыслителя, педагога и писателя Ж.-Ж. Руссо.
Главное в идейном влиянии Руссо на европейское сознание и культуру — его эмотивизм. Приоритет «сердца» над «головой» — это не только главный философский тезис, но и характернейшая черта личности философа: «все то, что я делаю без удовольствия, мне скоро становится невозможным продолжать». Философия Руссо стала образцом для экзистенциальных мыслителей XIX–XX вв.: С. Кьеркегора, А. Шопенгауэра, Ф. Ницше, Ж.-П. Сартра, А. Камю. Из эмотивизма Руссо выросла его критика разума, морали, науки, экономики, политики, цивилизации, культуры, социальности. Общество, как показывает Руссо, это система различий и неравенства, важнейшее из которых — неравенство собственности и власти. При этом лишь богатый извлекает максимум пользы из своих гражданских прав, лишь богатого государство любит, жалеет и прощает.
Доктор физико-матема-тических наук В.
Ю. Ирхин (ИФМ) отметил, что сентиментализм Руссо выдвинул важнейшие антиномии: просветляющего разума и чувств (дающих основу и энергию жизни), долга и страсти, мужского и женского. По большому счету, эти проблемы должны решаться не через простое возвращение к природе, а путем «возвышения чувств», синтеза и обретения целостности в человеческом сердце, восхождения от животного начала к личности и затем к сверхличному принципу — духу. Несмотря на актуальность идей Руссо для европейской культуры, их истоки можно искать уже в христианском каноне Нового завета, где говорится о преодолении духом и благодатью естественного либо даже высшего закона («доброго, становящегося смертоносным») и коллективной совести.Как отметил профессор, доктор философских наук М.М. Шитиков (ИФиП), главная заслуга Ж.-Ж.Руссо — новый, революционный вариант теории естественного права и общественного договора. Философия истории женевского мыслителя как будто воспроизводит христианскую мифологему: изначальная невинность — грехопадение — спасение.
М.М. Шитикова поддержал аспирант А.Н. Глухов (ИГГ).
В «Рассуждении о происхождении неравенства…» Руссо выделяет два вида неравенства людей: физическое и политическое. По его мнению, неравенство в «естественном состоянии» не влечет за собой тех радикальных последствий, какие порождаются богатством и властью. Неравенство есть следствие по преимуществу гражданского состояния человечества. Руссо выделяет несколько этапов в развитии политического неравенства: установление закона и права собственности было первой ступенью, установление государственной власти — второй, третьей же было превращение власти, основанной на законах, во власть неограниченную, деспотическую. Так что богатство и бедность были узаконены первой эпохою, могущество и беззащитность — второй, третьей — господство и порабощение. По мере развития цивилизации неравенство людей, как доказывает Руссо, углубляется. Можно считать Ж.-Ж. Руссо одним из первых мыслителей, вскрывших противоречия развития цивилизации.
Человек испорчен современным обществом, поэтому воспитывать ребенка следует вдали от цивилизации, на «лоне природы». Воспитание природой, по его мнению, осуществляется путем «внутреннего» развития человеческих способностей, развития органов чувств; воспитание людьми — приучение человека использовать развитие этих способностей и органов; и, наконец, воспитание от вещей — это собственный опыт человека, приобретаемый им от вещей, с которыми он сталкивается и которые на него воздействуют. Воспитание будет правильным, когда все три фактора (воспитание природой, людьми, вещами или внешними обстоятельствами) действуют согласованно, в одном направлении. Примечателен при этом тот факт, что своих детей Руссо отдал для воспитания в детский дом, мотивируя это недостатком средств.Новый поворот в дискуссии возник благодаря выступлению кандидата философских наук Н.Е. Кричевцовой (УГЛТУ). Когда повальный индивидуализм и холодный рассудок только начинали становиться нормой жизни, Руссо уже разглядел бесперспективность движения в этом направлении, апеллировал к самобытности, традициям, образу жизни «нецивилизованных народов» и не обольщался достижениями, демонстрирующими возможность «иметь», а не «быть».
И. Куприна, а может быть, и в «Педагогической поэме» А.С. Макаренко. В настоящее время Ж.-Ж. Руссо не принадлежит к наиболее читаемым авторам, но нам есть чему поучиться у интеллигента, который никогда не боялся взять на себя труд самостоятельно обдумать общепринятые идеи и рассмотреть свою жизнь, как «Руссо — судья Жан-Жака».Для кандидата исторических наук С.В. Токмяниной (ИФиП) Ж.-Ж. Руссо оказывается фигурой довольно противоречивой. Она отметила, что взгляды Руссо расходились с некоторыми основными положениями философии Просвещения. Философы-просветители преклоняются перед разумом, рассуждают о прогрессе и науке как главной движущей силе прогресса. Руссо выдвигает на первый план культ чувств и провозглашает лозунг «назад к природе». Просветители верят, что разум и наука одержат победу, Руссо же убежден в том, что зло заключается в самой цивилизации. Бросается в глаза амбивалентность его идей. Заявляя, что науки и искусства обязаны своим возникновением человеческим порокам, он стремится преуспеть и достичь славы именно в этой сфере человеческой деятельности.
Поддерживая мысль об амбивалентности позиции Руссо, кандидат философских наук Е.С. Юркова (УФ РГУТиС) утверждала, что для Руссо история человечества — ряд ступеней последовательного уклонения от естественного «блаженного» и «непорочного» состояния. Первая «беда» наступила тогда, когда люди уклонились от «мудрого» правила жить и трудиться особливо, когда они вступили в общежитие, и началось разделение труда. Другой «роковой» шаг человека заключался в установлении земельной собственности. «Первый, кто огородил участок земли, сказав, что эта земля моя», в глазах Руссо — обманщик, навлекший бесчисленные беды на человечество. Возникновение поземельной собственности привело, по Руссо, к неравенству между богатыми и бедными. Богатые, заинтересованные в сохранении своего имущества, стали уговаривать бедных установить общественный порядок и законы.
Так как нужно было кому-нибудь наблюдать за исполнением законов, люди поставили над собой правительство. Правительство было создано, чтобы служить обеспечением свободы, но правители произвольно при-своили себе наследственную власть. Однако позже Руссо отмечает, что хотел только указать людям на опасность, которую представляет слишком быстрое движение к прогрессу, и на бедственные стороны того состоянии, которое отождествляется с усовершенствованием человечества. Таким образом, Руссо соткан из противоречий, его личностные особенности отражаются и в его непоследовательной, часто противоречивой логике, в противоположных по смыслу утверждениях (хотя бы на примере собственности). Напрашивается вывод, что его идеи — специфический тип психологических защит — идти от обратного, и всегда истово и пафосно верить в утверждаемое! Особенно разгорается его воображение в неблагоприятной для него обстановке. Косвенно на это указывает фраза Руссо: «…если мне нужно нарисовать весну, необходимо, чтобы вокруг меня была зима, если я желаю нарисовать хороший пейзаж, то надо, чтобы вокруг меня были стены.
Кандидат философских наук С.В. Оболкина (ИФиП) обратила внимание на то, что философские взгляды Ж.-Ж.Руссо развивались в тесной связи с развитием искусства. Его философская мысль повлияла на формирование романтизма. Но и сам он находился под влиянием тем, мотивов и идей, развивавшихся в искусстве сентиментализма, выдвинувшем идею «чувства» в противовес «разуму». В литературе этого направления много говорится о том, что естественному равенству людей в любви противостоит их неравенство в обществе. «Чувство природы», которое воспевает Руссо, в определенном смысле явилось чувством новой моды в парковом искусстве. В 1740-е годы в Англии, а позднее и в поместьях всей Европы отвергается стилистика французских (геометрических, или версальских) парков в пользу английского (пейзажного) стиля. Конечно, «освобождение от насилия над природой» было мнимым — ведь «естественный» ландшафт являлся художественно созданным эффектом — но почитатели «новой естественности» не видели здесь противоречия.
Один из них — маркиз де Жирарден — устроил английский парк Эрменонвиль для Руссо. Именно в нем мыслитель прожил последний месяц своей жизни и был похоронен на живописном (кстати, искусственном созданном) Тополином острове.Возвращаясь к разговору о странностях личности Жан-Жака Руссо, кандидат философских наук И.В. Янков (УГК им. Мусоргского) обратил внимание на то, что биография мыслителя полна постоянных конфликтов с друзьями и благодетелями, как с теми, кто поддерживал его как в сфере личной жизни, так и в жизни интеллектуальной, философской (просветители). И отношения Руссо с Женевской коммуной, патриотом которой он себя считал, в конечном счете закончились конфликтом и разрывом. Скандальность и противоречивость его текстов, очевидно эпатажных, выступления против науки и цивилизации, трактаты о естественном воспитании детей и собственное специфическое отношение к детям и жене, и явно шокирующая неприглядными эпизодами «Исповедь» — все это свидетельство зависимости от тех, кого он собирается шокировать.
Собственное «Я» шокирующего требует присутствия шокируемой публики, но и само оно является порождением этой публики. И если, как говорит литература, источником идеологии «неиспорченной» природы являлся сентименталистский английский парк, требующий постоянного ухода для поддержания «дикости», то точно так же и за концептом «благородного дикаря» стоит цивилизация, порождающая свою противоположность как часть травматической компенсации. В этом смысле популярность руссоистских взглядов показывает, что мыслитель попал в болевую точку общества модерна. Философия Руссо своей идеей отчуждения открывает возможности для критической работы над ограниченностью Просвещения, но одновременно руссоизм сам является одним из оснований того новоевропейского общества, которое он критикует.Ю. И. МИРОШНИКОВ,
зав. кафедрой философии ИФиП УрО РАН
доктор философских наук.
Иллюстрация: Морис Квентин де Ля Тур.
Портрет Жан-Жака Руссо. Пастель. (Женева, Музей искусства и истории)
Год:
2012
Месяц:
июнь
Номер выпуска:
14
Абсолютный номер:
1060
Основания философии истории Ж.
-Ж. Руссо и И. КантаИ. Кант называет идеи Ж.-Ж. Руссо решающим фактором, приведшим его мысль к «коперниканскому перевороту» в философии, к созданию трансцендентальной антропологии. В области философии истории преемственность идей этих философов исследована мало. Всё творчество Ж.-Ж. Руссо посвящено философской антропологии, но его мысль не систематична, он философ-художник. Сравнительный анализ требует дополнительной подготовки по выделению и систематизации философских тезисов и аргументов в его текстах. Философия Канта универсальна и значительно более систематична.
Подход Руссо и Канта к истории –
антропологический: история движется индивидами, группами людей и всем
человеческим родом (всеми людьми как видом, в современной научной
классификации). Ход истории определяется соотношением и
взаимодействием двух факторов, неотъемлемо составляющих суть
человека: природного и культурного [14, c.
12].
Руссо и Кант по-разному видят их конкретное содержание, но
сходятся в том, что они принципиально различны, поэтому изначально
противоположны и враждебны друг другу (согласно Канту – более,
согласно Руссо – менее), хотя не во всём.
Природа отчасти способствует развитию и функционированию культуры. Кант даже предлагает предполагать развитие культуры реализацией цели природы: ведь культурные задатки, способности вложены в человека природой [1, c. 18]. Иного мы не можем предполагать, если не ищем их истоки в сверхъестественном. Но культурные задатки, по Канту, есть не что иное, как способность освобождаться от законов природы, быть существом надприродным, метафизическим, разумным, хотя только частично — именно в этом уникальность человека, его суть. Кант в антропологии последовательный антинатуралист [14, c. 9].
Философы эпохи Просвещения, и вслед за
ними Руссо, считали разум человека способностью в сущности
естественной, природной – их антропология натуралистична.
Руссо
заметил и доказал неестественность тех социальных (политико-правовых,
нравственных) отношений и искусства, которые возникли в результате
развития наук и ремёсел [13, c. 93].
Способность к этому развитию — неотъемлемая составляющая сущности
человека, и она делает его существом надприродным. Но второй элемент
сущности, подлинная нравственность, по Руссо, может быть только
естественной. Таким должно быть и искусство как её проводник. К
последовательному антинатурализму Руссо не пришёл.
Периодизация истории строится Руссо и
Кантом в соответствии с движением от начала истории человечества к её
вероятной конечной цели. В начале истории человек есть существо,
которое только что обрело способность быть культурным. Затем эта
способность интенсивно развивается, а природа противостоит ей [14, c.
12]. На начальных и средних этапах это развитие невозможно без
острого конфликта с природой. Но высшие этапы позволяют достичь
гармонии, хотя и не полной.
И задача человечества – достичь
максимально возможной степени этой гармонии и продолжать развитие
культуры, снижая до минимума остроту её конфликта с природой. Решение
этой задачи требует её понимания и осознанных действий [1, c.
12]. В противном случае неурегулированный конфликт приведёт
человечество к упадку, считает Руссо [9, c.
227], и даже к гибели, как предупреждает Кант [3, c.
281].
В обеих системах общая периодизация
составлена по принципу триадичности [14, c.
12]. И такая триадичность вполне естественна, так как она основана на
структуре времени, текущем из прошлого через настоящее к будущему.
Первая эпоха в триаде – далёкое прошлое, начало истории, когда
свершается в мире величайшее событие: появляется «человек
разумный». Вторая эпоха – та, в которую жили Руссо и
Кант, она продолжается и сегодня. Её начало отмечено появлением
конфликтов и постоянного противостояния между большими группами
населения, которые заняты различными видами деятельности –
т.
е., началом столкновения групповых интересов. Третья эпоха –
идеальное состояние общества, которого оно может достичь или не
достичь в будущем.
Помимо общего описания истории, Руссо и Кант строят предположения о развитии человечества от начального состояния до появления древних государств и установления в них монархической формы правления [10, 6]. Философы сами отмечают, что эти предположения значимы прежде всего для их антропологии, как подкрепляющая иллюстрация. Но в них содержится особая периодизация предполагаемого далёкого прошлого. Она изложена более сжато и структурировано, чем общая, содержит много важных положений и выявляет много важных предпосылок. Эта периодизация органично встраивается в общую и дополняет её – получается многоуровневая схема. Предполагаемое прошлое, как и вся история, описывается триадично, причём второй и третий его периоды содержат по три подпериода каждый.
Хронологические рамки всех трёх
периодов общей периодизации точно не известны: одни из них находятся
в очень далёком догосударственном прошлом, другие – в будущем,
время наступления которого невозможно точно спрогнозировать.
Довольно
точно известно лишь время смены этапов развития в частной
периодизации прошлого человечества: это приблизительные даты
образования первых государств и смены их формы правления.
Общую схему многоуровневой периодизации истории в философии И. Канта и Ж.-Ж. Руссо можно представить следующим образом [14, c. 12-13]:
I. Естественное состояние. Природа преобладает над культурой. Культура доантагонистическая, общество раннегуманистическое, догосударственное.
Первобытное состояние, дикость. Этическое состояние — естественное.
Выход из дикости: первые проявления культуры, первые изменения в мышлении и действиях людей. Проходил в три этапа. Вероятно, на последнем из них появилась религия – отныне люди объединены в этическую общность в исторических разновидностях веры, в том числе церковной.
Согласно Руссо, в то время,
предположительно [10, c.
108-114]: 1)
началось использование орудий труда, 2) появилась семья и жилище для
неё, 3) образовались территориальные сообщества.
Согласно Канту, человек в этом периоде: 1) освободился от деспотизма чувственных влечений [6, c. 39], 2) приобрёл сознание будущего [6, c. 41], 3) осознал, что он — цель природы, и ни одно живое существо ему в этом не соперник [6, c. 41].
Общие элементы в описании этого воображаемого периода:
появляются орудия труда
осознаётся место в природе и среди себе подобных
возникает язык
возникает представление (понятие) о морали, наряду с ухудшением действительных нравов
начинается общение людей друг с другом
на эмоциональном уровне – заканчиваются беззаботность и счастье
II. Состояние
антагонизма природы и культуры, антагонистическое состояние самой
культуры (столкновение интересов людей и их отчуждение друг от друга
в специализации).
Переход от присваивающего хозяйства к производящему [10, c. 115-120; 6, 45-46].
Возникновение государств республиканского типа – вхождение в эпоху сословно-иерархического внутригосударственного строя и естественного внешнеполитического состояния государств [10, c. 120-125; 6, c. 47-48].
Трансформация республиканской формы правления в деспотическую монархию [10, c. 132-133; 6, c. 48-49].
Сходства условных характеристик этого этапа:
происходит переход от присваивающего хозяйства к производящему
отраслевое разделение хозяйства на земледелие и ремёсла
труд становится принципиально коллективным, разделение труда в коллективе
появляется право и правосудие
нравы достигают одного из худших своих состояний
появляется социальное неравенство – источник зла (по Канту, также и добра)
Теперь об отличиях.
Кант
утверждает, что ремёсла изобретены объединившимися земледельцами,
Руссо – что земледелие возникло благодаря изобретению первого
из ремёсел. В-общем, эти занятия тесно взаимосвязаны. Одно из них
порождает, развивает и поддерживает другое посредством товарообмена
между двумя группами населения. Со временем важнее становится не
различие людей по роду занятий, а различие по достатку, социальное
неравенство. Рано или поздно в процессе формирования общества
активно участвует стремление к славе и богатству.
Государство было создано для урегулирования конфликта, но не сняло его, а лишь смягчило, заглушило, прекратило открытую борьбу, и закрепило социальное неравенство. Становление государственности проходило в два этапа: сначала образовалось демократическое правительство, затем – власть деспотов, где все равно несвободны перед одним. Образовавшиеся государства воюют друг с другом. Кант отмечает, что это является механизмом сохранения внутригосударственной свободы, Руссо такого не замечает.
Кант
утверждает, что ремёсла изобретены объединившимися земледельцами,
Руссо – что земледелие возникло благодаря изобретению первого
из ремёсел. В-общем, эти занятия тесно взаимосвязаны. Одно из них
порождает, развивает и поддерживает другое посредством товарообмена
между двумя группами населения. Со временем важнее становится не
различие людей по роду занятий, а различие по достатку, социальное
неравенство. Рано или поздно в процессе формирования общества
активно участвует стремление к славе и богатству.
Господство культуры, приводящее в гармонию её отношения с природой.
Культура послеантагонистическая, гармоничная, сознательно управляемая и планируемая. Отчуждение личности преодолено господством моральных отношений. Форма правления республиканская (в частности, её лучшая разновидность), государства находятся между собой в отношении вечного мира [12; 2, c. 138-149]. В религии, по Канту, это эпоха «единодержавия» чистой религиозной веры, истинной церкви [7, c. 348-354]. В периодизации Руссо последняя эпоха — время господства «гражданской» религии, допускающей существование иных, не противоречащих ей, видов веры [9, c. 322-323].
Исторический процесс рассматривается обоими мыслителями как линейный, история человечества — как единая, всемирная. Каждый народ, хотя и в разное время, проходит все этапы этого процесса.
Развитие культуры есть прогресс, и он происходит
постоянно, по крайней мере, в одной из её составляющих, хотя бы в
некоторых частях Земли.
Согласно Руссо, до перехода от добывающего
хозяйства к производящему, прогрессивно развивались все области
культуры, после этого перехода – только науки, искусство и
ремёсла (нравственность при этом в упадке) [11]. Кант и в этой эпохе
видит прогресс во всех социальных отношениях, т.е. также и в
политике, праве, нравах, религии: поведение людей, хоть и медленно,
становится всё более разумным [8, c. 200].
Некоторую роль в этом сыграло то, что Руссо не дожил до Великой
французской революции, а Кант был её свидетелем.
Сходятся периодизации Руссо и Канта в оценке нарастания степени гуманизации (развитие общества через «отчуждение» к единству) и политического развития (движение к республике и вечному миру). Детальные характеристики общего состояния общества в «эпоху отчуждения», механизмов его политико-правового функционирования в эту эпоху и в идеальном состоянии — значительно различаются.
Руссо видит современный ему социум разобщённым,
общественные связи – иллюзорными [15, c.
176]. Людей объединяют ложные потребности и разделение труда.
Последний пункт, о роли труда, отмечает и Кант, и это единственный
общий момент. Теперь о двух специфических пунктах кантовского
понимания общества. Первый заключается в том, что люди обладают
свойством «необщительной» или «недоброжелательной»
общительности – это проявление борьбы доброго и злого начал,
стремления общаться и уединяться, действуя только по своему
усмотрению. Помимо этого, поколения людей и индивиды в составе
каждого поколения образуют систему, которая как целое обладает
особыми, надындивидуальными свойствами [1, c.
20, 22]. Руссо не замечает этой системности.
Руссо наделяет народ неотъемлемым правом на революцию
[15, c. 179]. Кант против революций, он
выступает за реформы и Просвещение [5, c.
29]. Он отвергает радикальные руссоистские оценки возможностей и
способностей народа и правителей в нереспубликанском устройстве,
характеризует их как частичные, но не полные противоположности.
И
Руссо, и Кант полагают, что законы в государстве должны утверждаться
общей волей, но Кант утверждает, что правом на это, т. е.
гражданством, могут обладать только экономически самостоятельные
подданные государства [4, c. 120-121].
В заключение хотелось бы отметить главные для историософии сходства и расхождения во взглядах Руссо и Канта. Сближают философов принцип триадичности в построении периодизации, а также комплексное рассмотрение факторов, определяющих историческое развитие, с позиций антропологии и философии культуры. Их подход в целом находится в русле просвещенческого рационализма, и его невозможно причислить к более поздним и известным концепциям XIX-XX веков: материалистическому пониманию истории в стадиальном подходе, циклическому пониманию культурной динамики в локально- или стадиально- цивилизационном подходах.
Кант, относя мораль к специфически социальному, является
строгим антинатуралистом в понимании сущности человека, позиция Руссо
в этом вопросе непоследовательна: основу морали он находит в
чувствах, которые объединяют человека с животными, а роль разума
считается второстепенной.
Это различие проявилось в периодизации
нравственного развития человечества.
Другой важный аспект – понимание функционирования общества, понимание соотношения индивида и социума. Кант отчётливо показал, что общество — и в целом социум — является системой, и только в этой системе полностью реализуются специфически человеческие способности, которыми обладает каждый полноценный индивид. Последний не может их самостоятельно полностью реализовать ввиду своей телесной ограниченности.
Это различие проявлено, хотя только в качестве уточнения, в периодизации истории по общему состоянию культуры и по степени гуманизации. В системном видении Канта развитие культуры даже во вторую эпоху, эпоху антагонизма, столкновения интересов, предстаёт более упорядоченным, чем с точки зрения Руссо. И более гуманным, в смысле соотношения потенциальных и действительных возможностей каждой личности.
Как видно, периодизация истории Руссо и
Канта отражает содержание их этики, антропологии и социальной
философии.
Литература:
Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане // Избр.: В 3 т. Т. 2: К вечному миру. Калининград: Калинингр. кн. Изд-во, 1998.
Кант И. К вечному миру // Соч.: В 6 т. Т. 6. М.: Мысль, 1966.
Кант И. Конец всего сущего // Трактаты и письма. М.: Наука, 1980.
Кант И. Метафизика нравов // Немецкая классическая философия. Т. 1: Право и свобода. М.: Эксмо-пресс; Харьков: Фолио, 2000.
Кант И. Ответ на вопрос: что такое Просвещение? // Соч.: В 6 т. Т. 6. М.: Мысль, 1966.
Кант И. Предполагаемое начало истории человечества // Избр.: В 3 т. Т. 2: К вечному миру. Калининград: Калинингр. кн. изд-во, 1998.
Кант И. Религия в пределах только разума // Трактаты. М.: Наука, 1996.
Кант И. Спор факультетов. Калининград: Изд-во КГУ, 2002.
— 286 c.Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре // Об общественном договоре. Трактаты. М.: Канон-пресс, 1998.
Руссо Ж.-Ж. Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми // Об общественном договоре. Трактаты. М.: Канон-пресс, 1998.
Руссо Ж.-Ж. Рассуждение, получившее премию Дижонской Академии в 1750 году по вопросу, предложенному этой же Академией: «Способствовало ли возрождение наук и искусств очищению нравов?» // Об общественном договоре. Трактаты. М.: Канон-пресс, 1998.
Руссо Ж.-Ж. Суждение о вечном мире // Трактаты о вечном мире. М.: Соцэкгиз, 1963.
Асмус В. Ф. Жан-Жак Руссо // Историко-философские этюды. М.: Мысль, 1984.
Калинников Л. А. Философия истории Канта // Кант И. Избр.: В 3 т. Т. 2: К вечному миру. Калининград: Калинингр. кн. изд-во, 1998. – 200 с.
Кассирер Э.
Философия Просвещения. М.: РоссПЭн, 2004. -
399 с.
— 286 c.
Философия Просвещения. М.: РоссПЭн, 2004. -
399 с.
Руссо Философия образования
Введение
Руссо – первый человек в мире, который своими здравыми идеями в области образования осуществил заметные изменения в социальных и политических структурах многих стран. Фактически его наводящие на размышления идеи, такие как свобода, равенство и братство, вызвали изменение политических систем и развитие социологического направления в образовании.
Поскольку он произвел революцию в нашем мышлении во многих отношениях, его считают отцом цивилизации. Он представил новую теорию и практику образования в своих трудах о религии, обществе, браке, образовании и правительстве.
Он обратил внимание на пороки общества и хотел изменить его, изменив процесс образования в соответствии с потребностями и интересами человека и общества. Он является пионером превращения образования в практический процесс, вводя торговлю, бизнес, кожевенное дело и вышивку в качестве средств к существованию.
Он главный представитель натурализма, оказавшего большое влияние на современное образование. Внедрение новых методов обучения и придание важности изучению естественных наук сделали его выдающимся философом и поставили его имя на первое место среди педагогов.
Жизнь Руссо
Жан-Жак Руссо, первый человек в истории человечества, проповедовавший евангелие о простом человеке, великий просветитель восемнадцатого века, поборник современного образования, крупнейший философ-натуралист, мощный мыслитель, отец Французской революции и апостол личной свободы, родился в маленьком городке Женеве в 1712 году. Вскоре после рождения он потерял мать и воспитывался отцом.
Свое раннее образование он получил от своего отца, который был бедным часовщиком и репетитором. Его отец совершенно не знал искусства воспитания сына. Поэтому Руссо впал в дурные привычки, за которые его вообще очень жестоко били в школе. В результате по своей природе он стал яростно противиться этой бесчеловечной практике.
У него развилась склонность к сентиментальности и чувственности. Он бросил школу в возрасте двенадцати лет и пробовал себя в разных профессиях, но во всем потерпел неудачу. Он скитался из одного места в другое, встречал разных людей и научился сочувствовать бедным.
Однажды он очень устал и проголодался из-за своих бесцельных скитаний. Священник савойский викарий взял его к себе домой и накормил. Этот случай сформировал жизнь и характер Руссо. Он ознакомился с существующими социальными и философскими проблемами. Произведения Гоббса, Локка, Монтеня, Паскаля, Фенелона Вольтера, Лейбница, Декарта, Кеплера и Ньютона оказали на него очень сильное влияние.
Его ум был занят проблемами, касающимися «образования» и «правительства». После ряда путешествий, беглого изучения католицизма, музыки и изучения всех наук он пробовал себя в различных профессиях, таких как частный репетитор, учитель музыки, секретарь, композитор и драматург.
Он поселился в Париже в 1741 году и стал писателем.
Особое влияние на Руссо оказали бедность и страдания народа. Он ненавидел общество за пороки и хотел его реформировать. В своих публикациях он осуждал существующие институты и изображал угнетение и коррупцию в обществе. Он заявил: «Все хорошо, когда исходит из рук творца природы, но все вырождается в руках человека».
Он даровал лозунг «Вернуться к природе» (Back to Nature or Follow Nature). Он писал: «Человек рождается свободным и везде он в цепях». Своим творчеством Эмиль восстал против канонов общества. Франция и Швейцария запретили эту книгу и сожгли ее во многих местах. Он заслужил недовольство французских властей. Как следствие, Руссо пришлось много лет жить в изгнании. Через 11 лет он вернулся из Англии во Францию и написал свою последнюю книгу под названием «Исповедь».
Он был очень возмущен и разочарован политическими властями Франции и Швейцарии. Руссо, самый влиятельный политический и просветительский философ, умер в 1778 году из-за внезапного приступа тромбоза, который многие считали самоубийством.
Но его глубокие мысли, такие как свобода, равенство и братство, вдохновили Французскую революцию 1789 года. Восстание не только возвысило славу Руссо, но и привело к заметным изменениям в социально-экономических, экономических и политических условиях нескольких стран.
Философия Руссо
Философия Руссо возникает как бунт против искусственного и самодержавного общества. Он отстаивает идею о том, что должно быть «естественное государство», «естественный человек» и «естественная цивилизация». По его словам, города — это могилы цивилизации. Поэтому его философия называется натурализмом. Он считает, что «все» хорошо, поскольку исходит из рук творца природы, но все вырождается в руках человека».
Далее он указывает, что ребенок по своей сути хорош, но его общение с обществом делает его плохим. В своей книге «Общественный договор» он пишет: «Человек рождается свободным, но везде он в цепях». Он настойчиво заявляет, что человек сам несет ответственность за свои несчастья и печали.
Поэтому человеческое общество должно отказаться от нынешнего искусственного образа жизни и вернуться к природе для формирования естественного человека, естественного государства и естественной цивилизации, чтобы восстановить прежнюю жизненную силу и счастье. Лозунг Руссо «Возвращение к природе» есть панацея от всех зол. В области политики он делает упор на концепции свободы, равенства и братства.
Он восстает против традиционного образования и возвышает свой голос, чтобы освободить ребенка от тирании строгой дисциплины, искусственности школьной среды и стереотипных методов обучения. Он хочет, чтобы люди были свободны от рабства общества, воспитывая их не для гражданства, а для мужественности. Таким образом, его философские идеи сочетают в себе его политическую, социальную и образовательную идеологии. Это результат трех факторов, а именно состояния времени, чрезвычайно разнообразного жизненного опыта и его импульсивной и эмоциональной природы, которые влияют и формируют философию Руссо.
Три концепции природы Руссо
Руссо — самый известный философ-натуралист. Итак, он хочет, чтобы люди жили согласно природе и следовали ее порядку в образовании. По его словам, «природа» имеет несколько коннотаций, но он сформулировал три концепции природы.
(1) Природа как «одаренность» — врожденные тенденции:
Согласно Руссо, образование приходит к нам от природы, от людей и от вещей. Он рассматривает природу как эквивалент одаренности. Он считает, что лучшее обучение происходит, когда ребенок свободен развиваться и расти в соответствии со своими естественными импульсами. Природа есть спонтанное развитие врожденных задатков ребенка. Руссо говорит: «Когда я хочу воспитать естественного человека, я не хочу сделать его дикарем и отправить обратно в леса, но живущим в круговерти общественной жизни… он не должен давать себя увлечь». страстями и предрассудками человека. Пусть он увидит глазами и почувствует сердцем». Итак, воспитание должно начинаться с инстинктивных тенденций ребенка.
(2) Природа-изоляция от общества:
Руссо считает, что природа хороша и все такое; но общество отрицательно, что уводит ребенка от природы. По его словам, общество — это искусственный и неестественный продукт, полный пороков. Значит, ребенка надо спасти и изолировать от пагубного влияния общества. Он хочет, чтобы ребенок воспитывался на лоне природы, то есть в соприкосновении с красотами и чудесами природы, вдали от социального влияния. Имеется в виду несоциальное образование — профилактическое образование, не основанное на традициях и формальностях общества. Таким образом, природа определяется как «отрицательная для общества».
(3) Природные явления — жизнь в соответствии с природой:
Руссо считает, что ребенок должен получать образование в естественной среде. Он хочет, чтобы ребенок жил согласно природе в соответствии с рациональными принципами мироздания. Поскольку Руссо большой любитель природы, гор, ручьев, океана, восхода и заката, уединения и сельской жизни, он рекомендует контактировать с холмами, ручьями, растениями, птицами, деревьями, животными, камнями и физическими силами всех видов.
Он считает, что человек автоматически становится естественным человеком, когда его воспитывают и обучают в естественной среде.
Философия образования Руссо
(1) Воспитание в соответствии с характером ребенка:
Руссо считает, что образование — единственное средство, позволяющее избежать пагубного влияния общества. Поэтому он выступает за то, чтобы ребенок был центром тяжести. По его мнению, природа ребенка должна определять характер обучения, а не логическая последовательность предметов, которая подходит только для взрослого ума. Он подчеркивает изречение о том, что к ребенку следует относиться как к ребенку, а не как к взрослому. Следовательно, ребенок должен быть обеспечен реальным, жизненным и конкретным опытом.
(2) Образование в соответствии с различными стадиями развития ребенка:
Руссо разъясняет, как следует давать образование ребенку. В своей книге «Эмиль» он рассматривает Эмиля как воображаемого ребенка мужского пола и делит свою схему образования в соответствии с различными стадиями его роста.
По его словам, детство имеет свой собственный способ видеть, думать и чувствовать. Для всякого рода учения свое время, и мы должны это осознавать. Различные этапы развития ребенка: младенчество (0–5 лет), детство (5–12 лет), подростковый возраст (12–15 лет) и юность (15–18 лет). Следовательно, построение учебного плана и методы обучения должны соответствовать различным этапам развития ребенка.
(3) Воспитание у природы, человека и вещей:
Согласно Руссо, воспитание ребенка идет от природы, от человека и от вещей. Воспитание у природы означает внутреннее развитие наших органов как следствие нашего отношения к нашему физическому окружению. Обучение от мужчин означает, что нас учат использовать это развитие через наши отношения с нашим социальным окружением. Обучение на вещах — это приобретение, сделанное нашим собственным опытом обращения с предметами, которые нас окружают. Руссо говорит, что гармония в воспитании возможна при подчинении воспитания людей и вещей воспитанию природы, потому что у нас нет власти над природой.
Итак, мы должны обеспечить взаимодействие этих трех факторов для получения идеального образования.
(4) Образование как процесс руководства:
Руссо считает, что образование — это процесс руководства учителем, но не наставление учителем. По его словам, искусство преподавания состоит в том, чтобы вызвать у ученика желание учиться. Его забота – научить ребенка жить своей жизнью.
(5) Негативное образование:
Руссо был первым человеком, подчеркнувшим негативное образование. Он утверждает: «Самый опасный период в жизни человека приходится на период между рождением и возрастом двенадцати лет. Следовательно, образование с пяти до двенадцати лет должно быть отрицательным усилием педагога, который должен дать ребенку научиться разумно использовать время. подготовка против социальных условий, в которых живет ребенок. Оно состоит вовсе не в том, чтобы научить добродетели, но ограждает сердце ребенка от пороков и его ум от ошибок.
Концепция образования Руссо
Образовательные взгляды Руссо считаются новыми и современными.
Они призваны избавить ребенка от строгой дисциплины, искусственной школы, социальной среды, чрезмерного контроля и жестких методов обучения. По Руссо, воспитание должно быть направлено на наиболее полное развитие врожденных способностей и способностей ребенка в естественной среде. Он определил образование так: «Это процесс развития в приятную, рациональную, гармонично сбалансированную полезную и, следовательно, естественную жизнь». Это означает естественное развитие органов и сил ребенка. Воспитание как таковое – это процесс длиною в жизнь. Он утверждает: «Жить — это не просто дышать, это значит действовать, использовать наши органы, чувства, наши способности и все те части нас самих, которые дают нам ощущение существования».
Цель образования
Цель образования – помочь ребенку остаться в живых. Согласно Руссо, «жизнь заключается не только в том, чтобы дышать, но и в том, чтобы действовать и использовать наши органы, чувства и способности, которые дают нам ощущение нашего существования».
Другими словами, жизнь состоит в том, чтобы жить, работать, развивать и правильно использовать различные части тела, органы чувств и различные другие способности тела, чтобы сделать ребенка настоящим человеком.
(1) Физическое развитие:
Руссо считает, что сильное телосложение необходимо для развития ребенка в здоровую и полноценную личность. Слабое тело порождает слабый ум. Он говорит, что мы рождаемся слабыми и хотим силы. Мы бедны, и мы хотим помощи и так далее. Таким образом, все, чего у нас нет, должно быть дано образованием. И это конечная цель образования.
(2) Развитие чувств:
Руссо считает, что чувства – это врата знания. Итак, развитие или тренировка органов чувств является важной задачей образования. Именно воспитание помогает ребенку получать удовольствие, используя свои органы и чувства и применяя свои силы.
(3) Развитие врожденных способностей:
Цель обучения – помочь ребенку развить свои врожденные способности естественным путем и в естественной среде.
Чтобы установить гармонию между человеком, предметами и природой, необходимо уделять особое внимание природным побуждениям и инстинктам ребенка.
(4) Интеллектуальное развитие:
Целью образования является наиболее полное развитие ребенка для его полноценной и счастливой жизни. Так, Руссо подчеркивает важность интеллектуального развития в детстве. Для достижения интеллектуального развития он рекомендовал физические науки, язык, математику, историю и географию.
(5) Обучение профессии:
Цель образования – подготовить ребенка к жизни. Для этого ребенок должен научиться ремеслу, механическому искусству и ручному труду. Это может обеспечить ему жизнь.
(6) Развитие социальных и нравственных ценностей:
Цель воспитания – сделать ребенка членом общества и идеальным главой семьи. Руссо придает особое значение нравственному и духовному воспитанию в юности, чтобы подготовить ребенка к хорошей жизни.
Цель воспитания на разных стадиях развития ребенка
Цели воспитания, по Руссо, меняются на разных стадиях развития ребенка, потому что на каждой стадии разные вкусы, интересы, потребности и стрессы.
Поэтому цель воспитания должна меняться в соответствии с ростом ребенка.
(1) Младенчество:
Младенчество начинается с рождения и продолжается до пяти лет. В этот период необходимо развитие и укрепление каждой части тела, чтобы ребенок рос здоровым и сильным. Руссо придерживался мнения: «Все зло происходит от слабости. Ребенка нужно сделать сильным, чтобы он не делал ничего плохого». Поэтому он предложил предоставить младенцу полную свободу играть и тренировать свое тело. Таким образом, образование направлено на физическое развитие в младенчестве.
(2) Детство:
Этот этап длится от пяти до двенадцати лет. Это период развития органов чувств ребенка через опыт и наблюдение. Следовательно, цель образования состоит в том, чтобы помочь ребенку наблюдать и испытывать различные явления в природе и развивать его органы чувств.
(3) Подростковый возраст:
На этом этапе (12–15 лет) образование направлено на развитие личности подростка посредством упорного труда, руководства и изучения различных предметов.
Поскольку целью образования является интеллектуальное развитие, Руссо рекомендует такие предметы, как физические науки, язык, математика, история и география.
(4) Молодежь (от 15 до 18 или 20 лет):
Целью обучения на этом этапе является развитие эмоций и чувств, то есть тренировка сердца. Развитие чувств ведет к развитию нравственных и социальных качеств у молодежи. Руссо повторял, что молодежи следует давать нравственное и религиозное воспитание, чтобы подготовить ее к хорошей жизни. Таким образом, образование направлено на подготовку молодежи к тому, чтобы стать членом общества и идеальным главой семьи.
Концепция учебного плана Руссо
Руссо делит всю свою программу образования на основе стадий развития человека. В своей книге «Эмиль» он делит свою схему образования (учебный план) на пять этапов. Учебная программа для первых четырех этапов соответствует этапам развития Эмиля и его потребностям. Пятый этап предназначен для воспитания Софии — воображаемой девушки, чтобы она стала идеальной женой Эмиля.
Руссо предписывал различные предметы и виды деятельности на основе младенчества, детства, отрочества и юности Эмиля и Софии.
(1) Обучение в младенчестве (от 0 до 5 лет):
Руссо рекомендует негативное образование в младенчестве. На этом этапе вместо преподавания предметов следует уделять внимание развитию тела ребенка и его органов чувств. Его одежда должна быть удобной, чтобы у него не возникало затруднений в свободном движении органов тела. Ему должно быть позволено играть с любыми вещами, которые ему нравятся, без какого-либо принуждения извне, и свободно бродить по сельской местности. Его игрушки должны быть простыми, естественными, такими как листья, растения, цветы, фрукты, камни и т. д., а не дорогими игрушками. Ребенка должна воспитывать его мать, и ему должна быть обеспечена надлежащая защита.
(2) Образование для детей (от 5 до 12 лет):
Руссо выступает против использования любого учебника для обучения ребенка. Ребенку следует приучить учиться всему через наблюдение и опыт.
Руссо предлагает различные виды деятельности в качестве тренировки, для развития ума и способности рассуждать посредством негативного воспитания. Ребенку должна быть предоставлена полная свобода использования его органов чувств в естественной среде. Его глаза должны быть обучены измерять рост, вес, расстояние, цвет и размер. Музыка обучает его уши, цветы тренируют его нос, погода обучает его кожу и так далее. Совет Руссо для этой стадии: «Упражняй тело, органы, чувства и силы и держи душу в покое как можно дольше».
Однако на этом этапе можно преподавать геометрию. Нравственное воспитание не должно даваться до тех пор, пока ребенок не понимает значение слова «мораль». Но немного нравственного воспитания можно дать через деятельность. Руссо полагает, что ребенок будет учиться своей морали через естественные последствия своих собственных действий.
(3) Образование для подростков (от 12 до 15 лет):
Это хороший период интеллектуального развития, в течение которого ребенка следует обучать различным предметам и занятиям.
Это подходящее время для работы, обучения и запросов. Руссо предписывает формальную учебную программу, состоящую из физических наук, языков, математики, музыки, рисования, работы по дереву и социальных наук. Он полагает, что изучение науки повысит любознательность ребенка, его склонность к исследованиям, изобретениям и самообразованию. Рисование помогает ученикам тренировать мышцы и глаза. Рукоделие помогает развивать трудоспособность. Руссо хочет научить Эмиля промышленному обмену и профессиональному опыту в области банковского дела и транспорта, чтобы подготовить его к тому, чтобы зарабатывать себе на жизнь. Он рекомендует к прочтению книгу «Робинзон Крузо», исследование жизни согласно природе.
(4) Образование для молодежи (от 15 до 20 лет):
Ожидается, что на этом этапе ребенок будет расти эмоционально, эстетически, социально и морально, чтобы адаптироваться к поведению и интересам других. Руссо хочет, чтобы Эмиль получил моральное и религиозное образование в отношении своих отношений с ближними и развил такие моральные качества, как доброжелательность, доброта, служение и сочувствие.
Он предлагает, чтобы нравственное воспитание давалось через деятельность и занятия, а не через лекции по этике. Путешествие по разным странам рекомендуется для познания мира, их языков и быта в соседних странах. Молодежь должна посещать больницы, тюрьмы и приюты, чтобы непосредственно увидеть зло и страдания общества и получить знания из первых рук. Половое воспитание в юности состоит из прямого морального увещевания о целомудрии.
(5) Образование для женщин:
Поскольку мужчины и женщины отличаются друг от друга, Руссо предписывает отдельную программу обучения для женского пола, Софии (воображаемой девушки Руссо). Он упоминает в своем «Эмиле», что люди должны быть сильными и деятельными; женщины должны быть слабыми и пассивными. По его словам, «мужчины рождаются, чтобы служить, женщины рождаются, чтобы нравиться». Женщина просто дополняет природу мужчины. Цель женского образования: «Быть приятной в его глазах, завоевать его уважение и любовь, воспитывать его в детстве, заботиться о нем, когда он станет мужчиной, давать советы и утешать, делать его жизнь приятной и счастливой — таковы обязанности женщины».
женщин, для которых она должна быть обучена, пока она молода». Он отмечает: «Неграмотная женщина — чума для своего мужа, своих детей, своей семьи, своей служанки и всех». Поэтому он рекомендует обеспечить обучение чтению и письму, чтобы сделать их эффективными, чтобы сохранить свое тело здоровым и украсить себя. В связи с этим они должны научиться ведению домашнего хозяйства, шитью, вышивке, ткачеству, а также получить религиозное образование. Они должны также учиться пению, танцам и другим достижениям.
Project MUSE — Экономическая философия Руссо: за пределами рынка невинных (обзор)
Вместо аннотации приведу краткую выдержку из содержания:
История политической экономии 32.3 (2000) 696-697
[Статья в формате PDF]
Обзор книги
Бертиль Фриден. Дордрехт: Kluwer Academic Publishers, 1998.
167 стр. $98.00.
Жан-Жак Руссо, несомненно, был важной фигурой в мысли Просвещения, но то немногое, что он говорил об экономике, обычно игнорировалось или воспринималось как смущение. В этой книге утверждается, что его экономическая философия заслуживает более серьезного отношения, чем это было раньше.
Разрозненные комментарии Руссо по экономическим вопросам часто воспринимались как противоречащие друг другу. Фриден применяет тактику сбора материала из разнообразных сочинений Руссо, устраняя очевидные несоответствия с помощью того, что он называет «позиционным прочтением». Он утверждает, что сочинения Руссо были приспособлены к непосредственной цели и запланированной читательской аудитории. Его предложения для Польши, например, были адресованы польской знати (в ответ на просьбу) и, следовательно, касались вопроса: какие изменения можно разумно ожидать от знати? Его явно противоречивые предложения по Корсике были адресованы националистическому движению на острове, которым правили чужаки и который можно было рассматривать как конституционную tabula rasa.
Фриден также проводит различие между «основными» суждениями, которые не могут быть изменены независимо от обстоятельств дела, и «неосновными» суждениями, применимыми к конкретным случаям. Защита Руссо автаркии и самообеспечения — неосновательное суждение, поскольку автаркия может быть успешной только тогда, когда население мало. Успешная политика автаркии (например, на Корсике) позволила бы со временем увеличить численность населения и, таким образом, в конечном итоге вынудила бы изменить политику. Таким образом, Фриден может объяснить многие очевидные несоответствия в трудах Руссо.
Руссо неизменно отрицательно относился к рынку. Он утверждал, например, что лучше производить для себя, так как купленный на рынке товар может быть низкого качества. Фриден связывает это с современной информационной экономикой (например, [End Page 696] «лимонов» Акерлофа), но трудно увидеть что-то настолько изощренное в позиции Руссо. Он также утверждал, что рынок настроен против крестьян, утверждение, которое Фриден называет «железным законом крестьянских страданий».
Крестьяне действительно облагались очень высокими налогами во Франции — это был главный пункт физиократической критики существующей системы, — но Руссо продолжал доказывать, что крестьяне страдали дважды, потому что они были вынуждены немедленно продавать, чтобы заплатить ренту и налоги, и не могли удерживайте поставки, чтобы получить лучшую цену. Что можно сделать с этим аргументом? Если крестьянам придется продать часть своей продукции, чтобы заплатить налоги, то рыночная цена будет явно ниже, чем если бы они оставили ее себе. С другой стороны, утверждение Руссо о том, что цены будут снижены просто потому, что крестьяне не могут ждать, прежде чем продавать, выглядит слабее, чем готов признать Фриден. Независимо от того, является ли торговля хлебом конкурентной или монополистической, трудно понять, почему цена (средняя текущая стоимость) должна зависеть от того, когда (в течение года) крестьянин продает хлеб.
Самое удивительное и неправдоподобное утверждение Руссо заключалось в том, что особенностью кукурузы было то, что ее количество могло упасть без повышения цены ( la quantité diminue, sans que le prix en augmente ).
