Книга «Исповедь. Прогулки одинокого мечтателя. Рассуждение о науках и искусствах. Рассуждение о неравенстве» Руссо Ж-Ж
-
Книги
- Художественная литература
- Нехудожественная литература
- Детская литература
- Литература на иностранных языках
- Путешествия. Хобби. Досуг
- Книги по искусству
-
Биографии.
- Комиксы. Манга. Графические романы
- Журналы
- Печать по требованию
- Книги с автографом
- Книги в подарок
- «Москва» рекомендует
-
Авторы • Серии • Издательства • Жанр
-
Электронные книги
- Русская классика
- Детективы
- Экономика
- Журналы
- Пособия
- История
- Политика
- Биографии и мемуары
- Публицистика
-
Aудиокниги
- Электронные аудиокниги
- CD – диски
-
Коллекционные издания
- Зарубежная проза и поэзия
- Русская проза и поэзия
- Детская литература
- История
- Искусство
- Энциклопедии
-
Кулинария. Виноделие
- Религия, теология
- Все тематики
-
Антикварные книги
- Детская литература
- Собрания сочинений
- Искусство
- История России до 1917 года
-
Художественная литература. Зарубежная
- Художественная литература. Русская
- Все тематики
- Предварительный заказ
- Прием книг на комиссию
-
Подарки
- Книги в подарок
- Авторские работы
- Бизнес-подарки
- Литературные подарки
- Миниатюрные издания
- Подарки детям
- Подарочные ручки
- Открытки
- Календари
- Все тематики подарков
- Подарочные сертификаты
- Подарочные наборы
- Идеи подарков
-
Канцтовары
- Аксессуары делового человека
- Необычная канцелярия
- Бумажно-беловые принадлежности
- Письменные принадлежности
- Мелкоофисный товар
- Для художников
-
Услуги
- Бонусная программа
- Подарочные сертификаты
- Доставка по всему миру
- Корпоративное обслуживание
- Vip-обслуживание
- Услуги антикварно-букинистического отдела
- Подбор и оформление подарков
- Изготовление эксклюзивных изданий
- Формирование семейной библиотеки
Виноделие
Зарубежная
Расширенный поиск
Руссо Ж.
-Ж.
Философские учения Жан-Жака Руссо | Студент-Сервис
Жан-Жак Руссо (1712 1778) родился в семье часовщика. Отданный обучаться ремеслу гравера, он бежит от своего хозяина и в течение ряда лет скитается по Швейцарии, Италии, Франции. Он побывал слугой, учителем музыки, секретарем, переписчиком нот.
Приехав в Париж, Руссо знакомится с Дидро и Кондильяком, на некоторое время становится сотрудником «Энциклопедии» . После разрыва с энциклопедистами он жил в Швейцарии и Англии. В 1770 г. он возвращается в Париж. Главные философские произведения Руссо: «Рассуждение о науках и искусствах» (1750), «Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми» (1755), «Об общественном договоре» (1762).
«Рассуждение о науках и искусствах» получило премию дижонской Академии, предложившей на конкурс вопрос: способствовало ли возрождение наук и искусств очищению нравов? Руссо дает негативный ответ: «Наши души развратились по мере того, как шли к совершенству наши науки и искусства».
Науки и искусства рождены гордостью, тщеславием, праздным любопытством. Ученость, по мнению автора «Рассуждения», во все времена оказывалась связана с роскошью и распущенностью, что приводило к ослаблению мужества и рабству. История Египта, Греции, Рима показывает, что развитие искусств сопровождалось разложением нравов и, как следствие, потерей государственной независимости.
Невежественные же народы долго сохраняли свое счастье: таковы персы, скифы, германцы. Руссо отмечает, что далеко не все ученые стремятся с искренностью к истине; многими из них двигают совсем иные страсти. Он осуждает науки и искусства за то, что они долгое время служили деспотизму: «Науки, литература и искусство… покрывают гирляндами цветов железные цепи, коими опутаны эти люди; подавляют в них чувство той исконной свободы, для которой они, казалось бы, рождены; заставляют их любить свое рабское состояние».
Приучая к отсутствию свободолюбия, науки и искусства подрывали мужество и добродетель. Важно отметить, что французский мыслитель вовсе не призывает к уничтожению наук.
Он полагает, что они могут принести пользу людям, если подлинные мудрецы, стремящиеся к добродетели и общему благу, станут советниками королей: «Пусть первоклассные ученые получат при дворе почетный кров; пусть они получат там единственную достойную их награду: возможность содействовать своим влиянием счастью народов, которые они научат мудрости; лишь тогда увидят люди, на что способны добродетель, наука и власть… действующие в согласии на благо человеческому роду».
Пока просвещение и мудрость (отказавшаяся от служения деспотизму), с одной стороны, и государственная власть с другой, не вступят в прочный союз, народы будут оставаться «порочными и несчастными». В «Рассуждении о происхождении неравенства» Руссо выделяет два вида неравенства: физическое и политическое. Физическое неравенство состоит в различии «телесных сил» и «умственных качеств». Этот вид неравенства неустраним и порожден самой природой.
Политическое неравенство создано людьми и состоит в тех привилегиях, которыми одни люди пользуются в ущерб другим.
Именно этот вид неравенства Руссо и делает объектом своего анализа. По его мнению, в естественном состоянии дикий человек бродил в лесах, не имел постоянного жилища, не был склонен к трудолюбию, мало нуждался в общении, обладал очень немногими страстями. В подобном состоянии человек мог бы остаться навсегда, если бы не его способность к самосовершенствованию. Он учился преодолевать трудности, использовал для этого камни и палки, становился более ловким и быстрым.
Руссо выделяет несколько этапов в развитии политического неравенства. Эпоху «первого переворота» в жизни человечества, который привел к возникновению неравенства, французский мыслитель связывает с постройкой жилищ. В эту эпоху происходит обособление семей, которые постепенно соединяются в племена.
Возникают представления о морали. Эту эпоху «первого переворота» Руссо считал самой счастливой в истории человечества: потребности людей были незначительными, они довольствовались грубой одеждой из звериных шкур, «убогими хижинами», «украшали себя перьями и раковинами» и в общем были добрыми, здоровыми и свободными.
Правда, уже тогда между людьми начали возникать столкновения и раздоры. Следующий «великий переворот» французский философ связывает с начавшейся обработкой металлов. Он высказывал предположение, что извержение вулкана случайно навело людей на открытие способа изготовления металлических орудий. Появление этих орудий создало земледелие.
Широкомасштабная обработка земли приводит к ее разделу на участки таково, по Руссо, происхождение частной собственности. «Железо и хлеб на взгляд философа вот что цивилизовало людей и погубило человеческий род». Люди сделались честолюбивыми и злыми.
Повсюду стало возможно наблюдать соперничество, стремление к расширению размеров своего имущества, между людьми возникает «состояние самой страшной войны». Понимая невыгоду постоянной войны, люди заключают договор, результат которого образование государства и создание законов, которые совершенно «уничтожили естественную свободу».
Французский мыслитель считал, что первоначально правители государств были выборными, однако вследствие еще одного «переворота» государственная власть становится деспотической, превращается в неограниченную тиранию.
Этот «переворот» приводит к «крайнему пределу» политического неравенства подданные становятся рабами. Руссо полагал, что эта новая форма политического неравенства утвердилась не навсегда: человечество ждут новые «перевороты».
Он утверждал, что политическое неравенство в его наличной форме противоречит естественному праву, так как не совпадает с неравенством физическим. Деспотическая власть, основанная на насилии, может быть уничтожена только силой конец тирании должно положить восстание.
В работе «Об общественном договоре» Руссо объявил основой всякой законной власти соглашения между людьми. По его мнению, люди не обладают естественной властью друг над другом, именно поэтому государство возникает в результате заключения общественного договора. Общественный договор это соглашение, имеющее своей целью создание такой ассоциации людей, которая осуществляла бы защиту личности и имущества каждого своего члена.
Общественный договор устанавливает политическое равенство между гражданами, гарантирует их свободу, делает возможным появление права собственности.
Статьи первоначального общественного соглашения нигде не были точно сформулированы, но везде «молчаливо признаны». По Руссо, сувереном является народ, причем суверенитет народа неотчуждаем и неделим. Этот суверенитет выражается в том, что законодательная власть может принадлежать только народу.
Никакие «представители» не могут обладать полномочиями выносить окончательные постановления: закон, не ратифицированный общей волей народа, должен считаться недействительным. Исполнительная власть, за невозможностью ее реализации всей массой народа, должна быть возложена на правительство, члены которого чиновники на службе у суверена.
Народ имеет право в любое время видоизменить, ограничить, даже отнять исполнительную власть у тех людей, которым она была ранее поручена. Поддержание общественного договора должно осуществляться, по Руссо, посредством периодических народных собраний, сроки созыва которых не зависят от исполнительной власти.
Подобные народные собрания, по его мнению, регулярно происходили в Римской республике.
Руссо говорил о том, что в ходе человеческой истории правительства постоянно злоупотребляли своими полномочиями: стремясь к максимальному усилению, они использовали «малодушие» граждан, власть суверена исчезала, и тем самым общественный договор оказывался нарушенным.
Французский мыслитель настаивал на необходимости для государства деистической
«гражданской религии», суть которой сводится к вере в святость общественного договора, к признанию бытия Бога, загробной жизни и посмертного воздаяния.
«Гражданская религия» запрещает конфессиональную нетерпимость; при этом атеисты должны изгоняться из государства как «необщественные» люди.
Путеводитель по литературным искусствам
Либеральное гуманистическое образование долгое время существовало на основе имплицитной предпосылки, что образование делает людей лучше, делая их более нравственными.
Многие, в том числе и я (хотя и несколько скептически), провозглашают, что Литература, в частности, имеет моральное воздействие, и это мнение продолжает пользоваться популярностью.
Наверняка вы видели множество статей, в которых утверждается, что чтение Джейн Остин делает нас более чувствительными и этичными существами?
Даже популярные интеллектуалы, такие как Стивен Пинкер и Марта Нуссбаум, приводили доводы в пользу моральной пользы чтения.
Однако кажется общепризнанной истиной, что любое заявление с такой широкой популярностью должно иметь недоброжелателей.
В 18 веке самым громким и провокационным сторонником противоположной точки зрения был Жан-Жак Руссо, гражданин Женевы.
Руссо озаглавил свое первое эссе, наиболее точно отражающее его противоположную позицию в отношении моральных преимуществ гуманистического образования, Беседа о науках и искусствах , или, как ее ласково называют некоторые, Первая беседа .
Первая лекция возникла скромно как заявка на конкурс эссе, организованный Академией Дижона в 1750 году. способствовал очищению нравов».
Упомянутая «реставрация» означала, среди прочего, повторное открытие ставших уже классическими текстов древности, прежде всего работ Аристотеля, которые просочились в европейскую культуру и в конечном итоге преобразовали ее.
Это было историческое повествование эпохи Просвещения, которое отличало современную Европу от ее собственного варварского прошлого «темных веков» и помогало возвеличивать европейскую идентичность как цивилизованную и цивилизующую силу во всем мире.
Руссо, однако, не думал, что приток забытых знаний изменил европейскую культуру к лучшему.
Вместо этого он ответил на подсказку Академии громким «Нет» и, к большому удивлению публики, выиграл конкурс эссе, вызвав бурю протестов.
Вскоре после этого обиженные ученые начали публиковать брошюры, опровергающие его.
Бывший польский король Станислав I выступил против его притязаний (которому Руссо написал вежливое, но решительное опровержение).
Один критик даже объявил себя судьей конкурса, чтобы привлечь внимание Руссо и, возможно, вызвать ответную реакцию.
Критик позже отказался от своего заявления после тщательного изучения настоящих судей Академии и исчез в безвестности после попытки оправдать свою ложь.
В любом случае, философская карьера Руссо была сделана, хотя, оставаясь верным своему противоречивому началу до конца, он всегда оставался оспариваемой и противоречивой фигурой.
В основе спорного ответа Руссо лежит его определение морали, или, как он ее называет, Добродетели.
Представление Руссо о Добродетели спорно не только в рамках Первого дискурса , но и в большей части его корпуса.
Происхождение Первого дискурса с тех пор был сбит с толку блеском философского авторитета Руссо, а также его собственным самодельным описанием этого в его Признаниях , но история гласит, что во время прогулки, чтобы навестить своего друга Дидро, он обнаружил рекламу конкурса просматривая журнал под названием Mercure de France .
Якобы вопрос об Академии остановил Руссо врасплох и вбросил в его мозг такую силу мысли, что ему пришлось сесть, чтобы прийти в себя.
В этот провидческий момент на обочине дороги Руссо утверждает, что получил основополагающее понимание своих наиболее важных более поздних работ, таких как Рассуждение о происхождении неравенства y, Эмиль (его трактат о воспитании), и Общественный договор .
В этой истории может быть больше мифов, чем правды, однако Первая речь действительно содержит некоторые основы его философской мысли, особенно его понимание добродетели.
Чтобы понять, почему Руссо отрицал, что искусства и науки делают нас нравственными, нужно знать, что он понимал под моралью.
Когда Руссо ответил «Нет» на вопрос, очищают ли науки и искусства нравственность, он также отрицал, что они когда-либо были или будут.
Наоборот, утверждает он, искусство и наука всегда портили нравы на протяжении всей истории.
Интеллектуальные достижения общества кажутся Руссо противоречащими морали.
Он не считает искусство безвредным, а винит его в развращении и деградации человечества.
Это очень сильное утверждение, поэтому неудивительно, что оно спровоцировало негативную реакцию: в эссе Руссо критиковалось существование самой Академии.
Он описывает свою эпоху, эпоху Просвещения, как эпоху, когда «приятность» культивировалась в ущерб добродетели.
«У ума есть свои потребности, как и у тела, — пишет Руссо, — последние составляют основы общества, первые делают его приятным» (6).
Общество, предполагает Руссо, основано на силе — потенциале грубой силы, которая лежит в основе закона и правительства — и интеллектуальная работа искусства и науки просто делает эту силу приемлемой для граждан.
Искусства, в частности, укрепляют государственные структуры власти, вызывая приятность, которая заставляет порабощенных или угнетенных подданных любить свои цепи.
Таким образом, «приятность», по оценке Руссо, просто свидетельствует о добродетели, но не практикует ее.
Первичная цель «приятности» и, в более широком смысле, первичная цель искусств и наук состоит, по Руссо, просто в побуждении к обману и непрозрачности.
Искусство успокаивает чувства и скорее скрывает правду, чем раскрывает ее.
Они изготавливают украшения и безделушки, которые выглядят правдоподобно, но при ближайшем рассмотрении обнаруживают только полые внутренности.
Искусство украшает и подчиняется обычаям, оно не способствует оригинальному мышлению.
Уже начинаешь догадываться, что имел в виду Руссо под Добродетелью.
Во-первых, добродетель имеет прямое отношение к истине, а истина, которую Руссо хочет передать, не всегда принимает приятную форму.
Более того, в союзе с истиной добродетель предполагает прозрачность.
Со времен так называемой «реставрации» искусств люди, утверждает Руссо, утратили свою прозрачность, честность, простоту и оригинальность в обмен на обычай, моду, вежливость, учтивость; словом, к обману под видом добродетели.
А обман создает едкую среду, которая делает добродетель невозможной.
Отсутствие прозрачности порождает порок, «подозрения, обиды, страхи, хладнокровие, сдержанность, ненависть, предательство», которые Руссо в совокупности называет «утонченностью невоздержанности» (8-9).
Общество, в котором нет доверия между его гражданами, становится миром собачьей еды, в котором люди обманывают, чтобы получить выгоду друг от друга.
Отношения, построенные на доверии, уважении и близости, просто распадаются, и люди притворяются добродетелями ради выгоды.
Предостерегающая картина Руссо опровергает связь между психологией и моралью и устанавливает прямую связь между моралью и состоянием общества.
Он называет порок «невоздержанностью», что предполагает, что порок состоит из необузданных страстей.
Руссо в армянской одежде. Образец мужественной добродетели?Только разум может умерить хаотические крайности страстей, и для Руссо разум означает следование велениям Природы.
Я использую здесь «природу» с большой буквы (обычное тщеславие в трактатах того времени) не для того, чтобы быть анахронизмом, а для того, чтобы привлечь внимание к построению Руссо понятия «природа».
Социальный комментарий, основанный на рациональности, основанной на обращении к природе, имеет свои недостатки.
Это потому, что такие призывы чаще всего истолковывают природу, а это исторически приводило к некоторым довольно предосудительным выводам, особенно для мыслителей эпохи Просвещения.
Осуждение общества Руссо основано на одном таком сомнительном обращении к природе, которое он, кажется, почерпнул из своего мастерства в классических греческих и латинских произведениях, особенно в таких текстах, как «9» Плутарха.0015 Lives со множеством героев.
Я не хочу принижать наследие Руссо и не претендую на то, чтобы указать на роковой изъян, рушащий всю его систему мысли.
Определение добродетели Руссо, безусловно, имеет достойные похвалы элементы, как и большая часть его философии.
Его идея добродетели поражает, и легко понять, почему Первый дискурс казался таким неподатливым для попыток полностью опровергнуть его в свое время.
Нравственность Руссо включает в себя честность, независимость, сострадание, привязанность и своего рода деревенскую простоту.
И, противное или нет, отрицание Руссо общества и морали Искусств и Наук заслуживает внимания, даже если кто-то может чувствовать себя вынужденным отвергнуть его сразу.
Должны ли наше образование и наше чтение, наши технологические достижения и наши любопытные набеги на то, как все устроено, служить моральным целям? Могут ли и если да, то как? Какие ценности должна принимать такая моральная цель?
Я не сторонник готовых ответов на эти вопросы.
Но так же, как не следует слишком легко отвергать Руссо, важно не читать его слишком некритично.
И формирование морали Руссо, безусловно, заслуживает некоторого внимания, как и все социальные предписания, которые апеллируют к интерпретациям природы.
Ибо Руссо помещает Vir , что на латыни означает «Человек», обратно в Virtue (извините, каламбур оказался неотразимым), имея в виду, что он присоединяется к гендерному исполнению добродетели, которое он рассматривает как указ Природы.
Быть нравственным означает быть «мужественным» или мужественным в определенном смысле, который часто читается на протяжении Первого дискурса как слишком узкий.
В свою очередь, снисходительность к искусствам и наукам, согласно этому взгляду на мораль, свидетельствует о изнеженности, поскольку они способствуют роскоши, лени, двуличию и упадку.
Это старые стереотипные тропы, и Руссо, кажется, воспринимает их со смертельной серьезностью.
С легкостью, которая заставляет меня думать о шекспировском Яго, Руссо ловко использует этот маскулинистский дискурс, чтобы отбросить «мораль» обратно в Академию таким образом, который явно произвел на них впечатление, хотя и ошеломленное.
Играя на этом дискурсе, критика Руссо в отношении Искусств и Наук действительно имела вес в свое время, и этот дискурс продолжает существовать до сих пор.
И я признаю, что мне придется согласиться с оценкой Руссо, если я должен сделать это на его условиях.
Если нравственность означает исполнение одной фиксированной идеи мужественности, то нет, образование не делает нас особенно нравственными.
Тем не менее, по моему опыту, образование действительно способно породить стремление к честности и состраданию, хотя я не могу знать наверняка.
Гуманист во мне хочет верить, что образование имеет какое-то моральное значение, помимо простой подготовки к работе, но также знает, что стоит задаться вопросом, имеет ли оно такое значение.
Цитаты
Руссо, Жан-Жак. Руссо: Беседы и другие ранние политические сочинения . Под редакцией и переводом Виктора Гуревича. Cambridge UP, 2019.
Изображения:
Проект «Гутенберг» Электронная книга «Признания Жана Жака Руссо», написанная Жаном Жаком Руссо. Продюсер Дэвид Уиджер.
Рамзи, Аллан (1766), Руссо в армянском костюме (портрет) в Google Cultural Institute, Public Domain
Нравится:
Нравится Загрузка…
Избранные произведения Жан-Жака Руссо: О нас Жан-Жак Руссо
Жан-Жак Руссо (1712-1778)
Жан-Жак Руссо родился в Женеве, Швейцария, 12 июня 1712 года. Его мать умерла вскоре после его рождения, а отец, часовщик по имени Исаак Руссо, фактически отказались от него в возрасте двенадцати лет.
Осиротев в таком раннем возрасте, Руссо много лет странствовал, живя в домах разных работодателей, покровителей и любовников, работая клерком, гравером и частным репетитором. К 1742 году, когда ему было тридцать лет, он отправился в Париж, где зарабатывал на жизнь учителем и переписчиком нот. Здесь он подружился с Дидро, крупной фигурой в зарождающемся интеллектуальном движении, которое позже назовут Просвещением.
Руссо добился своего первого успеха в качестве писателя, когда ему было сорок лет, относительно поздно для человека того времени. В 1752 году он получил приз Дижонской академии за свою 90 208 Первую беседу 90 209 об искусстве и науке, которую он написал в ответ на вопрос Академии: «Имеет ли развитие цивилизации тенденцию развращать или улучшать нравы?» Руссо ответил отрицательно, провокационно утверждая, что развитие цивилизации в основном испортило человеческую мораль и добро. Этот тезис будет проходить через все его более поздние философские работы.
Сразу же после получения Дижонской премии он поставил оперу и пьесу, получившие широкое признание.
В 1755 году вышел первый крупный политический труд Руссо « Рассуждение о неравенстве ». В 1761 году Руссо приобрел беспрецедентную известность благодаря публикации своего сентиментального романа « Жюли, или Новая Элоиза », но в следующем году его судьба изменилась.
В 1762 году Руссо выпустил оба Общественный договор и Эмиль , новелла об образовании. Обе работы подверглись яростному презрению как со стороны официальных властей, так и со стороны интеллектуалов, и обе были публично сожжены в Париже и Женеве. Французская монархия приказала арестовать Руссо, и он бежал в швейцарский город Нешатель. Там он официально отказался от своего женевского гражданства и начал работу над своей великой автобиографией « Признаний ». Руссо провел большую часть последующих лет, пытаясь избежать постоянных нападок со стороны французских властей и многих своих современников.
2 июля 1778 года, через несколько лет после возвращения во Францию из Шотландии, где он искал убежища у британского философа Дэвида Юма, Руссо внезапно скончался.
Хотя многие из его врагов во французском истеблишменте, несомненно, с облегчением восприняли его кончину, она также вызвала большое излияние сожалений у многих его читателей. Уважение, которым он пользовался в Париже и всеми противниками монархии, было справедливо освящено в 1794 году, когда французское революционное правительство приказало почтить его как национального героя, а его прах навечно поместить в Пантеон.
Влияния на Руссо
Несмотря на то, что Руссо никогда не получал формального образования, в годы своего пребывания в безвестности Руссо много читал по философии, политологии, современной и древней литературе. Его многочисленные влияния как мыслителя очевидны в его собственных работах. Как политический философ, область его мысли, которой он больше всего известен, Руссо полностью использовал работу непосредственных предшественников, таких как Гоббс, Гроций, Монтескье и Локк, и стремился стать посредником между мыслями теоретиков на обоих концах политического пути.
спектр. В некоторых случаях он, кажется, разделяет точку зрения консерваторов, таких как Гоббс и Гроций, которые утверждали, что добровольное подчинение абсолютному суверену или монарху является единственным средством, с помощью которого люди могут избежать жестокости естественного состояния. Однако в то же время Руссо разделял опасения либералов, таких как Монтескье и Локк, которые выступали за сохранение прав личности и защиту естественно свободных людей от злоупотреблений искусственного государства.
Несмотря на уважение к этим противоречивым современным влияниям, Руссо во многих отношениях был преданным классиком. Его глубокое восхищение аристотелевской Политикой и античными гражданскими обществами ясно видно на протяжении всей его политической работы. Хотя он выдает близость к прямой демократии, созданной по образцу города-государства, такого как Спарта, он признает, что такая форма правления может быть невозможна в современную эпоху наций. Прежде всего, философский проект Руссо заключался в том, чтобы описать переход людей из их естественного состояния в гражданское общество и понять различные достоинства каждого состояния и способы, которыми они могут быть опосредованы для обеспечения общего блага.
Ключевым философским контекстом творчества Руссо была историческая эпоха в Западной Европе, известная как Просвещение. Центром Просвещения была Франция, и его ключевыми мыслителями, которых часто называли Люмьерами или «просветителями», были Вольтер, Дидро и Даламбер. Эти писатели придерживались самых разных идей и мнений, но общим направлением их мысли была великая вера в то, что человеческий разум, рациональность и знание могут быть ключевыми факторами человеческого прогресса. Соответственно, они были враждебны религиозным догмам, получали знания, суеверия и слепую веру любого рода.
Хотя Руссо иногда считают ключевой фигурой Просвещения, на самом деле у него были сложные отношения со многими его известными представителями и их образом мысли. В начале своей карьеры Руссо поддерживал интеллектуальную дружбу с Вольтером и даже написал несколько статей для «Энциклопедии » Дидро, которая претендовала на то, чтобы собрать воедино все записанные на тот момент человеческие знания.
Однако в последующие годы он поссорился с обоими мужчинами из-за личных и интеллектуальных разногласий. В большей части своих работ Руссо отступает от их ключевых интеллектуальных постулатов, например, в своей весьма непросветительской привычке время от времени защищать религиозную веру и принижать потенциальные преимущества человеческого разума и «прогресса».
Влияние Руссо
