Самонаблюдение это: Самонаблюдение | это… Что такое Самонаблюдение?

Самонаблюдение в психологии: методы, возможности

Человек начал наблюдать за своим поведением, чувствами, эмоциями еще до нашей эры, но это были личные заметки, которые не применялись для получения результатов, выводов, изменения поведения. С развитием психологической науки начали появляться разные методики получения информации о психике, ее проявлениях, изменениях. Самонаблюдение в психологии стало отдельным практическим методом, с помощью которого можно было получать данные о человеке, которые он собирал самостоятельно.

Суть и назначение

Самонаблюдение или интроспекция — анализ эмоций, проявлений психики, поведения, чувств, который человек проводит над самим собой. Выполнить самоанализ может любой человек без какой-либо подготовки, навыков. Важно быть беспристрастным.

При проведении интроспекции анализу подвергаются разные психологические аспекты:

• тревожные чувства, мешающие вести привычный образ жизни;
• потребности;
• решения, которые нужно принять в ближайшее время;
• поведение, факторы, влияющие на его изменения;
• отношения с окружающими.

Общая цель интроспекции — изучение себя со стороны, анализ особенностей психики, составление выводов на основе полученной информации. Самонаблюдение позволяет приблизиться к разным сферам психики, которые человек не замечает в повседневной рутине. При рассмотрении своих чувств, эмоций индивид должен понимать причину их появления.

История изучения

Дату первого применения определить сложно, поскольку изначально подобную практику использовали просто для наблюдения за собственным поведением без его коррекции.

Первое упоминание об интроспекции, как о психологическом методе, можно найти в работах Р. Декарта. Другой исследователь — Джон Локк разделял весь человеческий опыт на внешний и внутренний.

Вильгельм Вундт объединил практику интроспекции с аппаратными, лабораторными методами. После этого самонаблюдение стало одним из главных методов по изучению психических состояний.

С развитием психологии методика начала быстро терять популярность. К началу XX века большинство ученых сошлись во мнении относительно того, что интроспекция является ненаучным, субъективным, идеалистическим методом, которые не имеет права на существование.

К концу XX века данные суждения смягчились, методику самонаблюдения начали применять снова, но большинство специалистов до сих пор считают, что интроспекция не может существовать как отдельная практика из-за ложности получаемой информации. Ее можно использовать только к комбинации с другими методами исследования психики.

Сферы применения

Самонаблюдение может применяться в разных сферах человеческой деятельности, но многие ученые считают интроспекцию сомнительной методикой для помощи себе.

С помощью самонаблюдения выявляются эмоции, чувства, которые тревожат сильнее всего, определить причины их появления. После этого будет проще разобраться в себе, исключить факторы, вызывающие дискомфорт.

Разновидности

Виды интроспекции:

1. Феноменологическая. Берет свое начало от гештальтпсихологии. Направлено на описание психических феноменов в их целостности, непосредственности наивным испытуемым. Огромную популярность эта методика получила в описательной психологии. Постепенно ее начали применять в гуманистическом направлении.
2. Систематическая. Разработана в Вюрцбургской школе. Ориентируется на описание, отслеживание стадий мышления.
3. Аналитическая. Была разработана в школе, основанной Э. Титченером. Ее характеристики — полное разделение чувственного образа на отдельные составляющие для их анализа.

Еще один вид интроспекции — самоисследование. Главная цель этой методики — изучение чувства собственного Я, чтобы перейти к его источнику — сознанию в чистом виде.

Когда необходимо проведение?

Пик применения практики самонаблюдения бал отмечен в эпоху расцвета эмпирической психологии, между XVIII–XIX веком. Постепенно популярность этого способа снизилась.

Последние годы значимость методики снова начала повышаться. Например, самонаблюдение является дополнением для проведения опросов, бесед, но она может применяться и как самостоятельная практика. Направление — изучение психологических настроений, состояний.

Низкая популярность самонаблюдения как самостоятельной практики объясняется получением ложной информации. На результат самоотчета могут влиять разные факторы — настроение, физическое состояние, личное желание скрыть факты. Чтобы получить наиболее точные данные, могут применяться фиксирующие устройства — видеокамеры, фотоаппараты, диктофоны.

Преимущества и недостатки

Положительные стороны самонаблюдения:

1. Процесс исследования закрыт от внешнего наблюдения.
2. Для проведения не нужно создавать определенные условия, применять специализированное оборудование, задействовать команду психологов, которые бы контролировали эксперимент.
3. Проведение исследования поможет в самосовершенствовании, достижении задуманных целей.
4. Человек может изучить собственное поведение, возникающие мысли, сильные, слабые стороны, черты характера, привычки.

Если говорить о недостатках, то он только один — изменчивость результатов проведения самоанализа зависимо от предпочтений, особенностей характера. Из-за этого данный метод исследования подвергается критике ученых. Человек может многое прощать себе. Это приводит к искажению результатов.

Методы

Выбор метода самонаблюдения зависят от возраста человека. Ребенок не может полноценно описывать свои чувства, эмоции, поскольку со многими он сталкивается впервые, не знает, как они называются. При этом ребенок скажет больше правды чем взрослый, который может захотеть скрыть информацию, особенности собственного поведения, личные недостатки, постыдные поступки.

Для детей

Самонаблюдение для детей лучше организовать в виде игры. Если ребенок не знает, как называются определенные чувства, эмоции, можно сделать поделки с их изображением и подписать, как они называются. Взрослый должен спрашивать у малыша об его ощущениях, а ребенок указывать на подходящие поделки.

Также, если ребенок не знает, как описать свои ощущения, можно попросить выразить их в виде рисунков, которые будут изучаться психологом зависимо от разных критериев — линий, фигур, цвета, наличия дополнительных элементов.

Для более взрослых детей будет интересным вести личный дневник. В нем ребенок сможет записывать свои переживания, негативные моменты, особенности общения со сверстниками.

Для взрослых

Взрослый человек может выполнять интроспекцию независимо от времени и места. При самонаблюдении нужно отмечать особенности психического состояния, а не физические проявления организма.

При интроспекции важно быть беспристрастным. Нельзя давать себе поблажки. Важно все оценивать здраво, не умалчивать ничего, стараться не врать себе.

Опытные психологи советуют сначала проговаривать чувства, эмоции, которые беспокоят, а потом их анализировать. Так проще воспринимать текущую ситуацию, сложные моменты.

Также можно сначала выписывать на отдельный лист переживания, чувства, эмоции, а потом анализировать их по отдельности. Можно разбивать их на отдельные блоки, сравнивать сильные, слабые стороны.

Если общаться с собой на волнующие темы сложно, есть какие-либо затруднения, можно заранее составить список вопросов, на которые нужно будет ответить.

Ответы лучше записать, чтобы проанализировать их после окончания личного опроса.

Применение метода

Интроспекция не имеет жестких правил относительно применения. Способов может быть множество. Методы применения:

1. Сказка. Эффективная форма самоанализа — проговаривание чувств, мыслей вслух. Из них можно сочинить историю и рассказать на диктофон.
2. Написание письма. Нужно представить себе человека, который доставил множество неудобств, оскорблял или унижал, написать для него письмо, в котором будут только приятные слова. Сам текст можно отправить этому человеку или оставить себе.

Главный метод выполнения интроспекции — ведение дневника. В него нужно записывать эмоции, чувства, возникающие мысли.

Самонаблюдение — метод изучения психических проявлений, эмоций, чувств. Он относится к психологическим практикам, но признается далеко не всеми учеными. Связано это с главным недостатком интроспекции — неточностью получаемой информации.

МЕСТО МЕТОДА САМОНАБЛЮДЕНИЯ (ИНТРОСПЕКЦИИ) В ПСИХОЛОГИИ

МЕСТО МЕТОДА САМОНАБЛЮДЕНИЯ (ИНТРОСПЕКЦИИ) В ПСИХОЛОГИИ

М.И. ЯНОВСКИЙ

Самонаблюдение (интроспекция) является важнейшим для психологии методом, в котором исследователь вступает в непосредственный «контакт » с психологическими явлениями. Критическое отношение, сложившееся в науке к данному методу, содержит в себе имплицитное отрицание реальности самого предмета психологии — психики. Такое отношение может возникать как следствие предъявления к самонаблюдению требований, игнорирующих его существенные специфические особенности. К числу таких требований можно отнести: 1) полную независимость наблюдаемого факта от факта наблюдения; 2) непосредственную включенность наблюдаемого факта в сферу «жизненной » эмпирики. В статье выявляется необоснованность данных требований, а также намечаются пути продуктивного развития метода.

Ключевые слова: интроспекция, зависимость наблюдаемого факта от акта наблюдения.

В современной психологии распространена точка зрения, согласно которой решающую роль в ее переходе в статус самостоятельной эмпирической науки, своими силами изучающей свой «участок » реальности, сыграла деятельность немецкого ученого Вильгельма Вундта.

Действительно, именно «в вундтовской школе формировалось первое поколение профессиональных психологов » [13; 226]. В. Вундт известен как теоретик и практик психологического эксперимента, как организатор и руководитель первой в мире экспериментальнопсихологической лаборатории (Лейпциг, 1879), впоследствии — института. Вокруг «создателя экспериментальной психологии » «постепенно складывается большая интернациональная школа, равной которой история психологии не знает » [13; 221]. Вундтовский институт на определенный период стал центром мировой психологической науки, давшим мощный импульс ее развитию в Германии, России, США.

92

Такой статус В.Вундта в психологии принято объяснять преимуществом, которое оказалось в его руках благодаря введению эксперимента в изучение психики. Несмотря на свою убедительность, это объяснение вклада В.Вундта в науку упускает из виду происхождение и сущность самого метода эксперимента и поэтому принимает следствие за причину. Эксперимент — это наблюдение над объектом в определенных особым образом построенных условиях. Но психология в этом смысле — особая наука: ее объект не наблюдаем; он лишь предполагаем на основании косвенных признаков. Принимая такое положение, мы должны были бы согласиться и с тем, что из этого следует: психология занимается неким объектом, достоверность самого факта существования которого не может быть установлена. В действительности такой пессимистический для психологии вывод возникает лишь в том случае, если под наблюдением мы понимаем только внешнее наблюдение, наблюдение извне. Однако не существует принципиальных препятствий для того, чтобы предположить существование другого типа наблюдения — наблюдения «внутреннего » для наблюдателя, т. е. самонаблюдения. Такое наблюдение тоже фиксирует нечто реальное (ведь не может же быть наблюдателем никто) — так же, как и внешнее наблюдение. Лишь в этом случае психология становится наукой об объекте, реальность которого так же достоверна, как и реальность объектов естественных наук. Если так, то действительно психологический эксперимент появляется лишь на основе самонаблюдения (интроспекции) в соответствующих экспериментально заданных условиях. Здесь и возникает труднопреодолимое препятствие: в науке долгое время господствовала (отчасти это продолжается и сейчас) точка зрения, что самонаблюдение по определению является «субъективным » и поэтому не может быть достоверным. Именно это препятствие должен был преодолеть В.Вундт, чтобы получить право применять эксперимент в исследовании души.

Сама проблема недостоверности субъективного внутреннего опыта во многом оказалась порождена классическим научным мировоззрением с его идеалом такого рационального познания, в котором познаваемый мир совершенно независим от познающего субъекта1. Наука, полагая объективную реальность вне познающего субъекта, тем самым исключала самого субъекта из реальности. Естественно, такого «нереального » субъекта невозможно изучать достоверно, и поэтому об эксперименте здесь не может быть речи.

Выход из этой ситуации стал прорисовываться одновременно с кризисом в естественных науках, в частности — в физике. Сейчас понятно, что в XX в. скачок в данной науке удалось совершить в значительной степени благодаря включению в научную картину мира субъекта как неустранимого фактора гносеологии и онтологии. Так, теория А.Эйнштейна начинается с анализа процедуры самого наблюдения различных параметров пространственновременнόго устройства мира. Квантовая механика берет за основу неизбежность взаимодействия наблюдателя с наблюдаемым явлением.

Однако еще задолго до образования этих неклассических теорий идея онтологичности субъекта, т.е. включенности субъекта как такового в реальность, стала отвоевывать себе сторонников у классической науки. Если оставить в стороне современную форму идеологической предвзятости, то можно увидеть, что одним из первых в этом ряду оказался К. Маркс. Свои «Тезисы о Фейербахе »

93

он начинает со слов: «Главный недостаток всего предшествующего материализма — включая фейербаховский — заключается в том, что предмет, действительность, чувственность берется только в форме объекта, или в форме созерцания, а не как человеческая чувственная деятельность, практика, не субъективно » [10; 1]. (К сожалению, К.Маркс призвал признать онтологическую значимость лишь за субъективной деятельностью, за произвольными и непроизвольными проявлениями субъекта, но не за ним самим как таковым. В этом смысле призыв К.Маркса оказался половинчатым.)

Австрийский физик и философ второй половины XIX в. Э.Мах пришел к выводу о равных правах и равной значимости внутреннего и внешнего опыта для построения истинной картины мира: «П с и х о л о г и ч е с к о е наблюдение я считаю в такой же мере важным и основным источником познания, как и наблюдение ф и з и ч е с к о е. Относительно всей науки будущего можно сказать она будет подобна туннелю, который строится одновременно с двух сторон (с физической и психической) » [11; 111]. Немецкий ученый Г.Т.Фехнер выявил факт несовпадения математических закономерностей изменения психических и физических процессов в ситуации, когда первые непосредственно вызываются вторыми. Из этого факта Г.Т.Фехнер сделал вывод, что психика — особая реальность, наряду с физической [1; 209]. Будучи современниками В.Вундта, Э.Мах и Г.Т.Фехнер сделали шаг к «онтологизации » субъекта, или, точнее говоря, к уравниванию степени его онтологичности с объектным миром. Это и оказалось предпосылкой вундтовского признания принципиальной возможности достоверного непосредственного наблюдения над субъектом, над субъективным внутренним миром. Действительно, если предмет онтологически реален, то принципиально возможным становится его непосредственное наблюдение. Такое непосредственное наблюдение субъекта, его внутреннего мира — это и есть самонаблюдение, или, в рамках терминологии В.Вундта, интроспекция.

Заслугой В.Вундта, следовательно, является не просто введение метода эксперимента в исследование психики, а фиксация «неудобной » для материалистической науки XIX в. идеи, что «внутренний мир » субъекта равен по степени онтологичности, реальности внешнему миру, и поэтому непосредственный контакт с ним в самонаблюдении (ведь наблюдение без хотя бы минимального контакта с наблюдаемым объектом неосуществимо) — неиллюзорен; поэтому он способен послужить базой для развития соответствующего варианта экспериментального метода.

С этого, собственно, и началось развитие психологии как науки, добывающей факты в своей специфической зоне реальности своими особыми методами, которые соответствуют специфике этой зоны.

Таким образом, самонаблюдение оказалось не только исторически первым методом психологии как науки, но также методом, непосредственно и прямо фиксирующим психологические факты. В этом смысле отказ от данного метода равносилен отказу от признания психологии наукой об определенной реальности.

Несмотря на такую, казалось бы, надежную почву под ногами у самонаблюдения, очень скоро после В.Вундта данный метод перешел на «полуподпольное » существование. Он был раскритикован большинством авторитетных психологов как за рубежом, так и у нас. Однако полное его исключение оказалось невозможным. По словам американского психолога Э.Боринга, «интроспекция все еще с нами, она находит себе применение в самых различных вариантах » [1; 61]. Ее можно обнаружить даже в такой «апологии » антиинтроспекционизма, как бихевиоризм (в форме «промежуточных переменных » [2; 61]

94

или в форме скрытой опоры для интерпретации, прочтения изучаемого поведения [7; 7]). Если анализировать конкретные исследовательские методики, применяемые в современной психологии, мы обнаружим в составе большинства из них по крайней мере элементы интроспекции. Например, тест предполагает интроспекцию отвечающего на вопросы; эксперимент, как он стал сейчас реализовываться в психологии, — самоотчет испытуемого о ходе своей мысли, пережитых состояниях и т.д. Даже чисто аппаратные методики предполагают хотя бы воображаемую интроспекцию за испытуемого, без чего исследователь выходит за пределы психологии, ибо изучает факты не психологии, а физики, биологии и т. д. Однако почему, несмотря ни на что, официальный статус самонаблюдения продолжает оставаться в психологической науке столь неоднозначным?

Эффективному применению самонаблюдения мешает, на наш взгляд, непонимание его специфики, которое выражается в использовании чуждых данному методу критериев оценки его результатов. Укажем на два таких распространенных ошибочных критерия.

Первый состоит в том, что исследователь расценивает в качестве достоверного, объективного лишь такой факт, который не зависит от акта наблюдения, не трансформируется самим актом наблюдения. Самонаблюдение, с этой точки зрения, не может не влиять на наблюдаемые факты и поэтому не может быть источником полноценных, приемлемых для науки данных. Подобная критика опирается как на свою предпосылку на ожидание исследователянаблюдателя найти факт данным в готовом виде2. Не найдя его таким, исследователь вообще не признает его фактом. За подобным пониманием стоит стремление признавать фактичным лишь то, что приобрело «чуждость » по отношению к действующим на него причинам, т. е. то, что стало внешним по отношению к своим причинам и, соответственно, по отношению к чему сами причины оказываются внешними. Фактичным признается, таким образом, лишь то, что обладает внешними причинами. Но понимание психических явлений как порождаемых извне (т.е. как бы механически) тождественно пониманию их как рефлексов.

Невозможность совместить «рефлекторный подход » с методом самонаблюдения была осознана уже автором понятия «рефлекс » Р.Декартом. Рефлексами он называл механические движения организма в ответ на внешние воздействия (т.е. следствия, которые внутренне чужды своим причинам, вызываются ими чисто механически), а в познании души считал важнейшим моментом совпадение акта и факта сознания (т.е. внутреннюю связь следствий и причин): любой психический факт — одновременно акт самопроявления субъекта ( «Мыслю, следовательно, существую «). Такую особенность психических явлений Р.Декарт считал не препятствием в их исследовании, а наоборот — способствующим фактором, поскольку она делает эти явления «прозрачными «, внутренне понятными для их наблюдателя. Психические явления не безличны, у них всегда есть «автор «. Рефлекторный подход стремится исключить такое «авторство «, внутреннюю причастность субъекта своему психическому процессу, и эта механистичность в понимании психики является имплицитным мотивом критики самонаблюдения, описанным нами выше.

95

Второй ошибочный критерий состоит в том, что к объективным причисляется лишь факт, встреченный в естественных условиях, «в жизни «. Самонаблюдение в этом смысле — искусственная форма активности субъекта, на некоторое время «вырывающая » его из сферы реальных, естественных жизненных явлений и поэтому не дающая полезной информации о «подлинных » закономерностях психических процессов. Так, по мнению основателя социологии О.Конта, «интроспекция, будучи деятельностью души, будет находить душу, занятую интроспекцией, но никогда — какимилибо другими из разнообразных деятельностей » [1; 63]. Такая критика самонаблюдения исходит из еще одного варианта понимания психического: психика — это особая форма деятельности субъекта, точнее — ее первичное звено: направленность, нацеленность субъекта на какойлибо объект. Австрийский философ Ф.Брентано еще в XIX в. предложил термин, выражающий такой взгляд на психику, — «интенция » [13; 227]. Психическое, понимаемое как интенция субъекта, несамостоятельно; оно сопровождает предметную деятельность, является ее функцией. Поэтому такое психическое так же неонтологично, как и психическое в «рефлекторном подходе » (хотя на первый взгляд мы имеем здесь дело с двумя противоположными подходами)3.

«Интенциональный подход » к психике действительно приводит к выводу о неприемлемости самонаблюдения: психические процессы в жизни и психические процессы в самонаблюдении — две различные по своей природе интенции, что делает затруднительным перенос выявленных закономерностей с одной сферы на другую. (Интроспекция как непосредственное наблюдение фактов заменяется здесь ретроспекцией их следов и на основе последних — реконструкцией предполагаемых фактов.) Но одновременно данный подход «депсихологизирует » психологию. В его понимании психика не есть нечто реальное; она — лишь временно существующая, условно называемая «психикой «, функциональная обслуживающая система, возникающая как сопровождение биологической и социальной жизнедеятельности субъекта. Так, по словам одного из последователей Ф.Брентано Э.Гуссерля, «психология есть несамостоятельная ветвь конкретной антропологии, соответственно, зоологии » [4].

Итак, стремление фиксировать лишь естественные, «жизненные » психологические факты приводит к причислению психологии к наукам о биологических или социальных аспектах жизнедеятельности человека. Это лишает интенциональный подход права на радикальную критику используемых внутри психологической науки методов.

Какое же понимание психических явлений совместимо с их природой и с методом, непосредственно фиксирующим их как особую реальность, — самонаблюдением?

Сам В.Вундт считал, что центральным, осевым психическим процессом является «апперцепция «. Она может быть определена, с одной стороны, как «рефлективное познание » внутреннего состояния, вызванного перцепцией какойлибо вещи [6; 406], а с другой стороны, как участие и влияние на перцепцию вещи «всей совокупности того, что было вообще пережито данным индивидуумом, всей предшествующей истории его развития Апперцептивный процесс обусловлен всей индивидуальностью,

96

в нем выражается вся психическая личность » [5; 82]. Образно говоря, апперцепция — это целостный отклик, шаг поворота души, во всем ее составе, в ответ на какуюлибо полученную информацию. Таким образом, апперцепция включает в себя и реагирование субъекта на воздействие, и его активную внутреннюю работу по пониманию его жизненно значимой сути, что делает апперцепцию перекрывающей требования одновременно и «рефлекторного «, и «интенционального » подходов (т.е. точность и достоверность исследования, а также его «жизненную » значимость). Но будучи по своей сути рефлексией, апперцепция может быть адекватно зафиксирована лишь в самонаблюдении.

Таким образом, полноценная реализация метода самонаблюдения предполагает одновременное, сопряженное фиксирование двух психических процессов: частный, «периферийный » внутрипсихический факт (акт мышления, переживание, образ и т.д.) и целостную, «центральную » реакцию психики на него (акт понимания, акт самоопределения относительно данного факта и т.д.)4.

Приведем иллюстрацию к высказанным в нашей статье положениям.

Исследование художественного восприятия методом самонаблюдения оказывается малопродуктивным, если мы понимаем процесс такого восприятия как:

1. Реагирование на набор звуковых, образных, знаковых и тому подобных воздействий, содержащихся в произведении (в этом случае самонаблюдение фиксирует поверхностное, на уровне физиологии или других периферических систем устройства человека отражение художественного произведения).

2. В определенных рамках свободное «конструирование » внутреннего смыслового пространства произведения (в этом случае самонаблюдение заменяется скорее объективацией, проекцией «идеологии «, произвольно выбираемой исследователем).

Самонаблюдение находит свое место в исследовании художественного восприятия, когда само это восприятие понимается как «работа понимания «, «работа души «, т.е. как самоопределение, самоориентировка сознания, внутреннего мира как целого относительно получаемых художественных впечатлений.

С нашей точки зрения, возможности интроспекции как метода психологического исследования еще далеко не исчерпаны.

1. Боринг Э. История интроспекции // Вестн. МГУ. Сер. 14. Психология. 1991. № 2. С. 6172.

2. Боринг Э. История интроспекции // Вестн. МГУ. Сер. 14. Психология. 1991. № 3. С. 54 63 (продолжение).

3. Булгаков С.Н. Трагедия философии: В 2 т. Т. 1. М., 1993. С. 311518.

4. Гуссерль Э. Амстердамские доклады. Феноменологическая психология // Логос. 1992. № 3. С. 63.

5. Ланге Н.Н. Психический мир. Избр. психол. тр. М.: Инт практич. психологии; Воронеж: НПО «МОДЭК «, 1996.

6. Лейбниц Г.В. Соч.: В 4 т. Т. 1. М.: Мысль, 1983.

7. Лефевр В.А. Конфликтующие структуры. М.: Сов. радио, 1973.

8. Лопатин Л. Метод самонаблюдения в психологии // Вопр. философ. и психол. Кн. II (62). Мартапрель. М., 1902. С. 10311090.

9. Мамардашвили М.К., Соловьев Э.Ю., Швырев В.С. Классическая и современная буржуазная философия // Необходимость себя / Под ред. М.К. Мамардашвили. М.: Лабиринт, 1996. С. 372 415.

10. Маркс К. Тезисы о Фейербахе // Маркс К., Энгельс Ф. Избр. соч. Т. 2. М., 1985. С. 13.

11. Мах Э. Философское и естественнонаучное мышление // Новые идеи в философии / Под ред. Н.О. Лосского, Э.Л. Радлова. Сб. 1. СПб., 1912. С. 93118.

12. Рубинштейн С.Л. Принцип творческой самодеятельности: (к философским основам современной педагогики) // Вопр. психол. 1986. № 4. С. 101108.

13. Ярошевский М.Г. История психологии. 3е изд. М.: Мысль, 1985.

Поступила в редакцию 13. I 1999 г.

1 В классическом философсконаучном мировоззрении «субъект абстрактно идентифицирует себя с некоторой абсолютной точкой зрения и с этой позиции как бы извне обозревает и свои состояния, и внешнее ему бытие » [9; 384].

2 С.Л. Рубинштейн так описал этот подход к фактам: «Объективность знания полагается в независимости его предмета от познания… » [12; 102]. Но такая независимость «есть для объекта чисто внешнее, отрицательное отношение к чемуто другому — к познающему… » [там же; 104], что делает объект определяемым механическими внешними воздействиями, т. е. «н е с а м о с т о я т е л ь н ы м в своем содержании » [там же].

3 По нашему мнению, такое понимание психического аналогично кантовскому представлению о «трансцендентальном субъекте «, т.е. субъекте, для себя непосредственно ненаблюдаемом, хотя и присутствующем во всех формах внутренней познавательной активности. Говоря словами русского философа С.Н. Булгакова, этот субъект «может познавать все другое но только не оглядываться на самого себя не может повернуть на себя головы » [3; 339]. Субъект здесь — опять же как бы вне реальности.

4 По мнению русского философа XIX в. Л.М. Лопатина, сведение всей психики к «периферическим данным сознания » как раз и превращает самонаблюдение в малополезный для психологии метод [8].

Сила самонаблюдения — серия «Познание себя»

*Этот пост может содержать партнерские ссылки, что означает, что я могу получить небольшую комиссию бесплатно для вас, если вы совершите покупку по ссылке!*

Добро пожаловать в первую часть серии «Познай себя»! На этой неделе мы будем исследовать силу самонаблюдения .

Если вы пропустили знакомство с этой серией, обязательно загляните сюда.

По сути, серия «Познай себя» состоит из четырех частей, в которых мы поговорим о различных способах лучше узнать себя. Каждую неделю я буду делиться шагами и упражнениями, которые вы можете предпринять, чтобы помочь вам познать себя.

Эта серия также является дополнением к рабочей тетради по самопознанию, которую я создал. Если вы еще не скачали его, получите БЕСПЛАТНУЮ копию здесь.

Тем не менее, давайте приступим к обсуждению того, что такое самонаблюдение, как оно работает и как им заниматься!

Закрепите это на потом!

Что такое самонаблюдение?

Самонаблюдение — это одна из практик, которая поможет вам обратить внимание внутрь себя и осознавать, что вы думаете, чувствуете и делаете, не осуждая. В психологии это также считается «самоанализом».

Другие названия интроспективных методов включают самоотчет, ретроспективу, внутреннее восприятие и саморефлексию.

Самонаблюдение часто осуществляется посредством медитации. Просто чтобы дать вам небольшую предысторию, медитация — это практика, когда человек осознан или сосредоточен на определенном объекте, мысли или действии.

Медитация помогает нам осознавать и достигать умственно ясного, эмоционально спокойного и стабильного состояния. Вот когда приходит самонаблюдение.

Преимущества самонаблюдения

Привычка к самонаблюдению может занять некоторое время, чтобы выработаться. Однако польза того стоит! Вот некоторые из них:

1. Повышение самосознания

Выработка привычки наблюдать за собой поможет вам лучше осознавать себя. Это означает, что вы узнаете не только свои сильные и слабые стороны, но и свои эмоции, мысли и чувства. Это очень важно, особенно если вы принимаете решение.

2. Поймите свои эмоции

Очень часто мы что-то чувствуем, но не знаем, почему. Дав себе время понаблюдать за собой, вы поможете себе понять не только «что», но и «почему» ваших реакций, чувств и эмоций.

3. Узнайте больше о себе

И, конечно же, наблюдение за собой — отличный способ лучше узнать себя. Путем самонаблюдения вы обнаружите вещи, которые обычно не замечаете.

Например, вы сами замечаете, что все время куда-то спешите. Вот почему ты постоянно теряешь некоторые важные вещи (да, это я).

Как заниматься самонаблюдением

Существует так много способов заниматься самонаблюдением. Как я уже говорил ранее, один из способов попрактиковаться в наблюдении за собой — ежедневно медитировать не менее 10 минут.

Еще один способ упражняться в самонаблюдении — это выполнить упражнение «3-центровое осознание» , которому я недавно научился у Transform.

У нас есть 3 центра разума: голова, сердце и тело. Голова логическая, где мы ставим планы, цели, решаем задачи и тому подобное. Сердце хранит наши эмоции и чувства. Тело является центром инстинктов и ощущений.

Эти три центра — то, что вы хотите проверить, наблюдая за собой. Вдохновившись инструкциями Transform, задайте себе следующие вопросы:

1. Сверьтесь с головой: О чем вы думаете? На чем сейчас сосредоточено ваше внимание и какие мысли активны в вашем уме?
2. Позвоните своему сердцу: Какие чувства или эмоции активны или вы не хотите их впускать?
3. Проверка своего тела: Ваше тело напряжено, болит, возбуждено, устало и т.д.?

Ознакомьтесь с полным текстом статьи Transform о трехцентровом осознании, если хотите узнать больше.

Вы можете думать об этих вопросах, когда медитируете, пишете в дневнике, наносите макияж, перед сном ночью и буквально в те моменты, когда у вас есть свободное время, чтобы проверить себя. Основная идея – наблюдать за собой в данный момент.

Твоя очередь!

Вам важно начать с малого и не перегружать себя.

Практикуйте самонаблюдение удобным для вас способом, будь то медитация или ведение дневника с помощью трехцентрового упражнения в течение всех семи дней.

Запишите в своей рабочей тетради хотя бы одну вещь, которую вы заметили в себе.

На следующей неделе мы поговорим о ведении дневника для самоанализа во второй части нашей серии «Познай себя»! Оставайтесь с нами и получайте удовольствие от этого упражнения!

Напишите внизу, как вы будете практиковать самонаблюдение, или поделитесь советами, которые помогут другим!

Не забудьте пин-код!

Джоселин Табернеро

Джоселин — любительница кофе, которая считает, что плохой день с кофе лучше, чем хороший день без него. Вы можете найти ее одержимой канцелярскими принадлежностями, гуляющей со своей кошкой или поющей свои любимые песни Тейлор Свифт.

Определение и значение самонаблюдения — Merriam-Webster

самонаблюдение ˌself-ˌäb-sər-ˈvā-shən 

-zər-

1

: самоанализ

2

: собственное наблюдение за собой0005

Синонимы

• самоанализ
• самосозерцание
• самопроверка
• самовопрос
• саморефлексия
• самоанализ
• самопоиск
• переоценка ценностей

Просмотреть все синонимы и антонимы в тезаурусе Первое известное использование самонаблюдения было в 1600 г.

Посмотреть другие слова того же года

Словарные статьи Около

самонаблюдение

эгоизм

самонаблюдение

одержимый собой

Посмотреть другие записи поблизости

Процитировать эту запись «Самонаблюдение».

Словарь Merriam-Webster.com , Merriam-Webster, https://www.merriam-webster.com/dictionary/self-observation. По состоянию на 22 февраля 2023 г.

Copy Citation

Подпишитесь на крупнейший словарь Америки и получите тысячи дополнительных определений и расширенный поиск — без рекламы!

Merriam-Webster без сокращений

исправить

См. Определения и примеры »

Получайте ежедневно по электронной почте Слово дня!

---

Модные слова

• Какой из этих предметов назван в честь смертоносного оружия?

• туфли-броги хенли рубашка
• Туфли на шпильке шляпа Федора

Проверьте свой словарный запас с помощью нашей викторины из 10 вопросов!

ПРОЙДИТЕ ТЕСТ

Сможете ли вы составить 12 слов из 7 букв?

ИГРАТЬ

Слова в игре

• 14 слов, вдохновленных собаками

  Лучший друг лексикографа

• Большой список красивых и бесполезных слов, Vol. 4

  Больше слов, больше красоты, больше бесполезности

• «Серый» и «серый»: в чем разница?

  Орфография не всегда однозначна.

• Когда впервые были использованы слова?

  Найдите любой год, чтобы узнать

Спросите у редакторов

• Странные множественные числа

  Один гусь, два гуся. Один лось, два… лось. Чт…

• независимо

  На самом деле это настоящее слово (но это не значит…

• Принести или взять

  Оба слова означают движение, но разница может быть.