Социальная регуляция поведения это в психологии: Социальная регуляция поведения личности

20. Социальная регуляция поведения личности. Юридическая психология. Шпаргалки

20. Социальная регуляция поведения личности

Под социальным регулированием поведения личности понимают приведение в согласие норм социального поведения личности с нормами общества, в котором эта личность существует. К функциям социальной регуляции относятся: формирование, оценивание, поддержание, защита и воспроизводство необходимых субъектам регулирования норм, правил, механизмов, средств, обеспечивающих существование и воспроизводство типа взаимодействия, взаимоотношений, общения, деятельности, сознания и поведения личности как члена общества. Общество регулирует поведение личности, малых и больших социальных групп и всего социума.

Внешними регуляторами социального поведения являются общественное производство, общественные отношения, социальные движения, общественное мнение, социальные потребности, общественные интересы, общественные настроения, общественное сознание, социальная напряженность, социально-экономическая ситуация.

Регуляторами, характерными для всего человечества, являются образ жизни, стиль жизни, уровень благосостояния, социальный контекст . Регуляторы духовной сферы – мораль, этика, менталитет, культура, субкультура, архетип, идеал, ценности, образование, идеология, средства массовой информации, мировоззрение, религия. Регуляторы политической жизни – власть, бюрократия, социальные движения. Регуляторы правовых отношений – право, закон.

Общечеловеческими регуляторами выступают знак, язык, символ, традиции, ритуалы, обычаи, привычки, предрассудки, стереотипы, средства массовой информации, стандарты, труд, спорт, социальные ценности, экологическая ситуация, этнос, социальные установки, быт, семья.

Более узкими социально-психологическими регуляторами считаются большие социальные группы; малые социальные группы; групповые явления – социально-психологический климат, коллективные представления, групповое мнение, конфликт, настроение, напряженность, межгрупповые и внутригрупповые отношения, традиции, групповое поведение, сплоченность группы, референтность группы, уровень развития коллектива.

Общими социально-психологическими регуляторами служат символы, традиции, предрассудки, мода, вкусы, коммуникация, слухи, реклама, стереотипы; личностными – социальный престиж, позиция, статус, авторитет, убеждение, установка, социальная желательность.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

2.7. Смысловая регуляция как конституирующая функция личности. Смысл в структуре личности

2.7. Смысловая регуляция как конституирующая функция личности. Смысл в структуре личности Будучи личностью, человек выступает как автономный носитель и субъект общественно выработанных форм деятельностного отношения к миру (подробнее см. Леонтьев Д.А., 1989 а). Это качество

С.

А. Липатов Социальная психология организационного поведения

С. А. Липатов Социальная психология организационного поведения В современных условиях одной из основных задач бизнес-психологов является разработка новых концептуальных подходов и поиск путей обеспечения работоспособности и психического здоровья людей в

25. Социальное поведение личности и его регуляция

25. Социальное поведение личности и его регуляция Поведение – это форма взаимодействия организма с окружающей средой, источником которого являются потребности. Человеческое поведение отличается от поведения животных своей общественной обусловленностью,

26. Социальная установка личности, её формирование и изменение

26. Социальная установка личности, её формирование и изменение Социальная установка (аттитюд) – это определенное состояние сознания, основанное на предыдущем опыте, регулирующее отношение и поведение человека.

Признаки социальной установки:1) социальный характер

От поведения к личности

От поведения к личности Нам надо из самоудовлетворенных в своей логике теорий о человеке выйти к самому человеку во всей его живой конкретности и реальности… Наше время живет муками рождения этого нового метода. Он оплодотворит нашу жизнь и мысль стократно более, чем

16. Социальная установка личности

16. Социальная установка личности Одним из важнейших понятий юридической психологии является социальная установка, или аттитюд . В научный обиход термин был введен Томасом и Званецким и определялся ими как состояние сознания, регулирующее отношение и поведение человека

Органическая и социальная сфера личности[20] . В. М. Бехтерев

Органическая и социальная сфера личности[20]. В. М. Бехтерев ‹…› Личная сфера, концентрируя в себе запас важнейшего для жизни организма прошлого опыта, как бы образует собою главный центр нервно-психической деятельности, лежащей в основе активно-самостоятельного

2.4. Социальная зрелость личности

2.4. Социальная зрелость личности Понятия «психическая зрелость» и «социальная зрелость личности» разделяются. Социальная зрелость рассматривается как «устойчивое состояние личности, характеризующееся целостностью, предсказуемостью, социальной направленностью

Психическая регуляция поведения и деятельности

Психическая регуляция поведения и деятельности Из числа способов психической регуляции деятельности можно выделить эмоциональную и волевую регуляцию.Психический процесс импульсивной регуляции поведения, в основе которого лежит чувственное отражение значимости

Психическая регуляция поведения и деятельности

Психическая регуляция поведения и деятельности Из числа способов психической регуляции деятельности можно выделить эмоциональную и волевую регуляцию. Эмоции побуждают сознательную, рациональную регуляцию поведения, которая противостоит текущим эмоциям. Сильные

Психическая регуляция поведения и деятельности

Психическая регуляция поведения и деятельности Из числа способов психической регуляции деятельности можно выделить эмоциональную и волевую регуляцию.Эмоции побуждают сознательную, рациональную регуляцию поведения, которая противостоит текущим эмоциям. Сильные

§ 1. Понятие воли, волевая регуляция поведения

§ 1. Понятие воли, волевая регуляция поведения Воля — сознательная, социально сформированная детерминация поведения личности, обеспечивающая мобилизацию ее психофизиологических ресурсов на достижение значимых и необходимых для нее целей. Воля — социально

Право как фактор социальной регуляции

Учебная литература по юридической психологии

 

Еникеев М. И.
ОБЩАЯ И СОЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ

Учебник
СПб., 2001.

 

ЧАСТЬ II. СОЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ

Глава 5. Большие социальные группы. Психология массовидных явлений, массовой коммуникации и социального управления

§ 6. Право как фактор социальной регуляции

Право, правовое регулирование – основная форма социального регулирования. Регуляция социальных процессов

– направленность поведения социальных общностей и отдельных индивидов на их оптимальное функционирование и социальное развитие.

Социальное регулирование обеспечивает упорядоченность жизнедеятельности общества, его поступательное развитие. Оно связано с принятой в данном обществе системой ценностей, определяется уровнем общественного сознания.

Уже в первоначальной форме человеческого общественного строя – в первобытной общине – сформировалась система дозволений и строгих запретов. Первоначально социальные требования соотносились с конкретными ситуациями, но затем становились все более обобщенными.

Право возникло в связи с развитием производства, свободного товарообмена, когда поведение отдельного человека высвободилось от традиционных общинных устоев, приобретало все большую автономию. «На известной, весьма ранней ступени развития общества возникает потребность охватить общим правилом повторяющиеся изо дня в день акты производства, распределения и обмена продуктов и позаботиться о том, чтобы отдельный человек подчинился общим условиям производства и обмена. Это правило, вначале выражающееся в обычае, становится затем законом. Вместе с законом необходимо возникают и органы, которым поручается его соблюдение – публичная власть, государство»[1].

Усложнившаяся общeсоциальная система отношений уже не могла охватываться конкретными обычаями отдельных общин. Право возникло из необходимости предоставления свободному человеку определенных дозволений и наряду с этим упорядочения и ограничения индивидуальной активности интересами социума. Возникла и развивалась социально-регулятивная культура человечества, которая и является основным признаком цивилизации.

Социальное расслоение общества было первопричиной возникновения права, правового регулирования, но отсюда не следует, что право выполняет узкоклассовую функцию. Право с самого возникновения регулирует наиболее сложные, во многих случаях конфликтные, сферы взаимодействия людей. Вот как мотивировалась необходимость права уже в первом своде законов: «Для того, чтобы дать сиять справедливости в стране, чтобы погубить беззаконных и злых, чтобы сильному не притеснять слабого» (Сборник законов царя Хаммурапи, XVIII в. до н. э.). Та же исходная позиция права просматривается и в древнеиндийских законах Ману: «Если бы царь не налагал неустанно наказание на заслуживающих его, более сильные изжарили бы слабых, как рыбу на вертеле». В Древнем Риме сущность права была сформулирована более лапидарно: «Право – искусство правды и справедливости».

Право – многогранное системное явление, обеспечивающее саморазвитие общества. В теоретическом плане право должно быть охвачено всеми обществоведческими науками – философией, социологией, психологией, теорией информации и др.

В интересующем же нас аспекте право выступает как фактор гармонизации личных интересов людей с общественной необходимостью, как фактор социальной регуляции индивидуального поведения. В сфере права психология личности взаимодействует с общесоциальными и групповыми ценностями, социальными ожиданиями и установками. Юридические нормы транслируют человеку модель должного поведения в сложных противоречивых конфликтных жизненных ситуациях. Все писаные законы прошлых времен – срезы особенностей человеческого поведения в прошлом, «археологические пласты» психологии. Право отражает существенные особенности общественного сознания, особенности поведения людей конкретной исторической эпохи.

Личностная автономия, утверждаемая современным правом, стала возможной лишь на определенном историческом этапе психического и социального развития человека, когда внешние социальные регуляторы трансформировались в социально адаптированные внутриличностные регуляционные механизмы.

Концептуальной основой правового регулирования является правопонимание. От правопонимания – трактовки сущности права зависит реализация права. Современное понимание права – понимание его как основного средства реализации социальной целесообразности и справедливости. Справедливость связана с представлениями людей о должных отношениях между ними, о соответствии между их деяниями и воздаянием им, между трудом и вознаграждением, преступлением и наказанием, между заслугами людей и их общественным признанием. Справедливость – условие нормального развития социума. Справедливо все нравственное. Несправедливы безнравственность, произвол, беззаконие. Поступки людей, результаты их поведения подлежат социальной оценке через категорию справедливости. Справедливое – социально должное. Этот общечеловеческий эталон социально должного и лежит в основе права, является его сущностью.

Возникновение права как всеобщей меры социально допустимого и социально целесообразного поведения ознаменовало возникновение эры цивилизованных отношений между людьми. И в наши дни право, система правоприменения являются показателем уровня социального развития общества, показателем уровня дозволений человеческой активности, а вся правовая система – механизмом, обеспечивающим функционирование общества как самоорганизующейся системы, механизмом непрерывного наращивания самоценности человека. Нацеленность права на стабильную целесообразность человеческого поведения характеризует его неразрывную связь с психологией общественного поведения человека. И там, где нет законодательной гарантии активного гражданского поведения, нет личной свободы граждан, там нет правового государства,

Право – феномен поведенческой культуры общества, алгебра поведения человека в социально развитом обществе, инструмент цивилизованного разрешения межличностных конфликтов. Право закрепляет в обязательно-нормативной форме достижения человеческой культуры, духовно-нравственные ценности человечества, ограждает общество от вторжения в него демонических сил.

Прорыв человечества к гражданскому обществу, обеспечивающему высокое достоинство личности, ее автономную самореализацию, – прорыв к высотам человеческой духовности. Право как атрибут и социально-нормативный механизм цивилизации исторически формировалось на идеалах свободы и гуманизма, его развитие сопровождалось все большим «связыванием» государства в интересах личности.

Типизированные модели социально значимого поведения фиксируются в правовых нормах, обеспечивающих реализацию права на микроуровне. Однако в каждой правовой норме проявляются общие правовые принципы, «дух закона». (Поэтому было бы неправильным определять право только как систему правовых норм.)

Право – не только показатель прогрессивного развития общества, но и инструмент этого развития. При этом существенное значение имеет каждый элемент правовой системы.

Правовое воздействие на поведение членов общества осуществляется через механизм правового регулирования. Являясь разновидностью социального регулирования, правовое регулирование осуществляется по информационному и ценностно-ориентационному каналам. В качестве объекта правового регулирования выступает волевое поведение людей, зависящее от социально-психологического состояния среды, уровня социальных притязаний в обществе, социально-культурного наследия общества. Эффективность правового регулирования зависит не только от его «жесткости», но и от соотнесенности со свойствами объекта этой регуляции. Уровень развитости правовой системы в значительной мере определяется ее соотнесенностью с насущными потребностями общества, психологическими особенностями человеческого поведения. Правовые средства могут быть адекватными и неадекватными социально-психологическим условиям реализации права. Однако социально-неадекватными могут быть не только средства реализации права, но и сама извращенная сущность права, присущая тоталитарным системам.

В период советского тоталитаризма многие юридические законы имели антиправовой, несправедливый характер и их исполнение требовало грубого принуждения. Многие из них были абсурдными (налоги на холостяков, фруктовые деревья и др.), нормативно-конфликтными – противоречили нравственным нормам. Систематическое извращение правовой сущности законов вело к резкому падению престижа законов, правовой десоциализации общества.

В настоящее время ваше общество стоит перед необходимостью социокультурной реформации. Первоочередной социальной задачей является легитимизация нашего общества – неукоснительное подчинение всей его жизнедеятельности требованиям закона.

Формирование правового государства связано с глубокими процессами утверждения правовых ценностей в психологии личности, утверждением правовой ориентации в системе социальной адаптации личности. И если мы хотим добиться уважения к закону, мы должны создать законы, достойные уважения.

Переход нашего общества к социально-рыночным отношениям сопряжен с рядом новых экономических, правовых и социально-психологических трудностей. Общество должно адаптироваться к принципиально новым для него условиям жизнедеятельности, осуществить не только экономическую, но и идеологическую и социально-психологическую переориентацию.

---

[1] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 18. С. 272.

---

НАВЕРХ

Социальная регуляция эмоций: интегративная междисциплинарная модель

1. Гросс Дж.Дж. Регуляция эмоций: концептуальные и эмпирические основы. В: Гросс JJ, редактор. Справочник по регулированию эмоций. 2. Гилфорд: 2014. С. 3–20. [Google Scholar]

2. Гросс Дж. Дж. Регуляция эмоций: текущее состояние и перспективы на будущее. Психологический запрос. 2015; 26:1–26. [Google Scholar]

3. Buhle JT, et al. Когнитивная переоценка эмоций: метаанализ исследований нейровизуализации человека. Кора головного мозга. 2014;24:2981–2990. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

4. Ochsner KN, Gross JJ. Когнитивный контроль эмоций. Тенденции Cogn Sci. 2005; 9: 242–249. [PubMed] [Google Scholar]

5. Diaz RM, et al. Социальные истоки саморегуляции. В: Moll LC, редактор. Выготский и образование: учебные выводы и приложения социально-исторической психологии. Издательство Кембриджского университета; 1990. С. 127–154. [Google Scholar]

6. Копп С.Б. Регуляция дистресса и негативных эмоций: взгляд на развитие. Дев Психология. 1989;25:343–354. [Google Scholar]

7. Levenson RW, et al. Регуляция эмоций в паре. В: Гросс JJ, редактор. Справочник по регулированию эмоций. 2. Гилфорд Пресс; 2013. С. 267–283. [Google Scholar]

8. Little LM, et al. Разработка и валидация Шкалы управления межличностными эмоциями. J Occup Organ Psychol. 2012; 85: 407–420. [Google Scholar]

9. Niven K, et al. Как завоевать дружбу и доверие, влияя на чувства людей: исследование регуляции межличностных аффектов и качества отношений. Гум Отношения. 2012; 65: 777–805. [Академия Google]

10. Уильямс М. Построение подлинного доверия посредством управления межличностными эмоциями: модель регулирования угроз доверия и трансграничного сотрудничества. Acad Manag Rev. 2007; 32: 595–621. [Google Scholar]

11. Заки Дж., Окснер К. Неврология эмпатии: прогресс, ловушки и перспективы. Нат Нейроски. 2012;15:675–680. [PubMed] [Google Scholar]

12. Бласкович Дж. Биопсихосоциальный подход к регуляции возбуждения. J Soc Clin Psychol. 1992; 11: 213–237. [Академия Google]

13. Шахтер С., Сингер Дж. Э. Когнитивные, социальные и физиологические детерминанты эмоционального состояния. Psychol Rev. 1962; 69: 379–399. [PubMed] [Google Scholar]

14. Крюгер Дж., Даннинг Д. Неквалифицированный и не знающий об этом: как трудности в признании собственной некомпетентности приводят к завышенной самооценке. J Pers Soc Psychol. 1999;77:1121–1134. [PubMed] [Google Scholar]

15. Wilson TD, Gilbert DT. Аффективное прогнозирование. Adv Exp Soc Psychol. 2003; 35: 345–411. [Академия Google]

16. Elliott R, et al. Нейронная основа искажений обработки, соответствующих настроению, при депрессии. Арх генерал психиатрия. 2002; 59: 597–604. [PubMed] [Google Scholar]

17. Арнстен AFT. Сигнальные пути стресса, которые нарушают структуру и функцию префронтальной коры. Нат Рев Нейроски. 2009; 10: 410–422. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

18. Ochsner KN, et al. Исследования функциональной визуализации регуляции эмоций: синтетический обзор и развивающаяся модель когнитивного контроля над эмоциями. Энн Н.Ю. Cogn Neurosci. 2012;1251:E1–E24. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

19. Raio CM, et al. Когнитивная регуляция эмоций не проходит стресс-тест. Proc Natl Acad Sci USA. 2013;110:15139–15144. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

20. van Ast VA, et al. Мозговые механизмы воздействия социальных угроз на рабочую память. Кора головного мозга. 2015 г. Опубликовано в Интернете 23 сентября 2014 г. http://dx.doi.org/10.1093/cercor/bhu206. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]

21. Gogtay N, et al. Динамическое картирование развития коры головного мозга человека в период от детства до раннего взросления. Proc Natl Acad Sci USA. 2004; 101:8174–8179. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

22. West RL. Применение теории функции префронтальной коры к когнитивному старению. Психологический бык. 1996; 120: 272–292. [PubMed] [Google Scholar]

23. Гольдштейн Р.З., Волков Н.Д. Дисфункция префронтальной коры при зависимости: результаты нейровизуализации и клинические последствия. Нат Рев Нейроски. 2011; 12: 652–669. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

24. Niven K, et al. Классификация контролируемых стратегий регуляции межличностных аффектов. Эмоция. 2009 г.;9:498–509. [PubMed] [Google Scholar]

25. Campos JJ, et al. Реконцептуализация регуляции эмоций. Эмоции Ред. 2011; 3:26–35. [Google Scholar]

26. Gross JJ, et al. Регуляция эмоций в повседневной жизни. В: Snyder DK, et al., редакторы. Регуляция эмоций в семьях: пути к дисфункции и здоровью. Американская психологическая ассоциация; 2006. С. 13–35. [Google Scholar]

27. Mauss IB, et al. Автоматическая регуляция эмоций при провокации гнева. J Exp Soc Psychol. 2007;43:698–711. [Google Scholar]

28. Bolger N, et al. Невидимая поддержка и приспособление к стрессу. J Pers Soc Psychol. 2000; 79: 953–961. [PubMed] [Google Scholar]

29. Коэн С., Уиллс Т.А. Стресс, социальная поддержка и гипотеза буферизации. Психологический бык. 1985; 98: 310–357. [PubMed] [Google Scholar]

30. Sheppes G, et al. Регуляция эмоций и психопатология. Annu Rev Clin Psychol. 2015; 11:1–27. [Google Scholar]

31. Моррис М.В., Келтнер Д. Как работают эмоции: социальные функции эмоционального выражения в переговорах. Res Organ Behav. 2000; 22:1–50. [Академия Google]

32. Ван Клиф Г.А. Как эмоции регулируют социальную жизнь: модель эмоций как социальной информации (EASI). Curr Dir Psychol Sci. 2009; 18: 184–188. [Google Scholar]

33. Aviezer H, et al. Целостная обработка лица: лица с телами рассказывают всю историю. J Pers Soc Psychol. 2012;103:20–37. [PubMed] [Google Scholar]

34. Заки Дж., Охснер К. Необходимость когнитивной нейронауки натуралистического социального познания. В: Атран С. и др., редакторы. Ценности, сопереживание и справедливость через социальные барьеры. Уайли-Блэквелл; 2009 г.. стр. 16–30. [Google Scholar]

35. Bloch L, et al. Регулирование эмоций предсказывает удовлетворенность браком: больше, чем сказки жен. Эмоция. 2014;14:130–144. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

36. Eisenberg N, et al. Родительская социализация эмоций. Психологический запрос. 1998; 9: 241–273. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

37. Шипман К.Л., Земан Дж. Социализация регуляции детских эмоций в парах мать-ребенок: перспектива психопатологии развития. Дев психопат. 2001; 13: 317–336. [PubMed] [Академия Google]

38. Аткинсон А.П., Адольфс Р. Нейропсихология восприятия лица: помимо простых диссоциаций и функциональной избирательности. Philos Trans R Soc B: Biol Sci. 2011; 366:1726–1738. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

39. Каннингем В. А., Брош Т. Мотивационная значимость: настройка миндалевидного тела на основе черт, потребностей, ценностей и целей. Curr Dir Psychol Sci. 2012;21:54–59. [Google Scholar]

40. Buckner RL, Carroll DC. Самопроекция и мозг. Тенденции Cogn Sci. 2007;11:49–57. [PubMed] [Google Scholar]

41. Spreng RN, et al. Общая нейронная основа автобиографической памяти, разведки, навигации, теории разума и режима по умолчанию: количественный метаанализ. J Cogn Neurosci. 2009; 21: 489–510. [PubMed] [Google Scholar]

42. Якобони М. Подражание, эмпатия и зеркальные нейроны. Анну Рев Психол. 2009; 60: 653–670. [PubMed] [Google Scholar]

43. Rizzolatti G, Craighero L. Система зеркальных нейронов. Annu Rev Neurosci. 2004;27:169–192. [PubMed] [Google Scholar]

44. Spunt RP, Lieberman MD. Интегративная модель нейронных систем, поддерживающая понимание наблюдаемого эмоционального поведения. Нейроизображение. 2012;59:3050–3059. [PubMed] [Google Scholar]

45. Айзенбергер Н.И. Социальные связи и здоровье: точка зрения социальной неврологии. Курр Опин Нейробиол. 2013; 23:407–413. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

46. Бек Л.А., Кларк М.С. Предлагая больше поддержки, чем мы ищем. J Exp Soc Psychol. 2009 г.;45:267–270. [Google Scholar]

47. Миллер П., Сперри Л.Л. Социализация гнева и агрессии. Merrill Palmer Q J Dev Psychol. 1987; 33:1–31. [Google Scholar]

48. Миллер П.Дж., Мур Б.Б. Повествовательные союзы опекуна и ребенка: сравнительный взгляд на социализацию через истории. Этос. 1989; 17: 428–449. [Google Scholar]

49. Netzer L, et al. Межличностная инструментальная регуляция эмоций. J Exp Soc Psychol. 2015;58:124–135. [Академия Google]

50. Кот С. Модель социального взаимодействия влияния регулирования эмоций на рабочую нагрузку. Acad Manag Rev. 2005; 30: 509–530. [Google Scholar]

51. Gottman JM, et al. Родительская философия метаэмоций и эмоциональная жизнь семьи: теоретические модели и предварительные данные. Джей Фам Психол. 1996; 10: 243–268. [Google Scholar]

52. Waytz A, et al. Ответ дорсомедиальной префронтальной коры предсказывает альтруистическое поведение. Дж. Нейроски. 2012; 32:7646–7650. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

53. Masten CL, et al. ФМРТ-исследование эмпатии к «социальной боли» и последующего просоциального поведения. Нейроизображение. 2011;55:381–388. [PubMed] [Google Scholar]

54. Botvinick MM, et al. Мониторинг конфликтов и когнитивный контроль. Psychol Rev. 2001; 108: 624–652. [PubMed] [Google Scholar]

55. di Pellegrino G, et al. Регуляция когнитивного контроля после поражения ростральной передней части поясной извилины у людей. J Cogn Neurosci. 2007; 19: 275–286. [PubMed] [Академия Google]

56. Kerns JG, et al. Мониторинг конфликта передней поясной извилины и корректировка контроля. Наука. 2004; 303:1023–1026. [PubMed] [Google Scholar]

57. MacDonald AW, et al. Диссоциация роли дорсолатеральной префронтальной и передней поясной коры в когнитивном контроле. Наука. 2000; 288:1835–1838. [PubMed] [Google Scholar]

58. Zaki J, et al. Разрешение социальных когнитивных конфликтов: вклад общих и специфических для предметной области нейронных систем. Дж. Нейроски. 2010; 30:8481–8488. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

59. Egner T, et al. Диссоциируемые нейронные системы разрешают конфликт между эмоциональными и неэмоциональными отвлекающими факторами. Кора головного мозга. 2008; 18:1475–1484. [PubMed] [Google Scholar]

60. Etkin A, et al. Разрешение эмоционального конфликта: роль ростральной передней части поясной извилины в модуляции активности миндалевидного тела. Нейрон. 2006; 51: 871–882. [PubMed] [Google Scholar]

61. Zaki J, Mitchell JP. Интуитивная просоциальность. Curr Dir Psychol Sci. 2013; 22: 466–470. [Академия Google]

62. Sheppes G, et al. Выбор регулирования эмоций: концептуальная основа и подтверждающие доказательства. J Exp Psychol Gen. 2014; 143: 163–181. [PubMed] [Google Scholar]

63. Джонс Т.С., Бодткер А. Посредничество с заботой о сердце: обращение к эмоциям в практике посредничества. Переговоры J Процесс урегулирования споров. 2001; 17: 217–244. [Google Scholar]

64. Bolger N, Amarel D. Влияние видимости социальной поддержки на приспособление к стрессу: экспериментальные данные. J Pers Soc Psychol. 2007;92: 458–475. [PubMed] [Google Scholar]

65. Бадре Д., Вагнер А.Д. Левая вентролатеральная префронтальная кора и когнитивный контроль памяти. Нейропсихология. 2007; 45: 2883–2901. [PubMed] [Google Scholar]

66. Thompson-Schill SL, et al. Лобные доли и регуляция психической деятельности. Курр Опин Нейробиол. 2005; 15: 219–224. [PubMed] [Google Scholar]

67. Etkin A, et al. Эмоциональная обработка в передней поясной извилине и медиальной префронтальной коре. Тенденции Cogn Sci. 2011;15:85–93. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

68. Folger J, Jones TS. Новые направления в медиации: коммуникативные исследования и перспективы. Публикации мудреца; 1994. [Google Scholar]

69. Spinrad TL, et al. Стратегии регуляции матерей в ответ на аффект малышей: связи с более поздней саморегуляцией эмоций. Соц Дев. 2004; 13:40–55. [Google Scholar]

70. Ainsworth MDS, Bell SM. Привязанность, исследование и разделение: проиллюстрировано поведением годовалых детей в странной ситуации. Детский Дев. 1970;41:49–67. [PubMed] [Google Scholar]

71. Terranova ML, et al. Поведенческие и гормональные эффекты знакомства с партнером в парах крыс периподросткового возраста при воздействии новизны. Психонейроэндокринология. 1999; 24: 639–656. [PubMed] [Google Scholar]

72. Weaver ICG, et al. Эпигенетическое программирование материнским поведением. Нат Нейроски. 2004; 7: 847–854. [PubMed] [Google Scholar]

73. Kennell J, et al. Непрерывная эмоциональная поддержка во время родов в больнице США: рандомизированное контролируемое исследование. J Am Med Assoc. 1991;265:2197–2201. [PubMed] [Google Scholar]

74. Кулик Ю.А., Малер ХИМ. Социальная поддержка и восстановление после операции. Психология здоровья. 1989; 8: 221–238. [PubMed] [Google Scholar]

75. Coan JA, et al. Протянуть руку помощи: социальная регуляция нервной реакции на угрозу. Психологические науки. 2006;17:1032–1039. [PubMed] [Google Scholar]

76. Eisenberger NI, et al. Фигурки привязанности активируют нейронную область, связанную с сигналами безопасности, и уменьшают болевые ощущения. Proc Natl Acad Sci USA. 2011;108:11721–11726. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

77. Инагаки Т.К., Айзенбергер Н.И. Нейронные корреляты оказания поддержки любимому человеку. Психозом Мед. 2012;74:3–7. [PubMed] [Google Scholar]

78. LaBar KS, et al. Эмоциональное любопытство: модуляция зрительно-пространственного внимания возбуждением сохраняется при старении и на ранних стадиях болезни Альцгеймера. Нейропсихология. 2000; 38: 1734–1740. [PubMed] [Google Scholar]

79. Vuilleumier P. Как остерегается мозг: нейронные механизмы эмоционального внимания. Тенденции Cogn Sci. 2005; 9: 585–594. [PubMed] [Академия Google]

80. Холден Г.В. Как избежать конфликта: матери как тактики в супермаркете. Детский Дев. 1983; 54: 233–240. [Google Scholar]

81. Grolnick WS, et al. Регуляция эмоций у двухлетних детей: стратегии и эмоциональное выражение в четырех контекстах. Детский Дев. 1996; 67: 928–941. [PubMed] [Google Scholar]

82. Holden GW, West MJ. Непосредственное регулирование со стороны матерей: демонстрация того, как разные стили влияют на поведение маленьких детей. Детский Дев. 1989; 60: 64–69. [PubMed] [Академия Google]

83. Томпсон Р.А. Эмоциональная регуляция и эмоциональное развитие. Educ Psychol Rev. 1991; 3: 269–307. [Google Scholar]

84. Брукс А.В. Взволноваться: переоценить тревогу перед выступлением как волнение. J Exp Psychol Gen. 2014; 143: 1144–1158. [PubMed] [Google Scholar]

85. Crum AJ, et al. Переосмысление стресса: роль мышления в определении реакции на стресс. J Pers Soc Psychol. 2013; 104:716–733. [PubMed] [Google Scholar]

86. Jamieson JP, et al. Превратите узлы в животе в бантики: переоценка возбуждения улучшает результаты на GRE. J Exp Soc Psychol. 2010;46:208–212. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

87. Джеймисон Дж. П. и соавт. Разум важнее материи: переоценка возбуждения улучшает сердечно-сосудистые и когнитивные реакции на стресс. J Exp Psychol Gen. 2012; 141: 417–422. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

88. Ashforth BE, Kreiner GE. Нормализация эмоций в организациях: заставить необычное казаться обычным. Hum Res Manag Rev. 2002; 12: 215–235. [Google Scholar]

89. Little LM, et al. Более чем рады помочь? Стратегии управления эмоциями, ориентированные на клиента. Кадровая психология. 2013;66:261–286. [Академия Google]

90. Eisenberg N, et al. Реакция родителей на негативные эмоции детей: отношение к социальной компетентности детей и утешительное поведение. Детский Дев. 1996;67:2227–2247. [PubMed] [Google Scholar]

91. MacNamara A, et al. Предыдущая переоценка: длительное влияние типа описания на электрокортикальную активность, вызванную изображением. Soc Cogn влияет на нейроны. 2011; 6: 348–358. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

92. Kim H, et al. Контекстная модуляция реакции миндалевидного тела на удивленные лица. J Cogn Neurosci. 2004; 16: 1730–1745. [PubMed] [Академия Google]

93. Plassmann H, et al. Маркетинговые действия могут модулировать нейронные представления о переживаемом удовольствии. Proc Natl Acad Sci USA. 2008; 105:1050–1054. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

94. Grabenhorst F, et al. Как познание модулирует аффективные реакции на вкус и аромат: влияние сверху вниз на орбитофронтальную и прегенуальную поясную кору. Кора головного мозга. 2008; 18:1549–1559. [PubMed] [Google Scholar]

95. de Araujo IE, et al. Когнитивная модуляция обонятельной обработки. Нейрон. 2005; 46: 671–679.. [PubMed] [Google Scholar]

96. Grandey AA, et al. Клиент не всегда прав: клиентская агрессия и эмоциональная регуляция сотрудников сервиса. J Орган Behav. 2004; 25: 397–418. [Google Scholar]

97. Хайдер Ф. Психология межличностных отношений. Уайли; 1958. [Google Scholar]

98. Росс Л. Интуитивный психолог и его недостатки: искажения в процессе атрибуции. В: Берковиц Л., изд. Успехи экспериментальной и социальной психологии. Академическая пресса; 1977. стр. 173–220. [Google Scholar]

99. Clore GL, Huntsinger JR. Как эмоции влияют на суждение и регулируют мышление. Тенденции Cogn Sci. 2007; 11: 393–399. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

100. Дерриберри Д., Такер Д.М. Мотивация фокуса внимания. В: Neidenthal PM, Kitayama S, редакторы. Глаз сердца: эмоциональное влияние на восприятие и внимание. Академическая пресса; 1994. С. 167–196. [Google Scholar]

101. Беккес Л., Коан Дж.А. Теория социального базиса: роль социальной близости в эмоциях и экономии действий. Soc Pers Psychol Compass. 2011;5:976–988. [Google Scholar]

102. Коан Дж.А. Социальная регуляция эмоций. В: Decety J, Cacioppo JT, редакторы. Оксфордский справочник по социальной неврологии. Издательство Оксфордского университета; 2011. стр. 614–623. [Google Scholar]

103. Лазарь Р.С. О первичности познания. Я психол. 1984; 39: 124–129. [Google Scholar]

104. Рафаэли А., Саттон Р.И. Выражение эмоций в организационной жизни. Res Organ Behav. 1989; 11:1–42. [Google Scholar]

105. Lemay EP, Clark MS. «Хождение по яичной скорлупе»: как выражение неуверенности в отношениях увековечивает их. J Pers Soc Psychol. 2008;95:420–441. [PubMed] [Google Scholar]

106. Lemay EP, et al. Переживания и межличностные последствия задетых чувств и гнева. J Pers Soc Psychol. 2012; 103:982–1006. [PubMed] [Google Scholar]

107. Ames DR, Wazlawek AS. Толкая в темноте: причины и последствия ограниченного самосознания для межличностной уверенности. Pers Soc Psychol Bull. 2014;40:775–790. [PubMed] [Google Scholar]

108. Andrade EB, Ho TH. Игровые эмоции в социальных взаимодействиях. J Расход Res. 2009 г.;36:539–552. [Google Scholar]

109. English T, John OP. Понимание социальных эффектов регуляции эмоций: посредническая роль подлинности для индивидуальных различий в подавлении. Эмоция. 2013; 13:314–329. [PubMed] [Google Scholar]

110. Van Kleef GA, et al. Межличностные эффекты эмоций в переговорах: мотивированный подход к обработке информации. J Pers Soc Psychol. 2004; 87: 510–528. [PubMed] [Google Scholar]

111. Butler EA, et al. Социальные последствия экспрессивного подавления. Эмоция. 2003; 3:48–67. [PubMed] [Академия Google]

112. Гросс Дж. Дж. Регулирование эмоций, ориентированное на антецедент и реакцию: различные последствия для опыта, выражения и физиологии. J Pers Soc Psychol. 1998; 74: 224–237. [PubMed] [Google Scholar]

113. Ричардс Дж.М., Гросс Дж.Дж. Регуляция эмоций и память: когнитивные затраты на сохранение хладнокровия. J Pers Soc Psychol. 2000; 79: 410–424. [PubMed] [Google Scholar]

114. McNulty JK, Hellmuth JC. Регуляция эмоций и насилие со стороны интимного партнера у молодоженов. Джей Фам Психол. 2008;22:794–797. [PubMed] [Google Scholar]

115. Clark-Polner E, Clark MS. Понимание и учет реляционного контекста имеет решающее значение для социальной нейронауки. Передний шум нейронов. 2014;8:127. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

116. Hasson U, et al. Связь мозга с мозгом: механизм создания и совместного использования социального мира. Тенденции Cogn Sci. 2012;16:114–121. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

117. Schilbach L, et al. К нейробиологии от второго лица. Behav Brain Sci. 2013;36:393–414. [PubMed] [Google Scholar]

118. Girvan M, Newman MEJ. Структура сообщества в социальных и биологических сетях. Proc Natl Acad Sci USA. 2002; 99: 7821–7826. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

119. Frijda NH, Mesquita B. Социальные роли и функции эмоций. В: Китаема С., Маркус HR, редакторы. Эмоции и культура: эмпирические исследования взаимного влияния. Американская психологическая ассоциация; 1994. [Google Scholar]

120. Lopes PN, et al. Регуляция эмоций и качество социального взаимодействия: имеет ли значение способность оценивать эмоциональные ситуации и определять эффективные ответы? J Перс. 2011;79: 429–467. [PubMed] [Google Scholar]

121. Гросс Дж. Дж., Джон ОП. Индивидуальные различия в двух процессах регуляции эмоций: последствия для аффекта, отношений и благополучия. J Pers Soc Psychol. 2003; 85: 348–362. [PubMed] [Google Scholar]

122. English T, et al. Регуляция эмоций и социальное функционирование, оцененное сверстниками: 4-летнее продольное исследование. J Res Личный. 2012; 46: 780–784. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

123. Srivastava S, et al. Социальные издержки эмоционального подавления: проспективное исследование перехода в колледж. J Pers Soc Psychol. 2009 г.;96:883–897. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

124. Finkel EJ, et al. Кратковременное вмешательство, направленное на переоценку конфликта, со временем сохраняет качество брака. Психологические науки. 2013; 24:1595–1601. [PubMed] [Google Scholar]

125. Halperin E, et al. Может ли регулирование эмоций изменить политические взгляды в трудноразрешимых конфликтах? Из лаборатории в поле. Психологические науки. 2013; 24:106–111. [PubMed] [Google Scholar]

126. Кларк М.С., Миллс Дж. Межличностное влечение в обменных и коммунальных отношениях. J Pers Soc Psychol. 1979;37:12–24. [Google Scholar]

127. Кларк М.С., Финкель Э.Дж. Готовность выражать эмоции: влияние типа отношений, общинная ориентация и их взаимодействие. Личные отношения. 2005; 12: 169–180. [Google Scholar]

128. Кларк М.С., Тарабан С. Реакции и готовность выражать эмоции в социальных и обменных отношениях. J Exp Soc Psychol. 1991; 27: 324–336. [Google Scholar]

129. Clark MS, et al. Настроение получателя, тип отношений и помощь. J Pers Soc Psychol. 1987;53:94–103. [PubMed] [Google Scholar]

130. Niven K, et al. Вы крутите меня с ног на голову: межличностная изменчивость в регуляции эмоций между людьми. Фронт Псих. 2012;3:1–11. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

131. Francis LE, et al. Смех? Использование юмора в медицинском общении. Мотив эмоции. 1999; 23: 154–177. [Google Scholar]

132. Лайвли К.Дж. Взаимное управление эмоциями: совместная работа по поддержанию стратификации в частных юридических фирмах. Рабочие занятия. 2000; 27:32–63. [Академия Google]

133. Пирс Дж.Л. Эмоциональный труд среди параюристов. Ann Am Acad Политическая социальная наука. 1999; 561: 127–142. [Google Scholar]

134. Рафаэли А., Саттон Р.И. Стратегии эмоционального контраста как средство социального влияния: уроки криминальных следователей и инкассаторов. Академ Манаг Дж. 1991; 34: 749–775. [Google Scholar]

135. Грандей А.А. Регулирование эмоций на рабочем месте: новый способ осмысления эмоционального труда. J Occup Health Psychol. 2000;5:95–110. [PubMed] [Академия Google]

136. Clark MS, et al. Заинтересованность в чужом учете своих потребностей в общинных и обменных отношениях. J Exp Soc Psychol. 1998; 34: 246–264. [Google Scholar]

137. Morris RR, et al. Эффективность веб-платформы для одноранговой когнитивной переоценки депрессии: рандомизированное контролируемое исследование. J Med Internet Res. 2015;17:e72. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

138. Gottman JM, et al. Предсказание семейного счастья и стабильности от общения молодоженов. J Брак Fam. 1998;60:5–22. [Google Scholar]

139. Niven K, et al. Влияет ли регулирование чувств других на собственное эмоциональное благополучие людей? J Soc Psychol. 2012; 152: 246–260. [PubMed] [Google Scholar]

140. Лоулер Э.Дж. Аффективная теория социального обмена. Am J Soc. 2001; 107: 321–352. [Google Scholar]

141. Dunn JR, Schweitzer ME. Чувство и вера: влияние эмоций на доверие. J Pers Soc Psychol. 2005; 88: 736–748. [PubMed] [Google Scholar]

142. Grupe DW, Nitschke JB. Неопределенность и ожидание при тревоге: интегрированная нейробиологическая и психологическая точки зрения. Нат Рев Нейроски. 2013; 14: 488–501. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

143. MacLeod C, Mathews A. Подходы модификации когнитивных искажений к тревоге. Annu Rev Clin Psychol. 2012; 8: 189–217. [PubMed] [Google Scholar]

144. Campbell-Sills L, Barlow DH. Включение регуляции эмоций в концептуализацию и лечение тревоги и расстройств настроения. В: Гросс JJ, редактор. Справочник по регулированию эмоций. Гилфорд Пресс; 2007. стр. 542–559. [Google Scholar]

145. Грандей А.А., Габриэль А.С. Эмоциональный труд на распутье: куда мы идем дальше? Annu Rev Organ Psychol Organ Behav. 2015;2:323–349. [Google Scholar]

Нормативные цели и регулирование социального поведения: случай уважения

• Абелла А. (2008). Солдаты разума: Корпорация RAND и расцвет американской империи . Нью-Йорк: Харкорт.

  Google Scholar

• Андерсон Дж. Э., Даннинг Д., Фетхенхауэр Д. и Шлёссер. (2016). Здесь нет посторонних: эффект минимального отношения в доверительном поведении . Анн-Арбор: Мичиганский университет. [ Неопубликованная рукопись ].

  Google Scholar

• Андерсон, Дж. Э., и Даннинг, Д. (2014). Поведенческие нормы: варианты и их идентификация. Компас личности и социальной психологии, 8 , 721–738.

  Артикул Google Scholar

• Андреони, Дж. (1989). Давать с нечистым альтруизмом: приложения к благотворительности и рикардианской эквивалентности. Журнал политической экономии, 97 , 1447–1458.

  Артикул Google Scholar

• Андреони, Дж., Рао, Дж. М., и Трахтман, Х. (в печати). Избегая вопросов: полевой эксперимент по альтруизму, сочувствию и благотворительности. Журнал политической экономии.

• Беккер, Г. С. (1976). Экономический подход к человеческому поведению . Чикаго: Издательство Чикагского университета.

  Google Scholar

• Берг, Дж. , Дикхаут, Дж., и Маккейб, К. (1995). Доверие, взаимность и социальная история. Игры и экономическое поведение, 10 , 122–142.

  Артикул Google Scholar

• Биккьери, К. (2006). Грамматика общества . Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.

  Google Scholar

• Бонс В.К., Роганизад М. и Сюй А. (2014). Недооценка нашего влияния на неэтичное поведение и решения других. Бюллетень личности и социальной психологии, 40 , 348–362.

• Браун, П., и Левинсон, С.К. (1987). Вежливость: некоторые универсалии в использовании языка . Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета.

  Google Scholar

• Каин Д.М., Дана Дж. и Ньюман Г.Е. (2014). Отдавать против отдачи. Летопись Академии управления, 8 , 505–533.

  Артикул Google Scholar

• Каин, Д. М., Левенштейн, Г., и Мур, Д. А. (2011). Когда солнечный свет не дезинфицирует: Понимание пагубных последствий раскрытия конфликта интересов. Journal of Consumer Research, 37 , 836–857.

  Артикул Google Scholar

• Чарнесс Г. и Рабин М. (2002). Понимание социальных предпочтений с помощью простых тестов. Ежеквартальный журнал экономики, 117 , 817–869.

  Артикул Google Scholar

• Кричер, Ч. Р., и Даннинг, Д. (2011). Ни одно доброе дело не остается без ответа: асимметричные циничные атрибуции поддерживают норму личного интереса. Журнал экспериментальной социальной психологии, 47 , 1207–1213.

  Артикул Google Scholar

• Кросон Р. и Бьюкен Н. (1999). Пол и культура: международные экспериментальные данные из игр на доверие. American Economic Review, 89 , 386–391.

  Артикул Google Scholar

• Кушман, Ф. (2013). Действие, результат и ценность: двухсистемная основа морали. Личностный и социально-психологический обзор, 17 , 273–292.

  Артикул Google Scholar

• Кушман, Ф. А., Грей, К., Гэффи, А., и Мендес, В. (2012). Моделирование убийства: отвращение к вредным действиям. Эмоция, 12 , 2–7.

  Артикул пабмед Google Scholar

• Дана, Дж. Д., Вебер, Р. А., и Куанг, Дж. К. (2007). Использование морального пространства для маневра: эксперименты, демонстрирующие иллюзорное предпочтение справедливости. Экономическая теория, 33 , 67–80.

  Артикул Google Scholar

• ДеПауло, Б.М., и Белл, К.Л. (1996). Правда и инвестиции: ложь говорят тем, кому не все равно. Журнал личности и социальной психологии, 71 , 703–716.

  Артикул пабмед Google Scholar

• Дойч, М. (1973). Разрешение конфликтов: созидательные и деструктивные процессы . Нью-Хейвен, Коннектикут: Издательство Йельского университета.

  Google Scholar

• Даннинг, Д. (2015). Мотивационные теории. В Б. Гавронски и Г. Боденхаузене (ред.), Теория и объяснение в социальной психологии (стр. 108–131). Нью-Йорк: Гилфорд.

  Google Scholar

• Даннинг, Д. (2016). Системные подходы к трактовке мотивации в человеческом действии: Три заметки. Мотивация и эмоции, 40 , 27–30.

  Артикул Google Scholar

• Даннинг, Д., Андерсон, Дж. Э., Шлёссер, Т., Элебрахт, Д., и Фетхенхауэр, Д. (2014). Доверие при нулевом знакомстве: больше вопрос уважения, чем ожидание вознаграждения. Журнал личности и социальной психологии, 107 , 122–141.

  Артикул пабмед Google Scholar

• Даннинг, Д. , и Фетхенхауэр, Д. (2010). Доверие как выразительный, а не инструментальный акт. В S. Thye & E. Lawler (Eds.), Достижения в групповых процессах (Том 27, стр. 97–127). Нью-Йорк: Изумруд.

  Глава Google Scholar

• Даннинг, Д., и Фетхенхауэр, Д. (2013). Поведенческие влияния в настоящем времени: экспрессивное и инструментальное действие. Перспективы психологической науки, 8 , 142–145.

  Артикул пабмед Google Scholar

• Даннинг Д., Фетхенхауэр Д. и Шлёссер Т. (2016). Психология уважения: тематическое исследование того, как нормы поведения регулируют действия человека. В A. Elliot (Ed.), Достижения в науке о мотивации (Том 3, стр. 1–34). Нью-Йорк: Эльзевир.

  Google Scholar

• Фетхенхауэр Д. и Даннинг Д. (2009). Люди доверяют слишком много или слишком мало? Журнал экономической психологии, 30 , 263–276.

  Артикул Google Scholar

• Фетхенхауэр, Д., и Даннинг, Д. (2010). Почему так цинично? Асимметричная обратная связь лежит в основе ошибочного скептицизма в отношении надежности других. Психологическая наука, 21 , 189–193.

  Артикул пабмед Google Scholar

• Фетхенхауэр, Д., и Даннинг, Д. (2012). Неприятие предательства против принципиальной доверчивости: как объяснить избегание риска и рискованный выбор в играх на доверие. Журнал экономического поведения и организации, 81 , 534–541.

  Артикул Google Scholar

• Фетхенхауэр, Д., Даннинг, Д., и Шлёссер, Т. (в печати). Тайна доверия: доверять слишком много и в то же время слишком мало. В П. Ван Ланге, Б. Рокенбахе и Т. Ямагиши (ред.), Доверие к социальным дилеммам . Оксфорд, Великобритания: Издательство Оксфордского университета.

• Флинн, Ф.Дж., и Лейк, В.К.Б. (2008). Если вам нужна помощь, просто спросите: Недооценка согласия с прямыми просьбами о помощи. Журнал личности и социальной психологии, 95 , 128–143.

  Артикул пабмед Google Scholar

• Фут, П. (1978). Проблема абортов и учение о двойном действии добродетелей и пороков . Оксфорд: Бэзил Блэквелл.

  Google Scholar

• Гоффман, Э. (1952). При остывании отметина. Психиатрия, 15 , 451–463.

  Артикул пабмед Google Scholar

• Гоффман, Э. (1958). Представление себя в повседневной жизни . Нью-Йорк: Рэндом Хаус.

  Google Scholar

• Гоффман, Э. (1967). Ритуал взаимодействия: Очерки поведения лицом к лицу . Гарден-Сити, Нью-Джерси: Якорь.

  Google Scholar

• Харауэй, Д. Дж. (1991). Обезьяны, киборги и женщины: новое изобретение природы . Нью-Йорк: Рутледж.

  Google Scholar

• Харбо, В. (1998). Что покупают на пожертвования?: Модель благотворительности, основанная на престиже и теплоте. Журнал общественной экономики, 67 , 269–284.

  Артикул Google Scholar

• Хиггинс, Э. Т. (1987). Самонесоответствие: теория, связывающая себя и аффект. Психологический обзор, 94 , 319–340.

  Артикул пабмед Google Scholar

• Хиггинс, Э. Т. (1989). Непрерывность и разрывы в процессах саморегуляции и самооценки: теория развития, связывающая себя и аффект. Journal of Personality, 57 , 407–445.

  Артикул пабмед Google Scholar

• Хиггинс, Э. Т., Бонд, Р. Н., Кляйн, Р., и Штрауман, Т. (1986). Несоответствия в себе и эмоциональная уязвимость: как влияет величина, доступность и тип влияния несоответствия. Журнал личности и социальной психологии, 51 , 5–15.

  Артикул пабмед Google Scholar

• Хиггинс, Э. Т., Шах, Дж., и Фридман, Р. (1997). Эмоциональные реакции на достижение цели: Сила регулирующего внимания в качестве модератора. Журнал личности и социальной психологии, 72 , 515–525.

  Артикул пабмед Google Scholar

• Хохшильд, А. Р. (1983). Управляемое сердце: Коммерциализация человеческого чувства . Беркли, Калифорния: Издательство Калифорнийского университета.

  Google Scholar

• Холм, Х., и Нистедт, П. (2008). Доверие к опросам и играм — методологический вклад в изучение влияния денег и местоположения. Журнал экономической психологии, 29 , 522–542.

  Артикул Google Scholar

• Джонсон, Н. Д., и Мислин, А. (2012). Насколько мы должны доверять вопросу о доверии World Values ​​Survey? Экономические письма, 116 , 210–212.

  Артикул Google Scholar

• Джонсон, Н.Д., и Мислин, А.А. (2011). Доверительные игры: метаанализ. Журнал экономической психологии, 32 , 865–889.

  Артикул Google Scholar

• Камакави, К., Данн, Э., Кармали, Ф., и Довидио, Дж. Ф. (2009). Неправильное предсказание аффективных и поведенческих реакций на расизм. Наука, 323 , 276–278.

  Артикул Google Scholar

• Крамер, Р. М., и Карневале, П. Дж. (2001). Доверие и недоверие в межгрупповых переговорах. В Р. Браун и С. Гертнер (ред.), Справочник Блэквелла по социальной психологии: Межгрупповые процессы (Том: 4, стр.  431–450). Молден, Массачусетс: Блэквелл.

  Google Scholar

• Линденберг, С. (2013). Социальная рациональность, саморегуляция и благополучие: регулирующее значение потребностей, целей и личности. В Р. Виттек, Т.А.Б. Снайдерс и В. Ни (редакторы), Справочник по социальным исследованиям рационального выбора . Стэнфорд: Издательство Стэнфордского университета.

  Google Scholar

• Линденберг, С. (2015). Третья скорость: гибкая активация и ее связь с саморегуляцией. Обзор поведенческой экономики, 2 , 147–160.

  Артикул Google Scholar

• Милграм С. и Сабини Дж. (1978). О соблюдении городских норм: полевой эксперимент в метро. В A. Baum, JE Singer & S. Valins (Eds.), Достижения в психологии окружающей среды (Том 1, стр. 31–40). Хиллсдейл, Нью-Джерси: Эрлбаум.

  Google Scholar

• Миллер, Д. Т. (1999). Норма собственного интереса. Американский психолог, 54 , 1–8.

  Артикул Google Scholar

• Миллер, Д. Т., и Ратнер, Р. К. (1998). Несоответствие между реальной и предполагаемой силой личного интереса. Журнал личности и социальной психологии, 74 , 53–62.

  Артикул пабмед Google Scholar

• Миллер, Р. М., и Кушман, Ф. А. (2013). Отвращение для меня, неправильно для вас: в основе морального осуждения вреда лежит поведенческое отвращение от первого лица. Компас социальной психологии и психологии личности, 7 , 707–718.

  Артикул Google Scholar

• Прюитт, Д.Г., и Рубин, Дж.З. (1986). Социальный конфликт: эскалация, тупик и урегулирование . Нью-Йорк: Макгроу-Хилл.

  Google Scholar

• Ризен, Дж. Л., и Гилович, Т. (2007). Различия между целью и наблюдателем в принятии сомнительных извинений. Журнал личности и социальной психологии, 92 , 418–433.

  Артикул пабмед Google Scholar

• Роттер, Дж. Б. (1967). Новая шкала измерения межличностного доверия. Journal of Personality, 35 , 651–665.

  Артикул пабмед Google Scholar

• Роттер, Дж. Б. (1971). Обобщенные ожидания межличностного доверия. Американский психолог, 26 , 443–452.

  Артикул Google Scholar

• Руссо Д. М., Ситкин С. Б., Берт Р. и Камерер К. (1998). В конце концов, не такие уж и разные: междисциплинарный взгляд на доверие. Academy of Management Review, 23 , 393–404.

  Артикул Google Scholar

• Сах, С., Левенштейн, Г., и Каин, Д. М. (2013). Бремя раскрытия информации: повышенное соблюдение рекомендаций, которым не доверяют. Журнал личности и социальной психологии, 104 (2), 289–304.

  Артикул пабмед Google Scholar

• Сах, С., Левенштейн, Г., и Каин, Д. М. (2014). Инсинуационная тревога: боязнь продемонстрировать недоверие после раскрытия информации о конфликте интересов . Итака: Корнельский университет. Доступно в SSRN. [ Неопубликованная рукопись ]

  Google Scholar

• Шлёссер, Т., Даннинг, Д., и Фетхенхауэр, Д. (2013). Что за чувство: Роль немедленных и ожидаемых эмоций в рискованных решениях. Журнал принятия поведенческих решений, 26 , 13–30.

  Артикул Google Scholar

• Шлёссер, Т., Фетхенхауэр, Д., и Даннинг, Д. (2016). Вопреки всему? Эмоциональная динамика, лежащая в основе доверия. Решение, 3 , 216–230.

  Артикул Google Scholar

• Шлёссер Т., Меншинг О., Даннинг Д. и Фетхенхауэр Д. (2015). Доверие и рациональность: смещение нормативного анализа рисков, связанных с другими людьми, а не с природой. Социальное познание, 33 , 459–482. Дои: 10.1521/soco.2015.33.5.459.

  Артикул Google Scholar

• Симпсон, Дж. А. (2007). Основы межличностного доверия. В AW Kruglanski & ET Higgins (Eds.), Социальная психология: Справочник по основным принципам (2-е изд., стр. 587–607). Нью-Йорк: Гилфорд.

  Google Scholar

• Смит, А. (2015). Щедрость американцев никогда не была такой. Деньги CNN. Получено 1 октября 2016 г. с http://money.cnn.com/2015/06/16/news/giving-usa-charity-donations/.

• Swim, JK, & Hyers, LL (1999). Извините, что вы только что сказали?!: Публичные и частные ответы женщин на сексистские высказывания. Журнал экспериментальной социальной психологии, 35 , 68–88.

  Артикул Google Scholar

• Томсон, Дж. Дж. (1976). Убить, дать умереть и проблема вагонетки. Монист, 59 , 204–217.

  Артикул пабмед Google Scholar

• Томаселло, М. (2009). Почему мы сотрудничаем . Кембридж, Массачусетс: MIT Press.

  Google Scholar

• Томаселло, М. (2016). Естественная история человеческой морали . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.

  Книга Google Scholar

• Ван Ланге, П. (2015). Обобщенное доверие: четыре урока генетики и культуры. Современные направления психологической науки, 24 , 71–76.

  Артикул Google Scholar

• Уилсон, Р.