приемы античных философов и современных политиков. Софизмы
Софизмы — первые логические уловки, появившиеся в Древней Греции. В этой части узнаем, на чем они основаны и как их разоблачить.
Это часть интерактивных уроков, подготовленных образовательной платформой Level One в сотрудничестве с крупнейшими российскими экспертами.
Еще 500 уроков по 15 направлениям, от истории и архитектуры до здоровья и кулинарии на levelvan.ru/plus
посмотреть все уроки
Автор урока
Виктор Горбатов
Тренер по аргументации и критическому мышлению, сооснователь Свободного университета, автор 30 научных статей и 2 учебных пособий по логике
Что такое логические уловки и почему нам важно знать про них и уметь им противостоять?
1️⃣ Логическая уловка — это рассуждение, которое внешне выглядит правильным, но содержит какой-то скрытый логический изъян — то есть это рассуждение с двойным дном.
❓Но этого определения недостаточно, потому что в нем не учитываются два момента: зачем люди применяют уловки и почему люди покупаются на эти уловки. Поэтому второе определение, прагматическое, дополняет первое👇
2️⃣ Логическая уловка — это аргументативный прием, который облегчает спикеру достижения его индивидуальных целей в рамках диалога за счет или в ущерб общим, совместно принятым целям этого диалога. То есть облегчая достижение персональных, индивидуальных целей одной стороне в ущерб общим целям, совместно принятым.
Рассмотрим пример👇
Когда продавец и покупатель торгуются у них противоположные интересы: продавец хочет продать подороже, а покупатель купить подешевле. Нормально, что у них противоположные интересы, и нормально что они могут свои интересы отстаивать, их общий интерес — заключить сделку. Если во время торга одна из сторон не пойдет на уступки, сделка не будет заключена и проиграют оба.
➡️ Поведение, когда человек применяет приемы, которые приносят пользу только ему, игнорируют и не уважают общие интересы, нечестно.
Почему нам важно знать про логические уловки?
1️⃣ Разум — главное достоинство человека. Именно он отличает его от всех остальных животных, на разуме построено все наше общение и взаимодействие между собой. Допускать против себя логические уловки, значит просто не уважать себя самого, не иметь собственного достоинства.
2️⃣ Знать логические уловки и быть к ним готовыми — важная часть критического мышления, без которого в современном мире не прожить.
3️⃣ Логических уловок очень много, их современный перечень включает в себя не десятки, а сотни наименований.
4️⃣ Мы живем в информационную эпоху. В мире, в котором главное производство — это производство информации. Пропаганда, маркетинг, реклама манипулируют нашими суждениями, решениями и оценками — производство дезинформации и уловок поставлено на поток.
Первыми, кто стал активно использовать логические уловки, были софисты.
🏛 С середины 5 века до н.
э. термин софист использовали в Древней Греции для обозначения искусного или мудрого человека. Так называли преподавателей красноречия, которые обучали убедительно защищать любую точку зрения. Философы стали с презрением относиться к софистам за их нечестные приемы полемики.
Софизм — синоним логической уловки, логически неправильное рассуждение, умышленно выдаваемое за правильное.
🧠 Софисты непросто придумали и опробовали первый арсенал логических уловок, но и подвели философскую базу под их использование.
🗣 Человек есть мера всех вещей.
👉 В этих словах заключается мысль о том, что не существует одинаковых для всех людей объективных критериев и ценностей. Что хорошо, а что плохо, что истинно, а что ложно — каждый решает сам для себя, человек выступает мерой всех вещей.
Такая точка зрения получила название релятивизм — учение о том, что все относительно. Но важно помнить, что релятивизм не дает права на логическую непоследовательность, он лишь дает возможность применять свои критерии, которые должны быть неизменными.
💁🏻♂️ Философия «человек есть мера всех вещей» позволяла софистам широко использовать манипулятивные приемы. Софисты считали, что у них
В диалоге Платона «Евтидем» два брата софиста буквально издеваются над необразованным крестьянином👇
— Скажи-ка, есть у тебя собака?
— И очень злая.
— А есть ли у нее щенята?
— Да, тоже злые.
— И их отец, конечно, собака же?
— Да, и это тоже мой пес.
— Твой?
— Конечно, мой.
— Значит, этот отец — твой, следовательно, твой отец — собака, и ты брат щенят.
Еще один знаменитый софизм звучит так👇
🗣 Что ты не терял, то имеешь. Рога ты не терял. Значит, у тебя рога.
❓Сегодня эти уловки кажутся нам слишком простыми и очевидными. Первые софизмы были достаточно примитивными, но они заставили греков задуматься — что не так в логических уловках, почему получается, что один человек может ловко водить другого за нос и как противостоять уловкам.
❗️Софисты сделали важное дело для всей греческой культуры и философии — они обозначили проблему, показали, что почти все важные вопросы сводятся к человеку и языку. Если раньше считалось, что субъективность человека и язык принимать в расчет необязательно, то софисты показали, как много они значат.
🤔 В ответ на демагогию софистов другие философы пытались анализировать устройство разума и языка. Аристотель был одним из тех, кто в ответ на цинизм софистов разрабатывает открытую науку — логику, чтобы любой мог, вооружившись ей, разоблачать софистические приемы.
Телеграм-канал
Вдохновляющие посты, новые запуски и подарки только для подписчиков
подписаться
В трактате «Риторика» Аристотель дает самую общую модель аргументации.
🔻Он выделяет риторический треугольник: в аргументации есть оратор, аудитория и рассуждение, при помощи которого оратор пытается аудиторию в чем-то убедить.
💬 Также Аристотель выделяет три технических фактора убеждающей аргументации, то есть три аспекта, которые надо учитывать в речи👇
1️⃣ Этос — нрав в переводе с древнегреческого. Во время выступления оратор должен показать, что он обладает некоторыми важными именно для оратора добродетелями. Он должен продемонстрировать:
🔹 Логику. Говорящий должен продемонстрировать, что он умеет строить рассуждения и понимает законы логики.
🔹 Компетентность. То есть показать, что он знаком с фактами, о которых говорит.
🔹 Здравомыслие. Оратор не должен выдавать желаемое за действительное, эмоции не берут над ним верх, он сохраняет реалистичную картину мира.
🔹 Благожелательность. Оратор должен показать, что ему действительно не безразличны цели, ради которых ведется беседа. Если речь идет о справедливости, он должен показать, что ему не наплевать на справедливость, если он дает кому-то совет, он должен показать, что ему действительно важна судьба этого человека.
🔹 Непредвзятость. У оратора не должно быть конфликта интересов, он не должен пытаться убеждать людей, ради своих тайных целей.
2️⃣ Логос — буквально речь, мысль, слово, в данном случае это сами рассуждения, адресуемые аудитории. Здесь от тебя что зависит? Сделать эти рассуждения максимально убедительными. Это, в свою очередь, раскладывается на три компонента.
🔹 Истинность. Рассуждения должны основываться на твердо установленных истинах. Оратор должен отталкиваться от фактов, которые всем известны, от норм, ценностей, которые разделяются всеми.
🔹 Логический порядок. Мысли должны быть выстроены в правильном логическом порядке, рассуждения должны быть формально корректными.
🔹 Релевантность. Рассуждения должны относиться к сути дела.
Другими словами, в современной логике эти три критерия называются приемлемость, достаточность и релевантность.
3️⃣ Пафос — буквально эмоции слушателей. В некоторых случаях можно вызвать у собеседников милосердие, сострадание, в других — страх, гнев, стыд, зависть, состязательность. В зависимости от своих целей использовать дополнительно эмоции своих слушателей — значит, сделать свою речь более убедительной. Согласно Аристотелю, эмоциональные аргументы не запрещены, но нельзя сводить все только к эмоциям.
💡Чтобы речь была убедительной, должны быть отработаны все три фактора.
До Аристотеля греки, конечно, использовали законы и принципы логики, но не существовало единой строгой науки об этом.
🏆 Аристотель впервые создает стройную логическую теорию, где все взаимосвязано и четко выстроено.
💡 Именно аристотелевская логика, а не геометрия Евклида, как многие думают, была первой аксиоматической теорией в истории человечества.
🚫 Для Аристотеля логика — главное средство борьбы с софистами. Он всю жизнь стремился выводить на чистую воду демагогов и манипуляторов.
В центре аристотелевской логики три основных закона (аксиомы)👇
1️⃣ Закон непротиворечия (неверно, что А и не-А одновременно) — два противоречащих друг другу высказывания не могут быть вместе истинны.
«Невозможно, чтоб одно и то же было присущим и не было присущим одному и тому же, и притом в одном и том же отношении. […] Если же невозможно, чтобы одному и тому же одновременно было присуще противоположное […], то ясно, что невозможно, чтобы один и тот же [человек] одновременно полагал, что одно и то же есть и не есть, ибо допустивший эту ошибку должен был бы иметь противоположные мысли. Поэтому-то все доказывающие [что-нибудь] сводят [доказательство] в конце концов на этот принцип, ибо он по [самой] сущности есть начало и всех прочих аксиом.
»
2️⃣ Закон тождества (А=А) — мысль должна быть тождественна сама себе.
«Все равно будет даже, если кто станет утверждать, что [данное слово] имеет несколько значений, лишь бы они были определенны […]. Если же этого не делать, а приписывать [одному слову] беспредельное число значений, тогда, очевидно, и язык был бы невозможен. Ибо не означать чего-нибудь определенного значит ничего не означать, а если имена [ничего] не означают, то уничтожается возможность не только взаимной беседы, но, по правде сказать, и [возможность] рассуждения с самим собою, потому что вовсе невозможно думать, не думая [чего-либо] определенного. […] Ибо в поисках истины необходимо отправляться от того, что всегда находится в одном и том же состоянии и не подвергается никакому изменению.»
3️⃣ Закон исключенного третьего (А или не-А) — два противоречащих друг другу высказывания не могут быть вместе ложны, одно из них точно истинно.
«Противолежащие друг другу высказывания об одном и том же не могут быть истинны в одно и то же время [.
..]. Подобным же образом нельзя высказывать об одном и том же ничего промежуточного [между противоположностями]. Если предмет, о котором высказываются, есть нечто белое, то, говоря, что он не белое и не черное, мы скажем неправду, ибо получается, что он и белое, и не белое; действительно, только одна из взятых вместе [противоположностей] будет истинна относительно его, а другая есть нечто противоречащее белому.»
➡️ В основе софизмов, по Аристотелю, лежит либо языковая путаница, либо нарушение одного из этих трех законов.
Какие законы логики нарушены в следующих диалогах? Как бы вы продолжили их? Подумайте над остроумными и меткими ответы.
1️⃣ — Синьор, немой явился … и хочет с вами поговорить.
— А вы уверены, что он немой?
— Во всяком случае, он сам так сказал.
2️⃣ — Можешь сказать честно, как отец сыну, что думаешь о предстоящем бое? Ланцелот может победить?
— Ланцелот?
— Стоп, не идиотничать! Без казенных восторгов, как отец сыну: да или нет? Может победить или не может?
— Может.
Но не Дракона. И не в этот раз. И не Ланцелот…
— Я сказал, не идиотничать!
— И не победить.
3️⃣ Сова приложила ухо к груди Буратино.
— Пациент скорее мертв, чем жив, — прошептала она и отвернула голову назад на сто восемьдесят градусов.
Жаба долго мяла влажной лапой Буратино. Раздумывая, глядела выпученными глазами сразу в разные стороны. Прошлепала большим ртом:
— Пациент скорее жив, чем мертв…
Народный лекарь Богомол сухими, как травинки, руками начал дотрагиваться до Буратино.
— Одно из двух, — прошелестел он, — или пациент жив, или он умер. Если он жив — он останется жив или он не останется жив. Если он мертв — его можно оживить или нельзя оживить.
курс Level One
Философия для жизни: как найти опору в сложные времена
Практический курс из 4 лекций о том, как сохранить себя в стремительно меняющемся мире. С помощью многовекового опыта философов научимся справляться с событиями современности и искать силы и поддержку в самом себе.
Курс поможет задуматься о смысле жизни, примириться с абсурдом и посмотреть в лицо своим страхам.
Сегодня можно купить со скидкой 50%
2900₽
1450₽
подробнее о курсе
Про софистику, софистов и софизмы…
Про софистику, софистов и софизмы…НАБОР В ТРЕНИНГ-ГРУППУ ОНЛАЙН ШКОЛЫ
- Про софистику, софизмы и софистов…
Софистика (греч. sophistike — «искусный, хитроумный», от sophia — «мудрость»).
В Древней Греции софистами называли учителей, мудрецов, а также риторов, декламаторов (лат. declamatio — «упражнение в красноречии»). Еще позднее, в эллинистическую эпоху, софистикой стали называть искусство вести спор, дискуссию.
Задача софиста, по признанию Протагора, представить наихудший аргумент как наилучший путём хитроумных уловок в речи, в рассуждении, заботясь не об истине, а об успехе в споре или о практической выгоде.
Отсюда негативное значение термина: словесная эквилибристика, искусство добиваться победы любой ценой, словословие, за которым нет глубины мысли…
Софизм (от греческого «мастерство, умение, хитрая выдумка, уловка, мудрость»), в свою очередь, ложное умозаключение, опровергнуть которые с ходу не очень просто, поскольку с первого взгляда все вроде как бы логично, правильно…
Софизм основан на преднамеренном, сознательном нарушении правил логики (это отличает его от паралогизма и апории, которые могут содержать непреднамеренную ошибку либо вообще не иметь логических ошибок, но приводить к явно неверному выводу).
В общем, если говорить простыми словами, софизм- это глубоко (или не глубоко) завуалированная под логичное всякого рода дребедень, ерунда, белиберда… (Сократ, кстати, с этим активно боролся..)
«Рогатый» софизм Эвбулида: «Что ты не терял, то имеешь. Рога ты не терял, значит, у тебя рога».
Или:
«— Знаешь ли ты то, о чём я хочу тебя спросить?— Нет.
— Знаешь ли ты, что добродетель есть добро?— Знаю.
— Об этом я и хотел тебя спросить. А ты, выходит, не знаешь то, что знаешь…»- ???
— «Полупустое есть то же, что и полуполное. Если равны половины, значит, равны и целые. Следовательно, пустое есть то же, что и полное.»
— «5 есть 2 + 3 («два и три»). Два — число чётное, три — нечётное, выходит, что пять — число и чётное и нечётное. Пять не делится на два, также, как и 2 + 3, значит, оба числа нечётные.»
— «Лекарство, принимаемое больным, есть добро. Чем больше делать добра, тем лучше. Значит, лекарств нужно принимать как можно больше.»
— «Вор не желает приобрести ничего дурного. Приобретение хорошего есть дело хорошее. Следовательно, вор желает хорошего.»
(примеры софизмов взяты на сайте Википедия)
ПУБЛИКАЦИИ НА ТЕМУ
«ИНТЕНСИВНОЕ ОБЩЕНИЕ»ИНТЕНСИВНОЕ ОБЩЕНИЕ: динамичное убеждение и эффективное переубеждение
ТЕМЫ
- ТЕОРИЯ ЭФФЕКТИВНОГО ПОВЕДЕНИЯ >100
- УВЕРЕННОСТЬ В СЕБЕ
- СОЦИАЛЬНЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ
- КРЕАТИВНАЯ МАНИПУЛЯЦИЯ
- СЛОВЕСНЫЕ АТАКИ
- ИНТЕНСИВНОЕ ОБЩЕНИЕ
- ЭФФЕКТИВНЫЕ ПРОДАЖИ
- МУЖЧИНА + ЖЕНЩИНА
СВЕРХЭФФЕКТИВНОСТЬ
Если эффективность — это способность достигать желаемого с минимальными затратами, то сверхэффективность — это способность достигать желаемого с максимальными эффектами.
СВЕРХЭФФЕКТИВНОСТЬ – это красивые, оригинальные и супер эффективные решения там, где как будто этих решений и нет…
Как развивать в себе такую способность? — просто ПОГРУЖАЕМСЯ в атмосферу СВЕРХЭФФЕКТИВНОСТИ…
СОЦИАЛЬНЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ
Социальный ИНТЕЛЛЕКТ = Жизненный УМ — система-механизм, которая осуществляет нашу жизненную эффективность, а именно — все оценивает, придумывает, продумывает…, а также, хорошо разбирается в людях, в жизни, в ее разнообразных ситуациях.
Как думает социальный интеллект высокого уровня? И, как развивать в себе такую способность думать? — ответы на семинаре
«СОЦИАЛЬНЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ: думать, как гроссмейстер…»
КРЕАТИВНАЯ МАНИПУЛЯЦИЯ
Если обычная манипуляция — это про то, как обманывать, провоцировать, пугать, подставлять.
.., то КРЕАТИВНАЯ МАНИПУЛЯЦИЯ — это философия ловкости, гибкости, находчивости… — это искусство, это театр нашей жизни — продуманные комбинации, оригинальные схемы и красивые ходы.
Для всех, кто любит красивое, оригинальное и суперэффективное — тренинг
«КРЕАТИВНАЯ МАНИПУЛЯЦИЯ: искусство управления ситуацией и людьми».
ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ИМПРОВИЗАЦИЯ
ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ИМПРОВИЗАЦИЯ (в контексте ситуационной эффективности) — во многом неосознанная способность человека действовать эффективно, по ситуации, когда сознание не особо утруждает разум, как надо или как не надо — четко сканирует постоянно меняющуюся ситуацию и выдает наиболее правильное решение.
Хотите проверить, кто круче импровизирует по жизни? — устроим для вас Шоу —
«ИГРЫ ВИРТУОЗОВ ЖИЗНИ»
2010-2021 © Игорь Герасимов | Все права защищены | Копирование материалов только с указанием активной ссылки на источник
Что такое софистика: понятие, принципы, история развития
Приветствую Вас, друзья!
Наверняка вы сталкивались с людьми, которые умудряются убедительно отстаивать свою точку зрения, даже когда их неправота очевидна.
В Древней Греции существовало целое философское течение, в рамках которого по-настоящему мудрыми людьми считались те, кто мог доказать свою правоту, будучи неправым. Данное течение называлось софистикой, а его сторонники – софистами. Сегодня мы подробно разберемся с тем, что такое софистика, узнаем историю её появления и развития, рассмотрим примеры софизмов. Начнем!
Что такое софистика?
Софистика – это одно из течений в древнегреческой философии, возникшее в V веке до нашей эры. Софисты долгое время были одними из наиболее почитаемых философов, которых современники считали мудрецами. Они были красноречивы, благодаря чему могли одержать победу практически в любом споре. Но со временем отношение к софистам менялось. Если изначально их считали мудрецами, то позже стали относиться к ним как к изворотливым и бесчестным демагогам.
Классическая софистика как философское учение существовала недолго – в V и IV веках до нашей эры. Позже возникали новые софистические течения, однако и они быстро прекращали существование.
Сегодня термин «софистика» используется для обозначения особой формы аргументации, вводящей в заблуждение при помощи тезисов, которые кажутся логичными. Такие тезисы называются «софизмами». В них могут использоваться логические ошибки, многозначность некоторых терминов, подмена понятий, принятие ложных утверждений за истинные, неочевидное нарушение законов логики и прочие приёмы.
В современной философии софистикой называется намеренное использование софизмов для введения людей в заблуждение. Этот приём может быть достаточно эффективным. Заложенная в утверждение логическая ошибка часто бывает настолько хорошо замаскирована, что её сложно найти без глубокого анализа. Поэтому использование софизмов осуждается и подвергается вполне обоснованной критике.
История софистики
Данное философское течение возникло в V веке до нашей эры. Его создали философы, называвшие себя софистами. Тогда это слово имело положительный оттенок. Сами софисты позиционировали себя как учителя мудрости.
Они обучали других людей философии, логике и, конечно же, риторическим приёмам. Очень быстро они поняли, что умение доказать любую мысль заменяет реальные знания, поэтому именно этому навыку они учили своих учеников.
По сути, деятельность софистов быстро свелась к поиску наиболее эффективных приёмов ведения спора, как правило, нечестных. Эти приёмы заключались в подмене понятий, намеренном сокрытии логических ошибок и даже в психологическом давлении. А чтобы отстоять своё право на подобный подход, софисты создали особую философскую идеологию, в рамках которой утверждалось, что объективной истины существовать не может. И если человек способен доказать определенное утверждение, его можно считать истинным.
История софистики состоит из двух периодов, которые условно называют «старшей» софистикой и «младшей». Наиболее известными представителями «старшей» софистики являются Протагор, Горгий, Гиппий и Антифонт. Среди «младших» софистов наиболее известны Критий, Алкидам (Алкидамант), Калликл, Фрасимах и Ликофрон.
Практически все софисты были очень богатыми людьми, поскольку богачи охотно брали у них уроки мудрости. При этом в обществе к ним относились недоброжелательно (даже между собой они ладили плохо и часто вступали в споры).
Примеры софизмов
Как мы уже выяснили, софистика – это сознательное введение другого человека в заблуждение за счет манипуляций с формулировками. Одним из классических примеров является так называемый «Эватлов софизм». Этот случай сохранился в истории благодаря тому, что софистический приём был применён против Протагора (одного из самых известных софистов) его же учеником.
Протагор согласился давать уроки Эватлу на необычных условиях: тот заплатит ему за обучение, только если выиграет свой первый судебный процесс. Окончив учебу, Эватл не взялся ни за какое дело, поэтому и платить отказался. Возмутившийся Протагор пригрозил Эватлу судом. Однако, в случае победы Эватла в суде, он не стал бы платить в силу решения суда, а в случае проигрыша — не стал бы платить, т.
к. по прежнему не выиграл ни одного дела. Таким образом, Эватл перехитрил учителя, ведь независимо от решения суда он оказался бы прав и мог бы на вполне законных основаниях не платить за обучение.
к. по прежнему не выиграл ни одного дела. Таким образом, Эватл перехитрил учителя, ведь независимо от решения суда он оказался бы прав и мог бы на вполне законных основаниях не платить за обучение.Чтобы лучше понять, что такое софистика, желательно разобрать и другие примеры. Существует огромное количество таких утверждений, которые выглядят логичными, но при этом основываются на ложных фактах. Рассмотрим несколько популярных софизмов:
- Пассажир едет в поезде. Поезд едет в Москву. Значит, пассажир едет в Москву (звучит вполне логично, если игнорировать тот факт, что пассажир может выйти задолго до конечной станции).
- Если две половины разных предметов равны, значит, равны и сами предметы. Два стакана, наполовину наполненные водой, равны. Следовательно, пустой стакан равен полному.
- Если лекарство полезное, значит, его надо принимать постоянно. Но его не принимают постоянно, потому что для здорового человека лекарство вредное. Тогда для чего его принимает больной человек, если ему и так уже плохо?
Известное логическое рассуждение о том, что крокодил более длинный, чем зелёный, также построено по софистическому принципу.
И даже в такой точной науке как математика есть место для софизмов. Наверняка вы хотя бы однажды видели «доказательство» того, что 2 x 2 = 5. Обычно подобные математические фокусы основываются на том, что на каком-то этапе вычислений происходит неявное деление на ноль.
Известен также пример про атлета, который якобы никогда не догонит черепаху. При этом не все замечают, что на каждой итерации система отсчёта намеренно выбирается так, чтобы никогда не дойти до точки, в которой атлет на самом деле обгоняет черепаху.
Кстати, для использования софизмов не обязательно обладать высоким IQ, какими-то особыми навыками или хотя бы хитростью. Даже без знания логики можно обойтись. Наверняка вы хотя бы однажды сталкивались с таким явлением как кибербуллинг (что это такое?). Обычно более агрессивный человек давит на оппонента фразами в стиле «Давай мне свой адрес, если ты такой смелый». И звучит вроде даже логично: если человек смелый, то чего ж он адрес не даёт?
Особенности учения «старших» софистов
Первые софисты стремились к познанию.
При этом они отталкивались от того, что накопленные человечеством знания в большинстве своём ошибочны. Сегодня именно об их учении рассказывают в первую очередь, чтобы объяснить, что такое софистика. Они исследовали проблемы всех существовавших на тот момент наук, сомневались в устоявшихся религиозных верованиях. По сути, «старшие» софисты изначально были скептиками, которые абсолютно всё подвергали критическому переосмыслению. Они ничего не отрицали, просто озвучивали аргументы «за» и «против».
Всех «старших» софистов можно поделить на три группы:
- Ораторы. Представители данной группы в совершенстве владели языком и умели красиво аргументировать свою точку зрения.
- Эристы. Это были спорщики, которые участвовали в споре ради спора. Они стремились побеждать в полемике любой ценой, чем вызывали всеобщее осуждение.
- Политики. Эти софисты использовали свои навыки и знания для достижения политических целей.
Среди старших софистов наиболее известен Протагор.
Это был, безусловно, очень умный и мудрый для своего времени философ. Считается, что именно от него идёт главный тезис софистики о том, что человек есть мера всех вещей, и сущность всех явлений определяется тем, как их воспринимает человек.
Протагор делал акцент на относительности истин, отрицая их абсолютность. Считается также, что именно этот философ первым выдвинул идею демократического общества. Также он много рассуждал о том, как при помощи правильной аргументации можно победить беззаконие.
Самым известным учеником Протагора был Сократ, который выделился тем, что выступил против учителя и других софистов. Вместо того, чтобы отвергать существование абсолютной истины, он считал, что такая истина существует, и определена она божественной сущностью.
Другим известным «старшим» софистом был Горгий. Считает, что именно он создал риторику. Известно его утверждение, что один поступок может считаться и плохим, и хорошим – всё зависит от точки зрения.
Также в истории сохранилось имя Гиппия, который прославился своим красноречием. Его уроки высоко ценились, при этом он умудрился разбогатеть, сохранив, в отличие от большинства софистов, доброе имя.
Особенности учения «младших» софистов
Эта часть истории софистики сохранилась не очень хорошо, поэтому достоверной информации о «младших» софистах мало. Известными представителями течения были Ликофрон, Алкидамант, Фрасимах, Калликл и Критий. Их идеи основывались на следующих тезисах:
- барьера между социальными классами не должно существовать;
- элита – искусственное понятие, выдумка группы людей;
- природа создала каждого человека свободным, рабства быть не должно.
Младшие софисты много рассуждали об этике и морали, а также о свободе и правах. В частности, Фрасимах поддерживал идеи демократии, превозносил атеизм и критиковал религии.
Заключение
Софистика – это философское течение, существовавшее в V-IV веках до нашей эры. По ряду причин софисты всегда имели спорную репутацию.
Это были умные и хорошо образованные люди, обучавшие других людей. Но их осуждали за то, что они брали деньги с учеников, не давая им взамен полезных знаний, а обучая искусству «пустой, но убедительной болтовни». Из-за такого отношения софистика как наука просуществовала недолго.
Сегодня софистикой называют особый подход к ведению споров, в рамках которого спорщик прибегает к демагогическим приёмам, манипулируя фактами и вводя собеседника в заблуждение. Тезисы, построенные по софистическим принципам, называются софизмами и часто выглядят вполне логичными и правдоподобными. Но подвергая их тщательному логическому анализу, всегда можно найти умышленно замаскированные манипуляции, ошибки и неточности.
Опасности тысячелетней софистики — вершины
Мнения
12 февраля 2018 г. Обновлено 12 февраля 2018 г., 11:31. Более того, это также может породить необходимость, желание быть правым и доказать, что ваши знания чуть менее ограничены, чем знания вашего оппонента.
А когда правота имеет первостепенное значение, получить слабо завуалированную иллюзию этого зачастую легче. Софистика, происходящая от древнегреческого sophistēs , что означает «мудрость», — это практика использования кажущихся здравыми рассуждений для защиты вывода, который по своей сути ложен или субъективен по своей природе. Сегодня это означает готовность использовать любой аргумент, чтобы доказать свою точку зрения, обнажая глубокую пустоту убеждений или просто капризный характер любых убеждений, которые кажутся существующими. В нашем сообществе он поднимает свою уродливую голову везде, от классной комнаты до комнаты в общежитии, от споров о политике до споров о том, какая столовая лучше. Тем не менее, эта аргументационная практика не ограничивается миллениалами — на самом деле она практикуется псевдоинтеллектуалами по всей стране, и ее дальнейшее распространение однажды может стать корнем нашей опасности.
Вот подходящий пример софистики, часто встречающийся среди миллениалов: один утверждает, что люди любого происхождения, расы, пола или социально-экономического положения имеют одинаковую способность говорить правду, но затем утверждает, что только определенные темы могут обсуждаться людьми определенных граней, определенного происхождения, исключая других на основании вышеупомянутых особенностей.
Это тревожное утверждение, которое встречается слишком часто.
Мы, миллениалы, были сформированы переменчивым миром с быстрым прогрессом почти во всех аспектах нашей жизни. И все же именно этот очень причудливый мир так легко приглашает софистику в жизнь миллениалов. Это во многом проблема тысячелетия, поскольку мы часто проецируем древо познания, которое на самом деле не имеет корней. Мы собираем информацию из постоянно меняющегося Интернета, из видео на Youtube и твитов знаменитостей. В сообществах вроде Бостонского колледжа — высокоинтеллектуальных, но наполненных соперничеством — примеры софистики можно найти где угодно. На уроках арсенал риторики и красивого языка часто скрывает конституционно ложное утверждение. Даже в повседневном разговоре непрекращающаяся потребность быть правым заражает нашу жизнь здесь: часто можно услышать, как студенты спорят не в попытке собрать реальную информацию, а в каком-то мимолетном оправдании.
На первый взгляд софистика кажется безобидной, но вред ее реален и весьма серьезен.
Будучи молодыми взрослыми, мы стремимся превратить себя в тех, кем мы надеемся стать, и, конечно же, большинство из нас еще не достигли своего апогея. Является ли наша идентичность настолько временной, что по каждой прихоти нового разговора убеждения, которые мы считаем самоочевидными, меняются в попытке быть правильными? Если наши убеждения всегда относительны, то мы никогда не сможем поставить перед собой абсолютную цель в жизни и, следовательно, сможем гнаться только за мимолетными удовольствиями. Более того, к чему мы можем стремиться как макрокосм, если будем последовательно наносить удары по своим основам? Отказ от правды только из-за ее видимости ведет по темной дороге — дороге, построенной на нигилизме, — которая дискредитирует все, что мы построили и к чему стремились, особенно в сфере науки. Конечно, мы не можем, и я умоляю нас не обменивать абсолюты на родственников.
Одно из самых распространенных мест обитания софистики совсем новое в нашем мире. Социальные сети ежедневно пропагандируют софистику, и вместо того, чтобы сталкиваться с ужасом, эта практика часто вознаграждается похвалой.
Софистика наиболее распространена в сильно политизированных социальных сетях, таких как Facebook и Twitter. Обе платформы сильно поляризованы и разделены на группы людей, придерживающихся схожих убеждений. Таким образом, когда софистика используется для разоблачения противоположных взглядов, она часто прославляется как практическая мудрость. Например, в социальных сетях в ответ на противоположные настроения (часто политические) часто создаются соломенные аргументы: намеренно искаженные утверждения, созданные потому, что их легче опровергнуть, чем настоящие аргументы оппонента. Они часто опираются на разительные противоречия собственным убеждениям, а также на софизм. Затем эти ложные аргументы влияют на нейтральных людей, которые не разбираются в предмете и теперь видят только искаженную правду. Более того, из-за того, что эти платформы социальных сетей настолько поляризованы, возможности опровергнуть эти ложные аргументы сильно ограничены. Строман и софизм идут рука об руку, и мы должны противостоять им — они провозглашают потребность быть правильными, а не потребность в истине.
Поскольку стремление к удовлетворению и софизм выдержали испытание временем, мы должны признать, что они никогда не могут быть полностью искоренены в нашей среде. Тем не менее, в надежде облегчить эти страдания, мы должны искренне искать абсолютные истины, а не удовлетворение своей безупречностью. Мы должны размышлять о том, почему мы здесь, каковы наши цели. Мы здесь для того, чтобы получить временное удовлетворение и пребывать в иллюзиях, или мы здесь для того, чтобы искать что-то большее, что-то конкретное, и присоединяться к тому, во что мы всем сердцем пришли верить? Возможно, лучше всего об этом сказал Платон: «Когда человек полагает, что он знает, и не знает; это кажется великим источником всех заблуждений интеллекта». Величайшая ошибка состоит в том, чтобы притворяться, будто говоришь правду, в то время как на самом деле ошибаешься. Конечно, мы можем оставить эти страхи перед неудачей и невежеством в надежде на настоящий успех и однажды истинное знание.
Избранный рисунок Анны Тирни / редактора графики
студенты до н.
э. софистика лживая гордость тысячелетняя враждебность
Адвокат дьявола — Восстание современного софиста! | Ашутош Джейн | Мысли и идеи
markmartinezshow.blogspot.com Софизм мертв! Да здравствует софизм!!
Первоначальные софисты, возможно, жили в 5 веке до нашей эры, но было бы большой ошибкой полагать, что софизм мертв. Наоборот, сегодня популярная современная культура больше, чем когда-либо, пропитана идеями софистов.
В 5 веке в грекоязычном мире, особенно в Афинах, софисты были странствующими интеллектуалами, которые учили Арете (совершенство или добродетель) любого, кто мог заплатить соответствующую плату. Они не были школой философов, не изобретали и не следовали какой-либо системе философии, но они преуспели в искусстве логических аргументов: «Диалектика» и в искусстве убедительной речи: « Риторика» .
Софисты были прекрасными ораторами, ораторами и наемными ораторами!
Совершенно не ведающие ни морали, ни этики, эти харизматичные люди ослепляли всех своими умными рассуждениями, но обычно ошибочными аргументами.
Они заслужили репутацию сборщиков толпы, которые могли убедить любого, что хорошее может быть плохим или наоборот, или даже что день был ночью!
Знаменитый случай «Коракса и Тисия» …
Коракс , учитель риторики в Сиракузах, Сицилия, около 476 г. до н. э. подал в суд на своего ученика, Тисия , за неуплату за обучение.
В суде Тисиас утверждал, что он не должен платить, независимо от исхода дела, потому что:
Либо он докажет свою правоту, и, следовательно, не должен платить в результате выигрыша иска; или он потеряет костюм, и это будет доказательством того, что Коракс не научил его достаточно хорошо, чтобы заслужить плату за обучение.
Corax утверждал, что он должен быть оплачен независимо от результата, потому что:
Если он выиграет иск, то суд потребует, чтобы ему заплатили, а если он проиграет иск, это будет доказательством того, что он обучал Тизиаса достаточно хорошо, чтобы победить его, и поэтому он заслуживает выплаты своего гонорара.
Кто прав?
Судья пренебрежительно покачал головой и вынес решение: «Mali corvi, mali ovum». — Одна плохая вещь (плохая ворона, malus corvus ) может породить только что-то другое плохое (плохое яйцо, malum ovum ).
В конце концов, их отношение вкупе с беспринципной погоней за богатством привело к народному недовольству софистами и их идеями. С появлением таких философов, как Сократ, Платон и Аристотель, они медленно канули в Лету и исчезли.
1 век н.э. стал свидетелем очень короткого возрождения софизма, известного как «Второй софист».
Итак, предполагалось, что после этого софизм умер бесцеремонной смертью. Но ко всеобщему удивлению, подпитываемая капиталистическим обществом и рыночным высшим образованием, софистика восстала, как феникс из пепла.
Как описано в статье Financial Times под номером Джанана Ганеша , элитные профессии в современном обществе — юристы и консультанты по вопросам управления, политические советники и специалисты по рекламе, специалисты по связям с общественностью и даже некоторые типы инвестиционных банкиров: все торгуй же навыком Софистика!
В современном обществе юристы являются настоящими современными софистами — спорщиками по найму.
А двор — их поле битвы, где они пытаются затмить друг друга в ослепительном шоу софистики! Адвокат даже по закону обязан аргументировать свои доводы настолько убедительно, насколько это возможно, в интересах своего клиента, независимо от его или ее невиновности!
Как мы все знаем, наши политики проводят большую часть своего времени, занимаясь софистикой, «продавая себя». соперники, убедительная реклама, пиарщики и устранение повреждений в его или ее карьере.
Мир рекламы преуспел в софистике! Задача рекламодателя состоит в том, чтобы убедить публику тратить деньги на их продукцию. В то время как некоторые рекламодатели даже полагаются на откровенную ложь и мошенничество, большинство из них просто полагаются на убеждение, как настоящие софисты.
любезно предоставлено Patheos.com: факторы, подпитывающие религиозный фундаментализм Современная история полна примеров, когда секта клевещет на конкурирующую группу с помощью риторики и пропаганды.
Даже сегодня многие религиозные группы получают власть и даже культурное одобрение посредством ложной пропаганды убийства или пыток тех, кто оскорбляет их религиозные чувства.
«Свобода слова больше не соблюдается как процедура установления истины. Это софистика, которая сегодня беззастенчиво используется для пропаганды, лоббирования и продаж, чтобы обмануть ближнего, надуть, обмануть или обчистить карманы». (Вальтер Липпманн, «Очерки публичной философии», 1955)
«Эдвард Луи Бернейс», австрийско-американский софист, известный как «отец связей с общественностью» был назван одним из 1 самые влиятельные американцы 20 века по версии журнала Life. Софисту нового века удалось манипулировать общественным мнением во всем мире . Практику софистики он переименовал в «пропаганду», а затем в «связи с общественностью». Министр пропаганды Гитлера использовал книгу Бернейса в качестве основного источника для создания культа личности вокруг 9-го века.
0033 Фюрер за формирование общественного мнения!
Он создал множество успешных рекламных кампаний, используя ложные аргументы, и помог сформировать многие важные события 20-го века с помощью софистики; заставлять иллюзорное казаться тем, чем оно не было, и продавать людям их собственную смерть и гибель.
В современном мире высоких технологий влияние софистов достигло ослепительных высот; теперь у них есть безграничные инструменты в их распоряжении. Медиа – самая сильная из них! Телевидение и Интернет заполнены сомнительными источниками, которые на первый взгляд кажутся честными и заслуживающими доверия, но обычно имеют скрытую подоплеку. Веб-сайты с фальшивыми новостями специально предназначены для распространения дезинформации с конечной целью пропаганды определенной точки зрения или политической программы.
Политические партии, президенты, полиция, корпорации и даже религиозные группы нанимают агентов для организации пресс-конференций для средств массовой информации, давая положительный отчет об их действиях и политике.
Эти « политтехнологи» занимаются софистикой, чтобы одурачить публику, потому что убеждение людей принять вашу версию правды лежит в основе «Диалектика» и « Риторика» .
Зло, которое все считали побежденным и уничтоженным, снова восстало: сильнее и свирепее, чем прежде.
Хороший аргумент не может основываться на неверных предпосылках! Общество должно проснуться и признать софистов нового века и относиться к ним как к лжецам. Потому что эти люди не что иное, как аферисты и лжецы, заражающие наши мысли идеями, чтобы заставить нас действовать так, как их клиенты могут извлечь выгоду.
Может быть, «убеждение» и «риторика» или даже основная идея «аргументации» оригинального софизма были неплохи, но софисты уже давно злоупотребляют своей способностью убедительно говорить, чтобы манипулировать людьми и добиваться своего за счет реальности и правды!
Давайте выбирать тщательно! Мы должны измениться как общество и принять тот факт, что цветистый язык и Харизма — это только прикрытие, а не суть.
Может быть, если бы мы научились смотреть сквозь эту привлекательную оболочку пропаганды и убеждения и вникнуть несколько глубже в нравственно-этическую сущность вещей, то, может быть, при этом мы избежим чар софистов!
Подписывайтесь на Мысли и идеи на Facebook: facebook.com/thoughtsandideas1
Атеист-этик: примеры софистики мало разума и правды. Эти иллюстрации включают в себя риторические росчерки и словесную ловкость рук, которые имеют тот же эффект, что и умение фокусника отвлечь кого-либо от того, что он хочет скрыть.
Софист — это человек, который стремится использовать факты о психологии веры для манипулирования другими — часто себе во вред. Софист — нехороший человек. У него нет желаний, которые люди обычно поощряют. Вместо любви к истине у него есть любовь к манипулированию другими через обман — быть своего рода политическим мошенником. Этот тип политического афериста несет ответственность за большую часть страданий, которые мы видим вокруг себя.
Я хочу начать с неформальной ошибки как hominem tu quoque . Это обычная практика, когда человек, обвиняемый в проступке, ищет кого-то другого, кого он может обвинить в том же проступке, чтобы обезоружить критика. В конечном счете, человек, использующий это заблуждение, хочет создать отвлекающий маневр — способ сказать: «Давайте не будем говорить о моих проступках — давайте поговорим о том человеке вон там».
Anonymous предоставили нам пример этого в следующем:
Наконец, я хотел бы скромно отметить, что бывший председатель Национального комитета Демократической партии одобрил мошенническую «9 по Фаренгейту» Майкла Мура./11″… на чьей стороне культура лжи?
Что является прекрасным примером «Давай сменим тему и поговорим о чем-нибудь другом, быстро!
Слишком часто критик легко попадается на эту уловку и позволяет разговору уйти в сторону. Вскоре дискуссия перешла к вопросу о том, сделал ли «тот человек» что-то плохое, а вопрос о том, виновен ли обвиняемый в каком-либо проступке, теперь забыт.
Это имеет тот же эффект, что и освобождение обвиняемого от ответственности за все, что он сделал, потому что вопрос о его неправильности больше не поднимается. Обвиняемый в данном случае уклонился от вины.
Это полезная тактика, потому что, если обвинитель не попадется на удочку – если он не поддастся софисту на это неуместное отвлечение, то софист использует этот факт, чтобы заявить, что обвинитель «цепляет» обвиняемого.
Представьте себе, что Тед Банди находится под судом, когда адвокат защиты упоминает «Сын Сэма», вызывая новую дискуссию о преступлениях Сына Сэма, в то время как Тед Банди выходит за дверь, игнорируемый.
Этот тип защиты является тем же типом защиты, который используется здесь, поднимая 9/11 теорий заговора. Дурак в данном случае — это прокурор и судья, которые позволяют дискуссии сойти с рельсов — кто не возражает против заявлений на том основании, что они не имеют отношения к текущему обсуждению.
Факт остается фактом: существует политически мощная культура, которая слишком стремится принять самые дикие выдумки, от «креационизма» до отрицания глобального потепления, до фактов из американской истории, до утверждений, призванных оправдать нападение на Ирак, до утверждений об Обаме.
рождение и религия — ряд удобных вымыслов, поддерживающих политику, которая в реальном мире является разрушительной.
Второй пример софистики, на который я хочу обратить внимание, заключается в совершенно неоправданном акценте на мелочах, касающихся количества людей, верящих в то, что Обама является мусульманином. Это представляется так, как будто это центральный столп, на котором строится весь аргумент, и что, если его можно опровергнуть, весь аргумент рухнет.
Это уловка юриста – риторика, важная для человека, которого больше волнует психология веры, чем правда. Адвокаты по уголовным делам знают, что если они могут вызвать сомнение в одном маленьком и по существу незначительном факте, то они могут затем посеять зерно сомнения в сознании присяжных и, таким образом, заставить их проголосовать за то, что их (виновный) клиент не виновен. Они преследуют мелочи, а затем преувеличивают их значение, чтобы манипулировать присяжными.
На самом деле, внимание к этой мелочи здесь осуществляется так, как будто сами читатели являются присяжными, и задача состоит в том, чтобы заставить их проголосовать за невиновность (виновного) обвиняемого, а не в том, чтобы определить, является ли высказанное утверждение правомерным.
правда или ложь.
Можно спорить о том, являются ли 17% республиканцев, считающих Обаму мусульманином, значительным процентом. Но это не меняет того факта, что существует политически влиятельная культура, которая имеет привычку принимать длинный список нелепостей по вопросам, начиная от эволюции человека и заканчивая изменением климата и законностью вторжения в другую страну.
Аноним оставил комментарий:
17%?! Это ваши доказательства того, что Республиканскую партию охватила какая-то эпидемия иррациональности и нечестности?
Во-первых, если бы 11% всего населения и 17% значительной части населения болели свиным гриппом, то используемый термин был бы гораздо более серьезным, чем «эпидемия». Особенно, если бы болезнь была такой же смертельной и дорогостоящей, как культура вымысла и чепухи.
Если бы мне нужно было перечислить 100 абсурдных верований, принятых представителями этой культуры вымысла и чепухи, обязательно должно быть одно, наименее широко принятое.
Риторический трюк, описанный выше, заключается в том, чтобы найти этот необходимый факт и сосредоточить на нем все внимание, как будто он репрезентативен для всех фактов. Но он не отражает всех фактов. На самом деле Софист выбрал именно , потому что не отражает всех фактов. Он выбрал его, потому что это крайний пример — последняя широко признанная нелепость в длинном списке широко признанных нелепостей. Это делает маневр принципиально нечестным.
Но и здесь софист не заботится об истине. Софист заботится о том, чтобы манипулировать людьми, применяя элементы психологии веры. Он показывает это снова и снова, участвуя в поведении, которого человек с любовью к истине избегал бы, и принял бы только человек с любовью к манипулированию другими с помощью софистики.
Факт остается фактом: существует часть населения, которая придерживается культуры вымысла и чепухи, включающей в себя такие вещи, как креационизм молодой Земли, отрицание эволюции, отрицание глобального потепления, принятие вымыслов, оправдывающих вторжение в Ирак, ложных претензии к Обаме в отношении клятвы верности, его религии и его рождения, и которые теперь доверчиво принимают чепуху о реформе здравоохранения.
