Софизм рогатый: Недопустимое название | Мысленные Эксперименты Wiki

Содержание

2. Софизмы. Основы теории аргументации [Учебник]

2. Софизмы

Софизм обычно определяется как умозаключение или рассуждение, обосновывающее какую-нибудь заведомую нелепость, абсурд или парадоксальное утверждение, противоречащее общепринятым представлениям.

Хорошим примером софизма является ставший знаменитым еще в древности софизм «Рогатый». С его помощью можно уверить каждого человека, что он рогат: «Что ты не терял, то имеешь; рога ты не терял; значит, у тебя рога».

Софизмы — логически неправильные рассуждения, выдаваемые за правильные и доказательные.

Само собой разумеется, что убедить человека в том, что у него есть рога, можно только посредством обмана или злоупотребления доверием. А это и есть мошенничество. Отсюда «софист» в одиозном, дурном значении — это человек, готовый с помощью любых, в том числе и недозволенных, приемов отстаивать свои утверждения, не считаясь с тем, истинны они на самом деле или нет.

Чем обусловлена кажущаяся убедительность многих софизмов, иллюзия их «логичности» и «доказательности»? Она связана с хорошо замаскированной ошибкой, с нарушением правил языка или логики.

Софизм — это обман. Но обман тонкий и закамуфлированный, так что его не сразу и не каждому удается раскрыть.

В софизмах эксплуатируются многие особенности нашего повседневного языка. В нем обычны метафоры, т.е. обороты речи, заключающие скрытое уподобление, образное сближение слов на базе их переносного значения:

Неустанно ночи длинной

Сказка черная лилась,

И багровый над долиной

Загорелся поздно глаз.

(И.Анненский)

Многие обычные слова и обороты многозначны. Например, слово «земля» имеет, как отмечается в словаре современного русского языка, восемь значений, и среди них: «суша», «почва», «реальная действительность», «страна», «территория»… У прилагательного «новый» — тоже восемь значений, среди которых и «современный», и «следующий», и «незнакомый»… В языке есть омонимы — одинаково звучащие, но разные по значению слова (коса из волос, коса как орудие для косьбы и коса как узкая отмель, вдающаяся в воду).

Эти особенности языка способны нарушать однозначность выражения мысли и вести к смешению значений слов, что создает благоприятную почву для софизмов.

Софизмы могут основываться и на логических ошибках, таких, как умышленная подмена тезиса доказательства, несоблюдение правил логического вывода, принятие ложных посылок за истинные и т.п.

Говоря о мнимой убедительности софизмов, древнеримский философ Сенека сравнивал их с искусством фокусников: мы не можем сказать, как совершаются их манипуляции, хотя твердо знаем, что все делается совсем не так, как нам представляется.

Ф.Бэкон сравнивал того, кто прибегает к софизмам, с лисой, которая хорошо петляет, а того, кто раскрывает софизмы, — с гончей, умеющей распутывать следы.

Чтобы успешно справляться с софизмами, встречающимися в процессе аргументации, надо хорошо знать обсуждаемый предмет и обладать определенными навыками логического анализа рассуждений, уметь подмечать допускаемые оппонентом логические ошибки и убедительно раскрывать несостоятельность его аргументов.

Рассмотрим несколько типичных софизмов и на конкретных примерах покажем те обычные нарушения требований логики, которые лежат в их основе.

В одном из своих диалогов Платон описывает, как два древних софиста запутывают простодушного человека по имени Ктесипп.

— Скажи-ка, есть ли у тебя собака?

— И очень злая, — отвечает Ктесипп.

— А есть ли у нее щенята?

— Да, тоже злые.

— А их отец, конечно, собака же?

— Я даже видел, как он занимается с самкой.

— И этот отец тоже твой?

— Конечно.

— Значит, ты утверждаешь, что твой отец — собака и ты брат щенят!

Смешно, если и не Ктесиппу, то всем окружающим, ведь такие беседы обычно происходили при большом стечении народа.

Какая же ошибка поставила в тупик Ктесиппа?

Здесь заключение не вытекает из принятых посылок. Чтобы убедиться в этом, достаточно слегка переформулировать посылки, не меняя их содержания: «Этот пес принадлежит тебе; он является отцом». Что можно вывести из этой информации? Только высказывание «Этот пес принадлежит тебе и он является отцом», но никак не «Он твой отец».

Обычная для разговорного языка сокращенная форма выражения заводит в тупик и в следующем рассуждении.

— Скажи, — обращается софист к молодому любителю споров, — может одна и та же вещь иметь какое-то свойство и не иметь его?

— Очевидно, нет.

— Посмотрим. Мед сладкий?

-Да.

— И желтый тоже?

— Да, мед сладкий и желтый. Но что из этого?

— Значит, мед сладкий и желтый одновременно. Но желтый — это сладкий или нет?

— Конечно, нет. Желтый — это желтый, а не сладкий.

— Значит, желтый — это не сладкий?

— Конечно.

— О меде ты сказал, что он сладкий и желтый, а потом согласился, что желтый не значит сладкий, и потому как бы сказал, что мед является и сладким, и несладким одновременно. А ведь вначале ты твердо говорил, что ни одна вещь не может и обладать, и не обладать каким-то свойством.

Конечно, софисту не удалось доказать, что мед имеет противоречащие друг другу свойства, являясь сладким и несладким вместе. Подобные утверждения несовместимы с логическим законом противоречия, и их вообще невозможно доказать. Но за счет чего создается все-таки видимость убедительности данного рассуждения?

Она связана с подменой софистом выражения «Быть желтым не значит быть сладким» выражением «Быть желтым значит не быть сладким».

Но это совершенно разные выражения. Верно, что желтое не обязательно является сладким, но неверно, что желтое — непременно несладкое. Подмена происходит почти незаметно, когда рассуждение протекает в сокращенной форме. Но стоит развернуть сокращенное «желтый — это не сладкий», как эта подмена становится явной.

В софизме «Рогатый» обыгрывается двусмысленность выражения «то, что не терял». Иногда оно означает «то, что имел и не потерял», а иногда просто «то, что не потерял, независимо от того, имел или нет». Можно, например, спросить человека: «Не вы ли потеряли зонтик?», не зная заранее, был у него зонтик или нет. В посылке «Что ты не терял, то имеешь» оборот «то, что ты не терял» должен означать «то, что ты имел и не потерял», иначе эта посылка окажется ложной. Но во второй посылке это значение уже не проходит: высказывание «Рога — это то, что ты имел и не потерял» является ложным.

Вот еще несколько софизмов для самостоятельного размышления.

«Сидящий встал; кто встал, тот стоит; значит, сидящий стоит».

«Но когда говорят: “камни, бревна, железо”, то ведь это — молчащие, а говорят!»

«2 и 3 — четное и нечетное числа; поскольку 2 и 3 в сумме дают 5, то 5 — это четное и одновременно нечетное число; значит, 5 — внутренне противоречивое число».

«— Знаете ли вы, о чем я сейчас хочу вас спросить?» — «Нет». — «Неужели вы не знаете, что лгать — нехорошо?» — «Конечно, знаю…» — «Но именно об этом я и собирался вас спросить, а вы ответили, что не знаете; выходит, что вы знаете то, чего вы не знаете».

Употребление софизмов с целью обмана заставляет относиться к ним с осуждением. Однако не следует забывать, что софизмы — не только приемы интеллектуального мошенничества. Они могут играть и другую роль.

В древности софизмы были прежде всего своеобразной формой осознания и словесного выражения проблемной ситуации.

Первым на эту сторону дела обратил внимание в начале прошлого века Гегель. Он проанализировал ряд старых софизмов и вскрыл те реальные проблемы, которые поднимались ими.

Большое число софизмов обыгрывает тему скачкообразного характера изменения и развития. Постепенное, незаметное, чисто количественное изменение какого-то объекта не может продолжаться бесконечно. В определенный момент оно достигает своего предела, происходит резкое качественное изменение — скачок — и объект переходит в другое качество. Например, при температуре от 0 до 100°С вода представляет собой жидкость. Постепенное нагревание ее заканчивается тем, что при 100°С она закипает и резко, скачком переходит в другое качественное состояние — превращается в пар.

Вопросы софистов: «Создает ли прибавление одного зерна к уже имеющимся зернам кучу?», «Становится ли хвост лошади голым, если вырвать из него один волос?» — кажутся наивными. Но в них, говорит Гегель, находит свое выражение попытка древних греков представить наглядно скачкообразность изменения.

Многие софизмы поднимали проблему текучести, изменчивости окружающего мира и в своеобразной форме указывали на трудности, связанные с отождествлением объектов в потоке непрерывного изменения.

«Взявший взаймы, — говорит древний софист, — теперь уже ничего ко должен, так как он стал другим», «Приглашенный вчера на обед приходит сегодня непрошенным, так как он уже другое лицо» — здесь опять-таки речь не о займах и обедах, а о том, что всеобщая изменчивость вещей постоянно сталкивает нас с вопросом: остался рассматриваемый предмет тем же самым или же он настолько переменился, что его надо считать другим?

Очень часто софизмы ставят в неявной форме проблему доказательства. Что представляет собой доказательство, если можно придать видимость убедительности нелепым утверждением, явно не совместимым с фактами? Например, убедить человека в том, что у него есть рога, копыта или хвост, что он произошел от собаки и т.п.

Сформулированные в тот период, когда науки логики еще не было, древние софизмы прямо ставили вопрос о необходимости ее построения. Прямо в той мере, в какой это вообще возможно для софистического способа постановки проблем. Именно с софизмов началось осмысление и изучение доказательства и опровержения. И в этом плане софизмы непосредственно содействовали возникновению особой науки о правильном, доказательном мышлении.

Не может быть, конечно, речи о реабилитации или таком-то оправдании тех рассуждений, которые преследуют цель выдать ложь за истину, используя для этого логические или иные ошибки. Нужно, однако, помнить о том, что слово «софизм» имеет, кроме этого современного и хорошо устоявшегося смысла, еще и иное значение. В этом значении софизм представляет собой неизбежную на определенном этапе развития мышления форму постановки проблем.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

7.7. Паралогизмы, софизмы и парадоксы

7.7. Паралогизмы, софизмы и парадоксы Логические ошибки бывают непреднамеренные и преднамеренные. Первые из них возникают из-за неосознаваемого нарушения правил логики и называются паралогизмами. В переводе с древнегреческого паралогизм означает не правильное

2. Софизмы

2. Софизмы Софизм обычно определяется как умозаключение или рассуждение, обосновывающее какую-нибудь заведомую нелепость, абсурд или парадоксальное утверждение, противоречащее общепринятым представлениям.Хорошим примером софизма является ставший знаменитым еще в

4.9. Софизмы

4.9. Софизмы Если объективной истины нет, считали софисты, тогда главное для победы в любом споре – это искусное владение приемами подтверждения и опровержения чего угодно, среди которых важное место занимают софизмы, в которых, как мы уже знаем, различными способами

Исторические софизмы доктринерской школы немецких коммунистов[114]

Исторические софизмы доктринерской школы немецких коммунистов[114] (…) Не таково мнение доктринерской школы социалистов, или скорее государственных коммунистов Германии, школы, основанной несколько раньше 1848 г. и оказавшей – надо признать это – крупные услуги делу

СОФИЗМЫ КАК ПРОБЛЕМЫ

СОФИЗМЫ КАК ПРОБЛЕМЫ Употребление софизмов с целью обмана заставляет относиться к ним с осуждением. Неприязнь с софистике как систематическому использованию мошеннических приемов велика и вполне оправданна. Но эта неприязнь не должна заслонять тот факт, что софизмы

55. Софизмы

55. Софизмы Раскрывая данный вопрос, необходимо сказать, что любой софизм является ошибкой.В отличие от логической ошибки, возникающей непроизвольно и являющейся следствием невысокой логической культуры, софизм является преднамеренным нарушением логических правил.

ЛЕКЦИЯ № 23 Софизмы. Логические парадоксы

ЛЕКЦИЯ № 23 Софизмы. Логические парадоксы 1. Софизмы. Понятие, примеры Раскрывая данный вопрос, необходимо сказать, что любой софизм является ошибкой. В логике выделяют также паралогизмы. Отличие этих двух видов ошибок состоит в том, что первая (софизм) допущена умышленно,

1. Софизмы. Понятие, примеры

1. Софизмы. Понятие, примеры Раскрывая данный вопрос, необходимо сказать, что любой софизм является ошибкой. В логике выделяют также паралогизмы. Отличие этих двух видов ошибок состоит в том, что первая (софизм) допущена умышленно, вторая же (паралогизм) — случайно.

Глава 6 СОФИЗМЫ

Глава 6 СОФИЗМЫ СОФИЗМ — ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЕ МОШЕННИЧЕСТВО! Софизмы обычно трактуются вскользь и с очевидным осуждением. И в самом деле, стоит ли задерживаться и размышлять над такими, к примеру, рассуждениями: «Сидящий встал; кто встал, тот стоит; следовательно, сидящий

СОФИЗМЫ И ЗАРОЖДЕНИЕ ЛОГИКИ

СОФИЗМЫ И ЗАРОЖДЕНИЕ ЛОГИКИ Очень многие софизмы выглядят как лишенная смысла и цели игра с языком; игра, опирающаяся на многозначность языковых выражений, их неполноту, недосказанность, зависимость их значений от контекста и т. д. Эти софизмы кажутся особенно наивными и

Польза софистики

Ничего не проси, сами придут и все дадут. Если будешь правильно себя вести, конечно. Обойдемся без применения шантажа, пыток, приворотной магии. Тебе не придется осваивать искусство гейши или тайную активацию пятой точки по системе хатимон. Тебе понадобится – только-то и всего! – научиться грамотно использовать софизмы, как этому научилась я.

Ошибка истории

В книгах написано, что софизмы изобрели – ни за что не догадаешься! – софисты. Это понятие появилось в V веке до н.э. в Древней Греции и означало «мудрый, искусный человек». Но времена изменились, нравы испортились, а софисты пошли в бизнес. Эти суровые бородатые мужчины стали обучать всех желающих (и платежеспособных) граждан искусству красноречия, а тогда это было прибыльно! Профессии адвоката не было, и каждый сам защищал свои интересы в суде. Кроме того, политические речи решали судьбу города и влияли на принятие законов. От остроумия и убедительности оратора часто зависел исход дела, поэтому софисты нашли своего покупателя. Одним из самых известных представителей этого течения был Протагор, который и сформулировал задачу софиста: «Ради успеха в споре путем хитроумных уловок представить наихудший аргумент как наилучший». За свое искусство Протагору пришлось поплатиться: однажды его ученик превзошел учителя и при помощи софизмов облапошил того на крупную сумму денег. В конце жизни несчастного изгнали из Афин за политические интриги, а течение обвинили в расшатывании устоев общества. Хотя чего стоит, например, софизм «Рогатый»: «То, что ты не терял, ты имеешь. Рога ты не терял, следовательно, они у тебя есть». Намек и оскорбление в одном флаконе.

Вернули в строй

По сути софизм – это заключение, которое кажется правильным, но в каком-то месте рассуждений была намеренно допущена логическая ошибка. Не заметив ее, слушатель приходит к неверному выводу, а оратор добивается цели. Самыми постоянными приверженцами софистики стали женщины. Мужчины окрестили это явление женской логикой, но что они понимают в философии! Итак, два самых популярных женских софизма это: «Я толстая» и «Ты меня не любишь!» Ситуации могут быть разными, но концовка всегда одна. Это ли не признак гениальности? Иногда особо талантливые софистки умудряются сочетать два в одном: «Дорогой, какое платье надеть – красное или алое?» – «Алое». – «А почему не красное?» – «Алое лучше на тебе сидит». – «Ты намекаешь, что в красном я толстая?» И контрольный в голову: «Ты меня не любишь!» Слушатель улавливает логическое несоответствие между цветом платья и фигурой оратора, но не успевает его оспорить, как его добивают вторым: причина, по которой любовь зависит от выбора одежды, останется непонятой. Но результат достигнут: слушатель бросается утешать оратора и готов купить новое синее платье, лишь бы того успокоить.

Шкурный интерес

По правде, приведенные выше софизмы чаще всего таковыми и не являются. Бедные девушки по наивности и незнанию используют свое оружие против себя и с помощью нелогичных выводов не только не приходят к успеху, но и портят себе настроение. Да и у мужчин со временем возникает иммунитет к таким высказываниям. Поэтому предлагаем тебе создать длинную цепочку здравых рассуждений, которым твой оппонент поразится, а в итоге согласится со сделанным выводом. Например, почти анекдотическая ситуация: ты хочешь шубу. Включай фантазию и своего «внутреннего» софиста. Даже если ты мечтаешь о розовом кролике или ноже для резки бумаги, шуба никому в хозяйстве не мешала.
Софистика для экологов: «Убивать зверей плохо, шуба – это убитый зверек! Значит, шуба – это плохо, а плохого должно быть меньше. Поэтому давай ее купим и избавим планету от зла. Ничего если я ее немного поношу перед избавлением?»
Софистика для романтиков: «Я всегда буду вспоминать нашу первую встречу, первый поцелуй, первую ночь, первую шубу… Ой, а шубы-то и не было! Неужели мне не о чем будет рассказать детям?»
Софистика для практиков: «Чтобы уговорить тебя купить мне шубу, я трачу 30 минут в день. В неделю это 210 минут, то есть 3,5 часа. Все это время ты мог бы смотреть футбол, пить пиво с друзьями или играть на компьютере, но ты слушаешь мои злобные нападки и позволяешь мне тебя пилить. Я делаю это уже месяц и не собираюсь останавливаться. И кто из нас окажется в большем выигрыше, если мы все-таки купим шубу?»

Где логика?

Примеры удачных софизмов

Чем больше учишься, тем больше знаешь. Чем больше знаешь, тем больше забываешь. Чем больше забываешь, тем меньше знаешь. Так для чего учиться?
Чем больше я пью, тем сильнее у меня дрожат руки. Чем сильнее у меня дрожат руки, тем больше я проливаю. Чем больше я проливаю, тем меньше я пью. Таким образом чем больше я пью, тем меньше я пью.
Вор не желает приобрести ничего дурного. Приобретение хорошего есть дело хорошее. Следовательно, вор желает хорошего.
Лекарство, принимаемое больным, есть добро. Чем больше делать добра, тем лучше. Значит, лекарств нужно принимать как можно больше.
10% всех автомобильных воров левши. 100% белых медведей левши. Вывод: когда у вас в следующий раз украдут машину, можете быть на 10% уверены, что это сделал белый медведь.
20% англичан лысые. 20% англичан говорят по-французски. Вывод: знание французского ведет к облысению.

Всех запутала Анна Ступенькова

Статья о софизме из «Свободного словаря»

Следующая статья взята из Большой советской энциклопедии (1979). Он может быть устаревшим или идеологически предвзятым.

умозаключение или рассуждение, обосновывающие известное несоответствие, абсурд или парадоксальное утверждение, противоречащее общепринятым представлениям.

Аристотель называл софизмы ложными доказательствами, в которых основания для вывода только кажущиеся и вытекают из чисто субъективного впечатления, вызванного недостаточным логическим или семантическим анализом. Изначальная убедительность многих софизмов — их «логический» характер — обычно связана с хорошо замаскированной ошибкой на семиотическом или логическом уровне. Ошибки на семиотическом уровне могут заключаться в метафоричности речи, омонимии и полисемии, амфибологии, нарушающих однозначность мысли и приводящих к смешению значений терминов. К ошибкам на логическом уровне относятся обманная подмена основной мысли (тезиса) доказательства, принятие ложных посылок за истинные, нарушение допустимых способов рассуждения (правил логического вывода), использование «несанкционированных» или даже «запрещенные» правила или действия, такие как деление на ноль в математическом софизме. Последнюю ошибку также можно считать семиотической, поскольку она связана с соглашением о «правильном построении формул».

Древний «роговой софизм», приписываемый Эвбулиду, гласит следующее; «То, что вы не потеряли, у вас есть. Вы не потеряли рога. Значит, у тебя есть рога». В этом случае скрывается двусмысленность основной посылки. Если основная посылка понимается как универсальная и означает «все, что вы не потеряли», то вывод логически безупречен, но неинтересен, поскольку основная посылка заведомо ложна; если большая посылка понимается как частная, вывод не следует логически. Однако это стало известно только после того, как Аристотель создал логику.

Современный софизм гласит, что по мере того, как мы становимся старше, «годы жизни» не только кажутся короче, но и на самом деле становятся короче: «Каждый год вашей жизни составляет 1/ n вашей жизни, где n — это количество прожитых вами лет. Но n + 1 > n . Следовательно, 1/( n + 1) < 1/ n ».

Исторически понятие софизм всегда ассоциировалось с идеей преднамеренной фальсификации, что согласуется с признанием Протагора, что задача софиста состоит в том, чтобы представить худший аргумент как лучший, придумывая ловкие уловки в речи и рассуждениях, игнорирование правды и сосредоточение внимания на практической выгоде или успехе в дебатах. (Конечно, сам Протагор пал жертвой «софизма Еватла».) С этой же идеей обычно связывают сформулированный Протагором «критерий разума»: мнение человека есть мера истины. Платон замечал, что разум не должен включать в себя субъективную волю человека, иначе возникнет необходимость признать обоснованность противоречий — что, впрочем, утверждали софисты — и, следовательно, считать все высказывания здравыми.

Эта мысль Платона получила развитие в аристотелевском принципе непротиворечия и в современной логике в интерпретациях, требующих доказательства абсолютной непротиворечивости. Вынесенная из области чистой логики в область «фактических истин», она породила особый «стиль мышления», игнорирующий диалектику «интервальных ситуаций». В интервальных ситуациях критерий Протагора, более широко понимаемый как относительность истины к условиям и средствам познания истины, оказывается очень важным. Вот почему многие линии рассуждений, приводящие к парадоксам, но в остальном безупречные, определяются как софизмы, хотя по существу они демонстрируют интервальный характер соответствующих эпистемологических ситуаций. Пример виден в «софизме кучи»: «Одно зерно — не куча. Если n зерен не куча, значит n + 1 зёрен тоже не куча. Следовательно, любое количество зерен — это не куча». Это лишь один из «парадоксов транзитивности», возникающих в ситуациях «неразличимости». Ситуация неразличимости является типичным примером интервальной ситуации, в которой свойство транзитивности равенства не сохраняется при переходе от одного «интервала неразличимости» к другому, что делает принцип математической индукции неприменимым в таких ситуациях. .

Попытка увидеть в этом характерное для опыта «невыносимое противоречие», которое математическое мышление «преодолевает» в абстрактном понятии числового континуума (Ж. А. Пуанкаре), не подкрепляется, однако, общим доказательством устранимости таких ситуаций в сфере математического мышления и опыта. Достаточно сказать, что описание и практика применения столь важных в этой сфере «законов тождества» (равенства) вообще зависят, как и в эмпирических науках, от того, какой смысл придается выражению «один и тот же объекта», а также на средства или критерии идентификации, которые используются. Другими словами, идет ли речь о математических объектах или, например, об объектах квантовой механики, ответы на вопросы тождества обязательно связаны с интервальными ситуациями. При этом далеко не всегда можно противопоставить решение «выше этого интервала» частному решению вопроса «внутри» интервала неразличимости, т. е. заменить абстракцию неразличимости абстракцией тождества. Но только в последнем случае можно сказать, что противоречие «преодолено».

По-видимому, сами софисты первыми поняли важность семиотического анализа софизмов. Продик считал учение о речи и правильное употребление имен первостепенными. Софизмы часто анализируются и используются в качестве примеров в диалогах Платона. Аристотель написал специализированную работу под названием « Sophistical Refutations », а математик Евклид написал « Pseudaria », своеобразный каталог софизмов в геометрических доказательствах.

ЛИТЕРАТУРА

Ахманов А. С. Логическое учение Аристотелия .

М., 1960.
Брадис В. М., Минковский В. Л., Харчева А. К. Ошибки в математических рассуждениях , 3-е изд. М., 1967.

М. М. Н ОВОСЕЛОВ

5 Разделение и определение в «Софисте и государственном деятеле» Платона | Определение в греческой философии

Фильтр поиска панели навигации Oxford AcademicDefinition in Greek PhilosophyДревняя философияМетафизикаФилософия языкаКнигиЖурналы Термин поиска мобильного микросайта

Закрыть

Фильтр поиска панели навигации Oxford AcademicDefinition in Greek PhilosophyДревняя философияМетафизикаФилософия языкаКнигиЖурналы Термин поиска на микросайте

Расширенный поиск

Иконка Цитировать Цитировать
Разрешения
Делиться
- Твиттер
- Подробнее

CITE

Луиза Гилл, Мэри,

‘5 Дивизион и определение в Платоне Софист и СТАЦИОНАЛЬ ‘

в David Charles (Ed. )

. (

Oxford,

2010;

онлайн-издание,

Oxford Academic

, 1 сентября 2010 г.

), https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199564453.003.0006,

, по состоянию на 4 ноября 2022 г.

Выберите формат Выберите format.ris (Mendeley, Papers, Zotero).enw (EndNote).bibtex (BibTex).txt (Medlars, RefWorks)

Закрыть

Advanced Search

Abstract

В этой главе основное внимание уделяется методу деления, разработанному Платоном в Sophist и Politicus , и исследует способы, которыми Платон участвует в этих диалогах с важными проблемами самого метода. Он отмечает ряд важных и малоизученных модификаций метода деления, который Платон развивает в этих диалогах. Глава содержит подробное обсуждение всех случаев определения делением, рассмотренных в этих двух диалогах.

Ключевые слова: Платон, разделение, определение, деревья деления, софистика, государственная мудрость

Предмет

Философия языка Метафизика Древняя философия

В настоящее время у вас нет доступа к этой главе.

Доступ к контенту в Oxford Academic часто предоставляется посредством институциональных подписок и покупок. Если вы являетесь членом учреждения с активной учетной записью, вы можете получить доступ к контенту одним из следующих способов:

Доступ на основе IP

Как правило, доступ предоставляется через институциональную сеть к диапазону IP-адресов. Эта аутентификация происходит автоматически, и невозможно выйти из учетной записи с IP-аутентификацией.

Войдите через свое учреждение

Выберите этот вариант, чтобы получить удаленный доступ за пределами вашего учреждения. Технология Shibboleth/Open Athens используется для обеспечения единого входа между веб-сайтом вашего учебного заведения и Oxford Academic.

Щелкните Войти через свое учреждение.
Выберите свое учреждение из предоставленного списка, после чего вы перейдете на веб-сайт вашего учреждения для входа.
Находясь на сайте учреждения, используйте учетные данные, предоставленные вашим учреждением. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.

Если вашего учреждения нет в списке или вы не можете войти на веб-сайт своего учреждения, обратитесь к своему библиотекарю или администратору.

Войти с помощью читательского билета

Введите номер своего читательского билета, чтобы войти в систему. Если вы не можете войти в систему, обратитесь к своему библиотекарю.

Члены общества

Доступ члена общества к журналу достигается одним из следующих способов:

Войти через сайт сообщества

Многие общества предлагают единый вход между веб-сайтом общества и Oxford Academic. Если вы видите «Войти через сайт сообщества» на панели входа в журнале:

Щелкните Войти через сайт сообщества.
При посещении сайта общества используйте учетные данные, предоставленные этим обществом. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.

Если у вас нет учетной записи сообщества или вы забыли свое имя пользователя или пароль, обратитесь в свое общество.

Вход через личный кабинет

Некоторые общества используют личные аккаунты Oxford Academic для предоставления доступа своим членам. Смотри ниже.

Личный кабинет

Личную учетную запись можно использовать для получения оповещений по электронной почте, сохранения результатов поиска, покупки контента и активации подписок.

Некоторые общества используют личные аккаунты Oxford Academic для предоставления доступа своим членам.

Просмотр учетных записей, вошедших в систему

Щелкните значок учетной записи в правом верхнем углу, чтобы:

Просмотр вашей личной учетной записи и доступ к функциям управления учетной записью.
Просмотр институциональных учетных записей, предоставляющих доступ.

Выполнен вход, но нет доступа к содержимому

Oxford Academic предлагает широкий ассортимент продукции.