Сократ и учение о знании: 43) «ЗНАНИЕ – ГЛАВНАЯ ДОБРОДЕТЕЛЬ» (СОКРАТ). 50 золотых идей в философии

43) «ЗНАНИЕ – ГЛАВНАЯ ДОБРОДЕТЕЛЬ» (СОКРАТ). 50 золотых идей в философии

43) «ЗНАНИЕ – ГЛАВНАЯ ДОБРОДЕТЕЛЬ» (СОКРАТ)

Слова, принадлежащие древнегреческому философу Сократу, раскрывают суть его отношения к понятию о нравственном назначении человека.

Сократ говорит, что «есть одно только благо – знание и одно только зло – невежество. Богатство и знатность не приносят никакого достоинства – напротив, приносят лишь дурное».

Из этих слов следует, что Сократ не видел зависимости умственных способностей человека от его материального и классового положения. По мнению философа, каждый индивид способен достичь в жизни успеха, опираясь только лишь на собственные знания, добытые благодаря усилиям в учении, благодаря собственному жизненному опыту и труду, но никак не при помощи денег, связей, знатного происхождения.

Сократ считал такую трактовку истинной, и этому он посвятил свои учения, тем самым помогая многим людям разобраться в себе и достигнуть в жизни успеха. Сам он уже стариком учился играть на лире и говорил: «Разве не прилично узнавать то, чего не знал?»

Для Сократа характерно глубокое, продуманное, рационально взвешенное следование собственным моральным принципам. Это стремление всегда оставаться самим собой наиболее очевидно сказалось в выборе философом жизненного пути и определило направление его идей, учений.

Первым несомненным положением этики Сократа является признание традиционной для античного общественного сознания связи понятий блага и добродетели с понятиями пользы и счастья. Все люди стремятся к удовольствиям и пользе и избегают страданий. Но люди далеко не всегда знают, что именно является для них удовольствием или страданием. По Сократу, человеку необходимо знание для того, чтобы сделать правильный выбор между удовольствием и страданием, между обильным и незначительным, между большим и меньшим.

Такая позиция Сократа требует от личности сознательного и ответственного отношения к ценностному содержанию своей жизни.

Древнегреческий философ ставит на одну ступень понятия о добродетели и знании и рассматривает разум как силу, которая движет поведением личности и является формой ее моральной свободы и независимости. А мораль является продуктом размышления, согласно Сократу, который утверждал:»…Я не способен повиноваться ничему из всего, что во мне есть, кроме того убеждения, которое после тщательной проверки представляется мне наилучшим». Этими словами философ раскрывает смысл своего понимания добродетели как способности субъекта всегда руководствоваться сознательно усвоенным убеждением и противостоять ложному мнению других, кто бы они ни были и сколько бы их ни было. Таким образом, в знаменитом утверждении Сократа «Добродетель есть знание» скрывается мысль об обязательной моральной независимости (моральной эмансипации) каждой отдельной личности.

По убеждению Сократа, личность только тогда становится нравственной, когда ее моральные убеждения осознаются ею как истинные и правильные. И только став знанием, добродетель становится добродетелью.

Но люди далеки от добродетели в своем поведении, и это является несомненным доказательством того, что они ее не знают. А знание есть знание тогда, когда его истинность ни от чего не зависит. Поэтому, по мнению Сократа, людям не дано знать природу, так как это знание доступно одному лишь Богу. Единственное, что человек может знать, есть он сам, и это его благо.

Таким образом, девиз Сократа «познай самого себя» является одновременно возвышением человека и определением границ доступного ему знания: знание о благе практически достижимо, так как оно выражает самое сокровенное для индивида. А этическая мораль содержит в себе ценностный смысл поступков, поведения, которому должен следовать член общества.

Далее Сократ выводит еще один тезис, согласно которому человек, сознательно творящий зло, знает, что такое добродетель, а значит, он лучше того индивида, который совершает зло несознательно и не имеет понятия о добродетели. Но одновременно возникает противоречие, так как намеренного зла на самом деле быть не может.

Причем, эта идея несовместима с исходным основанием Сократовой этики о благе, которое тождественно пользе и удовольствиям. Поэтому Сократ, утверждая, что сознательное зло (несправедливость) лучше несознательного, добавляет: «Если это возможно». Из этого следует, что только добро может быть осуществлено сознательно.

Формулу Сократа о добродетели как о знании следует понимать в прямом смысле: добродетель имеет общую, выходящую за рамки каждого отдельного индивида природу. Все добродетели являются разновидностями знания (имеются в виду мужество, справедливость и т. д.), поэтому духовная активность личности должна быть направлена исключительно на поиск адекватных этических знаний, ибо знание решает все дело. Следование добродетели, честность и справедливость, по Сократу, и есть действительное счастье и польза человека. Мораль для него является силой, стоящей над личностью, задающей смысл ее деятельности. Поэтому метод Сократа призван способствовать исправлению морального сознания, которое дает искаженное представление о действительно ценностных жизненных установках.

Все беседы Сократа подводят к выводу о том, что добродетель есть знание, но никто не владеет этим знанием. Следовательно, надо неустанно искать нравственную истину, стремиться к знанию, так как знать о добродетели – значит уже быть хорошим. И вместе с тем познание оказывается путем нравственного возвышения, совершенствования личности.

Поиски моральной истины привели Сократа к ряду важных для человеческой жизнедеятельности выводов. Во-первых, мораль (нравственное поведение) есть мера человечности всякого дела, поскольку признается, что человек лучше и важнее того, что он делает. Философ призывает «не заботиться о своих делах раньше и больше, чем о себе самом…». Отсюда следует, во-вторых, что душа важнее тела, а значит, путь к добродетели, получение знания не имеет ни возрастных, ни каких-либо других границ. В-третьих, образ жизни философа предполагает признание преимущества общего блага перед индивидуальным. В этом Сократ является убежденным моралистом, который стремится подчинить жизнедеятельность индивидов нравственным мотивам и полагает, что для этого достаточно преобразовать их способ мышления.

В связи с этим учение Сократа о знании как об основном благе послужило исходным пунктом различных этических школ, получивших название сократических.

* * *

Известно, что Сократ был осужден на смерть жителями его родного города Афины. Причиной послужило развратное поведение философа, общавшегося, несмотря на наличие законной жены и детей, с молодыми людьми из аристократических семей. По приговору суда Сократ выпил смертельную дозу яда цикуты.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

2.2.2. Главная геологическая закономерность

2.2.2. Главная геологическая закономерность Земля — очень сложная термодинамическая система, состоящая из ряда геосфер (оболочек), в которых постоянно протекают физико-химические процессы и ядерные реакции, преобразующие вещество Земного шара. Наиболее изучена самая

§84. Интенциональность как главная феноменологическая тема

§84. Интенциональность как главная феноменологическая тема Интенция – термин, известный задолго до Гуссерля, но с лёгкой руки последнего возрождённый и получивший новую популярность в психологическом дискурсе ХХ-го столетия. Внёс ли он в это понятие что-либо новое, в

V. Главная переменная величина

V. Главная переменная величина В предыдущей главе я описал политические режимы двух типов, в их основе лежит либо партийный монополизм, либо мирное и организованное соперничество нескольких партий. Я выделил режим, в котором точные правила устанавливают условия выбора

§6. Главная методологическая задача в естествознании

§6. Главная методологическая задача в естествознании На первые два вопроса непредубежденный читатель вынужден ответить отрицательно. Эйнштейн, как в смысле методологии, так и в смысле мировоззрения не был подготовлен к решению сложной проблемы «Время и

3. «Добродетель есть знание»

3. «Добродетель есть знание» Со времени жизни Сократа прошло более двух тысячелетий, однако впервые поставленный им вопрос об отношении знания к добродетели все еще продолжает волновать людей. Об этом, в частности, свидетельствуют оживленные дискуссии, развернувшиеся за

ГЛАВНАЯ СХВАТКА

ГЛАВНАЯ СХВАТКА Сегодня коммуникация стала одной из важнейших задач компьютеризации. Действительно, компьютеры и связь сейчас так тесно сплавлены друг с другом, что вообще неразделимы. Это означает, что компьютерные компании должны защищать не только свои операционные

В чем состоит Главная Тайна?

В чем состоит Главная Тайна? При глубоком изучении этого мира и его деятельности мы обнаруживаем только один способ, которым вы можете создать раба (если бы кто-нибудь вдруг захотел этого) — это создать огромное количество тайны обо всем вокруг, а потом поместить

§ 84.

Интенциональность как главная феноменологическая тема

§ 84. Интенциональность как главная феноменологическая тема Теперь мы перейдем к той особенности переживаний, какую можно прямо назвать генеральной темой «объективно» ориентированной феноменологии, — к интенциональности. Таковая есть сущностная особенность сферы

1. Главная проблема ― удовлетворительное определение истины.

1. Главная проблема ? удовлетворительное определение истины. Наше обсуждение будет направлено на понятие[5] истины. Главная проблема заключается в том, чтобы дать удовлетворительное определение этого понятия, т. е. такое определение, которое материально адекватно и

Добродетель есть знание

Добродетель есть знание Этика Сократа может быть сведена к трем основным тезисам:а) благо тождественно удовольствиям, счастью; б) добродетель тождественна знанию; в) человек знает только то, что он ничего не знает. Все люди стремятся к удовольствиям и их сложным

ДОБРОДЕТЕЛЬ — ЭТО ЗНАНИЕ

ДОБРОДЕТЕЛЬ — ЭТО ЗНАНИЕ В центре всего сократовского философствования стоят вопросы о нравственных добродетелях, моральных качествах человека. По существу своему учение Сократа — это философия морали, этика. Этически сориентирована и его теория познания,

63. В чем главная опасность философии?

63. В чем главная опасность философии? Философия в действительности не такое уж безобидное и безопасное занятие, как думают те, кто полагает философию «теоретизированием», «спекуляцией» и «заумью». Некоторые даже считают, что само влечение к философии является

195. В чем наша главная забота?

195. В чем наша главная забота? Кроме «голода и холода», требующих преодоления, чтобы продолжать существование, что еще держит человека всерьез в жизни? После того как он выжил, ради чего все же стоит жить? Или жить значит только выживать, делая процесс выживания более или

6.

 Появление принципа и его главная задача

6. Появление принципа и его главная задача Принцип ножниц полезности, появился на свет, как обобщение моего опыта, поиска решения гармоничного преобразования общества. Ключом к его открытию, послужили два случая его использования, в неявной форме.Первый раз, я применил

2.13 Освобождение — главная истина

2.13 Освобождение — главная истина Как я уже сказал, находясь в тюрьме после Второй мировой войны, я был обеспокоен своим будущим, так как не имел специальности, и поэтому решил посвятить себя каратэ. Тогда многие были враждебно настроены к боевому искусству из-за ужасных

Главная проблема — люди

Главная проблема — люди Национальная безопасность есть всеобщая проблема, охватывающая любые стороны жизни в РФ. Но у нее есть ключевое звено: вопрос кадров, качества правящей элиты. Если в стране есть здоровая, некоррумпированная, преданная национальной идее элита,

Учение Сократа о знании и понятиях

У Сократа не было определенного догматического учения, и тем не менее он был наилучшим учителем философии, учив­шим своих друзей «философствовать», «испытывая себя и дру-

гих». Учение это было прежде всего личным примером, который послужил его ученикам правилом умственной и нравственной деятельности. В этом смысле можно говорить и об учении Сокра­та, которое есть прежде всего учение о философии, о способе фи­лософии и распадается на теоретическую методологию (учение о знании) и практическую методологию (нравственная фило­софия).

Оставив вовсе натурфилософское умозрение, как бесплод­ное и безбожное, Сократ, по словам Аристотеля, ограничился этическими исследованиями. Человеческая деятельность, тео­ретическая и практическая, должна определяться разумными нормами, и потому Сократ ставил требование – найти объектив­ные теоретические и практические, логические и этические нормы. В то время, когда софисты отрицали какие бы то ни было объективные нормы и признавали «мерою всех вещей» – чело­века, т.е. субъективное мнение и произвол человека, Сократ по­пытался в самом разуме человеческом отыскать всеобщую и объек­тивную норму. Этим определялся и самый способ его искания, методического расспрашивания других.

Чтобы правильно поступать, правильно жить, нужно прежде всего знать правду, знать добро, знать истинное благо человека. Но чтобы знать что бы то ни было, нужно уметь отличать истину от лжи, истинное знание от ложного или мнимого. В «Апологии» Платона Сократ рассказывает, как он в своих поисках за мудростью обращался и к практическим деяте­лям, и к художникам, и к поэтам, и к ремесленникам, и к филосо­фам, но ни у кого не находил самого понятия о том, что такое знание, откуда и вытекали все их заблуждения.

Внешним признаком заблуждения предшествовавшей философии являлись Сократу коренные, неразрешимые противо­речия ее отдельных учений – философии единства и философии множества, философии вечных движений, вечного генезиса и философии единого, неподвижного, неизменного бытия. Гово­ря об абсолютном и вечном, о первых причинах бытия, фило­софы не только не сходятся между собою, но «подобно безум­ным» совершенно противоречат друг другу относительно того

272 Кн. С. Н. Трубецкой. Курс истории древней философии

же самого предмета – природы вещей. А это происходит преж­де всего от того, что, пускаясь в умозрение, они не отдают себе отчета в том, что такое человеческое знание. Каждый из них исходит из рассмотрения какого-либо отвлеченного начала, какой-либо одной стороны вещей, полагая, что обладает абсолют­ной истиной. Но для Сократа совершенная истина есть идеал, недоступный внешнему человеческому знанию: если бы мы обладали этой истиной, то сами могли бы творить вещи; если бы мы знали законы природы, тайны мироздания, то сами были бы богами, ибо абсолютное знание свойственно только богу, а не людям.

Исследуя критически наше познание, мы убеждаемся, что начало его есть разум; принципом совершенного, т. е. абсолют­ного, универсального познания может быть только божествен­ный разум.

Только из такого разума можно познать Вселенную; между тем древние философы, если и приходили к внешнему призна­нию подобного начала (как, например, это делал Анаксимандр), то все же видели в нем лишь механическую силу и явления объясняли не из разумных оснований или целей разума, а механи­чески. Сократ признал философскую физику невозможной, ибо задача войти в разум Вселенной превышает человеческие силы. Знание тайн природы недоступно человеку и могло бы быть да­но ему разве лишь путем откровения.

Что же может знать человек в таком случае? «Дела бо­жественные» ему’недоступны; но «дела человеческие»–то, что зависит от него самого, от его сознательной воли, от его разума

– вот что может быть понято им, что составляет естественный, не только возможный, но и необходимый предмет его познания,

– то, что ему всего нужнее знать. А между тем усилия философов направлены совершенно в иную область. Что такое право, спра­ведливость, добродетель, закон, государство, что такое благо­честие, мудрость, – об этом не отдают себе отчета сами рито­ры и софисты, профессиональные учителя добродетели.

Исгинное знание есть прежде всего понимание. Исследуя природу человеческого знания, Сократ нашел, что оно осущест-

Сократ, чувства и знание: есть ли связь?

Сократ, чувства и знание: есть ли связь? — чувственность, Платон, Федон, истина, Формы, диалектический метод, мораль

Сегодня мы живем в мире, который настолько полон зрелищ и звуков, что кажется почти ошеломляющим. С натиском Интернета и его глобальными последствиями наша жизнь определяется нашей способностью или неспособностью воспользоваться преимуществами новых инноваций, охвативших нашу планету. Наша информационная база, особенно в двадцатом веке, построена на использовании нами сенсорных наблюдений для изучения целого ряда новых материалов, которые сейчас возможны; стало возможным благодаря сверхмощным телескопам, компьютерам, диагностическому оборудованию и трехмерным микроскопам, подключенным к устройствам виртуальной реальности, которые позволяют ученым перемещаться среди клеток и артерий тела. Телефоны теперь позволяют вам видеть человека, с которым вы разговариваете, на экране. Кто бы мог подумать, что когда мы выросли, наблюдая за капитаном Кирком, смотрящим на того, с кем он разговаривал, на большом экране, что однажды у нас дома появятся такие же технологии? Не я. Изобретения, подобные этим, продолжают открывать нам глаза и уши и использовать наше осязание для открытия измерений, о которых большинство из нас даже не мечтало: помогая нам открывать знания и даже мудрость инновационными способами.

Большая часть наших знаний, кажется, получена из научных наблюдений, таких как бесконечные исследования Флеминга с его микроскопом в поисках комбинаций, которые ему нужны, чтобы принести нам волшебное лекарство, которое мы до сих пор используем для лечения бактериальных инфекций. Информация, полученная во всех видах обучения, дает нам знания. Все ли наши знания основаны на эмпирических наблюдениях? Большинство из нас скажет, что сочетание наших сенсорных способностей со способностью нашего мозга вычислять и понимать информацию — это процесс, который приносит нам радость обучения и знаний. Чем больше мы пытаемся учиться и усваивать, тем лучше наш мозг помогает нам в ряде действий и реакций, которые приносят нам мудрость. Все ли согласны с тем, что чувства являются неотъемлемым компонентом поиска мудрости? Платон и Сократ — два человека, которые этого не сделали бы.

В « Федоне » Сократ утверждает, что чувства никак не воспринимают реальность. Он считал, что философ «озабочен не телом, а … [с] душой». ⁽¹⁾ Для древних греков слово «философ» имело отличное от сегодняшнего значение и обозначало любителя мудрости или знаний. Сократ был философом, который провел всю свою жизнь в поисках истин — простых, несложных и нерушимых истин, составляющих знание. Сократ считал, что существует разделение между телом и душой, ⁽²⁾ и что тело не играло никакой роли в достижении знания. ⁽³⁾

Тело озабочено только удовольствиями, такими как еда, питье, секс, материальные приобретения и богатство. ⁽⁴⁾ Для Сократа тело со всеми его потребностями было препятствием в «поиске знания» и никогда не дает нам точного отчета ни о чем. ⁽⁵⁾ Что никакие два человека никогда не услышат или не увидят одно и то же одним и тем же образом и, следовательно, никогда не будут воспринимать сенсорную информацию одинаково. Утверждение Сократа заключалось в том, что люди никоим образом не могут полагаться на свои чувства как на источник знаний, потому что информация от них варьируется. ⁽⁶⁾ Знание для Сократа никогда не менялось, а было конкретным и вечным. Он думал, что мы никогда не узнаем реальности и правды чего бы то ни было, если будем продолжать полагаться на наши чувства. ⁽⁷⁾ Сократ привел бы пример, подтверждающий его точку зрения: если вы опустите прямую палку наполовину в воду, она будет выглядеть согнутой. Выньте его, он снова выглядит прямым. Палка действительно прямая? Наши чувства пытаются обмануть нас.

Для Сократа тело принадлежит к несовершенному, чувственному миру, а душа — к совершенному, реальному миру. ⁽⁸⁾ Ощутимый мир — это то, что мы видим вокруг себя, но это всего лишь иллюзия. Реальный мир невидим для нас, но именно там существуют Формы. Формы — это объекты, которые обеспечивают нас стандартами. Их нельзя увидеть или почувствовать, но они составляют реальность. Эти формы совершенны, неизменны и вечны и являются стандартами, по которым мы узнаем вещи в этом изменчивом, иллюзорном мире. Формы составляют реальный мир. Но для большинства из нас все, что мы видим вокруг себя, — это все, что мы можем видеть в нашем материальном существовании. Для Сократа и Платона это не реальный мир, а чувственный мир. Это не может быть реальным, потому что оно всегда меняется, всегда в движении. Мир постоянно ухудшается, и со временем все становится только хуже; вещи просто не длятся в этой жизни. Возьмем, к примеру, стул, как бы хорошо он ни был сделан, в конце концов он развалится и однажды его здесь вообще не будет. Даже предметы из драгоценных металлов изменятся и потускнеют, но реальный мир, мир Платоновских Форм, не может быть изменчив.

Жизнь — это слияние тела с душой, но для таких философов, как Платон и Сократ, это сочетание не самое лучшее для приобретения Знания. Тело со всеми его потребностями и желаниями «заставляет нас работать тысячью способов из-за его потребности в питании». ⁽⁹⁾ Если мы заболеваем, это также мешает нам сосредоточиться на том, что должно стать нашей единственной целью на всю жизнь — на знаниях. ⁽¹⁰⁾ Тело с его сенсорной системой является причиной «войн, междоусобиц и сражений» ⁽¹¹⁾ и наша озабоченность этими занятиями удерживает нас от мудрости. ⁽¹²⁾ Если мы хотим знания, Сократ сказал бы, что мы не должны обращать внимание на чувственный мир ⁽¹³⁾ , потому что он не так уж отличается от сна, и все мы знаем, как быстро они могут меняться. Если вещи постоянно меняются, как мы можем узнать о них в любом случае?

Как только что-то стало известно о конкретной вещи, велика вероятность того, что объект уже изменился. Мы всегда заканчиваем тем, что играем в догонялки. Для Сократа тело — это, в теории, зловещая могила, заключающая в тюрьму нашу «доброту».0009 (14) и будет пытаться обмануть его при каждой возможности. Большинство из нас сказали бы, что в ясный летний день небо голубое, но как насчет людей, страдающих дальтонизмом? Действительно ли небо для них голубое? Или как насчет человека с желтухой? Для них зрение кажется окрашенным в желтый цвет. Будет ли небо для них голубым?

Сократ видел много таких примеров и пришел к выводу, что наши чувства по самой своей природе не воспринимают реальность. О том, что изменчиво и несовершенно, никогда не может быть знания. ⁽¹⁵⁾ Из чувственных объектов невозможна никакая реальность, и поэтому они не могут быть тем, что мы ищем в поисках истины. Они мешают нашей реальности. ⁽¹⁶⁾ Реальность и знание можно найти только в наших душах и с Формами. ⁽¹⁷⁾ Как объекты знания Формы не могут быть познаны с помощью наших органов чувств, потому что они могут взаимодействовать только с вещами, которые далеки от совершенства. Формы вечно совершенны и известны только душе. Познание их достигается не через упражнение наших чувств, а через упражнение нашей души. Мы можем распознавать различные виды вещей с помощью наших органов чувств, но это только потому, что у нас есть предварительное знание Форм. ⁽¹⁸⁾

Сократ утверждал, что в другой жизни наши души существовали с Формами в реальном мире и, участвуя в них, наши души собрали все знания, которыми возможно обладать. Возможно, из-за травмы нашего рождения, ⁽¹⁹⁾ мы теряем почти все, чему научились в потустороннем мире. Но возможно признание. Например, мы сможем понять, что объект треугольный, потому что все треугольные объекты участвуют в Форме Треугольности. Мы можем видеть сходство благодаря участию и благодаря нашему предыдущему знанию. Когда кто-то слышит о человеке, который входит в горящее здание, потому что услышал крик ребенка о помощи, мы можем распознать такое поведение как мужественное. Мы способны на это, потому что все смелые поступки участвуют в Форме Мужества, а не потому, что наши чувства говорят нам об этом. Однако чувства могут хотя бы напомнить нам об Истинных Формах.

Сократ считал, что все, что люди должны сделать, чтобы снова все узнать, это вспомнить. Постарайтесь вспомнить все, что было забыто. ⁽²⁰⁾ Сократ использовал свой диалектический метод, чтобы помочь извлечь знание из души. Опрашивая свою аудиторию, Сократ обычно просил их дать определение понятия, часто выбирались моральные понятия, такие как справедливость или благочестие. Он пытался использовать этот метод, чтобы доказать, что знание находится внутри нашей души и не зависит от наших сенсорных возможностей. ⁽²¹⁾

Итак, для Сократа чувства никак не воспринимают реальность и пытаются сбить нас с пути к мудрости. Он считал, что наши тела бесполезны в процессе приобретения знаний и обманывают душу, когда она пытается познать истину. Единственный способ, которым душа может по-настоящему познать что-либо, — это когда она существует сама по себе, и по этой причине Сократ считал, что философия лучше всего достигается, когда человек пытается максимально отделить тело от души. ⁽²²⁾ Объектом являются Формы, а не материалистический чувственный мир. Чем дальше вы находитесь от тела и чувственного мира, тем ближе вы подходите к миру Форм и Знаний. Сократ сказал:

Тогда лучше всего это сделает тот, кто приближается к предмету с одними мыслями, не связывая со своей мыслью никакого зрения, не увлекая своим рассуждением ни в каком чувственном восприятии, но кто, пользуясь одной чистой мыслью, старается выследить каждую чистую и собой, освобождаясь по возможности от глаз и ушей, а словом, и от всего тела, ибо тело смущает душу и не дает ей стяжать истину и мудрость всякий раз, когда оно связано с ним… человек [будет] достигать реальности … если кто-нибудь сделает . ⁽²³⁾

Многие люди полагают, что цивилизации, существовавшие за столетия до нас, были отсталыми и невежественными. Это, конечно, неправда. Например, некоторые из величайших мыслителей мира жили во время Pentakontateia в греческом мире. Сократ и Платон были двумя из них. Для этих людей Знание было возможно через воспоминание о мире Форм. Это цель. Вещи в чувственном мире напоминают Формы, и наши чувства действительно помогают нам вспоминать их, однако мы должны научиться не доверять своим чувствам, потому что мы слишком часто переоцениваем чувственный опыт и пренебрегаем заглядыванием за пределы реальности, которую они только имитируют. Чтобы получить знание, нам не нужно обращаться к какой-то внешней деятельности, нам не нужно идти к кому-то, чтобы попросить это знание. Мы должны заглянуть внутрь себя и попытаться вспомнить. Это были убеждения Сократа. Но во многих отношениях их жизнь была архаичной по сравнению с нашей. Можно только гадать, что сказал бы Сократ, живи он в таком мире, как наш. Будет ли он по-прежнему утверждать, что истина и реальность никогда не могут быть переданы через наши чувства? Я думаю, что он был бы.

Сегодня у нас принято различать такие категории, как фактическое, математическое, историческое, нравственное и географическое знание. Древние греки назвали бы это просто знанием. Безусловно, Сократ и его ученики интересовались математическими и фактическими областями исследования, но кажется, что моральная философия была важнее других. Мораль была их главной заботой: что такое справедливость? Что такое благочестие? Для них это был вопрос не того, что есть, а того, «что должно быть». Люди рождаются неравными, но в суде с ними должны обращаться одинаково. Они были озабочены стандартами: формами. Их Формы были оценочными стандартами того, что правильно или просто в поведении. В первую очередь они были озабочены суждением о хорошем или плохом человеческом поступке и характере. Например, Сократ мог спросить: «Что такое справедливость?» Предлагаемый ответ может быть таким: «Справедливость заключается в том, чтобы дать каждому человеку то, что ему причитается». Если что-то одолжить, то только для того, чтобы вернуть. Но что, если вы одолжили оружие, а человек, который вам его одолжил, теперь сошел с ума? Согласно определению, вы должны вернуть его, несмотря ни на что. А вы? Человек может пострадать или причинить вред другим. Это не может быть справедливостью. Следовательно, определение должно быть неправильным, и люди не знают, что такое справедливость. ⁽²⁴⁾ Это то знание, которое искал Сократ. Такое знание, по-видимому, каким-то образом находится внутри нас и не имеет ничего общего с нашей сенсорной способностью или неспособностью понять моральное знание.

Для большинства типов знаний главную роль в приобретении играют чувства. Наша способность читать написанное или смотреть на вещи вокруг нас действительно помогает нам учиться. Способность слышать звуки и песни птиц и других существ, безусловно, помогает исследователям собирать новую информацию: информацию, которая может дать четкое представление о реальности участка тропического леса Амазонки, например. Возможность смотреть на карты или в телескоп дает нам возможность узнать много нового. Способность читать диалоги Платона дает нам глубокое понимание очень важного философского течения. Осязание чрезвычайно важно для слепых, изучающих шрифт Брайля, что открыло совершенно новый мир знаний для слабовидящих.

Во времена Сократа было даже трудно достать хороший экземпляр книги. У них не было копировальных аппаратов, и как бы ни старался быть осторожным писец, оригинал никогда не мог быть продублирован. Во всяком случае, Сократ сказал бы, что любая книга, написанная на любую тему, является лишь личным мнением, а не истиной. Его интересовала только Истина. Для него Доброта была самым важным из всего, так или иначе действуя как маяк для других. ⁽²⁵⁾ Даже если бы Сократ был сегодня среди нас, окруженный самым передовым научным оборудованием, он, вероятно, огляделся бы вокруг и спросил, какое отношение все это имеет к Добру или Красоте. Сократа больше всего интересовали формы моральных свойств, но его также интересовали формы физических свойств, таких как здоровье и размер, особенно то, как они влияют на мораль.

Связанные документы

Эллинистический мир: Александр Македонский и распространение греко-македонской культуры
Есть ли шанс, вовлеченный в эволюционный процесс? Взгляд на физику Аристотеля II
Сократ: самый храбрый, самый мудрый и самый справедливый?
Сократ: был ли он человеком противоречий?
Одиссей: очаровательный человек и его многочисленные превращения
Куртизанки и короли: Древнегреческие взгляды на гетиров
Теогония, мифы и значение Гесиода
Александрия и эллинистический мир
Действительно ли Антигона была «плохой» женщиной? Кристиана Сурвину-Инвуд Чтение «Антигоны» Софокла

Примечания

¹ Платон. Федон , 64e.

² Платона, 64с.

³ Платона, 65б.

⁴ Платона, 65д.

⁵ Платона, 65б.

⁶ Там же.

⁷ Платона, 66а.

⁸ Платона, 79в.

⁹ Платона, 66б.

¹⁰ Платона, 66в.

¹¹ Там же .

¹² Платона, 65а.

¹³ Платона, 66д.

¹⁴ Платона, 67а.

¹⁵ Платона, 65б.

¹⁶ Платона, 65а-б.

¹⁷ Платона, 79д.

¹⁸ Платона, 75б.

¹⁹ Платона, 75д.

²⁰ Платона, 72д.

²¹ Платон. Республика , Книга I.

²² Платон. Федон , 67в-е.

²³ Платона, 65е-66а.

²⁴ Платон. Республика , Книга I.

²⁵ Платон. Республика , Книга VI.

Copyright © 2022 Мойя К. Мейсон, Все права защищены

Вернуться к: Резюме и другие документы

Краткое содержание главы

ГЛАВА 4 ПЛАТОН: НАСТОЯЩЕЕ

4.1 Жизнь и времена Платона
Родился в аристократической и влиятельной афинской семье и вырос во времена Пелопоннесская война, семья Платона ожидала, что он пойдет в политику, но он пал влюблен в философию. После того, как его наставник Сократ был казнен в 399 г. до н. э., возмущенный Платон покинул Афины. Он вернулся в 387 году, чтобы основать Академию, которую часто считают первым университетом.

Его Академия развивала таких мыслителей, как Аристотель. Платон потратил время на написание диалоги, обычно разделенные на этапы: ранний, средний и поздний. Эти отражать развитие его мышления; он расширил и эффективно завершил Интерес Сократа к этике к систематической философии, охватывающей идеи в метафизики и эпистемологии.

4.2 Знание и реальность
Платон верил, что есть истины, которые нужно открыть; что знание возможно. Более того, он считал, что истина не относительна, как думали софисты. Наоборот, он объективен; это то, чем правильно воспользовался наш разум, понимает. Благодаря своей систематической философии он разработал впечатляющую отказ от скептицизма, мнения о том, что нам не хватает знаний в некоторых фундаментальных путь.

Верующий и Зная
Для Платон, есть различие между верой и знанием. Так как есть цель истины, мы можем верить X, но одна только вера не гарантирует, что мы верны. Есть три необходимых и достаточных условия, согласно Платон, чтобы иметь знание: (1) предложение должно быть верным ; (2) предложение должно быть истинным ; и (3) предложение должно быть уважительных причин , то есть вы должны быть оправданы в веря в это. Таким образом, для Платона знание есть обоснованная, истинная вера.

Причина и Формы
С истина объективна, наше знание истинных суждений должно быть о реальных вещи. По Платону, эти реальные вещи суть Формы. Природа у них такая что единственный способ, которым мы можем их познать, — это рациональность. Формы – это вечные и неизменные чертежи или модели всего сущего. Следовательно, они более реальны, чем их особенности.

Потому что Формы делают возможными детали, они объясняют то, что есть — мы можем понять что такое понимание Форм. Мы также можем экстраполировать от частностей к приблизиться к созерцанию Форм. Этот процесс экстраполяции осуществляется возможно по тому, как работает причина.

Отличие чувства, которые могут только сообщить нам о том или ином ощущении, разум может думать как о частностях, так и об общих понятиях. Поскольку Формы являются наиболее общие вещи существуют, единственный способ, которым мы можем рассмотреть их, это посредством нашего рациональность. Более того, Платон считает, что наши души узнали о Формах прежде чем мы родились, поэтому мы уже знаем их — у нас есть врожденное знание, что необходимо выявить с помощью сократовского метода.

Платона Рационализм
Последователи Парменид, Платон отдают предпочтение рационализму над эмпиризмом или разуму над чувства, как мы знаем. Без помощи чувств разум придет к созерцайте Формы.

4.3 Аллегория пещеры
Платона Аллегория пещеры объясняет, среди прочего, как мы приходим к правильному использование нашего разума, чтобы знать Формы.

4.4 Бессмертие, нравственность и душа
Бессмертная душа

душа бессмертна, по Платону. В различных диалогах, особенно в Федоне , Платон формулирует отношение между философией и душой, где Деятельность философии готовит душу к хорошей смерти и загробной жизни. В этого диалога Платон приводит несколько аргументов в поддержку утверждения о том, что душа бессмертна, одна из которых восходит к теории воспоминаний продемонстрировано в Мено . (См. гл. 3.) Другой аргумент касается представление о том, что существует два типа бытия, один из которых связан с скоропортящиеся вещи, такие как человеческие тела, и другое, связанное с нетленные вещи, такие как душа.

Трехчастная душа
душа состоит из трех частей: аппетитной (аппетиты или побуждения), одухотворенной (эмоциональный) и рациональный. Когда один из первых двух не контролируется, душа в смятении. В таком состоянии люди становятся бедными выбор и жить несчастливой жизнью.

Моральная душа
нравственная душа есть гармоничная и справедливая душа, руководимая разумом. Это душа в котором каждая из двух низших частей, аппетит и дух, удерживаются в выравнивание по причине.

4,5 Человек и государство
человек есть микрокосм государства. Гармоничное состояние – это состояние, в котором каждый человек выполняет свою роль в соответствии со своими наиболее выдающимися часть души или нашей природы: аппетитная, энергичная или рациональная. Персона движимый больше всего его или ее аппетитной стороной, является производителем, в то время как вспомогательный энергичный человек, а опекун самый рациональный. Производители – это чернорабочие, плотники, художники и фермеры общества; вспомогательные средства — это солдаты, воины и полиция; а опекуны – лидеры, правители или философы-короли.