47. Соотношение свободы и ответственности.
Свобода — одна из основных категорий социальной философии, характеризующих сущность человека и его бытие. Она предполагает возможность личности мыслить и поступать в соответствии со своими представлениями и желаниями, а не вследствие внешнего принуждения. Это понятие прошло в истории философской мысли длительную эволюцию — от «отрицающей» (свобода «от») до «утверждающей», «положительной» (свобода «для») трактовки. «Философия свободы человека была предметом размышлений Канта и Гегеля, Шопенгауэра и Ницше, Сартра и Ясперса, Бердяева и Соловьева. Свобода рассматривалась в соотношении с необходимостью («познанная необходимость»), с произволом и анархией, с равенством и справедливостью».
Диапазон
понимания этого понятия чрезвычайно
широк — от полного отрицания самой
возможности свободного выбора (в
концепциях бихевиоризма) до обоснования
«бегства от свободы» (Э. Фромм), в условиях
современного цивилизованного общества.
Упрощенчески материалистическое понимание свободы воли человека, связывающее его только с необходимостью, даже познанной, фактически лишает человека этой свободы. Французский философ П. Гольбах отмечал: «во всех поступках человек подчиняется необходимости… его свобода воли есть химера»… Действительно, если все однозначно необходимо, если нет случайностей, возможностей, если человек действует как автомат, то не остается места для свободы».
П.В. Алексеев и А.В. Панин предлагают иную, противоположную первой, трактовку свободы. Свобода, считают они, это «высшая форма самодетерминации и самоорганизации материи, проявляющая себя на социальном уровне ее движения».
Однако
существуют и другие точки зрения на
данную проблему. И. Кант пишет, что
«свободу должно предполагать как
свойство воли всех разумных существ.
…каждое существо, которое не может
поступать иначе, как руководствуясь
идеей свободы, именно поэтому в
практическом отношении действительно
свободно, т.
Что
же касается абсолютной свободы, то ее
наличие ставиться под сомнение. Представим
себе на мгновение, что человек смог
достичь абсолютной свободы. Став таким,
он начинает осознавать, что его
беспредельная свобода обернулась для
него беспредельным же одиночеством.
Очень хорошо эта мысль описана в книге
американского философа и психолога Э.
Фромма «Бегство от свободы». Избавившись
от всевозможных форм зависимости,
индивид в итоге остается наедине с самим
собой, со своей «самостью». «Исчезают
многочисленные узы, которые хотя и
ограничивали свободу человека, но зато
делали его близким определенному кругу
людей, связывали его с определенными
вещами.
Для Ж. П. Сартра свобода
есть абсолютная ценность.Эта позиция была весьма популярной вплоть до последней четверти XX в. Ситуация резко изменилась после появления в 1979 г. книги немецко-американского философа Г. Ионаса «Принцип ответственности. Попытка разработки этики для технической цивилизации». С тех пор появилось несколько тысяч публикаций, авторы которых обращали внимание на относительный характер свободы как ценности, на то, что свободу необходимо объединить с ответственностью.
Основополагающим Принципом этики понятие ответственности стало лишь в 80-е г. XX в.
Можно
выделить две концепции ответственности:
классическую и неклассическую. Согласно
классической концепции субъект действия
несет ответственность за его последствия.
Как носитель ответственности субъект
должен быть самостоятельным и свободным;
мы еще раз убеждаемся, что свобода и
ответственность взаимосвязаны. Субъект
действия должен быть в состоянии
предусмотреть последствия своих
действий, а это возможно лишь тогда,
когда он действует самостоятельно, а
не в качестве «винтика».
Наконец, субъект
действия должен отвечать перед кем-то:
перед судом, начальником, Богом или
своей собственной совестью. Отвечать
приходится за содеянное, за последствия
действий, которые ставят их субъекта в
положение обвиняемого. Этика ответственности
– это этика поступка; если поступок не
состоялся, нет и ответственности.
Там,
где субъект выступает участником группы,
где из-за разделения функций невозможно
предусмотреть последствия своих
действий, необходима новая, неклассическая
концепция ответственности, ибо в
описанной ситуации классическая
концепция теряет свою применимость
из-за того, что условия ее правомерности
не выполняются. Субъект действия
ответствен теперь изначально не за
неудачи своих действий в рамках заданной
организационной структуры, а за успех
порученного дела. Несмотря на
неопределенность, субъект решает задачу
правильной организации дела, управления
ходом его осуществления; теперь
ответственность связана не с абсолютной
свободой человека, а с нормами и функциями
демократического общества.
Свобода без ответственности — разрушение мира
В сентябре 2014 года вышло специальное издание книги Патриарха Московского и всея Руси Кирилла «Свобода и ответственность: в поисках гармонии. Права человека и достоинство личности», подготовленное для VI Международного фестиваля православных СМИ «Вера и слово», которому в этом году исполнилось 10 лет. Тема фестиваля в нынешнем году была связана именно с тем, как в Церкви реализуются свобода и ответственность.
Впервые труд Святейшего Патриарха был издан в 2008 году. В 2009 году вышли два его перевода: на испанский и немецкий языки. В 2010 году состоялись презентации изданий книги на армянском, итальянском и польском, в 2011 году — на английском, арабском и греческом, а в 2012 году — на эстонском, латышском, литовском, болгарском, японском и на иврите. В общей сложности книга Предстоятеля Русской Православной Церкви к настоящему времени издана на шестнадцати языках. Книга, специально переизданная к фестивалю, дополнена трудами последних пяти лет служения Патриарха.
В предисловии к книге Святейший Патриарх подчеркивает: «Сегодня, когда происходит стремительное развитие средств массовой информации, данная тема особенно важна. Христианская миссия в медиапространстве невозможна без свободы, без религиозной свободы, без свободы слова, которую наша Церковь вновь обрела после многих лет преследований и гонений. Обладая этой свободой, мы призваны убедительно свидетельствовать о Господе нашем Иисусе Христе как ближним, так и дальним, чтобы спасительный свет евангельской истины просвещал людские сердца».
Книга состоит из статей и выступлений разного времени, посвященных теме прав человека, важной как в российском обществе, так и в глобальной дискуссии о свободе. В одном из выступлений Святейший Патриарх рассказывает: «Где-то в конце 1990‑х годов я очень серьезно стал размышлять на тему человеческой свободы. Эти размышления поглощали все мое время. Благодарю Бога, что, несмотря на большую занятость, у меня была возможность многое прочитать и многое переосмыслить.
В конце концов, мне совершенно четко и определенно стало ясно, что одним из величайших заблуждений, в которые впадало человечество в своем цивилизационном развитии, было разрушение связи между свободой и нравственным чувством».
Большинство материалов в книге — доклады и выступления перед аудиторией, поэтому на протяжении всего издания звучат риторические вопросы: мы живем правильно или неправильно? Правильно ли устроена наша жизнь? Способна ли наша планета существовать в условиях постоянной экономической экспансии, при постоянном росте населения, при постоянно увеличивающейся нагрузке на окружающую среду? Не являются ли бедствия, царящие в мире, результатом внутренней болезни человечества? Делают ли человека счастливым все выше поднимаемая планка потребления, все большие возможности, все больший комфорт, все большее бытовое благополучие? Что делать, если есть люди, несогласные с традиционной моралью, которой придерживается большинство людей планеты? Почему мнение большинства игнорируется и не учитывается в устройстве современного общества?
Предлагаем вашему вниманию выдержки из книги «Свобода и ответственность: в поисках гармонии.
Права человека и достоинство личности».
Ощущение свободы неотделимо от понимания ответственности
«Именно совокупность свободы и ответственности дает ориентиры развития для личности и общества в целом. Ценность ответственности человека не может быть уделом правовой системы, однако последняя не должна игнорировать роль ответственности личности в реализации прав и свобод. Ответственность человека восстанавливает его связи с окружающими в обществе, возлагая на нас заботу о близких и дальних, о всем Божием творении. Мы несем ответственность за последствия своего выбора перед самими собой и перед окружающими. <…> Свобода выбора, которую исповедует современный мир, сама по себе не способна принести человеку счастье и благополучие, когда выбор определяется исключительно материальными факторами. Ведь выбор в пользу зла обесценивает человеческую свободу, особенно если она используется для разрушения достоинства личности. Мы не можем оправдывать тиранию, деспотизм, терроризм, но ведь каждый, кто применяет эти порочные практики, — они же тоже свободны избирать то, что хотят избрать» (из выступления на заседании Европейского совета религиозных лидеров «Права человека и традиционные ценности в Европе».
21 июня 2011 г.).
***
«…Нравственные ценности универсальны, а потому мы должны привести в гармоничное соотношение две ценности, которые принадлежат природе человека, — свободу и нравственную природу. Если мы вводим свободу и нравственную ответственность в соприкосновение, мы обеспечиваем ответственное поведение личности перед собой, перед семьей, перед окружающими, перед обществом, перед всем Божиим творением» (из слова на встрече с членами Глобальной группы по лидерству при Всемирном экономическом форуме в Давосе. 12 марта 2011 г.).
***
«Раскрепостить человеческий инстинкт очень просто. Мы сегодня, включая телевизор, можем с легкостью убедиться в этом. Нет ничего проще, чем раскрыть эти темные дионисийские начала в человеческой жизни. Но когда свобода становится кумиром, когда свобода отрывается от чувства ответственности, тогда это становится смертельно опасным» (из слова на Юбилейном акте, посвященном 200‑летию Санкт-Петербургской Духовной Академии. 9 октября 2009 г.
).
Какова миссия Церкви в современном мире?
«Сегодня, как и во все времена, миссия Церкви состоит в борьбе за человека, против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесной (Еф. 6, 12). Вызволить человеческую личность из объятий антикультуры, антихристианства, вернуть ее к Богу — это неотложная задача, которая стоит сегодня перед нами» (Русская Церковь и европейская культура // Эксперт. 2010. № 4/690).
***
«…Есть одно непременное условие для достижения единства Церкви и обновления человечества. Этим условием является покаяние. Покаяние — метанойя — есть переменение старого порядка жизни и строя духа, есть осознание неправды и ее отрицание, есть перестройка в самом глубинном смысле этого слова» (из доклада на I Международном богословском семинаре «На пути к богословию мира». 14–18 декабря 1987 г.).
Мораль — одна
«Одним из аргументов против присутствия норм морали в публичной сфере является утверждение о том, что единой морали не существует.
“Сколько людей, столько и мнений, — а значит, столько же и подходов к морали”, — говорят противники поддержки нравственности в общественной жизни. Нет, мораль — одна. <…> Единство морали основано на таком свойстве человека, как совесть. Различные мировоззренческие традиции могут возводить ее к разным источникам. Христианство полагает, что это заложенный в человека Божественный закон, который подсказывает ему, что опасно для него, а что нет» (из выступления на семинаре «Эволюция моральных ценностей и прав человека в многокультурном обществе». 30 октября 2006 г.).
Когда грех становится нормой
«Никогда в своей истории человечество не переживало такого системного навязывания глобального стандарта — социального, культурного и мировоззренческого. Мечты о карьере, отношение к вещам, стиль поведения и даже образ мышления — все это подвергается тотальной унификации. Сегодня грех становится нормой, поскольку в обществе потребления нет почвы для понятия “нравственность”. Есть только понятие “комфорт”.
Если в прошлом человек мыслил категориями добра и зла, ставил вопрос о моральной допустимости каких-то явлений, то сегодня всем гораздо проще мыслить в категориях “комфортно — некомфортно”, “выгодно — невыгодно”, “прибыльно — неприбыльно”» (из выступления на IV Съезде лидеров мировых и традиционных религий. 30 мая 2012 г.).
Связан ли грех с концом человеческой истории?
«…Грех несовместим с жизнью “на дальнюю перспективу”, потому что грех — это зло. Он несовместим с жизнью, жизнь возможна только тогда, когда добра больше, чем зла. Конец человеческой истории наступит тогда, когда зло восторжествует над добром в глобальном масштабе. Поэтому игнорировать фундаментальные нравственные ценности жизненно опасно для человеческой цивилизации» (из слова на встрече с председателем Парламентской ассамблеи Совета Европы Мевлютом Чавушоглу. 13 октября 2010 г.).
Фото из открытых интернет-источников
«Саратовская областная газета» № 169 (3513) и № 170 (3514)
Ключ к балансу между свободой и ответственностью
Фото Игоря Лепилина на Unsplash Игги Перилло Игги Перилло
Босс и основатель WSL Leadership
Опубликовано 20 июля 2021 г.
+ Подписаться
Лидеры должны обращать внимание как на детали, так и на людей, выполняющих работу, и при этом иметь в виду общую картину. Все это при балансировании обязанностей и свободы потребностей товарищей по команде.
Слишком большая ответственность без надлежащей поддержки — это быстрый путь к выгоранию, а слишком мало свободы — путь к обиде. Слишком мало ответственности и слишком много свободы означают, что работа не выполняется эффективно или хорошо.
Сомневаюсь, что баланс между свободой и ответственностью всегда будет правильным для всех ваших товарищей по команде — вот почему так важно доверие.
Доверие завоевывается медленно и быстро теряется. Наиболее эффективные способы завоевать доверие — это действовать в соответствии с заявленными вами ценностями, поддерживать связь с товарищами по команде, выполнять свои обязательства и эффективно общаться.
Когда ты доверяешь своим товарищам по команде, а они доверяют тебе и твоему лидерству, времена, когда свобода и ответственность не сбалансированы, более терпимы — до тех пор, пока они являются исключением, а не нормой.
Доверие также сглаживает баланс между тем, когда вы сосредоточены на деталях, и когда вы сосредоточены на общей картине. Когда товарищи по команде уверены, что вы учитываете как их интересы, так и интересы команды, они с большей готовностью положительно реагируют на изменения — независимо от того, является ли это изменение чем-то, что нужно сделать конкретно товарищу по команде, или более значительным изменением для всей команды.
Если товарищи по команде бросают вам вызов или вы сталкиваетесь со значительным сопротивлением изменениям, мой первый вопрос: насколько доверительны все участники? Доверие в первую очередь может оказаться самым быстрым путем к достижению ваших целей.
———
Присоединяйтесь ко мне на Обед экосистемы лидерства — место, где лидеры могут общаться и оттачивать свои навыки решения проблем. Дополнительная информация и регистрация на https://wsl.tiny.us/LEL.
«Прирожденный лидер» — это миф
23 апр.
2021 г.Мощное следование
19 марта 2021 г.
Как привлечь людей к ответственности
20 фев. 2021 г.
Если ваша команда — мусор (или движется в этом направлении)
28 декабря 2020 г.
Иногда нужно кого-то уволить
3 декабря 2020 г.
Когда сгибаться и когда быть гибким
3 ноября 2020 г.
Собственность (также известная как подотчетность) — в чем дело?
26 сент. 2020 г.
2021 г.
Баланс между свободой и ответственностью на переднем крае государственной службы
Если COVID-19Пандемия напомнила нам о чем угодно, это о том, что у нас, американцев, отношения любви и ненависти с нашим правительством и государственными служащими, которые там работают.
С одной стороны, мы ценим индивидуальные свободы, гарантированные нашей Конституцией, Биллем о правах и их потомками, и во многих случаях мы просто хотим, чтобы правительство оставило нас в покое.
В этом нет ничего плохого. Действительно, это одна из вещей, которая делает нас уникальными американцами. Однако, как это ни парадоксально, мы, американцы, также хотим, чтобы правительство было рядом с нами, чтобы поддерживать мир и защищать нас от вреда, особенно во время чрезвычайного кризиса, такого как пандемия, которая преследует нас сегодня.
Государственные служащие без исключения откликнулись на этот парадоксальный призыв, иногда с большим личным риском, и тем самым дали нам еще один повод выразить нашу признательность в ходе этой Недели признания государственной службы.
Этот парадокс восходит к нашему основанию, когда Мэдисон, Гамильтон и другие обсуждали природу нашей молодой демократии в федералистских газетах. Они понимали, что действия отдельных граждан, все личные и совершенно рациональные, все же могут иметь пагубные коллективные последствия, и это побудило их предложить систему сдержек и противовесов, предназначенную для сдерживания крайностей этих индивидуальных интересов.
Они также предсказали напряженность между этими интересами и коллективом, хотя и здоровую, и, поскольку мы перенесемся к сегодняшнему COVID-19пандемии, мы видим, что напряженность проявляется каждый день в дебатах между приказами оставаться дома и повторным открытием.
Не будет преувеличением предположить, что Соединенные Штаты были созданы отчасти для того, чтобы найти баланс между индивидуальной «жизнью, свободой и стремлением к счастью», с одной стороны, и общественным благом — с другой. Ведь свобода никогда не бывает бесплатной. Это требует компромисса, чему мы должны были научиться на уроках обществоведения в старшей школе. Однако наши передовые государственные служащие оказываются в центре этих дебатов, пытаясь найти этот высокий баланс, знают они об этом (или хотят) этого или нет. Для большинства из нас они являются правительством, и хотя эта неделя, как правило, сосредоточена на том, чтобы поблагодарить их за их службу нам, эта часть их работы остается еще более незамеченной и недооцененной.
Итак, в дополнение к благодарности государственным служащим за все, что они делают, я думаю, мы также должны поблагодарить их за то, что они пытались помочь нам найти баланс между нашей американской антипатией к правительству и потребностью, иногда с неохотой признаваемой, в том, что оно делает.
Я видел это из первых рук еще в конце 1990-х, когда я был начальником отдела кадров в налоговой службе. Пытаясь преодолеть историю запугивания налогоплательщиков, Служба получила мандат Конгресса на то, чтобы стать более ориентированным на клиента (непростая задача для агентства по сбору налогов). Во главе с тогдашним комиссаром Чарльзом Россотти «служение каждому, служение всем» стало нашей мантрой.
Чтобы найти баланс между потребностями отдельного налогоплательщика — «служба каждому» — и потребностями многих, как это отражено в налоговых законах, принятых избранными представителями в Конгрессе, наши сотрудники требовали знать, какой из них было важнее. Но тогда, как и сейчас, на этот вопрос нет правильного ответа.
Не или/или, а и то, и другое. Тогда, как и сейчас, все сводится к тому, как каждый государственный служащий пытается найти баланс между индивидуальными свободами и коллективной ответственностью, даже когда они просто пытаются выполнять свою работу.
Тогда было нелегко просить об этом сотрудников Налогового управления, и сейчас не легче просить об этом государственных служащих. Однако его важность подчеркивается пандемией коронавируса, и это происходит каждый день на переднем крае правительства, где отдельные государственные служащие — полицейские и смотрители парков, медсестры и врачи, даже инспекторы по строительству и пищевым продуктам — вынуждены найти баланс между индивидуальными свободами, предоставленными их соседям (включая свободу от вреда), и общественными интересами, которые они поклялись защищать. Действительно, почти каждый государственный служащий, контактирующий с общественностью, сталкивается с этой проблемой.
Можно утверждать, что то же самое верно для работников всех мастей, особенно для тех, кто владеет малым бизнесом и управляет им.
Им тоже приходится выбирать между своей личной безопасностью (и безопасностью своих клиентов) и экономическими средствами к существованию. Пока наши сограждане борются с этим выбором, их отношения любви и ненависти к правительству становятся слишком реальными. Таким образом, хотя они беспокоятся о том, что «большое правительство» посягнет на их финансовое благополучие, они также рассчитывают на то, что правительство предоставит им систему экономической безопасности, полицию и пожарную защиту, а если они заболеют, — медицинское обслуживание.
Эта любовь-ненависть, которую американцы связывают с правительствами, особенно актуальна во время Недели признания государственной службы в этом году. Это проявляется в повседневном взаимодействии граждан с государственными служащими, независимо от того, происходит ли это взаимодействие лично или в Интернете. И учитывая давление, с которым сталкивается каждый американец в этом кризисе, эти взаимодействия могут быть еще более раздражительными и напряженными, чем обычно, особенно когда они преувеличены и усилены средствами массовой информации.
