Социально психологические стереотипы: особенности понятия, функции, роль, виды и примеры

Социальный стереотип в жизнедеятельности людей

скачать Автор: Суходольская Н. П. — подписаться на статьи автора
Журнал: Философия и общество. Выпуск №3(47)/2007 — подписаться на статьи журнала

Деятельность людей в тех или иных привычных условиях их жизни нередко основана на социальных стереотипах – схематизированных, упрощенных образах того или иного явления действительности, помогающих им ориентироваться среди множества одобряемых обществом моделей мышления и поведения.

Понятие «социальный стереотип» впервые встречается у У. Липпмана. Он определил стереотипы как «упорядоченные, схематичные, детерминированные культурой “картинки” мира “в голове” человека, которые экономят его усилия при восприятии сложных социальных объектов и защищают его ценности, позиции и права»[1]. Данное определение является достаточно широким, ибо охватывает не столько функции стереотипа в сфере социального, сколько его общемировоззренческую роль. Сродни предыдущему определение И. С. Кона, который называет стереотипом «предвзятое, то есть не основанное на свежей, непосредственной оценке каждого явления, а выведенное из стандартизованных суждений и ожиданий мнение о свойствах людей и явлений»[2]. Действительно, в общении с другими людьми человек пользуется стереотипами как «представлениями и парадигмами, которые сформировались как результат обобщения ранее накопленного опыта»[3]. В этом смысле стереотипы как бы освобождают человека от принятия индивидуальных решений в типовых ситуациях. Ведь ни один человек не в состоянии самостоятельно, творчески реагировать на все встречающиеся ему в жизни ситуации. Что было бы, если бы каждый раз предмет или явление мы начинали постигать заново? Более того, люди чаще всего полагаются на стереотипы в условиях дефицита времени и чрезмерной занятости, усталости, при эмоциональном возбуждении и в незрелые годы, когда человек не научился еще хорошо разбираться в людях[4].

Стереотипы, аккумулирующие стандартизованный коллективный опыт и внушенные индивиду в процессе обучения и общения с другими людьми, помогают ему ориентироваться в жизни и освобождают от принятия индивидуальных решений в типовых ситуациях. Они являются средством организации опыта людей и одновременно «клеткой», не выпускающей за рамки привычного образа их мыслей и действий[5]. А поскольку человек воспринимает действительность и осваивает новые для него сферы деятельности при помощи воспроизводства старого опыта[6], выйти из такой «клетки» представляется затруднительным или нежелательным вовсе. Человек полагается на стереотипы из экономии мышления: сначала автоматически оценивает источник воздействия и только затем раскрывает содержание информации, то есть уже заранее положительно или отрицательно относится к сообщению. По этой причине, из-за узости взгляда на сложившуюся ситуацию, возможны ошибки и промахи в наших практических действиях[7].

В исследовании социального стереотипа важно учитывать психологическую и социальную стороны. При этом оба этих аспекта исследования должны взаимодополнять друг друга. Стереотип – это сложный психологический и одновременно социальный механизм усвоения и переработки информации, а вместе с тем и регулирующее начало человеческой деятельности. Утверждать, что его образование есть сугубо психологический процесс, который будто бы не всегда отражает реалии общественного существования индивида, – ошибка, психологизирование социальной реальности. Также ошибочно рассматривать стереотипы как только ложные представления о реальных свойствах вещей и упрекать их носителей в зашоренности. Как идеальный конструкт общественной деятельности человека, стереотипы являются элементами его сознания, но они вовсе не сводятся к «совокупности мифических представлений», а имеют материальное выражение – знаковый характер (являются знаками отношений, в первую очередь социальных) – и всегда отражают некоторую объективную реальность, пусть в искаженном и трансформированном виде, моделируют и организуют ее. Стереотипы срабатывают как «маркеры» социальной дифференциации между группами и интеграции внутри них, ибо они защищают и охраняют интересы группы, регулируют поведение людей.

В структуре социального стереотипа можно выделить несколько составляющих его уровней:

1) когнитивный уровень – это получаемая человеком информация об объективных феноменах действительности. Эта информация преобразуется в стереотипное суждение, если представлена «схематизированным и генерализированным содержанием»[8]. Ведь когнитивным источником стереотипов почти всегда является наше естественное стремление сводить сложные взаимосвязи к простым. Упрощение, схематизация социальной реальности, а порой и ее искажение являются существенной чертой стереотипов. Механизм стереотипизации включается всякий раз, когда в общем потоке поступающей информации люди встречают явления или ситуации, не требующие подробного и глубокого анализа. Человеческая психика устроена таким образом, чтобы максимально облегчить наше существование;

2) ценностный уровень выражает отношение субъекта к отражаемой действительности и обычно включает в себя эмоции, чувства симпатии или антипатии к реальному или символическому объекту. Зачастую в стереотипах акцентирована именно эта составляющая. Поэтому иногда делается вывод о том, что в стереотипе якобы минуется процесс рационального осознания, что стереотип представляет собой «образование, предшествующее разуму»[9], которое не осознается индивидом и не артикулируется им.

Это не совсем так. Любой стереотип, даже если он не артикулируется, имеет когнитивную основу, ибо возникает благодаря знанию (или распознаванию) объекта, с которым человек имеет дело.

Социальному стереотипу присущи определенные свойства. Из них наиболее ярко и конкретно проявляется предвзятость. Люди часто готовы оценивать поступающую информацию предвзято и не всегда сознают это. Они пребывают в уверенности, что их негативное отношение к человеку, группе или явлению вызвано их дурными свойствами или плохим поведением. Также и прошлый отрицательный опыт взаимодействия с кем-либо из группы может в дальнейшем проецироваться на всех членов этой группы. когда личный опыт противоречит стереотипу, такой факт воспринимается как исключение.

Другим свойством социального стереотипа является его ригидность. Стереотипы отличаются стабильностью и консервативностью в течение порой долгого времени. Люди со стереотипным мышлением и поведением успешно сопротивляются рациональным доводам, любой информации, направленной на их изменение.

Однако абсолютизировать ригидность стереотипов нельзя, так как им свойственна и определенная гибкость. Люди вынуждены приспосабливаться к изменению общественных реалий, поэтому социальный стереотип может меняться в зависимости от объективных социальных, политических, экономических перемен, однако происходит это, как правило, не очень быстро. Пластичность стереотипов проявляется в изменении ценностей, установок мотивационной структуры их носителей. Если человек открыт для восприятия информации, не стыкующейся с его стереотипным представлением о происходящем, разрушающей его же собственную привычку судить, основываясь на стереотипах, происходит «ломка» мышления. Человек не может мгновенно поменять фокус уже сложившегося мнения и оценок, ему сложно выйти за рамки своего обыденного кругозора.

Могут ли социальные стереотипы исчезать вовсе? Скорее можно утверждать, что стереотип с течением времени видоизменяет свое содержание. Однако сам по себе он исчезнуть не может, ибо является инструментом сознания и деятельности. Важно понимать, что не бывает абсолютно одинаковых ситуаций, в которых востребуются те или иные социальные стереотипы, поэтому их содержание вариативно. Отметим, что даже в условиях активного общения и пополнения информации друг о друге между стереотипизирующей и стереотипизируемой сторонами стереотипы не исчезают. Так, например, совместное существование мужчины и женщины отнюдь не разрушает гендерные стереотипы.

Конечно, осознанно изменяя любой стереотип поведения, можно гармонизировать свою жизнь и отношения с окружающим миром. Для этого нужны желание и практическая потребность в этом изменении, должна быть соответствующая цель, поскольку

нормальное (что может не значить «приемлемое» для конкретного человека) поведение – это зависимое поведение. В общении человек вынужден благоразумно не выходить за рамки, которые позволяют ему видеть в людях только то, что важно для обслуживания его зависимости. Для нормального человека всегда гораздо большее значение имеет Я идеальное, чем Я возможное. Возможное Я – это тот образ индивида, каким он мог бы стать, освободившись от стереотипных суждений.

Оценочная окрашенность – также одно из ярчайших свойств социального стереотипа, проявляется внешним образом в его выраженности, в реальных действиях и чувствах людей. Скажем, стереотип враждебности в отношении каких-либо индивидов или их групп влечет за собой напряжение между ними со всеми вытекающими отсюда последствиями – от оскорблений до физического насилия.

Таким образом, социальные стереотипы не являются «аксиологически нейтральными». Стереотипизация любого явления всегда сопряжена с его оценкой, а оценка, в свою очередь, зависит от того, кто оценивает и с какой точки зрения, так как «оценка относится к числу собственно человеческих категорий… она задает его мышление и деятельность. Она предназначена для того, чтобы упорядочивать, облегчать и регулировать эту деятельность»[10]. Из-за разницы условий деятельности людей их оценки любого социального явления подвергаются критике за их необъективный характер, ибо все понимают, что они часто зависят именно от стереотипов тех, кто оценивает. Ведь оценивающий только со своих позиций неизбежно упускает из виду многие объективные признаки оцениваемого, что нагружает его стереотипное суждение ошибочными представлениями.

Социальный стереотип подчиняется строгим логическим законам мышления. Он обладает свойством однозначности. Это свидетельствует о том, что логически не может быть вынесено одновременно двух противоречащих друг другу суждений по поводу одного и того же объекта.

Отметим еще одно свойство социального стереотипа – его репрезентативность. Стереотипизация понимается как упрощенный способ представления другого: несколько характеристик «сплющиваются» в один, весьма упрощенный образ, который призван сжато представить и выразить сущность всей группы.

Можно выделить много разновидностей социальных стереотипов: гендерные, этнические, конфессиональные, профессиональные, политические, эстетические, этические, бытовые и многие другие. Все они так или иначе проявляются в жизнедеятельности людей современного общества как стереотипы их социальной идентификации. Нередко в каждом отдельном случае имеет место комплексное сочетание нескольких видов стереотипов.

Механизм стереотипизации (то есть механизм образования стереотипа) не является прирожденным инвариантом человеческого сознания. Стереотипы редко бывают плодом нашего личного опыта. С того момента, как ребенок начинает идентифицировать себя с группой и осознавать себя ее членом, он в процессе социализации, инкультурации усваивает готовые социальные (этические, эстетические и т. д.) стереотипы поведения той группы, к которой принадлежит, в первую очередь наиболее близких к нему людей. Поэтому можно с определенной долей уверенности говорить о том, что социальные стереотипы, прививаемые обществом индивиду через социализацию, становятся и личностными. Следовательно, персональные стереотипы (автостереотипы) являются «подтипом» социальных, сфера их действия – самые разные ситуации, в которых индивид обладает свободой решать, как относиться к тому или иному явлению. Это не означает, что человек не может иметь своих собственных выработанных стереотипов. Вместе с тем даже эти якобы самостоятельно выработанные человеком стереотипы формируются им в его совместной жизнедеятельности с другими людьми, а потому они не могут не иметь общественного характера.

Сущность социального стереотипа не может быть понята без выяснения вопроса о том, какова его роль и каким образом происходит «моделирование» (конструирование) реальности с его помощью. Всякий субъект для осуществления акта самоидентификации, для того чтобы сформировать образ самого себя и самооценку, обеспечивающие его психологическую устойчивость, нуждается в Другом. Благодаря инаковости Другого даруется смысл тому, что индивид собой представляет для себя. Иначе говоря, он определяет себя в терминах подобия и отличия от другого человека. Всякое общество, коллектив или группа и даже отдельный индивид начинают сознавать свою тождественность только через выделение своих отличий посредством их закрепления в образцах поведения по отношению к другим, чужим. Такие различия служат границей, где заканчиваются «я» или «мы» и начинается чужой внешний мир – «они». В качестве другого человеку может противостоять все общество, к которому он принадлежит, «мы», отделившее себя от «они», огромное количество людей, связанных в одно целое сложной системой отношений.

Человеку свойственно, сознавая свою принадлежность к определенной группе, приписывать ей более благоприятную оценку, чем чужой. Такое предпочтение характеризуется двумя важными аспектами. Во-первых, элементы собственной культуры (норм, ролей, ценностей) воспринимаются им как естественные и правильные, а элементы других культур – негативно, как неестественные и неправильные. Происходит позитивная самоидентификация: мы – хорошие, они – плохие. Люди склонны рассматривать явления и факты чужой культуры, чужого народа, группы или семьи и т. д. сквозь призму своих культурных традиций и ценностей. Различия могут быть воображаемыми, но настоящая проблема возникает тогда, когда эти действительные или воображаемые различия возводятся в ранг главного качества и превращаются во враждебную психологическую установку по отношению к какой-то другой группе. Такая установка психологически разобщает отдельных людей или их общности, а затем теоретически обосновывает дискриминацию, которая проистекает больше из внутренних процессов своего носителя, чем из фактических свойств группы, о которой идет речь. Это имеет последствие в том, что малые по численности группы, в особенности дискриминируемые, обнаруживают очень высокую степень сплоченности. Сама дискриминация (острое ощущение своей исключительности, отличия) служит фактором, способствующим цементированию внутригрупповой солидарности. Во-вторых, с самого начала наиболее характерными особенностями популяций предков человека и человеческих групп, по замечанию П. Ван ден Берге[11], явились два альтруистических качества – «непотизм» (поведение, направленное не только на собственное выживание, но и на заботу о родственниках) и «реципрокность» (поведение, при котором особи внутри популяции тесно сотрудничают по принципу «добро за добро»). Для человека естественно сотрудничать с членами своей группы, оказывать им помощь, предпочитать свою группу, гордиться ею и даже враждовать с членами других групп. В кризисных условиях он ищет опору и поддержку и зачастую находит их именно у представителей своего окружения. Таким образом удовлетворяется потребность человека в чувстве психологического комфорта, в безопасности и защищенности. Во имя сохранения внутренней сплоченности каждая социальная группа максимизирует межгрупповые различия и одновременно минимизирует различия между членами своей группы и закрепляет их в форме автостереотипов и гетеростереотипов – шаблонов восприятия, позволяющих «быстро, просто и достаточно надежно категоризировать, упрощать, схематизировать ближайшее и более отдаленное социальное окружение»[12]. Социальный автостереотип описывает самосознание группы, ее представление о себе, а содержанием социального гетеростереотипа является сложившийся образ другого социального образования. Сам по себе этот процесс межгрупповой стереотипизации не плох и не хорош, он лишь выполняет объективно необходимую функцию, являясь инструментом восприятия социальной действительности, особым социальным языком.

Стереотипы хороши, когда они работают на человека, а не подавляют его индивидуальность. Каждый человек прежде всего является личностью со своими особенностями мышления, характера и поведения. «Человек сознает, что он существует. Что он – это он; ничто не заменит его, и сам он не может заменить других»[13]. И если мы все-таки приходим к выводу, что определенный стереотип должен быть развенчан, необходимо иметь в виду, что его развенчание всегда сопровождается довольно острыми межличностными, внутриличностными и межгрупповыми конфликтами. В обществе всегда имеет место «глубокое противоречие, кажущееся непреодолимой пропастью между индивидуальными потребностями и склонностями и потребностями существования общества»[14], где каждый индивид является изолированным в своей внутренней жизни, а во внешней – «функционером», винтиком общественной системы. Человек нуждается в определенных реакциях со стороны других людей для поддержания самоуважения и целостности Я и в стабильном общественном порядке.

Все это говорит об устойчивости и поляризованности социальных стереотипов людей. Ведь степень истинности оценок, которые выводят люди из стереотипизированных образов, пропорциональна их познанию общественных реалий, на основе которых только и может сформироваться стереотип.

[1] Lippman, W. Public Opinion. – N. Y., 1966. – P. 66.

[2] Кон, И. С. Психология предрассудка (о социально-психологических корнях этнических предубеждений) // Новый мир. – 1996. – № 9. – С. 26.

[3] Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество. – М., 1999. – С. 407.

[4] См.: Майерс, Д. Социальная психология. Интенсивный курс. – СПб. – М., 2002. – С. 311.

[5] Интересно, что на этом основании стереотип расценивается П. Штомпкой, например, как патологическое явление: «Стереотип – это упрощенный, односторонний, крайне утрированный образ определенной группы, трактующий всех членов этой группы недифференцированно, независимо от их индивидуальных особенностей» (Штомпка, П. Социология. – М. , 2005. – С. 316).

[6] См.: Кон, И. С. Указ. соч. – С. 26.

[7] Именно поэтому стереотипы являются основной мишенью «программистов» поведения. Апелляция к укоренившимся стереотипам людей гарантированно помогает «подтолкнуть» их умы в желательном направлении.

[8] Шихирев, П. Н. Современная социальная психология в Западной Европе. – М., 1985. – С. 170.

[9] Allport, G. W. The Nature of Prejudice. – N. Y., 1958. – P. 32.

[10] Арутюнова, Н. Д. Проблемы структурной лингвистики. – М., 1984. – С. 5.

[11] Van den Berghe, P. L. Race and Ethnicity: A Sociobiological Perspective // Ethnic and Racial Studies. – 1978. – Vol. 1. – № 4. – P. 401–411; idem. The Ethnic Phenomenon. – N. Y., 1981.

[12] Агеев, B. C. Психологическое исследование социальных стереотипов // Вопросы психологии. – 1986. – № 1. – С. 95–101.

[13] de Carvalho Jr., M. J. La conscience n’existe pas sans la liberte // Jaime, J. Historia da filosofia no Brasil. – Vol. 3. – São Paulo, 2001. – P. 409.

[14] Escaprit, R. La societe des individus. – Paris, 1984. – P. 43.

Социальный стереотип как концентрированное выражение социальной установки

Есть вопрос? Задайте его Вашему персональному менеджеру. Служба поддержки призвана помочь пользователям в решении любых проблем, связанных с вопросами публикации своих работ и другими аспектами работы издательства «Проблемы науки».

Добавить комментарий

Страница 2 из 6   В психологии близкими по смыслу к понятию «стереотип» являются понятия установка, предрассудок, норма, паттерн. Функционально сходен социальному стереотипу ряд явлений, происходящих в процессе межличностного восприятия: эффект ореола, первичности, новизны, феномен имплицитной теории личности – и отражающих определенную тенденцию к восприятию индивидом социального объекта максимально однородным и непротиворечивым [12, 384]. Социально-психологические стереотипы могут проявляться в отношениях людей к определенным общественным событиям, явлениям, социальным группам, отдельным людям, а также в политических, экономических, национальных, религиозных, культурных и других взаимоотношениях людей. Эти стереотипы, будучи однажды сформированными, продолжают сохраняться даже в условиях поступления к человеку противоречащей данному стереотипу информации. В.А. Ядов [20] и П.Н. Шихирев [19] полагают, что в основе социальных стереотипов лежит психологический феномен генерализации, обобщения и схематизации данных собственного и чужого опыта, играющего двоякую роль. С одной стороны, он «сокращает» процесс познания, с другой, если суждение строится на основе прошлого ограниченного опыта, а тот был негативным, то последующее восприятие окрашивается неприязнью. Кроме того, П.Н. Шихирев отмечал, что существует социально-психологический аспект стереотипов, когда последний рассматривается как образ человека или некой группы людей. Чаще всего данный аспект подразумевается в этническом контексте, при этом нужно отметить, что «страны, склонные к тоталитарному мышлению гораздо больше погружены в мифы, в том числе мифические стереотипы» [10, 146]. В отличие от индивидуально-психологического, социально-психологический стереотип передает не общечеловеческое содержание психики, а только тот ее смысл, который существенен для данной социальной группы и который представляет обобщение совместного социального опыта членов этой группы, касающееся социально значимых, а значит, затрагивающих их интересы объектов. В стереотипе важен, прежде всего, его социальный аспект, оценочный элемент. Человек, использующий определенный стереотип, тем самым воспринимает свое поведение в соответствии с этой оценкой. Социально – психологический стереотип всегда жестко социально детерминирован и его оценка всегда однозначна. Социально-психологический стереотип выражает укоренившееся в социальной психологии той или иной социальной группы устойчивое отношение к однородным или сходным явлениям [6].  Т. Шибутани отмечал социальный стереотип как «популярное понятие, обозначающее приблизительную группировку людей, с точки зрения какого-то легкого различимого признака, поддерживаемое широко распространенными представлениями относительно свойств этих людей» [18, 98]. Р. Таджури определяет социальный стереотип как «склонность воспринимающегося субъекта легко и быстро заключать воспринимаемого человека в определенные категории в зависимости от его возраста, пола, этнической принадлежности, национальности и профессии и тем самым приписывать ему качества, которые считаются типичными для людей этой категории» [24, 95]. «ПерваяПредыдущая123456СледующаяПоследняя»

Стереотипы в психологии: теория и примеры

В социальной психологии стереотип — это фиксированное, чрезмерно обобщенное мнение об определенной группе или классе людей.

Путем создания стереотипов мы делаем вывод, что у человека есть целый ряд характеристик и способностей, которые, как мы предполагаем, есть у всех членов этой группы — например, «ангел ада», байкер, одетый в кожу.

Одно преимущество стереотипа состоит в том, что он позволяет нам быстро реагировать на ситуации, потому что у нас, возможно, был подобный опыт раньше.

Одним из недостатков является то, что он заставляет нас игнорировать различия между людьми; поэтому мы думаем о людях то, что может быть неправдой (т. е. делаем обобщения).

Использование стереотипов — основной способ упростить наш социальный мир; поскольку они уменьшают объем обработки (т. е. мышления), которую нам приходится делать, когда мы встречаем нового человека.

Стереотипы ведут к социальной категоризации, которая является одной из причин предвзятого отношения (т.

Положительные примеры стереотипов включают судей (фраза «трезвый как судья» предполагает, что это стереотип с очень респектабельным набором характеристик), людей с избыточным весом (которых часто считают «веселыми») и телеведущих (обычно считается очень надежным, респектабельным и беспристрастным). Однако негативные стереотипы кажутся гораздо более распространенными.

Содержание

Расовые стереотипы

Исследователи обнаружили, что стереотипы существуют в отношении различных рас, культур или этнических групп. Хотя термины «раса», «культура» и «этническая группа» имеют разное значение, в настоящий момент мы будем понимать, что они означают примерно одно и то же.

Самое известное исследование расовых стереотипов было опубликовано Кацем и Брейли в 1933 году, когда они сообщили о результатах опроса, заполненного студентами Принстонского университета в США.

Они обнаружили, что учащиеся придерживаются четких негативных стереотипов – лишь немногие учащиеся выразили затруднения при ответах на вопросы анкеты.

Большинство студентов в то время были белыми американцами, а изображения других этнических групп включали евреев как проницательных и корыстных, японцев как проницательных и хитрых, чернокожих как ленивых и беспечных, и американцев как трудолюбивых и умных .

Неудивительно, что расовые стереотипы всегда отдают предпочтение расе владельца и принижают другие расы. Вероятно, правильно будет сказать, что каждая этническая группа имеет расовые стереотипы других групп.

Некоторые психологи утверждают, что это «естественный» аспект человеческого поведения, который приносит пользу каждой группе, поскольку в долгосрочной перспективе помогает идентифицировать себя со своей этнической группой и, таким образом, найти защиту и способствовать безопасности. и успеха группы.

Однако нет никаких доказательств этой точки зрения, и многие авторы утверждают, что это просто способ оправдать расистские взгляды и поведение.

Katz and Braly (1933) –

Расовые стереотипы

Цель: Исследовать стереотипное отношение американцев к различным расам.

Метод : Метод анкетирования использовался для исследования стереотипов. Студентам американских университетов был предоставлен список национальностей и этнических групп (например, ирландцы, немцы и т. д.) и список из 84 черт личности. Их попросили выбрать пять или шесть черт, которые, по их мнению, были типичными для каждой группы.

Результаты : Было достигнуто значительное совпадение выбранных признаков. Например, белые американцы считались трудолюбивыми, прогрессивными и амбициозными. Афроамериканцев считали ленивыми, невежественными и музыкальными. Участники были вполне готовы оценивать этнические группы, с которыми у них не было личных контактов.

Заключение : Этнические стереотипы широко распространены и разделяются членами определенной социальной группы.

Оценка исследований

Исследования Каца и Брейли проводились в 1930-х годов, и можно утверждать, что с тех пор культуры изменились, и мы гораздо реже придерживаемся этих стереотипов.

Более поздние исследования, проведенные в 1951 и 1967 годах, обнаружили изменения в стереотипах и степени их соблюдения. В целом стереотипы в более позднем исследовании имели тенденцию быть более позитивными, но вера в то, что определенные этнические группы обладают определенными характеристиками, все еще существовала.

Также следует отметить, что это исследование полностью основано на устных сообщениях и, следовательно, имеет крайне низкую экологическую валидность.

Тот факт, что участники исследования выдвигают стереотипы, когда их спрашивают, не означает, что люди следуют им. Люди не обязательно ведут себя так, как будто стереотипы верны.

Ограниченная информация, которую дают эксперименты, также может создавать характеристики спроса (т. е. участники выясняют, о чем эксперимент, и меняют свое поведение, например, дают результаты, которые хочет психолог).

Наконец, существует проблема социальной желательности анкетирования – люди могут лгать.

Угроза стереотипа

Угроза стереотипа возникает, когда человек находится в ситуации, когда он боится сделать что-то, что непреднамеренно подтвердит негативный стереотип. На это указывает простое осознание того, что негативный групповой стереотип может быть применим к вам в данной ситуации.

Важно понимать, что человеку может угрожать опасность, даже если он не верит в стереотип.

Стил и Аронсон (1995) провели эксперимент с участием афроамериканцев и белых студентов колледжей, которые прошли сложный тест, используя элементы из теста на способности (американский вербальный экзамен GRE) при одном из двух условий.

В состоянии угрозы стереотипа учащимся сказали, что их результаты на тесте будут хорошим индикатором их основных интеллектуальных способностей.

В условиях отсутствия угрозы им сказали, что тест был просто упражнением по решению проблем, а не диагностикой способностей.

Производительность сравнивалась в двух условиях, и результаты показали, что афроамериканские участники показали худшие результаты, чем их белые коллеги, в условиях стереотипной угрозы, но в условиях отсутствия угрозы их производительность была такой же, как у их белых коллег.

В другом исследовании (Ших, Питтински и Амбади, 1999) азиатским женщинам тонко напоминали (с помощью анкеты) либо об их азиатской идентичности, либо о женской идентичности перед сдачей сложного теста по математике.

Результаты показали, что женщины, которым напомнили о своей «азиатскости», показали лучшие результаты, чем контрольная группа, а женщины, которым напомнили о своей женской идентичности, показали худшие результаты, чем контрольная группа.

По словам Стила, угроза стереотипов вызывает «беспокойство в центре внимания» (Steele & Aronson, 19 лет).95, с. 809), что вызывает эмоциональный дистресс и «неусыпное беспокойство», которые могут подорвать работоспособность.

Учащиеся беспокоятся, что их будущее может быть поставлено под угрозу из-за того, как общество воспринимает и относится к их группе, поэтому они не сосредотачивают все свое внимание на контрольных вопросах.

Учащиеся, сдающие тест под угрозой стереотипов, также могут стать неэффективными при выполнении теста, перечитывая вопросы и варианты ответов, а также перепроверяя свои ответы, чаще, чем когда не угрожают стереотипами.

Это также может вызвать «атрибуционную двусмысленность» — человек получает низкую оценку и спрашивает: «Это что-то обо мне или из-за моей расы?»

Ссылки

Cardwell, M. (1996). Словарь по психологии . Чикаго, Иллинойс: Фицрой Дирборн.

Кац Д. и Брейли К. (1933). Расовые стереотипы ста студентов. Журнал ненормальной и социальной психологии , 28, 280-290.

Ши М., Питтински Т. Л. и Амбади Н. (1999). Восприимчивость к стереотипам: значимость идентичности и сдвиги в количественных показателях. Психологические науки, 10(1) , 80-83.

Стил, К.М., и Аронсон, Дж. (1995). Угроза стереотипов и интеллектуальные тесты афроамериканцев. Журнал индивидуальной и социальной психологии, 69(5) , 797.

Глава 11. Стереотипы, предрассудки и дискриминация – Принципы социальной психологии – 1-е международное издание H5P

1. Социальная категоризация и стереотипы
   • Опишите фундаментальный процесс социальной категоризации и его влияние на мысли, чувства и поведение.
   • Дайте определение стереотипам и опишите способы измерения стереотипов.
   • Узнайте, как стереотипы влияют на наше поведение.
2. Внутригрупповой фаворитизм и предубеждение
   • Рассмотрите причины и результаты внутригруппового фаворитизма.
   • Обобщите результаты исследований Анри Тайфеля о минимальных группах.
   • Опишите личностные и культурные переменные, влияющие на внутригрупповой фаворитизм.
3. Уменьшение дискриминации
   • Ознакомьтесь с причинами дискриминации и способами ее уменьшения.
   • Обобщите условия, при которых межгрупповые контакты уменьшают или не уменьшают предрассудки и дискриминацию.

Санкционированная государством гомофобия

Рисунок 11.1 Нападение на ЛГБТ-активистов во время акции «День поцелуев» против гомофобного законопроекта в Москве.

В последние годы российское правительство приняло ряд законов, направленных против представителей ЛГБТ-сообщества (лесбиянки-геи-бисексуалы-трансгендеры). К ним относятся принуждение ЛГБТ-организаций к регистрации в качестве «иностранных агентов», запрет изображений гомосексуализма (включая ношение радужных флагов) перед молодежью и отказ в разрешении ЛГБТ-группам, желающим организовать гей-парады.

К сожалению, гомофобные настроения и даже насилие не редкость в российском обществе. Например, известно, что такие группы, как Occupy Gerontilyaj, заманивают, а затем избивают и пытают подростков-геев. В 2012 году в Интернете появилось видео, на котором шесть членов другой ультраправой организации пытали молодого человека, который позже скончался.

Тон некоторых российских СМИ отражает это отношение. Например, ЛГБТ-сообщество изображается как «агрессивное меньшинство», чьи дети болеют венерическими заболеваниями, а в 2012 году известный ведущий новостей рекомендовал в эфире, чтобы сердца жертв автомобильных аварий, оказавшихся гомосексуалистами, «должны быть закапывают или сжигают как непригодных для продления чьей-либо жизни».

В последние годы несколько комментаторов проводили параллели между преследованием ЛГБТ-сообщества в России и обращением еврейской общины со стороны нацистского режима в годы, предшествовавшие Холокосту.

В 2014 году общественные деятели со всего мира призывали к бойкоту (безуспешно) зимних Олимпийских игр в Сочи, утверждая, что язык Олимпийской хартии прямо осуждает все формы дискриминации. В конечном итоге Зимние Олимпийские игры прошли, как и планировалось, хотя спортсменов и олимпийских туристов предостерегали от пропаганды «нетрадиционных сексуальных отношений».

Источники: Гомофобия распространяется в российских СМИ

Гомофобия в России принимает кафкианский оборот

Россия: следующий Третий Рейх?

Современный рост глобализации и иммиграции приводит к увеличению культурного разнообразия населения во многих странах. Эти изменения создадут много преимуществ для общества и для отдельных лиц в нем. Пол, культура, сексуальная ориентация и этническое разнообразие могут улучшить креативность и эффективность группы, способствовать новым взглядам на проблемы и позволить принимать решения с разных точек зрения (Cunningham, 2011; Mannix & Neale, 2005; van Knippenberg & Schippers, 2007). С другой стороны, как мы видели во многих местах этой книги, воспринимаемое сходство является чрезвычайно важным фактором, определяющим симпатию. Члены культурно разнообразных групп могут испытывать меньше влечения друг к другу, чем члены более однородных групп, могут испытывать большие трудности в общении друг с другом, а в некоторых случаях могут активно не любить друг друга и даже вести себя агрессивно по отношению друг к другу.

Принципы социальной психологии, включая азбуки — аффект, поведение и познание — применимы к изучению стереотипов, предубеждений и дискриминации, и социальные психологи приложили значительные усилия для изучения этих концепций (рис. 11.2). Когнитивный компонент в нашем восприятии членов группы — это положительные или отрицательные убеждения, которых мы придерживаемся в отношении характеристик социальной группы. Мы можем решить, что «французы романтичны», что «старики некомпетентны» или что «профессора колледжей рассеяны». И мы можем использовать эти убеждения, чтобы направлять наши действия по отношению к людям из этих групп. В дополнение к нашим стереотипам, мы также можем развить — неоправданное негативное отношение к чужой группе или членам этой чужой группы . Предубеждение может принимать форму неприязни, гнева, страха, отвращения, дискомфорта и даже ненависти — тех аффективных состояний, которые могут привести к такому поведению, как избиение геев, о котором вы только что прочитали. Наши стереотипы и наши предубеждения проблематичны, потому что они могут создавать — неоправданное негативное поведение по отношению к членам чужих групп на основании их принадлежности к группе .

Хотя насилие в отношении членов чужих групп, к счастью, встречается редко, тем не менее стереотипы, предрассудки и дискриминация по-разному влияют на жизнь людей. Стереотипы влияют на нашу успеваемость (Шапиро и Нойберг, 2007 г.), на выбор карьеры (Чжан, Шмадер и Форбс, 2009 г.).), наш опыт работы (Fiske & Lee, 2008) и сумма, которую нам платят за работу, которую мы делаем (Jackson, 2011; Wood & Eagly, 2010).

Рисунок 11.2. Отношения между социальными группами находятся под влиянием азбуки социальной психологии.

Стереотипы и предубеждения оказывают всепроникающее и часто пагубное влияние на нашу реакцию на других, а также в некоторых случаях на наше собственное поведение. Возьмем, к примеру, социально-психологические исследования, которые показали, что наши стереотипы в некоторых случаях могут привести к — снижение производительности, вызванное знанием культурных стереотипов . Спенсер, Стил и Куинн (1999) обнаружили, что когда женщинам напоминали о (ложном) стереотипе о том, что «женщины плохо разбираются в математике», они хуже справлялись с математическими тестами, чем когда им не напоминали об этом стереотипе, и другие исследования обнаружил угрозу стереотипов и во многих других областях. Позже в этой главе мы более подробно рассмотрим роль угрозы стереотипам.

В одном особенно тревожном направлении исследования влияния предубеждений на поведение Джошуа Коррелл и его коллеги предложили белым участникам принять участие в эксперименте, в котором они просматривали фотографии белых и черных людей на экране компьютера. Во время эксперимента на фотографиях были изображены люди, держащие либо пистолет, либо что-то безобидное, например, мобильный телефон. Участников просили решить как можно быстрее нажать кнопку, чтобы «выстрелить», если цель держала оружие, и «не стрелять», если человек не держал оружия. В целом белые участники стреляли чаще, когда человек, держащий предмет, был черным, чем когда человек, держащий предмет, был белым, и это происходило даже при отсутствии оружия (Correll, Park, Judd, & Wittenbrink, 2007; Коррелл и др. , 2007).

Дискриминация является серьезной социальной проблемой, потому что она широко распространена, принимает множество форм и оказывает негативное воздействие на множество людей. Даже люди, которым платят за беспристрастность, могут проявлять дискриминацию. Прайс и Вулферс (2007) обнаружили, что белые игроки в играх Национальной баскетбольной ассоциации получали меньше фолов, когда в игре присутствовало больше судей, и черные игроки получали меньше фолов, когда в игре присутствовало больше судей, чем черные. Подразумевается, знают они это или нет, что судьи дискриминировали по расовому признаку.

Возможно, у вас были случаи, когда вы отвечали другому человеку на основе стереотипа или предубеждения, и, возможно, тот факт, что вы это делали, вас удивлял. Возможно, вы тогда пытались преодолеть эти убеждения и больше реагировать на человека на основе его или ее индивидуальных особенностей. Нам нравятся одни люди и не нравятся другие — это естественно, — но мы не должны позволять цвету кожи, полу, возрасту, религии, сексуальной ориентации или этническому происхождению человека определять за нас. И все же, несмотря на наши самые лучшие намерения, мы можем в конечном итоге завести друзей только с людьми, которые похожи на нас, и, возможно, даже избегать людей, которых мы считаем другими.

В этой главе мы изучим процессы, посредством которых мы развиваем, поддерживаем и используем наши стереотипы и наши предубеждения. Мы рассмотрим негативные последствия этих убеждений для целей нашего восприятия и рассмотрим способы, с помощью которых мы могли бы изменить эти убеждения или, по крайней мере, помочь нам перестать действовать в соответствии с ними. Давайте начнем с рассмотрения когнитивной стороны наших групповых убеждений, сосредоточив внимание в первую очередь на стереотипах, прежде чем перейти к важной роли чувств в предрассудках.

Рис. 11.3 Есть ли у вас стереотипы о ком-либо из этих людей?

Ссылки

Коррелл, Дж., Парк, Б., Джадд, К.М., и Виттенбринк, Б. (2007). Влияние стереотипов на решения снимать. Европейский журнал социальной психологии, 37 (6), 1102–1117.

Коррелл, Дж., Парк, Б., Джадд, К.М., Виттенбринк, Б., Сэдлер, М.С., и Кизи, Т. (2007). Через тонкую синюю линию: полицейские и расовая предвзятость в решении стрелять. Журнал личности и социальной психологии, 92 (6), 1006–1023.

Каннингем, Великобритания (2011). Преимущество ЛГБТ: изучение взаимосвязи между разнообразием сексуальной ориентации, стратегией разнообразия и производительностью. Sport Management Review, 14 (4), 453-461.

Фиске, С.Т., и Ли, Т.Л. (2008). Стереотипы и предубеждения создают дискриминацию на рабочем месте. В AP Brief (Ed.), Разнообразие на работе  (стр. 13–52). Джексон, Л. М. (2011). Психология предрассудков: от отношения к социальному действию . Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация.

Джексон, Л. М. (2011). Психология предрассудков: От отношения к социальному действию . Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация

Манникс, Э. , и Нил, Массачусетс (2005). Какие различия имеют значение? Обещание и реальность различных команд в организациях. Психологическая наука в интересах общества, 6 (2), 31–55.

Прайс, Дж., и Вулферс, Дж. (2007). Расовая дискриминация среди судей НБА . Рабочий документ NBER № 13206. Кембридж, Массачусетс: Национальное бюро экономических исследований.

Шапиро, Дж. Р., и Нойберг, С. Л. (2007). От угрозы стереотипа к угрозе стереотипа: последствия системы множественных угроз для причин, модераторов, посредников, последствий и вмешательств. Обзор личности и социальной психологии, 11 (2), 107–130. дои: 10.1177/1088868306294790.

Спенсер, С.Дж., Стил, К.М., и Куинн, Д.М. (1999). Угроза стереотипов и женская успеваемость по математике. Журнал экспериментальной социальной психологии, 35 , 4–28.

ван Книппенберг, Д., и Шипперс, М.К. (2007). Разнообразие рабочей группы. Ежегодный обзор психологии, 58 (1), 515–541.

Вуд В.