простые объяснения и интересные факты
У человека нет ни крыльев, ни быстрых ног, ни страшных зубов и когтей. Главное, что нам досталось от природы для выживания, это уникальный психический феномен – сознание. Именно оно позволяет человеку ощутить себя отдельной личностью. Кажется, что оно было с нами всегда… Но как устроено сознание? Как работают его главные механизмы?
Сергей Мац
Если мы, люди, имеем развитую психику, сознание, интеллект, то все это должно иметь какое-то эволюционное значение. Иначе естественный отбор просто не позволил бы развиться всем этим феноменам. У Homo sapiens есть мозг, масса которого составляет около 2% общей массы тела, но это невероятно энергоемкий орган, забирающий примерно четверть всей потребляемой организмом энергии. Зачем нам такое сложное и прожорливое устройствои как на самом деле работает наше сознание? Ведь очевидно, что в животном мире есть немало существ, которые не обладают развитой психикой, а при этом прекрасно приспособлены и пережили уже не одну геологическую эпоху.
Величайшая машина в мире
Для человека подобное невозможно. Наш организм значительно сложнее организма мухи или мотылька, он растет и развивается долгие годы, и это слишком ценный ресурс, чтобы «транжирить» его так, как делают насекомые. Конечно, смена поколений тоже играет в жизни человечества определенную эволюционную роль — для этого и существует механизм старения, но наша сила как популяции в другом.Преимущество, которое необходимо нашему долго растущему и долго живущему телу — умение быстро анализировать и адаптироваться — от него в частности зависит то, как работает человеческое сознание.
История развития человека и того, как устроено человеческое сознание, от практически нулевой психики в младенчестве до многообразного опыта зрелой личности — это постоянное накопление адаптационной информации, дополнение и исправление индивидуальной картины мира. А деятельность человеческого сознания есть не что иное, как непрекращающаяся фильтрация новой информации через приобретенный опыт.
Надо сказать, что русское слово «сознание» очень удачно отражает суть явления: сознание — это жизнь «со знанием». Для этого эволюция наделила человека уникальным вычислительным ресурсом — мозгом, который позволяет непрерывно сопоставлять новую реальность с ранее полученным опытом.
По выражению известного российского нейрофизиолога, академика Натальи Бехтеревой, «Мозг – величайшая машина, которая умеет перерабатывать реальное в идеальное».
Есть ли недостатки у работы человеческого сознания? Разумеется, и главный из них — неполнота и неточность любой персональной картины мира. Если, например, мужчине встречается блондинка, то, опираясь на личный опыт, он может решить, что блондинки слишком легкомысленны или меркантильны, и отказаться от серьезных отношений. Но, может быть, все дело лишь в том, что ему лично когда-то не повезло с конкретной блондинкой, а потому его опыт носит нетипичный характер. Такое происходит сплошь и рядом, причем порой накопление фактов, противоречащих индивидуальной картине мира, может привести к тому, что психологи называют когнитивным диссонансом.
В момент диссонанса прежняя картина мира рушится, и на ее месте возникает новая, что тоже является частью нашего адаптивного механизма.
Бездны бессознательного
При этом бессознательное, то есть ресурсы, на которых работает человеческое сознание, находящиеся за пределами понимания, у человека сохранились в полном объеме.
Где носкам место?
С другой стороны, иной резервный механизм, который тоже участвует в работе человеческого сознания, не настолько темный и недоступный, как бессознательное, у человеческого сознания тоже имеется.
Этот механизм в психологии иногда ассоциируется с понятием «характер», а работает он так. Когда субъект сопоставляет входящую информацию со своей картиной мира, он первым делом хочет получить ответ на вопрос: «Что мне делать в текущей ситуации?» И если конкретного опыта сознанию не хватает, начинается поиск ответа на вопрос: «А что люди вообще делают в таких ситуациях?» Вопрос этот фактически адресуется в детство, к родительскому воспитанию. Мама с папой дают детям набор поведенческих шаблонов (паттернов) на тему «что такое хорошо и что такое плохо», но воспитание у всех разное, и паттерны для одного и того же случая у разных людей могут существенно отличаться. Например, паттерн мужа гласит, что носки можно бросить посреди комнаты, а паттерн жены — что грязное белье следует немедленно нести в стиральную машину. У этого конфликта возможны два исхода.В одном случае жена обратится к мужу с просьбой не разбрасывать носки, и тот, возможно, согласится с супругой. При том, как работает человеческое сознание, один из двух людей оценит ситуацию «здесь и сейчас», и компромисс станет результатом быстрой адаптации.
Зеркало для героя
Итак, важнейшее эволюционное преимущество человека и того, как работает наше сознание — умение постоянно приводить свою внутреннюю картину мира в соответствие с реальностью и таким образом прогнозировать будущие события и адаптироваться к ним. Но как оценить правильность адаптации? Для этого у нас есть устройство обратной связи — система эмоционального реагирования, благодаря которой нам что-то приятно и что-то неприятно.
Если нам хорошо, то ничего менять не надо. Если нам плохо, мы переживаем, а значит, есть стимул менять адаптивную модель. Люди с ослабленной обратной связью — это шизоиды, у которых мыслей полно, но они более чем странные.
Этим людям совершенно все равно, как приложить собственные разнообразные мысли к реальности, и это тоже отличная иллюстрация того, как работает человеческое созанание: им это не очень интересно, так как отсутствует положительная обратная связь. Есть, напротив, люди истероидного склада, у которых могучая обратная связь. Они постоянно находятся под воздействием эмоций, только адаптивной модели подолгу не меняют. Поступают в вуз и не учатся. Начинают бизнес — и разваливают его своим бездействием. Истероидов можно сравнить со сломанными часами, которые лишь два раза в сутки показывают точное время. Ну а шизоиды — это часы, у которых стрелки беспорядочно вращаются в разные стороны.
С работой сознания связана и другая эволюционная задача. Оно не только помогает отдельному человеку быстро адаптироваться к изменившимся обстоятельствам, но и работает на выживание человечества в целом.
В каждом порту по личности
Две системы определяют, как работает человеческое созание — система адаптации и система самоанализа адаптационных действий — формируют в совокупности человеческую личность. Высокоразвитой личностью можно считать человека, у которого обе системы работают в наибольшей гармонии. Он быстро схватывает суть явлений, четко их осознает, мыслит ярко, чувствует всеобъемлюще. Про восприятие таких людей часто говорят: «Надо же, как точно он сказал! Я бы так не смог!» Личность похожа на идеальный гастрономический продукт, в котором всего ровно столько, сколько надо, и бессознательного, и адаптивности, и самоанализа.
Требуется ли для подобной интеграции избыточное количество информации? Совсем нет. Для высокой скорости адаптации нужна ключевая информация, которая позволяет сделать правильный вывод и совершить правильный поступок.
При этом личность должна точно соответствовать месту и времени. Многие выдающиеся личности, вероятно, не получили бы такой репутации, окажись они в иной социально-культурной среде. Более того, даже в одном человеке при определенных условиях сосуществует несколько личностей. Это может быть, например, связано с так называемыми измененными состояниями сознания.
Нормативным, биологически значимым для человека считается состояние, когда все ресурсы психики обращены во внешнюю среду — еще один факт о том, как работает человеческое сознание. Надо быть всегда начеку, постоянно анализировать входящую информацию. Но когда фокус внимания частично или полностью переключается на внутренние состояния, это и называется состоянием измененным. В этом случае может меняться и личность. Все знают, что пьяный человек способен на такие поступки, о которых даже подумать бы не мог в нормальном (трезвом) состоянии. Да и о глупом поведении влюбленных все осведомлены не понаслышке.
Американский психолог Роберт Фишер предложил концепцию «портов», согласно которой наше сознание похоже на капитана дальнего плавания, который путешествует по миру, и в каждом порту у него есть женщина. Но ни одна из них ничего не знает о других. Так и наше сознание. В разных состояниях оно способно продуцировать разные личностные свойства, но эти личности друг с другом зачастую совершенно не знакомы.
Автор — старший преподаватель кафедры дифференциальной психологии и психофизиологии Института психологии им. Л.С. Выготского РГГУ
Почему сознание — это не мозг (и как это доказать)
В научном сообществе не прекращаются споры о том, что такое сознание. Нейробиологи часто отождествляют его с процессами, протекающими в человеческом мозге.
Философ Антон Кузнецов объясняет, почему это слабая позиция. О «слепом зрении», иллюзиях и «аргументе зомби» — в конспекте его лекции.Антон Кузнецов
Кандидат философских наук, младший научный сотрудник философского факультета МГУ, сотрудник Центра исследования сознания при философском факультете МГУ
Аномальный феномен
Проблема соотношения тела и сознания до сих пор не решена. Существуют разные теории сознания — теория глобального нейронного рабочего пространства (Global workspace theory, или GWT. — Прим. T&P), квантовая теория Хамероффа — Пенроуза, теория аттендированной среднеуровневой реализации сознания Принца или теория интегрированной информации. Но все это только гипотезы, в которых недостаточно разработан концептуальный аппарат. А кроме того, нам не хватает экспериментальных средств для изучения мозга и поведения человека — например, применение постулатов теории интегрированной информации на живых организмах пока невозможно из-за вычислительных и аппаратных ограничений.
Сознание — аномальный феномен, непохожий на остальные феномены естественного мира. В то время как последние интерсубъективны, то есть доступны всем, к сознанию мы всегда имеем только внутренний доступ и не можем его непосредственным образом наблюдать. Одновременно с этим мы знаем, что сознание — естественное явление. Впрочем, если мы станем думать об устройстве Вселенной как о фундаментальных физических взаимодействиях, то это будет работать ровно до тех пор, пока мы не вспомним о сознании: непонятно, как в такое представление мира втискивается феномен со столь непохожими на все остальное характеристиками.
Одно из лучших определений сознания — остенсивное (определение предмета путем непосредственного показа. — Прим. T&P): все мы с вами чувствуем ментальные образы и ощущения — это и есть сознание. Когда я смотрю на какой-то предмет, в моей голове есть его образ, и этот образ тоже является моим сознанием. Важно, чтобы остенсивное определение сознания коррелировало с итоговым объяснением: когда в исследовании сознания мы получаем определения вроде «Сознание — это квантовый эффект в микротрубочках нейронов», то сложно понять, как этот эффект может стать ментальными образами.
Функции есть, а сознания нет
Существует когнитивное понятие сознания. Примерами когнитивных задач, которые мы выполняем как сознательные субъекты, могут быть речь, мышление, интеграция информации в мозге и т. д. Но это определение слишком широкое: получается, если есть мышление, речь, запоминание, значит, есть и сознание; и наоборот: если нет возможности говорить, значит, и сознания нет. Часто это определение не работает. Например, у пациентов в вегетативном состоянии (которое наступает, как правило, после инсульта) есть фазы сна, они открывают глаза, у них бывает блуждающий взгляд, и родственники часто принимают это за проявление сознания, что на самом деле не так. А бывает, что когнитивных операций нет, а сознание есть.
Если в МРТ-аппарат поместить обычного человека и попросить представить, как он играет в теннис, у него произойдет возбуждение в премоторной коре. Эту же задачу поставили перед пациенткой, которая не откликалась вообще ни на что, — и увидели на МРТ такое же возбуждение в коре.
Тогда женщину попросили представить, что она находится в доме и ориентируется внутри него. Потом ее начали спрашивать: «Вашего мужа зовут Чарли? Если нет, представляйте, что вы ориентируетесь в доме, если да — что вы играете в теннис». Реакция на вопросы действительно была, но ее можно было отследить только по внутренней активности мозга. Таким образом,
поведенческий тест не позволяет нам удостовериться в наличии сознания. Жесткой связи между поведением и сознанием нет.
Между сознанием и когнитивными функциями тоже нет прямой связи. В 1987 году в Канаде произошла страшная трагедия: лунатик Кеннет Паркс заснул перед телевизором, а потом «проснулся», завел машину, проехал несколько миль до дома родителей своей жены, взял монтировку и пошел убивать. Затем уехал и только на обратном пути обнаружил, что у него все руки в крови. Он позвонил в полицию и сказал: «Мне кажется, я кого-то убил». И хотя многие подозревали, что он гениальный лжец, на самом деле Кеннет Паркс — удивительный потомственный лунатик.
У него не было мотива для убийства, а еще он сжимал нож за лезвие, отчего на руке у него были глубокие раны, но он ничего не чувствовал. Следствие показало, что Паркс не находился в сознании в момент убийства.
Я сегодня видел у кого-то в руках книгу Николаса Хамфри «Пыльца души». В 1970-х Николас Хамфри, будучи аспирантом и работая в лаборатории Лоуренса Вайскранца, открыл «слепое зрение». Он наблюдал за обезьяной по имени Хелен, у которой была корковая слепота — не функционировали зрительные отделы коры головного мозга. Обезьяна всегда вела себя как слепая, но в ответ на некоторые тесты вдруг начала демонстрировать «зрячее» поведение — каким-то образом распознавала простые объекты.
Обычно нам кажется, что зрение — сознательная функция: если я вижу, значит, я осознаю. В случае «слепого зрения» пациент отрицает, что он что-то видит, однако, если его попросить угадать, чтó находится перед ним, он угадывает. Все дело в том, что у нас есть два зрительных пути: один — «сознательный» — ведет в затылочные зоны коры головного мозга, другой — более короткий — в верхний отдел коры.
Если у боксера будет работать только сознательный зрительный путь, он вряд ли сможет уворачиваться от ударов — он не пропускает удары как раз благодаря этому короткому, древнему пути.
Зрительное восприятие — это когда вы можете сказать, «что» и «где», а зрительное ощущение — это когда при этом вы еще имеете ментальную картинку. Выполняется примерно одна и та же когнитивная функция распознавания объекта, но в одном случае это распознавание сознательно, а другом — нет. «Слепое зрение» — это зрительное восприятие без сознания.
Чтобы какая-то функция в мозге была сознательной, нужно, чтобы выполнение определенной когнитивной задачи сопровождалось внутренним субъективным опытом.
Именно наличие приватного опыта является ключевым компонентом, позволяющим сказать, есть сознание или нет. Это более узкое понятие называется феноменальным сознанием (phenomenal consciousness).
Трудная проблема
Если бы мне без анестезии вырывали зуб мудрости, скорее всего, я бы кричал и пытался двигать конечностями — но по этому описанию трудно сказать, чтó со мной происходит, если не знать, что я при этом испытываю жуткую боль.
То есть когда я нахожусь в сознании и происходит что-то с моим телом, важно подчеркнуть: чтобы сказать, что я нахожусь в сознании, я добавляю в историю своего организма какие-то внутренние приватные характеристики.
Это подводит нас к так называемой трудной проблеме сознания (hard problem of consciousness, термин ввел Дэвид Чалмерс). Она заключается в следующем:
почему функционирование мозга сопровождается субъективными и приватными состояниями? Почему оно не происходит «в темноте»?
Нейроученому неважно, есть ли у сознательных состояний субъективная, приватная сторона: он ищет неврологическое выражение этих процессов. Однако даже если это неврологическое выражение найдено, оно все равно каким-то образом испытывается. Таким образом, неврологическое описание или описание сознания через мозговые, поведенческие процессы и когнитивное функционирование всегда будет неполным. Мы не можем объяснить сознание, используя стандартные методы естественных наук.
© davestrick / Giphy
Безошибочность иллюзии
Можно выделить некоторые характеристики феноменального сознания или сознания вообще: квалитативность, интенциональность, субъективность, приватность, отсутствие пространственного протяжения, невыразимость, простота, безошибочность, прямое знакомство и внутренняя природа. Таково рабочее определение сознания.
Квалитативность (качественность) — это то, каким образом вы испытываете свой внутренний субъективный опыт. Обычно это сенсорные характеристики: цвета, тактильные, вкусовые ощущения и т. д., а также эмоции.
Приватность сознательного опыта означает, что вы не видите то, как я вижу вас. Даже если в будущем изобретут средство увидеть то, чтό другой человек наблюдает в своем мозге, то все равно нельзя будет увидеть его сознание, ведь увиденное будет вашим собственным сознанием. Нейроны в мозгу можно увидеть хирургическим путем, но с сознанием это не сработает, потому что это абсолютная приватность.
Отсутствие пространственного притяжения свидетельствует о том, что, когда я смотрю на белую колонну, моя голова не увеличивается на объем этой колонны. У ментальной белой колонны нет физических параметров.
Невыразимость ведет к понятию простоты и неразложимости на другие характеристики. Некоторые понятия невозможно объяснить через более простые. Например, как объяснить, что значит «красное»? Никак. Объяснение через длину волны не считается, потому что, если начать подставлять его вместо слова «красное», значение высказываний изменится. Некоторые понятия можно выразить через другие, но в первом приближении они все кажутся невыразимыми.
Безошибочность означает: вы не можете ошибаться насчет того, что находитесь в сознании. Вы можете заблуждаться в суждениях о вещах и явлениях, вы можете не знать, чтó стоит за ментальным образом, но если вы с этим образом сталкиваетесь, значит, он существует, даже если это галлюцинация.
И хотя не все исследователи согласны с таким рабочим определением, любой, кто занимается сознанием, так или иначе интерпретирует эти характеристики. Ведь эмпирически ответить на вопрос, что такое сознание, не получается из-за того, что мы не имеем к нему такого же доступа, как ко всем феноменам естественного мира. А от выстроенной нами эмпирической теории зависит, как мы будем работать с пациентами в тяжелом состоянии.
Сознания нет, а слово есть
Проблема сознания появилась в Новое время усилиями Рене Декарта, который разделил тело и душу по этическим основаниям: тело омрачает нас, а душа как разумное начало борется с телесными аффектами. С тех пор противопоставление души и тела как бы раскалывает мир на две независимые области.
Но ведь они взаимодействуют: когда я говорю, у меня сокращаются мышцы, двигается язык и т. д. Все это физические события, у каждого моего движения есть физическая причина. Проблема в том, что нам непонятно, как то, что не находится в пространстве, влияет на физические процессы. Таким образом, в наших представлениях о мире есть фундаментальный раскол, который нужно устранить. Самый лучший способ — «уничтожить» сознание: показать, что оно существует, но является производной физических процессов.
Проблема сознания тела связана с другими большими проблемами. Это вопрос тождества личности: что делает личность одной и той же на протяжении всей жизни, несмотря на физиологические и психологические изменения организма и психики? Проблема свободы воли: являются ли наше ментальное и сознательное состояния причинами физических событий или поведения? Биоэтические вопросы и проблема искусственного интеллекта: люди мечтают о бессмертии и возможности перенести сознание на другой носитель.
Проблема сознания связана с тем, как мы понимаем причинность. В естественном мире все причинные взаимодействия носят физическую природу. Но есть один кандидат на нефизический тип причинности — это причинность от ментального к физическому, и от физического — к поведению. Нужно понять, есть ли такой вид процессов.
Нас также интересует вопрос о критериях существования. Когда я хочу понять, существует ли какой-то предмет, я могу это верифицировать: взять его в руки, например. Но в отношении сознания критерий существования не работает. Значит ли это, что сознания не существует?
Представьте, что вы видите, как бьет молния, и вы знаете, что физическая причина удара молнии — столкновение холодного и теплого погодных фронтов. Но потом вдруг добавляете, что другой причиной молнии могут быть семейные неурядицы бородатого седого мужчины атлетического телосложения, его зовут Зевс. Или, например, я могу утверждать, что за моей спиной находится синий дракон, просто вы его не видите. Ни Зевс, ни синий дракон не существуют для естественной онтологии, так как их допущение или отсутствие ничего не меняет в естественной истории. Наше сознание сильно похоже на такого синего дракона или на Зевса, поэтому мы должны объявить его несуществующим.
Почему мы этого не делаем? Человеческий язык переполнен ментальными терминами, у нас неимоверно развит аппарат для выражения внутренних состояний. И вдруг оказывается, что внутренних состояний нет, хотя их выражение есть. Странная ситуация. Без проблем можно отказаться от утверждения о существовании Зевса (что и было сделано), но Зевс и синий дракон тем отличаются от сознания, что последнее играет важную роль в нашей жизни. Если вернуться к примеру, когда мне выдирают зубы, то сколько меня ни убеждай, что я не испытываю боль, я все равно буду ее испытывать.
Это состояние сознания, и оно достоверно. Выходит,
для сознания нет места в естественном мире, но мы не можем отказаться от его существования. Это ключевая драма в проблеме сознания тела.
Впрочем, поскольку с точки зрения естественной онтологии мы должны объявить сознание несуществующим, многие исследователи предпочитают утверждать, что сознание — это физический процесс в мозге. Можно ли тогда сказать, что сознание — это и есть мозг? Нет. Потому что, во-первых, для этого нужно продемонстрировать идеальную замену ментальных терминов на неврологические. А во-вторых, нейронные процессы невозможно верифицировать.
Аргумент зомби
Как доказать, что сознание — это не мозг? Часто для этого используют примеры внетелесного опыта. Проблема в том, что все подобные случаи не выдержали проверки. Попытки верифицировать феномен реинкарнации тоже провалились. Так что аргументом в пользу нематериальной природы сознания может быть только мысленный эксперимент.
Один из них — так называемый аргумент зомби (philosophical zombie). Если все, что существует, объясняется лишь физическими проявлениями, то любой мир, тождественный нашему во всех физических отношениях, тождественен ему и во всех остальных. Представим мир, тождественный нашему, но в котором нет сознания и обитают зомби — существа, функционирующие только согласно физическим закономерностям. Если такие существа возможны, значит, человеческий организм может существовать без сознания.
Один из главных теоретиков материализма Дэниел Деннет считает, что мы и есть зомби. А защитники аргумента зомби считают как Дэвид Чалмерс: чтобы расположить сознание внутри физического мира и не объявлять его физическим, нужно изменить само понятие о таком мире, расширить его границы и показать, что наряду с фундаментальными физическими свойствами существуют еще и свойства протосознательные. Тогда сознание будет инкорпорировано в физическую реальность, но полностью физическим все-таки не будет.
Литература
Baars Bernard J.
In the Theater of Consciousness. New York, NY: Oxford University Press, 1997Owen A. Into the Gray Zone: A Neuroscientist Explores the Border Between Life and Death. Scribner, 2017
Деннет Д. Как исследовать человеческое сознание эмпирически / пер. с англ. Н.С. Юлиной // История философии. — М.: ИФ РАН, 2005. — Вып. 12.
Деннет Д. Онтологическая проблема сознания / пер. с англ. А.Л. Блинова // Аналитическая философия: Становление и развитие (антология) / сост. А.Ф. Грязнов. — М.: ДИК «Прогресс-Традиция», 1998. — С. 361–375.
Пенроуз Р. Тени разума: В поисках науки о сознании / Перевод с англ. А.Р. Логунова, Н.А. Зубченко. — М.: Ижевск: ИКИ, 2011
Хамфри Н. Сознание. Пыльца души. — М.: Карьера Пресс, 2014
Чалмерс Д. Сознающий ум. В поисках фундаментальной теории. — М.: Либроком, 2013
In the Theater of Consciousness. New York, NY: Oxford University Press, 1997Мы публикуем сокращенные записи лекций, вебинаров, подкастов — то есть устных выступлений. Мнение спикера может не совпадать с мнением редакции.
Мы запрашиваем ссылки на первоисточники, но их предоставление остается на усмотрение спикера.
Читайте нас в Facebook, VK, Twitter, Instagram, Telegram (@tandp_ru) и Яндекс.Дзен.
Почему ученые не могут дать ответ на вопрос, что такое сознание
Тема сознания, с одной стороны, интересует, а с другой — разочаровывает и оставляет с чувством глубокого неудовлетворения. Откуда такая двойственность? Она связана с тем, что существует множество подходов и теорий сознания, которые накладываются на личное представление о собственном сознании. Когда человек слышит это слово, у него всегда есть определенные ожидания, которые, как правило, не оправдываются. Впрочем, в равной степени не оправдываются и предположения большинства ученых. Публикуем сокращенный перевод эссе научного журналиста Майкла Хэнлона, в котором он пытается понять, сможет ли наука хоть когда-нибудь разгадать загадку сознания.
Вот силуэт птицы, стоящей на дымоходе дома напротив. Вечер, солнце зашло около часа назад, и теперь небо стало злым, розово-серым; проливной дождь, который недавно закончился, грозит вернуться.
Птица горда собой — она выглядит самоуверенно, сканируя мир вокруг и поворачивая голову туда-сюда. […] Но что именно здесь происходит? Каково быть этой птицей? Зачем смотреть туда-сюда? Зачем гордиться? Как могут несколько граммов белка, жира, костей и перьев быть настолько уверенными в себе, а не просто существовать, — ведь именно это и делает большая часть материи?
Вопросы старые как мир, но однозначно хорошие. Скалы не гордятся собой, а звезды не нервничают. Посмотрите за пределы взгляда этой птицы, и вы увидите вселенную из камней и газа, льда и вакуума. Возможно даже, мультивселенную, ошеломляющую своими возможностями. Однако из точки нашего микрокосма вы вряд ли могли бы увидеть вообще что-либо с помощью одного лишь человеческого взгляда — разве что серое пятно далекой галактики в пустоте черных чернил.
Мы живем в странном месте и в странное время, среди вещей, которые знают, что они существуют, и которые могут размышлять об этом даже самым смутным и едва уловимым, самым птичьим образом.
И это осознание требует более глубокого объяснения, чем мы можем и готовы дать в настоящее время. Вопрос о том, как мозг производит ощущение субъективного опыта, является настолько неразрешимой загадкой, что один известный мне ученый даже отказывается обсуждать ее за обеденным столом. […] В течение долгого времени наука как будто избегала этой темы, однако сейчас трудная проблема сознания вновь на передовицах, и все большее число ученых полагают, что им наконец-то удалось зафиксировать его в своем поле зрения.
Кажется, что тройной удар нейробиологической, вычислительной и эволюционной артиллерии действительно обещает решить сложную проблему. Сегодняшние исследователи сознания говорят о «философском зомби»❓Гипотетическое существо, которое неотличимо от нормального человека, за исключением того, что у него отсутствует сознательный опыт, «квалиа», или способность ощущать. и теории глобального рабочего пространства, зеркальных нейронах, туннелях эго и схемах внимания, они преклоняются перед deus ex machina науки о мозге — аппаратом функциональной магнитно-резонансной томографии (фМРТ).
Часто их работа очень впечатляет и многое объясняет, тем не менее есть все основания сомневаться в том, что мы сумеем однажды нанести финальный, сокрушительный удар по сложной проблеме «осознания сознания».
Например, сканеры фМРТ показали, как мозг людей «загорается», когда они читают определенные слова или видят определенные изображения. Ученые в Калифорнии и других местах использовали хитроумные алгоритмы для интерпретации этих мозговых паттернов и восстановления информации об исходном стимуле — до такой степени, что смогли восстановить картинки, на которые смотрел испытуемый. Такая «электронная телепатия» даже была провозглашена окончательной смертью частной жизни (что может быть) и окном в сознание (а вот это не так).
Проблема в том, что, даже если мы знаем, о чем кто-то думает или что он может сделать, мы все равно не знаем, каково быть этим человеком
Гемодинамические изменения в вашей префронтальной коре могут сказать мне, что вы смотрите на картину с подсолнухами, но если бы я ударил вас молотком по голени, ваши крики точно так же сказали бы мне, что вам больно.
Однако ни то, ни другое не помогает мне узнать, какую боль вы испытываете или какие чувства вызывают у вас эти подсолнухи. Фактически это все даже не говорит мне о том, действительно ли у вас есть чувства. Представим себе эдакое существо, которое ведет себя точно так же, как человек: ходит, разговаривает, убегает от опасности, совокупляется и рассказывает анекдоты, — но не имеет абсолютно никакой внутренней психической жизни. И на философском, теоретическом уровне это вполне возможно: речь о тех самых «философских зомби».
Но почему животному изначально мог потребоваться опыт переживания («квалиа», как называют его некоторые), а не только реакции? Американский психолог Дэвид Бараш резюмировал некоторые из текущих теорий, и одна из возможностей, по его словам, заключается в том, что сознание эволюционировало, чтобы позволить нам преодолеть «тиранию боли». Примитивные организмы могут быть рабами своих непосредственных потребностей, но люди обладают способностью размышлять о значении своих ощущений и, следовательно, принимать решения с определенной долей осторожности.
Все это очень хорошо, за исключением того, что в бессознательном мире, очевидно, боли просто не существует, поэтому трудно понять, как необходимость избегать ее могла привести к возникновению сознания.
Тем не менее, несмотря на такие препятствия, все больше укореняется идея, что сознание далеко не так таинственно: оно сложное, да, и не до конца понятое, но в итоге это всего лишь еще один биологический процесс, который, если изучать его немного больше, скоро проделает тот путь, который уже прошли ДНК, эволюция, кровообращение и биохимия фотосинтеза.
Дэниел Бор, когнитивный нейробиолог из Университета Сассекса, говорит о «глобальном нейрональном рабочем пространстве» и утверждает, что сознание возникает в «префронтальной и теменной коре». Его работа является своего рода усовершенствованием теории глобального рабочего пространства,❓Теория информационной сети, согласно которой любая информация может быть связана с любой другой информацией. разработанной голландским нейробиологом Бернардом Баарсом.
В обеих схемах обоих исследователей идея состоит в том, чтобы объединить сознательные переживания с нейронными событиями и составить отчет о том месте, которое сознание занимает в работе мозга. Согласно Баарсу, то, что мы называем сознанием, является своего рода «центром внимания» на карте работы нашей памяти, внутренней областью, в которой мы собираем повествование о всей нашей жизни. В том же духе рассуждает и Майкл Грациано из Принстонского университета, который предполагает, что сознание эволюционировало как способ мозга отслеживать собственное состояние внимания, позволяя тем самым понимать как себя, так и мозг других людей.
В дело вступают и ИТ-специалисты: американский футуролог Рэй Курцвейл считает, что примерно через 20 лет или даже чуть меньше компьютеры станут сознательными и захватят мир. А в Лозанне, Швейцария, нейробиологу Генри Маркраму было выдано несколько сотен миллионов евро на реконструирование сначала крысиного, а затем человеческого мозга до молекулярного уровня и дублирования активности нейронов в компьютере — так называемый проект Blue Brain.
Когда я посетил лабораторию Маркрама пару лет назад, он был уверен, что моделирование чего-то столь сложного, как человеческий разум, — это всего лишь вопрос наличия лучших компьютеров на свете и большего количества денег.
Вероятно, это так, однако, даже если проекту Маркрама удастся воспроизвести мимолетные моменты крысиного сознания (что, я допускаю, возможно), мы все равно не узнаем, как оно работает
Во-первых, как сказал философ Джон Серл, сознательный опыт не подлежит обсуждению: «Если вам сознательно кажется, что вы сознательны, значит, вы сознательны», — и с этим трудно спорить. Более того, опыт сознания может быть экстремальным. Когда вас попросят перечислить самые жестокие явления природы, вы можете указать на космологические катаклизмы вроде рождения сверхновой звезды или гамма-всплеска. И тем не менее все это не имеет значения, как не имеет значения скатывающийся с холма валун, пока он кого-нибудь не заденет.
Сравните сверхновую, скажем, с разумом женщины, собирающейся родить, или отца, только что потерявшего ребенка, или захваченного шпиона, подвергающегося пыткам.
Эти субъективные переживания зашкаливают по своей важности. «Да, — скажете вы, — но такого рода вещи имеют значение только с человеческой точки зрения». На что я отвечу: во Вселенной, где нет свидетелей, какая другая точка зрения может существовать в принципе? Мир был нематериальным, пока кто-то его не увидел. А мораль без сознания бессмысленна и в прямом, и в переносном смысле: пока у нас нет воспринимающего ума, у нас нет страдания, которое нужно облегчить, и нет счастья, которое нужно максимизировать.
Хотя мы смотрим на вещи с этой возвышенной философской точки зрения, стоит отметить, что, по-видимому, существует довольно ограниченный диапазон основных вариантов природы сознания. Вы можете, например, считать, что это некое магическое поле, душа, которая приходит как дополнение к телу, как спутниковая навигационная система в машине, — это традиционное представление о «духе в машине» картезианского дуализма. Я предполагаю, что это именно то, как большинство людей думали о сознании на протяжении веков, — многие думают так же до сих пор.
Однако в научных кругах дуализм стал чрезвычайно непопулярным. Проблема в том, что это поле еще никто никогда не видел — как оно работает и, что еще более важно, как оно взаимодействует с «мыслящим мясом» мозга? Мы не видим передачи энергии. Мы не можем обнаружить душу.
Если вы не верите в магические поля, вы не являетесь дуалистом в традиционном значении этого слова и велика вероятность того, что вы своего рода материалист. […] Убежденные материалисты считают, что сознание возникает в результате чисто физических процессов — работы нейронов, синапсов и так далее. Но в этом лагере есть и другие подразделения.
Некоторые люди принимают материализм, но думают, что в биологических нервных клетках есть что-то, что дает им преимущество перед, скажем, силиконовыми чипами. Другие подозревают, что явная странность квантового мира должна иметь какое-то отношение к решению сложной проблемы сознания. Очевидный и жуткий «эффект наблюдателя» как бы намекает на то, что фундаментальная, но скрытая реальность лежит в основе всего нашего мира… Кто знает? Может быть, это действительно так и именно в ней живет сознание.
Наконец, Роджер Пенроуз, физик из Оксфордского университета, считает, что сознание возникает в результате таинственных квантовых эффектов в ткани мозга. Другими словами, он верит не в волшебные поля, а в волшебное «мясо». Впрочем, похоже, пока что все доказательства играют против него.
Философ Джон Серл не верит в волшебное «мясо», но предполагает, что оно важно. Он биолог-натуралист, который считает, что сознание возникает из сложных нейронных процессов, которые (в настоящее время) не могут быть смоделированы с помощью машины. Еще есть такие исследователи, как философ Дэниел Деннетт, который говорит, что проблема разума и тела — это, по сути, семантическая ошибка. Наконец, есть архиэлиминативисты, которые, похоже, полностью отрицают существование ментального мира. Их взгляды полезны, но безумны.
Итак, многие умные люди верят во все вышеперечисленное, но все теории не могут быть правильными одновременно (хотя все они могут быть ошибочны)
[…] Если мы не верим в волшебные поля и волшебное «мясо», мы должны придерживаться функционалистского подхода.
Это, если исходить из некоторых правдоподобных предположений, означает, что мы можем создать из практически чего угодно машину, которая думает, чувствует и наслаждается вещами. […] Если мозг представляет собой классический компьютер — универсальную машину Тьюринга, если использовать жаргон, — мы могли бы создать сознание, просто запустив нужную программу на аналитической машине Чарльза Бэббиджа, созданной еще в XIX веке. И даже если мозг — это не классический компьютер, у нас все равно есть варианты. Каким бы сложным он ни был, мозг, предположительно, просто является физическим объектом, и, согласно тезису Черча — Тьюринга — Дойча 1985 года, квантовый компьютер должен иметь возможность моделировать любой физический процесс с любой степенью детализации. Итак, выходит, что все, что нам нужно для моделирования мозга, — это квантовый компьютер.
Но что потом? Потом начинается самое интересное. Ведь если триллион шестеренок можно сложить в машину, которая способна вызвать и испытывать, скажем, ощущение от поедания груши, должны ли все ее винтики вращаться с определенной скоростью? Должны ли они находиться в одном и том же месте в одно и то же время? Можем ли мы заменить один винтик? Являются ли сознательными сами винтики или их действия? Может ли действие быть сознательным? Немецкий философ Готфрид Лейбниц задал большую часть этих вопросов еще 300 лет назад, и мы до сих пор не ответили ни на один из них.
Тем не менее похоже, что все согласны с тем, что мы должны избегать слишком активного использования «магического» компонента в вопросе сознания
[…] Почти четверть века назад Дэниел Деннет писал: «Человеческое сознание — это чуть ли не последняя сохранившаяся тайна». Несколько лет спустя Чалмерс добавил: «[Это] может оказаться самым большим препятствием на пути к научному пониманию Вселенной». Они оба были правы тогда, и, несмотря на огромный научный прогресс, случившийся с тех пор, они правы и сегодня. Я не думаю, что эволюционные объяснения сознания, которые в настоящее время ходят кругами, приведут нас хоть куда-нибудь, ведь все эти объяснения касаются не самой сложной проблемы, а «легких» проблем, которые вращаются вокруг нее, как рой планет вокруг звезды. Очарование трудной проблемы состоит в том, что на сегодняшний день она полностью и окончательно победила науку. Мы знаем, как работают гены, мы (вероятно) нашли бозон Хиггса, и мы понимаем погоду на Юпитере лучше, чем то, что происходит в наших головах.
На самом деле сознание настолько странно и плохо понимается, что мы можем позволить себе дикие спекуляции, которые были бы смешны в других областях. Мы можем спросить, например, имеет ли какое-либо отношение к этому вопросу наша все более загадочная неспособность обнаружить разумную инопланетную жизнь. Мы также можем предположить, что именно сознание порождает физический мир, а не наоборот: еще британский физик XX века Джеймс Хопвуд Джинс предположил, что Вселенная может быть «больше похожа на великую мысль, чем на великую машину». Идеалистические представления продолжают проникать и в современную физику, предлагая идею о том, что разум наблюдателя каким-то образом является фундаментальным в квантовом измерении и странным в, казалось бы, субъективной природе самого времени, как размышлял британский физик Джулиан Барбур.
После того как вы примете тот факт, что чувства и переживания могут быть совершенно независимы от времени и пространства, вы можете взглянуть на свои предположения о том, кто вы, где и когда, со смутным чувством беспокойства.
Я не знаю ответа на сложный вопрос сознания. Никто не знает. […] Но пока мы не овладеем собственным разумом, мы можем подозревать все что угодно — это сложно, но мы не должны прекращать попытки. Голова той птицы, стоящей на крыше, таит в себе больше загадок, чем будет раскрыто нашими самыми большими телескопами.
Директор по продукту «Теории и практики», философ и нейропсихолог по образованию, работала над проектами в области цифровой медицины
Когда начинаешь углубляться в тему «Мозг и сознание», обычно очень сложно сориентироваться, потому что последние исследования — это большой поток совершенно противоположных подходов от разных школ, направлений и наук. Я бы хотела дополнить эту статью с методической точки зрения, чтобы сформировалась некоторая системность в изучении данного вопроса.
Безусловно, изучение сознания — междисциплинарная область, это направление по определению развивается на стыке биологических, компьютерных, философских и других наук. Но наиболее системно и с созданием определенной доказательной базы в этом продвинулись нейробиология, нейропсихология и два направления в философии — философия сознания и нейрофилософия.
Я не добавляю в этот набор исследования в области искусственного интеллекта, потому что основные методы и понятийный аппарат в ИИ берется из направлений, перечисленных выше, и уже к этому добавляется математика. Особенно я хочу выделить нейропсихологию — науку об изучении высших психических функций человека, к которым относится, собственно, и сознание. Эта наука прикладная, со сформированными методами исследования и практикой. Так сложилось, что многое в ней, даже фактически ее создание, было сделано русскими (советскими) учеными, поэтому в статье выше нейропсихологические подходы не особенно представлены.
Основатель нейропсихологии Александр Романович Лурия как раз разработал действенные методы классификации когнитивных функций человека, что и сейчас позволяет, возможно, ближе подойти к декомпозиции проблемы «что такое сознание». В частности, в противовес функционализму и локализационизму, когда мы пытаемся найти в мозге определенные участки, отвечающие за чувства или сознание, он выделил три функциональных блока мозга: энергетический, блок приема и обработки информации и блок программирования, регуляции и контроля.
К каждому блоку относятся определенные части мозга, но при этом в обслуживании определенной функции они взаимодействуют друг с другом и заменяемы, что соответствует модному слову «нейропластичность» и позволяет взглянуть на проблему сознания шире.
С одной стороны, исследование мозга за последние годы шагнуло вперед на космическую дистанцию, с другой стороны, это пока не очень существенно приблизило нас к пониманию того, что такое сознание и как оно работает. Приведу забавный пример: ученые из университета British Columbia в 2013 году объявили, что за принятие решений у нас в мозге отвечает маленькая часть из промежуточного мозга — lateral habenula, или латеральное ядро поводка. Раньше думали, что «хабенула» отвечает за депрессию, потому что, когда при глубокой шоковой терапии у тяжело депрессивных пациентов lateral habenula «вырубали» электродами, пациенты сразу начинали чувствовать себя лучше.
Так вот, в экспериментах на крысах оказалось, что, когда им предлагалось принять то и или иное решение, связанное с получением награды сейчас или позже (конечно же, большинство крыс, как и людей, предпочитают награду сейчас), и при этом ученые также «вырубали» латеральное ядро поводка, животные начинали принимать решения абсолютно поровну, случайно.
То есть по итогу показывали, что они не могут принять решение, им вообще все равно, а значит, эта область мозга важна в принятии решений. Похоже, добавляют ученые, что те депрессивные пациенты, упомянутые выше, на самом деле не чувствовали себя счастливее, им просто становилось все равно.
Чем хорош этот пример? Пока что мы лишь пытаемся найти «кнопку» — и этим всерьез занимается наука, — способную объяснить сложные психические явления. Но на самом деле пока что мы изучаем мозг как сложный аппарат без инструкции и еще далеки от того, чтобы подкрепить более серьезные философские исследования сознания прикладными исследованиями. Тем более что за рамками такого подхода еще остается «культурологический тезаурус» человека, который тоже важен для формирования сознания и определенным маршрутом чертит наши нейронные связи.
Индивидуальное сознание человека — феномен сочетания в одном органе совершенно разных факторов: и отвечающей за энергию лимбической системы, сформированной не только у человека, но и у млекопитающих, и префронтальной коры головного мозга, отвечающей за программирование и контроль.
И я очень рекомендую всем интересующимся проблемой сознания изучить классические труды по нейропсихологии, потому что это поможет систематизировать знания и даст правильный понятийный аппарат.
Изучение человеческого сознания: обзор
Дэвида Брэйнса
Сознание — один из самых важных аспектов человека. Он допускает субъективный опыт, называемый жизнью. Но откуда берется сознание? Ответ на этот вопрос известен долгую историю, от древних времен до технологического настоящего. Где мы находимся сейчас? В данной статье представлен обзор современных исследований сознания.
Сознание — один из самых загадочных и самых знакомых аспектов человеческой жизни; люди чувствуют, как ветер дует им в лицо по дороге на занятия, слушают информативную лекцию и пробуют вкусную еду по возвращении домой, они осознают это, думают они. Но как думают люди? Этот вопрос был одним из самых фундаментальных в биологии, психологии и философии с момента возникновения сознательного человеческого мышления.
Однако когда-то исследования сознания считались недосягаемыми для науки и даже были запрещены в качестве темы исследования, так как это предмет, подходящий только для философии и религии. Одна из основных причин этого заключалась в том, что сознание как понятие очень субъективно и очень широко: согласно Кэмпбеллу и Рису (2008), оно включает в себя самосознание и переживания. С другой стороны, исследования сознания, начавшиеся с Декарта в 17 веке, показали значительный рост научных исследований, проведенных за последние несколько десятилетий, что точно описано Вельмансом и Шнайдером (2007).
Предоставив исторический отчет о научных исследованиях сознания, возможно, удастся лучше понять текущие проблемы научных исследований сознания. Однако, чтобы улучшить текущие исследования и понимание, необходимо сохранить цель в будущем, как признает Сирл (1998). Более того, согласно Ревонсуо (2009), это будущее исследований сознания возможно только в том случае, если появится единая исследовательская программа, на которой основаны все будущие исследования.
Несмотря на это, критическая перспектива в таких концепциях остается существенной, поскольку часто составляются только гипотезы, которые формулируются без эмпирического доказательства.
Тем не менее, одна современная фундаментальная проблема, названная Чалмерсом (1999) «сложной проблемой», похоже, неразрывно связана с исследованиями сознания. Эта проблема описывает трудности преодоления объяснительного пробела при связывании мозговых механизмов и субъективного опыта, являющегося частью сознания. Поэтому технологический прогресс, достигнутый в последние годы, является благоприятным, поскольку он может преодолеть разрыв между открытиями в когнитивной психологии, нейронауке и научной философии и субъективными аспектами сознания, как признают Гринфилд и Коллинз (2005) и другие.
Определение сознания
Одной из предпосылок для анализа научных исследований сознания является рабочее определение сознания, тем более что сознание считается очень двусмысленным термином, который может создать путаницу.
Согласно Ревонсуо, сознание — это «субъективная психологическая реальность, в рамках которой все мы проживаем свою жизнь» (2009), но проводится различие между различными определениями сознания. Тем не менее наиболее важной концепцией, необходимой для научного объяснения сознания, по-видимому, является та, которая относится к присутствию качественного и субъективного опыта как неотъемлемой части сознания.
Еще одна попытка дать рабочее определение предпринята Гринфилдом и Коллинзом, которые также признают, что концепция весьма двусмысленна, что является причиной серьезных проблем в исследованиях сознания (2005). Однако, несмотря на различные различия между такими понятиями, как бодрствование и осознавание, и подчеркивание необходимости избежать ошибки смешения сознания с самосознанием, которое является лишь аспектом сознания, признается, что сознание прежде всего характеризуется субъективный и качественный опыт. Эту же концепцию также признают Велманс и Шнайдер (2007), и поэтому в этой статье будет использоваться определение сознания, характеризуемого субъективными переживаниями.
История исследования сознания
Систематические попытки понять, что составляет этот субъективный опыт, характеризуются долгой историей. Эта история уходит своими корнями в 17 век, период, когда жил Рене Декарт, первый человек, пытавшийся систематически исследовать сознание. Выводы и теории, полученные в результате его исследований, продолжают оказывать влияние на других и сегодня, как будет показано ниже. Более того, его влияние можно объяснить тем фактом, что он был первым, кто выдвинул на первый план самую трудную проблему, все еще стоящую перед исследователями сознания в настоящее время, а именно проблему объяснения того, как сознание могло появиться из мозга. Трудность этой проблемы описана в теории дуализма Декарта, в которой описывается, как необходимо проводить четкое различие между разумом и телом, поскольку и то, и другое описывается в терминах совершенно разных характеристик: основных характеристик тело приписывается физическим процессам, тогда как основные характеристики разума приписываются мышлению.
Однако такое различие не считается удовлетворительным объяснением сознания в сфере науки и поэтому до сих пор остается проблемой в исследованиях сознания.
Тем не менее, Декарт был одним из первых, кто рассмотрел корреляцию сознания и нервных процессов. Его выводы включают результаты, которые признают мозг важным аспектом сенсорных входов, моторных выходов и выходов, но благодаря им мозг функционировал только как небольшой аспект сознания. Согласно Декарту, шишковидная железа в мозгу служила связующим звеном между разумом и телом, причем первое в конечном итоге находилось под контролем, обеспечиваемым сигналами от шишковидной железы в мозгу. Можно заметить, что эта связь между разумом и шишковидной железой является первым систематическим подходом к научным исследованиям сознания; тем не менее, именно последствия теории дуализма Декарта оказали большое влияние на взгляды гуманитарных наук на сознание.
Начиная с Декарта предпринимались различные попытки, в основном философского характера, прояснить связь между сознанием и физическим телом.
Эти попытки включают теории Спинозы, Лейбница и Беркли, живших в 17 или 18 веках. Теория двойного аспекта Спинозы подразумевает, что сознание и физический мир — одно и то же, будучи разными аспектами одного и того же. Вопреки этому была теория психофизического параллелизма Лейбница, которая предлагает разделение разума и тела как разных субстанций, сотрудничающих в гармонии. Другой влиятельной теорией 18-го века был имматериализм Беркли, утверждавший, что ничто не существует, если оно не является разумом или воспринимается им. Несмотря на то, что подробное их объяснение выходит за рамки данной статьи, существование этих теорий указывало на рост исследований сознания, несмотря на отсутствие эмпирической научной основы. Тем не менее именно теория, предложенная в 18 веке, составляет суть убеждений, которых сегодня придерживаются многие исследователи, пытающиеся связать сознание с нейронными коррелятами. Эта теория, названная материализмом, была впервые предложена де ла Меттри и утверждает, что материя и, следовательно, физическое тело ответственны за все психические процессы, являющиеся результатом сложных процессов в мозгу.
Однако идеи XVIII века сильно различались и в некоторых случаях противоречили друг другу, что иллюстрирует Кант, отвергавший представление о том, что наука когда-либо может объяснить сознание, поскольку расчеты и эксперименты не могли быть применены для описания или проверки психических процессов, поскольку они менялись только во времени и были субъективными. Подобно дуализму Декарта, эти концепции легли в основу допущения о том, что психология, наука о психике, «не является подходящим предметом для научных исследований», убеждения, которого придерживались многие до конца XIX века.век.
Несмотря на это, человеческие исследования природы сознания привели в движение два важных события, которые способствовали научному изучению сознания в 19 веке. Во-первых, это развитие психофизики, рассматривающей психические явления, пригодные для экспериментов и математического моделирования. Основу этого метода составляют ощущения, а значит, и субъективные переживания, и он показывает, что различия в интенсивности зависят от силы определенного раздражителя.
Однако еще нельзя было измерить, какова была связь между этой интенсивностью ощущений и нервной деятельностью.
В дополнение к развитию психофизики были достигнуты значительные улучшения в понимании нервной системы, которые постепенно накапливались в признании нейрона в качестве основной единицы обработки информации. Это считается одним из главных достижений последних пятидесяти лет и происходило параллельно с появлением теории информации, математической техники, позволяющей количественно определить «количество информации в сигнале, скорость передачи информации через канал связи». канала и пропускной способности канала связи». Связывание применения этой теории с психическими процессами было важным шагом в поисках научного объяснения сознания. В конечном итоге влияние теории информации на психологию привело к формированию когнитивной психологии, что особенно примечательно, поскольку сознание часто является объектом изучения когнитивных психологов. Эти когнитивные психологи в конечном итоге продемонстрировали, что различные когнитивные процессы, такие как память, восприятие и действие, частично обрабатываются на подсознательном, автоматическом уровне; что также считается одним из основных достижений в исследованиях сознания.
Однако одним из основных недостатков когнитивно-психологических методов было то, что результаты когнитивно-психологических экспериментов часто основывались на таких методах, как интроспекция и мета-познание, которые не учитывали возможность того, что испытуемые на самом деле не осознают определенного стимул, когда они его обнаруживают, но их успех является результатом процессов, выполняемых на подсознательном уровне, что является существенным ограничением в исследованиях сознания, поскольку это ускользает от понятия субъективного опыта.
К счастью, разработка новых методов визуализации мозга в последние десятилетия внесла значительный вклад в решение этой проблемы и до сих пор приводит к большому количеству прорывов в области нейробиологии, а также большому разнообразию теорий, пытающихся объяснить сознание. . Однако эти различные теории также внесли свой вклад в непоследовательность исследований сознания, что будет обсуждаться позже.
Текущая находка и сложная задача
Тем не менее, методы визуализации головного мозга (включая МРТ, фМРТ, ПЭТ и ЭЭГ) разделяют их способность обеспечивать структурное понимание нейронных процессов и их местоположения в мозге и предоставили нейробиологам большое количество возможностей помочь им в их поиск нейронных коррелятов сознания.
Таким образом, можно наблюдать характерную черту научных исследований сознания в последние десятилетия в росте огромного количества нейробиологических исследований, направленных на определенные аспекты сознания.
Несколько применений этого исследования, например, направлены на изучение невропатологий, нарушенных и измененных форм сознания (иногда также вызванных лекарствами или некоторыми мозговыми добавками). Иллюстрация таких исследований пытается изучить характеристики функционирования мозга людей в «минимально сознательном состоянии», которое является состоянием «сильно измененного сознания, в котором демонстрируются минимальные, но определенные поведенческие свидетельства самосознания или осознания окружающей среды». К сожалению, результаты этого исследования оказались безуспешными в картировании нейронных процессов, управляющих сознанием. Точно так же, как показывают неудачные попытки исследователей изучить петлю биоэлектрической активности в корково-кортикальных и таламокортикальных петлях, которая отвечает за субъективные переживания, составляющие сознание в соответствии с гипотезой «главной петли», ни одно другое исследование до сих пор не дало результатов.
смог открыть нейронные механизмы, объясняющие субъективные переживания.
Эти неудачные попытки открыть нейронные процессы, из которых состоит сознание, иллюстрируют главную проблему исследования сознания: «сложную проблему». Считается, что эта «трудная проблема» является причиной большинства неудачных научных объяснений сознания. Согласно Чалмерсу, проблемы, стоящие перед исследованием сознания, можно разделить на две категории: «легкие проблемы» и «сложные проблемы». К простым задачам относились объяснения определенных психических явлений, таких как интеграция информации, сосредоточение внимания и различия между сном и бодрствованием, и все они могут быть объяснены с помощью когнитивных и нейрофизиологических моделей, что признано и более точно описано Гринфилдом. и Коллинз.
Однако трудная проблема имеет совершенно иную природу и относится к фундаментальному аспекту субъективного опыта, неразрывно связанного с сознанием. Эта проблема возникает из необходимого, но недоказанного предположения, что физические процессы порождают субъективные переживания.
Трудности наблюдаются в необъяснимом характере субъективных переживаний, возникающих из-за определенных механизмов, поскольку, даже когда конкретный механизм объясняется когнитивным или нейронаучным моделированием, нельзя вывести из исследования, почему реальный субъективный опыт связан с этим механизмом. Это создает «объяснительный разрыв» между субъективными аспектами сознания и объективным характером нейробиологических исследований, которые отвечают за «самую сложную задачу для науки о сознании».
Следовательно, можно заметить, что эта «сложная проблема» имеет сходство с проблемой разума и тела, первоначально описанной Декартом, который предложил абсолютное различие между материей и разумом. Однако, по мнению ведущих нейробиологов, этот разрыв вызван отсутствием современного понимания мозга и связанных с ним механизмов, что позволяет предположить, что этот разрыв будет преодолен по мере развития нейронауки и связанных с ней технологий. Этот благоприятный вывод вытекает из того, что аналогичным образом существовали пробелы в объяснении многих фундаментальных вопросов науки, таких как пробелы в объяснении между физикой и химией в XIX веке.
го века, или в поисках происхождения жизни в 20 веке.
Будущее исследований сознания
Помимо этого, отсутствие согласованности и единства в исследованиях сознания кажется более серьезной проблемой в исследованиях сознания. Теории варьируются от квантово-теоретических подходов, основанных на коллапсе квантовых полей, когерентной суперпозиции микротрубочек и других микрофизических явлений, до различных нейробиологических теорий. Иллюстрации этих нейробиологических теорий основаны на реакции рецепторов на определенных типах синапсов, существовании специфических «нейронов сознания» и зависимости от синхронизированной активности больших групп нейронов. Исходя из этого, научные исследования сознания, кажется, процветают, но сама эта область еще не смогла «создать общую общую картину сознания», и большинство теорий часто предлагают разные принципы и не имеют эмпирических данных, что кажется бесполезным для исследования сознания. .
Согласно Ревонсуо, решением этой ситуации могла бы стать единая исследовательская программа, основанная на предпосылке, что сознание — это «биологический феномен, который буквально находится в пределах мозга» (2009), то, что ранее признавалось необходимая предпосылка Черчленда (1997).
Эта исследовательская программа будет рассматривать сознание как часть определенного уровня организации мозга и свяжет исследования сознания в рамках различных биологических наук, особенно когнитивной нейронауки, с этим основным принципом. Подразделив объяснение сознания на несколько уровней описания, которые по своей сути являются более мелкими подзадачами, можно создать многоуровневую модель, которая обрамляет различные аспекты сознания в правильном контексте и, таким образом, устанавливает унифицированную и связную исследовательскую программу. Однако, как бы многообещающе это ни представлялось, следует отметить, что это всего лишь предложение, и его научная осуществимость еще не доказана.
Тем не менее, систематический подход к созданию единства и согласованности в области сознания может оказаться крайне важным, учитывая, что до сих пор наука дала ответы на многие фундаментальные вопросы жизни, но все же природа сознания остается неуловимой концепцией.
Оглядываясь назад, можно сказать, что исследования сознания видели взлеты и падения большого количества теорий и концепций с тех пор, как Декарт сформулировал свою теорию дуализма; начиная от теории двойного аспекта, параллелизма и материализма, предложенных различными философами, до материализма, психоанализа, когнитивной психологии и растущего понимания нервной системы, на которых в настоящее время в основном основан научный подход.
Особенно последние аспекты, поддерживаемые самыми последними технологическими достижениями, такими как методы визуализации мозга, могут оказаться успешными в обеспечении удовлетворительного объяснения субъективных переживаний, составляющих сознание, и, таким образом, решить «сложную проблему». Тем не менее, неудачные попытки найти научное объяснение сознания показывают, что, возможно, потребуется сделать технологические усовершенствования, прежде чем это станет возможным. Параллельно с этим нынешнее отсутствие последовательной и теоретической основы оказалось проблематичным. К счастью, благоприятные концепции, такие как исследовательская программа, предложенная Ревонсуо (2009 г.) могут иметь большое значение.
Таким образом, технологические усовершенствования или единая исследовательская программа однажды смогут объяснить пробел в объяснении, если предположить, что это возможно. Более того, как до сих пор неоднократно доказывала история, человечество способно наводить мосты через такие пропасти, непреодолимыми на первый взгляд, и, таким образом, может быть лишь вопросом времени, когда то, что заставляет всех нас думать, сможет, наконец, объясняется наукой.
Об авторе
Дэвид Брэйнс — страстный нейробиолог, который пишет на различные темы, связанные с человеческим мозгом.
Возникновение человеческого сознания: от зародыша к неонатальной жизни
Возникновение человеческого сознания: от зародыша к неонатальной жизни
Скачать PDF
Скачать PDF
- Опубликовано:
- Хьюго Лагеркранц 1 и
- Жан-Пьер Шанжё 2
Педиатрические исследования том 65 , страницы 255–260 (2009 г.
)Процитировать эту статью
114 тыс. обращений
119 цитирований
285 Альтметрический
Сведения о показателях
Abstract
Простым определением сознания является сенсорное осознание тела, себя и мира. Плод может осознавать тело, например, воспринимая боль. Он реагирует на прикосновение, запах и звук и показывает выражение лица в ответ на внешние раздражители. Однако эти реакции, вероятно, запрограммированы заранее и имеют подкорковое бессознательное происхождение. Кроме того, плод почти постоянно спит и находится в бессознательном состоянии частично из-за эндогенной седации.
И наоборот, новорожденный может бодрствовать, проявлять сенсорное восприятие и обрабатывать запомненные мысленные представления. Он также способен различать собственные и чужие прикосновения, выражать эмоции и демонстрировать признаки общих чувств. Тем не менее, он не рефлексивен, ориентирован на настоящее и мало ссылается на представление о себе. Новорожденные младенцы проявляют черты, характерные для того, что можно назвать базовым сознанием, и им еще предстоит пройти значительное созревание, чтобы достичь уровня взрослого сознания. Недоношенный ребенок, 9 лет0125 ex utero , может открывать глаза и устанавливать минимальный зрительный контакт со своей матерью. Он также показывает реакции избегания вредных раздражителей. Однако таламокортикальные связи еще не полностью установлены, из-за чего он может достичь лишь минимального уровня сознания.
Главная
Сознание вообще и рождение сознания в частности остаются ключевыми загадками, стоящими перед научным мировоззрением (1).
Согласно Серлу (2), его можно определить как «внутренние, качественные, субъективные состояния и процессы восприятия или осознания». Это включает в себя «свою автобиографию и умственное время» вместе со способностью самоанализа и сообщения о своем психическом состоянии вербальными и невербальными средствами. Сознание возникает из особых нейронных особенностей мозга или «нейронных коррелятов» сознания согласно Коху (1). Тонони и Эдельман (3) предполагают, что существует динамическое ядро из нескольких нейронов, распределенных по многим областям мозга. Меркер (4) утверждает, что сознательная функция не ограничивается только таламокортикальным комплексом, но также и более низкими структурами, что представляет особый интерес с точки зрения развития. Мы намеренно ограничиваем наше обсуждение моделью «глобального нейронного рабочего пространства» (GNW) (5) или, образно говоря, «театром разума» по Баарсу (6). В ННМ мультимодальные восприятия, эмоции и чувства (настоящее), вызванные воспоминания (прошлое) вместе с предвосхищением действий (будущее) субъективно интегрируются в постоянно изменяющийся и динамичный «поток сознания» (7–9).
). Затем это приводит к различию между состояниями сознания (бодрствование, сон, кома, общая анестезия) и содержанием сознательного опыта. Состояния сознания находятся под вертикальным контролем ствола мозга и диэнцефальных подкорковых структур и опосредованы кортико-таламическими связями (10). Затем содержание сознательного опыта (11) рассматривается как обрабатываемое через повторяющуюся горизонтальную сеть корковых пирамидных нейронов с дальними связями, объединяющими таламокортикальные области, особенно префронтальные и высшие ассоциативные области, теменно-височную и поясную кору (12), называемые здесь Цепи ГНС (8,9). Эта модель была подтверждена моделированием нейронной сети и экспериментальными записями вызванных ответных потенциалов, показывающими реверберационную активность в цепях GNW как соответствующую сознательно сообщаемым состояниям. Таким образом, наша рабочая гипотеза будет заключаться в том, что такая мобилизация цепей GNW представляет собой объективный признак доступа к сознанию (8).
Это контрастирует с подсознательной мобилизацией основных автоматических и бессознательных процессоров (рис. 1) (5).
Схематическое изображение гипотезы глобального нейронного рабочего пространства (GNW). Модель различает пять относительно автономных и специализированных автономных процессоров, участвующих в восприятии, двигательной активности, внимании, оценке и долговременной памяти, связанных по всему мозгу длинными аксонными нейронами GNW. Перепечатано из Dehaene et al ., Proc Natl Acad Sci USA 95:14529-14534, Copyright © 1998 Национальная академия наук США, с разрешения.
Полноразмерное изображение
Тогда вопрос становится следующим: где и когда появляются эти объективные признаки сознания в процессе развития? Как представлено в этом обзоре, анализ развития человеческого мозга от ранних стадий плода 90–125 внутриутробно 90–100 до состояния взрослого человека предлагает оригинальное понимание нейронных основ доступа к сознанию.
Мы утверждаем, что сознание представляет собой прогрессивную, ступенчатую, структурную и функциональную эволюцию его многочисленных сложных компонентов (7–9).
РАЗВИТИЕ НЕЙРОННЫХ ЦЕПЕЙ СОЗНАНИЯ
При рождении мозг новорожденного находится на «переходной» стадии развития с почти взрослым числом нейронов (за исключением взрослого нейрогенеза), но незрелым набором связей (13). В течение нескольких месяцев после рождения происходит перепроизводство синапсов, сопровождающееся процессом синаптической элиминации и стабилизации, который продолжается до подросткового возраста (14). Миелинизация начинается внутриутробно, но не завершается до третьего десятилетия в лобной коре (15), где осуществляются высшие исполнительные функции и сознательные мысли (1,9).).
Таламические афференты к коре развиваются приблизительно с 12-16 недель беременности, достигают кортикальной подпластины, но «ждут», пока не перерастут в корковую пластинку (16). На этой стадии до коры может доходить только длительная деполяризация глубоких слоев (17) (рис.
2). Через 24 недели таламокортикальные аксоны прорастают в соматосенсорную, слуховую, зрительную и лобную кору, а пути, опосредующие восприятие боли, становятся функциональными примерно к 29-30 неделе (18). Примерно с 34 недель синхронность ритма ЭЭГ двух полушарий становится обнаруживаемой одновременно с установлением каллозальных связей дальнего действия и, таким образом, цепей GNW (18–20). Начиная с 26-й недели у пирамидных нейронов первичной зрительной коры человека развиваются дендритные шипики (19).). При рождении дендритные шипики не достигли плотности взрослых, но достаточны для обнаружения зрительно вызванных потенциалов. Связность коры головного мозга, особенно в префронтальной области, созревает позже, чем в подкорковых структурах. Однако веретенообразная область для распознавания лиц (21) и височная кора левого полушария для обработки речевых стимулов (22) функционируют уже у новорожденных. При этом основные пучки миелинизированных дальних связей, такие как мозолистое тело, ножки мозжечка, кортикоспинальный тракт, спиноталамический тракт, однозначно идентифицируются в возрасте 1-4 мес (23).
Короче говоря, вертикальные стволовые, диэнцефальные и таламокортикальные пути, которые регулируют состояния сознания, устанавливаются раньше, чем их связь с горизонтальными корковыми цепями GNW дает у новорожденного правдоподобно функциональные, хотя еще незрелые, нейронные предрасположенности для доступа к сознательное содержание.
Сравнение созревания таламо-кортикальных связей и соматосенсорных вызванных потенциалов (СВП). У недоношенных новорожденных (<24-25 нед гестации) таламические аксоны формируют плотную синаптическую сеть в субпластинке. Примерно после 25 недель беременности таламические волокна образуют синапсы в глубоких слоях коры. У доношенных детей таламические волокна достигают своего конечного пункта назначения в слое IV коры. Это отражено в ответах SEP. У ранних недоношенных вызванные ответы состоят только из длительных деполяризаций глубоких слоев. Наблюдается отсроченная корковая активация. Когда таламо-кортикальные волокна распространяются на кору, наблюдаются более быстрые корковые реакции, параллельные накоплению синапсов в слое IV.
Перепечатано из Ванхатало et al., Semin Fetal Neonatal Med 11:464-470, Copyright © 2006 Elsevier Ltd., с разрешения.
Изображение в полный размер
Нейрохимия развивающегося мозга показывает, что γ-аминомасляная кислота (ГАМК) является доминирующим возбуждающим нейротрансмиттером во время внутриутробной жизни (20,24,25). Незадолго до рождения или около него, в зависимости от области мозга, ГАМК становится основным тормозным нейротрансмиттером. Это является следствием экспрессии котранспортера K+/Cl- KCC2, который создает низкую внутриклеточную концентрацию Cl-. Затем основными возбуждающими аминокислотами становятся глутамат и аспартат (20,24). Кроме того, временное переключение передачи сигналов ГАМК с возбуждения плода на торможение вызывается высвобождением материнским окситоцином во время родов (26).
Нейромодуляторы, такие как норадреналин и ацетилхолин, которые регулируют циклы сна-бодрствования, постепенно вырабатываются до и после рождения (24). Кроме того, поступление нейромодуляторов, таких как серотонин, из материнской крови, вероятно, важно для нормального развития мозга (27).
Богатая дофаминергическая иннервация префронтальной коры (28) сопровождает когнитивные достижения у младенцев в возрасте от 6 до 12 месяцев.
Четко определенные состояния сна появляются примерно на 32-й неделе беременности у человеческого плода (29,30) или недоношенных детей (31). По данным УЗИ активный сон может быть идентифицирован по быстрым движениям глаз, дыханию, глотанию и атонии, тогда как апноэ, отсутствие движений глаз и тоническая мышечная активность возникают во время спокойного сна или сна с небыстрыми движениями глаз. Эта спонтанная активность интерпретируется как ранняя «внутренняя стимуляция», которая может предвосхищать сенсомоторный контакт новорожденного с внешним миром и регулировать развитие таламокортикального слоя (32). Примерно через 35 недель спонтанные переходные процессы электрической активности становятся синхронными во всех полушариях по мере развития каллозальных связей, что указывает на возможную роль в созревании цепей GNW (33).
СЕНСОРНОЕ ВОСПРИЯТИЕ
Мозг новорожденного не «пустой».
Спонтанная активность в состоянии покоя может быть выявлена в пяти областях коры головного мозга по данным функциональной МРТ (34). Первичные зрительные области, соматосенсорная и слуховая кора активны, что указывает на то, что сенсорные слуховые и зрительные впечатления обрабатываются в коре новорожденного (рис. 3).
Функциональная МРТ, используемая для картирования активности головного мозга в состоянии покоя у недоношенных новорожденных с легкой седацией, родившихся до 27 недель беременности и просканированных в доношенном возрасте около 40 недель беременности. Выявлено несколько уникальных сетей состояний покоя, которые охватывают: ( А ) Первичные зрительные зоны; ( B ) Соматосенсорные области и моторная кора; ( C ) Височные области, включая первичную слуховую кору; ( D ) Части теменной коры; ( E ) Медиальный и латеральный отделы передней префронтальной коры. Перепечатано из Fransson et al.
, Proc Natl Acad Sci USA 104:15531-15536, Copyright © 2007 Национальная академия наук США, с разрешения.
Изображение в полный размер
Есть несколько указаний на то, что различные сенсорные модальности обрабатываются в развивающемся мозге до рождения (35–38).
Боль.
Ноцицептивные реакции, такие как рефлексы отмены, могут регистрироваться с 19-й недели (35). К 20-й неделе у плода было обнаружено повышение уровня кортизола, бета-эндорфина и норадреналина в пуповинной крови при введении иглы в брюшную полость (38). Выражение лица, похожее на выражение лица взрослых, испытывающих боль, можно увидеть у недоношенных детей после 28 недель (18). Болезненная стимуляция недоношенных детей в возрасте 25–45 недель с помощью венепункции или пяточного копья вызывала усиление гемодинамического ответа в соматосенсорной коре, выявленное с помощью спектроскопии в ближней инфракрасной области в реальном времени (39).,40) двусторонне и/или над контралатеральными областями.
Интересно, что корковые реакции на повреждающую стимуляцию оказались сильнее у бодрствующих, чем у спящих младенцев (39). Более того, двусторонняя активация, отмеченная у Bartocci et al. Было предложено, чтобы исследование (40) включало кору S 2 , переднюю часть островка, вентральную премоторную область и переднюю поясную кору, которые принадлежат цепям GNW.
Обоняние.
На поведение бодрствующих новорожденных, по-видимому, влияют обонятельные сигналы, исходящие главным образом из внутриутробной среды (41,42). Например, кажется, что их больше привлекает запах амниотической жидкости, чем другие запахи. Было обнаружено, что воздействие амниотической жидкости и других материнских запахов оказывает успокаивающее действие на новорожденных. Четкие поведенческие реакции на запах могут быть зарегистрированы у недоношенных детей примерно с 29 лет.неделю беременности и плод, вероятно, может чувствовать запах примерно с 20-го числа, когда исчезают эпителиальные пробки, блокирующие ноздри (41).
Записи спектроскопии в ближней инфракрасной области левой передней орбитофронтальной извилины новорожденных (от 6 до 192 часов) в состоянии спокойного бодрствования показывают усиление гемодинамической реакции при воздействии запахов, таких как молозиво или ваниль, по сравнению с водой (43). И наоборот, сниженная реакция, которая была значительно больше справа, чем слева, была замечена, когда дети подвергались воздействию запаха дезинфицирующего средства или моющего средства (44).
Видение.
Острота зрения доношенных новорожденных составляет всего 1/40 от остроты зрения взрослых, но новорожденные могут обрабатывать сложные зрительные стимулы, распознавать лица и имитировать (21). У них развился предпочтительный вид , т.е. , они дольше смотрят на стимулы с узорчатым полем, чем на серые поля. Способность различать цвета, а также другие особенности зрительного восприятия развиваются позже.
Младенцы при рождении предпочитают изображения привлекательных лиц, чувствительны к наличию глаз на лице и предпочитают смотреть на лица, которые получают удовольствие от зрительного контакта (21).
Такие детекторы лиц предпочтительно мобилизуют подкорковый путь, который кажется более развитым, чем корковый путь при рождении. В любом случае эти эксперименты требуют от младенца не только бодрствования и внимательности, но и чувствительности к «социальным» отношениям зрительного контакта.
Слушание.
Реакция на низкочастотный шум может быть зарегистрирована примерно с 16-й недели в мозге плода (45). Улитка, вероятно, структурно развивается примерно на 18-й неделе беременности, чтобы обеспечивать слуховой ввод. Однако слуховая кора не реагирует на слух примерно до 26-й недели у недоношенных детей. В этом возрасте можно впервые наблюдать слуховые вызванные реакции ствола мозга, хотя они могут быть ненадежными до 28-й недели (46). В недавнем исследовании активация коры головного мозга на звук была обнаружена у плода с 33-й недели беременности (47).
Память.
Если человеческий плод в возрасте 22–23 недель подвергается повторяющемуся раздражителю, такому как вибрация электрической зубной щетки, он реагирует движениями; после многократных раздражений он уже не реагирует, привыкает (48).
Новорожденные помнят звуки, мелодии и ритмические стихотворения, с которыми они сталкивались во время внутриутробного развития (49,50). Однако кратковременная память у новорожденных довольно ограничена, удержание зрительных объектов длится всего несколько секунд. Двухмесячный ребенок помнит пустышку или лицо, которое внезапно исчезает (51), но рабочая память не полностью эффективна до 7 месяцев (49).). Долгосрочные воспоминания исчезают в раннем детстве (младенческая амнезия), а полная декларативная память развивается только после 3 лет (49).
Язык.
Младенцы демонстрируют развитые способности к восприятию устной речи, которые быстро изменяются в зависимости от языковой среды (52). Уже через несколько дней после рождения дети могут различать речевые отрывки из языков, принадлежащих к разным ритмическим семействам, но предпочитают слушать свой родной язык, даже если носители неизвестны (53,54). Воздействие материнской речи in utero в течение последней недели внутриутробной жизни, в состоянии сна «бессознательного» может объяснить, почему новорожденные реагируют на материнский голос (52).
Было обнаружено, что левое полушарие головного мозга новорожденного активизируется во время речи человека больше, чем правое, как показало оптическое топографическое исследование (55). Кроме того, у 3-месячных бодрствующих младенцев записи функциональной МРТ показывают активацию области Брока (до стадии лепета) вместе с дополнительной активацией в правой дорсолатеральной префронтальной коре речевыми стимулами со значительным преимуществом для родного языка (22). ), таким образом, обнаруживая активную мобилизацию дальнего височно-лобного GNW-контура с помощью речевых стимулов (56).
ПЕРВЫЙ ДОСТУП К СОЗНАНИЮ
Плод в основном спит, хотя проявляет активную постоянную активность, включая дыхание, открывание глаз и выражение лица (30). Тем не менее, большинство этих заранее запрограммированных движений имеют подкорковое происхождение. Попытки «разбудить» плод овцы с помощью вредных раздражителей, таких как щипание, вызывают торможение вместо возбуждения (57). Кроме того, плод успокаивается за счет низкого напряжения кислорода в крови плода и нейростероидных анестетиков прегнанолона и вызывающего сон простагландина D2, выделяемого плацентой (36).
Наиболее скупая, но сложная интерпретация этих данных состоит в том, что внутриутробно плод в основном находится в состоянии «бессознательного состояния».
После родов новорожденный просыпается и бодрствует примерно 2 часа. Глаза широко открыты, зрачки обычно большие, может плакать. Через пару часов он обычно снова засыпает, бодрствуя в последующие дни лишь на короткие промежутки времени (58). Таким образом, роды из материнской утробы вызывают пробуждение из «отдыхающего», спящего состояния 90–125 в утробе матери 90–100. После рождения электрофизиологические признаки записи ЭЭГ скальпа указывают на интенсивный поток новых сенсорных стимулов после рождения (20). Кроме того, возбуждение усиливается освобождением от эндогенной анальгезии, возможно, вызванной удалением упомянутых плацентарных «супрессоров», которые in utero избирательно ингибируют нервную активность плода (36). Всплеск катехоламинов, вызванный вагинальными родами, также может иметь решающее значение для возбуждения при рождении (59).
У плода крыс было продемонстрировано 2-3-кратное увеличение метаболизма норадреналина в головном мозге новорожденных крыс, вероятно, в основном отражающее активацию голубого пятна при рождении (60).
Во время родового стресса может активироваться и холинергическая система. Действительно, блокирование активации холинергической системы у детенышей грызунов притупляет реакцию возбуждения на гипоксию и увеличивает смертность (7). Мыши, у которых отсутствуют β2-содержащие никотиновые ацетилхолиновые рецепторы, не способны возбуждаться в той же степени, что и мыши дикого типа, и подобный фенотип наблюдается у новорожденных детенышей после хронического воздействия никотина на беременную мать (61). Эти мыши могут предложить полезные модели синдрома внезапной детской смерти.
Рождение также может высвободить врожденную «положительную эмоцию», «мотивацию», ориентированную на внешний мир и, в частности, на кормящую мать. Интересно отметить, что у многих видов это первое пробуждение побуждает новорожденного к спонтанному исследованию мира, в частности к поиску пищи (62).
Затем аффективное проявление младенца становится частью сознательной системы взаимодействия с опекуном.
САМООСОЗНАНИЕ, ПЛАЧ И СОЦИАЛЬНОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ У НОВОРОЖДЕННОГО
Новорожденный младенец при рождении уже по-разному реагирует на тактильную стимуляцию матери по сравнению с самостимуляцией, на которую он/она не реагирует (63). Известно, что новорожденный ребенок имитирует определенные движения тела. Например, высовывание языка у взрослого вызовет выпячивание языка у новорожденного (64), хотя на самом деле это не означает подлинного самопознания.
Практически уникальная особенность человеческого новорожденного — плач. Он производит характерные звуки и гримасы с энергичными движениями тела (65) до такой степени, что плач можно рассматривать как особое состояние сознания, интерпретируемое как «искренний сигнал о необходимости или энергии» для получения жизненно важной помощи от матери (66). Новорожденные отличают собственный крик от крика другого новорожденного.
Они значительно чаще реагируют плачем, когда слышат плач другого новорожденного, чем когда слышат собственный плач (66). Вследствие разделения аффектов у новорожденного уже развивается эмоциональное заражение. Распознавание эмоций и их совместное использование возникают у новорожденных гораздо раньше, чем «теория разума». ЭЭГ-активность головного мозга у плачущих младенцев выявляет асимметрию активации правой лобной доли уже у 1-месячных младенцев, связанную с более частыми грустными и неплаксивыми лицами (67). Младенцы, которые плакали в ответ на разлучение с матерью, имели большую правую лобную асимметрию по сравнению с младенцами, которые не плакали в предшествующий исходный период (68). Интересно, что активация правой лобной доли, связанная с отрицательными эмоциями, не наблюдалась у младенцев, получавших раствор сахарозы (69).), и, таким образом, может быть истолковано как ранний признак мобилизации цепей GNW.
Жажда воздуха, возникающая при рождении, может быть названа первичной эмоцией (62).
Это первое возбуждение побуждает новорожденного к спонтанному исследованию мира, особенно к поиску пищи в груди матери. Нейронные корреляты для «сознательного» социального общения новорожденного с его/ее опекуном через плач становятся доступными для научного исследования.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Первый вывод этого продолжающегося исследования состоит в том, что плод внутриутробно почти постоянно спит и находится без сознания частично из-за эндогенной седации. В частности, он не будет сознательно воспринимать ноцицептивные воздействия как боль. И наоборот, новорожденный проявляет в дополнение к сенсорной осведомленности, особенно в отношении болезненных раздражителей, способность различать свое и чужое прикосновение, чувство, что их тела отделены от мира, выражать эмоции и демонстрировать признаки общих чувств. Более того, у бодрствующих младенцев на уровне префронтальной коры обнаруживаются «объективные признаки» мобилизации цепей ЗНВ при сенсорной обработке, в реакциях на новизну, на речь и при социальном взаимодействии.
Тем не менее, его способность к внутренним манипуляциям с рабочей памятью снижена, он не рефлексивен, ориентирован на настоящее и мало обращается к представлениям о себе. У новорожденных проявляются черты, характерные для того, что можно назвать базовым или минимальным сознанием (7,9).,70). Им еще предстоит пройти значительное созревание, чтобы достичь уровня взрослого сознания (70).
Недоношенный ребенок ex utero может открыть глаза и установить минимальный зрительный контакт со своей матерью. Он также показывает реакции избегания вредных раздражителей. Соединения с цепями GNW еще не полностью установлены. По нашему мнению, он достиг лишь более низкого уровня минимального сознания, аналогичного (хотя, конечно, и не идентичного) уровню крысы/мыши (7,9). Нерешенным вопросом является состояние недоношенного плода, родившегося до 26 недель (<700 г), который закрыл глаза и, кажется, постоянно спит. Незрелость его мозговых сетей такова, что он может даже не достичь уровня минимального сознания.
Постнатальное созревание мозга может быть задержано (71), и есть признаки того, что связь с GNW в некоторых случаях будет субоптимальной (72), о чем свидетельствует недостаточность исполнительных функций (73). Таким образом, время появления минимального сознания было предложено в качестве этического предела жизнеспособности человека, и может быть возможным воздержаться или отменить интенсивную терапию, если у этих младенцев серьезно поврежден мозг (74,75).
Сокращения
- ФМРТ:
функциональная МРТ
- Общий номер:
глобальное нейронное рабочее пространство
- РЕМ:
быстрое движение глаз
Ссылки
Koch C 2004 В поисках сознания: нейробиологический подход.
Иглвуд, Колорадо, стр. 1–429.Сирл Дж. Р. 2000 Сознание. Annu Rev Neurosci 23 : 557–578
CAS Статья Google ученый
Тонони Г., Эдельман Г. 1998 Сознание и сложность. Наука 282 : 1846–1851
CAS Статья Google ученый
Merker B 2007 Сознание без коры головного мозга: вызов для неврологии и медицины. Behav Brain Sci 30 : 63–81
Статья Google ученый
Dehaene S, Kerszberg M, Changeux JP 1998 Нейронная модель глобального рабочего пространства в сложных когнитивных задачах. Proc Natl Acad Sci U S A 95 : 14529–14534
CAS Статья Google ученый
Baars BJ 2002 Гипотеза сознательного доступа: происхождение и недавние доказательства.
Trends Cogn Sci 6 : 47–52Статья Google ученый
Changeux JP 2006 The Ferrier Lecture 1998. Молекулярная биология сознания исследована на генетически модифицированных мышах. Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci 361 : 2239–2259
CAS Статья Google ученый
Дехаен С., Чанже Дж. П., Наккаш Л., Сакур Дж., Сержент С. 2006 Сознательная, предсознательная и подсознательная обработка: проверяемая таксономия. Trends Cogn Sci 10 : 204–211
Статья Google ученый
Changeux J-P, Dehaene S 2008 Нейронная модель рабочего пространства: сознательная обработка и обучение. В: Menzel R (ed) Learning Theory and Behavior, Vol 1. J Byrne (ed) Learning and Memory: A Complete Reference . Эльзевир, Оксфорд, стр.
729–758.Google ученый
Llinas RR, Steriade M 2006 Разрыв таламических нейронов и состояния бдительности. J Нейрофизиол 95 : 3297–3308
Артикул Google ученый
Baars BJ, Ramsoy TZ, Laureys S 2003 Мозг, сознательный опыт и наблюдающее я. Trends Neurosci 26 : 671–675
CAS Статья Google ученый
Познер М.И., Ротбарт М.К. 1998 Внимание, саморегуляция и сознание. Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci 353 : 1915–1927
CAS Статья Google ученый
Nowakowski R 2006 Стабильное количество нейронов от колыбели до могилы. Proc Natl Acad Sci U S A 103 : 12219–12220
CAS Статья Google ученый
Bourgeois JP 1997 Синаптогенез, гетерохрония и эпигенез в неокортексе млекопитающих.
Acta Paediatr Suppl 422 : 27–33CAS Статья Google ученый
Sowell ER, Thompson PM, Leonard CM, Welcome SE, Kan E, Toga AW 2004 Продольное картирование толщины коры и роста мозга у нормальных детей. J Neurosci 24 : 8223–8231
CAS Статья Google ученый
Костович И., Йованов-Милошевич Н. 2006 Развитие мозговых связей в первые 20-45 недель беременности. Semin Fetal Neonatal Med 11 : 415–422
Артикул Google ученый
Vanhatalo S, Lauronen L 2006 Неонатальный SEP — снова к постели с фундаментальной наукой. Semin Fetal Neonatal Med 11 : 464–470
Артикул Google ученый
Lee SJ, Ralston HJ, Drey EA, Partridge JC, Rosen MA 2005 Боль плода: систематический междисциплинарный обзор доказательств.
JAMA 294 : 947–954CAS Статья Google ученый
Пурпура DP 1982 Нормальное и аномальное развитие коры головного мозга у человека. Neurosci Res Program Bull 20 : 569–577
CAS пабмед Google ученый
Vanhatalo S, Kaila K 2006 Развитие неонатальной активности ЭЭГ: от феноменологии к физиологии. Semin Fetal Neonatal Med 11 : 471–478
Артикул Google ученый
Johnson MH 2005 Подкорковая обработка лица. Nat Rev Neurosci 6 : 766–774
CAS Статья Google ученый
Dehaene-Lambertz G, Hertz-Pannier L, Dubois J 2006 Природа и воспитание в овладении языком: анатомические и функциональные исследования мозга у младенцев.
Trends Neurosci 29 : 367–373CAS Статья Google ученый
Dubois J, Hertz-Pannier L, Dehaene-Lambertz G, Cointepas Y, Le Bihan D 2006 Оценка ранней организации и созревания пучков волокон белого вещества головного мозга младенцев: технико-экономическое обоснование с использованием количественной диффузионно-тензорной визуализации и трактографии . Neuroimage 30 : 1121–1132
CAS Статья Google ученый
Лагеркранц Х., Хэнсон М., Эврард П., Родек С. 2002 Мозг новорожденного. Издательство Кембриджского университета, Кембридж, стр. 538
Летиник К., Зонку Р., Ракич П. 2002 Происхождение ГАМКергических нейронов в неокортексе человека. Природа 417 : 645–649
CAS Статья Google ученый
Tyzio R, Cossart R, Khalilov I, Minlebaev M, Hubner CA, Represa A, Ben-Ari Y, Khazipov R 2006 Материнский окситоцин запускает временный ингибирующий переключатель в передаче сигналов ГАМК в мозге плода во время родов.
Наука 314 : 1788–1792CAS Статья Google ученый
Cote F, Fligny C, Bayard E, Launay JM, Gershon MD, Mallet J, Vodjdani G 2007 Материнский серотонин имеет решающее значение для эмбрионального развития мышей. Proc Natl Acad Sci USA 104 : 329–334
CAS Статья Google ученый
Giguere M, Goldman-Rakic PS 1988 Медиодорсальное ядро: ареальное, ламинарное и тангенциальное распределение афферентов и эфферентов в лобной доле макак-резусов. J Comp Neurol 277 : 195–213
CAS Статья Google ученый
Prechtl HF 1985 Ультразвуковые исследования поведения человеческого плода. Early Hum Dev 12 : 91–98
CAS Статья Google ученый
Nijhuis JG 2003 Поведение плода.
Мозг и поведение на разных этапах жизни человека. Neurobiol Aging 24 : S41–S46Статья Google ученый
Биаджиони Э., Болдрини А., Гиганти Ф., Гузетта А., Салзаруло П., Сиони Г. 2005 Распределение паттернов ЭЭГ сна и бодрствования в 24-часовых записях недоношенных и доношенных новорожденных. Early Hum Dev 81 : 333–339
CAS Статья Google ученый
Meister M, Wong RO, Baylor DA, Shatz CJ 1991 Синхронные вспышки потенциалов действия в ганглиозных клетках развивающейся сетчатки млекопитающих. Наука 252 : 939–943
CAS Статья Google ученый
Dehaene S, Changeux JP 2005 Текущая спонтанная активность контролирует доступ к сознанию: нейронная модель слепоты по невнимательности. PLoS Biol 3 : e141
Артикул Google ученый
Франссон П.
, Скиолд Б., Хорш С., Норделл А., Бленноу М., Лагеркранц Х., Аден У. 2007 Сети в состоянии покоя в мозге младенцев. Proc Natl Acad Sci U S A 104 : 15531–15536 CAS Статья Google ученый
Лоури С.Л., Хардман М.П., Мэннинг Н., Холл Р.В., Ананд К.Дж. 2007 Нейроразвивающие изменения боли у плода. Семин Перинатол 31 : 275–282
Артикул Google ученый
Меллор Д.Дж., Диш Т.Дж., Ганн А.Дж., Беннет Л. 2005 г. Важность «осведомленности» для понимания боли плода. Brain Res Brain Res Rev 49 : 455–471
Артикул Google ученый
Лоури С.Л., Эсваран Х., Мерфи П., Прейссл Х. 2006 Фетальная магнитоэнцефалография. Semin Fetal Neonatal Med 11 : 430–436
Статья Google ученый
Гловер В.
, Фиск Н.М. 1999 Боль плода: последствия для исследований и практики. Br J Obstet Gynaecol 106 : 881–886CAS Статья Google ученый
Слейтер Р., Кантарелла А., Галелла С., Уорли А., Бойд С., Мик Дж., Фитцджеральд М. 2006 Кортикальные болевые реакции у младенцев. J Neurosci 26 : 3662–3666
CAS Статья Google ученый
Bartocci M, Bergqvist LL, Lagercrantz H, Anand KJ 2006 Боль активирует области коры головного мозга недоношенных новорожденных. Боль 122 : 109–117
Артикул Google ученый
Schaal B, Hummel T, Soussignan R 2004 Обоняние у плода и недоношенного ребенка: функциональное состояние и клинические последствия. Клин Перинатол 31 : 261–285
Артикул Google ученый
Varendi H, Porter RH, Winberg J 2002 Влияние родов на обучение обонятельному воздействию в течение первого часа после рождения.
Behav Neurosci 116 : 206–211Статья Google ученый
Барточчи М., Винберг Дж., Руджеро С., Бергквист Л.Л., Серра Г., Лагеркранц Х. 2000 Активация обонятельной коры у новорожденных после стимуляции запахом: исследование функциональной спектроскопии в ближней инфракрасной области. Pediatr Res 48 : 18–23
CAS Статья Google ученый
Bartocci M, Winberg J, Papendieck G, Mustica T, Serra G, Lagercrantz H 2001 Церебральная гемодинамическая реакция на неприятные запахи у недоношенных новорожденных, измеренная с помощью спектроскопии в ближней инфракрасной области. Pediatr Res 50 : 324–330
CAS Статья Google ученый
Lecanuet JP, Schaal B 1996 Сенсорные способности плода. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol 68 : 1–23
CAS Статья Google ученый
Wilkinson AR, Jiang ZD 2006 Слуховая вызванная реакция ствола мозга в неонатальной неврологии.
Semin Fetal Neonatal Med 11 : 444–451Артикул Google ученый
Jardri R, Pins D, Houfflin-Debarge V, Chaffiotte C, Rocourt N, Pruvo JP, Steinling M, Delion P, Thomas P 2008 Активация коры плода для звука на 33 неделе беременности. Функциональное МРТ исследование. Neuroimage 42 : 10–18
Артикул Google ученый
Лидер Л.Р., Стивенс А.Д., Ламберс Э.Р. 1988 Измерение реакции плода на виброакустические стимулы. Привыкание у эмбрионов овец. Биол Новорожденный 53 : 73–85
CAS Статья Google ученый
Bauer PJ 2006 Конструирование прошлого в младенчестве: отчет о развитии нервной системы. Trends Cogn Sci 10 : 175–181
Статья Google ученый
ДеКаспер А.
Дж., Файфер В.П. 1980 О человеческих связях: новорожденные предпочитают голоса своих матерей. Наука 208 : 1174–1176КАС Статья Google ученый
Johnson MH 2001 Функциональное развитие мозга у людей. Nat Rev Neurosci 2 : 475–483
CAS Статья Google ученый
DeCasper AJ, Prescott PA 1984 Восприятие мужских голосов новорожденными: предпочтение, различение и подкрепляющая ценность. Дев Психобиолог 17 : 481–491
КАС Статья Google ученый
Kuhl PK 2004 Раннее овладение языком: взлом речевого кода. Nat Rev Neurosci 5 : 831–843
CAS Статья Google ученый
Нацци Т., Бертончини Дж.
, Мелер Дж. 1998 Языковая дискриминация новорожденных: к пониманию роли ритма. J Exp Psychol Hum Percept Perform 24 : 756–766CAS Статья Google ученый
Пена М., Маки А., Ковачич Д., Дехане-Ламбертц Г., Коидзуми Х., Буке Ф., Мелер Дж. 2003 Звуки и тишина: исследование оптической топографии распознавания речи при рождении. Proc Natl Acad Sci U S A 100 : 11702–11705
CAS Статья Google ученый
Дехане-Ламбертц Г., Герц-Паннье Л., Дюбуа Дж., Мерио С., Рош А., Сигман М., Деэн С. 2006 Функциональная организация перисильвиевой активации во время представления предложений у довербальных младенцев. Proc Natl Acad Sci USA 103 : 14240–14245
CAS Статья Google ученый
Ригатто Х.
, Мур М., Кейтс Д. 1986 Дыхание и поведение плода, измеренные через окно из плексигласа с двойными стенками у овец. J Appl Physiol 61 : 160–164CAS Статья Google ученый
Десмонд М.М., Франклин Р.Р., Валлвона С., Хилл Р.М., Пламб Р., Арнольд Х., Уоттс Дж. 1963. Клиническое поведение новорожденных. I. Доношенный ребенок. J Pediatr 62 : 307–325
CAS Статья Google ученый
Лагеркранц Х., Слоткин Т.А. 1986 «Стресс» рождения. Sci Am 254 : 100–107
CAS Статья Google ученый
Lagercrantz H 1996 Стресс, возбуждение и активация генов при рождении. News Physiol Sci 11 : 214–218
CAS Google ученый
Cohen G, Roux JC, Grailhe R, Malcolm G, Changeux JP, Lagercrantz H 2005 Перинатальное воздействие никотина вызывает нарушения, связанные с потерей функции никотиновых рецепторов.
Proc Natl Acad Sci USA 102 : 3817–3821CAS Статья Google ученый
Дентон Д. 2005 Изначальные эмоции. Oxford University Press, Оксфорд, стр. 1–250
Роша П., 2003 г. Пять уровней самосознания, которые раскрываются в начале жизни. Conscious Cogn 12 : 717–731
Статья Google ученый
Мельцофф А.Н., Мур М.К. 1977 Имитация лицевых и материнских жестов новорожденными. Наука 198 : 74–78
CAS Статья Google ученый
Decety J, Jackson PL 2004 Функциональная архитектура человеческого сочувствия. Behav Cogn Neurosci Rev 3 : 71–100
Статья Google ученый
Soltis J 2004 Сигнальные функции раннего детского плача.
Behav Brain Sci 27 : 443–458Статья Google ученый
Laureys S, Goldman S 2004 Представьте себе визуализацию нервной активности плачущих младенцев и их заботливых родителей. Behav Brain Sci 27 : 465–467
Статья Google ученый
Джонс Н.А., Филд Т., Фокс Н.А., Ланди Б., Давалос М. 1997 Активация ЭЭГ у 1-месячных детей от матерей с депрессией. Dev Psychopathol 9 : 491–505
CAS Статья Google ученый
Fernandez M, Blass EM, Hernandez-Reif M, Field T, Diego M, Sanders C 2003 Сахароза ослабляет отрицательный электроэнцефалографический ответ на аверсивный стимул для новорожденных. J Dev Behav Pediatr 24 : 261–266
Статья Google ученый
Зелазо П.
Д. 2004 Развитие сознательного контроля в детстве. Trends Cogn Sci 8 : 12–17Статья Google ученый
Dubois J, Benders M, Borradori-Tolsa C, Cachia A, Lazeyras F, Ha-Vinh Leuchter R, Sizonenko SV, Warfield SK, Mangin JF, Huppi PS 2008 Первичная корковая складчатость у новорожденного человека: ранний маркер более позднего функционального развития. Мозг 131 : 2028–2041
КАС Статья Google ученый
Капеллоу О., Адвокат С.Дж., Кеннеа Н., Дайет Л., Саид Н., Старк Дж., Маалуф Э., Дагган П., Аджайи-Обе М., Хайнал Дж., Олсоп Дж.М., Бордман Дж., Резерфорд М.А., Коуэн Ф., Эдвардс А.Д. 2006 Аномальное развитие коры после преждевременных родов, показанное измененным аллометрическим масштабированием роста мозга. PLoS Med 3 : e265
Артикул Google ученый
Марлоу Н.
, Волке Д., Брейсвелл М.А., Самара М. 2005 Неврологическая инвалидность и нарушение развития в шестилетнем возрасте после чрезвычайно преждевременных родов. N Engl J Med 352 : 9–19CAS Статья Google ученый
Lagercrantz H 2007 Возникновение разума: граница человеческой жизнеспособности?. Acta Paediatr 96 : 327–328
Артикул Google ученый
Gazzaniga M 2006 Этический мозг. Dana Press, Washington, стр. 1–201
Иглвуд, Колорадо, стр. 1–429.
Trends Cogn Sci 6 : 47–52
729–758.
Acta Paediatr Suppl 422 : 27–33
JAMA 294 : 947–954
Trends Neurosci 29 : 367–373
Наука 314 : 1788–1792
Мозг и поведение на разных этапах жизни человека. Neurobiol Aging 24 : S41–S46
, Скиолд Б., Хорш С., Норделл А., Бленноу М., Лагеркранц Х., Аден У. 2007 Сети в состоянии покоя в мозге младенцев. Proc Natl Acad Sci U S A 104 : 15531–15536 
, Фиск Н.М. 1999 Боль плода: последствия для исследований и практики. Br J Obstet Gynaecol 106 : 881–886
Behav Neurosci 116 : 206–211
Semin Fetal Neonatal Med 11 : 444–451
Дж., Файфер В.П. 1980 О человеческих связях: новорожденные предпочитают голоса своих матерей. Наука 208 : 1174–1176
, Мелер Дж. 1998 Языковая дискриминация новорожденных: к пониманию роли ритма. J Exp Psychol Hum Percept Perform 24 : 756–766
, Мур М., Кейтс Д. 1986 Дыхание и поведение плода, измеренные через окно из плексигласа с двойными стенками у овец. J Appl Physiol 61 : 160–164
Proc Natl Acad Sci USA 102 : 3817–3821
Behav Brain Sci 27 : 443–458
Д. 2004 Развитие сознательного контроля в детстве. Trends Cogn Sci 8 : 12–17
, Волке Д., Брейсвелл М.А., Самара М. 2005 Неврологическая инвалидность и нарушение развития в шестилетнем возрасте после чрезвычайно преждевременных родов. N Engl J Med 352 : 9–19Ссылки для скачивания
Информация об авторе
Авторы и организации
Каролинский институт, Отделение неонатальных исследований, Детская больница Астрид Линдгрен, Стокгольм, 07 002 Детская больница, Стокгольм, 171 Hugo Lagercrantz
URA CNRS 2182 Департамент неврологии, Институт Пастера, Париж, 75724, Cedex 15, Франция
Jean-Pierre Changeux
Авторы
- Hugo Lagercrantz
Посмотреть публикации автора
Вы также можете искать этого автора в PubMed Google Scholar
- Jean-Pierre Changeux
Просмотр публикаций автора
Вы также можете искать этого автора в PubMed Google Scholar
Автор, ответственный за корреспонденцию
Хьюго Лагеркранц.
Дополнительная информация
При поддержке Шведского научного фонда и Stftelsen Ragnar och Torsten Söderberg (HL) и CNRS (J.-P.C.).
Права и разрешения
Перепечатка и разрешения
Об этой статье
Эта статья цитируется
Работа со страданиями у младенцев и детей младшего возраста с использованием концепции плюрализма страданий
- Амир М. Зайех
Журнал биоэтических исследований (2022)
Возникающие проблемы с моральным статусом
- Джулиан Дж. Коплин
- Кристофер Джинджелл
Обзор биоэтики Монаша (2020)
- Джулиан Дж.
Навстречу утробе новорожденных интенсивной терапии
- Майкл А. ван Манен
Медицинский гуманитарный журнал (2019)
КоплинСкачать PDF
Топ-10 книг о человеческом сознании | Книги по науке и природе
Знаете ли вы, что вы за животное? Это довольно важно знать.
Если вы, например, называете себя гуманистом, разве вам не нужно какое-то представление о том, что такое человек, чтобы убедиться, что ваше поведение соответствует вашей этике? Если вы думаете, что люди лишь немного ниже ангелов, как говорит иудео-христианская традиция, разве вы не должны знать, насколько ниже, чтобы вы могли быть должным образом целеустремленными, но не разочарованными или дерзкими?
А еще есть проблема идентификации личности. Когда вы говорите « я люблю вас» или « я боюсь», насколько уверенно вы владеете этим могущественным и таинственным местоимением? Уверены ли вы так же, как современные нейробиологи, в том, что «вы» — это всего лишь химические процессы, происходящие в вашем мозгу? Это объяснение вас удовлетворяет?
Я полагаю, что если вас спросят, что такое «вы», частью вашего ответа будет утверждение, что вы человек. Итак, мы вернулись к первой проблеме.
Меня ужасно волновали все эти вопросы. Я подумал, что лучший способ обратиться к ним — отправиться в путешествие назад по человеческой истории, делая паузы и погружаясь, используя своего рода археологический метод, в три поворотных века — века, когда произошли сейсмические сдвиги в человеческом самопонимании.
Это были верхний палеолит (подавляющая часть нашей истории: мы по-прежнему на самом деле охотники-собиратели, даже если мы носим костюм и сидим, сгорбившись, перед ноутбуком), неолит (когда мы запирали мир природы и самих себя) и Просвещения (когда вселенная, ранее считавшаяся бурлящей сознанием, была объявлена просто машиной).
Я написал книгу об этом путешествии. Он называется «Быть человеком ». Теперь меня немного меньше тошнит, чем когда я говорил «Я люблю тебя». Хотя многие тайны углубились и умножились, я думаю, что у меня есть некоторое представление о том, что за животное вы и я.
Вот несколько книг, которые я взял с собой в дорогу. Некоторые были подходящими по духу; какое-то бесящее.
1. Дело с вещами Иэна МакГилкриста
Массивная книга и грандиозное достижение. Продолжение эпоса МакГилкриста «Мастер и его эмиссар 9».1115, , которые исследовали то, как наше восприятие мира и самих себя находится под влиянием или находится под влиянием разговора или противостояния между двумя полушариями головного мозга.
«Материя с вещами» — это разрушительная атака на представление о том, что существует только материя (чем бы она ни была) и что сознание может возникнуть из конгломерата бессознательных единиц.
2. Рассеяние Мартина Шоу
Очень немногие книги о дикой природе являются дикими, и поэтому очень немногие достойны своей темы. Этот. Это история о том, как занять свое место, и о том, как мы умираем, потому что (будучи сами историями) нам нужны хорошие истории, как нам нужен чистый воздух, и все же нам предлагают только безвкусные истории материального редукционизма и свободный рынок – истории, которые буквально унижают нас. Шоу знает, как истории просачиваются из земли. У Земли, как и у всего, есть свобода действий, и она хочет, чтобы мы пробовались на роли в ее постоянно развивающихся историях. Что такое процветающий человек? Для Шоу, как и для верхнепалеолитических охотников-собирателей, это нечто, имеющее человеческое тело, определяющее свое положение по отношению ко всему остальному в мире, а не по отношению к самому себе, и которому отведена важная роль в местной истории.
3. Джулиан Джейнс «Происхождение сознания в распаде двухпалатного разума»
Часто пародируемый, редко читаемый Джейнс утверждает, что (например) голоса богов в головах гомеровских героев на самом деле были голосами одного отдела разума, подслушанного другим, и это истинное современное сознание возникло, когда стена между этими отсеками рухнула. Хотя в археологических данных слишком много несоответствий, чтобы меня убедить, это увлекательный тезис, подкрепленный ошеломляющим количеством ссылок, а Джейнс — смелый и бесшабашный писатель.
4. «Скрытый источник» Марка Солмса
Рынок наводнен книгами, выражающими радостный оптимизм в отношении того, что нейробиология собирается рассказать нам, что такое сознание, почему оно существует и как оно генерируется. Солмс разделяет когорту господствующих материалистов, полагая, что сознание является функцией мозговой активности. Я бы предпочел сказать, что мозг получает, обрабатывает и, возможно, транслирует сознание.
Но книга Солмса выделяется из общей массы, отмеченной подобающим удивлением и сомнением.
5. Современный человек в поисках души, Карл Юнг
Наше сознание относительно неинтересно и незначительно по сравнению с нашим бессознательным. Большая часть того, чем я являюсь на самом деле и что я на самом деле делаю, всплывает из глубины. Юнг — один из великих исследователей темного, но суверенного подсознания. Вы столкнетесь с его архетипами, если будете усердно и быстро мечтать или сядете в зимнем лесу и будете смотреть вдаль.
6. «Река девятиголового дракона» Питера Маттиссена
Маттиссен, наиболее известный благодаря «Снежному барсу», был продвинутым практиком дзен. Эта книга содержит некоторые из его дневников медитации. Они полны головокружительных проработанных примеров, показывающих, как наблюдать за работой собственного ума.
7.
Сознание: очень краткое введение Сьюзан Блэкмор
Самый доступный обзор предмета, написанный бодро. Она считает мои взгляды доверчивыми и атавистическими и говорит это великолепно и убедительно. Поразмыслите над ее вопросом: «Что вы осознавали минуту назад?»
8. Нарушение условностей: очерки психоделического сознания
Один из материалов конференции, проводимой раз в два года и посвященной академическим исследованиям психоделиков и связанным с ними темам, таким как шаманизм, внетелесные и околосмертные переживания. Тектонический научный прогресс достигается за счет того, что мы обращаем внимание на выбросы — доказательства, которые не согласуются с вашими утешительными старыми предубеждениями. Эти исследования делают это.
9. Beyond Words by Carl Safina
Трогательные рассказы о причинах предполагать, что различные нечеловеческие существа, включая косаток, волков и слонов, обладают эмоциями и типом сознания, сходным с нашим.
