Стереотип социальный это в психологии: Социальные стереотипы — все самое интересное на ПостНауке

СТЕРЕОТИПЫ СОЦИАЛЬНЫЕ | Энциклопедия Кругосвет

Содержание статьи

• Стереотип и его функции.
• Основные свойства социальных стереотипов.
• Борьба с негативными стереотипами.

СТЕРЕОТИПЫ СОЦИАЛЬНЫЕ – упрощенные, схематизированные образы социальных объектов, разделяемые достаточно большим числом членов социальных групп.^{Впервые термин «социальный стереотип» использовал американский журналист и политолог У.Липпман в 1922 в книге Общественное мнение. Согласно Липпману, стереотипы это упорядоченные, детерминированные культурой «картинки мира» в голове человека, которые, во-первых,экономят его усилия при восприятии сложных социальных объектов и, во-вторых,защищают его ценности, позиции и права.}

Исторически так сложилось, что подавляющее большинство исследований посвящено этническим стереотипам, т.е. упрощенным образам этнических общностей (этносов). Но разнообразие и мобильность социальных общностей, к которым принадлежит и с которыми сталкивается современный человек, ставят перед ним задачу поиска границ между «своими» и многочисленными «чужими». Поэтому термин «стереотип» был распространен на анализ восприятия людьми представителей собственной и другой политической, религиозной, культурной, сексуальной и т.п. ориентации, своей или иной профессии, своего или иного возраста, поколения, пола, экономического положения и т.д.

Стереотип и его функции.

Стереотипы – это характеристики, которые описывают членов социальных групп, приписываются им или ассоциируются с ними. До сегодняшнего дня в обыденном сознании и в средствах массовой коммуникации о стереотипах весьма распространено мнение как о негативном явлении. Во многом это связано с тем, что в мировой науке чаще всего изучались негативные стереотипы подвергавшихся дискриминации этнических меньшинств. Отсюда – отождествление стереотипов с предрассудками, а процесса стереотипизации – с «безнравственной формой познания».

Однако необходимо проводить четкое различение между стереотипами как социальным явлением и стереотипизацией как психологическим процессом. В социальной психологии последних десятилетий стереотипизация стала рассматриваться как рациональная форма познания, как частный случай более универсального процесса категоризации: создавая социальные категории, мы обращаем внимание на характеристики, благодаря которым люди, принадлежащие к одной группе, воспринимаются похожими друг на друга и отличающимися от других людей.

Объективно необходимой и полезной психологической функцией стереотипизации со времен Липпмана считалось упрощение и систематизация обильной и сложной информации, получаемой человеком из окружающей среды. Так, сторонники теории «сбережения ресурсов» главную функцию стереотипизации видят в обеспечении индивидов максимумом информации при минимальном интеллектуальном усилии. Иными словами, стереотипы в процессе социального восприятия избавляют индивидов от необходимости реагировать на сложный социальный мир, но являются низшей формой представлений о социальной реальности, которые используются только тогда, когда недостижимы высшие, более точные и индивидуализированные представления.

Однако восприятие человека как члена группы вовсе не означает искажения его «подлинной» индивидуальности, а сами стереотипы представляют собой более полезные способы восприятия, чем думали ранее. Наш мир сложен для восприятия не только из-за количественной перенасыщенности информацией, но и в результате ее качественной неопределенности. Стереотипизацию следует рассматривать как средство постижения социального значения информации. Т.е. стереотипизация существует главным образом не для того, чтобы экономить познавательные ресурсы воспринимающего индивида, а скорее для того, чтобы отразить социальную реальность.

Выдающийся британский психолог Анри Тэшфел особо подчеркивал, что стереотипы способны защитить не только ценности индивида, но и социальную идентичность. Исходя из этого, в качестве основных социально-психологических функций стереотипизации следует рассматривать: межгрупповую дифференциацию, или оценочное сравнение, чаще всего в пользу своей группы, и осуществляемое с ее помощью поддержание позитивной социальной идентичности. Иными словами, предназначение стереотипов – наладить отношения группы не с кем-то, а с собой, создав образ, позволяющий ей идентифицировать себя в водовороте истории. Вспомним классическое: «мы – не рабы, рабы – не мы». С этой точки зрения, «сверхзадача» социальных стереотипов – обеспечить пусть символическую, но целостность социальной общности.

Впрочем, встречаются и проявления предпочтения чужих групп. Низкостатусные группы, например этнические меньшинства, могут соглашаться с относительно более низким их положением в обществе. В этих случаях они склонны развивать негативные автостереотипы (стереотипы своей группы) и позитивные гетеростереотипы (стереотипы чужой группы).

Тэшфел выделил две социальные функции стереотипизации: а) объяснение существующих отношений между группами, в том числе поиск причин сложных и «обычно печальных» социальных событий; б) оправдание существующих межгрупповых отношений, например действий, совершаемых или планируемых по отношению к чужим группам. Психологический механизм стереотипизации во все времена использовался в различных реакционных политических доктринах, санкционирующих захват и угнетение народов, для сохранения господства поработителей путем насаждения негативных стереотипов о побежденных и порабощенных.

Иными словами, содержание стереотипов определяется факторами социального, а не психологического порядка. И именно враждебные, полные предрассудков стереотипы, а не механизм стереотипизации сам по себе – явление сугубо отрицательное, способствующее стабильности межгрупповых отношений, основанных на господстве и подчинении.

С другой стороны, стереотипы часто выполняют негативную роль, когда используются индивидом в процессе межличностного восприятия при недостатке информации о конкретном партнере по общению. К сложностям при налаживании взаимопонимания между людьми могут привести не только негативные, но и вполне положительные стереотипы. Если американцы будут ожидать, что русские дисциплинированы и трудолюбивы, то российские партнеры могут не оправдать их надежд. А наши соотечественники, ожидающие от американцев общительности и сердечности, бывают разочарованы, осознавая, что общение в США часто определяется деловой ценностью человека.

Основные свойства социальных стереотипов.

Среди наиболее существенных свойств этнических стереотипов выделяют их эмоционально-оценочный характер. Эмоциональные аспекты стереотипов понимаются как ряд предпочтений, оценок и настроений. Эмоционально окрашенными являются и сами воспринимаемые характеристики.

Даже описание черт уже несет в себе оценку: явно или скрыто она присутствует в стереотипах, необходимо только учитывать систему ценностей группы, в которой они распространены. Например, в русской прессе 19 в. Н.А.Ерофеевым обнаружено множество высказываний о присущих англичанам практицизме, деловой энергии, расчетливости, стремлении к прибыли. Но высказывания эти не только не содержат в себе одобрительной оценки, но даже не нейтральны. Для русского общества того времени «практицизм» означал поглощенность низменными заботами в ущерб более высоким идеальным ценностям.

Другим важным свойством этнических стереотипов считается их устойчивость. Стабильность стереотипов не раз подтверждалась в эмпирических исследованиях. Стереотипы московских старшеклассников и студентов в конце 1980-х и середине 1990-х свидетельствуют: цивилизационный слом, произошедший в этот период в нашей стране, привел не к слому образа своей группы, а лишь к некоторой его трансформации. Но устойчивость стереотипов все-таки относительна: при изменении отношений между группами или при поступлении новой информации их содержание и даже направленность могут изменяться.

Еще одно свойство социальных стереотипов – согласованность, или консенсус. Именно согласованность считал важнейшей характеристикой стереотипов А.Тэшфел. По его мнению, социальными стереотипами можно считать лишь представления, разделяемые достаточно большим числом индивидов в пределах социальных общностей.

В последние десятилетия ряд авторов, считая согласованность стереотипов химерой и игрой воображения исследователей, отказались считать консенсус обязательной и необходимой характеристикой стереотипов. Утверждается, что критерий консенсуса стереотипов является излишним: так как стереотипы размещены в голове индивидов, они должны изучаться как индивидуальные убеждения.

Впрочем, преобладает противоположная точка зрения, сторонники которой, признавая, что индивидуальные убеждения о социальных группах существуют, подчеркивают, что стереотипы и личные убеждения, хотя и могут частично совпадать, есть различные структуры, каждая из которых представляет собой часть знаний индивида о своей или чужой группах. Более того, если бы стереотипы не были согласованными, было бы очень мало смысла в их изучении. Опасность стереотипов, а значит, и основная причина их изучения, состоит в возможности сходных реакций в ответ на сходные стереотипы: если бы каждый индивид реагировал на членов унижаемой группы в соответствии со своими собственными убеждениями, негативный эффект стереотипов был бы значительно ослаблен.

Еще одним сущностным свойством стереотипа со времен Липпмана считается их неточность. В дальнейшем стереотипы получали еще менее лестные характеристики и интерпретировались как «традиционная бессмыслица», «прямая дезинформация», «совокупность мифических представлений» и т.п. Ложность настолько прочно стала ассоциироваться с понятием «стереотип», что был даже предложен новый термин «социотип» для обозначения стандартного, но истинного знания о социальной группе.

Начиная с 1950-х получила распространение гипотеза, согласно которой объем истинных знаний в стереотипах превышает объем ложных – так называемая гипотеза «зерна истины». Теперь уже не вызывает сомнений, что социальные стереотипы не сводятся к совокупности мифических представлений. Социальный стереотип есть образ социального объекта, а не просто мнение о нем. Он отражает, пусть и в искаженном или трансформированном виде, объективную реальность: свойства двух взаимодействующих групп и отношения между ними.

То, что реальные межгрупповые отношения оказывают влияние на стереотипы, не требует особых доказательств. Именно от характера отношений – сотрудничества или соперничества, доминирования или подчинения – зависят содержание и степень благоприятности стереотипов.

Социальные стереотипы отражают реальные особенности стереотипизируемой группы. При этом признаками истинности стереотипа предлагается считать, во-первых, единодушие мнений двух и более групп относительно черт, характеризующих третью. Во-вторых, – совпадение в восприятии группы самой себя и ее восприятием другой группой. Видимо, есть «зерно истины» в стереотипе, что американцы конкурентны, патриотичны, независимы и эмоциональны, если эти качества считают «типично американскими» и они сами, и русские респонденты. Однако «критерий автостереотипа» достаточно слабо проверяет точность стереотипов, так как нет никакой уверенности в том, что люди свою группу воспринимают более точно, чем чужую.

Свойства, приписываемые другим, косвенным образом отражают особенности группы, в которой распространены. Так как другие народы воспринимаются через сравнение с собственным, русские приписывают общительность и раскованность разным народам: американцам, которые далеко не всегда включают эти черты в автостереотип, и финнам, в автостереотип которых входят противоположные черты. Вполне вероятно, что русские особо выделяют эти качества у других народов из-за восприятия своих соотечественников как «зажатых» и недостаточно общительных.

Борьба с негативными стереотипами.

В 1947 в рамках проекта ЮНЕСКО Пути к взаимопониманию между народами (Tensions affecting international understanding) было проведено исследование в 9 странах с выборкой в тысячу человек в каждой стране. Исследователи полагали, что стереотипы являются причиной если не происхождения, то поддержания и обострения межгрупповых конфликтов. Поэтому предполагалось, что если люди будут лучше осведомлены о стереотипах как о часто ошибочных и не всегда полных образах своей и других наций, то эти образы будут заменены более точным знанием о народах, что в свою очередь приведет к ослаблению международной напряженности. В настоящее время социальные психологии понимают, что такое воздействие должно затрагивать не только стереотипы, но и более широкую область межгрупповых отношений, включая поведение, социальные установки (аттитюды) и пр.

Одним из ведущих направлений исследований стала разработка т.н. «гипотезы контакта», основой которой служит предположение о том, что непосредственное общение при определенных условиях способствует улучшению социальных стереотипов и разрушает предубеждения. Но даже при соблюдении большинства условий, благоприятствующих контактам (группы обладают равным статусом, имеют общие цели, требующие сотрудничества, и подчиняются единому своду правил), полученные результаты позволяют усомниться в том, что встречи и знакомства с представителями другой большой группы неизбежно ведут к приписыванию им более позитивных качеств.

Однако неспособность гипотезы контакта предсказать, распространятся ли возникающие в ходе межличностных отношений позитивные установки на всю группу в целом, и приведут ли они к изменениям в стереотипах, является ее главным недостатком. По мнению британского социального психолога М. Хьюстона, позитивному эффекту способствуют три аспекта контакта. Во-первых, в ситуации общения воспринимающие субъекты начинают признавать различия между членами чужой группы. Во-вторых, «распространению» положительных установок благоприятствует использование информации, не подтверждающей начальный стереотип. В-третьих, увеличение межличностных контактов с осознанием того, что «свои» и «чужие» имеют много схожих свойств и ценностей, приводит к изменениям в восприятии значимости социальных категорий для классификации индивидов.

В последнее десятилетие 20 в. в социальной психологии получили развитие подходы, которые нацелены на целенаправленное подавление негативных стереотипов и на замену поведения, основанного на согласованных социальных стереотипах, на действия, в основе которых лежат персональные убеждения. Их сторонники основываются на концепции исследовательницы из США П.Дивайн, согласно которой стереотипы неизбежно активизируются в ситуации восприятия представителя другой группы, несмотря на любые попытки их игнорировать. Исследования продемонстрировали автоматизацию стереотипных черт, относящихся к афроамериканцам, азиатам, пожилым людям, мужчинам и женщинам.

В моделях снижения негативных стереотипов подчеркивается, что свободные от предубеждений «ответы» на стереотипы требуют от человека, воспринимающего представителей «чужих» групп, знаний о своей предубежденности и стремления изменить свои убеждения исходя из ценностей равенства и справедливости, чувства вины, угрызений совести и т.п.

Татьяна Стефаненко

СТЕРЕОТИП • Большая российская энциклопедия

Авторы: Д. Г. Подвойский

СТЕРЕОТИ́П (от сте­рео… и греч. τύπος – от­пе­ча­ток) в со­цио­ло­гии и со­ци­аль­ной пси­хо­ло­гии, ус­той­чи­вый, обыч­но уп­ро­щён­ный об­раз то­го или ино­го объ­ек­та (ин­ди­ви­да, груп­пы, со­бы­тия, фак­та и т. п.), вос­про­из­во­ди­мый в соз­на­нии че­ло­ве­ка и оп­ре­де­ляю­щий его от­но­ше­ние к дан­но­му объ­ек­ту. При­ня­то го­во­рить о С. вос­при­ятия и мыш­ле­ния, а так­же о со­от­вет­ст­вую­щих им фор­мах прак­тич. по­ве­де­ния.

Клас­сич. трак­тов­ка С. в рус­ле тра­ди­ции праг­ма­тиз­ма бы­ла пред­ло­же­на амер. пуб­ли­ци­стом У. Липп­ма­ном в кн. «Об­ще­ст­вен­ное мне­ние» («Public opinion», 1922, рус. пер. 2004): С. как «шаб­ло­ны», или «схе­мы», по­мо­гаю­щие ори­ен­ти­ро­вать­ся в ок­ру­жаю­щей дей­ст­ви­тель­но­сти и вы­пол­няю­щие функ­ции «эко­но­мии мыш­ле­ния» и пси­хо­ло­гич. за­щи­ты, под­дер­жи­вая ус­той­чи­вость субъ­ек­тив­ной кар­ти­ны ми­ра ин­ди­ви­да.

С. мо­гут быть не­га­тив­ны­ми и по­зи­тив­ны­ми, яв­ны­ми и ла­тент­ны­ми, бо­лее или ме­нее яр­ко вы­ра­жен­ны­ми и осоз­на­вае­мы­ми их но­си­те­ля­ми. Ин­ди­вид обыч­но ус­ваи­ва­ет С. сво­его со­ци­аль­но­го ок­ру­же­ния, в фор­ми­ро­ва­нии С. уча­ст­ву­ют разл. аген­ты со­циа­ли­за­ции (се­мья, шко­ла, кон­фес­сио­наль­ные струк­ту­ры, по­ли­тич. пар­тии, проф. со­об­ще­ст­ва, сред­ст­ва мас­со­вой ин­фор­ма­ции и т. д.). С., как пра­ви­ло, ус­ваи­ва­ют­ся не­кри­ти­че­ски, при­ни­ма­ют­ся осн. мас­сой ин­ди­ви­дов на ве­ру, фор­ми­ро­ва­ние С. час­то пред­ше­ст­ву­ет лич­но­му опы­ту, ко­то­рый за­тем в боль­шин­ст­ве слу­ча­ев «под­го­ня­ет­ся под сте­рео­тип». Из­ме­не­ние уко­ре­нив­ших­ся С. со­вер­ша­ет­ся очень мед­лен­но, оно за­труд­не­но дей­ст­ви­ем мно­го­числ. пси­хо­ло­гич. и со­ци­аль­ных фак­то­ров (инер­ци­он­но­стью или ри­гид­но­стью пси­хи­ки ин­ди­ви­да, дав­ле­ни­ем до­ми­ни­рую­щих в об­ще­ст­ве кол­лек­тив­ных пред­став­ле­ний – ве­ро­ва­ний, убе­ж­де­ний, вку­сов и т. д.).

Со­ци­аль­ные С. ока­зы­ва­ют зна­чит. влия­ние на ха­рак­тер меж­лич­но­ст­ных и осо­бен­но меж­груп­по­вых взаи­мо­дей­ст­вий. С., со­дер­жа­щий ис­ка­жён­ный и пред­взя­тый об­раз объ­ек­та, обыч­но име­ну­ет­ся пред­рас­суд­ком или пре­ду­бе­ж­де­ни­ем. В за­ви­си­мо­сти от на­прав­лен­но­сти С. на пред­ста­ви­те­лей «сво­ей» или «чу­жой» груп­пы раз­ли­ча­ют ав­то­сте­рео­ти­пы (час­то идеа­ли­зи­руе­мые) и ге­те­ро­сте­ре­о­ти­пы (не­ред­ко не­га­тив­ные). Край­ней фор­мой не­га­тив­ной сте­рео­ти­пи­за­ции «дру­го­го» яв­ля­ет­ся «об­раз вра­га». На­ча­ло изу­че­нию эт­нич. сте­рео­ти­пов бы­ло по­ло­же­но У. Сам­не­ром. В ген­дер­ной со­цио­ло­гии и ген­дер­ной пси­хо­ло­гии ис­сле­ду­ют­ся С. мас­ку­лин­но­сти и фе­ми­нин­но­сти – ис­то­ри­че­ски обу­слов­лен­ные пред­став­ле­ния о «ти­пич­но муж­ском» и «ти­пич­но жен­ском» скла­де ха­рак­те­ра и мыш­ле­ния, об ожи­дае­мом от лиц оп­ре­де­лён­но­го по­ла по­ве­де­ния в кон­крет­ных си­туа­ци­ях.

С. как эле­мент об­ществ. на­строе­ний ак­тив­но ис­поль­зу­ют­ся или на­прав­лен­но фор­ми­ру­ют­ся в прак­ти­ках по­ли­тич. про­па­ган­ды, рек­ла­мы и т. п. Вы­яв­ле­ние С. мас­со­во­го соз­на­ния – важ­ная за­да­ча, ре­шае­мая при про­ве­де­нии оп­ро­сов об­ще­ст­вен­но­го мне­ния. Роль про­це­дур сте­рео­ти­пи­за­ции в про­цес­се со­ци­аль­но­го кон­ст­руи­ро­ва­ния ре­аль­но­сти на уров­не по­все­днев­ной жиз­ни – од­на из центр. тем в фе­но­ме­но­ло­ги­че­ской со­цио­ло­гии (А. Шюц, П. Бер­гер, Т. Лук­ман).

Стереотипы в психологии: теория и примеры

В социальной психологии стереотип — это фиксированное, чрезмерно обобщенное мнение об определенной группе или классе людей.

Путем создания стереотипов мы делаем вывод, что у человека есть целый ряд характеристик и способностей, которые, как мы предполагаем, есть у всех членов этой группы — например, «ангел ада», байкер, одетый в кожу.

Одним из преимуществ стереотипа является то, что он позволяет нам быстро реагировать на ситуации, потому что у нас, возможно, был подобный опыт раньше.

Одним из недостатков является то, что он заставляет нас игнорировать различия между людьми; поэтому мы думаем о людях то, что может быть неправдой (т. е. делаем обобщения).

Использование стереотипов — основной способ упростить наш социальный мир; поскольку они уменьшают объем обработки (т. е. мышления), которую нам приходится делать, когда мы встречаем нового человека.

Стереотипы ведут к социальной категоризации, которая является одной из причин предвзятых установок (т.

Положительные примеры стереотипов включают судей (фраза «трезвый как судья» предполагает, что это стереотип с очень респектабельным набором характеристик), людей с избыточным весом (которых часто считают «веселыми») и телеведущих (обычно считается очень надежным, респектабельным и беспристрастным). Однако негативные стереотипы кажутся гораздо более распространенными.

В этой статье

Расовые стереотипы

Исследователи обнаружили, что стереотипы существуют в отношении различных рас, культур или этнических групп. Хотя термины «раса», «культура» и «этническая группа» имеют разное значение, в настоящий момент мы будем понимать, что они означают примерно одно и то же.

Самое известное исследование расовых стереотипов было опубликовано Кацем и Брейли в 1933 году, когда они сообщили о результатах опроса, заполненного студентами Принстонского университета в США.

Они обнаружили, что учащиеся придерживаются четких негативных стереотипов – лишь немногие учащиеся выразили затруднения при ответах на вопросы анкеты.

Большинство студентов в то время были белыми американцами, а изображения других этнических групп включали евреев как проницательных и корыстных, японцев как проницательных и хитрых, чернокожих как ленивых и беспечных, и американцев как трудолюбивых и умных .

Неудивительно, что расовые стереотипы всегда отдают предпочтение расе владельца и принижают другие расы. Вероятно, правильно будет сказать, что каждая этническая группа имеет расовые стереотипы других групп.

Некоторые психологи утверждают, что это «естественный» аспект человеческого поведения, который, как можно увидеть, приносит пользу каждой группе, поскольку в долгосрочной перспективе помогает идентифицировать себя со своей этнической группой и, таким образом, найти защиту и способствовать безопасности. и успеха группы.

Однако нет никаких доказательств этой точки зрения, и многие авторы утверждают, что это просто способ оправдать расистские взгляды и поведение.

Katz and Braly (1933) –

Расовые стереотипы

Цель: Исследовать стереотипное отношение американцев к различным расам.

Метод : Метод анкетирования использовался для исследования стереотипов. Студентам американских университетов был предоставлен список национальностей и этнических групп (например, ирландцы, немцы и т. д.) и список из 84 черт личности. Их попросили выбрать пять или шесть черт, которые, по их мнению, были типичными для каждой группы.

Результаты : Было достигнуто значительное совпадение выбранных признаков. Например, белые американцы считались трудолюбивыми, прогрессивными и амбициозными. Афроамериканцев считали ленивыми, невежественными и музыкальными. Участники были вполне готовы оценивать этнические группы, с которыми у них не было личных контактов.

Заключение : Этнические стереотипы широко распространены и разделяются членами определенной социальной группы.

Оценка исследований

Исследования Каца и Брейли проводились в 1930-х годов, и можно утверждать, что с тех пор культуры изменились, и мы гораздо реже придерживаемся этих стереотипов.

Более поздние исследования, проведенные в 1951 и 1967 годах, обнаружили изменения в стереотипах и степени их соблюдения. В целом стереотипы в более позднем исследовании имели тенденцию быть более позитивными, но вера в то, что определенные этнические группы обладают определенными характеристиками, все еще существовала.

Также следует отметить, что это исследование полностью основано на устных сообщениях и, следовательно, имеет крайне низкую экологическую валидность.

Тот факт, что участники исследования выдвигают стереотипы, когда их спрашивают, не означает, что люди следуют им. Люди не обязательно ведут себя так, как будто стереотипы верны.

Ограниченная информация, которую дают эксперименты, также, вероятно, создает характеристики спроса (т. е. участники выясняют, о чем эксперимент, и меняют свое поведение, например, дают результаты, которые хочет психолог).

Наконец, существует проблема социальной желательности анкетирования – люди могут лгать.

Угроза стереотипа

Угроза стереотипа возникает, когда человек находится в ситуации, когда он боится сделать что-то, что непреднамеренно подтвердит негативный стереотип. На это указывает простое осознание того, что негативный групповой стереотип может быть применим к вам в данной ситуации.

Важно понимать, что человеку может угрожать опасность, даже если он не верит в стереотип.

Стил и Аронсон (1995) провели эксперимент с участием афроамериканцев и белых студентов колледжей, которые прошли сложный тест, используя элементы из теста на способности (американский вербальный экзамен GRE) при одном из двух условий.

В условиях угрозы стереотипа учащимся сказали, что их результаты на тесте будут хорошим индикатором их основных интеллектуальных способностей.

В условиях отсутствия угрозы им сказали, что тест был просто упражнением по решению проблем, а не диагностикой способностей.

Производительность сравнивалась в двух условиях, и результаты показали, что афроамериканские участники показали худшие результаты, чем их белые коллеги, в условиях стереотипной угрозы, но в условиях отсутствия угрозы их производительность была такой же, как у их белых коллег.

В другом исследовании (Ших, Питтински и Амбади, 1999) азиатским женщинам тонко напоминали (с помощью анкеты) либо об их азиатской идентичности, либо о женской идентичности перед сдачей сложного теста по математике.

Результаты показали, что женщины, которым напомнили о своей «азиатскости», показали лучшие результаты, чем контрольная группа, а женщины, которым напомнили о своей женской идентичности, показали худшие результаты, чем контрольная группа.

По словам Стила, угроза стереотипов вызывает «беспокойство в центре внимания» (Steele & Aronson, 19 лет).95, с. 809), что вызывает эмоциональный дистресс и «неусыпное беспокойство», которые могут подорвать работоспособность.

Учащиеся беспокоятся, что их будущее может быть поставлено под угрозу из-за того, как общество воспринимает и относится к их группе, поэтому они не сосредотачивают все свое внимание на контрольных вопросах.

Учащиеся, сдающие тест под угрозой стереотипов, также могут стать неэффективными при выполнении теста, перечитывая вопросы и варианты ответов, а также перепроверяя свои ответы, чаще, чем когда не угрожают стереотипами.

Это также может вызвать «атрибуционную двусмысленность» — человек получает низкую оценку и спрашивает: «Это что-то обо мне или из-за моей расы?»

Ссылки

Cardwell, M. (1996). Словарь по психологии . Чикаго, Иллинойс: Фицрой Дирборн.

Кац Д. и Брейли К. (1933). Расовые стереотипы ста студентов. Журнал ненормальной и социальной психологии , 28, 280-290.

Ши М., Питтински Т. Л. и Амбади Н. (1999). Восприимчивость к стереотипам: значимость идентичности и сдвиги в количественных характеристиках. Психологические науки, 10(1) , 80-83.

Стил, К.М., и Аронсон, Дж. (1995). Угроза стереотипов и интеллектуальные тесты афроамериканцев. Журнал индивидуальной и социальной психологии, 69(5) , 797.

Стереотипы — Психология — Оксфордские библиографии

Введение

Стереотипы представляют собой широкую и общую тему в психологии и других социальных науках. Однако большая часть теоретических и эмпирических данных о стереотипах исходит из социальной психологии. Как покажет эта аннотированная библиография, существуют широко распространенные разногласия в акцентах, тоне и даже данных относительно того, в какой степени стереотипы неточны, иррациональны и являются источником или результатом предубеждений и дискриминации. Стереотипы (содержание представлений людей о группах) и стереотипизация (процессы, посредством которых люди — сознательно или нет — используют свои стереотипы, чтобы осмыслить мир) изучаются социальными психологами уже почти столетие и остаются горячими темами. Хотя неспециалисты часто используют термины «стереотип», «предубеждение» и «дискриминация» почти как синонимы, социальные психологи проводят существенные различия между каждым понятием. Стереотипы обычно определяются как представления о группах, предубеждения — как оценка или отношение к группе, а дискриминация — как поведение, которое систематически ставит группу в выгодное или невыгодное положение. Эта статья посвящена стереотипам.

Общие обзоры

Работы в этом разделе содержат обзоры и введение в социальные научные концепции стереотипов. Эта концепция была впервые развита Уолтером Липпманом в его книге об общественном мнении «Липпманн 1922», которую стоит прочитать, хотя в ней и отсутствуют научные данные, потому что в идеях Липпмана можно легко увидеть корни большей части современного мышления. Однако наиболее влиятельный широкий обзор стереотипов представлен Allport 1979 (первоначально опубликованным в 1919 г.).54). Хотя в названии подчеркивается предубеждение, большая часть книги посвящена стереотипам, и она представляет собой основу и отправную точку почти для всех современных исследований стереотипов, особенно с точки зрения социального познания. Эшмор и Дель Бока, 1981, Бригам, 1971, Хилтон и фон Хиппель, 1996 — превосходные сводки того, что было известно о стереотипах до их появления. Nelson 2009 — это отредактированный том, содержащий сборник статей, в которых рассматривается широкий спектр научной литературы по стереотипам. Оукс и др. 1994 представляет собой широкий и глубокий анализ стереотипов с точки зрения теорий социальной идентичности и самокатегоризации — точек зрения, которые были более влиятельными за пределами Соединенных Штатов (где доминировала точка зрения социального познания). Schneider 2004, возможно, является лучшим отдельным источником, написанным о стереотипах, — он стремится объединить широкие и иногда противоречивые точки зрения и данные в последовательную точку зрения на то, что такое стереотипы, как они функционируют и как они связаны с предрассудками и дискриминацией.

• Allport, G. W. 1979. Природа предрассудков . 2 изд. Нью-Йорк: Основные книги.

  Первоначально опубликовано в 1954 году. В рамках этой ранней классической книги Олпорт подробно обсуждает стереотипы и их связь с реальностью, предрассудками, дискриминацией, политикой, личностью и идентичностью.

• Эшмор Р. Д. и Ф. К. Дель Бока. 1981. Концептуальные подходы к стереотипам и стереотипам. В Когнитивные процессы в стереотипизации и межгрупповом поведении . Под редакцией Д. Л. Гамильтона, 1–35. Хиллсдейл, Нью-Джерси: Эрлбаум.

  Обзоры теоретических подходов к стереотипам. Определяет стереотипы как представления о характеристиках социальных групп. Это гибкое определение нейтрально по отношению к (ир)рациональности, (не)точности, негативности и жесткости стереотипов; являются ли они широко распространенными, сознательными или жесткими; и вызывают ли они предрассудки, предубеждения и дискриминацию. Хороший источник политически и теоретически нейтральной концептуализации стереотипов.

• Бригам, Дж. К. 1971. Этнические стереотипы. Психологический бюллетень 76.1: 15–38.

  DOI: 10.1037/h0031446

  Полезный обзор большей части ранней литературы по этническим стереотипам. Ставит вопросы об определении стереотипов, их содержании и развитии, их отношении к предрассудкам и методах их изучения. Поскольку и дилетанты, и ученые используют термин «стереотип» как обвинение в несостоятельности убеждений других людей (не своих собственных) о группах, Бригам определяет этнические стереотипы как «убеждения об этнической группе, которые наблюдатель считает необоснованными» (стр. 29).).

• Хилтон, Дж. Л. и В. фон Хиппель. 1996. Стереотипы. Ежегодный обзор психологии 47: 237–271.

  DOI: 10.1146/annurev.psych.47.1.237

  Широкий обзор литературы по стереотипам, в основном 1980-х и 1990-х годов. Подчеркивает модели представления стереотипов; процессы, вызывающие формирование стереотипов, включая самоисполняющиеся пророчества, бессознательную ковариацию обнаружения, иллюзорную корреляцию и однородность вне группы; процессы, поддерживающие стереотипы, включая прайминг, ассимиляцию, атрибуцию и память; применение стереотипов; и изменение стереотипа.

• Липпманн В. 1922. Общественное мнение . Нью-Йорк: Харкорт, Брейс.

  Хотя эта книга была написана журналистом об общественном мнении много лет назад, она содержит самые ранние и одни из самых влиятельных психологических определений стереотипов — как «картинок в голове» (стр. 16) о различных группах. Составляет основной корень точек зрения, подчеркивающих неточность, отношение к предрассудкам, стереотипы как чрезмерное упрощение (когнитивный скупой взгляд) и стереотипы как оправдание неравенства.

• Нельсон, Т. Д., изд. 2009.

  Справочник по предрассудкам, стереотипам и дискриминации . Нью-Йорк: Психология Пресс.

  Этот отредактированный том включает статьи, в которых рассматриваются исследования по широкому кругу тем стереотипов, включая историю, власть, автоматизм и контроль, угрозу стереотипам, точность, сущность, меняющиеся стандарты и социальную неврологию.

• Оукс, П. Дж., С. А. Хаслам и Дж. К. Тернер. 1994. Стереотипы и социальная реальность . Оксфорд: Блэквелл.

  Представляет широкий и всесторонний обзор того, что известно о стереотипах. Это включает в себя энергичную критику доминирующей точки зрения социального познания, особенно ее упора на ошибки и предубеждения. Включает обзор и критику подхода теории социальной идентичности к стереотипам и представление (того, что было тогда) нового подхода, основанного на теории социальной идентичности: теории самокатегоризации.

• Schneider, D. J. 2004. Психология стереотипов . Нью-Йорк: Гилфорд.

  Самый полный и сбалансированный трактат о психологических исследованиях стереотипов и связанных с ними из когда-либо написанных.

наверх

Пользователи без подписки не могут видеть весь контент на эта страница. Пожалуйста, подпишитесь или войдите.

Как подписаться

Oxford Bibliographies Online доступен по подписке и с бессрочным доступом к учреждениям.