Стереотипы в психологии: Стереотип. Что такое «Стереотип»? Понятие и определение термина «Стереотип» – Глоссарий

«Те, кто убежден, что не подвержен гендерным стереотипам, ведут себя в полном соответствии с ними»

В октябре студентка бакалавриата Шанинки Анастасия Швейцер победила в Science Slam Psychology — научном стендапе по психологии на Всероссийском фестивале NAUKA 0+. Мы поговорили с ней о том, как гендерные стереотипы влияют на наше восприятие внешности и как это учитывать при знакомстве, собеседовании или научном исследовании для курсовой.

---

Я была на прошлогоднем Science Slam Psychology, где победила девушка из РАНХиГС, тоже с исследованием гендерных стереотипов. Ей достались все 3 номинации: экспертного, молодого жюри и зрительская — она просто взорвала зал. Я тогда ещё подумала: может, и мне стоит поучаствовать? Но это было мимолётное вдохновение — тогда у меня ещё не было темы курсовой.

А когда в этом году пришла информация о конкурсном наборе спикеров, я замешкалась. Во-первых, тема очень близкая, а во-вторых, результаты противоречивые. Рассказывать научному сообществу, что существуют гендерные стереотипы, что они проявляются в таком и таком отношении — я переживала, что это мало того, не откликнется, ещё и негативную реакцию может вызвать.

Но меня приободрили на кафедре, сказали «Нет, попробуй, ничего не потеряешь». И меня вдруг взяли.

— Вы предлагали респондентам оценить привлекательность женских и мужских портретов. Почему нужно было рисовать портреты, а не показывать фотографии?

Я сначала думала использовать фотографии знаменитостей, но в итоге отказалась от этой идеи, предположив, что на оценку привлекательности тут могут повлиять побочные переменные. Если для одного испытуемого актёр любимый, а для другого — нет, то в первом случае его привлекательность может быть завышена, а во втором, наоборот, занижена.

Можно было сделать фотографии обычных людей, не знаменитых. Но их я набирала бы из ближнего круга — максимум знакомые знакомых. А это наверняка история про «Покажи мне результаты. Как там меня/его оценивают?». Чью-то привлекательность респонденты могли оценить низко — всё вместе будет не очень этично.

В итоге решили, что объективнее и надёжнее нарисовать портреты несуществующих людей, опираясь на какие-то распространённые черты во внешности.

Каждый испытуемый сначала давал портрету собственную оценку привлекательности. Например, 5 баллов из 7. Потом говорил, как тот же самый портрет, по его мнению, оценило бы большинство женщин (тоже в баллах). И наконец, как его оценило бы большинство мужчин.

Но сначала я провела стабилизирующий отбор, в результате которого из 20 портретов для исследования осталось только 10. Это те портреты, чью привлекательность опрошенные оценивали согласно нормальному распределению. То есть были и высокие, и низкие, и средние оценки. Портреты, которые единодушно оценивались как очень привлекательные и, наоборот, как особенно непривлекательные, я исключила. По ним невозможно было бы отследить различия в реакции испытуемых.

— Вот мы подошли к краеугольному вопросу о гипотезе исследования.

У меня было несколько гипотез. Одна предполагала изучать соотнесение личных и групповых оценок привлекательности. Я предположила, что женщины смогут угадать и мужские оценки, и женские (большинства), а мужчины — только мужские. Чего никак не ожидалось — что собственные оценки женщин будут отличаться от предполагаемых ими оценок других женщин.

Скажем, женщины дают какому-то портрету 5 баллов из 7 — и при этом считают, что большинство женщин оценит портрет так же. А так не было! Женщины давали женскому портрету 5 из 7 и занижали общую оценку, предполагая, что другие оценят его привлекательность ниже. «Я дам 5 из 7, но другие женщины, скорее всего, дадут меньше».

Мужчины думали так же. Но если бы это касалось только мужчин, мы решили бы, что они, ну, просто не способны угадать, как женщины оценивают внешность. Но так как тенденция прослеживалась в обеих гендерных группах, чем это можно объяснить, как не стереотипом в отношении женщин?

— Получается, стереотип разделяют и мужчины, и женщины. То есть женщины сами подвержены стереотипам о себе. Тогда это ставит вопрос о природе стереотипа: кому он принадлежит, кто его породил, если его разделяют обе группы?

Получается так. Есть разные теории, которые пытаются объяснить природу стереотипов (не только гендерных). Но мне трудно сказать, какая будет верной в данном случае.

Более того, на мужских портретах и мужчины, и женщины-респонденты тоже проявили солидарность в оценках абстрактного женского большинства. «Я дам этому портрету 5 баллов, но другие женщины наверняка дадут 7» — примерно так оценивали мужскую привлекательность и те, и другие. Что снова наводит на мысль о стереотипных представлениях о «женском» образе мыслей.

— На слэме вы говорили, что такой стереотип сказывается и на самих респондентах: на том, как они оценивают собственную внешность.

Не только свою — любую внешность в принципе. Но, конечно, важное следствие стереотипа в том, что он может быть обращён на нас самих.

Если мы думаем, что женщины в целом будут оценивать привлекательность друг друга низко, значит, и я, по мнению других женщин, выгляжу менее привлекательно. Но это нужно исследовать — утверждать я пока не могу.

Одно дело, когда мы принципиально хотим нравиться другим, и поэтому нам важно знать, является ли наша внешность привлекательной в границах гендера. А с другой стороны, что мы, сами что ли не можем решить? Эта история ещё немного и про любовь к себе.

Стереотипы сами по себе — многогранная вещь. В исследовании я только подступилась к этой теме: перед тестированием на портретах испытуемые проходили опросник на измерение уровня амбивалентного сексизма. Амбивалентным он называется потому, что половину утверждений в нём можно условно назвать доброжелательным сексизмом. А другую половину — враждебным.

Доброжелательный сексизм по отношению к мужчине — это, к примеру, мнение, что «В опасных ситуациях мужчины реже, чем женщины, теряют голову». А враждебный — что мужчины неэмоциональны, менее эмпатичны, в таком духе. Так мы проверяли, как уровень принятия стереотипов влияет на оценку внешней привлекательности.

Но эти опросники оказались не очень полезными: те, кто считал, что женщины станут завышать привлекательность мужских портретов — и, наоборот, занижать привлекательность женских — показали низкий уровень амбивалентного сексизма.

То есть они убеждены, что не подвержены гендерным стереотипам. Но по факту ведут себя в полном соответствии с ними.

Если бы мы судили только по опросникам и собственным оценкам респондентов на портретах, то решили бы, что взаимосвязи между сексизмом и оценкой привлекательности нет — ну, раз низкий уровень стереотипного сексизма. Но так как на портретах было ещё 2 умозрительных оценки (с позиции большинства мужчин и большинства женщин), то стало очевидно, что всё не так просто.

— На графике видно, что оценки, которые дают женщины мужским портретам, незначительно отличаются от того, как их оценивают сами мужчины. И очень сильно занижены в сравнении с тем, как, по их мнению, портреты могли бы оценить другие женщины. Это совсем неожиданно. Скорее, можно было думать: «У меня специфический вкус — другим эта внешность, наверное, понравится меньше». Почему получилось наоборот?

У мужчин собственная оценка привлекательности совпадает с предполагаемой оценкой большинства.

Парадокс в том, как единодушно и мужчины, и женщины настроены в отношении абстрактного женского большинства. И те, и другие считали, что большинство женщин будет завышать привлекательность мужских типажей. «Мне нравится, но у меня специфический вкус, поэтому другим женщинам этот типаж не понравится» — так думали не только женщины, но и мужчины о женщинах.

Опросник о гендерных стереотипах предварительно не подтвердил, что дело именно в них. Возможно, в чём-то другом, пока мы просто не видим в чём.

— А есть предположение, как методологически это можно выяснить?

Нужно моделировать и изучать другие ситуации, в которых стереотипы могут себя проявить. Победительница прошлогоднего слэма утверждала, что в науке гендерных стереотипов нет. Но в своём исследовании я вижу, что другая, не научная сторона нашей жизни от стереотипов очень даже несвободна — и об этом не стоит забывать.

Стереотипы: понятие, виды, примеры, какие бывают в жизни человека

Содержание

• 1 Что это такое
• 2 Отличие стереотипов от предрассудков
• 3 Эффект стереотипизации
• 4 Особенности стереотипного мышления
• 5 Достоинства и недостатки
• 6 Виды стереотипов в психологии
• 7 Какими бывают стереотипные установки
  • 7. 1 Гендерная стереотипизация: женщины и мужчины
  • 7.2 Дети
  • 7.3 Счастье
  • 7.4 «Правильное»
• 8 Какими бывают современные профессиональные стереотипы: примеры
  • 8.1 Полицейские
  • 8.2 Врачи
  • 8.3 Юристы
• 9 Как происходит их становление
  • 9.1 Как меняются и от чего это зависит
• 10 Функции
• 11 Роль в жизни личности
• 12 Как сражаться со стереотипами
• 13 Заключение

Различные предрассудки зачастую управляют коллективным сознанием и мировосприятием отдельных личностей. Они могут быть глобальными или локальными, но в обоих случаях являются иллюзией, которая далеко не всегда оказывается истиной. В этой статье я приведу примеры самых распространенных стереотипов и расскажу, как они влияют на жизнь человека.

Что это такое

Стереотипизацию начали рассматривать в 20-х годах ХХ века. Стереотипное мышление характеризуется как узкая парадигма, которая хранится в голове для экономии усилий, требуемых при восприятии тех или иных сложных ситуаций, явлений.   Исследователи выделили две причины формирования таких шаблонов: экономичность разума и стремление сохранить ценности конкретной группы.

У такого рода стандартизации есть следующие характерные черты:

• устойчивость;
• избирательность;
• эмоциональное основание.

Проще говоря, люди используют стереотипы, чтобы не утруждать себя дополнительными размышлениями. Когда же им удается отыскать подтверждение своим мыслям в поведении окружающих, они еще сильнее убеждаются в истинности собственных или коллективных умозаключений. Стереотипизация является определенной заменой мыслительной деятельности.

В той или иной степени каждый из нас подвержен подобным убеждениям с той лишь разницей, что некоторые действительно свято верят в такие «постулаты», а кто-то способен ставить их под сомнение.

Различного рода предрассудки влияют на мировосприятие личности, ее поведение и потворствуют искаженному видению действительности. Шаблоны могут быть навязаны социумом или возникнуть на основе личных наблюдений. Первые более вредоносны, так как навязывают индивиду неверный образ мышления и не дают ему анализировать ситуацию объективно и самостоятельно.

Но все же без стереотипизации общество не могло бы существовать. Она позволяет сознанию выстраивать важные закономерности:

• вода может намочить;
• зимой холодно;
• пламя обжигает.

Зная это, нам не нужно каждый раз убеждаться в своих предположениях на практике.  Однако есть такие стереотипы, которые воздействуют на сознание и подсознание человека, мешая ему жить.

Следует научиться различать предрассудки от реального положения дел. Одно и то же понятие может быть продиктовано внутренними побуждениями личности или навязано ей социумом. Во втором случае индивид ощущает конфликт между своими интересами и тем, что требует от него общественное мнение. Стремление следовать шаблонизации, навязываемой извне, искажает видение реального.

Часто мы судим об окружающих не по их деяниям, а по тому, что говорят о них другие. Например, человек, который изредка посещает церковь, может присваивать себе все черты настоящего христианина, хотя по факту это вовсе не так.

Отличие стереотипов от предрассудков

Эти понятия похожи, но обладают некоторыми различиями. Первый термин представляет собой определенное обобщение и зачастую имеет коллективный характер, то есть существует у группы. Второе определение характеризуется более личными проявлениями и формируется на основе опыта конкретного индивида.

Эффект стереотипизации

Это процесс возникновения устойчивого убеждения или образа, когда исходя из собственной или общественной практики человек закрепляет в сознании какую-либо картинку мира.

Встречаясь с неизвестным ранее явлением, мозг начинает анализировать ситуацию и искать в ней что-то знакомое. Полученные установки сопоставляют новый объект с похожей группой, что позволяет быстрее классифицировать данные и при надобности доставать их из памяти.

Особенности стереотипного мышления

Мыслить шаблонами, значит – не логически обосновывать информацию, получая различный опыт, а сравнивать происходящее с тем, что уже отложилось в сознании. Таким образом, мир становится более безопасным для разума, так как подчинен определенному порядку.

Психолог Дарья Милай

Записаться на прием

Стереотипы могут формироваться уже с детства. Это убеждения, ценностные ориентиры, нормы, реакции, оценки, которые ребенок впитывает от взрослых. Когда рассудок подчиняется стереотипизации, это мешает полному и разностороннему развитию личности. Пропадает независимость и объективность взглядов.

Шаблонное поведение чаще всего поощряется социумом. Иными словами, когда человек живет, как все, не стремится проявлять индивидуальность – так просто, спокойно и удобно.

Предрассудки позволяют действовать «на автомате» и не дают взглянуть на ситуацию под другим углом. Стереотипные процессы предполагают наличие установки: поступать только так и никак иначе. Тот, чье поведение обусловлено устойчивыми шаблонами, тяжело воспринимает новое, относясь к нему с недоверием и даже агрессией, так как неизвестная информация нарушает внутренний баланс, комфорт. У него есть конкретная, проверенная модель действий, и он ей следует.

Достоинства и недостатки

Плюсы:

• автоматизм мышления, который помогает в бытовых вопросах;
• возможность группировать предметы и явления, облегчая мыслительный процесс;
• «пропуск» в ту или иную группу социума.

Минусы:

• отсутствие свободы мысли и действий;
• замедление развития;
• шаблонизация мешает принимать новое и учиться;
• возникновение ошибок, когда ситуация не похожа на привычную, а индивид не может отойти от устойчивого образа;
• доверчивость, невозможность провести критический анализ.

Виды стереотипов в психологии

1. Шаблоны восприятия.
2. Этнические.
3. Гендерные.
4. Возрастные.
5. Социальные.
6. Установки в общении.
7. Гетеростереотипы.

Стереотипизация может быть поверхностной или глубинной. В первом случае речь идет об убеждениях, сформированных безосновательной оценкой разных внешних характеристик: эмоциональность итальянцев, перфекционизм немцев, лень русских. Как правило, они меняются вследствие развития человечества.

Более глубокий вариант шаблонизации предполагает модели поведения и мышления, передающиеся между людьми годами или даже веками. Например, многие считают обязательными элементами русской традиции балалайку, матрешку, водку и медведей.

Очная консультация

Каковы особенности и преимущества очной консультации?

Узнать подробнее

Консультация по скайпу

Каковы особенности и преимущества консультаций по скайпу?

Узнать подробнее

Они формируются под влиянием определенных исторических событий.

Примеры популярных стереотипов в обществе:

• добиться успеха в карьере без «блата» невозможно;
• мужчина никогда не плачет;
• дети – несамостоятельные, беспомощные;
• евреи – меркантильный народ;
• женщина на корабле – плохая примета;
• чем выше цена, тем качественнее товар;
• без высшего образования нельзя прожить достойно.

Считается, что девушка слаба, пассивна и легкомысленна. Часто ее воспринимают, как «придаток» мужчины. Чтобы компенсировать свою природную неполноценность, она должна стремиться выглядеть красивее всех и хитростью завладеть богатым и привлекательным мужем. Затем нужно родить детей и жить за счет своего покровителя. Даме не надо быть сильной, занимать высокие посты. В противном случае она будет чувствовать себя несчастной.

Своими стереотипами обросли и представители мужского пола. Есть расхожее мнение, что априори являются главными в отношениях. Другая иллюзия – каждый парень любит футбол, помешан на сексе, а еще они страшные бабники. «Все мужики изменяют!» –  наверняка вы не раз слышали такое утверждение.

Родители убеждены, что дети должны оправдывать их ожидания. Все подростки считаются трудными, а их мечты и планы не воспринимают всерьез, списывая порывы и идеи на «юношеский максимализм». Люди среднего возраста находятся в кризисном состоянии. Старики – больные и несчастные. Молодежь думает только о развлечениях и не уважает старших. Безработные – неудачники, а счастье невозможно без огромного счета в банке. Не верить в бога – безумие. Общество пестрит шаблонами о том, что такое «хорошо», а что – «плохо», какой должна быть «нормальная» личность, как и где можно получить «правильные» знания. Однако большинство из них связано со страхами, комплексами, ослаблением аналитического мышления и не подкреплены логикой.

Какими бывают стереотипные установки

Ниже я подробнее опишу наиболее распространенные модели, существующие в общественной парадигме.

Гендерная стереотипизация: женщины и мужчины

• Девушка – эмоциональное, неразумное, слабое создание. Ее миссия – рожать, вести домашнее хозяйство и заботиться о мужчине.
• Каждой девочке необходимо учиться наносить макияж, красиво одеваться и правильно вести себя с мальчиками, чтобы в дальнейшем найти того, кто будет полностью обеспечивать ее и детей.
• Сильные дамы, как правило, одиночки.
• Мать-одиночка – это несчастная, брошенная жертва.
• У бизнес-леди нет времени на семейные ценности.
• Мужчина должен быть чуть красивее обезьяны. Его задача – зарабатывать деньги, чтобы материально обеспечивать женщину. Им не нужна любовь, они хотят получить только секс.
• Представителям сильного пола не следует выражать свои чувства,  выполнять «женские» обязанности: готовить, стирать.
• Настоящий мужик должен работать, содержать семью, водить машину.

Приведенные выше примеры распространенных стереотипов показывают, что многие люди не видят за конкретным человеком индивидуальной личности. Из-за огромного количества штампов, которые мы получаем еще в детстве, возникают проблемы в отношениях: партнеры просто не в состоянии услышать и понять позицию второй половинки.

На моей консультации вы сможете разрушить многие иллюзии касательно энергетики. Вы найдете свое ресурсное состояние, осознаете собственную значимость и перейдете на новый уровень развития своей индивидуальности. 

Дети

Они обязаны:

• Во всем слушать взрослых.
• Воплощать нереализованные планы родителей.
• Получать хорошие оценки в школе.
• Поступить в университет по согласованию с мамой и папой.
• Не умничать.

При этом считается, что все малыши – безобразники, им ничего нельзя доверить, они ломают и портят вещи. Подрастающее поколение распущенное, глупое, молодежь не отдает себе отчет в том, что делает.

Счастье

Обязательными элементами счастливой жизни являются:

• Деньги.
• Исполненная мечта.
• Высокое социальное положение.

А ведь на самом деле у каждого человека своя система координат, ценностей и желаний. Вы вправе самостоятельно решить, что для вас важно.

«Правильное»

• Только в элитных университетах можно получить хорошее образование.
• «Нормальные» люди устраиваются на работу вне зависимости от своих желаний. Деятельность не должна нравиться.
• Нужно жить на родине, а не переезжать в другую страну.
• Необходимо следовать трендам.
• Одеваться надо в дорогих магазинах.
• Нельзя жить без веры в бога.
• Мнение личности должно соответствовать позиции большинства.

Какими бывают современные профессиональные стереотипы: примеры

К ним относятся усредненные образы приверженца определенной профессии.

Задайте вопрос

Полицейские

Эти клише подпитываются различными фильмами и сериалами. Они возникают из-за редкого контактирования рядовых лиц с сотрудниками правоохранительных органов. Наиболее распространенные домыслы:

• каждый служащий смел и самоотвержен;
• на заданиях стражи порядка постоянно сражаются с бандитами;
• при этом все сотрудники полиции берут взятки.

Врачи

• Они ничем не болеют.
• Вне зависимости от профиля, хороший доктор знает рецепт от любого заболевания.
• Настоящий специалист всегда носит при себе аптечку для оказания скорой помощи человеку на улице или в общественном месте.

Юристы

• Всегда ходят в костюме.
• Слишком много людей поступают на юрфак, выпускникам сложно найти работу.
• Они зарабатывают большую сумму.

Как происходит их становление

Шаблоны переходят от одного поколения к следующему. Уже в детском возрасте родители закладывают в нас нормы поведения, учат, как правильно поступать, думать. Большое влияние на людей оказывает общество и культурные особенности страны проживания. Эти клише помогают приспособиться к жизнедеятельности в социуме, однако зависимость от стереотипизации приводит к тому, что личность не развивается полноценно, ей проще действовать и мыслить так, как принято, чем рисковать и сталкиваться с новыми моделями жизни.

Как меняются и от чего это зависит

Со временем стереотипное поведение изменяет свой вектор. То, что когда-то было недопустимым, сегодня является обыденностью. Это можно наблюдать на примере трансформации отношения людей к институту брака.

Очевидно и изменение ролевой модели женщины. Теперь она может наравне с мужчиной двигаться по карьерной лестнице, занимать должности, которые раньше считались исключительно мужскими.

Функции

• Когнитивная. Указывает на необходимость упорядочивания и систематизации новой информации.
• Аффективная. Позволяет выделять  «своих» и «чужих».
• Социальная.

Последняя способствует формированию общественных структур, а также:

• установлению коммуникаций;
• налаживанию взаимодействия в группе.

Роль в жизни личности

Для осуществления той или иной деятельности индивиду необходимо обрабатывать информацию, анализировать ее. Кроме того, ему важно чувствовать себя частью определенной общности.

Однако чаще всего стереотипное мышление сильно ограничивает людей, мешает расширять кругозор. Из-за своих шаблонов мы упускаем большое количество возможностей, не обращаем внимания на перспективы, ошибаемся в оценивании окружающих.

Как сражаться со стереотипами

С одной стороны шаблоны помогают разгрузить ум от излишнего напряжения. Но в то же время они становятся ограничителями мысли.

• Не стоит слепо верить всему, что принято в обществе. Проверяйте получаемые извне данные и делайте выводы, опираясь лишь на собственный опыт.
• Выделите те модели поведения, которые существуют у вас, но не подтверждены практически. Попытайтесь их доказать или откажитесь от них.
• Находите опровержение тем установкам, которые не имеют фактического и логического основания.

Заключение

Итак, различного рода предрассудки – неотъемлемая часть общественного сознания. Без них обходиться сложно, но можно контролировать их влияние на жизнь. В этой статье я на примерах объяснила, что такое стереотипы (определение в психологии), каковы самые известные из них, как они влияют на жизнь людей, и существует ли способ не мыслить по шаблонам общества. Если вы чувствуете, что запутались и не можете отделить свое мнение от навязанных установок, запишитесь ко мне на консультацию и узнайте, как вернуться на собственный путь.

В сложных жизненные ситуациях, возникает ощущение безысходности и отчаяния. Самым действенным способом является личная консультация.

Часовая встреча по вашему уникальному запросу в Москве.

Записаться на консультацию

Интенсивный ритм жизни?
Получите он-лайн консультацию из любого уголка мира.

Skype, Viber.

Записаться на консультацию

Стереотипы — Психология — Оксфордские библиографии

Введение

Стереотипы представляют собой широкую и общую тему в психологии и других социальных науках. Однако большая часть теоретических и эмпирических данных о стереотипах исходит из социальной психологии. Как покажет эта аннотированная библиография, существуют широко распространенные разногласия в акцентах, тоне и даже данных относительно того, в какой степени стереотипы неточны, иррациональны и являются источником или результатом предубеждений и дискриминации. Стереотипы (содержание представлений людей о группах) и стереотипизация (процессы, посредством которых люди — сознательно или нет — используют свои стереотипы, чтобы осмыслить мир) изучаются социальными психологами уже почти столетие и остаются горячими темами. Хотя неспециалисты часто используют термины «стереотип», «предубеждение» и «дискриминация» почти как синонимы, социальные психологи проводят существенные различия между каждым понятием. Стереотипы обычно определяются как представления о группах, предубеждения — как оценка или отношение к группе, а дискриминация — как поведение, которое систематически ставит группу в выгодное или невыгодное положение. Эта статья посвящена стереотипам.

Общие обзоры

Работы в этом разделе содержат обзоры и введение в социальные научные концепции стереотипов. Эта концепция была впервые развита Уолтером Липпманом в его книге об общественном мнении «Липпманн 1922», которую стоит прочитать, хотя в ней и отсутствуют научные данные, потому что в идеях Липпмана можно легко увидеть корни большей части современного мышления. Однако наиболее влиятельный широкий обзор стереотипов представлен Allport 1979 (первоначально опубликованным в 1919 г.).54). Хотя в названии подчеркивается предубеждение, большая часть книги посвящена стереотипам, и она представляет собой основу и отправную точку почти для всех современных исследований стереотипов, особенно с точки зрения социального познания. Эшмор и Дель Бока, 1981, Бригам, 1971, Хилтон и фон Хиппель, 1996 — превосходные сводки того, что было известно о стереотипах до их появления. Nelson 2009 — это отредактированный том, содержащий сборник статей, в которых рассматривается широкий спектр научной литературы по стереотипам. Оукс и др. 1994 представляет собой широкий и глубокий анализ стереотипов с точки зрения теорий социальной идентичности и самокатегоризации — точек зрения, которые были более влиятельными за пределами Соединенных Штатов (где доминировала точка зрения социального познания). Schneider 2004, возможно, является лучшим отдельным источником, написанным о стереотипах, — он стремится объединить широкие и иногда противоречивые точки зрения и данные в последовательную точку зрения на то, что такое стереотипы, как они функционируют и как они связаны с предрассудками и дискриминацией.

• Allport, G. W. 1979. Природа предрассудков . 2 изд. Нью-Йорк: Основные книги.

  Первоначально опубликовано в 1954 году. В рамках этой ранней классической книги Олпорт подробно обсуждает стереотипы и их связь с реальностью, предрассудками, дискриминацией, политикой, личностью и идентичностью.

• Эшмор Р. Д. и Ф. К. Дель Бока. 1981. Концептуальные подходы к стереотипам и стереотипам. В Когнитивные процессы в стереотипизации и межгрупповом поведении . Под редакцией Д. Л. Гамильтона, 1–35. Хиллсдейл, Нью-Джерси: Эрлбаум.

  Обзоры теоретических подходов к стереотипам. Определяет стереотипы как представления о характеристиках социальных групп. Это гибкое определение нейтрально по отношению к (ир)рациональности, (не)точности, негативности и жесткости стереотипов; являются ли они широко распространенными, сознательными или жесткими; и вызывают ли они предрассудки, предубеждения и дискриминацию. Хороший источник политически и теоретически нейтральной концептуализации стереотипов.

• Бригам, Дж. К. 1971. Этнические стереотипы. Психологический бюллетень 76. 1: 15–38.

  DOI: 10.1037/h0031446

  Полезный обзор большей части ранней литературы по этническим стереотипам. Ставит вопросы об определении стереотипов, их содержании и развитии, их отношении к предрассудкам и методах их изучения. Поскольку и дилетанты, и ученые используют термин «стереотип» как обвинение в несостоятельности убеждений других людей (не своих собственных) о группах, Бригам определяет этнические стереотипы как «убеждения об этнической группе, которые наблюдатель считает необоснованными» (стр. 29).).

• Хилтон, Дж. Л. и В. фон Хиппель. 1996. Стереотипы. Ежегодный обзор психологии 47: 237–271.

  DOI: 10.1146/annurev.psych.47.1.237

  Широкий обзор литературы по стереотипам, в основном 1980-х и 1990-х годов. Подчеркивает модели представления стереотипов; процессы, вызывающие формирование стереотипов, включая самоисполняющиеся пророчества, бессознательную ковариацию обнаружения, иллюзорную корреляцию и однородность вне группы; процессы, поддерживающие стереотипы, включая прайминг, ассимиляцию, атрибуцию и память; применение стереотипов; и изменение стереотипа.

• Липпманн В. 1922. Общественное мнение . Нью-Йорк: Харкорт, Брейс.

  Хотя эта книга была написана журналистом об общественном мнении много лет назад, она содержит самые ранние и одни из самых влиятельных психологических определений стереотипов — как «картинок в голове» (с. 16) о различных группах. Составляет основной корень точек зрения, подчеркивающих неточность, отношение к предрассудкам, стереотипы как чрезмерное упрощение (когнитивный скупой взгляд) и стереотипы как оправдание неравенства.

• Нельсон, Т. Д., изд. 2009. Справочник по предрассудкам, стереотипам и дискриминации . Нью-Йорк: Психология Пресс.

  Этот отредактированный том включает статьи с обзором исследований по широкому кругу тем, связанных со стереотипами, включая историю, власть, автоматизм и контроль, угрозу стереотипам, точность, сущность, меняющиеся стандарты и социальную неврологию.

• Оукс, П. Дж., С. А. Хаслам и Дж. К. Тернер. 1994. Стереотипы и социальная реальность . Оксфорд: Блэквелл.

  Представляет широкий и всесторонний обзор того, что известно о стереотипах. Это включает в себя энергичную критику доминирующей точки зрения социального познания, особенно ее упора на ошибки и предубеждения. Включает обзор и критику подхода теории социальной идентичности к стереотипам и представление (того, что было тогда) нового подхода, основанного на теории социальной идентичности: теории самокатегоризации.

• Schneider, D. J. 2004. Психология стереотипизации . Нью-Йорк: Гилфорд.

  Самый полный и сбалансированный трактат о психологических исследованиях стереотипов и связанных с ними из когда-либо написанных.

наверх

Пользователи без подписки не могут видеть весь контент на эта страница. Пожалуйста, подпишитесь или войдите.

Как подписаться

Oxford Bibliographies Online доступен по подписке и с бессрочным доступом к учреждениям. Чтобы получить дополнительную информацию или связаться с торговым представителем Oxford, нажмите здесь.

Стереотипы — IResearchNet

Определение стереотипов

Стереотипы — это обобщенные представления о характеристиках, присущих членам социальной группы. В 1922 году журналист Уолтер Липпманн впервые популяризировал термин «стереотип», который он описал как представление людей о том, на что похожа социальная группа. Ранние исследователи изучали содержание социальных стереотипов, прося людей указать, какие психологические черты они связывают с различными этническими и национальными группами (например, с немцами, неграми, евреями). Это исследование показало, что общественное представление об этих социальных группах в значительной степени единодушно, при этом в целом существует сильное согласие относительно того, какие характеристики типичны для каждой группы. Также была тенденция к тому, чтобы эти «картинки в наших головах» содержали больше отрицательных, чем положительных характеристик.

Происхождение стереотипов

Недавние исследования показывают, что стереотипы, как правило, группируются вокруг двух широких тем. Одна тема касается компетентности: являются ли члены группы умными и успешными? Вторая тема касается теплоты: являются ли члены группы симпатичными, дружелюбными и безопасными? Возможно, неудивительно, что члены доминирующей (большинства) социальной группы склонны рассматривать свою собственную группу как компетентную и теплую. Многие другие группы рассматриваются со смесью амбивалентных стереотипов. Некоторые группы, такие как женщины и пожилые люди, обычно считаются довольно теплыми, но лишенными компетентности, в то время как другие группы, такие как азиаты и евреи, как правило, рассматриваются большинством как вполне компетентные, но лишенные теплоты. Лишь относительно немногие группы (например, бездомные, наркоманы) считаются неудовлетворительными по обоим параметрам. Однако в целом данное исследование подтверждает, что стереотипы многих социальных групп отмечены как минимум одной негативной темой.

Многие исследования последних десятилетий посвящены изучению когнитивных процессов, лежащих в основе формирования стереотипов. С этой точки зрения стереотипы выполняют познавательную функцию, организуя и структурируя представления человека о социальной среде. Перспектива социального познания подчеркивает, что стереотипы возникают в результате нормальной повседневной работы основных психических процессов, таких как внимание, память и умозаключение. В повседневной жизни человек потенциально по-разному подвергается воздействию информации о членах различных социальных групп. Их можно увидеть по телевизору, услышать, как о них говорят друзья, или встретиться с ними лично. Перспектива социального познания утверждает, что стереотипы, которые формирует человек, будут определяться тем, на какие аспекты этого парада информации он или она обращает внимание и запоминает. По сути, существует базовый процесс обучения, связанный с формированием стереотипов, но этот процесс не обязательно может быть объективным и беспристрастным. Действительно, важный вопрос, который еще не был полностью решен, заключается в том, в какой степени повседневные процессы обучения приводят к достаточно точным стереотипам.

Конечно, интуитивно кажется маловероятным, что кто-то сформирует крайне неточные стереотипы, и даже если бы он это сделал, все еще неясно, как он или она сможет поддерживать их перед лицом постоянного опровержения. Тем не менее, исследования социального познания показывают, что люди действительно могут систематически предвзято относиться к тому, что они «знают» о социальных группах. Люди часто обладают обширной ментальной базой данных, содержащей доказательства, подтверждающие очевидную точность их стереотипов, но эти, казалось бы, убедительные доказательства могут быть в значительной степени иллюзорными. Во-первых, чтобы у людей сформировалось точное представление о социальной группе, им необходимо было бы ознакомиться с репрезентативными выборками членов группы; однако репрезентативные выборки может быть трудно получить (особенно для групп, с которыми лично сталкиваются реже), если средства массовой информации, сплетни и другие формы публичного дискурса выборочно сосредотачиваются на более негативных аспектах поведения социальной группы. Даже если доступна репрезентативная выборка поведения, люди все равно должны быть одинаково чувствительны ко всем типам представленной информации, чтобы их мысленный образ группы был объективно точным. Исследования показывают, что опять-таки существует тенденция обращать больше внимания на негативную информацию, особенно когда она связана с определенной социальной группой (например, группой меньшинств). И когда люди начинают с четких ожиданий относительно того, на что похожа группа, они могут быть предвзятыми в отношении того, что они воспринимают и запоминают в полученной впоследствии информации о группе. Хотя остается открытым вопрос, насколько точны большинство социальных стереотипов, имеющиеся исследования показывают, что преувеличенные и неточные стереотипы могут формироваться и поддерживаться, по крайней мере, при некоторых обстоятельствах.

Последствия стереотипов

Когда человек сталкивается с членом стереотипной группы, стереотипы, связанные с этой группой, могут автоматически активироваться; то есть конкретные характеристики, которые считаются типичными для группы, могут стать более доступными для сознания человека. Этот процесс активации стереотипа может происходить даже в тех случаях, когда человек лично не поддерживает или не принимает стереотип как верный. Пока существует ассоциация между группой и стереотипной характеристикой, хранящейся в памяти (например, в результате частого воздействия общекультурных образов группы), стереотип может активироваться при встрече с членом стереотипной социальной группы. Если это произойдет, стереотип может оказать множество эффектов на то, как этот человек воспринимается и обращается с ним. Большинство из этих эффектов возникают быстро, непроизвольно и часто без какого-либо осознания того, что они происходят.

Социальные психологи разработали несколько способов обнаружения того, что стереотипы быстро и автоматически активируются в сознании людей. Например, исследования показывают, что гендерные стереотипы влияют на многих людей таким образом. Участникам показывают серию фотографий мужчин и женщин, и после каждой фотографии они должны как можно быстрее ответить на целевое слово. Увидев изображение мужчины, люди, как правило, достоверно быстрее реагируют на стереотипно мужские понятия (например, «сильный»), но достоверно медленнее реагируют на стереотипно женские понятия (например, «мягкий»). Обратная картина происходит после воздействия изображения женщины. Таким образом, простое знакомство с изображением человека — это все, что нужно для того, чтобы связанные с полом стереотипные концепции стали более доступными в сознании воспринимающих. Автоматическая активация стереотипов распространена, но ни в коем случае не универсальна. Существуют существенные индивидуальные различия, и непосредственный контекст также важен. Например, в ситуационном контексте, в котором этническая принадлежность важнее пола, один и тот же набор целевых фотографий может вызвать автоматические расовые стереотипы, но не гендерные стереотипы. Однако в большинстве случаев у человека все же формируется какое-то быстрое впечатление о другом человеке, и часто это впечатление частично основано на применении активированных стереотипов в отношении некоторых (но, вероятно, не всех) социальных групп целевого человека.

После активации стереотипы могут оказывать множество важных эффектов на то, как человек видит мир. Например, когда стереотип активируется, он может повлиять на то, как человек интерпретирует двусмысленное поведение. Если придерживаться стереотипа о том, что арабы опасны, то даже довольно приземленное поведение араба (или кого-то, кто отдаленно похож на араба) может приобрести в сознании зловещий подтекст. В такой ситуации неоднозначное поведение уподобляется стереотипным представлениям, активизирующимся в сознании воспринимающего. Стереотипы также могут влиять на то, как человек объясняет социальные события. Например, лидерские качества стереотипно больше ассоциируются с мужчинами, чем с женщинами. Успешному руководителю-мужчине часто приписывают деловую смекалку и лидерские качества, тогда как успешную работу руководителя-женщины можно объяснить благоприятными экономическими условиями или даже слепым везением. Поскольку причины большинства событий часто, по крайней мере, в некоторой степени неоднозначны, стереотипы могут влиять на то, какие элементы ситуации выделяются как причинно важные. Стереотипные результаты легко предполагают стереотипные личные причины (например, лидерские качества мужчины), тогда как контрстереотипные результаты предполагают ситуативные или временные причины (например, благоприятные рыночные условия). Обратите внимание, что эти искажающие эффекты стереотипов, как правило, усиливают кажущуюся точность стереотипа, добавляя в мысленную базу подтверждающих случаев (одновременно пропуская или не принимая во внимание опровергающие примеры).

Стереотипы также могут быть самовоспроизводящимися в том смысле, что люди, придерживающиеся устойчивых стереотипов, могут действовать таким образом, что это приводит к подтверждению их убеждений. Например, если человек считает, что афроамериканцы настроены враждебно, то он или она может взаимодействовать с афроамериканцами относительно недружелюбно; такое обращение часто имеет тенденцию вызывать реакцию, которая также является недружественной, таким образом, как будто подтверждая ожидаемую враждебность. Такого рода самосбывающееся пророчество усиливает видимость точности стереотипа.

Люди формируют стереотипы о всех видах социальных групп, но основное внимание социально-психологических исследований уделяется стереотипам о группах, определяемых основными демографическими характеристиками (такими как этническая принадлежность, пол или возраст). Из-за исторической несправедливости, связанной с расизмом, сексизмом и эйджизмом, исследователи стремились понять связи между стереотипами и дискриминацией в этих конкретных областях. В большинстве случаев кажется, что люди не подвергаются всеобщей дискриминации по отношению к группам меньшинств; то есть они не склонны негативно или несправедливо реагировать на членов группы в целом, независимо от контекста или обстоятельств. Вместо этого формы дискриминации часто совпадают с содержанием стереотипов. Ярким примером является дискриминация по половому признаку. Женщины сталкиваются с дискриминацией при приеме на работу в первую очередь в ситуациях, когда они стремятся взять на себя традиционно мужские роли (например, руководителя бизнеса), но не в тех случаях, когда они стремятся к традиционно женским ролям (например, школьная учительница). Стереотипы создают ожидание того, что женщины, несмотря на их многочисленные положительные качества, «не обладают тем, что нужно», чтобы быть сильными и эффективными лидерами в бизнесе. Исследования расовых стереотипов также показывают, что расовая дискриминация в отношении этнических меньшинств гораздо более вероятна в стереотипных случаях. В некоторых исследованиях, например, афроамериканцы и латиноамериканцы были признаны более вероятными виновными в должностных преступлениях (таких как кража или нападение), чем белые подсудимые, но в отношении должностных преступлений (таких как растрата или растрата) картина обратная. компьютерный взлом). Таким образом, люди не дискриминируют какую-либо конкретную группу по всем направлениям; скорее, содержание социальных стереотипов определяет направленность и форму дискриминации, с которой сталкиваются члены стереотипных групп.

Социальные психологи — не единственные, кто замечает эту связь между стереотипами и дискриминацией. В течение 20-го века широкая общественность также стала ассоциировать стереотипы об этих группах с социальной несправедливостью, что привело к общему мнению о том, что стереотипы неуместны и неприемлемы. В результате люди часто отказываются от стереотипных представлений, однако, как отмечалось ранее, это личное неприятие стереотипов не дает гарантии того, что удастся избежать их активизации и влияния. Одна из стратегий предотвращения нежелательных стереотипных реакций состоит в том, чтобы попытаться подавить стереотипы или предотвратить их появление в уме. Многочисленные исследования изучали влияние попыток не приходить в голову стереотипным мыслям. В этом исследовании подчеркивается, что, хотя процесс активизации и использования стереотипов часто является весьма эффективным и в значительной степени автоматическим, процесс попытки подавить эти стереотипы обычно требует гораздо больше усилий. Чтобы добиться успеха, требуется умственная энергия и целенаправленные усилия. Если у воспринимающих есть постоянная мотивация и достаточно свободного внимания, они могут преуспеть в подавлении стереотипных реакций, но если их мотивация ослабевает или они отвлекаются, попытка подавить стереотипы может фактически привести к эффекту отскока, при котором стереотипы становятся даже более доступными, чем они были бы таковыми, если бы никогда не предпринимались попытки подавления. К счастью, появляется все больше свидетельств того, что воспринимающие могут отучиться от нежелательных культурных стереотипов и стать достаточно эффективными в подавлении этих стереотипов. Исследования, изучающие самые быстрые реакции, возникающие в первые секунды встречи с членом стереотипной группы, подтверждают, что люди могут преуспеть в преодолении стереотипных предубеждений и что этот процесс подавления стереотипных реакций не должен оставаться трудным и утомительным (хотя он может начаться в ту сторону).

Стереотипы Последствия

Стереотипы играют важную роль в том, как люди воспринимают и формируют впечатление о других. Как только человек классифицируется как член определенной группы, о нем или о ней можно судить с точки зрения групповых ожиданий. При отсутствии явного опровержения человека можно легко рассматривать как «типичного» члена этой группы, взаимозаменяемого с другими членами группы. В отличие от таких впечатлений, основанных на категориях, воспринимающие могут вместо этого судить о людях на основе личных качеств, некоторые из которых могут быть типичными для их группы, но многие из которых нет. Этот процесс индивидуации, хотя и позволяет избежать рисков неточных или преувеличенных стереотипов, требует гораздо больших затрат времени и энергии. Чтобы узнать личные качества человека, а не просто предположить, что он или она обладает типичными для группы качествами, требуется довольно обширный контакт и непредвзятая оценка человека, с которым он сталкивается. Учитывая эти требования, стереотипизация часто может быть процессом по умолчанию, направляющим социальное восприятие, когда потребность или желание точного впечатления не особенно насущны.

Ссылки:

1. Йост, Дж. Т., и Гамильтон, Д. Л. (2005). Стереотипы в нашей культуре. В Дж. Ф. Довидио, П. Глик и Л. А. Рудман (ред.), О природе предубеждений: пятьдесят лет после Олпорта (стр. 208–224). Молден, Массачусетс: Блэквелл.
2. Липпманн, В. (1961). Общественное мнение. Нью-Йорк: Макмиллан.
3. Операрио, Д., и Фиске, С.Т. (2004). Стереотипы: содержание, структуры, процессы и контекст. В MB Brewer & M.