Структура личности по К.К. Платонову
28.04.2011В советской психологии обычно различали три группы свойств личности: темперамент, характер и способности. Иногда к этому присоединяли четвертую область — направленность. Структуру личности пытались понять, рассматривая взаимную связь этих групп психических свойств. Однако исходя из ранее изложенных общих положений мы не можем считать эти группы свойств компонентами личности. Под личностью мы понимаем подсистему определенного иерархического уровня в большей системе человек — общество. Компонентами этой системы могут быть лишь такие свойства, которые находятся во взаимной многозначной или однозначной зависимости от других иерархических уровней. Исходя из этого критерия мы не можем отнести к компонентам личности и свойства темперамента. Свойство темперамента — это не свойство личности, а свойство индивидуума, так как они относительно независимы от отношений личности.
Свойство характера также не представляют собой особой группы свойств личности, ибо каждое свойство личности, будучи индивидуально своеообразным, является, вместе с тем, и свойством характера. Лишь в процессе исследования, когда нас интересует индивидуально — своеобразная функция свойств личности, мы абстрагируемся от их социально-типичной стороны и называем их свойствами характера.
Способности также не представляют собой особой группы свойств личности.
- Во-первых, способностями могут быть не только свойства личности, но и свойства индивидуума, например, особенности темперамента или индивидуальные особенности восприятия, памяти, мышления и т.п.
- Во-вторых, способностью является каждое свойство личности, если мы его рассматриваем как условие успешной деятельности. Наконец, направленность свойств личности также нельзя рассматривать как особую область психических свойств личности. Направленность характеризуется отношениями личности. Поэтому каждое свойство личности содержит в себе и определенную направленность.
Итак, структуру личности нельзя характеризовать как систему, складывающуюся из нескольких различных групп психических свойств или из нескольких подсистем. Следует согласиться с К. Платоновым, что знания, умения и навыки (вторая подструктура), индивидуальные особенности психических процессов (третья подструктура) и, наконец, свойства темперамента (четвёртая подструктура) действительно являются относительно самостоятельными подсистемами, каждая из которых имеет свою специфическую структуру и зависит от специфических условий. Но все эти подсистемы не входят в систему свойств личности, ибо находятся в много-многозначных связях со свойствами личности. Компонентами структуры личности являются только такие психические свойства, которые находятся во взаимно однозначной или многозначной зависимости от отношений личности.
Не менее необоснованны попытки понять структуру личности как взаимную связь психических свойств, различающихся по происхождению: наследственных и приобретенных.
Не существует таких свойств личности, которые человек приобрел бы по наследству или с которыми бы он родился. Но вместе с тем, нет и таких свойств личности, которые совершенно не зависели бы от наследственных задатков.
Неразложимые далее компоненты личности — это ее свойства. Каждое свойство личности одновременно является выражением и направленности, и характера, и способностей; оно формируется в деятельности и вместе с тем в той или иной степени зависит от наследственных задатков.
Ключевые слова: Личность
| Материалы по теме |
|---|
Личность в гуманистической психологии Петровский А.В., Ярошевский М.Г. История и теория психологии. В двух томах. Том 2 |
Причины межличностных конфликтов Конфликтология / Под ред. А. С. Кармина |
Негативное влияние зависти на человека, которому завидуют Е. |
Социологическое понятие личности Основы социологии и политологии — Козырев Г.И — Учебник для ссузов — 2008 — 240 |
Бихевиоризм и развитие личности Столяренко Л.Д., Психология и педагогика для технических вузов |
Петровский А.В., Психология в России. XX век |
Развитие личности в деятельностном подходе … |
Этапы формирования и реализации потребности личности Общая психология: учебник / Л А. Вайнштейн, В А. Поликарпов, И.А. Фурманов. — Минск: Соврем… |
П. Ильин: Психология зависти, враждебности, тщеславия: Питер; Санкт-Петербург; 2014|
Вопрос 17.  Индивид, субъект, личность, индивидуальность: характеристика понятий.
Человек как индивид и субъект деятельности. Общее представление о личности в психологии. Развитие личности. Структура личности (по Платонову К. К.). Понятие об индивидуальности. Основные признаки индивидуальности.
ндивид – субъект деятельности – личность – индивидуальность (Научный подход Б. Г. Ананьева к изучению психики человека) Индивидуальность индивид субъект личность Индивид – биологическое существо, относящееся по классификации Дарвина к Хомо Сапиен, со всеми биологическими признаками, принадлежащими этому виду 9чтобы быть индивидом – достатачно просто родиться). Человек как индивид – представитель своего рода, носитель генотипических и природообусловленных свойств. Субъект – человек как носитель сознания, наделенный активностью, направленной на преобразование окружающего мира и саго себя, т. Личность – это индивид, наделенный сознанием. Личность — сущностная характеристика человека как совокупности общественных отношений; относительно самостоятельное системное образование, которое характеризуется внутренней структурой, закономерной связью, входящих в нее элементов, а также взаимодействует с другими системами более высокого и низкого уровня. Индивидуальность – это совокупность психических, физиологических и социальных особенностей конкретного человека с точки зрения его уникальности, своеобразия и неповторимости. Это то особое и неповторимое, чем одна личность отличается от другой. По образному выражению Б. Г. Ананьева, личность является «вершиной» структуры психологических свойств, а индивидуальность – «глубиной» личности. Индивидуальность – это то особое и неповторимое, чем одна личность отличается от другой. Индивидные черты – черты индивида (биологические черты). Индивидуальные черты – черты личности. Индивидом рождаются. Личностью становятся. Наиболее общими характеристиками индивида являются: целостность и своеобразие психофизиологической организации; устойчивость во взаимодействии с окружающей средой; активность. Признаки человека как индивидуальности: характер, потребность и способность к самореализации, самообладание, самочувствие, самоидентификация, и другие признаки, которые проявляются в индивидуальных особенностях личности, отличающих ее от других, продуктивности деятельности, жизненном опыте и индивидуальной. Индивидуальность может проявляться в интеллектуальной, эмоциональной, волевой сфере и сразу во всех сферах психической деятель ности. Индивидуальность характеризует личность конкретнее, деталь нее и тем самым полнее. Она является постоянным объектом исследования при изучении каждой конкретной личности. К числу наиболее общих признаков индивидуальности относятся: обособленность, целостность, самобытность, неповторимость, активность. Свойства человеческой индивидуальности значительно отличаются от аналогичных свойств других форм индивидуальности. Кроме того, человеческой индивидуальности присущи и такие свойства, которые у иных форм отсутствуют.
Каталог: wp-content -> uploads -> 2012 2012 -> Мбоу «Лицей-интернат №1» с проблемными детьми, профилактика безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних 2012 -> Образовательная программа дошкольного образования 2012 -> Дошкольная педагогика как наука Скачать 125 Kb. Поделитесь с Вашими друзьями: |
е. деятельностью.
Психополис: Внутренняя республика Платона и теория личности
ПРЕДИСЛОВИЕ. В настоящей короткой статье представлены две идеи. Во-первых, вопреки общепринятому мнению, « Республика » Платона — это в основном не книга о гражданской политике, а аллегория управления внутренним городом души. Во-вторых, теория Платона может принести пользу современной психологии в том, что они успешно интегрируют традиционные концепции морали с проблемой интеграции личности. Платона и Республика , в частности, предлагает мост между современной психологией личности и вечной философией .
ОДИН из самых последовательных и важных выводов в обширной литературе 20-го века по теории личности состоит в том, что психика не едина, а множественна. Суб-я, которые совместно составляют личность, по-разному назывались субличностями, субэго, частичными самостями, схемами, комплексами и многими другими терминами.
Хотя между этими теоретическими моделями есть некоторые различия, они в основном совпадают. Здесь мы будем использовать термин субличность в широком смысле включает в себя все эти другие родственные понятия.
Отличные обзоры этой литературы были предоставлены Rowan (1990), Carter (2008) и Lester (2010). Работа Лестера особенно ценна для настоящего обсуждения, потому что он попытался изложить принципы теории субличностей в убедительной, аксиоматической форме. В том же духе аксиоматического и научного развития настоящая статья, посвященная психологической интерпретации платоновского Республика основывается на существующей структуре Лестера (2010) с рядом гипотез, предположений или постулатов.
* * *
Постулаты и гипотезы
1. У каждого человека помимо хорошо развитых субличностей имеется большее количество менее развитых комплексов, которые мы могли бы назвать протоличностями (или частичными личностями; ср. концепцию Картера).
из миноров и микросов ). Каждое желание, интерес, аппетит, амбиция, цель, проект, социальная роль, привязанность, обладание, отношения и т. д. имеют свою собственную суб- или прото-личность. Таким образом, число таких объектов может легко исчисляться сотнями или тысячами. Здесь мы будем понимать термин субличность как включающий протоличности.
2. Субличности имеют аффективный и интеллектуальный компоненты. На интеллектуальном уровне субличность может быть более или менее разумной. У многих (если не у большинства) субличностей нарушена «проверка реальности».
3. Субличности могут быть сознательными, подсознательными или бессознательными. Одним из преимуществ включения суб- или бессознательных субличностей в сознательное осознание является то, что затем можно научить их становиться более разумными (т. е. лучше проверять реальность).
4. Субличности имеют индивидуальные построить системы (Келли, 1955).
5. Конструктивные системы содержат первые принципы и вспомогательные предпосылки.
Некоторые системы построения основаны на реальности; другие основаны на фантазии.
6. У людей есть определенные врожденные ценности. Они переживаются как вечных истин (Любовь, Истина, Красота, Доброта и т. д.) в преходящих пиковых переживаниях и более устойчивых платообразных переживаниях (Маслоу, 1971) и культурно подкрепляются множеством способов.
7. Субличности, системы конструктов которых основаны на вечных истинах, легче гармонируют с другими подобными «истинно информированными» субличностями. Чем больше истинно информированных субличностей, тем гармоничнее будет самосообщество.
8. И наоборот, в той степени, в которой субличности основаны на узких личных интересах, стремлении к удовольствиям и искаженных убеждениях, их системы конструктов конфликтуют с системами других субличностей. Тогда внутреннее смятение, конкуренция и дисгармония становятся нормой.
9. Поскольку психическая множественность (т. е. Я как сообщество субличностей) очень важна для человеческого существования, мы можем быть уверены, что она была признана еще до Нового времени.
10. Традиционные системы, религиозные и философские, связанные с достижением самореализации, счастья, психической интеграции и т. д., неизбежно должны были бы учитывать множественность «я».
11. Уникальная слава и статус Платона как наиболее выдающегося западного философа свидетельствуют о глубокой актуальности его сочинений для условий жизни человека. Поскольку Платон явно озабочен продвижением психической гармонии, счастья и благословенной жизни, мы ожидаем, что он обратится и разрешит трудности, связанные с психическим плюрализмом.
12. Самая известная работа Платона, Республика , представляет собой аллегорию управления политикой психики, а не главным образом работу о гражданской политике. Доказательства, подтверждающие эту гипотезу, включают:
(12a) Платон прямо говорит об этом в Книге 1 (1.368) и постоянно напоминает нам об этом на протяжении всей работы (см. Waterfield, 1993, Introduction, где представлен большой список соответствующих отрывков).
(12b) Это было признано многими ведущими комментаторами 9-го0003 Республика (например, Аннас, 1999; Гатри, 1986; и Уотерфилд, 1993, и это лишь некоторые из них).
(12с) В отличие от Аристотеля, сочинения Платона не отклоняются от темы philosophia , то есть нравственного спасения личности любовью к Мудрости и Добродетели. (Аристотель, напротив, вникал во все формы науки.) Было бы странно, если бы Платон отложил в сторону свой грандиозный проект индивидуального спасения, чтобы приступить к научному трактату по политологии.
(12d) Читать буквально, Платон Республика содержит множество неправдоподобности и абсурда, таких как совместное владение женами, санкционирование евгеники и рабства, а также одобрение лжи правительства. Читать «Республику» как политический трактат абсурдно и дилетантски. Но если читать ее как аллегорию, она точна, возвышенна, глубоко актуальна и достойна того, кого считают величайшим философом Запада.
(12e) Наиболее символичные разделы Республики , а именно центральные дискуссии о Пещере, Солнце и Разделительной линии, имеют мало практического значения для политической науки.
Но они имеют огромное значение для решения проблемы управления городом души.
13. Теперь мы переходим к описанию платоновской модели оптимального управления психикой. Наш интерпретационный ключ заключается в том, что граждане, упомянутые в платоновской « Республике », соответствуют субличностям индивидуальной психики.
14. Граждане (субличности) условно делятся на три категории: Рабочие, Солдаты и Хранители. Нетрудно понять, как они могут соответствовать различным классам субличностей, но эта деталь не должна нас сейчас интересовать; достаточно отметить, что в Республика , каждый класс содержит многих отдельных граждан (субличностей). Частично из-за огромного количества граждан необходима какая-то система управления для психополиса , более сложная, чем простой комитет. Мы можем найти модели, предполагает Платон, исследуя, как управляются реальные города.
15. В Книге 8 Республики Платон рассматривает различные формы гражданского правления: монархию, аристократию, тимократию (правление по чести/статусу), олигархию, демократию (включая власть толпы) и тиранию.
В каждом случае он подчеркивает, что это соответствует форме внутреннего самоуправления. (Действительно, мы можем легко увидеть примеры личностных структур, которые соответствуют каждому из этих пяти типов гражданского правления.)
16. Когда каждый внутренний гражданин озабочен только узкими личными интересами, в государстве неизбежен конфликт; затем наблюдается тенденция к переходу от более благоприятных к более тираническим формам самоуправления.
17. Платон соглашается с современными теоретиками субличности в том, что существует общая тенденция к развитию автократической или тиранической субличности. Однако в то время как некоторых современных теоретиков, кажется, больше всего беспокоит чрезмерно моралистический автократ, Платон чаще связывает внутреннюю тиранию с непропорциональной привязанностью к какому-либо удовольствию или аппетиту (например, к зависимости). Теория Мендловича о том, как может развиваться внутренний тоталитаризм (см. Lester, 2012, стр. 3), больше соответствует теории Платона.
18. Решением Платона внутренних разногласий и конфликтов является Правило Мудрости ( philosophia ). В современных терминах это соответствовало бы психике, в которой субличности закрепляют свои конструктивные системы на основных ценностях (вечных истинах), а не на преходящих удовольствиях и узких личных интересах.
19. Заключенные в пещере Платона символизируют субличности, которые не достигли правильного мышления (основанного на основных ценностях), а вместо этого прикованы к эгоистическому, ищущему удовольствия заблуждению (паратаксическое искажение).
20. В аллегории Платона выход из пещеры и видение Солнца символизирует восхождение ума в пиковых переживаниях и платообразных переживаниях , дающих ему видение вечных истин, на основе которых он может затем развиваться неискаженно строить системы и правила действий.
21. Царь-философ у Платона символизирует развитие новой правящей или ведущей (греч. гегемоникон ) субличности.
Одной из функций этой субличности является воспитание других субличностей (аллегорически выражаясь в том, что философ, сам вырвавшись из пещеры и увидев Истину, возвращается, чтобы помочь освободить других заключенных).
22. В более поздней работе « Statesman, » Платон продолжает аллегорически исследовать тему того, какие качества необходимы для лучшего (внутреннего) лидера. Он сравнивает оптимальное лидерство с искусством, музыкой, пастырством и ткачеством, в отличие от догматического и произвольного правления.
23. В своих работах Платон предлагает несколько средств, с помощью которых человек может постичь высшие истины, тем самым помогая констелировать субличность нового царя-философа, а также обучать и гармонизировать другие субличности. Грубо говоря, три средства из восхождение представлены: диалектика (восхождение Истиной), созерцание Красоты) и нравственное совершенство. В каждом случае мы можем найти параллели в работах Маслоу с условиями, которые могут вызывать пиковые переживания.
24. Платоновская система отличается от многих современных теорий личности тем, что это явно моральная система. Он допускает, фактически требует существования объективных, общепризнанных нравственных принципов. Он также признает, что люди должны быть нравственными, и что нравственная ошибка является чем-то реальным и имеет определенные негативные психологические последствия.
25. Современная психология, напротив, склонна следовать (или вести) за более широкой культурной тенденцией считать всякую мораль относительной и обусловленной (например, Фрейд, Скиннер). Эта общая тенденция способствовала повсеместному отделению традиционно признаваемой высшей нравственной способности (Совести) от остальной части психики. Психическое равновесие и гармония требуют интеграции нравственного Сознания в сознательную психическую жизнь.
26. Человеческие существа имеют телос , оптимальное состояние, задуманное природой. Существует реальная, врожденная сила самоактуализации.
Это означает, что мы, так сказать, запрограммированы на интеграцию личности, что имеет определенные последствия для терапии и консультирования. Существует также противоположный врожденный саморазрушительный принцип; это также имеет значение для терапии и консультирования.
27. Понимание « Республики » Платона как аллегорического труда по психологии имеет явные преимущества. Во-первых, мы можем извлечь из него важные новые идеи о структуре, динамике и интеграции личности.
28. Другой случай — клинический: для некоторых людей изучение Платона может быть лучше для содействия интеграции личности и самоактуализации или устранения препятствий к этому, чем психотерапия.
29. Платонизм преследует ту же цель, что и традиционные религии (христианство, иудаизм, ислам, веданта, буддизм и т. д.). Следовательно, его можно проводить в сочетании с традиционной религией, и тогда они взаимно поддерживают друг друга.
30. Так же, как полезно путешествовать с несколькими картами, индивидуальную самореализацию лучше всего проводить как предприятие, которое одновременно является научным, философским и религиозным.
Анна Юлия. Внутренний город: этика без политики в Республике . В: Платоническая этика, старая и новая . Эд. Юлия Аннас. Итака, 1999, стр. 72–95 (гл. 4).
Ассаджоли, Роберто. Психосинтез , Лондон: Turnstone, 1975.
Картер, Рита. Кратность . Нью-Йорк: Литтл Браун, 2008.
Гатри, Уильям К.С. История греческой философии. Том. 4, Платон: Человек и его диалоги: ранний период . Cambridge, 1986.
Hermans, HJM; Кемпен, Гарри Дж.Г. Диалогическое Я . Academic Press, 1993.
Хёрбер, Роберт Г. Тема платоновской Республики . Диссертация. Вашингтонский университет, Сент-Луис, 1944 г.
Джонс, Хирам К. Ки в Республика Платона, Bibliotheca Platonica 1 (4), 1890, 255–273.
Келли, Джордж. Психология личностных конструктов . Нью-Йорк, 1955.
Кинг, Джон Х. Человек и органическое сообщество . Нью-Йорк: Патнэм, 1893. Том 1, Том.
2.
Лестер, Дэвид. Теория множественной самости личности . Нью-Йорк, 2010 г.
Лестер, Дэвид. Теория множественного Я разума. Комплексная психология , 2012, 1, 5.
Майр, Дж. М. М. Сообщество самости. В Д. Баннистере (ред.), Новые перспективы теории личных конструктов (стр. 125-149). Нью-Йорк: Академический, 1977.
Мартиндейл, Колин. Суб-я: внутреннее представление ситуативных и личных диспозиций. В: Л. Уиллер (ред.) Обзор личности и социальной психологии 1, Беверли-Хиллз, Калифорния: Сейдж, 1980.
Маслоу, Абрахам. К психологии бытия . 2-е изд. Нью-Йорк, 1968 год.
Мински, Марвин. Общество Разума . Нью-Йорк: Саймон и Шустер, 19 лет.86.
Принс, Мортон. Бессознательное, часть 1. Journal of Abnormal Psychology , 3, 1908–1909, стр. 261–297; Формирование комплексов, стр. 276–297.
Роуэн, Джон. Субличности: люди внутри нас . London, 1990.
Schwartz, Richard C. Терапия внутренних семейных систем . Нью-Йорк: Гилфорд, 1995.
Шапиро С. и Эллиотт Дж. Я внутри вас . Беркли, Калифорния: Исследовательский институт, 1976.
.Уберсакс, Джон. Психологическое аллегорическое толкование Библии . Пасо Роблес: El Camino Real Books, 2012.
Уберсакс, Теория личности Джона С. Питирима Сорокина. 2015. По состоянию на 21 марта 2019 г. с сайта satyagraha.wordpress.com/2015/02/24/pitirim-sorokins-personality-theory/ .
Юберсакс, Джон. Республика : Аллегория Платона о человеческой душе. 2014а. По состоянию на 12 января 2017 г.: satyagraha.wordpress.com/2014/08/29/on-reading-platos-republic-as-psychology/.
Уберсакс, Джон. Психологические соответствия в Платоновской Республике . 2014б. Доступ: 12 января 2017 г., с сайта satyagraha.wordpress.com/2014/12/01/psychological-correspondences-platos-republic/.
Юберсакс, Джон. «Республика» Платона — о психологии или политике? Что нам может сказать правило Байеса? 2015.
Доступ: 12 января 2017 г., с сайта satyagraha.wordpress.com/2015/12/21/platos-republic-bayes-rule/.
Юберсакс, Джон. О психологическом значении брачного числа Платона. 2016 г. Проверено: 12 января 2017 г. с сайта satyagraha.wordpress.com/2016/01/10/platos-nuptial-number/ .
Уберсакс, Джон. Plato Divinus: Является ли Платон религиозным деятелем? Kronos Philosophical Journal , 2016, 5, 98−110.
Урвик, Эдвард Дж. Послание Платона: новая интерпретация «Республики» . Метуэн, 1920 г .; репр. Routledge 2013.
Варгиу, Джеймс. Субличности. Синтез , 1(1), 1974, WB9-WB47.
Уотерфилд, Робин (тр.). Республика Платона . Оксфорд, 1993 г. (переиздано в 1998 г.).
v2.0 Январь 2017 г.
Кейрси понял Платона? – ИДР Лабс
«Платон написал в «Государстве » о четырех типах характера, которые явно соответствовали четырем темпераментам». — Дэвид Кейрси, Пожалуйста, поймите меня II , Прометей, изд.
В Please Understand Me II Дэвид Кейрси утверждает, что у Платона в его Республике было четыре типа личности, каждый из которых соответствовал «темпераменту»: Ремесленники (SP), Хранители (SJ), Идеалисты (NF) и Рационалы (NT). С тех пор это утверждение нашло отражение в бесчисленных книгах, видео, статьях и обучающих брошюрах. Но так ли это на самом деле?
Во-первых, «Хранители» Платона не имеют ничего общего с «SJ-темпераментом» Кейрси. Это серьезное искажение со стороны Кейрси. «Стражи» в «Республике» Платона — это цари-философы Платона вместе со своими солдатами-помощниками. Короли-философы связаны Разумом, а Вспомогательные силы связаны θυμός (Честь или Дух).
Тем не менее, и Короли-Философы, и Вспомогательные силы являются «Хранителями». «Хранители» платоновской Республики не являются отдельным темпераментом, как утверждает Кейрси: «Стражи» — это объединенный класс двух темпераментов (рационального и энергичного).
Эти два темперамента называются Хранителями, потому что они являются политическими опекунами (то есть правителями) государства: Короли-Философы правят государством и определяют политику, а Вспомогательные силы осуществляют свою волю, действуя как военные и полицейские. Таким образом, Хранители Платона на самом деле представляют собой два темперамента, а не один. И Хранители Платона имеют очень мало общего с темпераментом Кейрси SJ, как он его описывает. Например, Кейрси говорит, что в его системе SJ-Хранители и NT-рационалы полностью противоположны друг другу, но в работе Платона Рационалы на самом деле часть Стражей.
Платон, таким образом, имеет три основных типа, а не четыре:
- Короли-философы (связанные разумом) – часть Хранителей
- Вспомогательные войска (связанные духом/честью) – часть Стражей
- Простолюдины (связанные аппетитом) — , а не часть Стражей
(Три типа можно найти в довольно длинном отрывке, который представляет собой Республиканскую Книгу IV, 435d-конец.
)
Таким образом, вывод может быть только в том, что Кейрси неправильно понял или неверно истолковал основной тезис Платона, когда он сказал, что (1) у Платона было четыре типа, (2) эти типы соответствуют его собственным четырем темпераментам, и (3) Хранители были отдельным типом темперамента. Все эти утверждения ложны.
Ближайшее, что мы можем сделать для понимания прочтения Платона Кейрси, — это расширить класс простолюдинов на несколько отдельных классов. Это было бы несколько натянуто, потому что Платон очень четко постулирует три (а не четыре) основных типа (а темпераменты, в конце концов, являются основными типами). Однако верно то, что Платон расширяет класс Простолюдинов в тех местах Республики , где это подходит для его рассуждений. Тем не менее, расширение Платоном класса простолюдинов выглядит следующим образом:
- Простолюдины, связанные ненужными и беззаконными аппетитами
- Простолюдины, связанные ненужными, но не беззаконными аппетитами
- Простолюдины, связанные необходимыми аппетитами
Таким образом, вместе с двумя типами Стражей (энергичным и рациональным), получается пять типов (а не четыре).
