Свобода и ответственность личности
Один великий, сказал, что свобода – это осознанная необходимость. И в этом выражении есть доля правды. Каждый уважающий себя человек стремится обрести свободу и знает свои права в современном мире. Но, к сожалению, многие не понимает, что за свободой стоит такой немаловажный фактор как ответственность. За свои поступки, помыслы и деяния. Насколько взаимосвязаны эти два понятия, и с какими проблемами сегодня сталкивается человек, в борьбе за свою свободу? Рассмотрим этот вопрос более детально.
Единство свободы и ответственности личности
Понятие свободы человека связано с философской стороной жизни. Риторическим сегодня стал вопрос, обладает ли человек реальной свободой или все его поступки продиктованы нормами и правилами общества, в котором он живет? Прежде всего – свобода, это возможность вольно мыслить и поступать, как хочется. Это осознанный выбор поведения и мировоззрения. Однако общество ограничивает возможность выбора различными нормами и правилами, обусловленными намерением гармоничного развития человека во всей социально-общественной системе.
Отсюда и возникает ответственность, как обратная сторона свободы.
Существует несколько видов ответственности:
- нравственная, историческая, политическая, юридическая;
- персональная (индивидуальная), коллективная, групповая.
Свобода права и ответственность личности взаимосвязаны друг с другом. Ответственность выступает в качестве основы, внутреннего стержня человека. Она регулирует его нравственную позицию, а также мотивацию его поступков и поведения в целом. Когда человек регулирует свое поведение в соответствии с общественными установками речь идет о таком понятии как совесть. Однако, сочетание свободы и ответственности больше противоречиво, чем гармонично. Эти понятия как взаимодополняют друг друга, так и взаимоисключают.
Проблема свободы и ответственности личности
Еще в 18 веке взаимосвязь этих двух понятий рассматривал Бенедикт Спиноза. Диалектика свободы и ответственности личности согласно его рассуждениям сводилась к тому, что ответственность – это необходимость, а там где есть необходимость свободы быть не может.
Также Спиноза утверждал, что человек как часть природа всегда подчинен необходимости, но чтобы при этом оставаться свободным, человек как единственное мыслящее существо обязан познавать окружающий мир и осознавать свое существование. Таким образом, человек не может изменить законы природы и ход времени, но организовав свою деятельность, опираясь на них, он может стать выше этих законов, и обрести господство над окружающей действительностью. Однако такой подход к сочетанию свободы и ответственности личности приемлют далеко не все. Поэтому существует несколько моделей отношения человека и общества:
- борьба за свободу – открытый и непримиримый конфликт человека с обществом;
- адаптация к окружающему миру – человек добровольно подчиняется законам природы и окружающей действительности, жертвуя своим стремлением стать свободным;
- бегство от мира – поведение, при котором человек, будучи не в силах обрести свободу в обществе уходит «в себя» или идет в монастырь.
Самореализация личности, свобода и ответственность гармонично взаимодействуют только в том случае, если человек осознает мотивы своей деятельности и не идет наперекор установленным в обществе правилам и нормам.
Похожие статьи
Как поднять самооценку? Как часто вы слышите слова: «У него завышенная/заниженная самооценка»? И понятно, что в любом из вариантов это явно не является комплиментом тому, о ком произносятся данные слова. Но сегодня мы подробнее остановимся именно на том, как поднять упавшую самооценку. |
Самосовершенствование личности Современный мир не приемлет сидения на одном месте и требует от нас постоянного самосовершенствования – в работе, учёбе, спорте, и, конечно же, в развитии личности. |
|
Как найти хобби? У каждого человека должно быть занятие, к которому рвется душа после тяжелого трудового дня и результаты которого греют изнутри и вызывают блеск в глазах. Но если у вас нет дела, которое позволяет проявить себя и украсить серые будни, необходимо срочно найти себе хобби. | Как избавиться от плохих мыслей? Если свои слова и поступки контролировать можно, то мысли – то, что сложно взять под контроль. Сложно, но вполне возможно. В этой статье мы расскажем о методах и способах избавления от плохих мыслей. |
О том, как добиться успеха именно на этом поприще наш сегодняшний материал.Выпуск №15. Моральная ответственность
РедакторскаяАвтор: Евгений Логинов
После окончания философского факультета МГУ мы с шеф-редактором «Финикового Компота» Андреем Мерцаловым несколько лет работали в Аналитической службе ректората Московского университета, занимались историей alma mater.
Одним из самых запоминающихся эпизодов этой истории была Московская математическая школа Н.Н. Лузина, имевшая отношение не только к математике, но и к философии. Из материалов, посвященных этой школе, мне особенно запомнился вот такой пассаж, приписываемый Дмитрию Евгеньевичу Меньшову …
Евгений Логинов, Максим Гаврилов, Андрей Мерцалов, Артём Юнусов
Исследовательская группа в составе Гаврилова М.В., Логинова Е.В., Мерцалова А.В. и Юнусова А.Т. публикует третью часть материалов следователя, занимавшегося печально известным «делом Берлиоза». В первой части, опубликованной нами в 2017 году, читатель мог познакомиться с рассуждениями …
Понятие и концепции моральной ответственностиАвтор: Дмитрий Ананьев
Одна из проблем современных дискуссий о моральной ответственности заключается в том, что стороны не могут договориться не только о том, какая концепция моральной ответственности верна, но и о самом предмете обсуждения, то есть о понятии моральной ответственности.
Автор: Артём Юнусов
Эта статья представляет собой своеобразный отросток интервью с Томасом Майклом Скэнлоном, которое мы подготовили для настоящего номера ФК [см. Скэнлон 2020]. Один из заданных нами вопросов, с одной стороны, оказался неуместно объемным для формата интервью (страница сплошного текста), а с другой — удостоился со стороны профессора Скэнлона весьма любопытного и обнадеживающего ответа. В итоге из интервью он перекочевал в данную статью, где был дополнен для контекста общим описанием скэнлоновской теории осуждения. С этого описания я и начну. …
Свобода воли и моральная ответственность: и что? Автор: Александр Мишура Главный вопрос философии можно сформулировать очень кратко: «И что?».
В споре о свободе воли на него также должны ответить все стороны. Свобода воли совместима с детерминизмом? И что? Несовместима? И что? Свобода воли есть? И что? Нет? И что? Онто-эпистемологический ответ «И ничего» во многом хорош, но им пренебрегают. Сегодня, а возможно, и всегда, при ответе на главный вопрос относительно свободы воли философы предпочитают ссылаться на вопрос о моральной ответственности. От наличия у нас свободы воли зависит то, несем ли мы моральную ответственность за свои поступки или нет. …
Автор: Артём Беседин
… Моральные категории в гражданском правеАвтор: Артём Никифоров
Вопрос соотношения права и морали всегда был достаточно сложен. Как право, так и мораль дают людям модели поведения, которые в обществе считаются по каким-то причинам приемлемыми и обеспечиваются различной степенью и способами принуждения. Для морали таким принуждением обычно выступает социальное порицание, для права — принуждение силой публичной власти. При этом нередко то, что изначально было моральной нормой, становится нормой правовой. Принцип «Не убий», развившийся в правовой запрет убийства, — хороший пример такой эволюции нормы. Однако между правом и моралью существует довольно сильное различие по сути, которое отлично выразил А. Шопенгауэр в «двух проблемах Этики». …
Темпоральный фактор моральной удачиАвтор: Алексей Кардаш
Когда в 2018-м году студия Disney сместила Джеймса Ганна с поста режиссера фильма «Стражи галактики 2», многих людей удивила причина увольнения, сама мера наказания и то, как вообще все произошло.
Дело было так. В июле 2018 года несколько правых активистов вспомнили в твиттере о том, что в 2009–2011 году Ганн регулярно публиковал в своем микроблоге весьма рискованные шутки, среди прочего — на тему педофилии и сексуального насилия над детьми. Режиссер был накрыт волной морального осуждения, которое к тому же имело двоякий характер: с одной стороны, речь шла о недопустимости подобного аморального юмора, с другой, со ссылкой на закон По, говорящий о невозможности отличить в интернете ироническое высказывание радикальных убеждений от искреннего, осуждалась и предполагаемая педофилия Ганна. …
Автор: Максим Гаврилов
Психопаты являются, пожалуй, самыми распространенными персонажами, которых можно повстречать в статьях, посвященных моральной ответственности (МО). По данным на ноябрь 2020 года, в крупнейшей международной базе философских публикаций PhilPapers в подразделе «психопатия и ответственность» можно найти 137 статей.
Стоит отметить, что эта цифра явно занижена — значительное количество статей на эту тему в базу не занесено. …
Автор: Сергей Левин
Книга Дмитрия Волкова «Свобода воли. Иллюзия или возможность» [Волков 2018] — это исследование свободы воли в свете тезисов детерминизма, физикализма и событийного каузализма. Эта сложная философская конструкция нужна Волкову, чтобы отстоять правдоподобную идею о том, что люди обладают свободой воли и моральной ответственностью, то есть они иногда могут выбирать, как им поступить, и несут ответственность за свой выбор, если он был сделан без принуждения и не был результатом манипуляции. …
Моральная ответственность и редукционизм Дерека ПарфитаАвтор: Анастасия Костандова
Британский философ Дерек Парфит известен прежде всего как яркий представитель нигилистического подхода к тождеству личности.
Согласно Парфиту, тождество личности во времени не важно, и мы можем не заботиться о его сохранности [Parfit 1971]. На первый план в таком случае выходят всевозможные отношения, среди которых первостепенно отношение психологической преемственности (continuity) — психологическое отношение между различными стадиями наших «я», обеспечивающими целостность нашей ментальной жизни с течением времени. …
Авторы: Геннадий Андреев, Олег Мирский
Все, кто жил или вырос в 90-е годы прошлого столетия в нашей стране, наверняка слышали выражение: «Ты за слова отвечаешь?». Нередко оно было прелюдией к обыкновенной потасовке, но чаще всего говоривший это возлагал таким экстравагантным образом на своего оппонента специфическую форму моральной ответственности. Сама эта форма, разумеется, не является порождением темных переулков отечественных городов конца прошлого века, но обнаруживается во многих других культурах и эпохах.
И поскольку наша западная цивилизация стоит на иудео-классическом, т.е. средиземноморском, фундаменте, было бы полезно разобраться, как осмыслялась ответственность говорящего за сказанное в том хронотопе. …
Автор: Евгений Логинов
Питер Стросон — один из самых влиятельных оксфордских мыслителей ХХ века. В своих произведениях он разрабатывал проблемы философии языка, логики и метафизики. Стиль Стросона характеризуется раскованностью и свободой, характерной для многих оксфордских философов того периода. Эти свойства делают многие произведения Стросона (и его коллег) очень богатыми мыслью. Но одновременно с этим раскованность порой оборачивается энигматичностью, которая продуцирует различные толкования того, что было сказано, казалось бы, с намерением быть ясным. …
Свобода и обидаТекст Питера Стросона, перевод Евгения Логинова
Некоторые философы говорят, что не понимают, в чем состоит тезис детерминизма.
Другие говорят, или подразумевают, что они его понимают. Из них некоторые — назовем их, пожалуй, «пессимисты» — считают, что если этот тезис истинен, то понятия морального обязательства и ответственности в действительности ни к чему не приложимы и практики наказания и осуждения, выражения порицания и одобрения в действительности оказываются необоснованны. Другие — пусть они будут «оптимисты» — считают, что эти понятия и практики ни в коем случае не теряют своего raison d’être, если тезис детерминизма истинен. Некоторые даже считают, что обоснование этих понятий требует истинности этого тезиса. …
Интервью с Рубеном Апресяном
Подготовили Евгений Логинов, Артём Юнусов
Финиковый Компот: Существует ли общий вид (или форма) этической проблемы, и если да, то какова она? Иными словам, как, с вашей точки зрения, устроены этические проблемы?
Рубен Апресян: Поскольку я говорю об этике как моральной философии, т.
е. теории морали, причем о моральной философии вообще, а не в том или другом изводе (направлении, школе), то никакой особенности в постановке этических проблем и их анализе я не вижу. Особенности могут быть между разными, условно говоря, школами, или традициями. Эти особенности, скорее всего, обусловлены тем, как концептуализируется мораль. …
Интервью с Томасом Скэнлоном
Подготовили Артём Юнусов, Максим Гаврилов, Евгений Логинов
Финиковый Компот: В разных источниках указано, что вы начинали свою карьеру с работ по математической логике. Какими темами в рамках логики вы занимались?
Томас Скэнлон: Я изучал теорию множеств, теорию вычислимости и теорию доказательств и посвятил свою диссертацию последней. Эта была область, в которой специализировался мой научный руководитель, Бёртон Дребен. В моей диссертации рассматривались доказательства непротиворечивости для теории чисел, с которой я познакомился на семинаре Дребена, куда я ходил на втором году аспирантуры.
…
Рецензия Николая Герасимова на книгу К.М. Антонова «Как возможна религия?»
Своеобразный «публикационный» бум 1990-х гг. в России создал иллюзорное представление о том, что ключевые тексты по истории русской философии доступны и что теперь массовый читатель вправе перейти к оценочным суждениям [Коцюба 2018]. Ситуация усугубилась, когда мир научной литературы оказался наполнен различными интерпретациями взглядов того или иной русского мыслителя, а научная монография, посвященная изучению философской мысли в России, часто стала представлять собой сборник статей с авторским переосмыслением отдельных концепций [Малинов 2013]. Понятно, что академическая интерпретация взглядов В.С. Соловьева, Н.А. Бердяева, С.Л. Франка и др. нужна — ведь такая интеллектуальная операция помогает лучше понять идеи, господствовавшие в российском философском сообществе XIX–XX вв. …
Хайдеггер глазами русскихРецензия Марии Митлянской на антологию «М.
Хайдеггер: Pro et contra»
Серия антологий «Русский Путь: pro et contra» посвящена осмыслению русской культуры. Часть томов содержит исследовательские материалы о жизни и деятельности выдающихся личностей, оставивших значительный след в истории российского государства, русской мысли или отечественном искусстве. Под заглавием «Pro et contra» также публикуются книги, рассматривающие глобальные социокультурные явления (мировые религии, влиятельные идеологии и т.п.), выходящие за национальные пределы. Несколько коллективных монографий, включая рецензируемую, собрали работы русских историков философии по рефлексии идей зарубежных мыслителей. …
Норы, заговоры, инструментыРецензия Наталии Сафроновой на книгу Д. Кралечкина «Ненадежное бытие. Хайдеггер и модернизм»
В стоящем на дворе 2020-м году, мягко говоря подточившем надежные и привычные способы бытия, в Библиотеке журнала «Логос» вышла книга философа и переводчика Дмитрия Кралечкина с резонирующим с сегодняшним днем названием «Ненадежное бытие.
Хайдеггер и модернизм» [Кралечкин 2020]. Она представляет собой собрание эссе, нащупывающих различные проблемные точки на неоднородном и местами далеком от гармоничности теле «философии Хайдеггера» и объединенных общей стратегией, которую очерчивает автор во введении: замысел книги заключается в том, чтобы за известными антимодернистскими выпадами Хайдеггера обнаружить модернистские элементы в его собственном дискурсе. …
Рецензия Андрея Дудчика на книгу И.С. Куриловича «Французское неогегельянство…»
В 2019 г. в издательстве РГГУ вышла книга научного сотрудника Учебно-научного центра феноменологической философии Ивана Сергеевича Куриловича «Французское неогегельянство. Ж. Валь, А. Койре, А. Кожев и Ж. Ипполит в поисках единой феноменологии» [Курилович 2019]. Книга представляет собой переработанный вариант кандидатской диссертации, защищенной в 2016 г.
Хотя сама тема философии французского неогегельянства, безусловно, не является принципиально новой для русскоязычного читателя, в данной работе, насколько я могу судить, впервые на русском языке дается подробная историко-философская реконструкция этого явления с опорой на внушительный корпус первоисточников, как уже ставшую классической, так и весьма современную исследовательскую литературу, а также архивные материалы. …
Рецензия Ивана Кузина на книгу Стива Фуллера «Кун против Поппера: Борьба за душу науки»
Англо-американский философ и социолог Стив Фуллер (р. 1959) — наверное, самый провокационный из современных исследователей науки. Наиболее широкой известностью пользуется его книга 2003 года «Kuhn vs. Popper: The Struggle for the Soul of Science». Она была издана на русском языке только в 2020 году [Фуллер 2020], но за прошедшие семнадцать лет не утратила своего дестабилизирующего потенциала.
Вот некоторые броские тезисы книги: философия науки Карла Поппера может быть использована для защиты креационизма от современных философов науки; современная эпистемология имеет религиозную родословную; концепции глобального потепления, демографического взрыва и эволюционной психологии — современные аналоги астрологии; «ибанская» социология власти из «Зияющих высот» А.А. Зиновьева может быть …
Рецензия Мехмета Балтаоглу на книгу Дебры Нейлз «Люди Платона: Просопография Платона и других сократиков»
Книга Дебры Нейлз, американского историка философии и филолога, «Люди Платона: просопография Платона и других сократиков» увидела свет в 2002-м году [Nails 2002], а ее перевод на русский язык был опубликован около года назад [Нейлз 2019]. Как пишет автор, она «годами собирала фрагментарную информацию о людях у Платона» (с. 8) и была вынуждена «с трудом пробираться» (с. 9) по территории таких смежных с классической филологией и историей дисциплин, как, например, история математики, антропология и археология.
…
Автор: Арсений Савелов
«Карантин!» — радостно прокричал я своим дорогим друзьям из 103 группы 1 курса философского факультета МГУ 16 марта 2020-го года. Количество заболевших в день на тот момент исчислялось единицами, поэтому ситуацию с коронавирусом я считал абсолютно неважной. «Это про этих там…», думал я, выражаясь словами одного небезызвестного режиссера. Тогда мне казалось, что наступило самое прекрасное время в жизни: внеочередные каникулы, в которые можно сидеть дома, развлекаться, читать и учиться, не перетруждая себя. Однако у жизни были другие планы на эту весну. …
Свобода в двух словах (Часть первая)
Кеннет В. Райкер является академическим деканом Техасского института Нортвуда, где он преподает философские основы американской жизни и бизнеса, а также экономику свободного рынка. Автор около двухсот статей и нескольких буклетов, он широко читает лекции по философии свободы и угрозам личной свободе в современной Америке.
Он является директором Центра образования свободы в кампусе Института Нортвуда, Сидар-Хилл, Техас. Центр призван способствовать лучшему пониманию философии свободы и предоставляет обширное хранилище ревизионистского исторического материала, доступного исследователям, ориентированным на свободу.
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ: Введение
Люди действуют в ответ на то, во что они верят. Если их убеждения основаны на ложных идеях, их действия будут неправильными, противоречащими их собственным интересам.
Любой разумный человек сознательно действует таким образом, чтобы после своего действия он остался в лучшем положении, чем до него. Это универсальный принцип человеческого действия. Тем не менее каждый день миллионы наших граждан действуют вопреки своим собственным интересам и требуют от своих правительств действий, которые имеют такой эффект. Почему?
Потому что они действуют в ответ на убеждения, основанные на ложных идеях и мифах. Вследствие этого их действия и действия различных уровней власти делают их состояние менее удовлетворительным — ухудшают.
Что же нужно сделать, чтобы исправить эту ситуацию? Очевидно, это стремление заменить ложные идеи истиной! Но что есть правда?
Истина есть то, что есть — самоочевидное и то, что логически вытекает из самоочевидного.
Истина есть правота; это правильно, подлинно, основано на правильных принципах. Истина соответствует факту или реальности; это естественно, а главное, истина сама себе свидетельница!
Некоторые истины известны; другие все еще ищутся как конечная цель и цель знания.
Цель здесь состоит в том, чтобы представить известные истины о свободе и правительстве в надежде, что эти истины помогут заменить некоторые ложные идеи и мифы. Были предприняты искренние усилия, чтобы выделить суть философии свободы.
По словам выдающегося профессора Людвига фон Мизеса:
Существенной характеристикой западной цивилизации, отличающей ее от застывших и окаменевших цивилизаций Востока, была и остается ее забота о свободе от государства. История Запада, начиная с эпохи греческих городов-государств и заканчивая современным сопротивлением социализму, по существу является историей борьбы за свободу против посягательств чиновников.
1
Свобода имеет для нас величайшее значение, поскольку благодаря великому американскому эксперименту мы обнаружили, что свобода является лучшим средством для достижения любых целей, которые мы перед собой ставим.
Мы, американцы, склонны считать, что наши свободы защищены нашей Конституцией и ее Биллем о правах. Это опасное мышление, поскольку оно притупляет наше чувство бдительности. Обратите внимание на следующие слова судьи Лэрнед Хэнд:
Свобода лежит в сердцах мужчин и женщин; когда оно умирает там, ни конституция, ни закон, ни суд не могут его спасти; ни конституция, ни закон, ни даже суд не могут помочь этому.
На протяжении многих лет мы наблюдаем, как свобода медленно умирает в сердцах нашего народа. Неизбежным последствием стала потеря бесчисленных свобод, 2 несмотря на нашу Конституцию. Г-н Эд Хайлз из Атланты однажды написал:
Свобода не бесплатна, и ее нельзя принимать как должное. Оно было завоевано жертвой и будет поддерживаться только жертвой.
Она может быть утрачена — так же верно, так же полностью и так же навсегда — налог за налогом, субсидия за субсидией и регулирование за регулированием, так же как она может быть утрачена пуля за пулей, бомба за бомбой или ракета за ракетой.
Если мы хотим сохранить блага свободы для себя и нашего потомства, совершенно необходимо, чтобы в сердцах и умах нашего народа возродилась свобода.
Неизвестно, как этого можно достичь. Это может принять форму великого «Крестового похода за свободу», возглавляемого новым динамичным либертарианским лидером, пока неизвестным. А может быть, в результате того, что философия свободы представлена в новой, лаконичной, понятной форме.
1. Свобода и правительство: вечная дихотомия
Главный вопрос нашего времени заключается в том, должно ли правительство быть хозяином или слугой народа. Мы все знаем, что этот вопрос якобы был решен почти 200 лет назад в ходе американской революции. Но вот сегодня мы снова занимаемся этим вопросом.
Суть дела в разной природе человека и правительства. Природа человека состоит в том, чтобы быть свободным, или можно сказать, что природа человека такова.0003 индивидуализм. Принимая во внимание, что природа правительства состоит в том, чтобы управлять — регулировать — контролировать, или мы могли бы сказать, что природа правительства — это единство.
И вот вечный конфликт: индивидуализм против единства, свобода против регламентации. Жизненно важно понять, что природа человека и государства диаметрально противоположны!
Проблемы у нас возникают из-за того, что мы упускаем из виду эти противоположные сущности человека и правительства и не видим лежащих в их основе основополагающих принципов. Когда мы отводим взгляд от основных принципов, мы оказываемся в море без руля. Не имея основных критериев для оценки проблем, мы вскоре обнаруживаем, что сфера индивидуальной свободы сжимается все меньше и меньше по мере того, как правительственный «космос» становится все больше и больше — и вскоре на горизонте маячит тирания!
С другой стороны, когда у нас есть прочная основа, основанная на фундаментальных принципах, кажущиеся сложными вопросы упрощаются — решения становятся кристально ясными — когда мы анализируем их в свете наших основных критериев.
2. Права личности
Непременной основой свободного общества является принцип прав личности. Концепция прав является основой индивидуальной морали и, таким образом, основой нравственного общества, поскольку общество представляет собой не что иное, как группу индивидуумов.
Право определяется как «справедливое и надлежащее требование», но это нечто большее. Право предполагает не только свободу действий при полном отсутствии принуждения, но и свободу действий даже при наличии принуждения. Таким образом, право не теряется, даже если проявляется принуждение.
Кроме того, право — это свобода действий морально без разрешения. Если, чтобы оставаться нравственным, человек должен сначала спросить разрешения у другого, то он находится в состоянии или состоянии привилегии. Если он может морально действовать без разрешения, то он имеет на это право.
Концепция естественных прав была разработана Джоном Локком в Англии семнадцатого века и нашла отражение в наших политических документах восемнадцатого века, в которых перечислены наши основные права человека.
Чтобы точно задокументировать, что представляют собой эти права, давайте рассмотрим некоторые из наиболее важных из этих основных документов американской свободы в порядке их развития.
Декларация и Решения Первого Континентального Конгресса, 14 октября 1774 г.
… Что жители английских колоний в Северной Америке в силу непреложных законов природы, принципов английской конституции и нескольких хартий или договоров имеют следующие ПРАВА:
Решено… Что они имеют право на жизнь , свободы и собственности: и они никогда не уступали никакой иностранной власти права распоряжаться ими без их согласия.
Вирджиния Декларация прав от 12 июня 1776
… Что все люди по природе в равной степени свободны и независимы и обладают определенными неотъемлемыми правами, которых, когда они входят в состояние общества, они не могут посредством какого-либо Договора лишить или лишить свое потомство; а именно, наслаждение жизнью и свободой со средствами приобретения и владения собственностью, а также стремление и обретение счастья и безопасности.
Декларация независимости от 4 июля 1776 года
… Мы считаем эти истины самоочевидными: все люди созданы равными; что они наделены их Творцом определенными неотъемлемыми правами; что среди них жизнь, свобода и стремление к счастью. Что для обеспечения этих прав среди людей учреждаются правительства, получающие свои справедливые полномочия с согласия управляемых…
Массачусетс Декларация прав от 25 октября 1780 года
Все люди рождаются свободными и равными и имеют определенные естественные, существенные и неотъемлемые права; к числу которых можно отнести право пользоваться и защищать свою жизнь и свободу; приобретение, владение и защита собственности; в конце концов, поиск и обретение их безопасности и счастья.
Билль о правах, 15 декабря 1791
Статья V. Никто не может… быть лишен жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры; также собственность не может быть изъята для общественного пользования без справедливой компенсации.
Как мы только что заметили, наши основные американские документы о свободе четко определяют наши права. Общая нить, проходящая через вышеприведенные преамбулы, была резюмирована судьей Верховного суда Сазерлендом следующим образом:
У человека есть три права, равно священных от произвольного вмешательства [со стороны правительства]: право на жизнь, право на свободу, право на его имущество. Эти три права настолько связаны друг с другом, что составляют, по существу, одно право. Дать человеку жизнь, но лишить его свободы — значит отнять у него все, ради чего стоит жить. Дать ему свободу, но отобрать у него собственность, которая является плодом и знаком его свободы, значит оставить его рабом».0005
Приписываем ли источник этих прав Творцу или Природе, факт остается фактом: человек естественно, ясно и доказуемо обладает правами на жизнь, свободу и собственность — и это его только прав!
Декларации, конституции и билли о правах не гарантируют прав; они просто кодификации идеалов и принципов.
Если люди по-настоящему не верят в идеалы и не практикуют их, документы становятся просто клочками бумаги. Именно соблюдение принципов является ключом к свободе!
3. Правительство
Было доказано, что позиция Америки гласит, что каждый человек рождается свободным с неотъемлемыми правами на свою жизнь, пользование свободой, а также владение и распоряжение своей собственностью. Чтобы пользоваться этими правами, человек ищет образ жизни, при котором он чувствует себя в безопасности. Он стремится установить общество стабильности и порядка.
Очевидно, что каждый человек имеет право на защиту своей жизни, свободы и собственности. Право бессмысленно, если его нельзя защитить. Логически следует, что он может делегировать эту защитную и защитную функцию агентству, которое мы называем правительством. Таким образом, поскольку правительство получает свои полномочия от тех, кому делегируют его создатели, правительство не может обладать какими-либо фундаментальными полномочиями или полномочиями, не присущими индивидууму.
Фредерик Бастиа, блестящий французский политический экономист столетней давности, прекрасно выразил связь между правами человека и государством:
Жизнь, свобода и собственность не существуют, потому что люди создали законы. Напротив, именно тот факт, что жизнь, свобода и собственность существовали заранее, в первую очередь побудил людей издавать законы. 4
Единственной целью правительства является защита жизни, свободы и собственности, чтобы служить общей оборонительной силой для тех, от кого оно получает делегированные ему полномочия. Короче говоря, единственная юридическая и моральная цель правительства — предотвратить несправедливость.
Важно помнить, что, сведенное к основам, правительство представляет собой чисто организованную силу. После того, как он ожесточил его на протяжении столетий, человек, наконец, пришел к пониманию того, что эту организованную силу правительства необходимо ограничивать и контролировать, если он хочет когда-либо стать по-настоящему свободным.
Эта радикальная идея наконец нашла свое выражение в американской революции и последовавших за ней Конституции и Билле о правах, ограничивая власть правительства и являясь основной целью обоих этих документов.
Оборонительная сила
Поскольку правительство — это сила, а сила враждебна природе и интересам человека, чем должно быть ограничено это применение силы?
К оборонительной, никогда не агрессивной силе. На охрану и защиту жизни, свободы и имущества от мошенничества, кражи, убийства — от грабежа вообще. Во всем остальном коллективная сила правительства должна быть ограничена. Правительство не должно вмешиваться в мирные и творческие занятия человека, пока он не угрожает жизни, свободе или имуществу другого лица. Философия свободы воплощает отсутствие принуждения.
Мы знаем, что каждый человек имеет право на защиту своей жизни. Очевидно, что государственная полиция как его агенты выполняет эту делегированную функцию на законных основаниях.
С другой стороны, ни одно лицо не имеет права применять силу или принуждение, чтобы заставить другое лицо вступать с ним в союз, продавать ему или оказывать ему услуги. Таким образом, становится ясно, что коллективная сила правительства не имеет легитимной власти в так называемых общественных местах. Неправильно названные законы о «гражданских правах» являются извращением справедливости и ярким примером незаконных действий правительства.
Продолжая тему, термины «гражданские» и «права» противоречат друг другу. Права являются естественными или присущими каждому человеку и предшествуют правительству. Ранее мы показали, что единственными правами, которыми обладает любой человек, являются права на жизнь, свободу и собственность.
«Гражданский» подразумевает, что правительство является источником прав. Правительство никогда не является источником прав, но часто препятствует их осуществлению. Однако правительство может быть источником привилегий, и именно в этом суть «гражданских прав».
0003 привилегии стали возможными для некоторых через нарушение государством прав других.
Как растет правительство
Что заставляет правительство заниматься деятельностью, не соответствующей его функциям? Потому что с помощью силы или угрозы силой людей можно заставить действовать так, как они не стали бы действовать добровольно, или их можно заставить платить за то, что они в противном случае не добровольно субсидировали бы.
В любом обществе всегда есть те, кто хочет навязать свою волю другим. Если такие люди способны захватить политическую власть, они могут использовать правительство, орган принуждения, для достижения своих целей.
Это извращение становится возможным, когда люди упускают из виду надлежащую функцию и возможности правительства. Единственной альтернативой тоталитаризму в конечном итоге являются информированные граждане, стремящиеся ограничить правительство его надлежащей ролью: защитой жизни, свободы и собственности.
Кроме того, есть те, кто считает, что если правительство не проявит инициативу в том или ином секторе, никаких действий предпринято не будет. Это может быть правдой в одних случаях и ложью в других.
Если желающие люди, осуществляя свой собственный свободный выбор, не желают предпринимать или поддерживать определенную деятельность, вероятно, не следует пытаться. Отсутствие спроса свидетельствует о нецелесообразности проекта. Когда правительство должно быть использовано для инициирования усилий, это означает, что люди не будут делать этого по своему собственному свободному выбору и, следовательно, будут вынуждены действовать вопреки своей воле.
С другой стороны, наличие на рынке тысяч добровольных организаций и ассоциаций, благотворительных организаций, больниц и миллионов индивидуальных предприятий, обеспечивающих высокий уровень жизни, является доказательством того, что сила правительства не является положительным фактором в прогресс человека. Скорее, это определенно негативный фактор, тормозящий прогресс во всех случаях, когда он мешает творческим усилиям человека.
Рассмотрим те страны мира, где правительство в наибольшей степени контролирует жизнь своих людей; там вы найдете застой, нищету и недовольство.
Затем изучите страны, где правительство меньше всего вмешивается в творческие дела своего народа, и там вы найдете высшую степень прогресса, процветания и удовлетворенности.
Поскольку мы живем в республике, которая использует демократический процесс для выбора избранных представителей и принятия законов, существует тенденция полагать, что правительство должно что-то делать просто потому, что «мы голосовали за это».
Правильно или неправильно?
Тот факт, что большинство голосующей группы выбрало тот или иной образ действий, не имеет отношения к его правильности или неправильности. Действие является правильным или неправильным в принципе. Никакого морального отпущения грехов не происходит при голосовании большинства за аморальный поступок.
Этот вопрос настолько важен, что его следует переформулировать: большинство голосов никогда не определяет, является ли действие правильным или неправильным, а только то, является ли оно законным или незаконным.
Любое действие, которое является незаконным для человека, является незаконным для правительства!
Более ста лет назад, когда Франция двигалась к социализму, как сегодня Америка, французский политический экономист Фредерик Бастиа написал эссе на тему «Государство», в котором он ясно обрисовал процесс, модный сейчас для некоторых жить в за счет других:
Угнетатель больше не воздействует непосредственно на угнетенных своей собственной силой. Нет, наша совесть стала для этого слишком привередливой. Есть еще, правда, угнетатель и его жертва, но между ними ставится посредник, государство, то есть сам закон. Что лучше всего подходит для того, чтобы заставить нас замолчать и — что, пожалуй, считается даже более важным — преодолеть всякое сопротивление? Отсюда все мы, с какими бы претензиями, под тем или иным предлогом ни обращались к государству. Мы говорим ему: «Я не нахожу удовлетворительного соотношения между моими удовольствиями и моим трудом. Я бы очень хотел взять немного от собственности других, чтобы установить желаемое равновесие.
Но это опасно. Не могли бы вы Не могли бы вы найти мне хорошую работу на государственной службе или помешать промышленности моих конкурентов или, еще лучше, дать мне беспроцентную ссуду капитала, который вы взяли у его законных владельцев или воспитать моих детей за государственный счет, или дать мне поощрительные субсидии, или обеспечить мое благополучие, когда мне исполнится пятьдесят лет, этим я достигну своей цели с чистой совестью, ибо сам закон будет действовать за меня, и я будут иметь все преимущества грабежа, не подвергаясь ни риску, ни одиозию».
Поскольку, с другой стороны, несомненно, что все мы обращаемся с какой-либо такой просьбой к государству, а с другой стороны, это хорошо установленный факт, что государство не может обеспечить удовлетворение некоторых, не добавляя к труду других, ожидая другого определения государства, я считаю себя вправе дать здесь свое собственное… Вот оно: Государство — это великая фиктивная сущность, посредством которой каждый стремится жить за счет всех остальных.
5
Справедливость или несправедливость?
Как только правительству будет позволено отклониться от своей истинной цели, все захотят процветать за счет других, и таким образом правительство станет инструментом несправедливости, а не справедливости.
В любом обществе на жизнь, свободу и имущество всех граждан влияет их правительство. Если правительство действует каким-либо образом, кроме защиты этих прав, оно автоматически становится нарушителем этих прав. Такое правительство явно несправедливо.
Есть очень простой способ проверить, не стало ли правительство орудием несправедливости. Если правительство облагает налогом плоды труда одних и отдает их другим, которым они не принадлежат, то это правительство становится орудием несправедливости.
Если государственная политика приносит пользу одной группе граждан за счет других, это правительство извращено.
Трагедия такого извращения в том, что такая практика растет как грибы.
Группы с особыми интересами быстро размножаются, каждая требует свою «долю» грабежа. Неизбежными последствиями являются сильное повышение налогов, в направлении тотальной конфискации имущества государством, и инфляция, «самый жестокий налог из всех».
Когда правительство становится инструментом несправедливости, его люди находятся в реальной опасности потерять все свои свободы, поскольку все действия правительства считаются справедливыми и правильными просто потому, что они являются действиями правительства.
Тех, кто возвышает предостерегающие голоса, называют «реакционерами», «подрывниками» или, по крайней мере, «экстремистами». Те, кто таким образом пытается защитить свою жизнь, свободы и имущество от государственного грабежа, становятся врагами государства — преступниками.
Когда правительство ущемляет свободы и собственность некоторых в пользу одной особой группы, другие группы с особыми интересами вскоре организуют политические организации и лобби, стремящиеся к особой добыче для своей группы.
Как следствие, сегодня мы наблюдаем, как места в правительстве на всех уровнях захвачены этими группами с особыми интересами, требующими постановлений и законов, позволяющих им участвовать в грабеже.
Права человека находятся под угрозой только из двух источников: преступники и правительство!
В первых абзацах Декларации независимости мы читаем:
… для обеспечения этих прав среди людей учреждаются правительства, получающие свои справедливые полномочия с согласия управляемых…
«Чтобы обеспечить эти права» означает, что это цель правительства защищать права человека на жизнь, свободу и собственность от тех, кто может им угрожать: преступников.
В наши дни мы много слышим об определенных «правах». Есть утверждения, что у нас есть право на медицинскую помощь; право на полную занятость; право на достойное жилье; право на общественные помещения; право на «прожиточный минимум», и так далее и далее до бесконечности, до тошноты.
Такие требования не являются правами; они будут налагать обязательства на других, поскольку каждый подразумевает, что другие будут вынуждены обеспечивать медицинское обслуживание, работу, жилье и так далее. Единственный способ добиться этого — конфискация чужого имущества для оплаты таких привилегии.
Принуждение разрушительно по самой своей природе, следовательно, его использование для достижения целей не может дать ничего прогрессивного. Единственное средство правительства для достижения целей — это принуждение; правительство есть сила; власть это принуждение!
Предоставляя привилегии одним за счет других, государство, созданное для защиты наших свобод и собственности, становится нарушителем этих прав.
Свобода существует только при отсутствии принуждения. Свобода предполагает свободный выбор, волюнтаризм, готовность. Свобода может существовать только в справедливом обществе. Но справедливость существует только при отсутствии несправедливости!
Свобода может существовать только там, где правительство ограничено своей единственной истинной целью — защитой жизни, свободы и собственности — действует для предотвращения несправедливости и, таким образом, сохранения справедливости.
Как и справедливость, свобода является негативным условием. Это состояние, которое существует в отсутствие принуждения или притеснений, когда ни один человек не принуждает и не притесняет другого.
Когда любое лицо использует принуждение или угрозу принуждения для навязывания своей воли или точки зрения другому лицу, свобода упраздняется!
4. Экономика
Основной экономический вопрос, на который необходимо ответить в любом обществе, звучит так: «Кто и сколько чего получит?» Конкурирующие ответы на этот вопрос воплощены в идеологической борьбе, в которую мы вовлечены сегодня.
Есть только три способа ответить на этот фундаментальный вопрос. Доктор Ф. А. Харпер проанализировал их в своей книге 9.0003 Свобода: путь к ее восстановлению, следующим образом:
1. Каждый человек может иметь все, что он может захватить.
2. Кто-либо, кроме того, кто производит товары и услуги, может решить, кто будет иметь право владения или пользования.
3. Каждому человеку может быть разрешено иметь все, что он производит.
Эти три метода охватывают все возможности; других нет. 6
Первый легко узнаваем как закон джунглей; второй используется всеми авторитарными системами, а третий является единственным методом, совместимым с индивидуальной свободой.
«Кому сколько чего?» Вот в чем вопрос. У коммунизма есть ответ, как и у национал-социализма и фашизма. Фабианцы и демократические социалисты думают, что у них есть ответ. Но если проанализировать все эти системы, то получится одно и то же, отличающееся только степенью: Государство будет определять, кто и сколько получит! Это, очевидно, означает, что на экономические вопросы ответят силой и принуждением.
Но есть лучший способ: пусть свободный рынок, добровольный обмен, система прибылей и убытков определяют, что будет производиться и в каком количестве; кто будет его производить за какую компенсацию; и кто получит его по какой цене.
На самом деле есть только два выхода: отвечать на экономические вопросы по свободному выбору или по принуждению!
5.
Капитализм
Система экономической организации, при которой наша нация развивалась и процветала, называется капитализмом, , хотя она известна под многими другими названиями, такими как свободное предпринимательство, индивидуальное предпринимательство, рыночная система и т. д.
Развивался постепенно во время промышленной революции и достиг своего пика в «Век прогресса»-1830-1930. С начала века она подвергалась постоянным нападкам со стороны тех, кто хотел бы по какой-либо причине изменить систему с системы частного контроля на систему политического контроля, так что сегодня она имеет небольшое сходство с системой, при которой материальное благосостояние нашего народа увеличилось в восемь раз.
Фантастический уровень жизни нашего народа был прямым результатом этой рыночной системы, несмотря на огромные препятствия, налагаемые на нее удушающим вмешательством правительства.
Все основные экономические проблемы, с которыми мы столкнулись, могут быть напрямую связаны с вмешательством государства в рынок, включая депрессию, безработицу, излишки, дефицит, высокие цены и многое другое.
Позже мы коснемся того, как правительство создает такие проблемы.
Тем не менее, несмотря на вмешательство правительства в экономические дела нашего народа, капитализм является самой справедливой, самой справедливой, самой продуктивной, самой нравственной и единственной экономической системой, совместимой с личной свободой.
Конгрессмен Филип М. Крейн из Иллинойса заявил: «Капитализм в своем простейшем императиве — это свобода в применении к экономике».
В этом простом предложении ясно сказано, почему капитализм — лучшая экономическая система и почему мы должны к ней вернуться!
Прочитайте вторую часть статьи здесь.
—СНОСКИ—
1Людвиг фон Мизес, The Ultimate Foundation of Economic Science (Принтон: Ван Ностранд, 1962), с. 98.
2 Леонард Э. Рид и др., Клише социализма (Ирвингтон-на-Гудзоне: Фонд экономического образования, 1970), стр.
92-96.
3 цитируется в Dean Russell, «Основа либерти», Rockford (Иллинойс) Утренняя звезда, 7 января 1962 г.
4 Фредерик Бастиат, Закон (Ирвингтон-на-Худсон : Фонд экономического образования, 1961), с. 6.
6 Фредерик Бастиа, Избранные эссе по политической экономии (Принтон: D. Van Nostrand Company, 1964), с. 143.
6 Ф. А. Харпер, Свобода : Путь к ее восстановлению (Ирвингтон-на-Гудзоне: Фонд экономического образования, 1949), с. 28.
7 Дин Рассел, «Экономический рост», The Freeman, (апрель 1963 г.), с. 28.
Эта страница в значительной степени зависит от JavaScript.
Пожалуйста, включите JavaScript и перезагрузите страницу, чтобы воспользоваться нашими современными функциями.
Что больше всего нужно детям
Лихорадка Дня Независимости в моем доме еще не утихла. Мой ребенок до сих пор наслаждается историями о борьбе за свободу индейцев и истории. Поэтому мы продолжаем читать наши учебники по истории и копать глубже, чтобы понять, что свобода значила для наших предков и что они считали своей обязанностью перед своей страной, родителями и собратьями. Как и любой другой типичный девятилетний мальчик, мой сын полон вопросов о чувствах этих борцов за свободу и о том, что они считали правильным или неправильным. Искали ли они внимания других или делали это исключительно из-за своей внутренней мотивации. Его вопросы породили у меня пару мыслей, что и привело к созданию этого поста.
Будучи родителем Монтессори, я твердо верил в предопределенную свободу. Свобода в установленных границах. Мой ребенок свободен в выборе работы и области обучения на ежедневной основе. Я не напоминаю ему несколько раз о выполнении задания.
Я ожидаю, что он справится со своей задачей самостоятельно. Это косвенно учит его нести ответственность за собственную учебу.
Теперь вы можете задаться вопросом, как девятилетний мальчик может быть ответственным за свою учебу. Если бы у них был шанс, большинство детей его возраста хотели бы скоротать время с гаджетами. Тогда как ребенок Монтессори может проявить это чувство ответственности? Это потому, что среда Монтессори позволяет ребенку испытать свободу в ее истинной форме. Чтобы испытать эту свободу, ребенок должен сначала развить внутреннюю самодисциплину.
Например, большинство родителей не позволят ребенку зажечь спичку самостоятельно из-за боязни огня. Они пугают ребенка и убирают спичечный коробок с дороги для ребенка. Пока вы держите его подальше от ребенка, ребенок никогда не узнает, как зажечь огонь, не так ли? Но в школе Монтессори наблюдающий взрослый сначала показывал ребенку, как безопасно зажечь огонь. При необходимости одна и та же презентация будет повторяться несколько раз, пока ребенок не обретет уверенность.
Затем ребенок будет практиковать то же самое с минимальным вмешательством или контролем взрослых. Взрослый не будет зависать позади ребенка, когда ребенок впервые зажигает спичку.
Возможность самостоятельно зажечь спичку дает ребенку чувство достижения. Это чувство достижения прокладывает путь к ответственности за то, чтобы не стать причиной пожара. Таким образом, в приведенном выше простом упражнении мы можем видеть, как ребенок проявляет одновременно и свободу, и ответственность, хотя никто конкретно не упоминает об этом. Кроме того, эта презентация не будет показана ребенку, если он не покажет, что может обращаться с опасными предметами, не причиняя вреда себе или другим.
Свобода и ответственность у детей:
Свобода и ответственность — две стороны одной медали, и детям нужно учить их одновременно. Свобода без ответственности — это просто позволить ребенку летать, как воздушному змею, без удерживающей нити. Ответственность без какой-либо свободы — это тяжелая работа, и дети будут выполнять задания только ради завершения, но они не получат от них удовольствия.
Чтобы пользоваться привилегиями свободы, нужно знать ее пределы и правильно следовать правилам. Как родители, мы наблюдаем за детьми и увеличиваем пределы их свободы в зависимости от того, насколько ответственными они стали во время игры или выполнения своих задач.
Например, малыш начинает сначала с трехколесного велосипеда, а затем переходит к велосипеду с тренировочными колесами. Только когда ребенок сможет полностью крутить педали велосипеда, никто его не держит, и сможет лучше балансировать (его ноги твердо приземлятся на землю), родители снимают тренировочные колеса с велосипеда. Это не что иное, как расширение границ их свободы по отношению к циклу для ребенка. Родитель примет это решение, основываясь на поведении ребенка, который может принять новые вызовы/свободу своими действиями.
Как привить свободу и ответственность?
Типичный вопрос родителей, который мучает большинство из нас, заключается в том, как привить детям ответственность? Чтобы привить ответственность, нам нужно вовлечь их в процесс принятия решений и заставить их чувствовать себя столь же ответственными членами семьи по сравнению с другими.
Как только мы вовлекаем наших детей в помощь нам по дому, а не придираемся к ним, чтобы они выполняли работу по дому, у ребенка начинает развиваться чувство сопричастности. Как только появится чувство сопричастности, их следующим логическим шагом для детей станет осторожность и ответственность.
Когда ребенку предоставляется свобода в определенных четко определенных пределах, ребенок автоматически развивает самодисциплину и ответственность. Исходя из своих дальнейших действий и готовности принять новые вызовы, родитель может расширить границы своей свободы.
Короче говоря, ребенка нужно вовлекать в различные дела по дому и давать ему свободное пространство для развития чувства выполненного долга. В Интернете есть много списков домашних дел для детей в зависимости от их возраста. Даже если мы не хотим зависеть от этих предопределенных списков, мы можем начать вводить различные обязанности по дому в зависимости от их интересов и возраста. Родители всегда знают, что лучше для их детей.
Так что наблюдение за ребенком и его потребностями — одна из важнейших форм искусства, в которой родители должны стать экспертами.
Как насчет внимания?
Большинству родителей нравится верить, что дети нуждаются в большем внимании и как матери, они должны заботиться о каждой прихоти и капризах своего ребенка. Они жертвуют всем своим временем и усилиями, чтобы сделать это. Но, в свою очередь, такое поведение только усиливает стресс у матерей, а также делает малышей слишком зависимыми.
Все хотят, чтобы их баловали и относились к ним по-королевски, и дети не исключение. Но слишком много баловства приводит только к тому, что дети становятся зависимыми. Их уровень уверенности в себе будет ниже, и у нас не будет самостоятельных детей. Когда родители вовлекают детей в раннем возрасте в домашние дела, уровень уверенности ребенка в себе не только растет, но и делает его более ответственным ребенком в будущем.
Итак, как родители, мы должны лелеять детей и показывать им, что мы действительно любим их полностью, независимо от их действий.
