Свобода как условие самореализации личности кратко: Реферат на тему Свобода как условие самореализации личности

Реферат на тему Свобода как условие самореализации личности

Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №2» г. Южно=Сухокумск РД

 

РЕФЕРАТ

 

на тему:

«Свобода как условие самореализации личности»

 

 

Выполнила:

Абдурагимова С.Г.

 

г. Южно-Сухокумск    2020 г.

Свобода как условие самореализации личности

Свобода выступает как необходимое условие самореализации личности. Оно возникает тогда, когда человек имеет знания о своих способностях, о возможностях, которые дает ему общество, о способах деятельности, в которой он может реализовать себя. Чем шире возможности, создаваемые обществом, тем свободнее человек, тем больше вариантов деятельности, в которой раскроются его силы.

Но в процессе многогранной деятельности происходит и многостороннее развитие самого человека, растет духовное богатство личности. 

Итак, согласно этой точке зрения, критерием социального прогресса является мера свободы, которую общество в состоянии предоставить индивиду, степень гарантированной обществом индивидуальной свободы. Свободное развитие человека в свободном обществе означает также раскрытие его подлинно человеческих качеств — интеллектуальных, творческих, нравственных. Это утверждение подводит нас к рассмотрению еще одной точки зрения на социальный прогресс. 

Как мы видели, нельзя ограничиться характеристикой человека как деятельного существа. Он также существо разумное и общественное. Только с учетом этого мы можем говорить о человеческом в человеке, о человечности. Но развитие человеческих качеств зависит от условий жизни людей. Чем полнее удовлетворяются разнообразные потребности человека в пище, одежде, жилье, транспортных услугах, в духовной области, тем более нравственными становятся отношения между людьми, тем доступнее для человека делаются самые разнообразные виды экономической и политической, духовной и материальной деятельности.

Чем благоприятнее условия для развития физических, интеллектуальных, психических сил человека, его моральных качеств, тем шире простор для развития индивидуальных, присущих каждому отдельному человеку свойств. Чем человечнее условия жизни, тем больше возможностей для развития в человеке человеческого: разума, нравственности, творческих сил.

САМОРЕАЛИЗАЦИЯ

Для того, чтобы достичь успехов в современном мире, не достаточно одного лишь желания, придётся действовать! И первое, что необходимо сделать – создать подходящий фон для вашего самосовершенствования. В нём свобода как условие самореализации личности играет значимую роль, ведь без неё невозможно сподвигнуть себя к внутреннему росту и улучшению.

Понятие самореализации и свободы, как единое целое.

Если углубиться в корни значения слов “самореализации” и “свободы”, легко увидеть закономерную связь. Итак, самореализация трактуется в психологии как сильная естественная потребность человека в реализации талантов (врождённых и развитых), а также в проявлении и улучшении своих способностей. Если брать значение по трактовке социологов, то оно будет немного отличаться. Самореализация в понимании социологов – стремление индивида в собственном проявлении на публике, в обществе, путём которого он открывает и показывает свои сильные положительные стороны, что закрепляет за ним авторитет.

Свобода несёт в себе множество значений, но если судить по определению психологов, она представляется, как собственная независимость от внешних факторов и полная самостоятельность. То есть, человек способен распоряжаться собой и своим временем, действиями по собственному усмотрению. С появлением независимости, каждый, без опаски быть осужденным, становится индивидуальностью, и получает право на самоопределение в жизни.

Если смотреть на понятие свободы в философском смысле, то оно превращается в самую настоящую возможность проявления волевых качеств в общественных и природных рамках. Из этого следует, что оба понятия “самореализация” и “свобода” действительно схожи между собой, ведь без свободных условий не получится проявить себя и реализовать в обществе в полной мере. Любые сдерживающие рамки и необоснованные запреты станут преградой на пути вашего самосовершенствования.

Понимание свободы в современном мире

В древнем мире свобода являлась роскошью, так как не все ею могли обладать. Существовало чёткое разделение на людей благородных чистых кровей и рабов, которые не обладали вольностью. За исключением тех личностей, что стали рабами благодаря долгам. Ещё пару веков назад в России существовало крепостное право, при котором свободные действия некоторые жителей страны сильно ограничивались.

Раб не имел возможности проявить себя, а значит, и развиваться тоже. Его основной задачей всегда было выполнять поручения хозяев. Они же несли ответственность за своего подчинённого.

В современном мире всё немного иначе. Здесь, с отменой рабства и крепостного права, понятие воли исказилось и обрело совершенно новый смысл. В реальном времени независимость проявляется в виде способности самостоятельно осуществлять выбор и принимать, выходящие из него последствия. Единственное условие – не выбираться за рамки дозволенного обществом. Проще говоря, людям даётся полное право выбора, но лишь из предложенных вариантов. Но и этого достаточно для эффективной самоактуализации.

Осознание воли выбора и независимости происходит в два этапа:

1. Осознанная необходимость.

Внутренний момент, при котором индивид только задумывается о смысле жизни, окружающих его людях и способности выбирать, как двигаться дальше, с кем общаться.

2. Способность выбирать.

Так плавно первый этап перетекает во второй, где персона уже задумалась о том, что ей придётся либо осуществлять свой выбор, либо создавать новые возможности для этого.

Значение свободы для самореализации человека

            

Почему же свобода в современном мире выступает самым важным условием для самоактуализации? Дело в том, что независимость приходит вместе с ростом знаний, раскрытием талантов и появлением новых способностей. И чем больше для этого создано условий, тем шире и больше мы сможем раскрыть себя, как индивидуальную личность.

Исходя из этой теории, можно сделать вывод, что без общественной независимости и условий свободы нельзя в полной мере реализовать себя в социуме.

Та мера независимости, которую социальная среда в состоянии предоставить для каждой персоны, и станет для него условием для самоактуализации. Свободное развитие человека в открытом социуме несёт в себе залог успешного роста особых человеческих качеств. К ним относятся интеллектуальные, нравственные и творческие способности.

Совершенствованию человеческих черт способствуют возможности, предоставляемые миром для их реализации. Без выполнения данных требований дальнейшее совершенствование человека, как личности попросту невозможно.

Свобода как условие самореализации

Стоит понимать, что для дальнейшего самосовершенствования необходимо приложить не только личные усилия и старания, но и попытаться создать подходящую для этого обстановку. Также важным толчком окажется побуждение к решительным действиям.

Одним из главных правил самоактуализации всегда будет выступать свобода.

Она может быть не только личной, и также проявляться в получении пространства для совершенствования своих умений и способностей, а также для творческой и интеллектуальной деятельности.

Роль воли при самосовершенствовании

Порой некоторым не хватает личной независимости для совершения каких-либо поступков. Например, в детском возрасте проявляется жесткий родительский контроль, и право выбора переходит в руки старших. Что касается взрослой жизни, то и здесь нам преграждают дорогу саморазвития многие неприятные факторы. Это может быть отсутствие свободного времени, низкий заработок или же навязывание обществом своего мнения. Если перебороть всё это давление со стороны, то можно многого добиться в жизни, главное не бояться действовать!

Бывают случаи, когда помехой для личной вольности встают внутренние сомнения и переживания. Например, наиболее часто всплывают такие вопросы, как: “А вдруг у меня не получится?”, “Что скажут люди?” и так далее. Именно поэтому необходимо приложить все силы для работы над собой, чтобы разобраться со своими страхами и мыслями, найти таланты, способности и умения, а затем значительно улучшать их.

Ответственность за свой выбор

Свобода несёт за собой последствия, которые лягут на ваши плечи. Поэтому любой ваш выбор – большой груз ответственности за свои действия. В данном случае явление это – осознанная деятельность. Каждое слово, действие или даже реакция, всё это становится началом появления неизбежных последствий, к которым нужно быть готовым.

Пожиная плоды за совершение поступков, мы можем получить как положительные результаты, так и отрицательные. Говоря другими словами, последствия могут быть абсолютно разными. Например, мы решили стать лучше и твёрдо идём к этому, от такого решения, скорее всего, будет положительный результат. В меньшей степени возможен и обратный эффект. К примру, мы не смогли сдержать обещания и не справились с поставленной задачей, тогда результат будет скорее неприятным.

       
ВАЖНО! Прежде чем совершить какое-либо действие, особенно в обществе, где стоят вольные рамки, стоит не раз обдумать последствия, которые оно принесёт. Только свободная личность, ответственная за свои поступки, может всецело развиться и эффективно раскрыть свой потенциал.

Мы советуем:

1. Создать подходящую обстановку для совершенствования и развития своей натуры. При соблюдении этих правил процесс вашего становления ускорится, и уже совсем скоро вы заметите большой прогресс в работе над собой.

2. Развеять страхи и сомнения. Освободившись от мысленных оков, вы обретёте настоящие просторы для решительных жизненных изменений.

3. Преодолеть внутренние барьеры и ограничения. Только разрушив их можно действовать дальше.

4. Оградить себя от внешнего давления. У каждой личности есть своё мнение, это неизбежно, но не всегда обязательно прислушиваться к нему, ведь оно у вас есть своё личное.

5. Принять ответственность за все свои поступки. Полное осознание чувства ответственности за то, что вы совершаете, делает вас готовым к дальнейшей самореализации.

6. Осмыслить и выявить то, что ограничивает вас на данный момент. И желательно устранить неприятность, чтобы впредь ничего не мешало дальнейшему развитию событий в нужном русле.

7. И наконец – положить старт своим изменениям. Если уж вы решили прогрессировать, становить совершенней и умнее, то, возможно, именно сейчас для этого самый подходящее время!

Свобода как условие самореализации личности: понятие, значение

Свобода как условие самореализации личности — фундамент для внутреннего роста и совершенствования. В современном мире для того, чтобы достичь успеха, человеку необходимо не мечтать о чем-то большем, а действовать. Соответственно, чтобы предпринимать какие-либо шаги, необходимо ощущать себя зрелым и целостным человеком, находящимся в гармонии с окружающим миром.

Содержание

  • Понятие самореализации и свободы как единое целое
  • Понимание свободы в современном мире
  • Осознание воли, выбора и независимости происходит в два этапа
    • Осознанная необходимость
    • Способность выбирать
  • Значение свободы для самореализации человека
  • Свобода как условие самореализации
  • Роль воли при самосовершенствовании
  • Ответственность за свой выбор
  • Мы советуем

Понятие самореализации и свободы как единое целое

Самореализация — это целенаправленный поиск и развитие своих талантов и возможностей в различных сферах деятельности. Иными словами, если человек чувствует, что реализовал свой потенциал, достиг максимальной планки, гордится своими достижениями и признан обществом, значит, можно сказать, что этот человек самореализовался.

Понятие свободы трактуется менее однозначно. Большинство определений размыты, а те, что конкретизированы, могут сильно отличаться друг от друга. Однако чаще всего под свободой понимается полная независимость от внешних факторов, самостоятельность, возведенная в абсолют, а также воля поступать в соответствии со своими желаниями.

Первый шаг на пути к успеху — это всегда самореализация, которая невозможна без ощущения внутренней свободы как условия самореализации личности. Так, понятия «свобода» и «самореализация» неразрывно связаны между собой. От тренеров по личностному росту можно часто услышать выражение: «свобода — цель самореализации». Отсюда видно, что эти два понятия тесно связаны между собой.

Понимание свободы в современном мире

Еще несколько столетий назад свобода для большинства людей была недосягаемой мечтой. В России существовало крепостное право, в большинстве европейских стран — рабство. Раб не имел никаких прав, только обязанности — исполнение воли тех, кому он принадлежал. Логично, что думать о саморазвитии и самореализации рабам в то время не приходилось.

Сегодня, после отмены крепостного права и рабства, человек имеет право определять свою судьбу и быть свободным, однако только в рамках дозволенного обществом. Среди социологов распространено мнение, что абсолютной свободы не существует. Всегда для человека будут присутствовать барьеры, будь то установленные обществом запреты, за нарушение которых будут применены санкции, или внутренние ограничения, возникающие из-за моральных принципов человека. Однако все эти барьеры никоим образом не мешают человеку реализовывать себя.

Осознание воли, выбора и независимости происходит в два этапа

Осознанная необходимость

Первый этап — это этап осознания. Человек начинает понимать, что для развития необходимо не стоять на месте, а двигаться в каком-то направлении. Он начинает задумываться о том, в каком направлении ему стоит работать над собой.

Способность выбирать

На следующем этапе человек уже определяется с целями и начинает задумываться о том, что ему нужно и какие шаги следует предпринять для осуществления желаемого.

Значение свободы для самореализации человека

Чем больше у человека опыта в различных сферах жизни, чем шире его кругозор, багаж знаний и умений, тем менее человек зависим от окружающих его людей и общества в целом, а значит, и более свободен. Расширение рамок и снятие внутренних ограничений позволяет максимально раскрыть свой потенциал и реализовать себя как личность.

Та степень свободы, которую общество позволит использовать человеку в полной мере, и будет его полем для самореализации. Кроме того, личность совершенствуется, используя те возможности, которые предоставляет ей общество. Человек будет развиваться гармонично и полноценно только при условии, что он сможет делать свой выбор самостоятельно, без оглядки на чужие мнения или иные внешние факторы, — иными словами, человек должен быть свободен.

Свобода как условие самореализации

Для того чтобы развиваться максимально продуктивно, необходимо обеспечить подходящие условия. Одним из таких условий будет обеспечение внутренней свободы, которая также распространяется на любую творческую и интеллектуальную деятельность человека.

Роль воли при самосовершенствовании

Самосовершенствование — это целенаправленное развитие ценных качеств и способностей, а также личностный рост, согласующийся с целями человека. Воля играет решающую роль для благополучного саморазвития. К примеру, человек, который стремится к самосовершенствованию всей душой, однако для реализации себя не предпринимает никаких шагов, лишь мечтая о тех вершинах, которые он может достичь, никогда не раскроет свой потенциал в полной мере. Это вопрос воли. Если человек усерден, порой через силу, и не поддается лени, значит, он готов развиваться.

Кроме того, гармонично развивающийся человек должен иметь собственное мнение и не бояться его высказывать, даже если оно противоположно общественному. Для этого тоже необходимо иметь развитую силу воли.

С детства ребенок привыкает к тому, что мнение родителей неоспоримо, его учат не перечить и во всем соглашаться со старшими. Ребенку приходится подстраиваться сначала под родителей, затем под учителей и сверстников, и таким образом его сила воли заглушается, собственное мнение сливается с чужим и ребенок уже не может принимать решения самостоятельно.

Поэтому, если точка зрения общества идет вразрез с вашими убеждениями, прислушайтесь в первую очередь к себе. Не нужно прогибаться под чужим давлением — необходимо перебороть его, и только в этом случае вы сможете достичь чего-то большего.

Еще один часто встречающийся враг вставшего на путь самосовершенствования — внутренние сомнения и неуверенность. «Что о моих действиях подумают окружающие?», «Точно ли у меня получится?», «Правильно ли я поступаю, делая так, а не иначе?» — появление в голове всех этих вопросов логично и объяснимо. Однако их следует гнать прочь, так как чем больше вы будете тянуть с принятием решения, тем больше времени вы потеряете впустую. Лучше попробовать, пусть и безуспешно, чем не пробовать вовсе — так вы как минимум наберетесь опыта.

Ответственность за свой выбор

Какое бы решение вы не приняли, оно обязательно будет нести за собой последствия, ответственность за которые ляжет на ваши плечи. Необходимо понимать, что любой совершенный вами поступок, каждое слово, действие и даже взгляд имеет свой исход. Логично, что полученный исход может удовлетворять или не удовлетворять человека, то есть быть для него положительным или отрицательным.

Умение нести ответственность за каждое свое решение — это еще один важный пункт, необходимый для благополучного самосовершенствования. Поэтому, прежде чем совершить какое-то действие, нужно сразу подумать, к каким последствиям оно может привести. Если результат не зависит от вас и ваши риски минимальны, то пробуйте и рискуйте, выходите из своей зоны комфорта. Однако, если ситуация полностью находится под вашим контролем, то приложите максимум усилий, чтобы достичь нужного результата. Например, если вы даете обещание, значит, сдержите его.

Только человек, который полностью осознает последствия своих действий и несет ответственность за свои решения, может считаться человеком, стоящим на пути к самореализации.

Мы советуем

  1. Определитесь с целями. Подумайте, чем бы вы хотели заниматься в перспективе, чтобы не хвататься за все подряд и не бросать начатое дело на полпути. Выделите одну сферу вашей жизни, улучшением которой вы хотите заняться в первую очередь. Начните с целей поменьше и постепенно переходите ко все более крупным достижениям. Например, первым делом начните делать зарядку по утрам или запишитесь в спортзал.
  2. Продумайте план действий. Возможно, сначала он будет несколько размытым, однако вы конкретизируете его, когда приметесь за его исполнение. Следуя ему, вы будете представлять, к чему вы направляетесь и какие шаги для этого нужно предпринять.
  3. Морально подготовьтесь. Развейте все страхи и сомнения в отношении вашего будущего, преодолейте внутренние барьеры, оградите себя от давления извне и осознайте, что только вы ответственны за вашу жизнь. Еще раз укрепитесь в вере в то, что у вас все получится. Поймите, что только вы — кузнец собственного счастья.
  4. Начните действовать. Самое трудное — это сделать первый шаг, дальше все пойдет как по накатанной. Подготовьтесь к тому, что вам будет непросто по началу, однако вы скоро привыкнете и изменения, которые вы вносите в вашу жизнь, будут даваться легче.
  5. Попросите родных поддержать вас. На пути каждого человека могут возникнуть сложные ситуации, из которых без помощи и поддержки близких выбраться будет сложно. Если вы не знаете, что делать и совсем опустили руки, обязательно обратитесь к тем, кто любит вас, — вместе вы обязательно что-нибудь придумаете.
  6. Расширьте круг общения. В процессе самосовершенствования вы найдете новых знакомых и друзей. Постарайтесь узнать их получше, они могут рассказать и научить вас тому, чего вы еще не знали и не умели. Новые люди помогут вам совершенствоваться и развиваться дальше, так как обеспечат вас новыми эмоциями и знаниями.
  7. Не сдавайтесь. Для того чтобы достичь чего-то, необходимо упорно трудиться и прикладывать максимум усилий. Поэтому не опускайте руки, если у вас что-то не получается с первой попытки, лучше попробуйте еще раз.
  8. Не останавливайтесь на достигнутом. Популярное выражение гласит, что совершенству нет предела. Если вы достигли того, чего планировали добиться изначально, поставьте перед собой новые цели. Верьте в себя, и у вас все получится.

Самореализация невозможна без свободы личности. Для того чтобы раскрытие своего потенциала проходило легко и удачно, необходимо следовать простым советам, перечисленным выше. Главное, не откладывать все на потом, а начинать действовать прямо сейчас.

Свобода как условие самореализации личности

Свобода как условие самореализации личности

Свобода выступает как необходимое условие самореализации личности. Оно возникает тогда, когда человек имеет знания о своих способностях, о возможностях, которые дает ему общество, о способах деятельности, в которой он может реализовать себя. Чем шире возможности, создаваемые обществом, тем свободнее человек, тем больше вариантов деятельности, в которой раскроются его силы. Но в процессе многогранной деятельности происходит и многостороннее развитие самого человека, растет духовное богатство личности.

Итак, согласно этой точке зрения, критерием социального прогресса является мера свободы, которую общество в состоянии предоставить индивиду, степень гарантированной обществом индивидуальной свободы. Свободное развитие человека в свободном обществе означает также раскрытие его подлинно человеческих качеств — интеллектуальных, творческих, нравственных. Это утверждение подводит нас к рассмотрению еще одной точки зрения на социальный прогресс.

Как мы видели, нельзя ограничиться характеристикой человека как деятельного существа. Он также существо разумное и общественное. Только с учетом этого мы можем говорить о человеческом в человеке, о человечности. Но развитие человеческих качеств зависит от условий жизни людей. Чем полнее удовлетворяются разнообразные потребности человека в пище, одежде, жилье, транспортных услугах, в духовной области, тем более нравственными становятся отношения между людьми, тем доступнее для человека делаются самые разнообразные виды экономической и политической, духовной и материальной деятельности. Чем благоприятнее условия для развития физических, интеллектуальных, психических сил человека, его моральных качеств, тем шире простор для развития индивидуальных, присущих каждому отдельному человеку свойств. Чем человечнее условия жизни, тем больше возможностей для развития в человеке человеческого: разума, нравственности, творческих сил.

Человек в группе

Взаимодействие человека с группой может носить характер либо кооперации, либо слияния, либо конфликта. Для каждой формы взаимодействия может наблюдаться различная степень ее проявления, т.е., например, можно говорить о скрытом конфликте, о слабом конфликте или же о неразрешимом конфликте.  

В случае кооперации между членом группы и группой устанавливаются доверительные и благожелательные отношения. Человек рассматривает цели группы как не противоречащие его целям, он готов к поиску путей улучшения взаимодействия, положительно, хотя и с переосмыслением собственных позиций, воспринимает решения группы и готов к поиску путей поддержания отношений с группой на взаимовыгодной основе. 

При слиянии человека с группой наблюдается установление таких отношений между человеком и остальной частью группы, когда каждая из сторон рассматривает другую как органически единую с ней составляющую целого, являющегося группой. Человек строит свои цели, исходя из целей группы, в значительной мере подчиняет свои интересы интересам группы и идентифицирует себя с группой. Группа, в свою очередь, также старается смотреть на индивида не как на исполнителя определенной роли, а как на полностью преданного группе человека. В этом случае группа берет на себя заботу о человеке, рассматривая его проблемы и трудности как свои, старается оказать ему содействие в решении не только производственных задач, но и его личных проблем.  

В случае конфликта наблюдается противопоставление интересов человека и группы и борьба между ними за разрешение этого противоречия в свою пользу. Конфликты могут быть порождены двумя группами факторов: организационными и эмоциональными. 

Первая группа факторов связана с различием во взглядах на цели, структуру, взаимоотношения, распределение ролей в группе и т.п. Если конфликт порожден этими факторами, то его относительно легко разрешить. Ко второй группе относятся такие факторы, как недоверие человеку, чувство угрозы, страх, зависть, ненависть, злоба и т.п. Конфликты, порождаемые этими факторами, слабо поддаются полному устранению. 

Конфликт между членом группы и группой неверно рассматривать только как неблагоприятное, негативное состояние отношений в группе. Оценка конфликта принципиально зависит от того, к каким последствиям для человека и группы он приводит. Если конфликт превращается в антагонистическое противоречие, разрешение которого носит разрушительный характер для человека или для группы, то такой конфликт должен быть отнесен к разряду нежелательных и отрицательных форм взаимоотношений человека и группы.  

Однако часто конфликт в отношениях внутри группы носит позитивный характер. Это связано с тем, что конфликт может привести к следующим благоприятным последствиям. Во-первых, конфликт может повысить мотивацию на достижение целей. Он может вызвать дополнительную энергию к действию, вывести группу из устойчивого пассивного состояния. Во-вторых, конфликт может привести к лучшему пониманию отношений и позиций в группе, к уяснению членами их роли и места в группе, к более четкому пониманию задач и характера деятельности группы. В-третьих, конфликт может играть созидательную роль в поиске новых путей функционирования группы, новых подходов к решению задач группы, в генерировании новых идей и соображений относительно того, как строить отношения между членами группы, и т.п. В-четвертых, конфликт может привести к проявлению межличностных отношений, к выявлению отношений между отдельными членами группы, что может предотвратить возможное негативное обострение отношений в будущем.

«Свобода и самореализация» | Блог Трансцендентальной Медитации®

Чем больше ученые изучают влияние ежедневной практики техники Трансцендентальной Медитации на ум, тело и поведение, тем более удивительным становится диапазон практических преимуществ ТМ. Однако, в дополнение к этим индивидуальным преимуществам, существует целостный результат ежедневной практики ТМ, который оказывает глубокое влияние на развитие просветления.

Приведенный ниже отрывок из книги Трансцендентальная медитация: основные учения Махариши Махеш Йоги , писатель Джек Форма дает некоторое представление об одном из аспектов этого целостного внутреннего развития.

ВНУТРЕННЯЯ И ВНЕШНЯЯ СВОБОДА

Свобода — одно из наиболее часто используемых слов в наше время. Политики используют его постоянно, и средства массовой информации не отстают. Но что это на самом деле означает? Что такое свободный мужчина или женщина, свободное действие, свободное общество?

Прежде всего следует различать два вида свободы. Они соответствуют двум аспектам жизни, которые мы обсуждали: внутреннему и внешнему.

Внешняя свобода — это свобода действий. Проще говоря, это означает, что люди могут делать все, что им заблагорассудится, что ни один человек или учреждение не будет стоять между их желанием и его исполнением. Это означает способность открыто высказывать любое мнение, беспрепятственно перемещаться с одного места на другое и так далее. Мы могли бы назвать эти аспекты политической или социальной свободой. Они подчиняются законам общества. Но даже более того, они управляются уровнем сознания этого общества.

Чем более просвещено сообщество или общество — чем больше его граждане мыслят широко, заботятся о благополучии своих собратьев по планете и живут на высоком уровне индивидуальной реализации и счастья — тем больше будет свободы в том обществе. Чем уже общество, чем больше его население движимо подозрительностью, страхом, гневом, ненавистью, насилием и нетерпимостью, тем меньше свободы существует и может существовать. Это старая истина: каков человек внутри, таковы и его или ее внешние действия; каковы люди, таким будет и общество. «По плодам их узнаете их». 1

Зная это, Махариши не заботился о внешних аспектах свободы. Его энергия была направлена ​​на то, чтобы привести каждого человека к состоянию внутренней свободы или освобождению от рабства невежества — незнания собственной природы и ее огромных возможностей. Пока люди связаны ограниченным видением и негативными эмоциями, не имеет значения, идут ли они на север или на юг, носят красное или синее, едят рис или картошку — они не свободны, ибо несут с собой тюрьму собственных недостатков. , которые ограничивают их понимание, их чувства и их действия.

СВОБОДА И САМОРЕАЛИЗАЦИЯ

В Бегство от свободы психолог и социальный философ Эрих Фромм предположил, что ключом к свободе является самореализация. «Осознание себя, — писал он, — свершилось. . . реализацией всей личности человека, активным выражением его эмоциональных и интеллектуальных возможностей. . . . Другими словами, положительная свобода состоит в спонтанной деятельности целостной, целостной личности». 2

Взгляд Фромма полностью согласуется с тем, что Махариши написал в «Наука бытия и искусство жизни»

«Пока ум не функционирует в полную силу и не находится в состоянии использовать все имеющиеся у него способности, его свобода ограничена. Поэтому первым важным шагом к тому, чтобы сделать ум действительно свободным, является полное раскрытие его потенциальных возможностей». 3

Я думаю, что большинство из нас принимают истину этого принципа… и признают и принимают важность самореализации, но как мы можем сделать это?

ЧТО ТАКОЕ Я?

Что именно есть самость, которую нас просят осознать или узнать? Тело со всеми его конечностями и органами? Это, безусловно, часть того, что мы есть, но должно быть что-то более глубокое, потому что тело меняется, растет и полностью обновляется каждые семь лет, но остается некоторая преемственность, чтобы сохранить нашу идентичность.

Является ли я нашими мыслями, нашими чувствами, нашими воспоминаниями, нашими желаниями, нашими симпатиями и антипатиями? Да, конечно. Но эти вещи тоже меняются. То, о чем мы заботимся или ценим сегодня, завтра может показаться глупым или неважным. Наши настроения и ценности меняются; наше восприятие меняется. Является ли «я» чем-то иным, чем этим постоянно меняющимся, нестабильным, ограниченным умом и телом, полным неразвитых способностей и неразрешенных желаний, этим хранилищем воспоминаний и желаний? Если бы это было так, то где была бы свобода в познании такого «я»? Где свобода актуализации ограниченного, постоянно меняющегося «я», связанного временем, пространством и причинностью, эфемерностью жизни с ее постоянными превратностями? Конечно, это была бы незначительная и ограниченная свобода.

Но что, если истинная природа Самости в ее глубочайшем аспекте была бы вечной и неизменной, бесконечной в разуме, энергии и счастье? «Он никогда не рождается и никогда не умирает», — говорит «Бхагавад-гита» об истинном, сущностном «Я» каждого:

Нерожденный, вечный, вечный, древний, он не погибает, когда убивают тело. . . . . Известно, что у этих тел есть конец; обитатель тела вечен, нетлен, бесконечен. . . . Он вечен, всепроникающ, стабилен, неподвижен, всегда один и тот же. Он объявляется непроявленным, немыслимым, неизменным. 4

Если бы это было сущностной природой нашего Я, более глубоко и по-настоящему то, кем мы являемся, чем весь относительный пучок постоянно меняющихся мыслей, чувств, желаний и воспоминаний, который всегда будет частью кто мы есть, — тогда самореализация и «познай себя» имели бы совершенно новый и иной смысл. Если бы вы знали, что вы вечны и безграничны, если бы вы чувствовали себя укоренившимися в поле стабильности и покоя, непоколебимыми и сильными, независимо от того, какие переживания возникают в постоянно меняющейся сфере жизни, вы были бы свободны. То есть, если бы это были ваши опыт — знание в самом глубоком смысле, выходящее за рамки простого интеллектуального понимания. Если бы это было вашим непосредственным восприятием и осознанием, которое вы всегда имели, тогда ничто не могло бы ниспровергнуть вашу свободу. При любых обстоятельствах вы будете знать, что вы свободны. Махариши называет это состояние освобождения Космическим Сознанием, и содействие каждому человеку на пути к этому состоянию является одной из основных целей программы Трансцендентальной Медитации.

«Блаженство этого состояния устраняет возможность любой печали, большой или малой. В яркий свет солнца никакая тьма не может проникнуть. Никакая печаль не может войти в сознание-блаженство, и сознание-блаженство не может познать никакой выгоды, большей, чем она сама. Это состояние самодостаточности оставляет человека непоколебимым в себе, наполненным постоянным удовлетворением». 5 — Махариши

СВОБОДА ОТ СТРАХА

Многие люди, с которыми я беседовала, сообщали, что тревога и страхи уменьшились или, казалось, исчезли после начала ТМ, личный опыт, подтвержденный обширными исследованиями. «Даже незначительная практика Трансцендентальной Медитации избавляет от сильных страхов», — сказал Махариши. Свобода и страх не могут легко сосуществовать.

Страх лишает возможности выбора и препятствует реалистичной оценке и спонтанной реакции. Физиологические тревожные звоночки страха разносятся по всему телу и нарушают биохимический баланс. Прекрасным примером является хорошо известная реакция «бей или беги»: наш выбор мгновенно сужается до двух, и мы становимся пленниками химии тела.

Когда уменьшается страх, увеличивается открытость к возможностям момента и растет свобода. «Многие из моих страхов оставили меня, — сказала молодая женщина, — и мне легче общаться с другими. Область социальных контактов всегда была для меня сложной, потому что я очень застенчива по своей природе, но благодаря медитации я нахожу, что эта ситуация улучшается с каждым днем».

По мере развития сознания Атман постепенно становится более присутствующим в сознании человека, пока мы не узнаем его в его истинном статусе как нечто большее, чем личное эго с его бесконечными заботами. Если я знаю себя вечным, бессмертным и безграничным — не свое тело, конечно, остающееся подчиненным ограничениям времени и пространства, а свое сознание, то, кем я себя чувствую, — то о чем беспокоиться или бояться? ? Опять же, мы говорим о переживаемом знании, а не просто об идее или даже о твердом убеждении.

Махариши подробно объяснил это в своем «Переводе и комментариях к Бхагавад-гите». Вот типичный отрывок:

«Ум, достигший состояния сознания блаженства с помощью Трансцендентальной Медитации, остается естественным образом удовлетворенным, выходя из трансцендентного состояния в поле деятельности. Это удовлетворение, основанное на самой природе ума, не позволяет уму колебаться и поддаваться наслаждению или боли, а также не позволяет ему поддаваться влиянию привязанности или страха в мире». 9СВОБОДА ОТ ОШИБОК

…. негатив. «Я ненавижу свою работу . . . мой начальник . . . поездка на работу. . ». и так далее, или «Почему я не могу наладить отношения?» «Почему я всегда говорю такие вещи?»

Пока мы не осознаем, что у нас возникают эти мысли, мы ничего не можем с этим поделать. Медитация начинает открывать внутреннее пространство, в котором мы начинаем осознавать поток мыслей. Мы начинаем видеть, что мы не мысли, а, скорее, их свидетели: они приходят и уходят, а мы остаемся, способные наблюдать за ними, все еще здесь, когда они уходят. Это осознание дает точку опоры, точку опоры, благодаря которой у нас есть сила отвергать одни мысли (Нет смысла жаловаться на пробки, я ничего не могу с этим поделать) и выбирать другие (Пока я застрял здесь, я можно также спланировать отчет, который мне нужно написать). Другими словами, вместо того, чтобы просто сидеть в темноте, мы можем начать мысленно воспринимать роль режиссера в продолжающемся фильме.

Это хорошее развитие, которое дает настоящую свободу. Вместо того, чтобы быть беспомощной жертвой нахлынувших мыслей, которые могут отравить наш разум и привести к действиям, о последствиях которых мы сожалеем, мы можем выбрать из бесконечного пула возможных мыслей что-то более позитивное, воодушевляющее или полезное. Мы становимся способными реагировать благотворно, а не просто реагировать.
Окончательная свобода приходит к тем, кто настойчиво занимается медитацией, очищает свой разум и тело от накопившихся стрессов, которые являются питательной средой для негативных мыслей и поведения, и неуклонно пробуждается к просветленному состоянию жизни, в котором положительные (поддерживающие жизнь, эволюционные ) мышление и действие естественны, спонтанны и непринужденны. По мере того, как мы приближаемся к этому состоянию, внутреннее «пространство» свободы — промежуток между мыслями, когда мы их осознаем, — становится шире, а наша свобода выбора — более ощутимой и глубокой.

Ключ, который наиболее эффективно открывает дверь к этому росту свободы, — это трансцендентность .

———————————————————————-

Каталожные номера:
1. Мэтью 7:20
2. Побег из Freedom (Нью-Йорк: Райнхарт, 1941), стр. 258
3. Наука о бытии и искусство жизни , стр. 234–235.
4. Махариши Махеш Йоги О Бхагавад-Гите , II, 18-25
5. Махариши Махеш Йоги О Бхагавад-Гите , II, 56

—————————————————————————

Джек Форем встретился с Махариши Махеш Йоги и изучил технику Трансцендентальной Медитации в 1966 году. После обучения у Махариши в Индии в 1970 году Форем работал главой Центра ТМ в Нью-Йорке и входил в состав международного персонала Махариши. Его книга-бестселлер «Трансцендентальная медитация: основные учения Махариши Махеш Йоги» была впервые опубликована в 1973 году. Обновленное издание было опубликовано в 2012 году.0006

—————————————————————————

Свобода и человек

Питер Августин Лоулер и Ричард Рейнш
Осень 2014 г.

Для друзей свободы начало 21 века было смутным временем. Мы живем в период быстрых и, возможно, беспрецедентных социальных и экономических изменений, и наши устоявшиеся способы мышления по общественным вопросам не приносят нам пользы. Чтобы восстановить равновесие, нам потребуется открыть глаза на одновременно тревожные и обнадеживающие тенденции, стоящие перед нами. Но, возможно, более того, от нас требуется и у нас есть возможность заново задуматься о том, кто мы такие как свободные и общительные личности. Мы можем и должны более глубоко задуматься о содержании полноценной человеческой жизни, поскольку знание того, кто мы есть, является необходимой прелюдией к выяснению того, что делать, чтобы сохранить личную и политическую свободу в будущем.

Некоторые из наших самых знакомых политических и интеллектуальных категорий, адаптированные к дебатам 20-го века, теперь заставляют нас впадать в простодушный индивидуализм, в который мы не можем поверить. Слишком многие консерваторы, например, упорствуют в избитом различии между индивидуальной свободой и коллективизмом. Это нереалистичное раздвоение помогло дискредитировать коммунистическое или фашистское низведение отдельного человека до уровня одноразового винтика в машине, заткнувшегося в погоне за каким-то славным раем, который наступит в конце Истории. Но сегодня это различие слишком часто приводит к тому, что в ту же отталкивающую категорию помещается любое понимание человека как относительной части большего целого   — страны, семьи, церкви или даже природы. Таким образом, это заставляет консерваторов отвергать то, что исследователи человечества от Аристотеля до современных психологов-эволюционистов знают как истину: что мы, социальные животные, «зашиты» инстинктом, чтобы найти смысл в служении личным целям, большим, чем мы сами, и что примирение свободы с личной значимостью является истинным. возможно только в контексте отношений, который касается не столько прав, сколько обязанностей.

Тот же бесхитростный индивидуализм оставляет нас неуверенными в том, как подойти к трудностям современной американской экономики. Учитывая сложные проблемы, связанные с глобализацией, исчезновение среднего класса, распад семьи среди бедняков, растущую экономическую дистанцию, отделяющую нашу «когнитивную элиту» от все более «маргинально продуктивных» рядовых американцев, а также бесспорную необходимость урезать наши права, чтобы сохранить их (на какое-то время), наши способы говорить об ответственности, работе, мобильности и возможностях кажутся все более неуместными.

Всем известно, что успех на рынке требует навыков и привычек, которые обычно приобретаются в хороших школах, крепких семьях, активной гражданской позиции и даже в заботливых и осуждающих церквях. Однако этим реляционным институтам по-разному угрожают непосредственные воздействия как рынка, так и большого безличного правительства. Мы также знаем, что большинство людей считают, что достойная жизнь формируется как любовью, так и работой, и что расцвет любви и работы взаимозависим. Мы даже знаем, что любовь и работа — это ограничивает для правительства, хотя мы знаем, что американцы из среднего класса, у которых есть хорошая работа, крепкие семьи и «церковные дома», также являются нашими лучшими гражданами.

То, что мы действительно знаем, должно направить нашу политическую жизнь в довольно определенное русло. Дает ли нам наш знакомый политический словарь то, что нам нужно, чтобы сформулировать эти направления? Или это больше смущает нас в это и без того запутанное время? У нас есть все основания задаться вопросом, есть ли у консервативных американцев доступ к правдоподобному объяснению реальности нашей личности, объяснению, которое могло бы послужить основой общественной философии, которая должным образом ограничивала бы и направляла устойчивую политическую жизнь свободных людей. Чего нам больше всего не хватает, так это подлинно эмпирической теории, адекватной сложностям американской жизни нашего времени.

Естественная склонность любого консерватора состоит в том, чтобы искать такую ​​теорию в нашей глубокой и разнообразной традиции свободы, а не изобретать ее с нуля. И если наш поиск руководствуется ощущением того, что меняющиеся обстоятельства требуют от нас размышлений об относительном характере человеческой личности, наша традиция не разочарует. Но у нас нет иного выбора, кроме как взглянуть за пределы наиболее знакомых элементов этой традиции на некоторых забытых американских теоретиков свободы, которые выдвинули на первый план недостатки чрезмерно индивидуалистического понимания американской жизни. Самодовольно-чрезмерный индивидуализм — опиум американских «публичных интеллектуалов» нашего времени.

Одним из забытых ресурсов для исправления этого излишества является самый оригинальный и глубокий мыслитель Америки 19-го века: Орест Браунсон. Автор книги «Американская республика » (опубликованной в 1865 г.) и многих других, Браунсон объяснил, что «провиденциальная конституция» нашей страны глубже и всесторонне убедительна, чем теоретизирование Локка Джефферсона и других ведущих основателей и создателей. Наши создатели, которые строили на века, как это делают великие государственные деятели, черпали из всех источников, которые дала им история, философия, политические прецеденты, религия и прочая наша цивилизованная традиция. Именно потому, что они строили как государственные деятели, а не как абстрактные теоретики, они построили лучше, чем они знали .

Для Браунсона ясно мыслить как о нашей Конституции, так и о конкретных людях означает избегать крайностей мышления слишком универсально (или абстрактно) или слишком конкретно (или эгоистично). Это требует нахождения середины между двумя крайностями американской политической мысли. С одной стороны, американцы должным образом усваивают правдивую догму о человеческом равенстве, и памятование о том, что все люди в равной степени обладают правами, — это то, что уводит нас от чрезмерной заботы о частностях, которая характеризовала аристократических южан во времена Браунсона со всеми их сепаратистскими, расистскими, и даже языческие порывы. Но, с другой стороны, гуманитарии и их абстрактный эгалитаризм — как некоторые трансценденталисты, пантеисты-северяне во времена Браунсона —  отделили теорию равенства от ее сугубо личного богословского контекста. Остается пустой универсализм, который переоценивает возможности искупления в политической реформе и отрицает истину о личном бытии и, следовательно, о личных правах. Как признавал янки Браунсон, несмотря на свои многочисленные недостатки, южане были правы, защищая особенность реляционной индивидуальности; они утверждали, что знают и любят реальных людей и поэтому не имеют никакого интереса к абстрактному «гуманитаризму».

Американское конституционное промежуточное звено между абстрактным универсализмом и племенным сепаратизмом, согласно Браунсону, представляет собой ограниченное политическое единство граждан, которые знают, что они также больше и меньше, чем граждане. Все мы одинаково сформированы естественными, личными императивами, имеющими отношение к процветанию как материальных, политических, и духовных существ. Когда мы забываем о любом из трех, мы попадаем в беду. Материальное существо озабочено личным существованием себя и своей семьи. Политическое существо связано с общим благом, разделяемым гражданами в «территориальной демократии» в определенной части мира. Духовное существо озабочено тем, чтобы открыть для себя свои обязанности по отношению к своему любящему личному Творцу и поделиться этими личными новостями со своими ближними через церковь.

Полноценное человеческое существо уделяет внимание всем трем составляющим того, кем он является, будучи свободной и связанной с отношениями личностью, рожденной для того, чтобы знать, любить и умирать. Он не считает себя меньшим, чем он есть на самом деле, думая о себе только как о производителе и потребителе или только как гражданине, и он не думает о себе больше, чем он есть, смешивая свою ограниченную и обязанную свободу с неограниченной. свобода Бога.

Этот полный отчет о том, кто каждый из нас, означает, что экономика, семья и церковь не должны быть политизированы. Истинное богословие является «католическим» в том смысле, что оно не является исключительной прерогативой определенного политического сообщества или просто «гражданским богословием». Этот полный отчет об ответственности человека в отношениях также означает, что политическое сообщество предназначено не только для обслуживания эгоистичных потребностей конкретных людей; политика не существует ради экономики. Таким образом, лояльность к своей стране является реальной и необходимой добродетелью  — одной, говорит Браунсон, особенно не хватает в любой стране, слишком одержимой правами. Что возвышает страну над племенем, так это то, что эта верность истинно общему благу, настоящей концепции справедливости. Американская Конституция, объясняет Браунсон, примиряет «свободу с законом и закон со свободой» посредством самоотверженного утверждения опосредующих конституционных принципов, таких как самоуправление, федерализм, разделение властей и свобода вероисповедания.

При правильном понимании мы можем увидеть в идее Браунсона о законе и свободе теоретическое оправдание устойчивой практики американской свободы, которая утверждает конституционный порядок, который «обеспечивает одновременно авторитет общества и свободу личности —  суверенитет народ без социального деспотизма и индивидуальная свобода без анархии. Другими словами, его миссия состоит в том, чтобы осуществить в своей жизни диалектический союз власти и свободы, естественных прав человека и прав общества».

Браунсон, по крайней мере, может помочь сегодняшним американцам серьезно задуматься о сложном взаимодействии между политическими и экономическими свободами и отношениями жизни существ и граждан. Именно такого мышления требуют друзья свободы, если они хотят преодолеть путаницу, определяющую наше время.

ЛИЧНОСТЬ И ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИКА

Чтобы увидеть, как Браунсон может помочь нам задуматься о некоторых современных проблемах, мы можем начать с более пристального изучения особенностей современной политической экономии Америки, имея в виду его взгляд на всю правду о свободный и относительный человек.

Когда они думают об экономике, многие консерваторы и либертарианцы сосредотачиваются почти исключительно на несправедливости и контрпродуктивности ограничений свободы предпринимателей, «создателей рабочих мест» и членов нашей когнитивной элиты. Но эта перспектива плоская и одномерная. Он не принимает во внимание законные опасения по поводу расширения нашего рабочего и среднего классов. Многие представители среднего класса  — люди, которые управляют малым бизнесом, занимаются квалифицированным физическим трудом и составляют «управление среднего звена» — в наши дни чувствуют себя все менее и менее защищенными, и на то есть веские причины. Различные «страховочные сети», которые защищали рабочих и их семьи от рыночной конкуренции, разрушаются: профсоюзы и различные формы пребывания в должности, как и лояльность работодателя и работника, пенсии и, для многих обычных работ, даже льготы. Некоторые люди празднуют новое рождение свободы, когда все сотрудники становятся независимыми подрядчиками, продавая свои гибкие навыки всем, кто в них нуждается в данный момент. Но другие говорят о падении —имея в виду снижение производительности и статуса — представителей среднего класса, особенно, но не только нижней половины среднего класса. Их навыки стоят меньше, чем когда-либо, и поэтому, даже когда они усердно работают, они зарабатывают все меньше и меньше. Учитывая их неспособность найти работу, которая давала бы им хоть какое-то достоинство обеспечивать тех, кого они любят (как полвека назад это сделали объединенные в профсоюзы фабричные рабочие места), они иногда решают, что работа того не стоит.

Экономическое неравенство быстро растет, и откровенные футуристы-либертарианцы, такие как профессор права Университета Джорджа Мейсона Тайлер Коуэн, признают, что эта тенденция сохранится. Но наши либертарианцы правы в том, что неравенство само по себе вряд ли подрывает аргументы в пользу свободы. Процветающая свободная страна — это место, где каждый становится лучше, хотя некоторые благодаря своему упорному труду и природным дарованиям добиваются гораздо большего успеха, чем другие. Либертарианцы часто указывают на то, что технологический прогресс приносит пользу всем нам. А благодаря технологическому развитию и глобальному конкурентному рынку производительность возросла. Но заработная плата застопорилась, и многие американцы не видят демократических преимуществ прогресса экономической свободы.

Между тем, наши программы предоставления прав обходятся нам дороже, и мы не можем позволить себе финансировать их, как сейчас, гораздо дольше. В этом отношении прогрессисты в основном стали «консерваторами» в точном смысле, защищая статус-кво льгот и часто вводящими в заблуждение или откровенно нечестными способами. Президент Обама солгал многим американцам, сказав, что они могут сохранить имеющиеся у них планы медицинского страхования, и ввел американцев в заблуждение, когда в своей кампании пообещал, что реформы по выплате пособий можно избежать. В обоих случаях он предлагал невозможный уровень стабильности. Джеймс Капретта, среди прочих, показал, что будущему нашей системы социальных выплат угрожает не столько наша культура зависимости, сколько огромная демографическая трансформация. У нас слишком много стариков и мало молодых и продуктивных. Таким образом, мы застряли, говоря, что пожилые люди должны стать более продуктивными   — и в некоторой ограниченной степени они могут быть такими, учитывая улучшение здоровья и долголетия. Однако правда в том, что не так уж многого можно ожидать от такого исправления.

Основной причиной нашего кризиса прав является не культура зависимости, а развивающийся индивидуализм. В то время как образ жизни миллениалов часто обсуждается как доказательство растущего индивидуализма в нашем обществе, среди пожилых людей также имеется множество свидетельств. Люди живут дольше, потому что они как заинтересованные лица более внимательно относятся к факторам риска, которые ставят под угрозу их существование. И у них меньше детей, по крайней мере отчасти потому, что они рассматривают создание замены (из любви) как невыносимое бремя для своей автономной и продуктивной жизни. Конечно, существует связь между этим индивидуализмом и зависимостью: по мере того как институты отношений, такие как брак и церкви, атрофируются, правительство часто вмешивается, чтобы заполнить пустоту. Это одна из причин, по которой одинокие женщины, и особенно матери-одиночки, склонны голосовать за демократов, а замужние женщины — за республиканцев.

Надвигающийся коллапс прав помешает пожилым людям испытать свой технический дар беспрецедентного долголетия, как они должны — как подлинное новое рождение свободы. Можно сказать, что им просто придется больше полагаться на свои семьи, как это делали их бабушки и дедушки в разгар Великой депрессии. Но распад наших институтов отношений  — включая, конечно же, семейные узы между поколениями  — отражается в том факте, что одной из самых быстрорастущих демографических категорий являются мужчины старше 65 лет, не имеющие тесных связей с супругой или детьми. Частью возрождения свободы стал взрыв разводов среди родителей, чьи дети, наконец, покинули дом. Когда осталось так много лет, почему бы не реагировать на каждый аспект качества своей жизни?

В целом, многие из наших самых многообещающих и тревожных экономических и культурных изменений можно отнести к все более индивидуалистической философии жизни. Более последовательная индивидуалистическая этика тесно связана, конечно, с тем фактом, что мы живем в мире, в котором дети растут все реже и где брак становится причудливым вариантом образа жизни, основанным исключительно на чувстве любви. Европа становится постполитической, пострелигиозной и постсемейной, как заметил политический философ Пьер Манан, и он видит в этом форму прогресса, основанного на ненависти к телам или на тех ограничениях в отношениях, которые мы неизбежно имеем как социальные существа. рожденный любить и умереть. Да и наша страна, по правде говоря, сейчас не сильно отличается. Либертарианские представления о том, что гражданство — это просто другое слово для «поиска ренты», а национальные границы — не что иное, как произвольные барьеры на пути к безудержному процветанию глобального рынка, становятся мейнстримом. Конечно, многие либертарианцы и многие из наших «образцов для подражания» в Силиконовой долине также легко соблазняются трансгуманистическим импульсом, что мы можем жить вечно как сознательные машины.

С этой либерационистской точки зрения социальный прогресс легко определить как растущее понимание того, что американцы  — мужчины и женщины, геи и натуралы  — одинаково свободны в определении своей личной идентичности независимо от религиозного и политического угнетения. Судья Верховного суда Энтони Кеннеди продвигает эту точку зрения уже более двух десятилетий, и его точка зрения становится все более доминирующей. Женщины свободны, как сказал Кеннеди (вместе с двумя другими судьями) в заключении большинства в деле Planned Parenthood v. Casey 9.0006 в 1992 году, не осознавать себя матерями и быть свободными политическими и экономическими деятелями, как и мужчины. Геи, как десять лет спустя добавил Кеннеди в деле Лоуренс против Техаса , вольны определять, что для них означает автономия в отношениях, точно так же, как натуралы. Несмотря на государственное регулирование и навязчивость АНБ, сейчас явно лучшие времена для свободного человека.

По мере того, как определяющие факторы успеха раса и унаследованный социальный статус заменяются унаследованным интеллектом, способностью к самодисциплине и усердной работе, готовностью откладывать удовлетворение ради большей отдачи позже и (возможно, прежде всего) техническим образованием и навыками . Как понимает Бринк Линдси из Института Катона, успешный работник умственного труда обладает способностью к быстрому обучению абстрактному (или расчлененному) и концептуальному (или безличному) мышлению, готовностью обрабатывать сложные процессы, относясь к машинам и людям с точки зрения продуктивных ролей. и интересы. Как считает Тайлер Коуэн, те, кто становится более продуктивным и поэтому заслуженно богаче, могут либо легко работать с «гениальными машинами», либо управлять и продавать тех кретинов, которые так хорошо работают с машинами. Между тем, большинство американцев становятся менее производительными и поэтому «заслуживают» своего застойного или снижающегося статуса и богатства.

В результате в Америке больше меритократии, основанной на производительности, чем когда-либо. Коуэн сообщает нам в своей провокационной книге 2013 года « в среднем выше », что Америка делится на два все более отдаленных друг от друга экономических класса. Средний означает «средний класс»   —   то, что Маркс называл мелкой буржуазией, или владельцами малого бизнеса, квалифицированными рабочими, менеджерами среднего звена и т. п. Коуэн во многом уступает марксизму, говоря, что технический прогресс капитализма означает, что Америка больше не является страной среднего класса , то есть страной, где подавляющее большинство граждан разделяет большинство черт жизни.

Но Коуэн, похоже, не понимает, сколько всего будет потеряно на пути к свободе, если его прогнозы сбудутся. Ориентация Америки на средний класс вдохновляла ее граждан совершенствоваться, свободно работая за высокий уровень дохода. Именно это сделало американцев уникально враждебными социализму. Эта точка зрения также заставила американцев весьма осуждающе относиться к работе и ее месту в нашей системе социального обеспечения. Этот взгляд среднего класса даже сделал нас достаточно сострадательными, чтобы финансировать систему социальных пособий для «работающих бедняков» и тех — таких, как дети и инвалиды —  действительно неспособных позаботиться о себе. Коуэн полагает, что системы социальной защиты почти исчезнут, поскольку классы станут настолько далеки друг от друга, что баснословно богатые будут сопротивляться тому, чтобы делать что-либо для кажущихся непродуктивными бедняков, с которыми у них мало общего.

Кто может отрицать, что социальная мобильность снижается, как, например, объяснил Чарльз Мюррей? Аргумент, который обвиняет несостоятельных представителей мелкой буржуазии в их завистливом отсутствии добродетели, однако, может иметь все меньше и меньше объяснительной ценности. И если Мюррей прав насчет «ассортативного спаривания», то богатые не только становятся богаче, они также становятся умнее —  и поэтому все меньше и меньше похожи на большинство американцев. Настоящие демократические средства от зависти — это совместное гражданство и общие возможности, но и то, и другое уменьшается. И самое благородное средство от зависти, конечно же, — это удовлетворение тем, что у вас есть, чего трудно достичь, если у вас нет или вы теряете то, что нужно для достойной жизни в отношениях.

Зависть также смягчается представлением о том, что обладающие богатством и властью заслуживают того, что имеют — что они не только хорошие люди, но и используют то, что имеют, чтобы показать свою добродетель. Но один упускаемый из виду недостаток новой когнитивной или трудолюбивой и рациональной элиты заключается в том, что достоинства, делающие возможным их превосходство, противоположны патерналистским и не связывают их с низшими классами. Аристократы древности, как объясняет Алексис де Токвиль, оправдывали свои привилегии своей благородной и благотворительной заботой о тех, за кого они считали себя ответственными. Они думали, что заслужили свои деньги и имущество, которых часто не зарабатывали, потому что знали, как использовать их с великодушием и классом.

Сегодняшняя элита Силиконовой долины думает о своем вкладе в общество с точки зрения инновационных и творческих форм производительности, а о своем отношении к обычным людям с точки зрения манипулирования и контроля. Либертарианцы жалуются на слежку АНБ, но большее значение имеют «большие данные» (создаваемые на службе невообразимо огромных прибылей), получаемые благодаря способности Google и Facebook фиксировать интимные подробности нашей жизни, отслеживая нашу онлайн-активность. Некоторые миллиардеры Кремниевой долины, конечно, отдают много денег на достойные цели, но они не связывают свою производственную деятельность с какой-либо заботой о ее влиянии на потребителей.

Первоначальный характер Силиконовой долины представлял собой радостное сочетание продуктивности с своего рода богемной самореализацией  — хиппи и другие нонконформисты-неудачники, которые находили творческое удовлетворение в своей работе. Это изображение до сих пор проецируется «Гуглплексом», корпоративной штаб-квартирой Google. И, конечно же, Силиконовая долина поддерживает социальный либерационизм 1960-х годов и общую причину «разнообразия». Но оказывается, что технотворчество не более легкодоступно, чем другие формы предпринимательской продуктивности. Технотворчество — или гениальное изобретение —  всегда лежало в основе современной свободы и процветания, и именно в Силиконовой долине мы видим, как такое изобретение может быть развернуто в почти невообразимо грандиозном масштабе, чтобы трансформировать, освобождать и ограничивать пути. в котором мы все живем. Члены нашей когнитивной элиты просто используют новую форму власти, являющуюся результатом их интеллектуального труда.

Либертарианские футурологи, такие как Коуэн и Линдси, иногда пишут так, будто весь смысл этого замечательного технопрогресса — победа капитализма в форме творческой силы «человеческого капитала» —  состоит в том, чтобы объединить эмансипационный дух хиппи 1960-х годов с оптимистическим духом свободы на службе индивидуальной продуктивности Рональда Рейгана 1980-х годов. Коуэн говорит, что «свет в конце туннеля» — это приход мира, в котором у нас будет много всего и все время в мире, чтобы играть в приятные игры. Линдси пишет, что взгляд Маркса на коммунизм был неправильным только в одном отношении: чтобы жить в мире богемных удовольствий, нам нужно оставаться продуктивными.

НАСТОЙЧИВОСТЬ ЧЕЛОВЕКА

Несмотря на эти проявления беспрецедентного индивидуализма и размышления либертарианских футуристов, существует множество свидетельств того, что наша реляционная природа упорствует и не будет удовлетворена технопрогрессом, лишенным межличностной ответственности.

Брак и воспитание детей, возможно, исчезают в значительной части утонченной Европы и Японии, но они определенно не исчезают среди наших успешных людей. Они не только женятся; их браки стабильны и предполагают общую приверженность воспитанию детей. Родительство, конечно, нельзя назвать ни производительным (или оплачиваемым) трудом, ни личным наслаждением. Это третья и более естественная категория, которую Маркс никогда не мог включить в свое описание ненавязчивой самореализации в конце истории. По этой причине сегодняшние искушенные родители на самом деле консерваторы, когда дело доходит до родительских обязанностей.

Их фактическое признание брака подчеркивает эмоциональные недостатки того, что они просто производительные и потребляющие личности, буржуа и богемы. Брак и дети уводят нас от мыслей о личной свободе и продуктивности к размышлениям о благословениях воплощения и любви к существам с телами. Может быть, нет ничего более личного и родственного, чем воспитание детей.

Воспитание детей является серьезным и обдуманным в наших семьях когнитивной элиты (дети которых сейчас вырываются вперед остального общества благодаря как природе, так и воспитанию), в то время как у большинства американцев ситуация в целом ухудшается. Хотя обычные американцы могут иметь более традиционные «семейные ценности», чем наши изощренные люди, они кажутся все менее и менее способными действовать в соответствии с ними. Их семьи становятся все более патологическими, с большим количеством матерей-одиночек, отцов-бездельников и зависимостью от правительства.

Чтобы противодействовать этим тревожным тенденциям, многие либертарианцы и консерваторы подчеркивают, что государственная политика должна смягчать неравенство, подготавливая как можно больше людей к требованиям производительного труда. Именно такое мышление стимулирует участие федерального правительства в разработке образовательных стандартов Common Core и его усилия, направленные на то, чтобы сделать студентов «готовыми к колледжу и карьере». Политики и политики выдвинули реформы, чтобы максимизировать выбор и подотчетность в образовании. Также были предложения по дерегулированию и снижению налогов, направленные на поощрение предпринимательства и рост числа рабочих мест, наряду с другими усилиями по содействию восходящей мобильности и созданию богатства.

Хотя и не возражают полностью с такого рода общепринятым экономическим анализом, другие правые (группа, ставшая известной как «консерваторы-реформаторы») формулируют предложения, направленные на облегчение жизни членов нашего среднего класса в отношениях. Налоговая реформа должна быть направлена ​​на помощь семьям и самозанятым. Реформаторы также делают упор на исправление   —     а не на отмену или объявление неконституционными   — программ социальных выплат, которые образуют настоящую «страховочную сеть» и не служат в первую очередь сдерживающим фактором для работы. Они настойчиво напоминают нам, что и большое правительство, и большие данные, и большие технологии Силиконовой долины угрожают небольшим, основанным на отношениях организациям, от которых зависят обычные люди, чтобы найти смысл. Семьи, церкви, районы и общины предоставляют людям возможность быть больше, чем продуктивными личностями, и, таким образом, больше, чем частью чьего-то сценария.

Такой консерватизм также скептически относится к заявлениям о том, что ключом к улучшению повседневной жизни является просто повышение производительности, и что существует четкая связь между производительностью и созданием рабочих мест в нашу эру высоких технологий. Восстановление безработных было отличным для тех, кто владеет акциями и другим капиталом, и бесполезным или даже хуже для тех, у кого их нет. Процент американцев, владеющих акциями, снижается, и уже один этот факт говорит о пролетаризации среднего класса.

Тем не менее, консерватор, сочувствующий целостному, реляционному человеку Браунсона, должен весьма скептически относиться к любой форме редукционистского детерминизма  — будь то марксистский или либертарианский — , который уверенно предсказывает неизбежность вымирания среднего класса в ничто. Эта уверенность оскорбительна для стремления свободных мужчин и женщин распоряжаться своей достойной судьбой. «Консервативный персонализм» также отвергает техно-детерминистское тщеславие о том, что дуга нашего прогресса неизбежно ведет к большей личной свободе, большему количеству денег и большему количеству удовольствия. Техническое развитие есть прекрасное откровение человеческой свободы и, конечно, необратимо, но оно же, как сказал Александр Солженицын, и глубокое испытание нашей свободы воли.

СВОБОДА И РЕЛИГИЯ

Благодаря свободной воле мы подчиняем технологическое «как» личному «почему». Этот проект указывает нам на основу нашей свободы и неизбежно ставит вопрос о ее цели. Таким образом, это возвращает нас к нашему личному и родственному религиозному наследию. Когда дело доходит до религии, нынешнее состояние нашей свободы сбивает с толку.

Свобода вероисповедания хороша для политической жизни, поскольку политические действия могут быть ограничены вопросами, которые не требуют противоречивого формирования душ или вторжений в сферу совести. Но свобода религии, как объяснил Алексис де Токвиль, особенно хороша для религии, поскольку она дает церквям возможность поддерживать свою независимость как органов мысли и действия, сопротивляясь скептическим, материалистическим и даже отрицающим свободу или пассивно-фаталистическим эксцессам демократии.

Религия, напоминает нам Токвиль, на самом деле является ограничением свободы изолированного, одержимого собой человека. Любовь и требования, которые оно возлагает на нас, выводят нас из самих себя. Наши личные и социальные обязанности становятся для нас все более важными. Таким образом, именно через религию американцы обретают чувство общей морали и общих обязанностей, а благодаря религии американцы обретают уверенность в равенстве всех уникальных и незаменимых созданий перед Богом. Именно благодаря религии американцы пришли к выводу, что всеобщее образование должно быть чем-то большим, чем техно-профессиональное, потому что каждый из нас больше, чем просто продуктивное существо с интересами.

Некоторые американцы сегодня празднуют освобождение человека от догматических ограничений религиозной морали и освобождение личной жизни  — даже духовной жизни  — от ограничений церкви. Конечно, мы больше не можем говорить, что американцы связаны общей религиозной моралью, когда дело касается, скажем, брака и семьи. И наш Верховный суд проложил путь к утверждению «относительной автономии», или выбора индивидуума в отношении того, как сконструировать свою свободную личную идентичность. Нация, которая недавно стала сторонником выбора, когда дело доходит до контрацепции, развода, гомосексуализма и однополых браков, безусловно, добилась нового рождения свободы от религии в общественной жизни. И все больше и больше американцев  — хотя их все еще довольно мало  — соглашаются с нашими «новыми атеистами» в том, что «религия отравляет все» и что почти все репрессивные патологии, извратившие мир, восходят к религиозной власти. Можно сказать, что американцы свободнее, чем когда-либо, от навязчивого влияния церквей как организованных объединений мысли и действия.

Но соблюдающие верующие  —   те, кто на самом деле глубоко идентифицирует себя с религиозными институтами как источниками личной власти и авторитета в отношениях  — говорят, что у нас на самом деле меньше свободы вероисповедания, чем когда-либо. Меньше уважения к учительскому авторитету церкви как к источнику нравственного руководства, которое особенно необходимо в условиях демократии  — формы руководства, которая также ограничивает власть правительства и рынка. Кажется, мы больше не согласны с тем, что свободное исповедание религии является свободой религии, а не просто свободой частной совести. Таким образом, предписание Обамы о противозачаточных средствах посягает на свободу церкви быть авторитетным органом для верующих. Действительно, формирующийся консенсус заключается в том, что мнения церкви об абортах и ​​браке следует отвергать как неразумные и, если они противоречат преобладающим взглядам на права, ничем не отличаются от взглядов расистов и других моральных идиотов. Таким образом, демонстрация свободы, которая является подлинным религиозным разнообразием, теперь является преступлением против «многообразия» в корпоративно-бюрократическом смысле.

Наша религиозная идентичность не является политическим творением и не является полностью приватизированным или изолированным переживанием совести. Религиозная свобода, как напоминает нам Браунсон, создает пространство для церкви как организованного тела мыслей и действий. Именно так мы, люди в отношениях, становимся наиболее открытыми правде о том, кто мы есть. Это не означает, что правильно понятая церковь требует от государства большего, чем признание того, что свободные и общительные люди могут добровольно подчиняться ее корпоративной власти. Как говорит Браунсон, все, что церкви нужно от правительства, — это свобода евангелизации или формирования душ, и наша Конституция предоставляет церквям эту автономию.

Только что описанные тенденции, как утверждают некоторые критики американской культуры, показывают, что наша идея свободы Локка и эпохи основания (как она развивалась на протяжении истории) всегда была глубоко враждебна свободе церкви как церкви. Как следствие, искренне верующие католики, например, должны противопоставить себя цивилизационному разрушительному шару, которым является американская идея свободы. Положение католиков в Америке, говорят они, все больше и больше напоминает положение диссидентов при коммунизме: гонения за веру не за горами. Эти католические критики , такие как Аласдер Макинтайр и Патрик Денин , теперь выступают за политический порядок, более непосредственно связанный с приоритетом добродетели над свободой или управлением свободой добродетелью. Они добавляют, что позиция церкви в Америке так слаба отчасти потому, что так много католиков были соблазнены утверждением, что быть хорошим католиком может быть совместимо с тем, чтобы быть хорошим американцем  — идея, которая невозможна, если, как Макинтайр и Денин, вы считаете, что быть хорошим американцем эквивалентно тому, чтобы быть свободным человеком, как описывает Локк. Эти «традиционалистские» католические критики все больше и больше убеждаются в том, что им не за что быть благодарными — и так мало кому можно быть верными —  в Америке. С политической точки зрения они стали сепаратистами, противопоставив свой религиозный долг гражданскому духу.

Но есть также серьезные католики и другие моральные и социальные консерваторы, которые верят в использование локковских или либертарианских средств для нелибертарианских целей. Под этим они подразумевают, что наша экономическая и политическая свобода может считаться благом только для тех, кто использует свою свободу на службе целеустремленной жизни в отношениях. Каждый человек на самом деле является свободным экономическим субъектом, гражданином, чьим-то ребенком (а может быть, и чьим-то родителем) и творением Божьим. Политическая деятельность должна в основном заключаться в защите и расширении пространства для религиозных институтов, домашнего обучения и подлинно контркультурного или религиозного образа жизни, который позволит людям полностью реализовать свою реляционную идентичность.

Эти полные надежд консерваторы имеют в виду компромисс, который отверг бы, в свете недавнего опыта, представление о том, что наши церкви могут совмещать свои благотворительные функции с государством всеобщего благосостояния, не подрывая своей единственной миссии. Но их компромисс будет настаивать на том, что эти миссии можно выполнять в рамках американской жизни. Способ справиться с мандатом на противозачаточные средства, например, состоял бы в том, чтобы вывести правительство из страхового бизнеса, насколько это возможно, и сделать институциональные церкви в целом менее зависимыми от государственного финансирования и регулирования. С другой стороны, эти либертарианцы-нелибертарианцы также являются сепаратистами. Они хотят восстановить различие между скромной публичной сферой и обширной частной сферой.

АМЕРИКАНСКАЯ ТЕОРИЯ СВОБОДЫ

В духе (и близком к букве) Браунсона мы должны в заключение попытаться примирить наши церкви и наших либертарианцев с цивилизаторской миссией нашей страны. Чтобы сделать это, мы должны увидеть пределы абстрактных принципов, с помощью которых мы, консерваторы, часто склонны определять основание Америки и ее общественную жизнь. Наши политические устройства всегда были компромиссом между такими принципами и сложным характером отношений свободной человеческой личности. Как утверждает Джеймс Стоунер: 

Быть верным духу Декларации означает, с моей точки зрения, не то, что мы обязаны самым радикальным толкованием ее самой абстрактной истины, а то, что мы должны возродить энергичное стремление к самоуправлению, которое дало Американской революции его сила и его оправдание. Вместо того, чтобы обращаться к неизбираемым судебным органам для формулирования наших идеалов — или к либеральным философам, которые хотят править через них — , мы не должны ни уклоняться от свободных дебатов по важным социальным вопросам, ни требовать, чтобы каждый консенсус вырабатывал свое происхождение из первых вещей. чтобы считать.

Потребовался французский католический священник, отец Раймонд-Леопольд Брукбергер (капеллан французского Сопротивления во Второй мировой войне), чтобы открыть Америку самой себе или напомнить Америке, что ее наследие начинается с людей, вовлеченных в сухие политические споры. Книга Брукбергера Образ Америки (опубликованная в Америке в 1959 г.) прекрасно объясняет нашу Декларацию независимости и ее смесь естественной теологии (во втором абзаце) с провиденциальным Богом (описанным в последнем разделе). Брукбергер отмечает, что Континентальный конгресс, не отвергая деистическую формулировку Джефферсона о «Боге природы» в начале документа, вставляет ближе к концу два описания Бога как творца и судьи, как личного Бога.

На самом деле, как замечает Брукбергер, «у Конгресса и Джефферсона были разные представления о Боге» и что они придерживались «двух совершенно разных философий». Джефферсон и господствовавшая в то время философия Локка придерживались безличного, прошедшего времени Бога, скорее «что», чем «кто». Но фундаментально христианские (и особенно кальвинистские, чаще всего) члены Конгресса думали о Боге как о личном, относящемся к настоящему времени, относительном «кто». Именно христианский вклад в основополагающий компромисс сделал Бога природы личным, осуждающим, родственным и провиденциальным (и таким образом любящим).

Живой, дающий Бог Библии — это то, что укрепляет, в большей степени, чем локковские вклады Джефферсона, нашу веру в непреложную личную значимость каждого из нас. Без этой веры нельзя было бы полностью объяснить заявление Линкольна о том, что Америка больше, чем что-либо другое, основана на преданности утверждению, что все люди созданы равными. Без него было бы слишком легко объяснить противоречие между трогательными словами Джефферсона о том, как наше расовое рабство совершает насилие над мужчинами и женщинами, обладающими правами, и его безразличием к принятию даже скромного риска ради своевременного прекращения американского рабства. конец. Жизнь под предводительством Бога, который заботится обо всех нас, является основой многомерной, родственной страны, в которой мужчины и женщины являются не просто гражданами, а гражданами. На многих уровнях они призваны свободно заботиться друг о друге, а также уважать свободу каждого человека как существа, созданного по образу Божию.

«Самая большая удача для Декларации, — утверждает Брукбергер, — заключалась именно в расхождении и компромиссе между пуританской традицией и тем, что написал Джефферсон». Декларация, отлитая в строго пуританском стиле, произвела бы теократические оскорбления нашей истинной свободы как граждан и созданий. В качестве альтернативы, «[h] если бы это было написано с точки зрения слабой философии того времени, это было бы нерелигиозным, если не оскорбительным для христиан». С истинно американской точки зрения, понимание свободных людей только как носителей прав, не связанных с отношениями   —   или как производителей и потребителей, или свободных личностей и ничего более   —   действительно является «небрежной философией», которая низводит каждого из нас до того, чем мы являемся. .

Декларация, объединяющая эти взгляды на то, кем является каждый из нас, обеспечивает «философию, наиболее полно отражающую равенство всех людей в их естественном и сверхъестественном достоинстве», заключает Брукбергер. Это документ, лежащий в основе традиции, которая искренне опирается на апелляции как к локковскому, так и к христианскому пониманию того, кто мы такие как свободные и равные существа, примиряя индивидуальную свободу с политической и религиозной преданностью и личной жертвой ради наших сограждан и существ. .

Мы можем сказать, как это сделал Джон Кортни Мюррей в духе Браунсона, что Основатели построили «лучше, чем они думали». Они были государственными деятелями, которые не мыслили как абстрактные теоретики, предпочитая вместо этого идти на благоразумный компромисс в интересах национального единства. Джефферсон, например, считал, что поправки конгресса к его Декларации искажают его намерения, но он с достоинством приспособился к ним. Такая государственная мудрость примирила универсальность и особенность на многих уровнях. Универсализм Джефферсона был, с одной стороны, слишком абстрактным, а с другой — слишком частным и эгоистичным. Эгалитарный теологический универсализм пуритан был слишком навязчиво-личным, поэтому смехотворно и тиранически зажимал свободу конкретного человека. Но оно также было личным и относительным, и поэтому подтверждало уникальную незаменимость каждого конкретного существа.

Не существует прямой матрицы перевода основополагающего понимания относительно равной личной свободы и свободы отношений под Богом в конкретные сферы политики. Но это понимание предполагает, что дух разумного компромисса должен проникнуть в наши рассуждения о семье, правах, абортах, религиозной свободе, налогообложении и регулировании, а также в наших усилиях по примирению гражданственности и гражданского духа с глобальными императивами рынка. Нынешние фракционные разделения не так уж отличаются от тех, что были у поколения основателей, и можно даже сказать, что истинный консерватор инстинктивно и предусмотрительно ищет середину между фундаментализмом и либертарианством   или даже между либерализмом и либертарианством. Цель всегда должна состоять в том, чтобы отдать должное полной и сложной правде о том, кто мы есть.

«Цивилизация», как выразился коллега Мюррея, католический ученый Томас Гилби, «формируется людьми, сцепившимися в спорах». Наша Декларация и Конституция, правильно понятые, поддерживают «обдуманное чувство общества» как органа, способного к самоуправлению, открытого правде о том, кто каждый из нас есть, и гордящегося своим наследием многогранного и подлинно провиденциального западного конституционного традиция дана Америке. Как памятно напомнил нам Солженицын, наши надежды на политический и технологический прогресс обуздываются и направляются непреходящей истиной о том, что единственный истинный человеческий прогресс совершается в течение каждой конкретной человеческой жизни к некоему личному и родственному совершенству в мудрости и добродетели. — прогресс, который приходит благодаря ответственным, мужественным и любящим действиям в свете того, что мы не можем не знать о том, кто мы есть. С этой точки зрения, беспрецедентные вызовы  — , а также возможности для — жизни в качестве целеустремленных существ, обнаруженные в нашем технологическом мире, следует понимать как дары, которые можно использовать хорошо или плохо в зависимости от нашей свободной воли. Проблемы нашего времени особенно сбивают с толку, потому что они так легко отделяют нас от наших традиционных и родственных институтов и источников руководства. Первый шаг к их осмыслению   —   к поиску нашего истинного места в мире   — это восстановление путем размышлений и, часто, компрометация правды о том, кто каждый из нас является свободным и общительным человеком.

Питер Августин Лоулер — профессор государственного управления Дана в колледже Берри и исполнительный редактор журнала «Взгляды на политологию» .

Ричард Райнш — научный сотрудник Фонда Свободы и редактор Библиотеки Закона и Свободы.

SCIRP Открытый доступ

Издательство научных исследований

Журналы от A до Z

Журналы по темам

  • Биомедицинские и медико-биологические науки.
  • Бизнес и экономика
  • Химия и материаловедение.
  • Информатика. и общ.
  • Науки о Земле и окружающей среде.
  • Машиностроение
  • Медицина и здравоохранение
  • Физика и математика
  • Социальные науки. и гуманитарные науки

Журналы по тематике  

  • Биомедицина и науки о жизни
  • Бизнес и экономика
  • Химия и материаловедение
  • Компьютерные науки и коммуникации
  • Науки о Земле и окружающей среде
  • Машиностроение
  • Медицина и здравоохранение
  • Физика и математика
  • Социальные и гуманитарные науки

Публикация у нас

  • Представление статьи
  • Информация для авторов
  • Ресурсы для экспертной оценки
  • Открытые специальные выпуски
  • Заявление об открытом доступе
  • Часто задаваемые вопросы

Публикуйте у нас  

  • Подача статьи
  • Информация для авторов
  • Ресурсы для экспертной оценки
  • Открытые специальные выпуски
  • Заявление об открытом доступе
  • Часто задаваемые вопросы

Подпишитесь на SCIRP

Свяжитесь с нами

клиент@scirp. org
+86 18163351462 (WhatsApp)
1655362766
Публикация бумаги WeChat
Недавно опубликованные статьи
Недавно опубликованные статьи

  • Метод прогнозирования маломощных песчаниковых коллекторов, затронутых двойным угольным пластом()

    Сюэчэн Цзя, Фэн Чжан, Сяоган Ли, Баокюань Чжан, Хунъюй Цзян, Сяомин Чжан

    Открытый журнал Yangtze Oil and Gas Том 7 № 4, 14 октября 2022 г.

    DOI: 10.4236/ojogas.2022.74013 9 загрузок  74 просмотров

  • Сравнение практики смешанного обучения и традиционного преподавания патофизиологии на основе развития способности медицинского мышления ()

    Делин Чжан, Ке Ли, Юнмин Лю, Юйчэнь Ся, Ци Цзян, Фанфан Чен, Пэнфэй Сюй, Хэн Сунь, Цзюнь Ли, Сяохуа Хэ, Лэй Вэй

    Творческое образование Том 13 №10, 14 октября 2022 г.

    DOI: 10.4236/ce.2022.1310202 8 загрузок  53 просмотров

  • Биометрическая оценка размеров передних зубов верхней челюсти в популяции САР Гонконг()

    Хо Инь Чан, Брайан Дж. Миллар

    Открытый журнал стоматологии Том 12 № 10, 14 октября 2022 г.

    DOI: 10.4236/ojst.2022.1210024 6 загрузок  42 просмотров

  • Построение и применение онлайн-системы оценки эффективности преподавания «Золотой курс» с точки зрения коннективизма()

    Ханьюэ Чжан, Чжао Лян, Гуйли Чжан, Инлун Юй

    Открытый журнал социальных наук Том 10 №11, 14 октября 2022 г.

    DOI: 10.4236/jss.2022.10110096 загрузок  42 просмотров

  • Быстрое снижение и последующее повышение уровня триглицеридов в сыворотке, сопровождаемое CD36 Увеличение транскрипта в модели острого стресса у мышей ()

    Рейко Секи, Рику Мияваки, Акане Мацуда, Казухиса Нисидзава

    Journal of Biosciences and Medicines Vol. 10 No.10, 14 октября 2022 г.

    DOI: 10.4236/jbm.2022.1010007 3 загрузки  32 просмотра

  • Питательная ценность четырех сортов люцерны, посаженных в двух типах почвы на исследовательской станции Батерст, Восточная Капская провинция, Южная Африка()

    Мхлангабези Солонци, Мфундо Факама Макубела, Йохан Адам ван Никерк, Ян Виллем Свейнпол, Гидеон Джордаан, Унати Гулва, Сив Токозвайо

    Сельскохозяйственные науки Том 13 №10, 14 октября 2022 г.

    DOI: 10.4236/as.2022.1310064 14 загрузок  60 просмотров

Подпишитесь на SCIRP

Свяжитесь с нами

клиент@scirp.
Leave a Comment on Свобода как условие самореализации личности кратко: Реферат на тему Свобода как условие самореализации личностиРазное

About the Author

admin

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Related Posts

© 2024 Воронежская благотворительная организация «Общие дети»