Свойствам внимания относятся к: ВНИМАНИЯ СВОЙСТВА это

Основные свойства внимания

1. избирательность

2. концентрация

3. объем

4. распределение

5. переключение

6. устойчивость

Избирательность внимания заключается в способности отбирать значимые стимулы и игнорировать второстепенные. Через наушники испытуемому подавались в оба уха одновременно две магнитные записи. Когда, испытуемого просили внимательно слушать одну из них, испытуемый легко повторял услышанные слова. Но из другой записи он не улавливал почти ничего. Складывается впечатление, что в мозгу существует как бы “фильтр”, который ограничивает способность улавливать сигналы, идущие из разных источников. Однако было установлено, что этот фильтр не всегда действует безотказно. Так, при слуховом восприятии достаточно, чтобы в другое ухо испытуемого было произнесено особо важное для него слово, например, его имя, чтобы он автоматически поменял канал восприятия.

Это ограничение возможностей внимания проявляется и тогда, когда одновременно действуют слуховая и зрительная системы. Например, во время лекции студент может читать интересную книгу. Однако даже если его внимание будет перескакивать с одного канала на другой, вряд ли он сможет хорошо понять хотя бы то, что передается по одному из них, а тем более по обоим.

Концентрация внимания означает, что имеется фокус, в котором собрана вся психическая или сознательная деятельность. Под концентрацией внимания подразумевается степень или интенсивность сосредоточенности внимания. Концентрация является следствием возбуждения в доминантном очаге при одновременном торможении остальных зон коры головного мозга.

Объем. Внимание может быть охарактеризовано со стороны его объема. Под объемом внимания в психологии понимают то количество впечатлений, которое может быть с полной ясностью и отчетливостью воспринято в одном акте внимания.

По подсчетам В. Вундта, человеческое сознание может охватить одновременно от 16 до 40 простых впечатлений, в то время как внимание способно подготовить организм к реагированию одновременно на гораздо меньшее количество впечатлений – от 6 до 12 – такого же характера. Отсюда делается совершенно ясным его избирательный характер.

Объем внимания — величина индивидуально изменяющаяся, но обычно его показатель у людей равен 5+2. Объем внимания является изменчивой величиной, зависящей от того, насколько связано между собой то содержание, на котором сосредоточивается внимание, и от умения осмысленно связывать и структурировать материал.

Распределение внимания – способность человека выполнять несколько видов деятельности одновременно. Например, одновременно вспоминать вслух стихотворение и письменно производить вычисления. Хрестоматийным примером служат феноменальные способности Юлия Цезаря, который, согласно преданию, мог одновременно делать семь не связанных между собой дел.

Известно также, что Наполеон мог одновременно диктовать своим секретарям семь важных дипломатических документов. Вероятно, что в данном случае несколько дел совершаются не совсем одновременно: скорее всего, здесь имеет место очень быстрое чередование внимания от одного к другому. Еще В. Вундт доказал, что человек не может сосредоточиваться на двух одновременно предъявляемых раздражителях. Однако иногда человек действительно способен выполнять одновременно два вида деятельности: в тех случаях, когда один из видов выполняемой деятельности полностью автоматизирован и не требует присутствия внимания (пример с глажкой белья и телевизором, вышиванием и беседой). Если же это условие не соблюдается, совмещение деятельности невозможно.

Как правило, между распределением внимания и его интенсивностью существует обратное соотношение: чем большему числу предметов уделяется одновременно внимание, тем меньше его приходится на каждый отдельный предмет.

Переключаемость – сознательное и осмысленное перемещение внимания с одного объекта на другой. Способность к переключению означает гибкость внимания, умение быстро ориентироваться в сложной изменяющейся ситуации. Легкость переключения внимания неодинакова у разных людей и зависит от целого ряда условий (прежде всего от соотношения между предшествующей и последующей деятельностью и отношения субъекта к каждой из них). Чем интереснее деятельность, тем легче на нее переключиться. Известную роль в быстроте переключаемости играют также индивидуальные особенности индивида, в частности, его темперамент. При этом следует отметить, что переключаемость внимания принадлежит к числу хорошо тренируемых качеств.

Переключаемость относится к числу тренируемых качеств

Рассеянность, в житейском смысле слова, является по преимуществу плохой переключаемостью.

Устойчивость внимания заключается в способности определенное время сосредоточиваться на одном и том же объекте.

Кроме того, устойчивость внимания зависит от целого ряда условий. К числу их относятся: особенности материала, степень его трудности, понятности, отношения к нему со стороны индивида – степени его интереса к данному материалу – и, наконец, индивидуальные особенности личности.

Таким образом, внимание – это проявление избирательной направленности психической деятельности, выражение избирательного характера процессов сознания. Внимание неразрывно связано со всеми сторонами психики. В частности, роль эмоциональных факторов ярко сказывается в зависимости внимания от интереса, роль воли находит себе непосредственное выражение в факте произвольного внимания.

6. Основные свойства внимания.

Внимание означает связь сознания с определенным объектом, его сосредоточенность на нем. Особенности этой сосредоточенности определяют свойства внимания. К ним относятся: устойчивость, концентрация, распределение, переключение и объем внимания.

Устойчивость — это временная характеристика внимания, длительность привлечения внимания к одному и тому же объекту. Устойчивость может определяться периферическими и центральными факторами. Исследования показали, что внимание подвержено периодическим непроизвольным колебаниям. Периоды таких колебаний (по Н. Ланге) равны 2-3 сек, доходя максимум до 12 сек. Если прислушиваться к тиканью часов и пытаться сосредоточиться на нем, то человек будет то слышать, то не слышать их. Иной характер носят колебания при наблюдении более сложных фигур — в них попеременно то одна, то другая часть будет выступать как фигура. Такой эффект дает изображение усеченной пирамиды: если присмотреться к ней в течении некоторого времени, то она будет поочередно казаться то выпуклой, то вогнутой. Но такие малые периоды колебания внимания ни в коем случае не являются всеобщей закономерностью. В одних случаях внимание характеризуется частыми периодическими колебаниями, в других — значительно большей устойчивостью. В настоящее время доказано, что наиболее существенным условием устойчивости внимания является возможность раскрыть в предмете, на котором оно сосредоточенно, новые стороны и связи.

Когда поставленная задача требует от нас сосредоточенности на каком-либо предмете, мы раскрываем в нем новые аспекты в их взаимосвязях и взаимопереходах, внимание может очень длительное время оставаться устойчивым. В тех случаях, когда содержание предмета внимания не дает возможности для дальнейшего его изучения, мы легко отвлекаемся, наше внимание колеблется. Чтобы внимание к какому-либо предмету поддерживалось, его сознание должно быть динамическим процессом. Предмет внимания должен развиваться, обнаруживать перед нами свое новое содержание. Если внимание при всех условиях было неустойчивым, эффективная умственная работа была бы невозможна. Само включение умственной деятельности, раскрывающей в предмете новые стороны и связи изменяет закономерности этого процесса и создает условия для устойчивости внимания. Устойчивость внимания зависит от целого ряда условий. К числу относятся: особенности материала, степень его трудности, знакомства с ним, отношения к нему со стороны субъекта, а также от индивидуальных особенностей личности.

Концентрация внимания — это степень или интенсивность сосредоточенности, т. е. Основной показатель его выраженности, тот фокус, в котором собрана психическая или сознательная деятельность. А. А. Ухтомский полагал, что концентрация внимания связана с особенностями функционирования доминантного очага возбуждения в коре головного мозга. В частности, концентрация является следствием возбуждения в доминантном очаге при одновременном торможении остальных зон коры головного мозга.

Под распределением внимания понимают субъективно переживаемую способность человека удерживать в центре внимания определенное число разнородных объектов одновременно. Именно эта способность позволяет совершать сразу несколько действий, сохраняя их в поле внимания. Вспомним феноменальные способности Юлия Цезаря, который мог делать одновременно семь не связанных между собой дел. Однако, как показывает практика, человек способен выполнить только один вид сознательной психической деятельности, а субъективное ощущение одновременности выполнения нескольких обязано быстрому последовательному переключению с одной на другую.

Еще Вундтом было доказано, что человек не может сосредотачиваться на двух одновременно предъявляемых раздражителях. Однако иногда человек действительно способен выполнять два вида деятельности. На самом деле, в таких случаях один из видов выполняемой деятельности должен быть полностью автоматизирован и не требовать внимания, если же это условие не соблюдается, совмещение деятельности невозможно.

Распределение внимания, по-существу, является обратной стороной его

переключаемости. Переключение внимания определяется скрытно, переходя от одного вида деятельности к другому. Переключение означает сознательное и осмысленное перемещение внимания с одного объекта на другой. В целом переключаемость внимания означат способность быстро ориентироваться в сложной, изменяющейся ситуации. Легкость переключения внимания у разных людей различна и зависит от целого ряда условий. Это прежде всего соотношение между предшествующей и последующей деятельностью и отношение субъекта к каждой из них. Чем интереснее деятельность, тем легче на нее переключиться, и наоборот. Переключаемость внимания принадлежит к числу хорошо тренируемых качеств.

Объем внимания. Известно, что человек не может одновременно думать о разных вещах и выполнять разнообразные работы. Это ограничение вынуждает дробить поступающую извне информацию на части, не превышающие возможности обрабатывающей системы. Таким же образом человек обладает весьма ограниченными возможностями одновременно воспринимать несколько независимых друг от друга объектов — это и есть объем внимания. Важной и определяющей его особенностью является то, что он практически не поддается регулированию при обучении и тренировке.

Понятие “объем внимания” близко к понятию “объем восприятия“. Понятия — ”поле ясного внимания” и “поле неясного о внимания” очень близки к понятиям центра и периферии зрительного восприятия. Однако количество находящихся в поле нашего внимания связанных между собой элементов, объединенных в осмысленное целое, может быть много больше. Объем внимания поэтому является изменчивой величиной, зависящей от того, насколько связано между собой содержание, на котором сосредотачивается внимание, и от умения осмысленно связывать и структуировать материал.

Нейронная основа избирательного внимания

• Список журналов
• Рукописи авторов HHS
• PMC2681259

Curr Dir Psychol Sci. Авторская рукопись; доступно в PMC 2009 13 мая.

Опубликовано в окончательной редакции как:

Curr Dir Psychol Sci. 2008 г.; 17(2): 86–90.

doi: 10.1111/j.1467-8721.2008.00554.x

PMCID: PMC2681259

NIHMSID: NIHMS110639

PMID: 19444327

Cortical Signcess и Target of Atticle Ardelsal. Избирательное внимание является неотъемлемым компонентом перцептивной репрезентации в иерархически организованной зрительной системе. Модуляторные сигналы возникают в областях мозга, отвечающих за поведенческие цели; эти сигналы определяют, какие объекты восприятия должны быть представлены сенсорными нейронами, которые подлежат контекстной модуляции. Внимание может быть обращено на пространственные местоположения, функции или объекты, и соответствующие модулирующие сигналы должны быть нацелены на эти домены. Открытые вопросы включают в себя то, как непространственные области восприятия модулируются вниманием и как абстрактные цели трансформируются в целевые модулирующие сигналы.

Ключевые слова: зрительное внимание, внимание на признаках, внимание на объектах, когнитивный контроль, фМРТ, мозг человека

Человеческий мозг содержит более 10 миллиардов нейронов и более 10 триллионов синапсов, составляющих сети и подсети невообразимая сложность. Кажется, что этих огромных чисел должно быть вполне достаточно, чтобы поддерживать выполнение почти любой функции, которую должен выполнять мозг, но, по-видимому, это не так. Эволюция снабдила нас мозгом, в котором каждый нейрон может выполнять множество функций в зависимости от того, какая задача требуется в каждый момент времени. Другими словами, нейроны (и, следовательно, нейронные сети и мозг в целом) подвержены контекстной модуляции своей функции.

Избирательное внимание — непревзойденный пример контекстуальной нейронной модуляции. Избирательная модуляция нервной активности необходима из-за иерархической организации зрительной системы приматов. Нейроны в первичной зрительной коре (область V1) имеют небольшие рецептивные поля (то есть они контролируют небольшой участок изображения на сетчатке) и настроены на относительно простые зрительные функции (например, ориентацию края). Нейроны более поздних уровней (например, область V4) имеют более крупные рецептивные поля, настроенные на относительно более сложные функции (например, комбинации формы и цвета). Представление объекта распределено по этой сети: детали локальных показателей представлены в ранних областях, глобальные свойства — в более поздних областях.

Избирательное внимание требуется, когда зрительная система сталкивается с обычно загроможденными естественными сценами. Нейроны на более поздних уровнях, вероятно, будут иметь несколько стимулов в своих рецептивных полях, некоторые из которых будут эффективно управлять нейроном, если они будут представлены изолированно, а другие — нет. Не все эти стимулы могут быть представлены одновременно. Избирательное внимание позволяет определить, что будет представлено, а что нет (Desimone & Duncan, 1995).

Reynolds, Chelazzi и Desimone (1999) обнаружили, что в отсутствие сфокусированного внимания нейроны в V4, содержащие как эффективные, так и неэффективные стимулы в своих рецептивных полях, производят ответы, которые примерно соответствуют среднему значению ответов, которые они давали бы на любой стимул. один. Когда задача требует, чтобы один из стимулов руководил поведением, тогда ответ нейрона более точно соответствует ответу, который он произвел бы, если бы этот стимул присутствовал изолированно. По сути, когда присутствует один из нескольких конкурирующих стимулов, мозг перестраивается таким образом, что модифицирует реакцию нейрона (возможно, путем изменения синаптической эффективности), так что посещаемый объект, релевантный задаче, теперь определяет реакцию этого нейрона. Один и тот же выбор происходит скоординированным образом по всей визуальной иерархии, так что поддерживается связное, распределенное представление посещаемого объекта.

Две категории факторов влияют на то, как достигается перцептивный отбор. Один из них восходящий, непроизвольный и управляется стимулами и зависит от физической значимости — свойства, чаще всего связанного с контрастом в одном или нескольких измерениях признаков. Объекты уникального цвета или уникальные движения демонстрируют высокий контраст в этих измерениях, и это позволяет им более эффективно конкурировать со стимулами, характеристики которых аналогичны характеристикам других стимулов (Beck & Kastner, 2005). Итти и Кох (2000) предложили модель захвата внимания, управляемого стимулом, которая фокусируется на роли контраста локальных признаков в управлении вниманием.

Второй вид влияния на отбор является произвольным (часто называемым нисходящим) и зависит от поведенческих целей организма. В оставшейся части этого краткого обзора я суммирую недавние попытки понять два взаимосвязанных аспекта произвольного избирательного внимания: (а) влияние избирательного внимания на величину и когерентность сенсорных репрезентаций в зрительно реагирующих областях мозга; и (b) источники нисходящих модуляторных сигналов, включая их отношение к нейронным системам, обслуживающим другие области когнитивного контроля, такие как контроль движений глаз (см.).

Открыть в отдельном окне

Некоторые области человеческого мозга, которые, как известно, модулируются вниманием (красные), и области, которые считаются источниками сигналов управления вниманием (синие). MT = средняя височная область; V1–V4 = первичная и экстрастриарная зрительные области.

Важно иметь в виду, что различие между корковыми источниками и мишенями модуляции внимания часто бывает далеко не четким. Нейроны на самых ранних уровнях зрительной системы (например, латеральное коленчатое тело или LGN) управляются главным образом свойствами визуальной сцены и изображения на сетчатке, тогда как нейроны в префронтальной и теменной коре, скорее всего, управляются поведенческими целями. и ценность вознаграждения или значение стимулов по отношению к этим целям. Тем не менее, есть доказательства модуляции внимания уже в LGN (O’Connor, Fukui, Pinsk, & Kastner, 2002), и свойства стимула могут влиять на нейронные реакции в теменной и префронтальной коре. Маловероятно, что может сохраняться строгая дихотомия между чисто чувствительными нейронами и чисто целевыми нейронами, что усложняет любой анализ контроля и эффектов внимания.

Поведенческие исследования избирательного внимания за последние 50 лет убедительно продемонстрировали модуляцию внимания в нескольких областях восприятия, включая пространство, особенности, объекты и сенсорные модальности. Здесь я привожу обзор нескольких недавних исследований систем мозга, которые, как считается, лежат в основе этих перцептивных эффектов.

Безусловно, наиболее изученной областью избирательного внимания является зрительное пространство, которое было в центре интенсивных исследований после ранних исследований пространственных ориентиров в 19 веке.70-е годы. Этот фокус не случаен: зрение по своей сути является пространственным чувством, и самые ранние корковые стадии зрительной репрезентации организованы пространственно. Это обеспечивает естественную систему индексации для нацеливания визуальных представлений на модуляцию внимания. Большое количество исследований подтвердило, что пространственно сфокусированное внимание модулирует нейронную активность в экстрастриарной коре (например, Reynolds et al., 1999).

Совсем недавно другие области внимания, которые не являются строго пространственными, включая как внимание, основанное на признаках, так и внимание, основанное на объектах, были в центре внимания исследования. Внимание, основанное на признаках, относится к выбору стимула на основе значения, которое он выражает в пределах измерения признака (например, 9). 0013 красный в измерении цвета или вверх в измерении движения). Treue и Martinez-Trujillo (1999), например, зафиксировали активность отдельных нейронов в мозгу макак, в то время как обезьяны следили за направлением движения движущихся точек. Они заметили, что величина нейронной реакции в селективной к движению средней височной области (называемой областью МТ) зависела от того, в каком направлении движения наблюдала обезьяна, несмотря на тот факт, что посещаемые точки были пространственно удалены от рецептивного поля височной области. измеряемый нейрон. В действительности, когда обезьяна обращала внимание, скажем, на движение вверх в одном месте поля зрения, тогда ответы нейронов, предпочитающих движение вверх, на предпочитаемый ими стимул усиливались во всех точках поля зрения. Саенс, Буракас и Бойнтон (2002) сделали аналогичные наблюдения у людей с помощью функциональной магнитно-резонансной томографии (фМРТ). Они предположили, что это глобальное улучшение на основе признаков может работать в сочетании с механизмами пространственного внимания для выбора релевантной задаче пространственной и непространственной сенсорной информации.

Объектное внимание, еще одна непространственная область модуляции внимания, находится в центре внимания поведенческих исследований уже более 25 лет. В последнее время несколько исследований начали выяснять, как можно направить внимание на один из двух пространственно наложенных объектов. О’Крейвен, Даунинг и Канвишер (1999) показали наблюдателям пространственно перекрывающиеся, полупрозрачные стимулы дома и лица. В любой момент они должны были обслуживать либо дом, либо лицо. Один из двух стимулов все время медленно колебался. Авторы наблюдали активность в участках коры, селективных к лицам и домам, которая зависела от того, какой из двух стимулов присутствовал; кроме того, они обнаружили, что величина сигнала, вызванного движением, в области MT также зависела от того, двигался ли обслуживаемый объект или нет, предполагая, что были выбраны все характеристики обслуживаемого объекта, а не только те, которые необходимы для задачи.

Есть, конечно, много других примеров модуляции корковой активности, основанной на пространственном, функциональном или объектном распределении внимания. Подробные механизмы, с помощью которых достигаются эти модуляции, находятся в центре пристального внимания.

То, что внимание может модулировать активность коры в сенсорных областях, четко задокументировано. Возникает консенсус относительно частей мозга, имеющих отношение к контролю внимания. Ранние исследования контроля внимания были сосредоточены на роли задней теменной коры (ЗТП), главным образом потому, что повреждение правой ЗТП (например, вследствие инсульта) часто приводит к одностороннему игнорированию зрения, что считается нарушением способности к зрению. развивать пространственное внимание. Совсем недавно несколько областей мозга были исследованы на предмет их вклада в контроль внимания; они включают субрегионы PPC (включая латеральную внутритеменную область [LIP] в пределах внутритеменной борозды [IPS] и верхнюю теменную дольку) и субрегионы префронтальной коры; включая лобное поле глаза [FEF] и дополнительное поле глаза), а также верхнее двухолмие, подкорковую структуру, важную для контроля произвольных движений глаз.

Area LIP демонстрирует пространственно специфичное увеличение активности во время выполнения задач, требующих постоянного сосредоточения внимания на пространственном расположении. Бисли и Голдберг (2003) обнаружили, что нейроны в губе обезьяны динамически представляют посещаемые места в поле зрения, включая как устойчивое, произвольное внимание, так и преходящее внимание, управляемое стимулом, до внезапного начала. Несколько групп показали (используя фМРТ человека), что IPS содержит одну или несколько пространственных карт внимания. Например, Silver, Ress и Heeger (2005) сообщили о бегущих волнах мозговой активности в IPS во время задачи, в которой наблюдатели добровольно направляли внимание на последовательные точки в поле зрения. Фронтальное поле глаза также содержит пространственную карту локуса зрительно-пространственного внимания (Hagler & Sereno, 2006).

Примечательно, что FEF и LIP впервые были определены как критически важные для контроля движений глаз. Давние и нерешенные споры касаются того, в какой степени контроль зрительного внимания является просто побочным эффектом подготовки движения глаз, которое не выполняется; эта точка зрения известна как «премоторная теория внимания» (Rizzolatti, Riggio, Dascola, & Umilta, 1987). Доказательства этой идеи исходят из экспериментов, в которых стимуляция нейронов в FEF, которая слишком слаба, чтобы вызвать движение глаз, повышает обнаруживаемость стимулов в том месте, где этот нейрон FEF вызывает движение глаз, и усиливает реакцию сенсорных нейронов в V4. к эффективному стимулу в его рецептивном поле (Moore & Armstrong, 2003).

Однако несколько недавних исследований показали, что развертывание внимания можно отделить от подготовки к движению глаз. Например, Чжоу и Томпсон (в печати) обучали обезьян сообщать (движением глаз), какая из двух вспыхивающих точек ярче. Перед появлением целей метка указывала, где появятся две цели. Нервную активность измеряли в течение интервала после сигнала, но до появления целей. Нейроны FEF демонстрировали увеличение активности, когда сигнал указывал на то, что цель вот-вот появится в рецептивном поле, но не где-либо еще. Поскольку движения глаз никогда не выполнялись к мишеням яркости, эти изменения в активности FEF не могли быть сигналами подготовки к движению глаз. Это увеличение активности было интерпретировано авторами как подача сигнала управления вниманием к ранним зрительным областям, усиление перцептивных репрезентаций в них и, в конечном счете, повышение точности требуемого решения.

Параллельно исследованиям эффектов внимания в непространственных областях, рассмотренным ранее, было начато несколько исследований по изучению контроля непространственного внимания. Liu, Slotnick, Serences, & Yantis (2003) требовали, чтобы наблюдатели переключали внимание между цветом и направлением движения точек, представленных в центральной апертуре. Эти произвольные переключения внимания вызывали изменения в величине активности в области МТ, локуса визуального представления движения. Каждое смещение внимания было связано с преходящим повышением активности в предклинье (медиальная верхняя теменная долька или mSPL), что точно отражало аналогичные результаты, наблюдаемые во время пространственных сдвигов внимания. Serences, Schwarzbach, Courtney, Golay, & Yantis (2004) наблюдали сходное кратковременное повышение активности коры головного мозга при mSPL, которое было привязано во времени к сдвигам объектного внимания между пространственно наложенными стимулами дома и лица. Считается, что эти переходные сигналы в mSPL отражают независимый от домена сигнал, подавляющий текущее стабильное состояние внимания и определяющий новое состояние.

Научные исследования внимания можно проследить, по крайней мере, до Гельмгольца в середине 19 века, и до 1970-х годов практически вся эмпирическая и теоретическая работа в этой области основывалась на поведенческих данных (за заметным исключением нейропсихологических исследований). игнорирование зрения и связанные с ним расстройства). Запись отдельных единиц (начиная с 1980-х), а затем функциональная нейровизуализация (начиная с 1990-х) принесли новые открытия о нейронной основе внимания и новые идеи. Влиятельное понятие Дональда Бродбента о фильтре внимания по принципу «все или ничего» (Бродбент, 1958) уступил место лучшему пониманию того, как мозг представляет и обрабатывает сенсорную информацию (например, Desimone & Duncan, 1995). Распределенные нейронные представления объектов, наряду с контекстной модуляцией нейронной активности и необходимостью выбирать, какие из объектов и признаков в рецептивном поле будут эффективно управлять нейронной активностью, обеспечивают основу для понимания хорошо охарактеризованных поведенческих эффектов.

Поведенческие исследования избирательного внимания, как правило, предшествуют исследованиям его нейрофизиологических основ. Например, поведенческие исследования пространственного внимания начались в 19 в.60-е и 70-е годы и продолжались в 80-х и 90-х годах; спустя некоторое время последовали нейробиологические исследования пространственного внимания. Поведенческие исследования объектного внимания начались в 1980-х и продолжались до 90-х; нейрофизиологические исследования начались в конце 1990-х годов.

Несмотря на эту типичную схему, некоторые виды вопросов, по-видимому, могут быть решены только с помощью нейробиологических исследований. Например, глубокое понимание того, почему одни комбинации признаков могут быть эффективно обнаружены при зрительном поиске, а другие нет, потребует, как мне кажется, более глубокого понимания того, как репрезентации поисковых целей в рабочей памяти преобразуются в модулирующие сигналы обратной связи, нацеленные на сенсорные органы. области головного мозга. И поведенческие, и нейробиологические исследования станут частью полной основы для понимания избирательного внимания.

Я проанализировал данные о структуре, в которой корковые репрезентации объектов восприятия модулируются сигналами внимания, исходящими из областей мозга, отвечающих за цели восприятия. Остается много ключевых вопросов.

Во-первых, как модулирующие сигналы нацеливаются только на местоположения, функции и объекты, которые в настоящее время имеют отношение к задаче? Часто предполагается, что существуют топографически организованные «карты приоритетов» в префронтальной и/или теменной коре (например, FEF и IPS), которые посылают сигналы корковым мишеням в пространственно организованных зрительных областях мозга. Механизмы этих сигналов обратной связи подробно не указаны.

Если топографическая корковая организация пространственного положения (в видении) или частоты (в слухе) является основой для нацеливания на атрибуты, которые нужно посетить, то как эти модулирующие сигналы нацеливаются на домены, которые не организованы топографически? Например, можно уделить внимание всем красным элементам на дисплее или всем элементам, движущимся вверх. Либо эти атрибуты также имеют пока еще не четко очерченную топографическую организацию в коре, либо должны быть открыты дополнительные принципы, которые прояснят, как эти домены нацелены.

На самом высоком уровне стоит вопрос о том, как абстрактные цели, хранящиеся в рабочей памяти, преобразуются в целевые сигналы, которые могут модулировать активность коры таким образом, чтобы релевантные сенсорные входные данные были четко представлены, а нерелевантные входные данные — нет. Ответ на этот вопрос потребует скоординированных усилий для объяснения формата репрезентаций рабочей памяти и их взаимодействия с механизмами перцептивного внимания. Похоже, что сейчас такие усилия становятся предметом пристального внимания, но еще многое предстоит узнать.

Автор поддерживается грантом Национального института здравоохранения R01-DA13165.

• Бойнтон ГМ. Внимание и зрительное восприятие. Текущее мнение в нейробиологии. 2005; 15: 465–469. Отчет о недавних исследованиях нейровизуализации и нейрофизиологии, касающихся эффектов пространственного и основанного на функциях внимания на сенсорных представлениях в мозгу. [PubMed] [Google Scholar]
• Готтлиб Дж. От мысли к действию: теменная кора как мост между восприятием, действием и познанием. Нейрон. 2007;53:9–16. Обзор недавних нейрофизиологических исследований, которые проясняют роль области LIP в представлении поведенческой значимости во время задач, требующих внимания, движений глаз и конечностей. [PubMed] [Google Scholar]
• Serences JT, Yantis S. Избирательное зрительное внимание и когерентность восприятия. Тенденции в когнитивных науках. 2006; 10:38–45. Обзор данных, касающихся роли внимания в разрешении корковой конкуренции между зрительными стимулами и источников сигналов контроля внимания для инициирования переключения внимания. [PubMed] [Академия Google]

• Бек Д.М., Кастнер С. Контекст стимула модулирует конкуренцию в экстрастриарной коре человека. Неврология природы. 2005; 8: 1110–1116. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Bisley JW, Goldberg ME. Нейрональная активность латеральной внутритеменной области и пространственное внимание. Наука. 2003; 299:81–86. [PubMed] [Google Scholar]
• Бродбент Д. Восприятие и общение. Пергамон Пресс; London: 1958. [Google Scholar]
• Десимон Р., Дункан Дж. Нейронные механизмы избирательного зрительного внимания. Ежегодный обзор неврологии. 1995;18:193–222. [PubMed] [Google Scholar]
• Hagler DJ, Sereno MI. Пространственные карты лобной и префронтальной коры. НейроИзображение. 2006; 29: 567–577. [PubMed] [Google Scholar]
• Itti L, Koch C. Механизм поиска явных и скрытых сдвигов зрительного внимания на основе значимости. Исследования зрения. 2000;40:1489–1506. [PubMed] [Google Scholar]
• Liu T, Slotnick SD, Serences JT, Yantis S. Корковые механизмы управления вниманием на основе признаков. Кора головного мозга. 2003; 13:1334–1343. [PubMed] [Академия Google]
• Мур Т., Армстронг К.М. Избирательное стробирование зрительных сигналов микростимуляцией лобной коры. Природа. 2003; 421:370–373. [PubMed] [Google Scholar]
• О’Коннор Д. Х., Фукуи М. М., Пинск М. А., Кастнер С. Внимание модулирует реакции в латеральном коленчатом теле человека. Неврология природы. 2002; 5: 1203–1209. [PubMed] [Google Scholar]
• O’Craven KM, Downing PE, Kanwisher N. Данные фМРТ для объектов как единиц выбора внимания. Природа. 1999; 401: 584–587. [PubMed] [Академия Google]
• Reynolds JH, Chelazzi L, Desimone R. Конкурентные механизмы привлекают внимание в районах макак V2 и V4. Журнал неврологии. 1999; 19: 1736–1753. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Rizzolatti G, Riggio L, Dascola I, Umilta C. Переориентация внимания по горизонтальным и вертикальным меридианам: доказательства в пользу премоторной теории внимания. Нейропсихология. 1987; 25:31–40. [PubMed] [Google Scholar]
• Saenz M, Buracas GT, Boynton GM. Глобальные эффекты внимания, основанного на признаках, в зрительной коре человека. Неврология природы. 2002; 5: 631–632. [PubMed] [Академия Google]
• Serences JT, Schwarzbach J, Courtney SM, Golay X, Yantis S. Контроль объектного внимания в коре головного мозга человека. Кора головного мозга. 2004; 14:1346–1357. [PubMed] [Google Scholar]
• Silver MA, Ress D, Heeger DJ. Топографические карты зрительно-пространственного внимания в теменной коре человека. Журнал нейрофизиологии. 2005; 94: 1358–1371. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Treue S, Martinez-Trujillo JC. Внимание, основанное на функциях, влияет на усиление обработки движения в зрительной коре макаки. Природа. 1999;399:575–579. [PubMed] [Google Scholar]
• Zhou H-H, Thompson KG. Когнитивно направленный пространственный отбор в лобном поле глаза в ожидании различаемых зрительных стимулов. Исследования зрения. в прессе. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

3 Характеристики внимания (из книги Дэниэла Гоулмана «Фокус»)

Чем внимание похоже на мышцу? Как это похоже на камеру?

Дэниел Гоулман утверждает, что внимание — сложный и недооцененный когнитивный ресурс в нашем современном обществе, переполненном отвлекающими факторами. Он разделяет три характеристики внимания: оно неделимо, оно похоже на мышцу и оно похоже на камеру.

Продолжайте читать, чтобы узнать, что имеет в виду Гоулман, и лучше понять внимание.

Гоулман описывает внимание как неуловимый и тонкий умственный актив. Он пишет, что мы склонны замечать способности, которые дает нам внимание, такие как обучение и общение с другими, больше, чем мы замечаем само внимание.

(Краткое примечание: описывая внимание как неуловимое, Гоулман намекает на постоянную проблему в психологии и неврологии, чтобы дать ему определение. Часто оно определяется аналогично слову 9.0013 focus — преднамеренный акт концентрации вашего ума или усилия на чем-то. Однако внимание может охватывать более действий и может включать в себя способность вашего мозга осознавать себя и свое окружение. Чтобы избежать путаницы, мы используем термин внимание , чтобы говорить об этой более широкой умственной способности, и фокус , чтобы говорить о целенаправленной концентрации нашего внимания. специфические аспекты этого ментального ресурса:

1. Внимание неделимо. Вы не можете распределять свое внимание между несколькими вещами одновременно, как при многозадачности. Вы можете только переключать свое внимание между вещами.
2. Внимание похоже на мышцу . Его сила ограничена, но ее можно улучшить.
3. Внимание как фотоаппарат . Для достижения разных целей вы можете перемещать свое внимание в разных направлениях и переключаться между сфокусированным и расфокусированным состояниями.

(Краткое примечание: первые две характеристики внимания, перечисленные выше, описывают ограничения вашего внимания, но, к счастью, вы можете воспользоваться преимуществом третьей характеристики, чтобы оптимизировать свое внимание. Вы не можете пытаться разделить свое внимание между несколькими вещами или сфокусировать его. слишком долго, не истощая способность вашего внимания, но некоторые эксперты предполагают, что переключение вашего внимания между состояниями сосредоточенности и несосредоточенности в течение дня помогает освежить и восстановить способность внимания.