Связь сознания и деятельности: Сознание и деятельность

Содержание

20. Проанализируйте взаимосвязь понятий: сознание и деятельность.

Понятия сознания и деятельности — узловые категории психологической науки. Систематическая разработка этого принципа в советской психологии началась в 30-е годы (С.Л. Рубинштейн, А.Н. Леонтьев, Б.Г. Ананьев, Б.М. Теплов и др.).

С.Л. Рубинштейн впервые выдвинул положение о единстве сознания и деятельности, поведения. Он писал, что «деятельность и сознание — не два в разные стороны обращенных аспекта. Они образуют органическое целое — не тождество, но единство».

Хотя в то время этот принцип еще не соотносился с принципом развития, тем не менее он сразу приобрел важное методологическое значение. В нем утверждалось, что не может быть деятельности без сознания и сознания без деятельности- Тем самым защищалось положение о возможности через деятельность изучать сознание и открывалась дорога для объективного исследования психики и сознания: от деятельности, ее продуктов — к выявляющимся в ней психическим процессам. Таким образом, принцип единства сознания и деятельности становится основой всех объективных методов психологии.

Введение этого принципа ставило теоретические и методологические задачи раскрытия состава и структуры деятельности. Необходимо было преодолеть идущую от психологии сознания точку зрения, что психика — это внутреннее, а деятельность — внешнее. В действительности психика, сознание не является чем-то внутренним. Точно так же деятельность никоим образом не сводится только к внешнему: она имеет внешнюю сторону, но эта сторона не характеризует деятельность однозначно. Единство сознания и деятельности выражается в том, что сознание и все психические свойства индивида в деятельности не только проявляются, но и формируются: психические свойства личности — и предпосылка и результат ее поведения.

По определению С Л.Рубинштейна, сама деятельность является единством внешнего и внутреннего. Сознание и психика в таком случае оказываются внутренней характеристикой деятельности, а свойство деятельности — протекать в форме извне наблюдаемого поведения — может рассматриваться как характеристика самой психики.

Следовательно, говоря о психике, психолог имеет в виду не отдельное самостоятельное явление, но сторону или неотъемлемую часть деятельности. Говоря же о психике, он должен подразумевать некоторую целостную систему, характеризуемую и с внутренней и с внешней стороны. Деятельность, напротив, оказывается той системой, внутри которой функционирует психика. Принцип единства сознания и деятельности позволяет ученым, изучая поведение, деятельность, выяснять те внутренние психологические механизмы, которые обеспечивают успешность достижения целей деятельности, т.е. открывать объективные закономерности психики.

Применение принципа единства сознания и деятельности к изучению психических процессов, свойств и состояний позволило объяснить многие явления, прежде казавшиеся непонятными, выявить некоторые важные закономерности психического развития человека. В свете этого принципа разрабатываются понятийный аппарат психологии и методы конкретно-научных исследовании.

Принцип единства сознания и деятельности

2. 01.2012

С. Л. Рубинштейн впервые выдвинул положение о единстве сознания и деятельности, поведения. Он писал, что «деятельность и сознание — не два в разные стороны обращенных аспекта. Они образуют органическое целое — не тождество, но единство».

По определению С. Л. Рубинштейна, сама деятельность является единством внешнего и внутреннего. Сознание и психика в таком случае оказываются внутренней характеристикой деятельности, а свойство деятельности — протекать в форме извне наблюдаемого поведения — может рассматриваться как характеристика самой психики. Следовательно, говоря о психике, психолог имеет в виду не отдельное самостоятельное явление, но сторону или неотъемлемую часть деятельности. Говоря же о психике, он должен подразумевать некоторую целостную систему, характеризуемую и с внутренней и с внешней стороны. Деятельность, напротив, оказывается той системой, внутри которой функционирует психика. Принцип единства сознания и деятельности позволяет ученым, изучая поведение, деятельность, выяснять те внутренние психологические механизмы, которые обеспечивают успешность достижения целей деятельности, т.е. открывать объективные закономерности психики.

Ключевые слова: Сознание, Деятельность

Источник: Рогов Е.

И., Общая психология. Курс лекций

Материалы по теме
Трудовая деятельность младших школьников Гонина О.О., Психология младшего школьного возраста
Организация деятельности Карпов А.В., Общая психология
Воля как характеристика сознания …
Мотивация и деятельность Кураев Г.А., Пожарская Е.Н., Психология человека
Развитие морального сознания Кон И.С. — Психология ранней юности
Ведущая деятельность младшего школьника Кагермазова Л.Ц., Возрастная психология
Нарушения сознания Шкуренко Д. А., Общая и медицинская психология
Уровни анализа трудовой деятельности Пряжников Н.С., Психология труда

Материалы по теме

Трудовая деятельность младших школьников

Гонина О.О., Психология младшего школьного возраста

Организация деятельности

Карпов А.В., Общая психология

Воля как характеристика сознания

…

Мотивация и деятельность

Кураев Г.А., Пожарская Е.Н., Психология человека

Развитие морального сознания

Кон И.С. — Психология ранней юности

Ведущая деятельность младшего школьника

Кагермазова Л.Ц., Возрастная психология

Нарушения сознания

Шкуренко Д. А., Общая и медицинская психология

Уровни анализа трудовой деятельности

Пряжников Н.С., Психология труда

Деятельностная теория сознания

Чтение | Психология

К настоящему времени накоплены миллионы фактов, связанных с надличностными, религиозными и психотехническими переживаниями, неожиданным знанием древних языков людьми, не изучавшими их, точными предсказаниями будущего, «внетелесными» и психическими путешествия, телепатия, телекинез и др. Многие из них объективно зафиксированы в соответствии со строгими позитивистскими требованиями и подтверждены свидетельствами авторитетных ученых, таких как В.П. Зинченко, И.М. Каган, А.Н. Леонтьев, Б.Ф. Ломов, А.Р. Лурия, В.Д. Небылицын, Б.В. Раушенбах, М.Г. Ярошевский и др. [30, 11]. Тем не менее подавляющее большинство общепризнанных теорий сознания [1, 2, 4, 6, 16, 5, 27] не объясняют накопленных эмпирических данных.

Например, возьмем людей в состоянии клинической смерти, когда полностью отсутствуют все физиологические и связанные с ними нейрокогнитивные процессы: находясь во внетелесном состоянии, они способны наблюдать за происходящим и, придя в сознание, не только сообщают общую линию событий, но и дают их подробное и конкретное описание [15]. Конечно, мы можем продолжать игнорировать многочисленные психические явления, не объясняемые существующими теориями, но от этого они не исчезнут; вместо этого это может привести к тому, что психология потеряет свою научную достоверность.

В методологии науки принцип независимых от наблюдателя результатов долгое время считался несостоятельным. Однако многие исследователи психологии до сих пор пытаются придерживаться этого идеала в своих научных моделях и теориях. Но при построении теорий сознания отфильтровывание исследователя, занятого процессом познания, приводит к полному абсурду. Ибо это попытка построения теорий или моделей сознания, независимых от исследователя, являющегося частью самого процесса сознания.

И именно такие абсурдные теории сегодня общепризнанны.

В соответствии с обязательными методологическими требованиями теории, не объясняющие факты, должны быть отвергнуты как несостоятельные, а вместо них должны быть предложены новые теории, учитывающие всю совокупность накопленных эмпирических данных.

В этой статье я предлагаю девять тезисов теории сознания, которая вписывается в тенденции развития отечественной психологии. Теория также пытается дать естественнонаучное объяснение общепринятой феноменологии сознания и многих трансперсональных феноменов. Первый тезис предлагает новую концептуализацию реальности, т. е. дает философско-мировоззренческую основу деятельностной теории сознания. Остальные восемь тезисов составляют содержание самой теории.

Тезис 1. Психическое и физическое являются разными атрибутами деятельности, которая является основным процессом – родственным веществу .

Психологи и философы [14, 15, 21] все больше сходятся к идее, сформулированной нидерландским философом Барухом Спинозой: психическое и физическое (или физиологическое) — два разных атрибута одной и той же субстанции. Эта уникальная субстанция познаваема человеком, но неизвестна современной науке [24].

Что же это за субстанция и каков ее онтологический статус? Принято считать, что это вещество до сих пор неизвестно науке. Однако я бы предположил, что субстанцией, определяющей психику, является активность [19]. И только такой процесс-субстанция может преодолеть разрыв между идеальным (психическим) и материальным (физическим). Материальное и идеальное не являются изначальными и никак не субстанциями друг друга, а скорее два атрибута деятельности, которая является основным процессом-субстанцией Мироздания.

В отечественной психологии давно признано, что психическое отражение подчинено деятельности. Субъект жизнедеятельности не обязан обладать объективными знаниями о жизнедеятельности, а действовать в своих интересах. Таким образом, задача «поиска объективного знания» формулируется только развитым сознанием, а не на ранних стадиях развития психики. Первоначально не психика определяет деятельность, а деятельность определяет психику.

Тезис 2. Индивид является субъектом не одной деятельности, а системы осуществляемых деятельностей.

Исследования сознания включают в себя всю систему деятельности субъекта. А.Н. Леонтьев определял деятельность как единицу анализа человеческой деятельности, указывая тем самым, что она не ограничивается одним единичным случаем. Термин «иерархия мотивов», употребляемый Леонтьевым, однозначно предполагает наличие у каждого человека иерархической системы осуществляемой деятельности и соответствующих мотивов [9].]. Я ввел термин «индивидуальный образ жизни» — это система деятельности, которую человек осуществляет как субъект или как часть таких совокупных «субъектов», как общество или группа, в течение определенного периода жизни. жизни, так и до смены иерархии мотивов [19]. Структура образа жизни определяется как картиной мира, так и планом реально-жизненных взаимодействий, который, в свою очередь, определяет, как развивается мировосприятие.

Сознание субъекта проявляется как психологическое качество не одной, а всей системы деятельности субъекта. Так, например, для возникновения, переживания и возможного познания внутреннего конфликта необходимы по крайней мере два мотива. При одной деятельности и одном мотиве в принципе не может возникнуть никакого внутреннего конфликта. В действительности, однако, внутренний конфликт вызывается большим количеством мотивов. И этим объясняется трудность рефлексивной обработки такого конфликта со всей сопровождающей его неопределенностью и напряжением.

Наличие множества мотивов и, следовательно, необходимость сделать выбор позволяют нам в первую очередь осознать, что мы субъекты. И само понятие объективности и объективных качеств может возникнуть только через отделение познаваемого от того или иного мотива и сопоставление его с другими мотивами. Рефлексивность и самосознание, в свою очередь, могут развиваться только через множественность и альтернативность субъективного.

Тезис 3. Индивидуальное сознание является атрибутом системы деятельности субъекта .

Сознание — психологический признак системы деятельности, осуществляемой человеком. Развитие и содержание индивидуального сознания определяются личной историей деятельности и направлениями этой деятельности [3]. В то же время сами процессы сознания определяются выполнением деятельности. Физическим атрибутом деятельности является физическое тело человека, группы, общества или человечества. Более развитому сознанию соответствует более развитая, сложная и структурированная система деятельности. Сложность всей системы осуществляемой человеком деятельности, т. е. его образа жизни, определяется не только уровнем его образования или технической грамотности, но и, прежде всего, его психологическими достижениями. Именно творческая, научная, трансперсональная, консультативная и другие виды деятельности можно было бы считать наиболее сложными в этой шкале.

Соответственно более сложным формам деятельности, чем человеческие, соответствуют психические структуры более сложные, чем человеческие. В соответствии с такой трактовкой психического человек, являясь физическим носителем сознания, является преходящим эволюционным звеном и физическим атрибутом развития все более сложных форм деятельности.

Качественный скачок в эволюции такой психической формы, как сознание, связан с наличием самосознания и рефлексии. Более продвинутый уровень деятельности и соответствующая ей психика, вероятно, потребовали бы другого физического носителя, возможно, К.Е. Циолковского «лучистый человек» или, возможно, другие виды, разнообразие которых пока неизвестно. И если каждое человеческое существо не будет предпринимать действий для своей собственной эволюции, он или она не будут развиваться.

Тезис 4. Не существует «объективной реальности, независимой от нашего сознания». Человек «творит» реальность своими действиями.

Независимо от того, хотим мы этого или нет, наши действия всегда меняют нашу реальность. И осознание этого позволяет нам сознательно и ответственно менять свою жизнь. Часто бездействие является отказом влиять на собственное существование.

Традиционная парадигма моделирования сознания, связанная с гносеологическим подходом, описывает рефлексивные функции сознания. Наиболее ярко эта характеристика представлена в работах Ч. Кастанеды, где человек прямо описывается как воспринимающее существо, а версии «реальности» признаются описаниями различных форм восприятия. Предлагаемая нами парадигма трактует человека как творца, выбирающего свою «реальность», а первичные функции сознания — как функции трансформация и дизайн [20].

Представление о сознании как наборе когнитивных и мотивационных процессов опирается на имплицитное положение о том, что существует «объективная реальность», с одной стороны, и познавательный субъект, отдельный от этой реальности, с другой. Однако, согласно нашей теории, сознание развивается в процессе деятельности, активной практики, изменяющей и раскрывающей «действительность», «действительность» для творца не есть постоянно зафиксированная и объективно существующая, а процесс, материальный атрибут деятельности. , на что можно повлиять. А.Н. Леонтьев так же указывал на превращение форм деятельности и отдельных действий в качества предмета, отражающие объективирующие качества деятельности.

Тексты А.Н. Леонтьев [9] и Б.Ф. Ломов [10] содержат размышления о тройственном влиянии деятельности на объект, субъект и саму деятельность. Развернув эти моменты дальше: деятельность изменяет (а) действительность, так как любой объект деятельности является системной частью действительности; (б) физическое тело, психические функции, сознание, отношения и средства субъекта деятельности; в) сама деятельность и, следовательно, вся система деятельности.

Учитывая, что «объективная реальность», независимая от нашего сознания и наших действий, не существует, и особенно ввиду постулата о системности и взаимосвязанности Вселенной, новое измерение проблемы ответственности субъекта в процессе сознание открывается.

Thesis 5. It is not consciousness that unifies a person’s diverse activities, but his or her system of activities that integrates diverse states of consciousness into the coherent ‘ сознательное .’

Клинические и другие эмпирические данные о «расщеплении» (диссоциации) сознания показывают, что человек, находясь в одном состоянии сознания, не может вспомнить переживания из другого состояния. Именно при деятельностном подходе возможно частичное «оздоровление» таких переживаний, поскольку созданное деятельностью восприятие действительности запечатлевается в множественных состояниях сознания. Это позволяет изучать и описывать сознание не как набор изолированных состояний, а как структуру состояний, консолидированных системой деятельности человека. Следовательно, не сознание объединяет деятельность человека в целостный процесс, а, напротив, система деятельности, интегрирующая различные состояния сознания в познаваемое субъектом самосознание.

Очевидно, что реальность изменчива физическим действием, хотя во многих мистических учениях и свидетельствах упоминается и изменение реальности одними мысленными усилиями сознания. В принципе нет логических возражений против обсуждения воздействия психики (психического признака) на действительность (физический признак), опосредованного внутренней деятельностью (деятельностью). Однако для изучения таких взаимодействий потребовалась бы разработка терминологии для описания соответствующих энергоинформационных процессов сознания, которые до сих пор изучены очень мало. Это позволило бы нам концептуально объяснить трансперсональные состояния сознания и различные представления о реинкарнации. Поскольку система действий в течение жизни объединяет разные состояния в единое целое, она могла бы также объединять состояния сознания, приписываемые разным воплощениям, при условии, что система действий будет распространена на несколько жизней. Поэтому воспоминания о перевоплощении и различных надличностных переживаниях требуют определенных практик (действий), передаваемых из поколения в поколение.

В соответствии с методологией деятельностного подхода понятие сознания может быть развито дальше: вместо этого исследователь будет изучать деятельность сознания; иными словами, деятельность регулируется сознанием и, в свою очередь, модулирует его обратно. При постановке объективного, экспериментального исследовательского проекта следует исследовать и интерпретировать не самоотчеты испытуемого или экспериментатора, а результаты деятельности (действий) и осознание их испытуемыми.

Тезис 6. Новые содержания сознания возникают не из атрибута (т. е. самого сознания), а из тотальности (т. е. деятельности).

Откуда берется новая мысль? Не из старой мысли. Откуда берутся новые знания? Не из старых знаний. Логические и рациональные объяснения часто не работают. В противном случае мы порождали бы знание за знанием только на основе рациональных объяснений. Качественный переход от старого знания к чему-то новому, который часто не имеет никакого рационального объяснения, не может быть объяснен одним сознанием. Новое порождается не самим сознанием, являющимся частным свойством целого, а деятельностью целого или, в случае человека, деятельностью, иногда даже экспериментальной. Естественно, что при изменении целого (т. е. системы деятельности) соответственно изменяются и соответствующие атрибуты целого — «реальность» и «сознание».

Мы можем познавать новые знания и озарения не в процессе их приобретения, а задним числом, когда они становятся частью нашего сознания. Именно потому, что новое знание появляется после акта деятельности, оно становится новым свойством сознания, заключающим теперь в себе новое понимание.

Тезис 7. Совместная деятельность — новые качества сознания.

Исследовательский проект, сравнивающий функционирование и продуктивность индивидуального и группового сознания и экстраполирующий результаты на модель сознания, еще не завершен. Мы можем наблюдать разделение целостной деятельности, когда разные люди выполняют отдельные действия или даже трудовые операции, как, например, разные рабочие на отдельных конвейерных лентах при сборке одного автомобиля. Хотя такие термины, как «групповые цели», «групповая мотивация» и «корпоративное сознание» широко используются, им все еще не хватает описания и теоретического обоснования.

Изучение групповой феноменологии, будь то социальной или культурной, наиболее очевидно обнаруживает редукционистскую тенденцию применять термины, используемые для сопоставления индивидуальной психологии с групповым сознанием. Это проблема сложности исследователя: сложность предмета исследования превышает сложность исследователя. Единственный путь ее решения — активное когнитивное проектирование: постепенное усложнение исследовательского проекта за счет накопления знаний о предмете исследования [22].

Экспериментально доказано, что продуктивность совместной деятельности двух людей возрастает не вдвое, а гораздо больше [29, 10]. Таким образом, в совместном действии проявляются новые системные качества, не присущие индивидуальной деятельности. По той же логике можно указать на существование взаимодействующих уровней психики как индивидуумов (от простейших до человеческого сознания и далее), так и коллективов (стада, популяция, род, вид, группа, общество, культура, ноосфера , ноосферные группы и др. ).

Совместная деятельность порождает совместное сознание, которое есть идеальный признак деятельности, и совместную телесность и орудие — материальный признак. В настоящее время отсутствуют термины, определяющие понятия «сознание субъекта совместной деятельности» или «телесность» как инструмент совместной деятельности. В то же время такие термины, как «общественное сознание», «коллективное сознание» или «групповое сознание» не обязательно включают аспект совместной деятельности и вообще ничего не говорят о совместной телесности как орудии.

Тезис 8. Сознание не индивидуально, оно трансперсонально в группе, культуре, нации и т.д. Индивидуальная система имеет структуру и функцию, определяемые ее надсистемой, т. е. системой деятельности общества. Индивидуальная система должна быть включена в любую деятельность сообщества и воспроизводить часть деятельности сообщества.

Активное опосредование сознания в процессе его онтогенетического развития общепризнано в отечественной психологии. При рассмотрении сознания как признака или системного качества системы деятельности необходимо продлить временную ось наличия сознания как до, так и после существования физического тела, по крайней мере, до тех пор, пока такая система деятельности существует, частично или по-иному [17]. Простая логика подсказывает: если есть деятельность, то есть и ее признаки. В буддийской психологии этот вопрос досконально проработан, а деятельность, продолжающаяся после выхода из физического тела, называется « скандх ».

Другой аспект трансперсональности связан с включением индивидуальной системы деятельности человека в общий поток деятельности. Психологическая сторона (идеальная и противоположная материальной) общей деятельности человечества и всех других живых существ, как изученных, так и не изученных, есть ноосфера . Включение в ноосферу дает возможность естественнонаучного объяснения надличностных, пространственных и вневременных проявлений человеческого сознания, являющихся следствием опосредованного взаимодействия индивидуальной деятельности человека с общим ноосферным потоком деятельности.

Понимание трансперсональных отношений особенно сложно для традиционной науки. Учитывая некоторые аспекты современного научного дискурса и позитивистские правила вроде верификации, фальсификации и т. д., основная масса современных ученых — это люди с сильно развитой рациональной сферой, связанной с ограничением, дифференциацией и обобщением. А это, конечно, по закону взаимных отношений мешает им приобщиться к нерациональному познанию, такому как связь с целым, синтез и интуиция.

Тезис 9. Большинство трансперсональных, экстрасенсорных, шаманских и других практик еще научно не осмыслены и должны изучаться именно как неизвестные формы деятельности.

Если определить культуру как пространство деятельности, то можно выделить общекультурные компоненты сознания и онтогенетическую структуру культуры сообщества. Культурные характеристики сознания возникают именно как атрибут культурных форм деятельности.

Порой некоторые действия профессионала могут казаться чудесными или волшебными из-за мастерства в незнакомой нам деятельности. Это своего рода особый психический «орган», которым мы просто не обладаем, хотя у нас есть другие, соответствующие нашей профессии [18]. Диагностические и ритуальные действия шамана, например, могут казаться нам еще более волшебными из-за овладения культурно чуждой деятельностью и соответствующими ей психическими формами, которые для нас невообразимы.

Многие формы измененных состояний сознания, описанные в религиозных и эзотерических текстах [25], научных монографиях [7] и учебниках [26], достигаются за счет хорошо разработанных упражнений и особого образа жизни. Эти государства являются предметом специально организованной деятельности. Однако их структура полностью соответствует всем другим известным видам деятельности.

Рассмотрим результаты А.Н. Леонтьева по развитию неспецифической «экстрасенсорной» чувствительности, а именно ощущения света кожей руки: «Объективно все испытуемые в конце серии опытов убирали руку с ключа в ответ на действие видимых лучей света, либо вообще не давая ошибочных реакций, либо допуская единичные ошибки». Кроме того, контролировалась интенсивность теплового излучения, которая во всех сериях опытов была значительно меньше нижнего абсолютного порога термочувствительности [8] (т. на их руках).

В другой серии экспериментов испытуемых обучали не только обнаруживать свечение руки, но и различать зеленый и красный свет. Для нас здесь важен тот весьма достоверный факт, что специально организованная (необычная) деятельность приводит к необычным результатам (сегодня это называется «парапсихологическими», «экстрасенсорными»), которые являются продуктами деятельности. «Ибо с точки зрения основной исследовательской гипотезы главный вопрос состоит в том, превращаются ли в данных экспериментальных условиях (деятельности, при которой субъекты исследования действуют в соответствии с экспериментальной задачей) типично невоспринимаемые раздражители в воспринимаемые» [1, с. 8]. Леонтьев отвечает на этот вопрос утвердительно.

*Часть эссе, первоначально опубликованного в: Psychology, Journal of the High School Economic University, 2015. Vol. 12. № 2. С. 93-111.

Список литературы

Акопов Г.В. (2007). Проблема сознания в современной психологии. Методология и история психологии, 3(2), стр. 43-64.
Аллахвердов В.М. (2000). Сознание как парадокс. СПб: Изд-во ДНК.
Артемьева Е.Ю., Стрелков Ю.К., Серкин В.П. (1983). Описание структур субъективного опыта: контекст и задачи. В кн.: Ю.К. Корнилов (ред.), Мышление. Коммуникация. Опыт. стр. 99-108. Ярославль: Ярославский государственный университет.
Бехтерев В.М. (2001). Сознание и его границы. В кн.: Л.В. Куликова (ред.), Психология сознания. стр. 19-31. СПб: Питер.
Чалмерс, Д. (2013). Сознательный разум: в поисках фундаментальной теории. Москва: УРСС. Дом книги «ЛИБРОКОМ».
Деннет, Д. (2004). Виды психики: К пониманию сознания. М.: Идея-Пресс.
Леонова А.Б., Кузнецова А.С. (2009). Психологические технологии управления состоянием человека. : Значение.
Леонтьев А. Н. (1981). Проблемы развития психики. Москва: Издательство Московского университета. стр. 42, 66.
Леонтьев А.Н. (1983). Избранные психологические сочинения (в 2-х тт.). Москва: Педагогика.
Ломов Б.Ф. (1984). Методологические и теоретические проблемы психологии. Москва: Наука.
Перевозчиков А.Н. (1989). Экстрасенсы — миф или реальность (о круглом столе в журнале «Вопросы философии»). Вопросительный знак, 10. стр. 26-54.
Петровский В.А. (1992). Психология неадаптивной деятельности. Москва: ТОО «Горбунок».
Пиаже, Дж. (1994). Избранные психологические труды. Москва: Международная педагогическая академия.
Рашид Аль-Мансур (2015). Сознание и материя: великий предел. М.: ЛЕНАНД.
Ревонсуо, А. (2013). Психология сознания. СПб: Питер.
Сирл, младший (2002). Открывая сознание заново. Москва: Идея-Пресс.
Сердюков Ю.М. (2013). Контуры трансцендентного опыта. Социально-гуманитарные науки на Дальнем Востоке, 1(37), с. 90-105.
Серкин В.П. (2001). Смех Шамана. Магадан: Кордис, 2001.

.
Серкин В.П. (2005). Структура и функции образа мира в практической деятельности. Докторская диссертация, М.: МГУ им. М.В. Ломоносова.
Серкин, В.П. (2010). Теория сознания. Вестник СВГУ, 14. С. 62-70.
Серкин В.П. (2012). Деятельностная теория сознания. В кн.: V съезд Общероссийской государственной организации «Российское психологическое общество». Материалы съезда (т. 1, с. 97-98). Москва: Российское психологическое общество.
Серкин В.П., Сироцкий В.Е. (1990). Психосемантика: на пути к моделированию. Вестник МГУ. сер. 14. Психология, 4. С. 28-33.
Щедровицкий Г.П. (1995). Избранные произведения. Москва: Школа культурной политики.
Спиноза, Б. (1957). Избранные произведения (в 2-х тт.). Москва: Государственное политическое издательство.
Торчинов Е.А. (2007). Религии мира: опыт запретного. Психотехники и трансперсональные состояния. Санкт-Петербург: Классика Азбуки. Петербургское ориентализм.
Цен Н.В., Пахомов Ю.В. (1999). Психотренинг: игры и упражнения. М.: Класс.
Вельманс, М. (2009). Понимание сознания. Лондон: Рутледж. Психология Пресс.
Выготский Л.С. (1982). Мышление и Речь. В кн.: Выготский Л.С. Собрание сочинений. Том. 2, стр. 5-361. М.: Педагогика.
Журавлев, А.Л. (2005). Психология совместной деятельности. Москва: Институт психологии РАН.
Зинченко В.П., Леонтьев А.Н. (1978). Парапсихология. В кн.: А.М. Прохоров (ред.), Большая советская энциклопедия. Том. 19. М.: Советская энциклопедия.

Активность мозга вызывает сознание? Мысленный эксперимент

1. Бриндли Г.С., Левин В.С. Ощущения, возникающие при электрической стимуляции зрительной коры. Дж. Физиол. 1968; 196: 479–93. doi: 10.1113/jphysiol.1968.sp008519 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

2. Ферстер О. Beitrage zur Pathophysiologie der Sehbahn und der Sehsphare. J Psychol Neurol Lpz. 1929; 39: 463–85. [Google Scholar]

3. Krause F, Schum H. Die Epileptischen Erkrankungen. В: Каттнер Х, редактор. Новая немецкая хирургия. Штутгарт: Энке; 1931. С. 482–486. [Google Scholar]

4. Пенфилд В., Перо П. Запись слухового и зрительного опыта в мозге, итоговое резюме и обсуждение. Мозг. 1963; 86: 595–696. doi: 10.1093/мозг/86.4.595 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

5. Лебедев М.А., Николелис М.А.Л. Интерфейсы мозг-машина: от фундаментальной науки до нейропротезов и нейрореабилитации. Physiol Rev. 2017; 97: 767–837. doi: 10.1152/physrev.00027.2016 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

6. O’Doherty JE, Lebedev MA, Ifft PJ, Zhuang KZ, Shokur S, Bleuler H, et al. Активное тактильное исследование, обеспечиваемое интерфейсом мозг-машина-мозг. Природа. 2011;479: 228–31. дои: 10.1038/nature10489 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

7. Zanos S, Richardson AG, Shupe L, Miles FP, Fetz EE. Нейрочип-2: автономный компьютер с фиксированной головой для регистрации и стимуляции свободно ведущих себя обезьян. IEEE Trans Neural Syst Rehabil Eng Publ IEEE Eng Med Biol Soc. 2011;19:427–35. doi: 10.1109/ТНСРЕ.2011.2158007 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

8. Zhou A, Santacruz SR, Johnson BC, Alexandrov G, Moin A, Burghardt FL, et al. Беспроводное и без артефактов 128-канальное нейромодуляционное устройство для стимуляции с обратной связью и записи у приматов, кроме человека. Нат Биомед Инж. 2019;3:15–26. doi: 10.1038/s41551-018-0323-x [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

9. Лебедев М.А., Николелис М.А.Л. Глава 3. На пути к нейропротезу всего тела. В: Schouenborg J, Garwicz M, Danielsen N, редакторы. Прогресс в исследованиях мозга. Эльзевир; 2011. С. 47–60. doi: 10.1016/B978-0-444-53815-4.00018-2 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

10. Beauchamp MS, Oswalt D, Sun P, Foster BL, Magnotti JF, Niketeghad S, et al. Динамическая стимуляция зрительной коры головного мозга обеспечивает формирование зрения у зрячих и слепых людей. Клетка. 2020;181:774–783. e5. doi: 10.1016/j.cell.2020.04.033 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

11. Като К., Савада М., Нисимура Ю. Обход поврежденных инсультом нервных путей через нейронный интерфейс вызывает целевую корковую адаптацию. Нац коммун. 2019;10:4699. doi: 10.1038/s41467-019-12647-y [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

12. Lacagnina AF, Brockway ET, Crovetti CR, Shue F, McCarty MJ, Sattler KP, et al. Отдельные инграммы гиппокампа контролируют угасание и возобновление воспоминаний о страхе. Нат Нейроски. 2019;22:753–61. дои: 10.1038/s41593-019-0361-z [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

13. Liu X, Ramirez S, Pang PT, Puryear CB, Govindarajan A, Deisseroth K, et al. Оптогенетическая стимуляция инграммы гиппокампа активирует воспоминание о страхе. Природа. 2012; 484:381–5. дои: 10.1038/nature11028 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

14. Джосселин С.А., Тонегава С. Инграммы памяти: вспоминая прошлое и представляя будущее. Наука. 2020;367. doi: 10.1126/science.aaw4325 [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

15. Peng Y, Mittermaier FX, Planert H, Schneider UC, Alle H, Geiger JRP. Высокопроизводительный анализ микросхем головного мозга отдельных людей с помощью мультинейронного пэтч-клэмпа нового поколения. Huguenard J, Marder E, Jarsky T, редакторы. Элиф. 2019;8: e48178. doi: 10.7554/eLife.48178 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

16. Рейес А.Д. Синхронно-зависимое распространение частоты стрельбы в итеративно построенных сетях in vitro. Нат Нейроски. 2003; 6: 593–9. дои: 10.1038/nn1056 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

17. Chung JE, Joo HR, Fan JL, Liu DF, Barnett AH, Chen S, et al. Электрофизиологические записи с высокой плотностью, долговременные и многозонные электрофизиологические записи с использованием массивов полимерных электродов. Нейрон. 2019;101:21–31.e5. doi: 10.1016/j.neuron.2018.11.002 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

18. Каувар И.В., Мачадо Т.А., Юэн Э., Кочалка Дж., Чой М., Аллен В.Е. и соавт. Наблюдение за корой головного мозга с помощью синхронной мультифокальной оптической выборки выявляет широко распространенное популяционное кодирование действий. Нейрон 2020;0. doi: 10.1016/j.neuron.2020.04.023 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

19. Kim TH, Zhang Y, Lecoq J, Jung JC, Li J, Zeng H, et al. Долгосрочный оптический доступ к приблизительно одному миллиону нейронов в коре головного мозга живой мыши. Cell Rep. 2016; 17:3385–94. doi: 10.1016/j.celrep.2016.12.004 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

20. Steinmetz NA, Koch C, Harris KD, Carandini M. Проблемы и возможности крупномасштабной электрофизиологии с помощью датчиков Neuropixels. Курр Опин Нейробиол. 2018;50:92–100. doi: 10.1016/j.conb.2018.01.009 [PMC бесплатная статья] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

21. Stirman JN, Smith IT, Kudenov MW, Smith SL. Широкоугольная, многозонная, двухфотонная визуализация активности нейронов в мозге млекопитающих. Нац биотехнолог. 2016; 34: 857–62. дои: 10.1038/nbt.3594 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

22. Клаф М., Чен Дж.Л. Визуализация нейронной активности с клеточным разрешением в пространстве и времени в мозге млекопитающих. Curr Opin Biomed Eng. 2019;12:95–101. doi: 10.1016/j.cobme.2019.11.004 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

23. Kleinfeld D, Luan L, Mitra PP, Robinson JT, Sarpeshkar R, Shepard K, et al. Можно ли одновременно регистрировать электрические импульсы от каждого нейрона в мозгу млекопитающего? Нейрон. 2019;103:1005–15. doi: 10.1016/j.neuron.2019.08.011 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

24. Sahasrabuddhe K, Khan AA, Singh AP, Stern TM, Ng Y, Tadić A, et al. Argo: 65 536-канальная записывающая система для записи нейронов с высокой плотностью в естественных условиях. bioRxiv. 2020:2020.07.17.209403. doi: 10.1101/2020.07.17.209403 [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

25. Крик Ф., Кох С. На пути к нейробиологической теории сознания. Семин Невроски. 1990; 2: 263–75. [Google Scholar]

26. Крик Ф., Кох К. Сознание и неврология. Кора головного мозга. 1998;8:97–107. дои: 10.1093/cercor/8.2.97 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

27. Searle JR. Как изучать сознание с научной точки зрения. Philos Trans Biol Sci. 1998; 353:1935–42. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

28. Тонони Г. Информационно-интеграционная теория сознания. БМС Нейроски. 2004; 5:42. дои: 10.1186/1471-2202-5-42 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

29. Тонони Г. Эдельман, Джеральд М. Сознание и сложность. Наука. 1998;282:1846–51. doi: 10.1126/наука.282.5395.1846 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

30. Ару Дж., Бахманн Т., Сингер В., Меллони Л. Выделение нейронных коррелятов сознания. Neurosci Biobehav Rev. 2012; 36:737–46. doi: 10.1016/j.neubiorev.2011.12.003 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

31. de Graaf TA, Hsieh P-J, Sack AT. «Корреляты» в нейронных коррелятах сознания. Neurosci Biobehav Rev. 2012; 36:191–7. doi: 10.1016/j.neubiorev.2011.05.012 [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]

32. Rees G, Frith C, Lavie N. Обработка нерелевантных визуальных движений во время выполнения задачи на слуховое внимание. Нейропсихология. 2001; 39: 937–49. doi: 10.1016/s0028-3932(01)00016-1 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

33. Casali AG, Gosseries O, Rosanova M, Boly M, Sarasso S, Casali KR, et al. Теоретически обоснованный индекс сознания, независимый от сенсорной обработки и поведения. Sci Transl Med. 2013;5:198ra105–198ra105. doi: 10.1126/scitranslmed.3006294 [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]

34. Monti MM, Vanhaudenhuyse A, Coleman MR, Boly M, Pickard JD, Tshibanda L, et al. Волевая модуляция мозговой активности при расстройствах сознания. N Engl J Med. 2010; 362: 579–89. дои: 10.1056/NEJMoa0905370 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

35. Оуэн А.М., Коулман М.Р., Боли М., Дэвис М. Х., Лорейс С., Пикард Д.Д. Обнаружение осознания в вегетативном состоянии. Наука. 2006; 313:1402–2. doi: 10.1126/наука.1130197 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

36. Зубофф А. История мозга. 1981. стр. 202–212. [Google Scholar]

37. Roelfsema PR, Denys D, Klink PC. Чтение мыслей и письмо: будущее нейротехнологий. Тенденции Cogn Sci. 2018;22:598–610. doi: 10.1016/j.tics.2018.04.001 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

38. Коул К.С. Динамические электрические характеристики мембраны аксона кальмара. Arch Sci Physiol (Париж). 1949; 3: 253–8. [Google Scholar]

39. Коул К.С. Мембраны, ионы и импульсы: глава классической биофизики. Калифорнийский университет Press. 1972. [Google Scholar]

40. Старзак М.Е., Старзак Р.Дж. Зажим потенциала действия для исследования эффективности пространственного зажима в аксонах. IEEE Trans Biomed Eng. 1978; БМЭ-25:201–4. doi: 10.1109/TBME.1978.326249 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

41. Llinás R, Joyner RW, Nicholson C. Потенциал равновесия для постсинаптического ответа в синапсе гигантского кальмара. J Gen Physiol. 1974; 64: 519–35. дои: 10.1085/jgp.64.5.519 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

42. Ллинас Р., Сугимори М., Саймон С.М. Передача путем пресинаптической спайкообразной деполяризации в гигантском синапсе кальмара. Proc Natl Acad Sci U S A. 1982; 79:2415–9. doi: 10.1073/pnas.79.7.2415 [PMC free article] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

43. Lamme VAF, Zipser K, Spekreijse H. Фоновая активность в первичной зрительной коре подавляется анестезией. Proc Natl Acad Sci U S A 1998;95:3263–8. doi: 10.1073/pnas.95.6.3263 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

44. Super H, Lamme VAF. Измененное восприятие фигуры и фона у обезьян с экстраполосатым поражением. Нейропсихология. 2007;45:3329–34. doi: 10.1016/j.neuropsychologia.2007.07.001 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

45. Wickham J, Brödjegård NG, Vighagen R, Pinborg LH, Bengzon J, Woldbye DPD, et al. Продление жизни острых срезов гиппокампа человека после операции по поводу эпилепсии височной доли. Научный доклад 2018; 8: 4158. дои: 10.1038/s41598-018-22554-9 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

46. Врселя З., Даниэле С.Г., Силберейс Дж., Тальпо Ф., Морозов Ю.М., Соуза АММ, и соавт. Восстановление мозгового кровообращения и клеточных функций через несколько часов после смерти. Природа. 2019; 568: 336–43. doi: 10.1038/s41586-019-1099-1 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

47. Gidon A, Zolnik TA, Fidzinski P, Bolduan F, Papoutsi A, Poirazi P, et al. Дендритные потенциалы действия и вычисления в нейронах коры 2/3 слоя человека. Наука. 2020; 367: 83–7. doi: 10.1126/science.aax6239[PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

48. Пилишин З.В. «Причинная сила» машин. Behav Brain Sci. 1980; 3: 442–4. doi: 10.1017/S0140525X0000594X [CrossRef] [Google Scholar]

49. Liu T-Y, Watson BO. Паттерн активации паттернов потенциала действия во время автономных состояний в неокортексе: воспроизведение и отсутствие воспроизведения. Philos Trans R Soc B Biol Sci. 2020;375:201

. doi: 10.1098/rstb.2019.0233 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
50. Liu Y, Dolan RJ, Kurth-Nelson Z, Behrens TEJ. Человеческое воспроизведение спонтанно реорганизует опыт. Клетка. 2019;178:640–652.e14. doi: 10.1016/j.cell.2019.06.012 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
51. Schuck NW, Niv Y. Последовательное воспроизведение состояний непространственной задачи в гиппокампе человека. Наука. 2019;364. doi: 10.1126/science.aaw5181 [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
52. Vaz AP, Wittig JH, Inati SK, Zaghloul KA. Воспроизведение последовательностей корковых импульсов во время извлечения памяти человека. Наука. 2020;367:1131–4. doi: 10.1126/science.aba0672 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
53. Ma G, Wen S, He L, Huang Y, Wang Y, Zhou Y. Оптогенетический инструментарий для точного контроля передачи сигналов кальция. Клеточный кальций. 2017;64:36–46. doi: 10.1016/j.ceca.2017.01.004 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
54. Ziv Y, Ghosh KK. Миниатюрные микроскопы для крупномасштабной визуализации активности нейронов свободно ведущих себя грызунов. Курр Опин Нейробиол. 2015;32:141–7. doi: 10.1016/j.conb.2015.04.001 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
55. Rost BR, Schneider F, Grauel MK, Wozny C, Bentz C, Blessing A, et al. Оптогенетическое закисление синаптических пузырьков и лизосом. Нат Нейроски. 2015; 18:1845–52. дои: 10.1038/nn.4161 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
56. Рост Б.Р., Шнайдер-Варме Ф., Шмитц Д., Хегеманн П. Оптогенетические инструменты для субклеточных приложений в нейробиологии. Нейрон. 2017; 96: 572–603. doi: 10.1016/j.neuron.2017.09.047 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
57. Бейн Т., Сет А.К., Массимини М. Существуют ли острова осведомленности? Тренды Нейроси. 2020; 43:6–16. doi: 10.1016/j. tins.2019.11.003 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
58. Кун Т. Функция для мысленных экспериментов. Основное напряжение: избранные исследования научных традиций и изменений. Издательство Чикагского университета; 1964. С. 240–265. [Google Scholar]
59. Крик Ф., Кох К. Структура сознания. Нат Нейроски. 2003; 6: 119–26. дои: 10.1038/nn0203-119 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
60. Koch C. В поисках сознания: нейробиологический подход. 1-е издание. Денвер, Колорадо: WH Freeman; 2004. [Google Scholar]
61. Lamme VAF. Почему визуальное внимание и осознание различаются. Тенденции Cogn Sci. 2003; 7:12–8. doi: 10.1016/s1364-6613(02)00013-x [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]
62. Ламме ВАФ. Отдельные нейронные определения зрительного сознания и зрительного внимания; случай феноменального осознания. Нейронная сеть. 2004; 17: 861–72. doi: 10.1016/j.neunet.2004.02.005 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
63. Ару Дж., Судзуки М., Ларкум М. Э. Клеточные механизмы сознательной обработки. Тенденции Cogn Sci. 2020; 24: 814–25. doi: 10.1016/j.tics.2020.07.006 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
64. Ларкум М. Клеточный механизм корковых ассоциаций: принцип организации коры головного мозга. Тренды Нейроси. 2013; 36: 141–51. doi: 10.1016/j.tins.2012.11.006 [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]
65. Сузуки М., Ларкум М.Э. Общая анестезия разделяет кортикальные пирамидные нейроны. Клетка. 2020;180:666–676.e13. doi: 10.1016/j.cell.2020.01.024 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
66. Dehaene S, Changeux J-P. Экспериментальные и теоретические подходы к сознательной обработке. Нейрон. 2011;70:200–27. doi: 10.1016/j.neuron.2011.03.018 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
67. Dehaene S, Naccache L. На пути к когнитивной нейронауке сознания: основные доказательства и рабочая среда. Познание. 2001;79: 1–37. doi: 10.1016/s0010-0277(00)00123-2 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
68. Mashour GA, Roelfsema P, Changeux J-P, Dehaene S. Сознательная обработка и гипотеза глобального нейронного рабочего пространства. Нейрон. 2020; 105: 776–98. doi: 10.1016/j.neuron.2020.01.026 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
69. Dehaene S, Sergent C, Changeux J-P. Модель нейронной сети, связывающая субъективные отчеты и объективные физиологические данные во время сознательного восприятия. Proc Natl Acad Sci U S A. 2003;100:8520–5. doi: 10.1073/pnas.1332574100 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
70. Браун Р., Лау Х., Леду Дж. Э. Понимание подхода высшего порядка к сознанию. Тенденции Cogn Sci. 2019;23:754–68. doi: 10.1016/j.tics.2019.06.009 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
71. Лау Х., Розенталь Д. Эмпирическая поддержка теорий сознания более высокого порядка. Тенденции Cogn Sci. 2011;15:365–73. doi: 10.1016/j.tics.2011.05.009 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
72. Dehaene S, Lau H, Kouider S. Что такое сознание и могут ли оно быть у машин? Наука. 2017; 358: 486–92. doi: 10.1126/science.aan8871 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
73. VanRullen R, Kanai R. Глубокое обучение и теория глобального рабочего пространства. Тренды Нейроси. 2021; 44: 692–704. doi: 10.1016/j.tins.2021.04.005 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
74. Зеки С., Бартельс А. К теории визуального сознания. Сознательное Познание. 1999; 8: 225–59. doi: 10.1006/ccog.1999.0390 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
75. Зеки С. Разобщенность сознания. Тенденции Cogn Sci. 2003; 7: 214–8. doi: 10.1016/s1364-6613(03)00081-0 [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]
76. Зеки С. ■ ОБЗОР: Параллельная обработка, асинхронное восприятие и распределенная система сознания в видении. Нейробиолог. 1998; 4: 365–72. doi: 10.1177/107385849800400518 [CrossRef] [Google Scholar]
77. Cicurel R, Nicolelis MAL. Релятивистский мозг: как он работает и почему его нельзя смоделировать с помощью машины Тьюринга. 2015. [Google Scholar]
78. Кёлер В. Гештальтпсихология: введение в новые концепции современной психологии. Нью-Йорк: Ливерит; 1992. [Google Scholar]
79. Либет Б. Теория чайного поля взаимодействия разума и мозга. J Сознательный Стад. 1994; 1: 119–26. [Google Scholar]
80. Либет Б. Время разума: временной фактор в сознании. 1. Гарвардский ун-т. Изд. в мягкой обложке. Кембридж, Массачусетс: Гарвардский университет. Нажимать; 2005. [Google Scholar]
81. Макфадден Дж. Теория поля сознательной электромагнитной информации (Cemi): сложная проблема стала проще? J Сознательный Стад. 2002; 9: 45–60. [Google Scholar]
82. Макфадден Дж. Интеграция информации в электромагнитное поле мозга: теория сознания cemi field. Неврологическое сознание. 2020;2020. дои: 10.1093/нк/niaa016 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
83. Pockett S. ПРИРОДА СОЗНАНИЯ: гипотеза. С.л.: IUNIVERSE COM; 2000. [Google Scholar]
84. Оидзуми М., Албантакис Л., Тонони Г. От феноменологии к механизмам сознания: интегрированная теория информации 3. 0. Спорнс О, редактор. PLoS Comput Biol. 2014;10:e1003588. doi: 10.1371/journal.pcbi.1003588 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
85. Тонони Г. Сознание как интегрированная информация: предварительный манифест. Биол Бык. 2008; 215:216–42. дои: 10.2307/25470707 [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]
86. Тонони Г., Боли М., Массимини М., Кох К. Теория интегрированной информации: от сознания к его физическому субстрату. Нат Рев Нейроски. 2016;17:450–61. doi: 10.1038/nrn.2016.44 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
87. Searle JR. Новое открытие разума. Издание первого издания. Кембридж, Массачусетс: Книга Брэдфорда; 1992. [Google Scholar]
88. Searle JR. Разум, мозг и программы. Behav Brain Sci. 1980; 3: 417–24. doi: 10.1017/S0140525X00005756 [CrossRef] [Google Scholar]
89. Серл младший. Является ли разум мозга компьютерной программой? наук Ам. 1990; 262: 25–31. doi: 10.1038/scientificamerican0190-26 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
90. Peirs C, Seal RP. Нейронные схемы боли: последние достижения и современные взгляды. Наука. 2016; 354: 578–84. doi: 10.1126/science.aaf8933 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
91. Bosking WH, Beauchamp MS, Yoshor D. Электрическая стимуляция зрительной коры: актуальность для разработки протезов зрительной коры. Annu Rev Vis Sci. 2017;3:141–66. doi: 10.1146/annurev-vision-111815-114525 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
92. Chen X, Wang F, Fernandez E, Roelfsema PR. Восприятие формы с помощью нейропротеза с большим количеством каналов в зрительной коре обезьяны. Наука. 2020;370:1191–6. дои: 10.1126/science.abd7435 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
93. Мерфи Д.К., Йошор Д., Бошам М.С. Восприятие соответствует селективности в переднем цветовом центре человека. Карр Биол. 2008; 18: 216–20. doi: 10.1016/j.cub.2008.01.013 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
94. Ham D, Park H, Hwang S, Kim K. Нейроморфная электроника, основанная на копировании и вставке мозга.