Тест інтелекту г айзенка: Тест Айзенка на уровень IQ: пройти классический тест на интеллект онлайн бесплатно

Содержание

Тесты Айзенка для измерения коэффициента интеллекта (IQ)

В тестах присутствует игровая ситуация. Автор говорит о попытках тестируемых найти дополнительные решения, дабы посрамить составителя. Это делает процедуру тестирования экспериментальной ситуацией, в которой, независимо от результатов как таковых, можно увидеть многое, что характеризует психологические особенности человека. Проявляются такие качества, как собранность и настойчивость, или их отсутствие. Многие психологи только в этом и видят значение тестов, они подчеркивают, что оценка поведения, отношения к тестам и их составителям может принести пользу лишь в качестве дополнительного диагностического средства и при условии, что трактовка результатов тестирования находится в руках знающего и искушенного исследователя. С последним нельзя не согласиться.
Автор считает, что задания теста не следует вырывать словно цитаты из контекста, так как тест представляет собой единое целое.

Главное в тестах Айзенка — это их модельный характер. В каждом тесте, состоящем из задач, построенных на словесном, буквенном и цифровом материале, можно найти аналогию, подобие отдельной трудовой операции, а в целом отнести тест к какому-либо виду реальной деятельности.
Центральный вопрос теста Айзенка — это вопрос об интеллекте, вернее, о той важной стороне интеллекта, которую Айзенк называет скоростью умственных процессов. Cледует признать, что это качество у различных людей различно. Качество это особенно важно там, где предстоит поисковая, игровая деятельность, где эта деятельность идет в оптимальном режиме (при меняющихся условиях). Для действий в условиях стационарного режима, где главное — выполнить заданную «деятельность» заранее известным, запрограммированным образом, важна устойчивость в выполнении работы, при этом внешние воздействия парируются как «возмущения».
А теперь рассмотрим проблему альтернативных ответов. Дело в том, что для части задач возможны два, три и более решений.

Причем все решения, кроме одного, ложные. Первое, важное замечание, в процессе решения должна быть использована вся информация, содержащаяся в условии задачи. Решение, которое учитывает всю эту информацию, следует предпочесть тем решениям, которые принимают в расчет лишь ее часть. Задания такого типа практически не вызывают разногласий.
Однако существует другой тип заданий, при котором испытуемому не дают заведомо неверных решений, а предлагают самостоятельно найти правильный ответ. Такие задания называют «открытыми». Имеется несколько степеней «открытости»; крайним случаем является задание, для которого единственного решения вообще не существует, и от испытуемого ждут, чтобы он за отведенный промежуток времени дал максимальное количество решений.
Рассмотрим открытое задание.
Карлик живет на двадцатом этаже небоскреба. Каждое утро, идя на работу, он входит в лифт, нажимает кнопку и спускается на первый этаж. Вечером, возвращаясь с работы, он входит в лифт, нажимает кнопку, поднимается на десятый этаж, а остальной путь проделывает пешком.

Почему он не поднимается в лифте на двадцатый этаж?
Наиболее часты такие ответы: «Он поступает так ради физической нагрузки», «Он сгоняет лишний вес», «Он навешает друга на десятом этаже».
Все эти ответы, как и многие другие, вполне правдоподобны; но почему же тогда все они неверны, а правилен только один ответ: «Карлик может дотянуться лишь до десятой кнопки»?
Дело в том, что в приведенных ответах не использованы все условия задачи: эти ответы с равным успехом могут относиться и к великану, и к карлику. А следует обязательно учесть, что речь идет о карлике, иначе зачем же было сообщать такую подробность? Это задание не совсем подходит для интеллектуального тестирования, но оно показывает, почему из многих более или менее правильных ответов (они учитывают часть условий задания) верен один, и только один, ответ. В данном случае вполне очевидно, какой из многих ответов следует предпочесть. Но зачастую испытуемые готовы по этому поводу вступить в спор.

Рассмотрим другое задание, типа «исключите лишнее слово».

Даны названия пяти городов, требуется указать одно лишнее: Панама, Лондон, Дулут, Кембридж, Эдзэлл. Каждое из этих слов можно считать лишним по разным причинам. Эдзэлл — единственный город, расположенный к востоку от Гринвича. Панама — единственное слово, где за каждой согласной идет гласная. Кембридж — название двух городов по обе стороны Атлантики, в которых расположены знаменитые университеты. Дулут — единственное из названий, которое заканчивается буквой «т». Продолжив рассуждения, можно выбрать самый северный, самый южный или самый западный город, самый многолюдный или самый малонаселенный. Существует очень много признаков, по которым можно выделить один город и считать его лишним. И все же правильный ответ не вызовет возражений у большинства людей: лишнее слово — Кембридж, потому что во всех остальных словах лишь одна несколько раз повторяющаяся гласная буква, а в слове Кембридж две разные гласные буквы. Почему это решение «лучше» всех остальных? Можно сказать, что это интуитивно ясно.

Такое утверждение справедливо, но почти ничего не дает для понимания существа дела. Сформулируем ответ примерно так. Испытуемому предложено задание. В нем содержится вся необходимая для решения информация, и человек, который предложил задание, должен был тщательно подобрать пять слов, чтобы все вместе они подсказали единственно правильный ответ. В любом множестве городов один город самый большой, другой — самый маленький; один — самый северный, другой — самый южный; одно название самое длинное, другое — самое короткое. Если идти таким путем, то отыскать единственное решение невозможно, потому что указанные критерии применимы к любым пяти взятым наугад городам. Но тот факт, что в четырех названиях из пяти имеется лишь один повторяющийся гласный звук, не может быть случайным. Значит, города были подобраны преднамеренно. Ответ, который мы признали единственно правильным, исходит из той информации задания, которая не принята в расчет во всех других вариантах решения.

Укажем на интересную деталь.

Взыскательные и дотошные люди зачастую знают, в чем состоит правильное решение (оно ясно для них с самого начала), но продолжают поиски другого решения, чтобы посрамить составителя теста. Они рассматривают тест как поединок, в котором сумеют доказать свое превосходство, если найдут правильный ответ, не предусмотренный составителем (К счастью, такое отношение сразу же меняется, если тестирование затрагивает судьбу испытуемого, например является составной частью экзаменационной процедуры. При этом даже придирчивые и самонадеянные люди удовлетворяются обычными правильными ответами.).

Имеются и другие признаки правильности решения; но если рассматривать лишь одно задание, то эти признаки не обнаруживаются. Так, при решении многих типов тестовых заданий вырабатывается некоторый навык. Учитывая это обстоятельство, простые и недвусмысленные задания постепенно усложняются. При этом проверяется способность применить навыки, выработанные при решении более легких заданий, к решению более трудных.

Критик всегда может выдернуть одно из последних заданий и гневно провозгласить: «Почему предлагаемое автором решение правильно, а другое решение неправильно?!» Задания тестов, как и цитаты, не следует вырывать из контекста. Задачи, стоящие в начале теста, могут быть существенно важны для решения последующих. Тест представляет собою нечто цельное, и его нельзя произвольно разбивать на части.

Есть много других соображений, почему один ответ считается правильным, а другой нет, и читателю предоставляется самому отыскать соответствующие логические критерии. Однако, для психолога самые разумные доводы значат меньше, чем экспериментальное доказательство. Обычно тесты создаются следующим путем: тест предъявляют тысяче испытуемых и на основании показанных результатов производят их ранжирование. Чем лучше результат испытуемого, тем более высокое место отводится ему в списке. Затем выбирают задачи, где на том или ином основании возможны различные ответы. Взяв из общего списка испытуемых верхнюю и нижнюю четверти, психолог выясняет, какие ответы на данную задачу дали представители этих двух групп.

Как бы ни был уверен составитель в том, что ответ А лучше ответа Б, он должен исключить данную задачу, если не убедится, что ответ А значительно чаще встречается в «верхней» группе, чем в «нижней», а ответ Б чаще встречается в «нижней» группе, чем в «верхней». Этот процесс иногда называют анализом заданий, он позволяет внести очень важные коррективы в первоначальный подбор, гарантируя психолога, составляющего тест, от субъективности, которая может создать дополнительные трудности для одних испытуемых и преимущества для других.
Естественно спросить: зачем же обременять себя «открытыми» заданиями, если, несмотря на все старания, все-таки можно проглядеть альтернативные решения? Поскольку данный тест является усредненным тестом и форма предъявляемых заданий затрудняет решение для одних людей и облегчает для других, то, ограничив тест лишь одной формой заданий, можно невольно исказить результаты. Так, тест для 11-летних детей, в котором было слишком много «закрытых» заданий, создавал преимущества для детей неоригинального, тривиального мышления, а дети с нешаблонным, творческим, научным и художественным складом ума оказались в невыгодном положении.

Ни один тест нельзя считать универсальным. Он пригоден лишь для ограниченной группы людей. Данные тесты предназначаются для грамотного человека в возрасте от 18 до 50 — 60 лет, у которого за плечами курс средней школы.
Ограничение времени (30 мин.)- очень существенное условие проведения теста, потому что в противном случае любой человек показал бы максимальный результат, т.к. в состоянии — если хватит желания — решить все или почти все задачи за более продолжительный отрезок времени.
Еще одно замечание, в реальной жизни, а также в условиях эксперимента упорство и настойчивость могут компенсировать недостаточную скорость мышления. А при нехватке настойчивости можно растерять те преимущества, которые дала вам природа, наделив вас высоким темпом мышления.
Плохая работа «детектора ошибок»(недостаточная проверка правильности решения) приводит к очень низким результатам тестирования так же неотвратимо, как и недостаточная скорость мышления и отсутствие настойчивости. Экстравертированные люди в этом смысле оказываются слабее интровертированных.

Таков в общих чертах механизм решения задач, позволяющий объяснить факты, которыми мы располагаем.
Практика показывает, что при решении тестовых заданий сказывается эффект тренировки. Разница между результатами, показанными на первом и на пятом тестах, может достигать 10 очков (После пятого тестирования прироста уже практически нет; даже после третьего он очень мал. Наибольшее увеличение наблюдается между первым и третьим тестами.). Несомненно, речь здесь идет о серьезном недостатке всей методики. Когда мы подвергаем детей психологическому тестированию, которое влияет на всю их дальнейшую школьную карьеру, то это явная несправедливость по отношению к тем, кто никогда не проходил тестовой проверки.

Инструкция: На выполнение теста дается ровно 30 мин. Не задерживайтесь слишком долго над одним заданием. Быть может, вы находитесь на ложном пути и лучше перейти к следующей задаче. Но и не сдавайтесь слишком легко; большинство заданий поддается решению, если вы проявите немного настойчивости. Продолжать размышлять над заданием или отказаться от попыток и перейти к следующему — подскажет здравый смысл. Помните при этом, что к концу серии задания становятся в общем труднее. Всякий человек в силах решить часть предлагаемых заданий, но никто не в состоянии справиться со всеми заданиями за полчаса.
Ответ на задание состоит из одного числа, буквы или слова. Иногда нужно произвести выбор из нескольких возможностей, иногда вы сами должны придумать ответ. Ответ напишите в указанном месте. Если вы не в состоянии решить задачу — не следует писать ответ наугад. Если же у вас есть идея, но вы не уверены в ней, то ответ все-таки проставьте.
Тест не содержит «каверзных» заданий, но всегда приходится рассмотреть несколько путей решения. Прежде чем приступить к решению, удостоверьтесь, что вы правильно поняли, что от вас требуется. Вы напрасно потеряете время, если возьметесь за решение, не уяснив, в чем состоит задача.
Примечания.
Точки обозначают количество букв в пропущенном слове. Например, (. . . .) означает, что пропущенное слово состоит из четырех букв.
Для решения некоторых заданий потребуется использовать последовательность букв русского алфавита без буквы «ё».
ПЕРВЫЙ ТЕСТ
ВТОРОЙ ТЕСТ
ТРЕТИЙ ТЕСТ
ЧЕТВЕРТЫЙ ТЕСТ
ПЯТЫЙ ТЕСТ
СЛОВЕСНЫЙ ТЕСТ
ЧИСЛОВОЙ ТЕСТ
ЗРИТЕЛЬНО-ПРОСТРАНСТВЕННЫЙ ТЕСТ
Ответы и объяснения. Оценка результатов

Литература:

Психологические тесты / сост. С. Касьянов. — М. : Эксмо, 2006. — 608 с. (c. 376-482)

Тест Айзенка: о чем говорит ваш IQ?

Тест Айзенка, он же тест коэффициента интеллекта IQ, пожалуй, единственный, про который слышали абсолютно все. Даже те, кто никогда не интересовался ни тестами, ни психологией. Интересоваться психологией все же стоит, чтобы как минимум понимать самого себя и собственные устремления. Для этого можно пройти нашу программу «Самопознание».

Всем остальным, чей интерес к тестам и психологии намного шире, предлагаем познакомиться с нашим сегодняшним материалом. Итак, наша тема – IQ тест Айзенка. Сразу скажем, что аббревиатура IQ расшифровывается, как intelligence quotient (т.е. коэффициент интеллекта), а начнем мы с небольшого исторического экскурса.

Исторический экскурс

Автором теста является немецко-британский психолог Ганс Юрген Айзенк (1916-1997). Психологией Ганс Айзенк увлекся отчасти вынужденно. Он успел поучиться в Берлинском университете на факультете философии, затем в Дижонском университете во Франции, куда эмигрировали из Германии родители. Там он изучал историю и литературу.

После, вскоре последовавшего переезда с родителями в Англию, он решил поучиться на физическом факультете, в чем ему отказали, посоветовав, раз уж ему так хочется, пробовать что-то новое, к примеру, психологию. В итоге Айзенк закончил факультет психологии и, как показало время, не прогадал.

Невзирая на эмиграцию, Айзенка всегда интересовало то, что происходило у него на родине. После окончания вуза с отличием он отправился на стажировку в Германию, где увлекся широко обсуждаемой на тот момент в обществе идеей создания сверхнации.

Его собственные физические данные, высокий рост и внешность «истинного арийца» сыграли ему на руку, и молодой ученый только успевал перемещаться между колледжами, где читал лекции, и дискуссионными клубами, где делился своими мыслями насчет будущего Германии.

Более всего молодого Айзенка интересовала роль мозга в селекции «сверхчеловека». Он наблюдал за научными экспериментами, посещал лаборатории и пытался сам для себя найти ответ на вопрос: чем отличается мозг «сверхчеловека» от мозга обычных людей? Влияет ли объем мозга на интеллектуальные способности? И как измерить эти интеллектуальные способности? Эти размышления стали предтечей его будущих научных изысканий.

Айзенк искал ответы на свои вопросы не только в науке, но и в астрологии. И даже составил и отправил Геббельсу и Гиммлеру их персональные гороскопы, в которых расписал, что звезды не слишком благоприятствуют выбранной ими стратегии действий. Айзенка сочли не вполне адекватным, и по окончании стажировки наилучшим вариантом для него оказалось вернуться в Англию.

На протяжении всей Второй мировой войны он работал психологом-экспериментатором в госпитале Mill Hill Emergency. Здесь проводилось множество инновационных исследований в области психологии и психиатрии [C. Hilton, 2018]. Фактически, госпиталь стал экспериментальной базой для многих ученых тех лет, в числе которых был и Ганс Айзенк.

Параллельно он читал лекции и писал статьи о перенаселении планеты, будущей борьбе за выживание, в которой победят сильнейшие, и эти сильнейшие, конечно же, будут представителями сверхнации. На лекции он регулярно приносил весы и термометры, утверждая, что когда-нибудь появится прибор, позволяющий измерить интеллект точно так, как сейчас можно измерить температуру воздуха или вес камня.

Переломным в исследованиях Айзенка стал момент, когда ему в руки попали работы французского психолога и психиатра Альфреда Бине (1857-1911). Айзенк не без удивления обнаружил, что в конце 19 – начале 20 века научную общественность волновали те же самые темы, что и его сейчас.

В 1899 году Альфред Бине получил от «Общества по изучению психологии ребенка» заказ на разработку простых доступных методов тестового характера для оценки интеллектуального потенциала детей. Основной целью этого задания являлся поиск вариантов обучения умственно отсталых детей, для чего их сначала нужно выявить согласно неким объективным параметрам и распределить по классам.

Проблема обрела актуальность в связи с тем, что во Франции с конца 19 века шла подготовка к введению всеобщего обязательного школьного образования, и встал вопрос, как обучать тех, кто не может учиться вместе со всеми. В начале 20 века во Франции было введено обязательное школьное образование, а для умственно отсталых детей созданы специальные школы.

Альфред Бине привлек к своим исследованиям психолога и руководителя «Педагогической лаборатории» Теодора Симона (1973-1961). Итогом совместной работы стало создание «Шкалы Бине-Симона» для оценки умственного развития детей. Вопросы теста были распределены по возрастным группам от 3 до 13 лет.

В каждую группу были включены вопросы, ответы на которые должен был знать ребенок соответствующего возраста. По количеству правильных ответов определялся уровень развития ребенка. Подробнее об исследовании можно почитать в книге «Определение уровня интеллекта у детей от 3 до 13 лет» [А. Бине, Т. Симон, 1905]. Всего же Альфред Бине лично и в соавторстве написал порядка двухсот книг.

На самом деле, речь шла о сравнении хронологического возраста ребенка с так называемым «умственным возрастом», под которым подразумевалась способность ответить правильно на все вопросы, подготовленные для того или иного возраста. Если ребенок не справлялся с вопросами для «своего» возраста, он считался отсталым, а его «умственный возраст» исчислялся в соответствии с теми возрастными тестами, на которые он мог ответить без ошибок.

Ганс Айзенк задумался, как эту систему можно адаптировать для взрослых. Итогом стал разработанный Айзенком тест коэффициента интеллекта. Свое видение ситуации он изложил в ряде работ. В частности, в издании Manual of the Eysenck Personality Inventory («Руководство по инвентаризации личности Айзенка» [Н. Eysenck, 1964]. А также в книге «Природа интеллекта. Битва за разум. Как формируются умственные способности» [Г. Айзенк, 2002].

Подробнее о сути IQ теста Айзенка мы сейчас поговорим подробнее. А те, кого заинтересовала научная биография ученого, могут прочитать весьма познавательную статью «Как умный Ганс дураков сосчитал» [М. Голованивская, Е. Вансович, 1999].

Тест Айзенка: что это такое?

Итак, вы уже поняли, что тест Айзенка предназначен для измерения уровня интеллекта в неких количественных показателях. Ввиду того, что само понятие «интеллект» является достаточно сложным и многогранным, в тест включены вопросы с использованием текстового, цифрового и визуального материала.

В классической вариации существует 8 вариантов теста: 5 сборных и 3 специальных (вербальный, вычислительный и пространственно-визуальный). К слову, желающие могут пройти тест Айзенка онлайн, причем любой из этих вариантов. Вопросы теста Айзенка расположены с нарастающим уровнем сложности и сформулированы так, чтобы на них могли ответить люди от 18 лет и старше с образованием не ниже среднего. На решение заданий теста отводится 30-40 минут.

Чтобы было понятно, о чем речь, приведем для примера несколько заданий из сборного теста Айзенка №1 из Интернета. Для наглядности мы подобрали разные типы заданий, так что последовательность заданий в тесте отличается от последовательности подобранных нами рисунков:

После того, как человек пройдет тест Айзенка, ответы анализируются, и в зависимости от количества правильных вариантов присуждается количество баллов. Получить свой результат можно, либо указав электронную почту в предложенной по окончании теста форме обратной связи, либо (как по ссылке выше) сразу на странице.

Классический вариант предполагает максимум 160 баллов за ответы теста Айзенка. Изначально считалось, что средний уровень IQ составляет от 90 до 110 баллов, а показатель в 70 баллов можно интерпретировать, как умственную отсталость.

Это если говорить о «классике жанра». Понятно, что за прошедшие с момента изобретения теста десятилетия многое в этом мире изменилось, появились новые слова и понятия, коих не было в середине 20 века. Кроме того, мы помним, что Айзенк позиционируется, как немецко-британский психолог и, соответственно, его разработки нуждаются в адаптации при переводе на тот или другой язык.

И такие адаптированные варианты для разных языков мира существуют. Так называемый «Международный тест IQ» включает 40 вопросов и считается универсальным для определения способности человека к логическому и пространственному мышлению, умению обобщать и систематизировать информацию [iq-test-international, 2021].

Уточним, что «Международный тест IQ» предполагает работу с фигурами, линиями и анализ их расположения в пространстве либо же поиск закономерностей последовательности различных чисел, так что влияние нюансов перевода на любой язык тут минимально.

Обратите внимание, что на рисунках к тестовым заданиям варианты ответов обозначены латиницей, хотя само задание переведено на русский язык. Тут мы тоже выбрали для наглядности разные типы заданий, и последовательность заданий в тесте отличается от последовательности подобранных нами рисунков:

Еще обратите внимание, что там, где нужно вставить недостающую цифру, задание предлагает «выбрать недостающую фигуру». Таким образом, цифры называют фигурами, т.е. перевод изрядно «хромает» даже в таких, казалось бы, мелочах.

Говоря о современном положении дел в области тестирования интеллектуальных данных, следует затронуть еще один важный момент. Сейчас есть подтвержденные исследованиями данные, что за прошедшие десятилетия средний уровень IQ вырос и продолжает расти дальше [L. Winerman, 2013].

Поэтому сегодня более корректной считается интерпретация показателей в 100-120 баллов, как среднего уровня, а показателя ниже 80 баллов, как недостаточного. По-настоящему умными в этом контексте считаются люди, способные набрать больше 130 баллов. Результаты выше 150 баллов можно считать признаком гениальности.

Помимо классических и адаптированных тестов, сегодня можно встретить «осовремененные» варианты, предлагающие набрать до 200 баллов [treningmozga, 2021]. Причем предлагается не 8, а гораздо большее количество вариантов теста. Включены в этот «осовремененный» тест Айзенка вопросы наподобие «найдите лишнее слово», «вставьте недостающую цифру», «дополните картинку фигурой из числа предложенных».

Кстати, на сайте можно найти ответы к этому изрядно переформатированному тесту Айзенка и пройти его еще раз, изучив пояснения, если первоначальные результаты вас не удовлетворили [treningmozga, 2021]. Строго говоря, эти тесты на IQ уже и не являются тестами Айзенка, потому что сам Ганс Айзенк не разрабатывал именно эти версии. Однако все они построены на основе классического варианта, предложенного Айзенком, и направлены на измерение интеллектуального потенциала в количественны показателях.

Если вас заинтересовала идея тестирования, можем предложить «15 лучших онлайн-тестов на IQ на русском языке» [Quasa, 2021]. В их числе как переведенные на русский язык варианты теста Айзенка, так и усовершенствованные и переработанные его последователями версии.

Заметим, что итог тестирования ни в коем случае не является приговором вашему интеллекту, даже если ваш результат заметно ниже ожидаемого. Во-первых, нельзя сбрасывать со счетов нюансы адаптации перевода и доработки теста. Во-вторых, даже к классическому варианту теста Айзенка у психологов в разное время возникало немало вопросов.

Критика теста Айзенка

Первая и главная претензия к тестам Айзенка – это изрядная субъективность предложенной методики оценки. Так называемые «правильные» ответы формируются, исходя из усредненного типа мышления большинства, в то время как люди творческие могут найти различные ответы на тест Айзенка во многих заданиях, и все они будут правильными.

Дискуссии относительно выводов Айзенка начались еще при его жизни и продолжаются по сей день. Так, некоторые исследователи считают выводы Айзенка спорными и призывают пересмотреть и перепроверить их дополнительно. Иначе следование сомнительным постулатам будет подрывать авторитет психологии как науки [D. Marks, 2019].

Более того, ученые ищут и находят ошибки в тестовых заданиях и наглядно показывают, что во многих вопросах и так называемых «правильных ответах» наличествуют серьезные проблемы с логикой и математикой [В. Васильев, 2007]. Другими словами, человек с действительно хорошо развитой логикой ответит на часть заданий заведомо неправильно с точки зрения составителей теста и получит более низкие баллы, чем тот, кто не вникает глубоко в существо вопроса.

Кроме того, тесты не в полной мере учитывают разные типы мышления, и, по сути, в большей степени «заточены» под математический склад ума, нежели под творческое мышление. Даже при том, что, как мы только что выяснили, в тестах наблюдаются явные логические ошибки, математики справляются с тестом Айзенка, в целом, лучше, чем гуманитарии [Планета, 2015].

Чисто гипотетически можно возразить, что математики, в принципе, со многими задачами справляются лучше гуманитариев. Однако значит ли это, что писатель или композитор глупее физика или математика по умолчанию? Поставим вопрос чуть иначе: готовы ли вы вместо музыки слушать математические формулы, а вместо художественной литературы читать «на сон грядущий» учебник по квантовой механике? Или пусть физики и математики пишут музыку, стихи и картины, раз они такие умные?!

В среднестатистическом варианте, если математика попросить написать песню, а физика – сложить поэму, результат вряд ли обрадует массового слушателя и читателя. Конечно, есть универсалы, способные заниматься и точными науками, и писательством. Однако таких людей единицы.

Более того, в 2005 году мировые средства массовой информации обошла новость о том, как словенское телевидение вынуждено было закрыть свое новое шоу сразу после пилотного выпуска. Идея шоу состояла в том, чтобы показать зрителям, насколько глупы модели и участницы всевозможных конкурсов красоты.

Сложно сейчас сказать, зачем телевизионным продюсерам понадобилось такое шоу, но в ходе первых же съемок приглашенная финалистка конкурса «Мисс Словения-2002» и участница конкурса «Мисс Вселеная» Айрис Мулей продемонстрировала IQ на уровне 156 баллов из 160 возможных [NEWSru, 2005]. Это оказалось заметно больше, чем у физика-ядерщика, консультировавшего шоу-программу.

И, наконец, весьма сомнительным показателем интеллекта видится жесткая привязка теста ко времени на решение заданий. Общеизвестный факт, что Альберт Эйнштейн (1879-1955) думал много и достаточно медленно, а его мозг, извлеченный через 7 часов после смерти, весил всего 1230 граммов, хотя в среднем мозг мужчины его возраста весит 1400 граммов [kulturologia, 2018]. Однако в гениальности создателя теории относительности вряд ли кто-то сомневается.

Таким образом, критику теста Айзенка можно свести к ряду пунктов:

Вариативность определений интеллекта и невозможность, в связи с этим, выделить некий единый стандарт оценки интеллектуальных способностей в принципе.
Проверка не столько интеллекта, сколько способности мыслить стандартно, когда любые отклонения в ответах интерпретируются, как ошибочные.
Сведение понятия «интеллект» к способности решать ограниченный набор типов задач.
Логические ошибки в тестовых заданиях и ответах к ним.
Предложение одного правильного ответа в условиях наличия множества верных ответов на вопрос.
Неравномерность и нерепрезентативность оценки различных сторон интеллекта.
Искажение результатов при повторном прохождении теста.

Так, даже с учетом наличия множества вариантов теста Айзенка и созданных на его базе прочих тестов IQ, на прохождение данного испытания можно натренироваться. Как мы заметили ранее, принцип построения всех этих тестов един. Следовательно, решая различные варианты классических и осовремененных тестов, можно уловить основные закономерности и раз за разом отвечать на вопросы все точнее и точнее.

Коль скоро к IQ тесту Айзенка столько претензий, чем же объясняется его неугасающая популярность и достаточно широкая сфера применения, начиная от самооценки уровня развития и заканчивая собеседованиями и прочими испытаниями для приема на работу? На самом деле, тому есть причины.

Преимущества IQ-теста Айзенка

Итак, каковы же преимущества интеллектуального теста Айзенка и всех его вариаций? В первую очередь, это простота тестирования. Можно пройти тест Айзенка онлайн, выбрав один или несколько его вариантов, и это займет в среднем 30-40 минут.

Если говорить о тестировании с целью проверки пригодности к той или иной работе, тест Айзенка имеет преимущество в том, что не требует специальной подготовки от организаторов тестирования. Так, если практически любой другой психологический тест включает в себя важный блок работ по интерпретации результатов, с чем может справиться только профессиональный психолог, здесь все операции выполнит компьютер и выдаст уже готовый результат.

И, наконец, при всех недостатках теста его результаты имеют пусть не прямую, но достаточно высокую корреляцию с эффективностью последующей трудовой деятельности. Другими словами, человек, набравший 120-130 баллов, точно не окажется тупым, а отказав в приеме на работу человеку, набравшему всего 60 баллов, компания точно ничего не потеряет.

В то же самое время, прямой линейной зависимости между количеством баллов и эффективностью по принципу «чем больше, тем лучше» пока что не обнаружено. Собственно, мы уже неоднократно останавливались на том, что интеллект – это понятие сложное и многогранное. И для многих профессий имеет значение не только академический интеллект в плане способности мыслить логически и анализироваться ситуацию.

Ничуть не менее важен интеллект эмоциональный в контексте способности строить отношения и договариваться. Именно эмоциональный интеллект лежит в основе большинства надпрофессиональных навыков, так называемых soft skills, необходимых для успешной карьеры.

Таким образом, тест Айзенка вряд ли может быть самодостаточным и безошибочным инструментом для оценки интеллектуального потенциала человека, однако его вполне можно использовать в комплексе с другими методами оценки личности, чтобы составить представление о способностях человека.

И повторим еще раз: никакой итог тестирования не является приговором вашему интеллекту, даже если ваш результат не слишком высок. Нюансы адаптации перевода и современных доработок теста плюс аутентичные недостатки теста могут дать самый неожиданный результат, который может свидетельствовать скорее о вашей вдумчивости и творческом подходе, нежели о каких-то там недостатках мышления.

В целом, значимость исследований Ганса Юргена Айзенка при всей их неоднозначности сложно переоценить. Об этом свидетельствует, как минимум, неугасающий интерес к его работам и несмолкающие дискуссии в научном мире. Согласитесь, не так много в этом мире научных работ, о которых слышали все или почти все. Собственно, мы с этого и начали – что тест Айзенка, он же тест коэффициента интеллекта IQ, является, пожалуй, единственным, про который слышали даже очень далекие от психологии люди.

Отметим, что тест на IQ – это далеко не единственная разработка ученого. Так, достаточно широкую популярность в свое время получил тест Айзенка на темперамент. Для желающих доступно прохождение теста Айзенка на темперамент онлайн. В психологии широко используется личностный опросник Айзенка (Еуsenck Personality Questionnaire, сокращенно EPQ), позволяющий выявить эмоциональную устойчивость человека и тип личности по шкале «интроверт-экстраверт». Кроме того, Айзенк является автором так называемой «трехфакторной теории личности» а также «трехфазной теории возникновения невроза». Но это уже темы для отдельных статей.

Мы же на этом пока остановимся и скажем, что если вы желаете получить объективное представление о своем потенциале, лучше подойти к этой теме комплексно и пройти нашу программу «Самопознание». Так вы действительно поймете свои сильные и слабые стороны узнаете, как усилить свои позиции в жизни, добиться своих целей, реализовать собственные планы и устремления.

Мы желаем вам не «зацикливаться» на тестах, потому что ни один тест не отображает реального многообразия человеческой личности, но научиться их проходить, потому что результат для «галочки» (отчета, собеседования, ЕГЭ) бывает достаточно важен на том или ином участке жизненного пути. Думается, на сегодня тестов и разговоров про них уже достаточно, поэтому в заключение предлагаем просто ответить на вопрос по теме статьи:

Ключевые слова:1Самопознание

Доказала ли история правоту Айзенка насчет генов и IQ?

Гансу Дж. Айзенку, одному из самых известных и вызывающих ярость британских психологов 20-го века, в этом месяце исполнилось бы 100 лет. В то время как Айзенк был пионером в поведенческой терапии (прокладывая путь к принятию когнитивно-поведенческой терапии) и приводил доводы в пользу необходимости доказательной медицины и метаанализа, в последующие годы его репутация была подорвана его чрезвычайно противоречивыми работами о расе и IQ, а также его в значительной степени непродуктивные набеги на астрологию и исследования курения.

Мысли Айзенка об IQ и генетике также были крайне непопулярны. Он утверждал, что общий интеллект (широкая мера умственных способностей) имеет генетическую основу, которая связана с широким спектром жизненных результатов, включая социально-экономические различия. В сочетании со спорами о расовом IQ все это было взрывоопасно, и Айзенк регулярно подвергался критике за свои взгляды и даже однажды подвергся физическому нападению. В 1973 году протестующая женщина ударила его кулаком по лицу на мероприятии Лондонской школы экономики.

Айзенк считал интеллект самым важным понятием в социальных науках. Поэтому неудивительно, что эта тема положила конец его научной карьере: IQ был в центре внимания его первой научной статьи в конце 1930-х годов и его последней книги Genius в конце 1990-х. Однако сто лет спустя после его рождения самое время спросить, был ли он прав в этом конкретном вопросе.

В недавней статье Хагенарс и его коллеги сообщили об исследовании более 100 000 человек, показывающем, что существуют общие генетические влияния на интеллект, ряд заболеваний (включая ишемическую болезнь сердца, инсульт, болезнь Альцгеймера, шизофрению, аутизм и депрессию), а также индекс массы тела, окружность головы младенца и размер мозга.

Эти результаты указывают на «плеотропные» эффекты, то есть когда один ген влияет на два или более, казалось бы, не связанных между собой признака. В данном случае когнитивная функция, физическое здоровье и психические расстройства.

В этом исследовании интеллект измерялся тремя способами: вербальное числовое мышление, память и скорость реакции. Они имеют мало или вообще ничего общего с традиционными «книжными» показателями интеллекта. Успешное выполнение когнитивных тестов связано со многими преимуществами на всю жизнь.

Эти результаты подтверждают предыдущие выводы, которые показывают, что умственное развитие положительно связано с большей продолжительностью жизни и отрицательно связано со многими факторами риска заболеваний (такими как высокое кровяное давление). Это также связано с более низким уровнем соматических заболеваний и более низким уровнем некоторых психических расстройств. Причины этих ассоциаций остаются неясными, но теперь кусочки головоломки начинают складываться на свои места.

Однако исследование Хагенаарса и его коллег показывает, что быть умным имеет свои недостатки. Исследователи обнаружили, что некоторые генетические варианты, связанные с университетским образованием, связаны с более высоким генетическим риском шизофрении, биполярного расстройства и аутизма. Хотя связь между успехами в учебе и двумя последними расстройствами была обнаружена ранее, связь с шизофренией является новой. Возможно, гениальность и безумие все-таки идут рука об руку — во что верил и Айзенк и чему была посвящена его книга «Гений» в 1919 году.96.

Высокий риск шизофрении. www.shutterstock.com

Работа Хагенаарса и его коллег важна не столько тем, что провозглашает актуальность и прогностическую силу когнитивных тестов, а также измерения времени реакции интеллекта (что они и делают), сколько тем, что раскрывает нам ряд важных вещей. Во-первых, психическое и физическое здоровье тесно связаны — во что Айзенк верил всю свою жизнь. Во-вторых, способность выполнять различные когнитивные тесты может быть хорошим индикатором общего физического, а также психологического благополучия. И в-третьих, теперь должно быть возможно определить, что действительно вызвано социальным неблагополучием (например, бедностью), а что следует отнести к общему генетическому влиянию на интеллект, здоровье и богатство.

Теперь мы также можем приступить к изучению генов, обуславливающих физическую и психологическую уязвимость. Как только мы узнаем, как они работают, мы можем получить полезные подсказки о том, как можно изменить их эффекты. Например, можно противодействовать их негативным последствиям и повышать уровень определенных способностей путем образования, адаптированного к конкретному человеку, а не универсального. Кроме того, мы можем узнать больше о негенетических экологических последствиях бедности.

Такое исследование показало бы еще кое-что важное: ошибочно полагать, что гены — это судьба. Они являются судьбой только тогда, когда мы не понимаем их действий и ничего не делаем, чтобы предотвратить их негативные последствия.

Хотя Айзенк провел одно из первых статистических генетических исследований близнецов и тесно сотрудничал со специалистами в области генетики, он провел очень мало эмпирических исследований связи между генетикой и интеллектом. Его влияние пришло в форме его идей и сочинений, а также в его защите этого самого непопулярного научного дела.

IQ измеряет интеллект? | СпрингерЛинк

IQ измеряет интеллект?

Ганс Й. Айзенк Ph.D., D.Sc. ²

Глава

132 доступа

Abstract

Этот вопрос задают часто, но, наверное, это недопустимый и бессмысленный вопрос. Термометр измеряет температуру? Если под «температурой» мы подразумеваем научную концепцию, воплощенную в ряде законов, то по определению ответ «да»; температура почти определяется как то, что измеряется термометром. Точно так же, если под «интеллектом» мы подразумеваем концепцию, разработанную психологами в соответствии с направлениями, указанными в последних трех главах, тогда очевидно, что правильно построенные тесты IQ измеряют интеллект; действительно, в самом прямом смысле интеллект можно определить как тот, который измеряется тестами IQ, при условии, что мы допускаем наличие случайной ошибки, которая присуща всем научным измерениям, и при условии, что соблюдаются правила построения тестов, которые у нас есть. уже обсуждалось. Но и температура, и интеллект возникли как понятия из обыденного, повседневного наблюдения — за горячими и холодными ощущениями в одном случае, за светлыми и тусклыми людьми — в другом. Согласуются ли научные измерения с наблюдениями здравого смысла? Этот вопрос не представляет большого интереса в такой постановке по нескольким причинам. Тем не менее, поиск «внешней валидности», т.е. е. ибо согласие между научным измерением и критериями, внешними по отношению к этому измерению, которые признаны релевантными рассматриваемому понятию, имеет определенное значение и, безусловно, имеет социальную значимость в случае тестирования интеллекта; поэтому он будет обсуждаться в этой главе.

Ключевые слова

Средний балл
Внешний критерий
Научное измерение
Одаренный ребенок
Успеваемость в школе

Эти ключевые слова были добавлены авторами с помощью машины, а не вручную. Этот процесс является экспериментальным, и ключевые слова могут обновляться по мере улучшения алгоритма обучения.

Если хочешь стремиться к душевному покою и наслаждению, то верь; если вы хотите быть преданным истины, тогда спрашивайте. Ницше

Скачать главу в формате PDF

Ссылки

Bajema, CJ: Примечание о взаимосвязи между интеллектуальными способностями, уровнем образования и профессиональными достижениями: последующее исследование мужского населения государственной школы Каламазу. Социология образования 41 , 317–319 (1968)
CrossRef Google ученый
Bienstock, H.: Реалии рынка труда для тех, кто бросил школу. В: Профиль бросивших школу, Д. Шрайбер (ред.). Нью-Йорк: старинные книги (Random House) 1967
Google ученый
Крано В. Д., Кенни Д. А. и Кэмпбелл Д. Т. Является ли интеллект причиной достижений? Перекрестный панельный анализ. Дж. Образ. Психол. 63 , 258–275 (1972)
CrossRef Google ученый
Диллон, Х. Дж.: Выпускники начальной школы: серьезная образовательная проблема. Нью-Йорк: Национальный комитет по детскому труду 1949
Google ученый
Эмбри, Р. Б.: Статус студентов колледжей с точки зрения IQ, определенного в детстве. Являюсь. Психол. 3 , 259 (1948)
Google ученый
Айзенк, Х. Дж.: Отбор студентов с помощью психологического теста — критический опрос. бр. Дж. Образ. Психол. 17 , 20–39 (1947)
CrossRef пабмед Google ученый
Айзенк, Х. Дж.: Структура человеческой личности (3-е изд.). Лондон: Метуэн 1970
Google ученый
Гизелли, Э. Э.: Действительность тестов на профессиональную пригодность. Нью-Йорк: Wiley 1966
Google ученый
Гибсон Дж., Лайт П.: Интеллект университетских ученых. Природа 213 , 441–443 (1967)
CrossRef пабмед Google ученый
Хармон, Л. Р.: Высшая школа получения докторских степеней. Science, 133 , 679–688 (1961)
CrossRef пабмед Google ученый
Harrell, T.W., Harrell, M.S.: Результаты группового классификационного теста для гражданских профессий. Педагогическое и психологическое измерение 5 , 231–239 (1945)
CrossRef Google ученый
Хартог, П., Родс, Э. К.: Анализ экзаменов. Лондон: Macmillan 1936
Google ученый
Himmelweit, H. T.: Что делать с отбором студентов — некоторые выводы из результатов двух отборочных запросов. соц. Ред. [моногр.] 7 , 1–30 (1963)
Google ученый
Хорн, Дж. Л. Дональдсон, Г. О мифе об интеллектуальном упадке во взрослом возрасте. Американский американский психолог, 31 , 701–719 (1976)
CrossRef Google ученый
Дженсен, А. Р.: Обучаемость и групповые различия. Лондон: Метуэн 1973
Google ученый
Джонс, Х. Э., Бейли, Н.: Исследование роста в Беркли. Детский Дев. 12 , 161–113 (1941)
Google ученый
Коле Д.М., Матараццо Д.Д.: Интеллектуальные и личностные характеристики двух классов студентов-медиков. Дж. Мед. Образовательный 40 , 1130–1143 (1965)
PubMed Google ученый
Лавин, Д. Э.: Прогноз успеваемости. Нью-Йорк: Фонд Рассела Сейджа 1965
Google ученый
Матараццо, Д. Д.: Измерение и оценка интеллекта взрослых Векслера (5-е изд.). Балтимор: Уильямс и Уилкинс 1972
Google ученый
Матараццо, Дж. Д., Аллен, Б. В., Саслоу, К. и Винс, А. Н.: Характеристики успешных полицейских и пожарных заявителей J. Appl. Психол. 48 , 123–133 (1964)
CrossRef Google ученый
Митсофф, Дж.: Субъективная сторона науки. Амстердам: Elsevier 1974
Google ученый
Монтур, К.: Уильям Джеймс Сайдис, сломанная ветка. Являюсь. Психол. 2. 32 , 265–279 (1977)
CrossRef Google ученый
Оден, М. Х.: Исполнение обещания: 40-летнее наблюдение за одаренными группами Therman. Жене. Психол. моногр. 77 , 3–93 (1968)
PubMed Google ученый
Прайс, Д. де Солла: Маленькая наука, большая наука. Лондон: издательство Колумбийского университета 1963
Google ученый
Персонал, Психологический отдел, Управление хирургов, Штаб-квартира Учебного командования ВВС, Форт-Уэрт, Техас: Психологическая деятельность в учебном командовании, Военно-воздушные силы. Психол. Бык. 42 , 37–54 (1945)
CrossRef Google ученый
Стайс Г., Экстром Р. Б.: Истощение в средней школе. Рез. Бык. 64/53 . Принстон: Служба образовательного тестирования 1964
Google ученый
Терман, Л. М.: Измерение интеллекта. Бостон: Houghton Mifflin 1916
CrossRef Google ученый
Терман, Л. М., Оден, М. Х.: Группа одаренных людей среднего возраста. Стэнфорд: издательство Стэнфордского университета, 1959,
,
.