Макросоциальная динамика и этническая толерантность/интолерантность в современных Европе и России — статья
В связи с техническими работами в центре обработки данных, часть прикреплённых файлов в настоящее время недоступна.
скрыть
Макросоциальная динамика и этническая толерантность/интолерантность в современных Европе и Россиистатья
Статья опубликована в журнале из списка RSCI Web of Science
Информация о цитировании статьи получена из Scopus, Web of Science
Статья опубликована в журнале из перечня ВАК
Статья опубликована в журнале из списка Web of Science и/или Scopus
Дата последнего поиска статьи во внешних источниках: 1 декабря 2021 г.
- Журнал: Вопросы психологии
- Номер: 3
- Год издания: 2019
- Издательство: Педагогика
- Местоположение издательства: М.
- Первая страница: 75
- Последняя страница: 93
- Аннотация:
В контексте последствий миграционного кризиса последних лет рассматривается изменение макропсихологической ситуации в европейских странах и России.
Эмпирическая основа статьи – результаты обработки некоторых данных проекта «European Social Survey» (ESS). Обосновывается и иллюстрируется эффективность анализа социальных феноменов на макропсихологическом уровне. Страны ранжированы по следующим показателям: уровень субъективного благополучия населения, восприятие респондентами большинства других как потенциально «своих»/«чуждых», этническая толерантность. Судя по полученным результатам, уровень субъективного благополучия россиян в сравнении с жителями остальных европейских стран – участниц ESS – самый низкий, максимальные показатели – у скандинавов и швейцарцев. Воспринимают большинство других людей преимущественно как потенциально «чуждых» в Польше, Италии, Португалии, Венгрии, Словении и России; на «противоположном полюсе» восприятия других – Нидерланды, Швеция, Финляндия, Исландия, Дания и Норвегия. Самый низкий уровень этнической толерантности выявлен в Венгрии, Чехии, России, Италии, Эстонии и Австрии, а самый высокий – в Нидерландах, Германии, Испании, Норвегии, Швеции и Исландии. - Добавил в систему: Зеленев Илья Александрович
Эмпирическая основа статьи – результаты обработки некоторых данных проекта «European Social Survey» (ESS). Обосновывается и иллюстрируется эффективность анализа социальных феноменов на макропсихологическом уровне. Страны ранжированы по следующим показателям: уровень субъективного благополучия населения, восприятие респондентами большинства других как потенциально «своих»/«чуждых», этническая толерантность. Судя по полученным результатам, уровень субъективного благополучия россиян в сравнении с жителями остальных европейских стран – участниц ESS – самый низкий, максимальные показатели – у скандинавов и швейцарцев. Воспринимают большинство других людей преимущественно как потенциально «чуждых» в Польше, Италии, Португалии, Венгрии, Словении и России; на «противоположном полюсе» восприятия других – Нидерланды, Швеция, Финляндия, Исландия, Дания и Норвегия. Самый низкий уровень этнической толерантности выявлен в Венгрии, Чехии, России, Италии, Эстонии и Австрии, а самый высокий – в Нидерландах, Германии, Испании, Норвегии, Швеции и Исландии.
ОПИСАНИЕ НА АНГЛИЙСКОМ ЯЗЫКЕ:Macro-social dynamics and ethnic tolerance/intolerance in contemporary Europe and RussiaDontsov A.I., Zelenev I.A., Prokhoda V.A.Judging by the results, the level of subjective well-being of Russians in comparison with residents of other European countries — participants of ESS — is the lowest, the highest ones — Scandinavians and Swiss. Most other people, predominantly, are perceived as potentially “alien” in Poland, Italy, Portugal, Hungary, Slovenia and Russia; on “the opposite pole” of perception — the Netherlands, Sweden, Finland, Iceland, Denmark and Norway. The lowest level of ethnic tolerance was found in Hungary, Czech Republic, Russia, Italy, Estonia and Austria, and the highest in the Netherlands, Germany, Spain, Norway, Sweden and Iceland. Groups of countries with specific dynamics on a complex of three considered indicators are defined. In some countries, including Russia, the phenomenon of consolidation of “own” with increasing willingness to discriminate against others on the basis of “otherness” is revealed.
Толерантность к неопределённости. Большая российская энциклопедия
Толера́нтность к неопределённости (ТН, англ.
tolerance for uncertainty, tolerance of ambiguity), личностное свойство, отражающее позитивное отношение человека к ситуациям неопределённости, т. е. к ситуациям, характеризующимся новизной, сложностью, неясностью, многомерностью, неконгруэнтностью, двусмысленностью и прочими факторами объективной и субъективной неопределённости. Понятие «интолерантность к неопределённости» (ИТН) отражает противоположное, негативное отношение к таким ситуациям.
В английском языке понятие неопределённости передаётся двумя словами – uncertainty и ambiguity. Соответственно, используются термины tolerance of uncertainty и tolerance of ambiguity, сходства и различия которых обсуждаются в целом ряде публикаций (Buhr. 2006; Furnham. 2013; Корнилова. Новый опросник … 2010). В русскоязычном словоупотреблении им обоим соответствует термин «толерантность к неопределённости», хотя иногда используется также «толерантность к двусмысленности» (для tolerance of ambiguity). Ambiguity чаще соотносят с двусмысленностью, многозначностью, а uncertainty – с неопределённостью как неясностью, изменчивостью, вероятностными характеристиками ситуации.
Причём uncertainty (в термине tolerance of uncertainty) переводится на русский язык и как «неуверенность». Различают качественную неопределённость и количественные характеристики риска (если неопределённость становится исчислимой). Значения терминов intolerance of uncertainty и intolerance of ambiguity, одинаково передаваемых на русском языке как «интолерантность к неопределённости», совпадают не полностью. ИТН соотносится со статичным компонентом ситуации неопределённости, имеющим место в настоящем. Intolerance of uncertainty используется также в значении «интолерантность к субъективной неопределённости», но в таком случае точнее переводить термин как «интолерантность к субъективной неуверенности» (Grenier. 2005), поскольку она относится к не поддающемуся прогнозированию компоненту ситуации неопределённости, ориентированному на будущее.
Свойства ТН и ИТН играют значимую роль в процессах принятия решений человеком, поскольку психологически принятие решения – это выбор из поля заданных и формируемых субъектом альтернатив в условиях неопределённости (Корнилова.
2016). ТН предполагает возможность (и готовность) личности принимать решения и действовать в условиях неопределённости. То, что это свойство в большей степени относится к динамическому аспекту личностной регуляции решений и действий, отличает его от других личностных свойств, в частности характерологических (например, черт «Большой пятёрки»).
Неопределённость не является только внешней характеристикой ситуации выбора. Как в построении образа этой целостной ситуации, так и в оценивании последствий выбора человек полагается на имеющиеся у него знания, доопределяет цели и критерии принятия решений, предвосхищает, прогнозирует и оценивает возможные изменения ситуации (в том числе вследствие своего выбора) и себя в ней (что связывают с «личностной ценой» решения).
Г. Олпорт впервые проанализировал особенности личности в ракурсе континуума толерантность–интолерантность, при этом речь не шла именно об отношении к неопределённости. Олпорт выделил параметры, которые характеризуют толерантную и интолерантную личности в более широком контексте отношения к социуму, другим людям.
Например, для толерантной личности характерны ответственность, внутренний локус контроля, ориентация на себя, меньшая приверженность к порядку, способность к эмпатии, чувство юмора и т. д.
Интолерантность к неопределённости выступила свойством авторитарной личности, изучению которой посвящены работы многих исследователей (Г. Олпорт, Э. Фромм, Т. Адорно и др.). В случае понимания толерантности как системы позитивных установок, а также системы личностных и групповых ценностей речь идёт в первую очередь о социальной и этнической толерантности. Исторически первый круг работ, посвящённых авторитарной личности (Т. Адорно и др.), демонстрировал связи интолерантности как личностного свойства с ригидностью. Стремление к ясности во всём, к простым решениям, избегание нового и неизвестного, рассмотрение мира с точки зрения бинарной оппозиции «плохого» и «хорошего» – вот проявления ИТН, которые не позволяют трактовать её как психологическую устойчивость; скорее это нежелание, страх потерять устойчивость, из-за чего человек стремится избегать любого рода изменчивости, не приемлет сложности и динамики и т.
д.
Одной из первых в рамках исследований школы Адорно конструкт толерантности к неопределённости (как tolerance towards ambiguity) ввела американский психолог Элеонора Френкель-Брунсвик в своих статьях 1948 и 1949 гг., причём рассматривала его сразу в двух аспектах – как толерантность в сфере познания и в личностной сфере. Согласно Френкель-Брунсвик, личностный аспект ИТН заключается в том, что новые, изменяющиеся, противоречивые, неопределённые ситуации становятся для человека источником тревоги и конфликта. Возможная стратегия совладания с неопределённостью для такого субъекта заключается в ригидной приверженности предвзятым убеждениям и суждениям. При встрече с фактами, которые противоречат его убеждениям, для избегания тревоги и конфликта человек либо вовсе не воспринимает эти факты, либо генерирует новые, соответствующие его ригидной установке.
Когнитивный контекст понимания ТН был представлен в исследованиях аутокинетического эффекта, или кажущегося движения, в которых неподвижная светящаяся точка в тёмной комнате воспринималась испытуемым как движущаяся.
В этих экспериментах субъективно воспринимаемая устойчивость этой точки в пространстве использовалась как показатель ТН. При исследовании суждений Д. Канеман и А. Тверски пришли к своей теории перспектив на основе выявления различий в когнитивных репрезентациях вероятностей и эвристик выбора в условиях неопределённости (изложение исследований см. в Канеман. 2016).
В последние десятилетия в психологии складывается новое направление – психология неопределённости (Психология неопределённости … 2010), которое исходит из того, что неопределённость – не новость для психологии (Зинченко. 2007) и включает как психологическое освоение принципа неопределённости (Асмолов. 2015; Корнилова. 2023), так и развитие представлений о роли ТН в психологии личности, психологии принятия решений, социальной и медицинской психологии.
С. Д. Смирнов (2016) соотнёс проблему принятия или неприятия человеком неопределённости с концепцией образа мира А. Н. Леонтьева. Прогностическая активность человека, представленная функционированием целостной многоуровневой динамической системы его гипотез, идущих навстречу стимулам, может рассматриваться в качестве средства радикальной редукции неопределённости в восприятии мира.
Соответственно, в зависимости от особенностей образа мира люди характеризуются разной степенью выраженности ТН и ИТН.
Если изначально ТН характеризовалась широко – как когнитивный стиль, особенности восприятия, системы верований, установок в межличностном и социальном функционировании, то в последующем была проделана существенная работа по доопределению конструкта толерантности/интолерантности к неопределённости как измеряемого психодиагностического свойства, позволяющего различать группы людей в проявлении отношения к неопределённости.
Это свойство выступило психодиагностической переменной, которая измерялась при помощи одномерной шкалы с полюсами ТН и ИТН, причём первоначально опросник назывался «шкала интолерантности к неопределённости» (Budner. 1962). Позже, в частности в современных исследованиях на русскоязычных выборках (Корнилова. 2014), даже для этого краткого опросника выделились не два полюса, а два неконгруэнтных фактора – ТН и ИТН.
А. Фёрнхем (Furnham. 1994) исследовал факторную структуру четырёх опросников ТН – шкал О’Коннора, Райделл – Розена, Баднера и Нортона.
Для шкалы Нортона было получено 8 факторов. Для шкалы О’Коннора – факторы: 1) «Разумные действия», 2) «Принятие альтернативных ответов», 3) «Консервативные точки зрения». Для шкалы Райделл – Розена: 1) «Готовность к принятию решений», 2) «Тревожность, возникающая при неопределённых стимулах», 3) «Стремление к завершению (доопределению) проблем», 4) «Склонность к риску», 5) «Неуверенный поиск», 6) «Фрагментация проблемы». Для шкалы Баднера: 1) «Прогнозирование», 2) «Разнообразие и оригинальность», 3) «Ясность, прозрачность», 4) «Правильность, регулярность». Таким образом, было показано, что каждая из исследованных предположительно одномерных шкал имеет выраженную факторную структуру, отражающую не просто различие между ТН и ИТН, но и связи с другими свойствами и процессами – тревожностью, склонностью к риску, принятием решений, стремлением к прояснению проблем, прогнозированием и т. д. В результате ТН и ИТН начали рассматриваться как многомерные конструкты. На российских выборках при апробации опросника Фёрнхема ИТН выступила в виде двух факторов – собственно ИТН и межличностной ИТН, означающей неприятие неопределённости в межличностных отношениях (Корнилова.
Новый опросник … 2010).
Связь ТН с экстраверсией и открытостью новому опыту (как чертами «Большой пятёрки») устанавливалась многими авторами на выборках из различных стран, что демонстрирует её кросс-культурную устойчивость. С ИТН как стремлением к ясности и чёткости на российских выборках связана добросовестность (сознательность, черта «Большой пятёрки») (Корнилова. 2016). А. Фёрнхем и Дж. Маркс предположили, что по отношению к личностным чертам «Большой пятёрки» tolerance of ambiguity нужно рассматривать как фактор второго или третьего порядка, поскольку она относится ко всей зоне входящих в «пятёрку» черт (Furnham. 2013).
Устанавливались связи ТН с эмоциональным интеллектом, что позволяет говорить о «позитивной триаде» как взаимодействии в единой динамической регулятивной системе трёх свойств – толерантности к неопределённости, креативности и эмоционального интеллекта (Корнилова. 2016; Павлова. 2012). При исследовании лиц разных творческих профессий (режиссёров, композиторов, писателей) на материале вербальных задач было показано, что разные составляющие позитивной триады выходят на ведущий уровень личностных выборов (Павлова.
2014; Pavlova. 2016). На материале стратегий игровой задачи «Айова» (Iowa Gambling Task) выявлены вклады ТН и свойств тёмной триады (макиавеллизм, неклинические нарциссизм и психопатия) как нестабильного эмоционального ядра личности в регуляцию принятия решений (Kornilova. 2017).
Сегодня включённость ТН и ИТН в эмоционально-личностную сферу стала рассматриваться в общепсихологическом контексте связи аффекта и отношения к неопределённости (Anderson. 2019), с позиций единства интеллекта и аффекта (Корнилова. 2016), в исследованиях клинической направленности и медицинского образования (Stephens. 2022). Современные исследования показывают, что у лиц с выраженной ИТН ситуации неопределённости вызывают стресс и эмоциональную дисрегуляцию; неопределённость рассматривается такими людьми как угроза. Повышение индексов ИТН выявляют при депрессии (Злобина. 2017; Hancock. 2020). Управление сдвигом восприятия ситуаций неопределённости в сторону более позитивного, формирование отношения к ним как не всегда негативным является одной из эффективных стратегий совладания с неопределённостью и может вести к заметному сокращению беспокойства и связанной с ним тревожности (Robichaud.
2013).
Исследования в области клинической психологии выявили следующие характеристики толерантной к неопределённости личности. Люди с высокой ТН легко уживаются с однообразием повседневности и не фиксируются на мыслях, желаниях и поведении, основанных на принципе «всё или ничего» (Эллис. 2002). В динамических подходах к психотерапии «психологически разумные» люди описываются похожими терминами. Такие пациенты достигают большего в результате психотерапии отчасти потому, что способны переносить неопределённость, присущую терапевтическому процессу, способны к пониманию многовариантности перспектив. В процессе прохождения когнитивно-поведенческой групповой терапии повышение ТН может играть заметную роль в оптимизации терапевтического процесса и уменьшении социофобии (Mahoney. 2012).
Исследования в сфере образования показывают, что поощрение высокой ориентации на неопределённость, на раскрытие стилей обучения, связанных с регуляцией отношения к неопределённости в разных культурах, может быть полезным для развития молодого поколения, образовательных систем и будущего страны (Uncertainty regulation .
.. 2013). Связи ТН с креативностью устанавливались на выборках студентов и преподавателей высшей школы (Корнилова. 2012; Kornilova. 2010). В психологии образования выявилась асимметричность ТН и ИТН по отношению к регуляции учебной деятельности: если ТН не связана с успеваемостью, то ИТН выступила предиктором более низкой успеваемости (Корнилова. 2016).
Термин «толерантность» в различных вариантах начал использоваться также в исследованиях мышления. В частности, сложился специальный конструкт толерантности к противоречиям (tolerance for contradiction), а также более широкое понятие толерантности мышления (tolerance of thinking) в противовес «жёсткости» мышления, не приемлющего новое, изменчивое, противоречивое.
Мышление опосредствует стратегии принятия решений, что делает невозможным применять к человеку термины «механического» или «простого» выбора. По аналогии со страхованием рисков как «колонизацией будущего» мышление можно рассматривать как психологический процесс построения будущего на основе принятия и преодоления неопределённости.
Однако возможное в мышлении – мыслимое – не обязательно означает реальность прогнозируемого будущего. Дело не только в том, что планы не всегда реализуемы и мечты не всегда сбываются. Во-первых, нет чёткой грани между мышлением возможного и мышлением невозможного («немыслимым») – художественное и научное творчество стирает границы между реальным и возможными мирами. Во-вторых, «немыслимым» что-то может оказываться именно из-за личностных ценностных ограничений. В-третьих, по отношению к «немыслимому» может быть применён критерий недомыслия (недодуманность мыслей – тот порок, который, согласно М. К. Мамардашвили, может вменяться человеку, занятому интеллектуальным трудом, см. Мамардашвили. 1992). К этому примыкает и возможность «чёрных лебедей» – событий, согласно Н. Талебу (2013), не прогнозируемых человеком в силу их чрезвычайной редкости и, что важнее, в силу того, что они не следуют из известных ориентиров (базируются на существенных и непрогнозируемых изменениях мира в будущем). Это тема другого важного направления исследований принятия человеком неопределённости, психологии возможного (Знаков.
2022).
Парадокс толерантности: терпеть или не терпеть?
Задача
Одним из краеугольных камней американской демократии является закрепленное в Первой поправке право на свободу слова, принцип, согласно которому любой человек может высказывать свои идеи и мнения без угрозы цензуры или других правовых последствий. Но что, если эти личные философии питают ненависть к другим или стремятся подавить их свободы? Ограничение прав лиц, закрепленных в Первой поправке к Конституции, которые используют это право для ограничения его в других, казалось бы, полностью противоречит принципу свободы слова.
Объяснение
Этот вопрос является основным предметом разногласий в загадке политической философии, известной как парадокс терпимости. Первая поправка дает каждому право на собственное мнение, но неизбежно будут идеи, не соответствующие общепринятым нормам. Крайние идеологии могут представлять реальную опасность для общества и, чаще всего, для некоторых групп меньшинств.
Например, ненавистнические высказывания, направленные против этнических и религиозных меньшинств, подчеркивают неодобрение их различий и часто угрожают насилием. В то время как люди имеют право думать и высказывать нетерпимые идеи, другие могут не соглашаться. Парадокс терпимости ставит вопрос о том, в какой момент нельзя больше терпеть нетерпимые идеи и допустимо ли нарушение прав личности во имя терпимости.
Парадокс терпимости
Философ Карл Поппер описал парадокс терпимости как кажущуюся противоречащей здравому смыслу идею о том, что «для того, чтобы поддерживать толерантное общество, общество должно быть нетерпимым к нетерпимости». По существу, если так называемое толерантное общество допускает существование нетерпимых философий, оно уже не толерантно.
История
Поппер впервые осмыслил парадокс толерантности в своей работе 1945 года Открытое общество и его враги . Поппер утверждает, что общество, терпящее нетерпимые идеи, уступит силам нетерпимости, которые по своей сути опасны.
Тем самым разрушается представление о вполне толерантном обществе. Общество должно сначала бороться с нетерпимостью с помощью рациональных аргументов и гражданского публичного дискурса, но если ничего не помогает, Поппер предлагает, чтобы толерантные люди оставили за собой право подавлять нетерпимые мнения.
Философ Джон Ролз развил это мнение в Теория справедливости , опубликованный в 1971 году. Ролз утверждает, что принцип полной терпимости заменяется правом общества на самосохранение. Другими словами, если общество считает, что нетерпимость в его среде ущемляет свободы его людей, оно может отказаться терпеть нетерпимых. Общество может ограничивать свободы нетерпимых только тогда, когда идеология и действия нетерпимых ограничивают свободы других.
Применение
Парадокс терпимости поднимает несколько вопросов об индивидуальных свободах и способности правительства контролировать их. Хотя свобода слова является неотъемлемой частью демократии, экстремистские группы используют ее для разжигания ненависти и продвижения опасных программ.
Если правительство ограничивает их свободу, оно отклоняется от демократии к более авторитарному стилю. Конечно, последствия чрезмерного увлечения одним концом спектра терпимости-нетерпимости не так ужасны, как может показаться, поскольку случаи тотального экстремизма в одном направлении крайне маловероятны. Тем не менее, важно учитывать парадокс толерантности в современном обществе, где общение так распространено. Делая оценки того, терпеть или не терпеть нетерпимость, мы должны определить, в чем заключаются наши ценности — в пользу полной свободы слова или в пользу ограничения вредоносного диалога.
Парадокс толерантности
Перейти к содержимомуАвторMark Manson
Рубрика: Счастье | Личные ценности | Производительность
Еще в 1940-х годах философ Карл Поппер придумал так называемый «Парадокс терпимости». Это звучит так:
Если все будут терпимы к любой идее, тогда появятся нетерпимые идеи. Толерантные люди будут терпеть эту нетерпимость, а нетерпимые люди будут 
В конце концов, нетерпимые люди возьмут верх и создадут общество нетерпимости. Поэтому, сказал Поппер, чтобы поддерживать общество толерантности, толерантный должен быть нетерпимым к нетерпимости… отсюда и парадокс.
Поппер предложил парадокс толерантности, чтобы объяснить, почему немецкая общественность, состоящая из хороших людей, позволила Гитлеру прийти к власти и совершить столько злодеяний. С тех пор Парадокс толерантности сохранился и время от времени становился предметом обсуждения в дискуссиях о социальной справедливости. Идея в том, что быть куском дерьма для кого-то нормально, потому что он тоже кусок дерьма.
Но проблема в том, что в большинстве случаев неясно, что определяет «толерантность» и «нетерпимость». Если в 2005 году комик пошутил о геях, это нетерпимость? Если научное исследование обнаруживает существенные различия между мужчинами и женщинами, является ли это нетерпимостью? Если действительно религиозный человек не хочет дружить с нерелигиозным человеком, это нетерпимость?
Как и большинство мысленных экспериментов, вдохновленных Гитлером, это не сработает, если у вас нет кого-то столь очевидного зла, против которого можно было бы объединиться.
В результате определение нетерпимого человека стало настолько запутанным и расплывчатым, что оно могло бы также означать «человека, который верит в вещи, которые заставляют меня чувствовать себя плохо».
И, как мы увидим, это не очень полезное определение.
Проблема рассуждений Поппера в том, что они быстро превращаются в каскад глупых, самодовольных поступков.
Предположим, человек Б решает, что поведение человека А нетерпимо и представляет угрозу для общества. Затем человек Б решает, что морально правильно быть нетерпимым к человеку А и обращаться с ней как с дерьмом.
Но затем Человек С проходит мимо и замечает, что Человек Б совершенно нетерпим к Человеку А. Затем Человек С решает, что морально правильно проявлять активную нетерпимость к Человеку Б. Но затем Человек Г проходит мимо и замечает Человека С, ужасно нетерпим к Человеку Б…
Вы видите, к чему все идет. И если вы когда-нибудь сомневаетесь в реалистичности этого сценария, приглашаю вас провести несколько часов в Твиттере какое-то время.
